Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9997/15-ц
Провадження № 2/644/2909/15
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

06.10.2015 року позивач подала в суд позов, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житло шляхом визнання відповідача втративши право користування спірним житлом та зняття з реєстрації місця проживання, а саме: квартири НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог, позивач посилалась на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2015 року вона придбала у ОСОБА_3 вказану вище жилу нерухомість. При продажі квартири остання зобов'язувалася звільнити квартиру та знятися з реєстрації. Своє зобов'язання вони виконали частково, виїхавши з займаного приміщення, однак з реєстрації місця проживання не зняла члена своєї сім'ї, ОСОБА_2

Представник позивача подала в суд заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.

Від відповідача була подана в суд нотаріально посвідчена копія заяви про визнання позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1. Остання з квартири виселилась та знялась з реєстрації, проте на житловій площі залишився зареєстрованим член сім'ї колишнього власника - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки право ОСОБА_2 на користування спірною житловою площею було складовою частиною права власності ОСОБА_3на дану жилу нерухомість, то після переходу права власності на квартиру до ОСОБА_1, відповідач втратив правові підстави для користування цим майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 в жилому приміщенні, яке належить позивачу, обмежує здійснення ним в повній мірі свого законного права на придбане майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на законі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст. 15, 60,88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 287 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко