Провадження № 2-зз/520/142/15
УХВАЛА

07.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2009 року по справі №2-5231/09 (№2-1404/11),-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до Київського районного суд м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2009 року по справі №2-5231/09, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, мотивуючи заяву тим, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, яким забезпечується кредитний договір № 014/0077/74/58824 від 05.07.2006 року, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 223,6 кв.м, житловою площею 126,1 кв.м, яка належить ОСОБА_2 на праві власності У зв'язку з неналежним виконанням боргових зобов'язань у ОСОБА_2 перед банком виникла заборгованість за кредитним договором. На даний час не виявляється можливим провести дії, щодо реалізації відповідного нерухомого майна, у зв'язку з наявністю арешту на зазначену квартиру. Однак банк має першочергове право на реалізацію предмета іпотеки в разі порушення основного зобов'язання, відповідно до умов договору іпотеки в рахунок погашення по кредитним зобов'язанням ОСОБА_2. Банк як іпотекодержатель має першочергове право на реалізацію предмета іпотеки в разі порушення основного зобов'язання за кредитним договором. В рамках цивільної справи № 2-5231/09 ухвалою суду від 14.12.09 року забезпечені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, тобто в той час коли спірна квартира вже перебувала в іпотеці у банку. Арешт який накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2009 року на квартиру АДРЕСА_1 порушує права Банку, як іпотекодержателя, що стало причиною для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання надав заяву в якій вимоги щодо скасування арешту підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи №2-5231/09 (1512/2-1404/11), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-5231/09 (1512/2-1404/11), за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2011 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» задоволені. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.12.09 року по справі №2-5231/09 (№1512/2-1404/11), накладенням арешту на майно ОСОБА_2 були забезпечені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішення суду від 06.04.11 року по вказаній справі набрало законної сили.

Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст.З Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» банк має переважне право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Пріоритетне право банку підтверджується договором іпотеки від 05.07.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №У-148.

При викладених обставинах суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.09 року.

Керуючись ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2009 року по справі №2-5231/09 (№2-1404/11)

Скасувати арешт на майно яке належить ОСОБА_2, а саме з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2009 року по справі №2-5231/09 (№2-1404/11).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.