УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Євтушенко О.І., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 14 червня 2007 року між банком та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 490041457, за яким останній отримав кредит у сумі 22 613,77 дол. США.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу грошові кошти. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав і станом на 14 жовтня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 11 065,35 дол. США, що за курсом НБУ становить 88 445 грн 34 коп., за відсотками - 6 224,16 дол. США (49 749 грн 71 коп.), за пенею - 137 198,45 дол. США (1 096 627 грн 21 коп.), яку банк зменшив та просив стягнути лише 120 628 грн 99 коп.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просило скасувати судові рішення у частині відмови у задоволенні позову у частині відсотків та пені, ухвалити нове рішення про задоволення позову у цій частині, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 490041457, за яким останній отримав кредит у сумі 22 613,77 дол. США у тимчасове користування та зобов'язався у порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу грошові кошти.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2008 року стягнуто із ОСОБА_6 заборгованість у сумі 107 743 грн 93 коп. за кредитним договором від 14 червня 2007 року № 490041457.

04 березня 2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 укладений договір доручення, за яким банк зобов'язався за дорученням ОСОБА_6 заключити від його імені угоду про продаж автомобіля Тoyota Auris, державний номерний знак НОМЕР_1, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

16 квітня 2009 року вказаний автомобіль був реалізований за 93 787 грн 20 коп. (за курсом аукціону НБУ становило 12 000 дол. США). Кошти були зараховані на погашення заборгованості за кредитним договором.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані, належним чином завірені, про те, чи був повідомлений відповідач про вартість реалізованого автомобіля і яку заборгованість за кредитним договором необхідно погашати у подальшому. Місцевий суд позбавлений можливості сам провести відповідні розрахунки заборгованості за кредитним договором без огляду у судовому засіданні матеріалів банківської справи, яку не було надано позивачем на запит суду.

Колегія суддів апеляційного суду, залишаючи без змін рішення місцевого суду, виходила з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, з урахуванням відсутності даних про подвійність включення чи невключення суми заборгованості, стягнутої судовим наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко
Судді: П.О. Гвоздик І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік