Дата документу 15.09.2015
Справа № 2-3955/11
Провадження № 2-п/334/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2011р по справі № 2-3955/11,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суді знаходилась цивільна справа № 2-3955/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі шляхом стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 коштів в розмірі 5537,11грн., понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та в дохід держави судовий збір в розмірі 55,37грн., а також за юридичні послуги 650грн.

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву, суду пояснив, що ним не було отримано ані повістки в судове засідання, ані копії рішення. Він не був присутній в жодному судовому засіданні. Крім того, на час укладання договору оренди, він був неповнолітній, не є стороною договору, не укладав його самостійно, а тому не може нести відповідальності за зобовязаннями, що випливають з договору на який посилався ОСОБА_2

Також пояснив, що у нього був вилучений автомобіль працівниками ДАІ через накладення арешту на виконання рішення суду від 14.12.2011р. у звязку з чим він змушений був погасити борг з власних коштів.

Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що договір оренди він укладав з ОСОБА_3 До суду змушений був звернутись у звязку з тим, що вона разом з дітьми, відповідачами за його позовом виїхали з квартири не сплативши оренду за останні три місяці. Договір оренди він укладав з ОСОБА_3

Позов був поданий до ОСОБА_3 та її синів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у звязку з тим, що вони всі разом мешкали та користувались квартирою.

Вважає рішення обґрунтованим та законним, але розгляд поданої заяви залишив на розсуд суду.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали цивільної справи № 2-3955/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою за залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судові засідання на 03.11.2011р., 14.11.2011р. 14.12.2011 відповідачі не зявлялися, оскільки всі направлені листи на адресу відповідачів поверталися до суду після закінчення терміну зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ст.74 ЦПК України повістка фізичним особам про виклик до суду надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Але оскільки заявник наголошує на істотних для вирішення справи обставинах, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, тому суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, надіслати копію ухвали сторонам.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди призначити до розгляду в загальному порядку 11.00 годин 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.