Провадження № 2/641/2466/2015 Справа № 641/9088/15-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу
за за позовом ПАТ "Всеукраїнськй акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", Славкіної Марини Анатоліївни
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Всеукраїнськй акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнськй акціонерний банк" заборгованість по кредитному договору № BLаЖГА00035362 від 18.05.2011 року у розмірі 22 584, 24 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.05.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_2 укладено договір № BLаЖГА00035362, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 19 000, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 00 % річних з кінцевим терміном повернення 18.05.2014 року. ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію.
У порушення умов кредитного договору № BLаЖГА00035362 від 18.05.2011 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 25.08.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 22 584, 24 грн., а саме: 4 512, 73 грн. - заборгованість за кредитом; 816, 54 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 17 254, 97 грн. - плата за пропуск платежів.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 18.05.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_2 укладено договір № BLаЖГА00035362, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 19 000, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 00 % річних з кінцевим терміном повернення 18.05.2014 року. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язалась здійснювати погашення суми заборгованості в порядку визначеному кредитним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 25.08.2015 року склалась заборгованість: 4 512, 73 грн - заборгованість за кредитом; 816, 54 грн - заборгованість за відсотками.
Згідно п. 1.1 кредитного договору термін погашення кредиту встановлено 18.05.2014 року
В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов договору позивачем на підставі розділу 4 кредитного договору нараховано штрафні санкції, а саме: 17 254, 97 грн. - плата за пропуск платежів.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи, що розмір неустойки, нарахованої банком, значно перевищує суму заборгованості за відсотками, суд дійшов висновку про необхідність зменшення суми неустойки, що підлягає стягненню, до 5 329, 27 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 658, 54 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього.
Суддя С. О. Ященко