Справа № 466/7845/13 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3786/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я.,Ванівського О.М.

При секретарі: Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у доступі та користуванні квартирою №23 по вул. Торфяній, 23 у м. Львові. Зобовязано ОСОБА_2 передати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та правовстановлюючі документи на вказане житло. Вселити ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту посвідченого 26.09.05 року від імені ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу через свого адвоката ОСОБА_3. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального права, при неповно зясованих обставинах справи. Зазначає, що судом безпідставно обєднано позови в одне провадження, оскільки наявні різні предмети спору, з однієї сторони спадкові відносини, а з іншої користування майном. Вказує, що суд при винесенні рішення вийшов за рамки чинного законодавства та застосував різні норми матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі також просить призначити заочну (посмертну) судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що судом першої інстанції її клопотання було відхилено, хоча призначення даної експертизи щодо встановлення психічного стану особи відповідно до вимог ст.145 ЦПК України є обовязковим.

Заслухавши представника апелянта який підтримав клопотання, думку представника позивача, який заперечив про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просила визнати недійсним заповіт, складений 26 вересня 2005 року, ОСОБА_5 (померла 05.03.2013 року), відповідно до вимог ст. 225 ЦК України, з тих підстав, що спадкодавець, хоча і будучи дієздатною фізичною особою, вчинила правочин в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

При цьому позивачка зазначала, що її мати, ОСОБА_5, страждала атеросклерозом, внаслідок чого з 01.03.2005 року була визнана інвалідом першої групи (а.с.3-5, справа №466/6137/13-ц).

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Виходячи із суті заявлених вимог за зустрічним позовом та вимог ст. 145 ЦПК України, колегія суддів вважає, що у даній справі необхідно задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Львівська психіатрична лікарня».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· в якому психічному стані знаходилась померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла 05.03.2013 року), на момент посвідчення заповіту 26.09.2005 року?

· чи могла померла ОСОБА_5 під час складання та посвідчення заповіту серії ВСМ №175347 від 26.09.2005 року, через наявні на той час захворювання, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №466/7845/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, а також цивільну справу №466/6001/14, цивільну справу №466/6137/13 та конверт з оригіналом медичної картки померлої ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.144 ЦПК України слід встановити строк для проведення експертизи 1 місяць з часу отримання експертами матеріалів справи з додатками медичними документами.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 145, 146, 147, 202 ч. 1 п. 5, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Львівська психіатрична лікарня».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· в якому психічному стані знаходилась померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла 05.03.2013 року), на момент посвідчення заповіту 26.09.2005 року?

· чи могла померла ОСОБА_5 під час складання та посвідчення заповіту серії ВСМ №175347 від 26.09.2005 року, через наявні на той час захворювання, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №466/7845/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, а також цивільну справу №466/6001/14, цивільну справу №466/6137/13 та конверт з оригіналом медичної картки померлої ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді: