Справа№592/7216/15-ц
Провадження №2/592/2205/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги кредитними договорами, зокрема за договором № 1801/0308/71-047 від 20.03.2008 року. Відповідно до кредитного договору № 1801/0308/71-047 від 20.03.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в ВАТ «Сведбанк » (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») в сумі 25 650 доларів США, із строком повернення до 20.03.2038 р. зі сплатою 11,9 % на рік. Згідно договору поруки № 1801/0308/71-047-Р-1 від 20.03.2008 року ОСОБА_2 поручився за виконання зобовязання ОСОБА_1 згідно договору № 1801/0308/71-047 від 20.03.2008 року. Однак відповідачі кошти не повертають, у звязку з чим станом на 21.07.2015 року мають заборгованість, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.07.2015 року становить 585 663,25 грн . Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі не зявилися за повісткою, про причини неявки суду не повідомляли. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на, що згодний представник позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено ,що відповідно до кредитного договору № 1801/0308/71-047 від 20.03.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в ВАТ «Сведбанк » (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») в сумі 25 650 доларів США, із строком повернення до 20.03.2038 р. зі сплатою 11,9 % на рік..(а.с. 7-14)

Договором обумовлений порядок повернення заборгованості щомісячними платежами. ОСОБА_1 погодилася на користування послугами позивача відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.1-3.10 умов кредитного договору та п. 1.3-1.5 та п.3.1-3.4 договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування , за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Умовами даного зобовязання передбачені штрафи та пеня. (а.с.7-14)

ОСОБА_1 користувалася наданими коштами, частково повертав кредит та сплачував відсотки. 10.12.2014 року він останній раз сплатив заборгованість. В результаті цього станом на 21.07.2015 року заборгованість становить 24 600, 48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.07.2015 року 542 001,07 грн. заборгованість за кредитом, 1 671,49 доларів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 21.07.2015 року 36 826, 49 грн. заборгованість за відсотками, 310,26 доларів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 21.07.2015 року 6 835,69 грн. пеня.(а.с.37)

Також відповідно до договору поруки № 1801/0308/71-047-Р-1 від 20.03.2008 року ОСОБА_2 поручився за виконання зобовязання ОСОБА_1 згідно договору № 1801/0308/71-047 від 20.03.2008 року. (а.с. 16)

Так встановлено, що 25.05. 2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15 .06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кридитними договорами, зокрема за договором № 1801/0308/71-047 від 20.03.2008 року. .(а.с. 7-15, 23-30 )

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За невиконання зобовязання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму.

Крім того слід стягнути з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн., в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в солідарному порядку 585 663 грн. 25 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3654 грн., по 1218 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко