Справа № 308/186/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Микуляк П.П.,

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Урумбаєвої Л.В.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.07.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого останній надано кредит, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплатити комісії на умовах, передбачених Договором.

Однак, Позичальник взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і станом на 05.12.2014 року заборгованість по кредиту складає 4983,52 дол.США, що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014 року становить 76796,07 грн., з яких: 1527,19 дол.США - заборгованість за кредитом; 3178,12 дол.США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10 дол.США - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил банківських послуг: 32,45 дол.США - штраф (фіксована частина); 235,77 дол.США - штраф (процентна частина).

На даний час Позичальник ОСОБА_2 продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач змушений звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Урумбаєва Л.В. -позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4983,52 дол.США, що за курсом НБУ становить 76796,07 грн., а також сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали, вважають його безпідставним, необґрунтованими та таким, що не підлягає до задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях..

Крім того, представник ОСОБА_3 просив прийняти до уваги, що Банком пропущено строк позовної давності, що є також підставою для відмови в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (17.07.2009 року змінено назву на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_2, на підставі заяви останньої та Умов і правил надання банківський послуг, було укладено правочин №б/н, у формі підписаної заяви, про надання ОСОБА_2 банківської послуги у вигляді банківської пластикової картки - тип карти «Visa Classic основна» НОМЕР_2, з встановленням кредитного ліміту на картку в розмірі 1000 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% на місяць (18% річних) на залишок заборгованості за кредитом. Строк дії карти - 3 роки, строк дії кредитного ліміту - 11.08.2008 року.

Відповідно до п. 3.2 та п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт дала згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку,та надала право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплатити комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що Банком у відповідності до п.3.2 та п.3.3 Умов та правил надання банківський послуг Позичальнику ОСОБА_2 було змінено кредитний ліміт по картрахунку НОМЕР_2, зокрема: 11.08.2006 року - збільшено кредитний ліміт до 2000 дол.США; 29.04.2009 року - зменшено кредитний ліміт до 1760 дол.США, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 10.12.2014 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» стверджує, що Позичальник взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом не виконує. Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 27.07.2006 року станом на 05.12.2014 року складає 4983,52 дол.США, що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014 року еквівалентно 76796,07 грн., з яких: 1527,19 дол.США - заборгованість за кредитом; 3178,12 дол.США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10 дол.США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 32,45 дол.США - штраф (фіксована частина); 235,77 дол.США - штраф (процентна частина).

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що факт отримання в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитних коштів на підставі договору №б/н від 27.07.2006 року вона не заперечує. Однак наявна нею заборгованість була погашена в повному обсязі 13.08.2008 року. Після цієї дати жодних коштів з кредитної картки вона не знімала, жодної суми по даному договору на картку не вносила.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.07.2006 року та виписки по основній карті 4149 **** **** 8921 Позичальника ОСОБА_2 за період з 31.07.2006 року по 16.02.2015 року слідує, що 13 березня 2008 року в рахунок погашення заборгованості на картку НОМЕР_2, через касу Банку, було зараховано кошти в розмірі 2049,85 дол.США. Станом на 01.04.2008 року заборгованість по кредиту - відсутня.

Заборгованість по кредиту в розмірі 1527,19 дол.США та відповідно і нараховані відсотки, комісія, згідно розрахунку з'явились з 25.09.2008 року, тобто після закінчення строку дії кредитної картки.

ОСОБА_2 заперечила факт отримання кредитних коштів після 13.03.2008 року та отримання нової кредитної картки взамін картки НОМЕР_2, строк дії якої закінчився 11.08.2008 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2015 року, в процесі розгляду зазначеної цивільної справи, за клопотанням сторони, було витребувано в ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо перевипуску Позичальнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, кредитної картки за кредитним договором №б/н від 27.07.2006 року та факту отримання зазначеної карточки Позичальником, а також документів, які підтверджують надходження готівки від Позичальника ОСОБА_2 за платіжною карткою 4149**** ****8921, однак жодного документу позивачем суду надано не було.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні пояснила, що зазначені в ухвалі суду документи в Банку відсутні і підтвердити факт перевипуску кредитної картки НОМЕР_2 після 11.08.2008 року та отримання її Позичальником ОСОБА_2 не має можливості.

Статтями 11 та 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що позивач всупереч зазначених норм не надав суду належних доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд приходить вважає, що підставі для задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №б/н від 27.07.2006 року в розмірі 4983,52 дол.США, що за курсом 15,41 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014 року становить 76796,07 грн., не має, а тому в задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Судом при розгляді даної справи не вирішується питання щодо застосування строків позовної заяви, оскільки з досліджених доказів не встановлено і позивачем в судовому порядку не доведено, що право ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист якого вона просить, відповідачем порушене.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 27.07.2006 року в розмірі 4983,52 дол.США, що за курсом 15,41 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014 року становить 76796,07 грн., та стягнення судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Микуляк П.П.