Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення плати за користування земельною ділянкою, інфляційних виплат, трьох відсотків річних, пені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, розташованої на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, площею 3,17 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення сільськогосподарського виробництва.

15 березня 2009 року між ним та СТОВ «Світоч» був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого він передав зазначену ділянку у платне користування строком на 5 років.

Договором передбачено, що орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 3 % вартості земельної ділянки, що становить 1 259 грн 94 коп.

Оскільки з 1 січня 2010 року по даний час до грошової оцінки слід застосовувати коефіцієнт 1,756, що становить згідно із технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки 43 748 грн 63 коп., то орендна плата повинна складати 2 212 грн 46 коп.

Враховуючи викладені обставини та те, що строк договору закінчився 3 березня 2014 року, проте відповідач фактично використовує його земельну ділянку, просив стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 16 905 грн 28 коп. заборгованості з орендної плати, інфляційні витрати, 3 % річних та пеню у сумі 2 103 грн 72 коп., моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст.ст. 213, 252, 632 ЦК України, ст.ст. 15, 21, 23 Закону України «Про оренду землі», ст. 1 Закону України «Про оцінку землі», на підставі наявних у справі доказів, які оцінені відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для стягнення вищезазначених грошових коштів на користь позивача.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення плати за користування земельною ділянкою, інфляційних виплат, трьох відсотків річних, пені та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель