Справа № 667/5954/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Сільчик Т.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу (треті особи Агенція нерухомості «Реал партнер», ФОП ОСОБА_4)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача аванс у розмірі 86000 грн. в еквіваленті 4000 дол. США та судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини:

В червні 2015 року через Агенцію нерухомості «Реал партнер» позивач домовився з відповідачем про купівлю-продаж належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1.

17.06.2015 року між сторонами укладено письмовий попередній договір, відповідно до якого сторони домовилися не пізніше 19.06.2015 року укласти договір відчуження нерухомого майна (Основний договір), за яким відповідач зобовязалася передати позивачу у власність квартиру за вищевказаною адресою.

Обумовлена вартість квартири становила 430000 грн., що на день підписання попереднього договору було еквівалентом 20000 дол. США. Відповідач наполягала на авансі у розмірі 4000 дол. США.

Позивач на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення Основного договору передав відповідачу авансовий платіж у розмірі 86000 грн.

Попередній договір було також підписано ФОП ОСОБА_4, як представником Агенції нерухомості «Реал Партнер».

Проте, в подальшому позивач не зміг в строк оформити договір купівлі-продажу зазначеної квартири з обєктивних причин, що не залежали від його волі, а саме викрадення напередодні укладання правочину грошей, що були призначені для покупки квартири.

Позивач повідомив відповідача про викрадення у нього грошей і послався на обєктивну неможливість оформити договір купівлі-продажу квартири та просив повернути йому сплачений аванс.

Проте відповідачка відмовилася повертати гроші і продовжує відмовлятися, утримуючи у себе аванс, розмір якого складає 86000 грн.

Позивач в позовній заяві зазначив, що, оскільки договір купівлі-продажу квартири укладений не був, то кошти в сумі 86000 грн. є авансом та підлягають стягненню.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила суд його задовільнити. Пояснила суду, що її довіритель звернувся до агенції нерухомості «Реал Партнер» з приводу придбання квартири, йому підшукали варіант. Власнику квартири (відповідачу) було передано 4000 дол. США, що в еквіваленті становило 86000доларів США. Потім усі гроші, які були призначені для придбання квартири були викрадені. За фактом крадіжки внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у порядку, визначеному ст. 74 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_4, який є директором агенції нерухомості «Реал Партнер», через канцелярію суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, проте для ознайомлення зі справою він не прибув.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір, відповідно до умов якого сторони домовилися про укладення договір відчуження квартири, розташованої в АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 3 Договору на підтвердження дійсних намірів про подальше укладення Основного договору ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 86000 грн., що еквівалентно 4000 дол. США.

Згідно пояснень представника позивача фактично гроші передавалися в доларах, але в договорі було зазначено про їх передачу в гривнях та еквівалент в доларах

Позивач з поважних причин не оформив договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, що вбачається з витягу з кримінального провадження № 0002390 (а.с.10).

Згідно приписів ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Оскільки сторони не уклали основного договору і в позивача не виникло зобовязання сплатити вартість квартири, то сплачена позивачем сума коштів є авансом, яка підлягає поверненню позивачу.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору 860гривень, та витрат на оголошення в газеті 420гривень, яке було необхідним, оскільки відповідачка знялася з реєстрації за місцем проживання у місті Херсоні, всього 1280гривень.

Керуючись ст.ст.2,4,10,11,60,88,179,212,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,570,571 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_3, 29.01.1948року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерка, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3, грошові кошти (аванс за договором від 17 липня 2015року) у розмірі 86000(вісімдесят шість тисяч) гривень та судові витрати у розмірі 1280(одна тисяча вісімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.