Провадження № 2/537/612/2015
Справа № 537/1465/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 800 доларів США, проценти на банківський вклад у розмірі 48,88 доларів США, 3% річних у розмірі 14,56 доларів США, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову, де ОСОБА_2 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», які знаходяться на рахунках ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та в інших банках, у межах заявлених позовних вимог у розмірі 863,44 долари США та 5000 гривень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги наступне:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частиною 1 статті 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно ч.3 ст.152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що накладення арешту на кошти банку, без зазначення рахунку їх розміщення, може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб, а саме, інших клієнтів банківської установи, та не виключає можливості завдання невиправданої шкоди господарській діяльності банку, що є недопустимим при вжитті заходів забезпечення позову.

З цих підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва