Справа № 691/464/15-ц
Провадження № 2/691/210/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 жовтня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Канаан Рібал, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про солідарне стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Експобанк» звернулося до суду з позовною заявою до К. Рібал та ТОВ «Автобізнес-Україна» про солідарне стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшло клопотання, в якому він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 02.10.2015 року № 183. Листа про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов не достатньо обґрунтований, а тому підлягає до чаткового задоволення з наступних підстав.
Згідно п.п. 2.2. договору кредиту, для забезпечення своїх зобовязань за цим Договором, позичальник передав банку у заставу майно позичальника із правом витребування його від будь-яких осіб за право чинами позичальника, а саме: автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.
ОСОБА_1 до договору кредиту із забезпеченням № 15А від 14.01.2008 року, у якому міститься графік прогнозованих погашень по кредиту (ануїтетна схема) та умовами кредитування, позичальник К.Рібал ознайомлений, про що свідчить його підпис на даних документах, копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Згідно угод № 01 та № 02 до вказаного договору кредиту і забезпечення, сторони прийшли до згоди, що за період прострочки по сплаті кредиту, процентів та комісії з 24.11.2008 року по 15.02.2009 року та з 16.02.2009 року по 31.12.2009 року, пеня, згідно п. 5.2., п. 5.3. договору, не нараховується.
Відповідно до угоди № 3 до договору кредиту і забезпечення від 14.09.2009 року, у звязку з реструктуризацією заборгованості позичальника за вказаним договором та на підставі заяви позичальника, сторони вирішили змінити договір кредиту № 15 А від 14.01.2008 року, шляхом викладення договору в новій редакції. Так, банк надав позичальнику кредит у сумі 169375,95 гривень на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмір 14,4% від суми кредиту та повертає кредит не пізніше 14.09.2019 року. Розрахунковим періодом для сплати процентів є період з першого по останнє число місяця, що передує місяцю сплати процентів. Позичальник щомісяця, до 26 числа кожного місяця, сплачує проценти за користування кредитом на рахунок банку. Проценти нараховуються за весь період користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у році. Позичальник передає у заставу автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Згідно угод №№ 05, 06, 07, 08, 09 до вказаного договору кредиту і забезпечення, сторони прийшли до згоди, що за період прострочки по сплаті кредиту, процентів та комісії з 26.01.2010 року по 01.09.2010 року, з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року, з 31.12.2010 року по 30.06.2011 року, з 30.06.2011 року по 31.12.2011 року, 01.01.2012 року по 30.06.2012 року пеня, згідно п. 5.2., договору, не нараховується.
14.01.2008 року між ВАТ КБ «Експобанк», ТОВ «АвтоБізнес - Україна» та К. Рібал був укладений договір поруки, згідно якого ТОВ «АвтоБізнес - Україна» поручився перед банком за виконання зобовязань К. Рібал перед кредитором.
Банком, на адресу відповідачів направлялися вимоги про дострокове повернення грошових коштів від 25.03.2015 року № 1401/1805 та 1401/1806, проте заборгованість по кредиту залишається не погашеною.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
По-перше, згідно угод №№ 01,02, 05, 06, 07, 08, 09 до договору кредиту і забезпечення, укладених між К. Рібал та ВАТ «КБ Експобанк», сторони прийшли до згоди, що за період прострочки по сплаті кредиту, процентів та комісії з: 24.11.2008 року по 15.02.2009 року; з 16.02.2009 року по 31.12.2009 року; з 26.01.2010 року по 01.09.2010 року; з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року; з 31.12.2010 року по 30.06.2011 року; з 30.06.2011 року по 31.12.2011 року; 01.01.2012 року по 30.06.2012 року, пеня, згідно п. 5.2. договору не нараховувалась.
Крім того, за загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені, відповідно до статті 253 ЦК України, обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.
Враховуючи вище викладене, період за який позивач просить стягнути пеню (з 28.12.2009 року по 17.03.2015 рік), час звернення позивача до суду 08.04.2015 року, суд вважає, що вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості та за несвоєчасну сплату нарахованих процентів, підлягають до часткового задоволення в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з К. Рібал та ТОВ «Автобізнес-Україна» на користь держави, пропорційно до задоволених позовних вимог, судовий збір у сумі 1831 гривня 40 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 553, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя ОСОБА_2