Справа № 303/1333/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського мсіькрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського мсіькрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1.

Необхідність задоволення подання обґрунтовується тим, що на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/303/2513/13 від 20.03.2014 р. виданий Мукачівським міськрайонним судом про виселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований або проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 із зняттям з реєстраційного обліку. 21 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржникові ОСОБА_2 строк для самостійного виконання рішення суду в строк 15 днів з дня винесення постанови. Постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі належним чином. 13 жовтня 2014 року у звязку з не виконанням у самостійному порядку виконавчого листа, державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680,00 грн., яка була надіслана боржнику належним чином. 13 жовтня 2014 року винесено постанову про призначення примусового виконання, в якій призначено примусове виконання на 22.10.2014 р. на 15:00 год.. 22 жовтня 2014 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, та за участю представника стягувача, понятих та дільничого інспектора міліції встановлено, що рішення суду боржник не виконав, про що складено акт державного виконавця, виконати рішення суду не має можливості. 22 жовтня 2014 року винесено постанову про призначення примусового виконання, в якій призначено примусове виконання на 29.10.2014 р. на 15:30 год. за к.ч.. 24 жовтня 2014 року ОСОБА_2 особисто зявився до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ, та отримав копії матеріалів виконавчого провадження та копію виконавчого листа, про що свідчить особистий підпис на супровідних документах. 29 жовтня 2014 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4, та за участю представника стягувача, понятих та дільничого інспектора міліції встановлено, що рішення суду боржник не виконав, про що складено акт державного виконавця. Боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій та намагається ухилитись від виконання рішення суду, що є обов'язковими до виконання на всій території України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, за наявними у поданні матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд констатує наступне.

Виконавчим листом, виданим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 20 березня 2014 року у справі № 303/5151/13-ц (2/303/2513/13), постановою державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 43340179 від 21.05.2014 року, постановою державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.10.2014 року, постановою державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про призначення примусового виконання від 16.10.2014 року, актами державного виконавця від 22.10.2014 року та 29.10.2014 року державного виконавця Хабаров В.В., супровідними листами МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції № 2-022 від 21.05.2014 року та № 2-622/8037 від 22.10.2014 року, квитанціями від 23.10.2014 року та 10.10.2014 року підтверджується факти та обставини, викладені державним виконавцем у поданні про примусове проникнення до житла.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Пунктом 10 частини третьої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення подання, оскільки останнє містить належні та достатні доказові матеріали, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в ньому обставини щодо перешкоджання державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Лисенка, 12/88.

Керуючись ст.ст.209-210, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задоволити повністю.

Надати державному виконавцю міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського мсіькрайонного управління юстиції ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла, що належить боржнику ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_5 для здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП 43340179.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий О.М.Куропятник