Справа № 522/4298/15-ц
Провадження № 2/522/5020/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про виселення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи відповідають будівлі, житлові та нежитлові приміщення, що є власністю ОСОБА_1, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 168-б, площею 1 204, 7 кв. м., м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 168-в, площею 7 192, 6 кв. м., м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 168-г, площею 2 232, 1 кв. м., вимогам ДБН, СНІП, санітарним нормам щодо гуртожитку.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думки представників сторін, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідають будівлі, житлові та нежитлові приміщення, що є власністю ОСОБА_1, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 168-б, площею 1 204, 7 кв. м., м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 168-в, площею 7 192, 6 кв. м., м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 168-г, площею 2 232, 1 кв. м., вимогам ДБН, СНІП, санітарним нормам щодо гуртожитку.

Доручити проведення експертизи експертам Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» (АДРЕСА_1).

Попередити судових експертів Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» (АДРЕСА_1) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках.

Зупинити провадження по справі № 522/4298/15-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/4298/15-ц

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена