У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування заданих цим збитків та виселення із незаконно зайнятої кімнати, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування заданих цим збитків та виселення із незаконно зайнятої кімнати.

26 серпня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року позивачем ОСОБА_1 було отримано 04 вересня 2015 року, про що свідчить розписка.

07 вересня 2015 року на виконання вимог ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої було додано позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування завданих цим збитків та виселення із незаконно зайнятої кімнати.

Суддя, вивчивши доводи поданої позовної заяви, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху слугувало те, що позивачем були заявлені позовні вимоги про витребування з незаконного володіння та користування 5/18 частки квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача із незаконно зайнятої кімнати площею 14,9 кв.м. вказаної квартири; відшкодування завданих їй збитків шляхом стягнення з відповідача на її користь 1712,05 гривень майнової шкоди та відшкодування завданої 5000 гривень моральної шкоди. При цьому, з матеріалів справи вбачалось, що позивач, ОСОБА_4, не являється власником або користувачем спірного майна, у зв'язку з чим було незрозумілим чим саме порушується, не визнається або оспорюються її права на спірну частку квартири. Крім того, у позовній заяві не було наведено доказів які б підтверджували факт володіння або користування відповідачем 5/18 частки квартири АДРЕСА_1 та відповідно кімнатою площею 14,9 кв.м. вказаної квартири. Також, позивачем не було наведено обґрунтувань наявності підстав для спільного розгляду заявлених вимог, тобто позивачем не було зазначено яким чином заявлені вимоги пов`язані між собою, враховуючи, що позивач не є власником або користувачем частини квартири, яку просить витребувати у відповідача. Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано відомостей, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди.

Статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з поданої позивачем, на виконання ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року, позовної заяви, останньою в якості позивача було зазначено іншу особу - ОСОБА_3, при цьому позивач ОСОБА_1 визначена в якості представника позивача.

Позов - це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу, яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку. Позов як складне явище має кілька елементів, до яких належать: предмет, підстава, зміст.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було здійснено заміну позивача, що не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством, а подана представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовна заява про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування завданих цим збитків та виселення із незаконно зайнятої кімнати є по суті новий позовом із новим суб'єктним складом сторін, у зв'язку з чим не може бути розглянутий в межах поданою ОСОБА_1 позовною заявою.

Крім того, позивачем не було наведено обґрунтувань наявності підстав для спільного розгляду заявлених вимог щодо витребування майна та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, тобто позивачем не зазначено яким чином заявлені вимоги пов`язані між собою.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування заданих цим збитків та виселення із незаконно зайнятої кімнати, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1:

-сплачений 14 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що були сплачені в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області відповідно до квитанції № 130 на розрахунковий рахунок 0005, код установи банку 820019, ідентифікаційний код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва;

-сплачений 07 вересня 2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що були сплачені в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області відповідно до квитанції № 17 на розрахунковий рахунок 0005, код установи банку 820019, ідентифікаційний код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: