Справа № 555/1806/15-ц
Номер провадження 2-с/555/4/15
У х в а л а

"30" вересня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить в заяві від 27 серпня 2015 року скасувати судовий наказ від 17 серпня 2015 року, яким з неї стягнуто на користь КП "Березневодоканал" заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку і прибудинкової території в розмірі 632 гривні 14 копійок та судовий збір - 121 гривня 80 копійок.

Не погоджується з судовим наказом, вважає помилково нарахованою таку суму заборгованості, оскільки, у 2012 році ухвалою Березнівського районного суду від 21 червня 2012 року скасовувалася ухвала суду від 31 травня 2012 року, якою з неї було стягнуто борг в розмірі 716 гривень 18 копійок.

Вважає, що суд введено в оману, що підтверджується самою бухгалтерською довідкою наданою стягувачем, згідно якої нею оплачено послуг на суму 556 гривень 34 копійки, тобто переплата становить 17 гривень 54 копійки.

Покликається на ст. ст. ст. 3,105,105-1,106 ЦПК України і просить скасувати судовий наказ від 17 серпня 2015 року, яким з неї стягнуто на користь КП "Березневодоканал" 632 гривні 14 копійок заборгованості та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

В судовому засіданні з підстав наведених в заяві ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Показала, що заборгованість за 2015 рік, як свідчить бухгалтерська довідка, надана стягувачем, у неї відсутня

Просить скасувати судовий наказ.

Вислухавши ОСОБА_1, оглянувши надані нею докази, зокрема, квитанції щодо оплати за надані послуги у 2014-2015 роках, суд вважає, що за встановлених обставин судовий наказ не може залишатися чинним.

Адже заявниця ОСОБА_1 вважає безпідставним нарахування їй боргу за договором в розмірі 632 гривні 14 копійок станом на 1 липня 2015 року. Вважає, що такий борг за нею рахуватися не може.

За встановлених обставин наведені заявницею ОСОБА_1 факти вимагають дослідження і перевірки доказами.

Оскільки підстав вважати зазначену стягувачем суму заборгованості безспірною немає, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце спір про право, а тому скасовує судовий наказ і розяснює стягувачу його право звернутися в суд з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 облікованої ним суми заборгованості в позовному порядку.

У відповідності з ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про день і час розгляду заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 555/1547/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку і прибудинкової території в розмірі 632 гривні 14 копійок та судового збору - 121 гривня 80 копійок, скасувати.

Розяснити стягувачеві комунальному підприємству "Березневодоканал", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та вручити боржникові ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2