Справа № 404/1253/15-ц
Номер провадження 2/404/1458/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю в період з січня 2006 року по 22 грудня 2011 року, безперервно, без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, ведення спільного сімейного бюджету за вказаний період.

В судовому засіданні зясовано, що вказаний позов подано з метою подальшого поділу майна, що на думку позивача є спільною сумісною власністю.

Вважаю неможливим розглядати та вирішувати будь-які питання, повязані з поданим позовом, оскільки мною по справі № 404/2224/14-ц, номер провадження 2/404/1333/14 ухвалено рішення від 11.12.2014 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя відмовлено в повному обсязі. Вищевказане рішення скасовано з ухваленням нового рішення від 11.02.2015 року апеляційним судом Кіровоградської області. Позов задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 5730,90 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., витрати на проведення експертизи 350,00 грн., всього 6202,70 грн.

Частиною 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за наявності підстав, зазначених, у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Зі змісту частини пункту 4 частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

При розгляді цивільної справи ні в осіб, що беруть участь у справі, ні у присутніх у залі судового засідання не повинно бути сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

З огляду на викладене, а також в звязку з тим, що я вже висловила свою правову позицію з приводу поділу майна подружжя у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2014 року, а саме з цією метою предявлено позов про встановлення факту проживання однією сімєю і оскільки даний факт подано в порядку позовного провадження, тобто під час розгляду справи можливо заявлення позивачем матеріально-правової вимоги про поділ майна, що вже було предметом розгляду під головуванням судді Кулінка Л.Д. і якій вже надана правова оцінка, а також враховуючи той факт, що дане рішення скасовано з ухваленням нового рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11.02.2015 року, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді цивільної справа № 404/1253/15-ц, номер провадження 2/404/1458/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11-1, 20, 23, 25, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим суддею Кулінка Л.Д. самовідвід задовольнити.

Справу № 404/1253/15-ц, номер провадження 2/404/1458/15 передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку встановленому частиною 3 статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3