Справа № 202/9042/14-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ПАТ «АКТАБАНК» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 22105,22 доларів США (що еквівалентно 565009,40 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 04 березня 2015 року (100 доларів США 2377.1263 грн.), а також вирішено питання судових витрат.

Після прийняття вказаного рішення, на підставі якого 25.03.2015 року був виданий виконавчий лист № 202/9042/14-ц, на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17.04.2015 року надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона просить суд виправити описку в імені позивача, допущену у виконавчому листі. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 вказує, що судом було невірно зазначено імя позивача, а саме: замість правильного «Ганна», було помилково зазначено «Тетяна».

Проте суд першої інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про виправлення описки, так як на момент надходження заяви про виправлення описки від ОСОБА_3, суддя Шклярук Денис Сергійович перебував у щорічній черговій відпустці з 06.04.2015 року по 15.05.2015 року. Справа була передана до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у встановлені строки після її розгляду та була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області 13.05.2015 року.

Так, 16 червня 2015 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська повернулась цивільна справа № 202/9042/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки.

Як зазначено у ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

За встановлених обставин вищевказану описку, допущену у виконавчому листі № 202/9042/14-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року у справі № 202/9042/14-ц слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 202/9042/14-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року у справі № 202/9042/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Вказати правильне прізвище імя та по батькові позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук