БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1078/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 25 лютого 2000 року, яке видане органом приватизації при Шабалинівському спиртзаводі Борзнянського району Чернігівської області і посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить їй, заявниці по справі, та ОСОБА_2, в дійсності посвідчує, що квартира за вищезазначеною адресою належить заявниці та ОСОБА_3, оскільки при видачі даного документа була допущена помилка при написанні по батькові ОСОБА_3, де помилково зазначено її по батькові ОСОБА_4. Зазначене перешкоджає їй оформити спадщину після смерті останньої.

Дана заява ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року залишена без руху, оскільки заявницею до поданої нею заяви до суду не додано документ, який би підтверджував неможливість внесення виправлення до свідоцтва про право власності на житло від 25 лютого 2000 року, яке видане органом приватизації при Шабалинівському спиртзаводі Борзнянського району Чернігівської області; не надано докази, що заявниця прийняла спадщину в установленому законом порядку, який діяв на час відкриття спадшини, а також не зазначено в заяві заінтересовану особу та не надано копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб по справі.

Відповідно до ухвали суду заявниця повинна була вказані недоліки заяви виправити протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала про усунення недоліків отримана заявницею 23 жовтня 2015 року, що підтверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи, проте у визначений строк недоліки заяви заявник не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Клопотання про повернення судового збору надійшло 30.10.2015 року, тому сплачена ОСОБА_1 при подачі заяви сума судового збору підлягає поверненню останній.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету (р/р 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції №36 від 17.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва