Справа 688/3588/13-ц
№ 2-во/688/1/15
Ухвала

Іменем України

27 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву представника позивача за довіреністю АТ «УкрСиббанк»

ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчих листах та про видачу виконавчого листа щодо іншого відповідача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В СТ А Н О В И В:

Заявник, представник позивача за довіреністю АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1, в поданій суду заяві просить постановити ухвалу про внесення виправлень до виданих 05.06.2014 року та 16.12.2014 року Шепетіським міськрайонним судом виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_4, та видати виконавчий лист у відповідності до згаданих судових рішень у даній справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 червня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом видано виконавчий лист відносно ОСОБА_2 ОСОБА_5 по цивільній справі № 688/3588/13-ц (провадження № 2/688/8/14) про звернення стягнення на частину предмета іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 216 кв.м, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу жилого будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу ОСОБА_6 15.04.2000 року за реєстром 1219. Даний виконавчий лист видано на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27.05.2014 року у даній справі, яке в цій частині залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014 року.

16 грудня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом видано виконавчий лист відносно ОСОБА_2 по цивільній справі 688/3588/13-ц (провадження №2/688/8/14) про звернення стягнення на іншу частину предмета іпотеки земельну ділянку по вул. Володі Ковальчука, 12 «А» у м. Шепетівка Хмельницької області, загальною площею 1220 кв.м, що ОСОБА_4 належить на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 015260, виданого 23.06.2000 року виконавчим комітетом Шепетівської міської ради на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку та приватизованої земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.04.2000 року за реєстровим № 1219 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 254. Даний виконавчий лист видано на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09.12.2014 року у даній справі. Однак вважає, що зазначені виконавчі листи не відповідають вимогам виконавчого документа та судовим рішенням, оскільки в обох виконавчих листах помилково не зазначено боржника ОСОБА_4, який є власником даного майна (предмета іпотеки: домоволодіння та земельної ділянки), а замість нього помилково вказано ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка не є власником майна, на яке судовим рішенням звернено стягнення.

Крім того, згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду від 11.01.2014 року, яке залишено без змін усіма наступними судовими рішеннями апеляційної та касаційної інстанцій, з ОСОБА_2 ОСОБА_5 стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 327 429,93 грн., однак в цій частині рішення виконавчий лист відносно ОСОБА_2 не було видано.

А тому просить з метою приведення виданих виконавчих листів у відповідність до вимог п.6 ст.ст.18, 22 Закону України «Про виконавче провадження» та повного виконання судових рішень постановити ухвалу про внесення виправлень до виданих 05.06.2014 року та 16.12.2014 року Шепетівським міськрайонним судом зазначених вище виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_4, та видати виконавчий лист відповідно до вказаних судових рішень у даній справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В судове засідання заявник не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги заяви вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявник не конкретизує свої вимоги, а саме: в якому саме рішенні і які необхідно внести зміни; крім того, відсутні підстави для заміни боржника.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка в судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухав учасників судового розгляду, перевірив матеріали цивільної справи № 688/3588/13-ц (провадження №2/688/8/14), суд прийшов до висновку про те, що заява представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

До вимог ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 688/3588/13-ц (провадження №2/688/8/14) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 11 січня 2014 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 квітня 2008 року в розмірі 309 316 грн. 59 коп. та пеню в розмірі 18 113 грн. 34 коп., а всього 327 429 грн. 29 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3 274 грн. ( по 1 637 грн. з кожного).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року рішення Шепетівського міськрайонного суду від 11 січня 2014 року в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на іпотечне майно та судових витратах скасовано і ухвалено нове рішення: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.04.2008 року № 0, укладеним між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, яка станом на 18.01.2013 року становить 309 316 грн. 59 коп., з яких 230 839 грн. 60 коп. кредитна заборгованість; 78 476 грн. 99 коп. заборгованість по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 216 кв.м, житловою площею 103 кв.м, що знаходиться за адресою; вул. Володі Ковальчука, 12 «А» в м. Шепетівці Хмельницької області та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу жилого будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15 квітня 2000 року по реєстру за № 1219. Предмет іпотеки підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Визначити початкову ціну предмета іпотеки для реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості предмета іпотеки публічному акціонерному товариству «УкрСибанк» має бути сплачена заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 10 квітня 2008 року в сумі 309 316 грн. 59 коп., з яких 230 839 грн. 60 коп. кредитна заборгованість; 78 476 грн. 99 коп. заборгованість по процентам. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 1 637 грн. з кожного.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на земельну ділянку як предмет іпотеки - скасовано і в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в іншій частині рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09 грудня 2014 року рішення Шепетівського міськрайонного суду від 11 січня 2014 року в частині відмови у позові про звернення стягнення на земельну ділянку як предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове рішення у цій частині: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 квітня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, яка станом на 18 січня 2013 року становить 309 316 грн. 59 коп., з яких 230 839 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом; 78 476 грн. 99 коп. заборгованість по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку по вул. В.Ковальчука, 12 «А» у м. Шепетівка Хмельницької області загальною площею 1220 кв.м в межах згідно з планом, з яких 1000 кв.м з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку (кадастровий номер .01.001.0728) і 220 кв.м з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства (кадастровий номер .01.001.0727), щоналежить іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 015260, виданого 23 червня 2000 року виконавчим комітетом Шепетівської міської ради на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку та приватизованої земельної ділянки, посвідченого 15 квітня 2000 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованого у реєстрі за № 1219, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 254. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

На виконання вказаних вище рішень судів Шепетівським міськрайонним судом видані виконавчі листи.

Як убачається із виконавчих листів, виданих Шепетівським міськрайонним судом від 05 червня 2014 року та від 16 грудня 2014 року на виконання вищевказаних судових рішень по даній справі, зміст виконавчих листів повністю відповідає змісту резолютивних частин постановлених судами рішень, а тому суд встановлює відсутність помилки у виконавчих документах, і у звязку із наведеним, підстави для виправлення помилки у таких виконавчих документах відсутні.

Відтак, у задоволенні заяви в частині виправлення помилки у виконавчих листах, які видані Шепетівським міськрайонним судом по цивільній справі № 688/3588/13-ц (провадження №2/688/8/14): від 05 червня 2014 року та від 16 грудня 2014 року, слід відмовити.

Щодо вимоги заявника про видачу ще одного виконавчого листа відносно ОСОБА_2 ОСОБА_5 згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду від 11.01.2014 року про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в сумі 327 429,93 грн., то суд вважає в цій частині заяву представника банку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за довіреністю АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та про видачу виконавчого листа щодо іншого відповідача задовольнити частково.

Видати виконавчий листвідповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 11.01.2014 року по цивільній справі № 688/3588/13-ц (провадження №2/688/8/14) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 квітня 2008 року в розмірі 309 316 грн. 59 коп. та пені в розмірі 18 113 грн. 34 коп., а всього 327 429 грн. 29 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: