Провадження № 22-ц/780/1608/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 47 01.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що з 29 вересня 2007 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 - сином відповідачки.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 травня 2012 року шлюб розірвано.

Позивач проживала з колишнім чоловіком за адресою: АДРЕСА_1, яка належала матері чоловіка - ОСОБА_2

За час шлюбу позивачем придбано кондиціонер SAMSUNG AQ09TSBNSER, який було змонтовано у квартирі, в якій вони проживали, за власний рахунок позивача було встановлено систему альтернативного (автономного) опалення.

Загальна сума за послуги по виготовленню, оформленню, погодженню та встановленню систему альтернативного (автономного) опалення складає 16 990 гривень. Вартість системи альтернативного (автономного) опалення підтверджується Договором № 12 про надання посередницьких послуг від 02 лютого 2009 року.

Вартість кондиціонера становила 3 699 грн., що підтверджується фіскальним чеком наданим «Датекс Україна» від 19 липня 2011 року, з яких 1 110 грн. сплачено готівкою, а на суму 2 589 грн. укладено договір кредиту № 004-21005-190711 від 19 липня 2011 року між ОСОБА_3. та філією ПАТ «Кредитпромбанк» м.Херсона, який було погашено 03 травня 2012 року та підтверджується квитанціями про сплату кредиту.

У 2011 році ОСОБА_3, на вимогу ОСОБА_2, була змушена звільнити займану квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у якій залишилося придбане позивачем майно.

У червні 2013 року, колишній чоловік ОСОБА_4 звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про поділ спільного майна подружжя. В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2. Однією з позовних вимог ОСОБА_4 було виділення йому кондиціонера, та системи альтернативного (автономного) опалення, встановлених у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, стягнення на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на майно.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_4 - задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_3. задоволено частково.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення на її користь вартості кондиціонеру та автономного опалення відмовлено.

Рішенням суду встановлено, що кондиціонер та автономне опалення, які встановлені в квартирі АДРЕСА_1 були відчужені разом з квартирою, за договором купівлі-продажу від 07 лютого 2012 року.

ОСОБА_2 дійсно підтвердила, що кондиціонер та система опалення, які були встановлено в належну їй квартиру, яка була продана з усім наявним у ній обладнанням.

ОСОБА_2, яка набула майно без достатньої правової підстави, в добровільному порядку відшкодувати вартість обладнання відмовляється.

Позивач просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 вартість безпідставно набутого майна на суму 20 689 гривень. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості безпідставно набутого майна в розмірі 10 344,50 грн, стягнуто судовий збір в розмірі 121 ,80 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення, посилаючись на те, що суд не встановив, чи дійсно кондиціонер був встановлений у квартирі, позивач не надала доказів стосовно сплати власних коштів за встановлення системи альтернативного (автономного) опалення. Крім того, апелянт вважає, що оскільки кондиціонер та система альтернативного (автономного ) опалення, які знаходились в квартирі, були придбані ОСОБА_6 в період шлюбу, то відшкодуванню підлягає 1/2 частина вартості цього майна, крім того суд невірно послався на рішення Комсомольського районного суду м. Херсон. Апелянт просила ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції, що з 29 вересня 2007 року ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 ( а.с.5).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 травня 2012 року шлюб розірвано.( а.с. 6).

За час шлюбу позивачем придбано кондиціонер SAMSUNG AQ09TSBNSER, який було змонтовано у квартирі, в якій вони проживали, за власний рахунок позивача було встановлено систему альтернативного (автономного) опалення.

Загальна сума за послуги по виготовленню, оформленню, погодженню та встановленню систему альтернативного (автономного) опалення 16 990 гривень. Вартість системи альтернативного (автономного) опалення підтверджується Договором № 12 про надання посередницьких послуг від 02 лютого 2009 року. (а.с.24).

Вартість кондиціонера становила 3 699 грн., що підтверджується фіскальним чеком наданим «Датекс Україна» від 19 липня 2011 року (а.с. 13)., з яких 1 110 грн. сплачено готівкою, а на суму 2 589 грн. укладено договір кредиту № 004-21005-190711 від 19 липня 2011 року між ОСОБА_3. та філією ПАТ «Кредитпромбанк» м.Херсона, який було погашено 03 травня 2012 року та підтверджується квитанціями про сплату кредиту (а.с. 14-23).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_4 - задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_3. задоволено частково.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення на її користь вартості кондиціонеру та автономного опалення відмовлено.

Рішенням суду встановлено, що кондиціонер та автономне опалення, які встановлені в квартирі АДРЕСА_1 були відчужені разом з квартирою, за договором купівлі-продажу від 07 лютого 2012 року.

ОСОБА_2 дійсно підтвердила, що кондиціонер та система опалення, які були встановлено в належну їй квартиру, яка була продана з усім наявним у ній обладнанням.(а.с. 8-12). Рішення набрало законної сили 19 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню також обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Висновок суду що між сторонами дійсно мали місце правовідносини, до яких можуть застосовуватись положення передбачені ст..ст. 1212-1213 ЦК України є вірним.

Таким чином відшкодуванню підлягає вартість безпідставно набутих речей, а саме:

· системи альтернативного (автономного), вартістю 16 990 гривень,

· кондиціонера SAMSUNG AQ09TSBNSER вартістю 3699 грн., а всього на суму 20 689 грн..

Відповідно до ст. 1213 ЦК України позивач має право на відшкодування вартості майна, яке у відповідача не збереглось, але воно знаходилось в квартирі ОСОБА_2, проте квартира разом з цим майном відчужена на користь іншої особи.

Відповідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Враховуючи, що спірне майно - система альтернативного (автономного) опалення та кондиціонер, які знаходились в квартирі ОСОБА_2 були придбані ОСОБА_3 в період її шлюбу з ОСОБА_4, і частки майна дружини та чоловіка є рівними, чого апелянт ОСОБА_2 не заперечує, то відшкодуванню підлягає 1/2 частина коштів витрачених на придбання кондиціонеру SAMSUNG AQ09TSBNSER та системи альтернативного (автономного) опалення, яка складає - 10 344,50 грн (20 689 грн : 2 = 10 344,50 грн).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає рішення законним та обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: