Справа № 317/1454/15-ц
30 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття її з реєстраційного обліку,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття її з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 24а по вул.. Прибережній в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, що підтверджено свідоцтвом про право власності № 15 від 15.06.1978 р.
Також в зазначеному житловому будинку зареєстрована відповідачка донька позивача ОСОБА_2, яка за місцем реєстрації не проживає, про її місце перебування позивачу нічого не відомо вже кілька років.
Вказане не дає змоги позивачу вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки реєстрація відповідачки в його будинку не дає змоги отримати субсидію на оплату газопостачання, водопостачання та електроенергії.
В судове засідання позивач не з*явився.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать три рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштових відправлень, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідачки. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи.
Представник відповідача Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області, в судове засідання не з*явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
30 червня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.
В матеріалах справи міститься копія свідоцтва № 15 про право приватної власності на будівлю від 15.06.1978 р., відповідно до якого позивач є власником будинку № 24а по вулиці Прибережній в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області (а.с. 7).
Згідно копії Технічного паспорту на житловий будинок, складеному ОП ЗМБТІ станом на 18.01.2006 р., власником житлового будинку № 24а по вул.. Прибережній в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області є ОСОБА_1М.(а.с. 6).
З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 26.05.2015 року вбачається, що за адресою: вул. Прибережна, 24а, смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області зареєстрована відповідач ОСОБА_2 (а.с. 13).
Відповідно до довідки № 141 від 17 квітня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, станом на момент обстеження ОСОБА_2 не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1999 року по теперішній час (а.с. 10).
У відповідності до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч. 1 ст. 319 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є членом сімї позивача його донька, довгий час не проживає в будинку, який належить позивачу і не несе витрат з утримання цього будинку.
Наявність реєстрації відповідача в будинку, що належить позивачу, позбавляє ОСОБА_1 можливості вільно та на власний розсуд користуватися своїм майном, оформивши субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
В той же час, суд не бачить підстав для задоволення частини позовних вимог про зобовязання Запорізького РВ УДМС України в Запорізькій області зняти відповідача з реєстрації, оскільки зняття особи з реєстрації на підставі такого що набуло законної сили рішення суду є прямим обовязком вказаного органу, який не потребує додаткового закріплення в судовому рішенні.
Керуючись статтями 10, 11, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття її з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності житловим будинком № 24а по вул.. Прибережна в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право проживання та користування житловим приміщенням у належному ОСОБА_1 житловому будинку № 24а по вул. Прибережній в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В.В. Нікітін