Справа № 161/1266/15-ц
Провадження № 2/161/1146/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідача Смалюха Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Кредитної спілки «Вклад» про припинення правових відносин із Кедитною спілкою «Вклад», визнання вкладником та зобов'язання ПАТ «Західінкомбанк» включити у список вкладників банку і повернути депозитний вклад з процентними нарахуваннями,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» І.Б.Яремчишина, КС «Вклад» про припинення правових відносин із кредитною спілкою «Вклад», визнання вкладником ПАТ «Західінкомбанк» та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» включити в список вкладників банку і повернути депозитний вклад з процентними нарахуваннями.

Свій позов обґрунтовує тим, що у 2008 році, будучи вкладником ПАТ «Західінкомбанк», перевів свій депозитний вклад з ПАТ «Західінкомбанк» в новоутворену спілку «Вклад». Вказує, що вчинити таким чином його переконали працівники банку шляхом обману. Основною підставою переведення коштів було підвищення річної процентної ставки на 4%. Зарахування його в члени кредитної спілки «Вклад» вважає проведеним з грубим порушенням Закону України «Про Кредитні спілки», оскільки не подавав заяву про вступ в члени спілки, не сплачував вступні та пайові внески, жодного рішення спостережної ради про його прийняття до членів спілки не приймалось. Підтвердженням його членства у КС «Вклад» йому була видана ощадна книжка. Вказує також, що фактично його кошти були перераховані до кредитної спілки банком, юридично він залишається вкладником ПАТ «Західінкомбанк, з яким був укладений депозитний договір.

Покликаючись на те, що повернення коштів вкладникам банку проводиться через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який відмовляється включити його у список вкладників банку на повернення вкладу через Фонд, мотивуючи тим, що він є вкладником КС «Вклад», з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив припинити правові відносини між ним та КС «Вклад», визнати його вкладником ПАТ «Західінкомбанк», зобов'язати ПАТ «Західінкомбанк» включити його в список вкладників банку та повернути депозитний вклад на суму14099 грн. та нараховані відсотки в сумі 9758 грн., всього на суму 23856 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.03.2015 року було проведено заміну первісного відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» І.Б. Яремчишина на ПАТ «Західінкомбанк».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 усно уточнив позовні вимоги щодо припинення правових відносин із КС «Вклад» та визнання його вкладником банку, просить визнати, що він не являється членом кредитної спілки та визнати його вкладником ПАТ «Західінкомбанк» з дня набрання рішенням суду законної сили. Крім того усно зменшив заявлені вимоги в частині суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків, а саме: просить зобов'язати ПАТ «Західінкомбанк» повернути йому суму депозитного вкладу 14099,43 грн., нараховані відсотки в сумі 4691 грн. та нараховані відсотки в сумі 2848,34 грн., всього на суму 21638,77 грн., які стягнуті в його користь з КС «Вклад» згідно рішень Луцького міськрайонного суду від 21.10.2013 року та 09.07.2014 року.

Представник відповідача ПАТ «Західінкомбанк» Смалюх Р.Я. та представник відповідача КС «Вклад» Яручик О.М. в судовому засідання проти задоволення позову заперечили.

В судове засідання 02.04.2015 року представник КС «Вклад» не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28.09.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та КБ «Західінкомбанк» було укладено договір банківського вкладу в національній валюті № ДД-10941-01.980, відповідно до умов якого позивач передав, а банк прийняв на депозитний вклад грошові кошти в сумі 3684,17 грн. до 28.10.2008 року(а.с.8).

З повідомлення ПАТ «Західінкомбанк» від 31.03.2015 року вбачається, що відповідно до зазначеного договору по даному вкладу неодноразово було здійснено поповнення основної суми депозиту, нараховані відсотки приєднані до суми депозиту. В результаті поетапних виплат, у жовтні 2008 року банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо повернення коштів. Дана обставина підтверджується також випискою про операції по відповідних рахунках(а.с.48-49а).

30.04.2008 року позивачем ОСОБА_1 кошти в сумі 42796,14 грн. були вкладені в КС «Вклад» та видано ощадну книжку(а.с.9).

Позивачем не доведено, що дану суму було перераховано у КС «Вклад» банком з його депозитного рахунку. Випискою по рахунках даний факт не підтверджується, як не підтверджується і посилання позивача, що саме сума 42796,14 грн. була у нього на відповідному депозитному рахунку у квітні 2008 року, крім того, відповідно до такої виписки банківські операції по рахунках проводились і після вказаної дати.

Нічим не підтверджені також і посилання позивача на те, що працівники банку шляхом обману чи зловживання довірою переконали його вкласти кошти в кредитну спілку. З відповідними заявами ОСОБА_1 до правоохоронних органів не звертався. Операції по вкладу в кредитній спілці, а саме: прихід, розхід, нарахування відсотків, проводились з 30.04.2008 року по 10.08.2011 року, про що позивачу було відомо і відображалось в ощадній книжці, якою він користувався.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.10.2013 року стягнуто з КС «Вклад» в користь ОСОБА_1 кошти згідно договору грошового внеску (вкладу) в національній валюті в розмірі 14099,43 грн., нараховані відсотки в розмірі 4691 грн., а всього заборгованість в розмірі 18790,43 грн. та постановою Першого відділу ДВСЛМУЮ від 07.03.2014 року було відкрито виконавче провадження(а.с.42-44).

З повідомлення Першого відділу ДВС ЛМУЮ № 7540 від 27.03.2015 року вбачається, що станом на 27.03.2015 року стягнення з КС «Вклад» в користь ОСОБА_1 18790,43 грн. не проводились(а.с.41).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.07.2014 року стягнуто з КС «Вклад» в користь ОСОБА_1 процентні нарахування за період з 15.07.2013 року по 05.06.2014 року в сумі 2848,34 грн. по депозитному вкладу згідно договору від 28.09.2007 року(а.с.46-47).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про кредитні спілки» одним з основних принципів, на яких ґрунтується діяльність кредитної спілки, є свобода виходу із кредитної спілки.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк», Кредитної спілки «Вклад» про припинення правових відносин із кредитною спілкою «Вклад», визнання вкладником ПАТ «Західінкомбанк» та зобов'язання ПАТ «Західінкомбанк» включити в список вкладників банку і повернути депозитний вклад з процентними нарахуваннями слід відмовити.

На підставі ст.ст.526, 610, 625, 1058-1061 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Кредитної спілки «Вклад» про припинення правових відносин із Кедитною спілкою «Вклад», визнання вкладником та зобов'язання ПАТ «Західінкомбанк» включити у список вкладників банку і повернути депозитний вклад з процентними нарахуваннями -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк