АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-2174/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Шевчук О.П.
Доповідач- Барановська Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_5

на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07.10.2014р. у справі

за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про

стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились

в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи

апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В березні 2014р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначав, що 01.06.2007р. між Банком та відповідачкою укладено договір кредиту, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 92 000 дол. США з кінцевим терміном повернення до 31.05.2015р.

Станом на 27.02.2014р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 713 748 грн. 30 коп.

Надалі представник Банку уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки на користь Банку 1 517 369 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 07.10.2014р. позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 517 369 грн. 39 коп. та судові витрати в розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2007р. між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 42.07-07/275.

Відповідно до умов вказаного Договору Банк зобов»язався надати позичальнику кредит в межах до 92 000 дол. США окремими частинами ( траншами ) зі сплатою 12,25 % річних з кінцевим терміном повернення до 31.05.2015р.

01.06.2007р. позичальник звернулася до Банку із заявою про видачу траншу в розмірі 27 000 дол. США, а 07.06.2007р. - траншу в розмірі 60 000 дол. США.

Зазначені кошти ОСОБА_5 отримала. (а.с. 144, 145)

Надалі ОСОБА_5 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала платежі.

Останній платіж за користування кредитом було здійснено ОСОБА_5 13.11.2008р. і цих обставин сторони не заперечували.

Відповідно до п.4.5. Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 42.07-07/275 від 01.06.2007р. право дострокової вимоги у позивача виникло 14.02.2009р.( 13.11.2008р. + 90 днів). Банку було відомо про своє порушене право. Невиконання обов»язку зі сплати кредитних грошових коштів понад більше ніж 90 днів має наслідком настання строку виконання кредитного зобов»язання.

В 2009р. Банк направляв в адресу відповідачки вимогу про погашення кредиту. (а.с. 222-223 )

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином строк виконання кредитного зобов»язання сплив у лютому 2009р. Між тим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення боргу з відповідачки лише у березні 2014р.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення рішення, Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовою заявою про застосування позовної давності у травні 2014р. (а.с.26)

Судом дані обставини справи не були враховані.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити, Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07.10.2014р. скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді