Справа № 551/880/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частини нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування цим майном та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі ? частини нерухомого майна, яке рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2014 року визнано їх спільною сумісною власністю, а також просила визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований спірних житловий будинок, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп. та забезпечити безперешкодний доступ до домоволодіння та огороду, що розташовані за адресою: селище Шишаки, вул. Маршала Жукова, 6 Полтавської області.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року провадження у цивільній справі за вказаними вимогами відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому, попередньому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року / а. с. 15 /.

У звязку з задоволенням клопотання відповідача ОСОБА_4, проведення попереднього судового засідання було відкладено до 30 вересня 2015 року.

В ході попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, зокрема, просили виділити в натурі ОСОБА_1 ? частину домоволодіння та земельної ділянки, що по вул. Маршала Жукова, 6 в селищі Шишаки Полтавської області, у звязку з чим вважали за необхідне провести по справі ряд експертиз. Решту частину, раніше заявлених, позовних вимог просили залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, надавши представництво своїх інтересів за довіреністю ОСОБА_3, яка просила зупинити провадження у справі до вирішення заяви її довіреної особи від 30 вересня 2015 року про перегляд рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3, вказуючи на те, що станом на 30 вересня 2015 року провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами не відкрито, а від так клопотання представника відповідача є передчасним та безпідставним.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків.

Зважаючи на те, що позивач у відповідності з вимогами ст. 31 ЦПК України протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд, зважаючи на зміст заяви, поданої позивачем 30 вересня 2015 року, вважає, що остання звернулася до суду з позовом про виділення в натурі 1/2 частини нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, та, як наслідок, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виділення ОСОБА_4 частини нерухомого майна в натурі, залишення в загальному користуванні зовнішніх систем електроосвітлення, водопостачання й газопостачання, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення з останнього моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні цим майном / пункти 2 4, 6 8 прохальної частини основною позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 26 серпня 2015 року/ підлягають залишенню без розгляду.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Шишацького районного суду від 27 серпня 2014 року / справа № 551/295/14-ц / за нововиявленими обставинами, яка визначена для розгляду судді Рябченку В.В., що унеможливлює подальший розгляд питання про виділення в натурі ? частини нерухомого майна, яке обумовленим рішенням суду було визнано спільною сумісною власністю сторін, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до вирішення обумовленої заяви, у звязку з чим вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання позивача та її представника про призначення по справі будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 201 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Вважати, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділення в натурі ? частини нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Решту частину позовних вимог / пункти 2 4, 6 8 прохальної частини позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 26 серпня 2015 року /, - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі ? частини нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності, - зупинити до вирішення заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судових будівельно технічної та земельно технічної експертиз, - відкласти до відновлення провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: