Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6796/15-ц
У Х В А Л А

02.10.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу укладеного 17.04.2014 року. Вказавши, що сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх чотирьох років сімейне життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2015 року подружжя проживає окремо. Майнового спору не має, домовленість про місце проживання дитини досягнута. За таких обставин ОСОБА_1 просив суд шлюб розірвати.

До початку розгляду справи судом по суті відповідач ОСОБА_3 додала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_3 зазначила, що не погоджується із доводами ОСОБА_1 щодо часу припинення шлюбних відносин та відсутності майнового спору.

У судовому засіданні ОСОБА_2, як представник ОСОБА_3 наполягав на прийнятті зустрічного позову та його обєднання із первісним позовом.

ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову та його обєднання із первісним позовом.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 та обєднання його з первісним позовом. При цьому суд враховує, що предявлені первісний та зустрічні позови взаємоповязані, оскільки виникають із одних правовідносин.

За змістом п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», - у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, а також про поділ спільного майна подружжя суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З таких обставин зустрічна позовна заява повинна бути прийнята до спільного розгляду та обєднана із первісним позовом.

В той же час у зустрічному позові ОСОБА_3 в якості третьої особи зазначено Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, однак не вказано, яким чином рішення суду у справі про поділ майна подружжя та стягнення аліментів може вплинути на права і обов'язки вказаного Управління ДАІ.

За таких обставин Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області необхідно виключити з числа третіх осіб за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Виключити з числа третіх осіб за зустрічним позовом Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області.

Копію цієї ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками вручити ОСОБА_1., запропонувавши, у випадку наявності, подати свої заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6