Справа № 454/2241/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, заяву ДП «Львівугілля» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Сокальського районного суду по справі №2-300 від 04 січня 2008р. за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» шахта «Візейська» про стягнення коштів суд вирішив стягнути з ДП «Львіввугілля» шахта «Візейська» в користь ОСОБА_1 23100грн. завданої матеріальної шкоди. Відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України № 532 від 16.12.2010 року "Про створення шляхом виділу державного підприємства "Шахта Візейська" створено державне підприємство "Шахта Візейська". Згідно з пунктом 8 наказу Міністерства вугільної промисловості України № 83 від 10.02.2015 року ДП "Шахта Візейська" є правонаступником прав та обов'язків ДП "Львіввугілля", пов'язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу "Шахта Візейська". Просить суд замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Сокальського районного суду по справі №2-300 2007 від 04 січня 2008р. за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» шахта «Візейська» про стягнення коштів в користь ОСОБА_1 23100грн. завданої матеріальної шкоди, а саме боржника ОСОБА_2 підприємство "Львіввугілля" (Львівська область, м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26) на ОСОБА_2 підприємство "Шахта Візейська" та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не прибув, однак подав суду клопотання у якому просить справу слухати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання у якому просить справу слухати без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наказом №532 від 16.12.2010 року Міністерства вугільної промисловості України зі складу ДП «Львіввугілля» виділено структурний підрозділ ДП «Шахта «Візейська» та на його базі створено ДП «Шахта «Візейська», при цьому встановлено, що ДП «Шахта «Візейська» є правонаступником усіх прав та обовязків ДП «Львіввугілля» повязаних з діяльністю його структурного підрозділу «Шахта «Візейська».

18 лютого 2015 року ДП «Шахта «Візейська» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення суду не виконано, строк пред'явлення до виконання виконавчих документів пропущений з поважних причин, суд вважає за доцільне з метою поновлення порушеного права стягувача поновити процесуальний строк.

За таких обставин суд уважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293, 294 ЦП К України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Сокальського районного суду по справі №2-300 від 04 січня 2008р. за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» шахта «Візейська» про стягнення коштів в користь ОСОБА_1 23100грн. завданої матеріальної шкоди, а саме боржника ОСОБА_2 підприємство "Львіввугілля" (Львівська область, м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26) на ОСОБА_2 підприємство "Шахта Візейська" (Львівська область, Сокальський район, с.Сілець, присілок Солтиси, буд 753; ).

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович