Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову посилається на те, що позивачеві належить на праві приватної власності 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, згідно договору дарування частини домоволодіння від 26.01.2002 року. В зазначеній частині домоволодіння проживали позивача дядько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взятий на реєстраційний облік з 20.03.2002 року, та його цивільна дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, взята на реєстраційний облік з 01.04.2003 року. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року та з реєстраційного обліку знятий 04.03.2014 року. Як зазначає позивач, що наприкінці 2003 року відповідач зібрала всі свої особисті речі та виїхала з домоволодіння АДРЕСА_1 до іншого жилого приміщення, адресу не повідомила. З того часу по сьогоднішній день відповідач в вищезазначеному домоволодінні не проживає.
В подальшому представником позивача ОСОБА_4 були уточнені позовні вимоги, згідно яких вона просила визнати відповідача такою, що втратила право користування частиною домоволодіння АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1
Позивач у судове засідання не з'явився надав заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, надісланими, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, всі були повернуті до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
За відсутністю заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, без фіксування технічними засобами в силу ст. 197 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, згідно договору дарування частини домоволодіння від 26.01.2002 року( зареєстровано у реєстрі за №407). (а.с.6).
В вищезазначеній частині домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 проживав дядько позивача ОСОБА_3, якого в подальшому було знято з реєстраційного обліку 04.03.2014 року у зв'язку із смертю (а.с. 15) та відповідач ОСОБА_2, яка взята на реєстраційний облік за даною адресою з 01.04.2003 року (а.с.13).
Як, зазначає позивач, у позовній заяві, наприкінці 2003 року відповідач ОСОБА_2 зібрала свої особисті речі та виїхала з домоволодіння АДРЕСА_1 до іншого жилого приміщення, адреса якого позивачеві не відома.
Вищезазначений факт підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, надали свідчення кожен окремо, що вони є сусідами позивача тривалий час. З кінця 2003 року відповідач в даному приміщенні особисто не з'являлась, будь-яких спорів, щодо користування житлом, перешкод у користуванні житла між сторонами не існувало.
Згідно листа поштампу-ЦПЗ №1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 01.12.2014 року, повідомлено, наступне, що візуальним оглядом виробничих документів м. Харків, 157 поштові відправлення та поштові перекази за період з 01.12.2013 року по 01.12.2014 року на ім'я ОСОБА_2 не надходили та у видачі не значаться. (а.с.17)
Згідно листа адміністрації Комунального закладу охорони здоров'я «Харківської міської поліклініки №22» від 17.02.2015 року №278/1.4, повідомлено наступне, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за медичною допомогою у 2014-2015 роках в поліклініку не зверталась. На диспансерному обліку не знаходиться. Амбулаторної карти в поліклініки немає. (а.с.49)
Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою
Згідно ст.11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»:
центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.
Зняття з реєстраційного обліку не входить до повноважень суду, у зв'язку з чим, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1, значиться зареєстрованою ОСОБА_2, яка фактично не проживає за вказаною адресою з кінця 2003 року, що є підставою вважати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Матеріали справи не містять доказів поважності причин відсутності у даному житловому приміщенні понад встановлений законом строк.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування 16/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1., яка належить на праві власності ОСОБА_1.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя С.О.Рубіжний