overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/644/ 3738 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
справа № 644/8480/15-ц
28 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г,
за участю секретаря - Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -
В судове засідання представник позивача та відповідач не з»явились.
Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти розгляду справи у порядку заочного провадження не заперечував.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 10,11 ЦПК України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту-претензії № 3356 від 24.12.2014р. та акту відключення газових приладів від 24.12.2014р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» було виявлено самовільну врізку в газопровід ввід нижче рівня землі за адресою АДРЕСА_1, споживач - ОСОБА_1
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не заперечує факт самовільного підключення до газопроводу для опалення гаража у вересні 2014 року для підключення одного газового конвектора.
Статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому обсязі.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач несе відповідальність згідно до із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання.
Оскільки позивач при подачу позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 597 грн.67 коп., то суд, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначені грошові кошти.
На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 15, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 1166 ЦК України, «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушень споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

29.10.2015
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1845/15-ц
Провадження № 2/0158/767/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», згідно яких ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, в підтвердження чого додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеним нормам цивільного процесуального законодавства, до заяви, при ціні позову 3285, 90 грн., додано документ про сплату судового збору на суму 243, 60 грн.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

В силу вимог та п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що 1,5% від ціни позову в сумі 3285, 90 грн. є меншим від 1 розміру мінімальної за ротної плати, тому розмір судового збору у даному випадку повинен складати 1218 грн.

Частиною 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме проведення оплати різниці несплаченого судового в сумі (1218243,60=974,40) 974, 40 грн. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали суду.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 637/1065/15-ц "29" жовтня 2015 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2015 року с.м.т. Шевченкове

СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до СТОВ Грозянське Шевченківського району Харківської обалсті про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;2)імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;3)зміст позовних вимог;4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ч.5 ст. 119, 121 ЦПК України, а саме : позовна заява виповнена друкованим текстом який не можливо прочитати, окрім того з позову не можливо зрозуміти які права позивача порушени, ким оспорюються та потребують захисту; також до матеріалив позову в порушення ст.3 Закону України Про судовий збір, не надано підтвердження сплати судового збору, тобто відсутній документ, що підтверджує даний факт.

У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до проваждення та підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву : ОСОБА_1 до СТОВ Грозянське Шевченківського району Харківської обалсті про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2903/15-ц
Провадження № 2/636/1494/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP28681669від 07.05.2006 року в розмірі 32826,89 грн. та судового збору.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, - у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області № 48/2496 від 16.07.2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 10.12.2014р. знята з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

Ухвалою від 30.09.2015р. провадження у справі відкрито, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно наданого Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 479 від 09.12.2014р. відповідач ОСОБА_1 померла 07 грудня 2014 року (а.с. 25, 26).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з повідомлення Чугуївської державної нотаріальної контори № 4437/01-16 від 08.10.2015 року, після смерті ОСОБА_2, померлої 07 грудня 2014 року, в термін передбачений ст. 1270 ЦК України (шість місяців), з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору спадкоємці не звертались, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим, що відповідно до вимог статті 1268 ЦК України постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; спадкова справа не заводилась; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 31).

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідач померла та відсутні її спадкоємці.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження №2/646/2015/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Кравчук Ю.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 який уточнив та просив розглядати про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 09.10.2010 року від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначає, що з відповідачкою різні характери, погляди на життя та розв»язання побутових та сімейних проблем. З квітня 2015 року припинили подружні стосунки, подальше спільне життя з відповідачкою стало неможливим.Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально.

Позивач у судове засідання не з»явився надав до суду заяву розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач не з*явилась просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.10.2010 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дружина взяла подвійне прізвище після реєстрації шлюбу «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1(а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер.

Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105,110,112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.10.2010 року в Червонозаводськом відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління, актовий запис № 437.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, Особи, які не були присутні на оголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.
№ провадження 2/646/46/2015
УХВАЛА
про забезпечення доказів
29.10.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., при секретарі Пафік А.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; про встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на нерухоме майно,
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, предметом якої є цивільно-правовий спір щодо права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Качанівська, 22, що належало матері позивача, ОСОБА_6, яка померла 08.08.2008р. та якою за її життя було складено заповіт на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Першої харківської державної нотаріальної контори відомостей про те, хто після смерті спадкодавця звертався з заявами про прийняття спадщини, відмови від спадщини, чи не змінювався або скасовувався заповіт спадкодавцем, посвідчений 22.05.2002р. державним нотаріусом Сьомої харківської державної нотаріальної контори.
Представник відповідача не заперечувала проти клопотання представника позивача.
Треті особи, для забезпечення явки яких суд неодноразово вживав своєчасних та передбачених законом заходів, в судове засідання не з'явилися.
Перевіривши доводи позовної заяви та заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення доказів у справі, враховуючи, що обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, які є у розпорядженні вищевказаної юридичної особи.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, у тому числі, шляхом їх витребування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 208-210 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання представника позивача.
Витребувати з Першої харківської державної нотаріальної контори наступні відомості:
-чи зверталися після смерті спадкодавця, ОСОБА_6, яка померла 08.08.2008р., будь-які особи з заявами про прийняття спадщини та/або відмову від спадщини;
-чи не змінювався або чи не скасовувався спадкодавцем, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.08.2008р., заповіт, складений нею на користь її дочки, ОСОБА_7, та посвідчений 22.05.2002р. державним нотаріусом Сьомої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в реєстрі за №1-735.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
13 серпня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ч.4 п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 (в редакції постанови КМУ № 74 від 02.03.2015 р.) вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 987,24 грн. (девятсот вісімдесят сім грн. 24 коп.) заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, а також сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк