Справа № 344/6773/15-ц
Провадження № 2/344/2961/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/748к від 09.08.2007 року в сумі 42225,55 доларів США, стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 02/748к від 09.08.2007 року, ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» надало ОСОБА_4 грошову кошти в сумі 55000 доларів США з розрахунку 12,45% річних з кінцевим строком повернення до 08.08.2037 року (а.с.8-11).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань за вказаним договором між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № б/н від 09.08.2007 року (а.с.20) .

Згідно положень договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 1 належним чином не виконував умови договору, та станом на 18.02.2015 року заборгованість по кредиту становить 42225,55 доларів США., а саме: 1602,72 долари США прострочена заборгованість по кредиту, 36195,39 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 3654,51 доларів США відсотки, 772,93 долари США - пеня (а.с. 5-7).

В судовому засіданні представник відповідачів заперечив проти позову, вказуючи на те, що наданий позивачем розрахунок є неправильним, розмір заборгованості не відповідає дійсності, оскільки відповідачі регулярно здійснювали проплати, випереджаючи графік. Однак, жодних доказів в підтвердження слів та спростування тверджень позивача представником відповідачів не надано.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №02/748к від 09.08.2007 року в розмірі 42225,55 долари США є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, , заборгованість за кредитним договором №02/748к від 09.08.2007 року в сумі 42225,55 доларів США (сорок дві тисячі двісті двадцять пять доларів 55 центів США).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2015 року.

Суддя: Польська М.В.