Справа № 477/1356/15-ц
Провадження № 2/477/636/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 вересня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ ФК «Європейська агенція») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року ТОВ ФК «Європейська агенція» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 21 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у розмірі 22167,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 21.11.2014року.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «Європейська агенція» було укладено Договір факторингу, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК» «Європейська агенція».

У зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконував кредитних зобов'язань, станом на 19.06.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 23171,10 грн., з яких 16483,62 грн. - тіло кредиту, 3803,94 грн. - відсотки, 2883,54 грн.- пеня.

Посилаючись викладене, а також на права позивача як нового кредитора за договором факторингу, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, у зв'язку з чим, за згодою позивача, суд допустив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 21 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 48/4645APLPT, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у розмірі 22167,60 грн. на строк до 21.11.2014 року зі сплатою 20% річних за користування кредитом та комісії в сумі 377 грн. (а.с.8).

Відповідно до п. 2.8 розділу 2 Договору, передбачене погашення позичальником заборгованості за кредитом щомісячними платежами в розмірі 1201 грн.

Розділом 4 Договору передбачена відповідальність позичальника за порушення умов договору у виді сплати пені.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу.

За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Натомість зі змісту розрахунку заборгованості слідує, що відповідач порушив умови договору щодо термінів та сум повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 18.06.2013 року має заборгованість в сумі 23171,10 грн., з яких: тіло кредиту - 16483,62 грн., проценти - 1918,94 грн., пеня - 2883,54 грн. та комісія - 1885 грн. (а.с. 16).

Відповідно до умов договору факторингу, укладеного 19 червня 2013 року, ПАТ «Платинум банк» відступив за плату права вимоги до своїх боржників Товариству з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 19).

З виписки реєстру боржників від 19.06.2013 року, вбачається про передачу прав вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_2 за договором 48/4645APLPT (а.с. 6).

25 червня 2013 року боржнику було направлено повідомлення про зміну кредитора, а також про необхідність повернення заборгованості, та реквізити для зарахування коштів (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено наявність несплаченої заборгованості за кредитним договором № 48/4645APLPT ОСОБА_2 та право грошової вимоги до відповідача відповідно до умов договору факторингу від 19 червня 2013 року № 20130619-К, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.79, ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 21 листопада 2011 року № 48/4645APLPT, в загальному розмірі 23171 (двадцять три тисячі сто сімдесят одна) грн. 10 коп., з яких: тіло кредиту - 16483,62 грн., проценти - 1918,94 грн., пеня - 2883,54 грн. та комісія - 1885 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова