УХВАЛА

іменем україни

1 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс Банк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за кредитним договором, укладеним 24 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_3, остання отримала кредит у розмірі 81 тис. доларів США зі сплатою 11,3 % річних до 24 вересня 2031 року. Свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі ОСОБА_3 не виконала, утворилася заборгованість станом на станом на 16 червня 2011 року у розмірі 795 970 грн 58 коп., яку позивач просив стягнути з позичальника.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2014 року позов ПАТ КБ «Правекс Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2007 року у розмірі 86 255 доларів 02 центи США, що еквівалентно 687 751 грн 80 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2007 року у розмірі 795 970 грн 58 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс Банк» відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що кредитна заборгованість, у тому числі і пеня підлягають стягненню у межах строку позовної давності.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позовні вимоги банку повністю, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, і така заява відповідача у матеріалах справи відсутня.

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що за кредитним договором, укладеним 24 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_3, остання отримала кредит у розмірі 81 тис. доларів США зі сплатою 11,3 % річних до 24 вересня 2031 року. Свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі ОСОБА_3 не виконала, утворилася заборгованість за розрахунком банку станом на 16 червня 2011 року у розмірі 795 970 грн 58 коп.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Якщо умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом убачається, що заборгованість по щомісячним платежам виникла з жовтня 2007 року і пеня нараховувалась банком з жовтня 2007 року по травень 2011 року (а. с. 29 - 30).

У заяві від 17 квітня 2013 року про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2011 року, яке було скасовано, тобто до ухвалення нового рішення суду (чч. 3, 4 ст. 267 ЦК України), ОСОБА_3 заявила про позовну давність з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України (а. с. 77-79). На зазначене апеляційний суд уваги не звернув.

У порушення вимог ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України апеляційний суд на зазначені положення закону уваги не звернув; доводів сторін як на підтвердження, так і на заперечення позову належним чином не перевірив; не встановив фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення спору, зокрема, не перевірив доводи відповідачки щодо позовної давності.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлені, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко