Справа № 215/3550/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті ОСОБА_1 у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 11.12.2014 р. о 09.45 год. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н/з АЕ 9627СР по вул. Маршака у м. Кривому Розі на перехресті вул. Адмірала Головка, вул. Доватора, розпочавши виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Опель Астра» н/з НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, прямо, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 та водій автомобіля «Опель Астра» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним за ст.124 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 98/15 від 18 травня 2015 р. сума матеріального збитку, спричиненого з- технічної точки зору власнику автомобіля «Опель Астра» н/з НОМЕР_1 складає 39 183,75 грн. За проведення експертизи експертного дослідження позивачем також було сплачено: 1 800,00 грн., що підтверджується квитанцією № 000432 від 29.04.2015 р..

Крім того, позивачем були здійснені витрати за евакуацію автомобіля з місця ДТП 11.12.2014 р. до Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ( стоянка для автомобілів, які потрапили в ДТП) - 600,00 грн., та 600,00 грн. - 19.03.2015 р. за евакуацію автомобіля з райвідділу до місця проживання позивача, що підтверджується товарними чеками. Загальна сума матеріальних збитків, які були завдані позивачу складає 42 183,75 грн.

Як зазначено в ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована.

Позивач мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів серії АІ /0680445, згідно з п. 2 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Вважає, що з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті понесені ним матеріальні збитки, спричинені ДТП в розмірі 42 183,75 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частинами 1 і 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.05.1995 року «Про судову практику у справу відшкодування моральної (немайнової шкоди», встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Завдана йому моральна шкода полягає у порушенні звичного способу його життя, необхідністю відвідувати правоохоронні органи, фахівців для оцінки шкоди, яка була завдана відповідачем, під час ДТП позивачу була завдана травма: удар головою, він відчував фізичний біль, у зв'язку з чим він звертався до приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР, що підтверджується довідкою № 3240 від 11.12.2014р..

Тому, вважає, що з відповідача на його користь повинно бути стягнуто 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому вважає, що відповідач повинен відшкодувати понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Просить стягнути з ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 42 183,75 грн., 20 000,0 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.12.2014 р. о 09.45 год. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н/з АЕ 9627СР по вул. Маршака у м. Кривому Розі на перехресті вул. Адмірала Головка, вул. Доватора, розпочавши виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Опель Астра» н/з НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, прямо, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 та водій автомобіля «Опель Астра» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним за ст.124 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.(а.с.6).

Так як відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській , адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, відповідач повинен нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду згідно ст.1166 ЦК України.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 98/15 від 18 травня 2015 р. сума матеріального збитку, спричиненого з- технічної точки зору власнику автомобіля «Опель Астра» н/з НОМЕР_1 складає 39 183,75 грн.(а.с.7-46).

Тому сума відшкодування матеріальної шкоди, яка повинна бути стягнута на користь позивача складатиме 39 183,75 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тому обовязок по відшкодуванню моральної шкоди повинен бути покладений на відповідача, визнаного винним у скоєному ДТП.

Внаслідок ДТП позивачу була завдана моральна шкода, оскільки був порушений звичний спосіб його життя, він був змушений відвідувати правоохоронні органи, фахівців для оцінки шкоди, яка була завдана відповідачем, під час ДТП позивачу була завдана травма: забій лобної частини голови, він відчував фізичний біль, у зв'язку з чим він звертався до приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР, що підтверджується довідкою № 3240 від 11.12.2014р.(а.с.55).

Позивач ОСОБА_2 на відповідній правовій основі володів транспортним засобом, тривалий час був позбавлений користуватися ним, вимушений у свій вільний час займатися його ремонтом, вказані обставини призвели до моральних страждань, порушували його нормальні життєві звязки, та вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

Але вимоги позивача про стягнення 20 000,0 грн. моральної шкоди суд вважає завищеними. Позивач в результаті ДТП позивачу була завдана фізичний біль, він був тривалий час позбавлений можливості користуватися власним автомобілем. Вказані обставини призвели до моральних страждань, порушували нормальні життєві звязки, та вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. На підставі викладеного, приймаючі до уваги ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи із принципів розумності, об'єктивності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір заявленої моральної шкоди з 20 000,0 грн. до 8 000,0 гривен, що є сорозмірним тяжкості та тривалості перенесених позивачем, страждань, ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за евакуацію автомобіля з місця ДТП до Тернівського РВ КМУ УМВС та з Тернівського РВ КМУ УВМС до місця проживання позивача в сумі 1 200,0 грн. (а.с.48,51).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і вимоги про стягнення судових витрат, а саме судового збору в сумі 635,44 грн.та 600,0 грн. за надання правової допомоги, але в частині стягнення витрат в сумі 1 800,0 грн. слід відмовити, оскільки експертно автотоварознавське дослідження не є судово-товарознавською експертизою і не відноситься до судових витрат.

На підставі ст. ст. 1187, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 86, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 матеріальну шкоду в сумі 40 383,75 грн., моральну шкоду в сумі 8 000,0 грн., 635,44 грн. судового збору, 600,0 грн. за надання правової допомоги, а разом 41 619,19 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СУДДЯ: