Справа № 298/500/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерна Фірма Яворник» на рішення Великоберезнянського районного суду від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна Фірма Яворник», третьої особи управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Акціонерна Фірма Яворник», третьої особи управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з 17.09.1982 року по 18.11.1999 року вона працювала на Великоберезнянському лісокомбінаті, Костринському комбінаті кухонних меблів, Великоберезнянському меблевому комбінаті, ВАТ АФ «Яворник». Публічне акціонерне товариство Акціонерна фірма «Яворник» утворене з ВАТ АФ «Яворник» згідно рішення загальних зборів акціонерів №1 від 29.03.2013 року і являється правонаступником вказаних вище підприємств, що стверджено архівною довідкою.

Позивачка зазначала, що 01.09.2014 року вона звернулася із заявою до відповідача про видачу їй довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. 26.09.2014 року відповідач надав проміжні відповіді за її заяву за №271, в якій вказав, що її звернення передано на розгляд Спостережної ради ПАТ АФ «Яворник». Позивачка вказувала на те, що 18.11.2014 року відповідач повідомив листом про те, що її заява подана голові Спостережної ради і станом на 18.11.2014 року відповіді на звернення немає. 12 лютого 2015 року відповідач своїм листом №19 повідомив позивача про те, що через відсутність відповідних даних не може підтвердити її пільговий стаж з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року.

Позивачка зазначала, що з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року вона працювала повний робочий день оздоблювальницею ВАТ АФ «Яворник». Виконуючи оздоблення виробів з деревини з приміненням лако-фарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини 3-го класу небезпеки, за професією оздоблювальниці. А тому посилання відповідача на відсутність первинних документів як підставу відмови у видачі уточнюючої довідки позивачка вважає необґрунтованою, оскільки незабезпечення збереження відповідних записів в трудовій книжці відповідачем не може бути підставою для порушення або обмеження її прав. На підставі викладеного позивачка просить встановити факт, що вона працювала повний робочий день на Костринському комбінаті кухонних меблів, Великоберезнянському мебельному комбінаті, ВАТ АФ «Яворник» і за період з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року виконувала оздоблення виробів з деревини з приміненням лако-фарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини 3-го класу небезпеки, за професією оздоблювальниці за період з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року та просить зобов'язати відповідача видати їй уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оформлену у відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з всіма необхідними відомостями.

13 липня 2015 року позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог та, крім зазначеного в позові, просила визнати дії відповідача щодо невидачі їй уточнюючої довідки , оформленої відповідно до нормативно-правових актів - неправомірними.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 23 липня 2015 року позов задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на Костринському комбінаті кухонних меблів, Великоберезнянському мебельному комбінаті, ВАТ АФ «Яворник» і за період з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року виконувала оздоблення виробів з деревини з приміненням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини 3-го класу небезпеки, за професією оздоблювальниці за період з 11.05.1985 року по 18.11.1999 року. Визнано дії Публічного акціонерного товариства Акціонерна фірма «Яворник» щодо невидачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уточнюючої довідки, оформленої відповідно до нормативно-правових актів - неправомірними. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Акціонерна фірма «Яворник» видати на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оформлену у відповідності до&nbsp; Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з всіма необхідними відомостями. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерна фірма «Яворник» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерна Фірма Яворник» ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні даного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 17.09.1982 року по 18.11.1999 року працювала на Великоберезнянському лісокомбінаті, Костринському комбінаті кухонних меблів, Великоберезнянському меблевому комбінаті, ВАТ АФ «Яворник». Публічне акціонерне товариство Акціонерна фірма «Яворник» утворене з ВАТ АФ «Яворник» згідно рішення загальних зборів акціонерів №1 від 29.03.2013 року і являється правонаступником вказаних вище підприємств, що стверджено архівною довідкою.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком: - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається, на час роботи позивача на підприємствах у відповідача діяв Список №2.

Наказом №67/ к АФ «Яворник» від 23 травня 1995 року затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах. В додатку до цього наказу міститься список виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах по списку №2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ….. код 2314 - обробки виробів з деревини, ґрунтувальники, красильники, лакувальники, полірувальники, розпилювачі всіх найменувань, полірувальники всіх найменувань, пульверизаторники, шліфувальники всіх найменувань, зайняті шліфуванням поверхонь покритих лакофарбовими матеріалами , шліфувальники, шпаклювальники, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу небезпеки.

Наказом №152 ВАТ АФ «Яворник» від 25.09.2000 року про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці, яким затверджено перелік робочих місць, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації за роботу у важких та шкідливих умовах праці, в якому в графах робоче місце та пільгове забезпечення вказано: опоряджувальники виробів здеревини(які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го класу небезпеки, список №2-223062а-16314.

Відповідні записи про атестацію робочих місць до трудової книжки ОСОБА_1 внесені не були.

Згідно ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи - є трудова книжка.

При відсутності запису в трудовій книжці, або при відсутності трудової книжки, порядок підтвердження наявного трудового стажу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 встановлено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість на протязі повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. У довідці має бути вказано: період роботи , що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ; пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж.

В трудовій книжці позивача наявний запис про її професію - шліфувальниця, оздоблювальниця меблевого цеху.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно і правильно встановив обставини справи і дійшов вірного висновку, що позивачка ОСОБА_1 працювала у відповідача зі шкідливими і важкими умовами праці із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення його без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерна Фірма Яворник» відхилити.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді