У Х В А Л А

судового засідання

16.07.2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого: Мартинишин М.О.

при секретарі: Фортуна Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання щодо ухвалення додаткового рішенняпо справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фортуна банк про повернення банківського вкладу, на виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2015 року про повернення справи, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фортуна банк про повернення банківського вкладу задоволено повністю.

17.03.2015 року ухвалою судді судової плати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фортуна банк про повернення банківського вкладу повернуто до Франківського районного суду м. Львова для належного оформлення.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що згідно ч.3 ст.220 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання щодо ухвалення додаткового рішення у їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2015 року, суд вважає, що слід відмовити в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1, 3, 5 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 згідно позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 15036,69 дол. США.

Згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фортуна банк про повернення банківського вкладу задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Фортуна банк на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 15036,69 дол. США (пятнадцять тисяч тридцять шість доларів США шістдесят девять центів).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Фортуна банк 243,60 грн. (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у таких випадках, проте їх не вбачається з матеріалів справи, а щодо зазначення еквіваленту коштів тягне за собою зміну суті основного рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив заочне рішення у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України в межах заявлених позивачем вимог та у відповідності з діючим законодавством, тому підстав для ухвалення додаткового рішення судом не вбачається.

За таких обставин, слід відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.208, 212-215, п.1 ч. 1, 3, 5 ст. 220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фортуна банк про повернення банківського вкладу, на виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.03.2015 року про повернення справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.