Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/592/15-ц
Провадження по справі 2/281/235/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді - Шуляк Л.А.
за участю секретаря - Гельвейчук І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лугини цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що згідно договору споживчого кредиту №1к20, укладеного 31.12.2013 року між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,1644 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов'язався вносити не пізніше ніж 31 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 30.06.2015 року.
Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №1к20 від 21.12.2013 року, укладеного між КС "Оберіг" та ОСОБА_2
Оскільки вищезазначена заборгованість не повертається відповідачами у добровільному порядку, тому позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.
Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, їх належне повідомлення про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідачів та клопотання відповідачів про розгляд справи за їх відсутності, за погодженням позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно договору споживчого кредиту №1к20, укладеного 31.12.2013 року між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,1644 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов'язався вносити не пізніше ніж 31 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 30.06.2015 року.
КС "Оберіг" свої зобов'язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. (видатковий касовий ордер від 31.12.2013 року).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом.
Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №1к20 від 21.12.2013 року, укладеного між КС "Оберіг" та ОСОБА_2
В силу вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивачем були направлені вимоги від 18.05.2015 року та від 08.07.2015 року на адресу відповідачів про виконання договірних зобов'язань за кредитним договором, однак відповідачі на вказані вимоги не відреагували та не здійснили оплату існуючої заборгованості.
Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1378,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення від 23.09.2015 року, які підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 551,553,554, 625, 624, 634,1050,1054,1056-1, ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" судові витрати у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок (по 689,00 грн. з кожного).
Заочне рішення може бути переглянуте Лугинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Шуляк