Справа № 344/1822/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1324/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника апелянта Новосад С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 про примусове виселення із житлового приміщення, скасування реєстрації місця проживання за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до суду із позовом ОСОБА_3 про примусове виселення із житлового приміщення, скасування реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що 05.09.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір №177 pv8-06, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредитні кошти в сумі 32 000 доларів США з оплатою по процентній ставці 17% річних та строком дії до 05.04.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та цим відповідачем 07.04.2006 року укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № Д-313, за яким у іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира №29 загальною площею 63,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо строків повернення кредитних коштів, виконавчим написом від 26.03.2008 року, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., звернуто стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку АТ "Банк "Фінанси та кредит" на підставі договору іпотеки № Д-313 від 07.04.2006 року.

Просив суд, примусово виселити ОСОБА_3, яка проживає та зареєстрована у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

У апеляційній скарзі зазначено, що в процесі розгляду даної справи, позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що виходить із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 19.06.2014 року. Судом 27.11.2014 року постановлено ухвалу, якою провадження у справі зупинено до завершення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 В той же час, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.02.2015 року відновлено провадження у справі та залишено позовну заяву без руху із зобов'язанням позивача виконати вимоги ст. 119 ЦПК України та повідомити суд про правонаступників померлої ОСОБА_3, їх місце проживання для залучення до участі у справі. 11.03.2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що недоліки щодо повідомлення про правонаступників відповідача по справі не усунуті.

Просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає її обґрунтованою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, зазначивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме після залишення позовної заяви без руху не виправлені недоліки щодо зазначення відповідача по справі.

Проте погодитись із даними висновком не можна з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позов до ОСОБА_3 поданий 06.02.2014 року. 07.02.2014 року відкрите провадження у справі (а.с.24). У матеріалах справи наявні відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області про місце реєстрації ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с.32). 11.06.2014 року суду надходила заява про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3. у зв'язку з хворобою (а.с.42). Справа призначалася до розгляду на 03.11.2014 року (а.с.36). 30.10.2014 року судом отримана заява ОСОБА_6 про смерть його матері - відповідачки по справі і до заяви додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61,62). Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до моменту завершення строку на відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70). 19 лютого 2015 року своєю ухвалою суд відновив провадження у справі та залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів для повідомлення відомостей про правонаступника (правонаступників) ОСОБА_3, його (їх) місце проживання (перебування) або місцезнаходження для залучення до участі у справі та продовження розгляду справи (а.с.72-73). Позивач, виконуючи вимоги суду, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надав відомості про направлення листів-запитів до Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори щодо спадкової справи після смерті відповідача та про отримання цієї поштової кореспонденції нотаріальною конторою. Оскільки відомості банку про спадкоємців відповідача нотаріальною конторою надані не були, 10.03.2015 року позивач направив суду клопотання про витребування відомостей про спадкоємців (а.с.76-79). Зазначене клопотання судом не розглянуте, а 11.03.2015 року постановлена оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду.

Підстави залишення заяви без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК України.

Ст. 1 ЦПК України визначає, що кожна особа має право на справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 , ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 137 ЦПК України повинен сприяти сторонам у здійсненні їх прав для всебічного й повного з'ясування обставин справи, в тому числі зобов'язаний за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, витребувати докази.

В порушення зазначених норм, суд першої інстанції не з'ясував чи ОСОБА_3 та ОСОБА_3. є однією і тією ж особою ( у матеріалах справи відсутні відомості про підстави зміни прізвища), зупинивши провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача, не витребував відомості про спадкоємців відповідача та не залучив належним чином до участі у справі правонаступника, не звернувши навіть уваги на клопотання позивача про витребування відомостей про спадкоємців, оскільки були складнощі щодо отримання таких відомостей.

Порушення судом норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому постановлену ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 4, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський