Справа № 310/2746/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Мінєвича, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна,

Встановив:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з цим позовом, де зазначив, що 28.05. 2008 року між Банком та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 6343782, згідно якого ОСОБА_1 зобов»язався надати позичальнику кредит в розмірі 500 000 доларів США, а позичальник зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та строки, обумовлені договором. Виконання зобовязання за цим кредитним договором забезпечувалося нерухомим майном комплексом будівель і споруд, що розташований по вул. Макарова, 22д в м. Бердянську у відповідності до Іпотечного договору № 6445722 від 28. 05. 2008 року, укладеного між Банком та ПП «Астерікс- 2007».

28. 04. 2010 року Банку стало відомо про те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28. 04. 2010 року за ОСОБА_7 визнано право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, що розташоване по вул. Макарова, 22-с3 в м. Бердянську, яке за його технічними характеристиками фізично накладається на частину комплексу будівель і споруд по вул. Макарова, 22д, який був предметом іпотеки Банку.

Не дивлячись на те, що спір відносно цього нерухомого майна перебував на розгляді в суді 03. 08. 2010 року ОСОБА_7 продав його за договором купівлі продажу ОСОБА_2, який, у свою чергу, здійснив подальший продаж ОСОБА_8

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25. 12. 2014 року договір купівлі продажу індивідуального дачного будинку, який розташований по вул. Макарова, 22-с3 в м. Бердянську, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 визнано недійсним.

Крім того, Бердянською міською радою були скасовані пункти 5. 36, 5.39, 5.40, 5.41 рішення сесії Бердянської міської ради № 17 від 31. 01. 2010 року, якими були незаконно виділені земельні ділянки, у тому числі і по вул. Макарова, 22-с3.

На тій підставі, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, позивач просить визнати недійсним і договір купівлі продажу нерухомого майна дачного будинку № 22-с3, що розташований по вул. Макарова в м. Бердянську Запорізької області, посвідчений 26. 11. 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним номером № 2000, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_10 підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просить задовольнити, пояснивши, що право власності на комплекс будівель і споруд по вул. Макарова, 22-д в м. Бердянську визнано за Банком на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 07. 12. 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника - матері ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Банку, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії договору 26 листопада 2010 року між ОСОБА_2 Мінєвичем та ОСОБА_8 укладено договір купівлі продажу нерухомого майна дачного будинку № 22-с3, що розташований по вул. Макарова в м. Бердянську Запорізької області, посвідчений 26. 11. 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним номером № 2000.

Згідно п. 3 вказаного договору дачний будинок, що відчужується, належить продавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 03. 08. 2010 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року вказаний договір купівлі продажу індивідуального дачного будинку по вул. Макарова, 22-с3 в м. Бердянську від 03. 08. 2010 року, укладений між ОСОБА_7, та ОСОБА_2, визнано недійсним.

Згідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Тобто усі наступні договори, які були укладені після 03. 08. 2010 року відносно цього нерухомого майна, не можуть вважатися законними, а тому є підстави для того, що визнати договір купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 26. 11. 2010 року недійсним.

Суд вважає, що позивач ПАТ «ПУБМ» довів своє право на предявлення цього позову, оскільки з рішення господарського суду Запорізької області від 07. 12. 2010 року вбачається порушення права Банку на отримання у власність шляхом звернення на предмет іпотеки нерухомого майна, яке слугувало забезпечення у кредитному договорі між Банком та ОСОБА_6, і яке належало ПП «Астерікс-2007».

Вказане порушення права позивача підтверджено також рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25. 12. 2014 року, де досліджувалося порушення ОСОБА_7 прав Банку як власника предмета іпотеки шляхом продажу нерухомого майна, частина якого була власністю Банку.

Суд зважає на той факт, що 25. 09. 2012 року згідно свідоцтва про смерть помер ОСОБА_8, спадкоємцем якого став ОСОБА_3 1999 року в особі його матері ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 на підставі рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачі заперечень проти заявленого Банком позову не надали, тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для задоволення позову і визнання угоди купівлі продажу недійсною.

Керуючись ст. 216,328 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна дачного будинку № 22-с3, що розташований по вул. Макарова в м. Бердянську Запорізької області, посвідчений 26. 11. 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним номером № 2000, який укладений між ОСОБА_2 Мінєвичем та ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_2 Мінєвича, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_11