печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7245/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Козачук К.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укржитлосервіс" про скасування заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, зустрічним позовом Державного підприємства "Укржитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ДП «Укржитлосервіс» і просить постановити рішення, яким скасувати суму вимоги, як боргове зобов'язання відносно нього в сумі 12529,71грн. ( станом на 01.03.2011р.) про відшкодування боргу за квартплату та комунальні послуги заявлені до нього Державним підприємством «Укржитлосервіс» як надумані та безпідставні. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Квартиру АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 отримав у спадок від ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті спадкодавця позивач з ІНФОРМАЦІЯ_1. до лютого 2011 року не мав можливості користуватись вказаним приміщенням. При цьому цим майном користувалась онука ОСОБА_4, яка на погляд позивача повинна сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги за вказаний період. 22 березня 2011 року позивач отримав від відповідача претензію щодо сплати заборгованості в розмірі 12 529,71грн. , яку вважає надуманою та просить скасувати з вищенаведених підстав.

Відповідач Державне підприємство «Укржитлосервіс» звернулось із зустрічними вимогами до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі - 14 696, 59 грн. та відшкодувати судові витрати. Зустрічні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачено за надані житлово-комунальні послуги в період з січня 2004 року по квітень 2015 року, внаслідок чого станом на 01 квітня 2015 року у власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 14 696,56 грн. Вказуючи на те, що ОСОБА_1 отримав не тільки право володіння спадковим майном, але і обов'язок відшкодувати заборгованість, ДП «Укржитлосервіс» просить вимоги задовольнити. Також зверталась увага на те, що перебіг строку позовної давності щодо сплати комунальних послуг боржником було перервано, оскільки у серпні 2007 року було сплачено 197,51грн. за 2007 рік, у квітні 2011 року - 319,44грн.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав у повному обсязі, зустрічні не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача ДП «Укржитлосервіс» Хіміч Б.С. вимоги ОСОБА_1 не визнав, підтримав зустрічні вимоги, просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_6, представника відповідача Хіміч Б.С., дослідивши письмові докази надані сторонами, суд прийшов до наступного висновку .

Встановлено, що ОСОБА_3, власник квартири АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

23 грудня 2010 року державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_1, спадщина складається з квартири АДРЕСА_1.

09 лютого 2011 року позивач зареєстрував своє право власності згідно чинного законодавства.

21 лютого 2013 року позивач був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.

Із розрахунку складеного ДП «Укржитлосервіс» станом на 01 квітня 2015 року видно, що починаючи з грудня 2006 року до 31 січня 2011 року включно сплата заборгованості за житлово-комунальні послуги не здійснювалась, за виключенням здійснення поточної оплати 31.08.2007р. в розмірі 197,51грн. Починаючи з лютого 2011 року до 30 червня 2013 року оплата за поточні житлово-комунальні послуги здійснювалась у повному обсязі. З липня 2013 року до 31 березня 2015 року оплата поточних рахунків на сплату отриманих послуг здійснено частково, та заборгованість складає

Згідно положень ст. ст. 1216,1217,128 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. ст. 261,262 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Встановлено, що ДП «Укржитлосервіс» було достовірно відомо про наявність заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 . Із позовом до суду ДП «Укржитлосервіс» звернувся 19 травня 2015 року, тобто з порушенням строку позовної давності щодо заборгованості за період з грудня 2006 року по січень 2011 року. Та обставина , що у серпні 2007 року була здійснена оплата поточного платежу в розмірі 197,51грн. не свідчить про переривання перебігу строку, оскільки вказаний платіж було здійснено до 2011 року.

Отже ДП "Укржитлосервіс" пропущено строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з серпня 2007 року по серпень 2011 року без поважних причин.

Решта вимог ДП «Укржитлосервіс» , а саме стягнення заборгованості за період з липня 2013 року до 31 березня 2015 року в розмірі 2 166,88грн. є обґрунтованими, оскільки споживачу житлово-комунальних послуг було нараховано до сплати вказану суму згідно тарифів встановлених діючим законодавством та підзаконними актами. При цьому ОСОБА_1 не навів переконливих доводів на спростування неправильності складеного розрахунку.

Вимоги позивача ОСОБА_1 щодо скасування вимог відповідача як боргових зобов'язань задоволенню не підлягають, оскільки право звернутись до суду із вимогами про стягнення заборгованості не може бути обмежено. В даному випадку обґрунтованість вимог вирішується в судовому порядку з урахуванням доведеності кожної із сторін обставин як обґрунтування своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 256-262, 319,322, 526 ЦК України, ст.ст. 64,66-68, 156, 162,179 Житлового кодексу Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укржитлосервіс" про скасування заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, залишити без задоволення.

Зустрічні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Укржитлосервіс" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з липня 2013 року до березня 2015 року в розмірі 2 166,88грн. та судові витрати в розмірі 243,60грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.