Справа № 263/8579/15-ц
Провадження №2/263/2720/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом до відповідачки про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на наступні обставини. На початку червня 2007 року дочка ОСОБА_2 запропанувала свої послуги щодо забезпечення довічно її утримання та догляду, на що вона погодилась. 17.11.2007 року вони уклали договір довічного утримання, який нотаріально засвідчили. Відповідно до умов договору відповідач зобовязалася довічно утримувати її, забезпечувати харчуванням та одягом, доглядати її, надавати їй необхідну грошову та іншу допомогу, підтримувати житлове приміщення у належному стані. Замість цього вона передала відповідачу у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Цього року їй виповнилось 79 років, вона хворіє, потребує сторонньої допомоги, але відповідач не надає допомоги, не виконую своїх зобовязань за договором, напроти зловживає спиртними напоями, ображає її, не бажає розірвати договір в добровільному порядку, внаслідок чого за захистом своїх порушених прав вимушена звернутися до суду, який просить позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог на підставах зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час, місце розгляду в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Її неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки надані докази дозволяються суду по суті вирішити спірні правові відносини.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 засвідчили обставини наведені позивачем, в обґрунтування позовних вимог.
Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача його представника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного - про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні 17.11.2007року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у письмовій формі укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений нотаріусом ОСОБА_5
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 передала відповідачу у власність квартиру АДРЕСА_2, яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.12.2001 року нотаріусом ОСОБА_6, реєстр 5066, зареєстрованого у Маріупольському бюро технічної інвентаризації за №21005100, а ОСОБА_2 зобовязалась: довічно повністю утримувати ОСОБА_1, забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігати в її безоплатному довічному користуванні вказану квартиру. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в розмірі 200 грн. на місяць.
За п.7 вказаного договору він може бути розірваний за згодою сторін, а в разі невиконання умов та відмови від добровільного розірвання однієї із сторін у судовому порядку.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ від 21.12.2007 року, вказана квартира належить ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 17.11.2007 року, посвідченого нотаріально.
За ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.
Як вбачається з обставин зазначених в позові, пояснень позивача, його представника, показів свідків, наданих доказів відповідач ОСОБА_2 на початку після укладення договору частково виконувала його умови, але вже тривалий час не виконує їх, не утримує, не доглядає позивача, не надає їй допомоги, не сплачує комунальні послуги за квартиру, при цьому зловживає спиртними напоями, ображає матір.
При зазначених обставинах, коли позивач неспроможна захистити свої права, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання договору довічного утримання, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не тільки неналежно виконувались зобовязання по договору, а значний час нею зовсім не виконуються.
Згідно ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке ним було передано і має право вимагати його повернення.
Згідно ч.1 ст.615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією зі сторін інша сторона має право частково або у повному обсязі відмовитись від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України при розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Оскільки судом встановлені підстави для розірвання договору довічного утримання, то квартира АДРЕСА_2 підлягає поверненню у власність ОСОБА_1
Судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, але їх стягнення суд вважає недоцільним оскільки позивач та його представник на цьому не наполягали.
Керуючись ст.ст. 10,11,61,88,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання, укладений 17.11.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №4551.
Привести сторони в первісний стан.
Поновити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 29,8 кв.м., в тому числі житловою площею 15,7 кв.м.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : П.І. Папаценко