overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.10.2015 Єдиний унікальний №371/1756/15-ц
Провадження 2/371/603/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м.Миронівка, вул.Першотравнева, 3, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 листопада 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

"23" вересня 2015 р. Справа № 370/2584/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Принт Маркет», Страхової групи «ТАС», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Макарівського районного суду з позовом до ТОВ «Принт Маркет», Страхової групи «ТАС», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено ціни позову, оскільки позов містить вимоги майнового характеру;

- позовна заява від імені позивача підписана адвокатом ОСОБА_3, проте у порушення вимог ч.8 ст. 119 та ч.4 ст. 42 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що посвідчує повноваження адвоката як представника позивача, яким є ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Таким чином на момент відкриття провадження у справі не є можливим встановити повноваження представника на підписання позовної заяви.

- у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України неповністю вказані найменування юридичних осіб відповідачів, а саме їх організаційно-правова форма вказана скорочено.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із усуненими недоліками..

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Принт Маркет», Страхової групи «ТАС», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків три днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Ñïðàâà ¹531/1911/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-Î/531/48/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
30 æîâòíÿ 2015 ðîêó ì. Êàðë³âêà
Ñóääÿ Êàðë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ïîïîâ Ì.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, -
Òåðèòîð³àëüíà ãðîìàäà ì. Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ïåðåâ³ðèâøè çàÿâó ââàæàþ çà íåîáõ³äíå, ïðèéíÿâøè ¿¿ äî ðîçãëÿäó, â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 234, 269 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çàÿâîþ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ðîçãëÿäó çàÿâè íà 16 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó íà 08 ãîä. 10 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Êàðë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà çàö³êàâëåíó îñîáó.
Çàïðîïîíóâàòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ ïîäàòè äî ñóäó â ñòðîê äî 16.11.2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ àáî çàÿâó ïðî ¿¿ âèçíàííÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè çàÿâíèêó òà çàö³êàâëåí³é îñîá³, ÿê³é òàêîæ íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹531/1910/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-Î/531/47/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
30 æîâòíÿ 2015 ðîêó ì. Êàðë³âêà
Ñóääÿ Êàðë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ïîïîâ Ì.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, -
Òåðèòîð³àëüíà ãðîìàäà ì. Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ïåðåâ³ðèâøè çàÿâó ââàæàþ çà íåîáõ³äíå, ïðèéíÿâøè ¿¿ äî ðîçãëÿäó, â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 234, 269 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çàÿâîþ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ðîçãëÿäó çàÿâè íà 16 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó íà 08 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Êàðë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà çàö³êàâëåíó îñîáó.
Çàïðîïîíóâàòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ ïîäàòè äî ñóäó â ñòðîê äî 16.11.2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ àáî çàÿâó ïðî ¿¿ âèçíàííÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè çàÿâíèêó òà çàö³êàâëåí³é îñîá³, ÿê³é òàêîæ íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹531/1907/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-Î/531/44/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
30 æîâòíÿ 2015 ðîêó ì. Êàðë³âêà
Ñóääÿ Êàðë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ïîïîâ Ì.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, -
Òåðèòîð³àëüíà ãðîìàäà ì. Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ïåðåâ³ðèâøè çàÿâó ââàæàþ çà íåîáõ³äíå, ïðèéíÿâøè ¿¿ äî ðîçãëÿäó, â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 234, 269 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çàÿâîþ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ðîçãëÿäó çàÿâè íà 16 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó íà 08 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Êàðë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà çàö³êàâëåíó îñîáó.
Çàïðîïîíóâàòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ ïîäàòè äî ñóäó â ñòðîê äî 16.11.2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ àáî çàÿâó ïðî ¿¿ âèçíàííÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè çàÿâíèêó òà çàö³êàâëåí³é îñîá³, ÿê³é òàêîæ íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 715/2092/15-ц
Провадження № 2/715/830/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
при секретарi Майщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.
Згідно листа - претензії ОСОБА_2 повідомлявся про термінову явку до філії АТ « Укрексімбанк» для врегулювання питання щодо зміни умов договору про відкриття кредитної лінії до його карткового рахунку та умов її обслуговування, а також про повне погашення усієї наявної заборгованості ,яка станом на 01.12.2014 р. складала 1980,84 грн. та про наслідки непогашення заборгованості.
Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1187/2015 Справа № 641/3597/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2015 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 1715/4218/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.С звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 26 березня 2012 року, а саме накладення арешту на нежитлове приміщення - будівлю кафе, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 11а.

В судове засідання заявник не зявився, до його початку подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено судом, 26 березня 2012 року ухвалою Рівненського міського суду було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення будівлю кафе, яке належить по праву власності ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 11а.

Рішенням Рівненського міського суду від 23 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, яке ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2014 року ухвалою Рівненського міського суду вжиті заходи забезпечення позову були скасовані за заявою відповідача по справі ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року Справа № 357/3082/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2525,55 гривень за період з 01.05.2014 р. по 01.01.2015 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/2254/15-ц
Провадження № 2-н/524/495/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 938.42 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2012 року по 31.01.2015 року в розмірі 189.59 грн. (сто вiсiмдесят дев'ять грн. 59 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 43.96 грн. (соpок тpи грн. 96 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду