Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8456/15-ц
Провадження № 2/279/1072/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, підписавши кредитний договір № 8_704001 від 26.04.2011 року, отримав в Публічному акціонерному товаристві «Астра Банк» кредит у розмірі 60000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,80% річних строком до 26.04.2016 року.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту забезпечено договором поруки № 704001/П від 26.04.2011 року, який укладено між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, за яким поручитель узяв на себе перед кредитором зобовязання відповідати у тому ж обсязі та на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник.

В позові зазначено, що відповідачі не виконують умов договору і станом на 06.04.2015 року позичальник має заборгованість по кредиту в загальній сумі 41010,57 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 34372,12 грн.; заборгованість за відсотками 6638,45 грн.

Позивач, який на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року замінив ПАТ «Астра Банк», як кредитора, просив стягнути з відповідачів в судовому порядку солідарно суму заборгованості, понесені ним судові витрати пропорційно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, а також погоджується на заочне рішення суду.

Відповідачі також в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом відправлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошення в засобах масової інформації. Причин неявки суду не повідомили, заперечень щодо позову не надали і не скористались своїм правом участі у розгляді справи.

За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України за правилами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним цим договором ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» вказані права.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, підписавши кредитний договір № 8_704001 від 26.04.2011 року, отримав в Публічному акціонерному товаристві «Астра Банк» кредит у розмірі 60000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,80% річних, строком до 26.04.2016 року.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту забезпечено договором поруки № 704001/П від 26.04.2011 року, який укладено між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, за яким поручитель узяла на себе перед кредитором зобовязання відповідати у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник.

Форма і умови вказаних договорів не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст.526-527, 1055 ЦК України.

Сума позову стверджується наданим розрахунком (а.с.5-10) і відповідачами не оспорюється.

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Статтею 554 ЦК України передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя перед кредитором у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору та на оголошення в засобах масової інформації, підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530, 536, 611612, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 8_704001 від 26.04.2011 року в сумі 41010 (сорок одну тисячу десять) гривень 57 копійок та судові витрати в сумі по 609 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3