УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_3 спілки «Дністер», виданого на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2011 року.

Заяву мотивує тим, що 03.06.2011 року виданий судом виконавчий лист по справі подано на виконання до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ. 23.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак вона не встигла повторно предявити виконавчий лист до виконання, так як отримала його по пошті лише 05.03.2015 року разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, тому просить заяву задоволити.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, від стягувача надійшла заяву про слухання заяви у її відсутності, просить заяву задоволити. Представник боржника подала заяву, в якій не заперечує про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, просить проводити розгляд справи у її відсутності. А тому оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду, слід вирішити питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-2843/11, на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року, 03.06.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 спілки «Дністер» на користь ОСОБА_2 Іванінвни заборгованості в розмірі 7 316,42 грн. та судового збору в розмірі 171 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» вищенаведені строки встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З врахуванням того, що стягувач у встановлений законом строк не змогла повторно предявити виконавчий лист по справі №2-2843/11 до виконання, так як виконавчий документ їй надійшов по пошті 05.03.2015 року разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, тому суд вважає, що стягувач пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-2843/11 про стягнення з ОСОБА_3 спілки «Дністер» в користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 7 316,42 грн. та судового збору в розмірі 171 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.