Провадження № 4-с/646/21/2015
Справа № 646/6518/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов про закриття виконавчих проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, просила суд визнати їх незаконними та скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень № 19804822 та № 19803671 від 01.06.2011 року, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що оскаржувані постанови вважає незаконними, а дії державного виконавця щодо їх прийняття протиправними оскільки підстави для закриття виконавчих проваджень відсутні так як у боржника існує заборгованість, яку він не сплатив. Посилаючись на вказані обставини просила суд задовольнити її вимоги за скаргою.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримала та пояснила про обставини викладені вище, а також зазначила, що заборгованість, яка була порахована державним виконавцем нею не оскаржувалась, але вона все одно вважає, що заборгованість порахована не вірно, реальна заборгованість набагато більша і підстав для закриття виконавчих проваджень з підстав виконання у державного виконавця не було. На питання суду щодо того, яка насправді сума заборгованості на її думку суду відповіді не надала. Вказала, що строк на оскарження постанов від 01.06.2011 року нею не пропущене оскільки про існування оскаржуваних постанов дізналася лише в 201 5 році.

Державний виконавець в судовому засідання щодо вимог за скаргою заперечувала та пояснила, що оскаржувані постанови винесені державним виконавцем в рамках наданих йому повноважень та на підставі даних, що містяться в матеріалах виконавчих проваджень, вказала, що на даний час підстави для стягнення аліментів з боржника відсутні особі, на утримання якої стягувалися аліменти виповнилося 23 роки та заборгованість, що існувала, боржником сплачена, про що свідчить інформація надана підприємством на якому боржник працював.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії постанови ВК № 19804822 від 01.06.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6680/2004 виданого 03.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частина до 23 років закінчено, оскільки згідно повідомлення ПП «Ікар-97» від 20.05.2011 року борг по аліментам з заробітної плати ОСОБА_3 сплачений у повному обсязі.

Згідно копії постанови ВК № 19803671 від 01.06.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1624 виданого 24.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів закінчено, оскільки згідно повідомлення ПП «Ікар-97» від 20.05.2011 року борг по аліментам з заробітної плати ОСОБА_3 сплачений у повному обсязі.

Як вбачається з розрахунків заборгованості по аліментам з громадянина ОСОБА_3 станом на 2010 рік (ОСОБА_4 в жовтні 2009 року виповнилося 23 роки) у боржника існувала заборгованість за ВК № 19804822 1634.37 гривень; за ВК № 19803671 2259,45 гривень (а.с. 25). В судовому засіданні державний виконавець пояснила, що у розрахунках існує описка щодо номеру виконавчих листів і заборгованість в сумі 2259, 45 існувала за виконавчим листом № 2-1624/09, а заборгованість у сумі 1634,37 гривень за виконавчим листом 6880/2004.

Відповідно до копії довідки № 24 від 13.05.2011 року ПП «Ікар-97» за виконавчими листами проведені стягнення і на час видання даної довідки заборгованість відсутня.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разіфактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином судом встановлено, що оскаржувані постанови прийняті державним виконавцем в рамках наданих йому повноважень та на підставі наданих документів, що підтверджують виконання боржником рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 23 роки виповнилося в жовтні 2009 року), доказів неправильності розрахунків заборгованості заявником не надано та відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень, останньою дані розрахунків не оскаржувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про закриття виконавчих провадженьВК № 19804822 та ВК № 19803671.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова