Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1399/14-ц
Провадження № 2/321/9/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого суді ОСОБА_1
при секретареві Когут К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В позовній заяві представник позивача вказує, що в порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобовязання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Після звернення банку до суду з вимогами про стягнення заборгованості стало відомо, що 12 вересня 2014 року ОСОБА_3 померла. На теперішній час зобовязання за кредитним договором в повному обсязі не виконані, в звязку з чим позивач звернувся з вимогами до спадкоємця позичальника, ОСОБА_2, яка прийняла спадщину за законом.
Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасила, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.
На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:
-розрахунок заборгованості (а.с.6-9);
-світлокопія заяви позичальника (а.с.10);
-світлокопія умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-16);
-світлокопія довідки з єдиного державного реєстру (а.с.19);
-підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.20);
-світлокопія банківської ліцензії (а.с.21);
-світлокопія свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.21);
-світлокопія статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.22);
-розрахунок заборгованості станом на 12.09.2014 року (а.с.116-118);
-світлокопія претензії кредитора (а.с.120);
-підтвердження сплати судового збору (а.с.1).
Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, що належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не сповіщені.
За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому положеннями ст.74, 76 ЦПК України порядку, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:
-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;
-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;
-відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;
-статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
-відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України;
-статтею 629 ЦК України передбачена обовязковість договору для виконання сторонами;
-згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином;
-в звязку зі смертю боржника, на підставі ст.1281 УК України, позовні вимоги про стягнення заборгованості предявлено до спадкоємця померлої, ОСОБА_2. Належність відповідача в повній мірі підтверджується копією спадкової справи 18/2015 (а.с.90-106), що знаходиться в матеріалах цивільної справи. Так, згідно довідки, виданої Бурчацькою сільською радою 10 березня 2015 року за № 211, на момент смерті ОСОБА_3, померлої 12 вересня 2014 року, разом із спадкодавцем проживала та була зареєстрована її дочка, ОСОБА_2;
-відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї;
-крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 12 вересня 2014 року;
-відповідно до положень ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;
-згідно ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, виходячи з доведеності наявності підстав відповідальності спадкоємця ОСОБА_2 за зобовязаннями позичальника, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог в повному обсязі та потребу їх задоволення.
Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 259, 525, 526, 612, 625, 629, 599, 1054, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1