пр. № 2/759/3178/15
ун. № 759/2474/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_6 третя особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління "ПАТ ""Банк "Фінанси та Кредит", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, визнання недісним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна та визнання недійсним і скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича /АДРЕСА_2/ належним чином завірені копії договору купівлі-продажу садового будинку НОМЕР_1, загальною площею 393,4 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_3, серія та номер НОМЕР_2, укладений 14.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; договір купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,0850 га, кадастровий номер № НОМЕР_3, що знаходиться в АДРЕСА_3, серія та номер 1051, укладений 14.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також належним чином завірені копії документів, що посвідчували право власності ОСОБА_5 на підставі яких були укладені дані договори.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданніцих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання цих доказів у справі самостійно стороною, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича /АДРЕСА_2/ належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу садового будинку НОМЕР_1, загальною площею 393,4 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_3, серія та номер НОМЕР_2, укладений 14.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- договіру купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,0850 га, кадастровий номер № НОМЕР_3, що знаходиться в АДРЕСА_3, серія та номер 1051, укладений 14.04.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також належним чином завірені копії документів, що посвідчували право власності ОСОБА_5 на підставі яких були укладені дані договори.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя