Номер провадження: 22-ц/785/3139/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Максимець І. М.

у відкритому судовому засідання у присутності представника Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, по довіреності, представника Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ " Будпроект" по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ " Будпроект", по довіреності,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014р. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом про визнання неправомірною бездіяльність КП "ОМБТІ і РОН" Одеської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2014 року представник Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ "Будпроект" ( в подальшому ДЖЕП ТОВ "Будпроект") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КП "ОБТІ і РОН" ОМР, Реєстраційної служби ОМУ з позовом про витребування майна з незаконного володіння, визнання неправомірною бездіяльність КП "ОМБТІ і РОН" ОМР, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії Реєстраційну службу ОМУЮ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2012р. по справі за позовом ДЖЕП ТОВ " Будпроект" до ОСОБА_3 за позивачем визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

25.05.2012р. КП "ОМБТІ і РОН" було виготовлено технічний паспорт на замовлення власника, ДЖЕП ТОВ " Будпроект".

Двічі ДЖЕП ТОВ " Будпроект" зверталося до КП " ОМБТІ і РОН" з листами щодо реєстрації їх права власності на об'єкт нерухомості на підставі заочного рішення місцевого суду.

КП "ОМБТІ і РОН" ОМР порушило вимоги Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", об'єкт нерухомості у передбачений Законом строк не був зареєстрований за позивачем.

В подальшому позивачу стало відомо, що на підставі угоди, яка була укладена між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в грудні 2014р., остання стала власником квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на порушення своїх прав, представник позивача, ДЖЕП ТОВ "Будпроект" подав позов і просив:

витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1;

визнати неправомірною бездіяльність КП "ОМБТІ і РОН" Одеської міської ради в частині невиконання вимог Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", про внесення запису до Державного реєстру щодо державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, спірну квартиру за ДЖЕП ТОВ "Будпроект";

скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_2;

зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2;

зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ДЖЕП ТОВ " Будпроект" на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2012р. (а.с.2-6).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ДЖЕП ТОВ "Будпроект" про визнання неправомірною бездіяльність КП "ОМБТІ і РОН" Одеської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вчинити певні дії.

Відкрито провадження по справі за позовом ДЖЕП ТОВ "Будпроект" до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.(а.с.а.с.24).

В апеляційній скарзі представник ДЖЕП ТОВ " Будпроект" просить скасувати ухвалу місцевого суду від 17.12.2014р. в частині відмови у відкритті провадження по справі, посилаючись на те, що висновок місцевого суду в цій частині не відповідає вимогам процесуального права.

В апеляційному суді представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник Реєстраційної служби ОМУЮ вважає ухвалу місцевого суду від 17.12.2014р. законною.

Представник КП " ОМБТІ і РОН" не з'явився, сповіщений, зворотне повідомлення приєднано до справи.

В відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Відмовивши у відкритті провадження по справі в частині вимог ДЖЕП ТОВ "Будпроект" про визнання неправомірною бездіяльність КП "ОМБТІ і РОН" Одеської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вчинити певні дії, суд 1 інстанції виходив з положень п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, в якій передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.

При зверненні до суду загальної юрисдикції позивач просив визнати неправомірною бездіяльність КП "ОМБТІ і РОН", зобов'язати вказаного відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_2, зобов'язати Реєстраційну службу ОМУЮ виконати певні дії, а саме, внести запис до Державного реєстру про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2, внести запис до Державного реєстру про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ДЖЕП ТОВ "Будпроект".

Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ДЖЕП ТОВ "Будпроект" до суб'єктів владних повноважень слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і у відповідності з вимогами п1ч2ст.122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження в цій частині вимог.

Колегія погоджується з вказаним висновком місцевого суду, вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Аналізуючи обсяг позовних вимог позивача, колегія дійшла висновку, що позивач вважає, що його права були порушенні внаслідок неправомірної бездіяльності КП "ОМБТІ і РОН" ОМР, яке своєчасно не виконало реєстрацію їх права власності на об'єкт нерухомості на підставі заочного рішення суду від 05.03.2012р., в подальшому, реєстраційна служба незаконно здійснила державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за останнім власником, ОСОБА_2

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач, ДЖЕП ТОВ "Будпроект", не позбавлений права захистити свої права за правилами КАС України.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга представника ДЖЕП ТОВ " Будпроект" відхиляється, ухвала місцевого суду від 17.12.2014р. залишається без змін.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами п2ч1ст.324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ " Будпроект", по довіреності, відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014р. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом про визнання неправомірною бездіяльність КП "ОМБТІ і РОН" Одеської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.