Справа № 725/6357/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до вирішення цивільної справи за його позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій по підвищенню відсоткової ставки та зміни умов договору в односторонньому порядку, що розглядається в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання про проведення даного засідання без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 201 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити у звязку з неможливістю розглядати справу до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій по підвищенню відсоткової ставки та зміни умов договору в односторонньому порядку, а також від даної цивільної справи залежить вирішення спірного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201,203,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій по підвищенню відсоткової ставки та зміни умов договору в односторонньому порядку, що розглядається в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.