АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/728/15 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія: 30 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

18 грудня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06 липня 2012 року, при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування послались на те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2013 року заявлені ОСОБА_2 до них позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишені без розгляду, а тому необхідності у забезпечені зазначеного позову, в межах розгляду цієї цивільної справи, немає.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2015 року заява про скасування заходів забезпечення позову задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що необхідність у забезпечені позову не відпала, оскільки 12 січня 2015 року ним та ОСОБА_5 поданий інший позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З метою запобігання в подальшому утруднення чи неможливості виконання рішення суду, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06 липня 2012 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на житло, та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 згідно договору дарування. (а.с.62)

Ухвалою того ж суду від 16 серпня 2013 року, яка набрала законної сили, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без розгляду.(а.с.129)

Враховуючи, що ухвалою суду першої інстанції від 16 серпня 2013 року заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги залишені без розгляду, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність потреби в подальшому забезпеченні позову шляхом арешту нерухомого майна в даній цивільній справі.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись з іншою позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я до тих же відповідачів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки заходи забезпечення позову було вжито судом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході розгляду даної цивільної справи, та застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: