Справа №751/6256/15-ц
Провадження №2/751/1219/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу -
ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 43 663,65 грн суми страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2013 року по пр- ту Миру та вул. Червоногвардійська в м.Чернігові відбулась дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів: Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_3, Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, Mazda MX-3, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_7 та Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2 Винуватцем даної пригоди, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2013 року є ОСОБА_2 Учасники ДТП - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оскільки транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_6 забезпечений полісом обов'язкового страхування, з вимогою про виплату страхового відшкодування. Позивач перерахував 43 663,65 грн. У відповідності до вимог ст. 38 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 виплачену суму страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю (а.с.125).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 30.10.2013 року о 16 год. 40 хв. в м.Чернігові по пр.Миру - вул. Червоногвардійська сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с.8).
В результаті ДТП було пошкоджено автомобілі: Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_7, що належить ОСОБА_3 (а.с.14), Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_8 (а.с.96), та Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5 (а.с.55).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_9, відповідно до полісу №АЕ/2272182 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.12.2012 року, застрахував свій транспортний засобі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_6 внаслідок нещасного випадку (а.с.5).
Згідно копії калькуляції №493 від 23.11.2013 року (а.с.21-43) вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_7 становить 15 574 грн. 97 коп (а.с.32).
Згідно копії калькуляції №494 від 25.11.2013 року (а.с.63-85) вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 становить 49 365 грн. 60 коп (а.с.69).
Згідно акту №12 від 31.10.2013 року (а.с.97), вартість робіт по ремонту автомобіля Toyota Camry д.н.з. СВ 1019 АР становить 7 000 грн 60 коп.
Відповідно до платіжних доручень №ЗР001350 від 16.01.2014 року (а.с.49), №ЗР000341 від 11.01.2014 року (а.с.90) та №ЗР006612 від 13.02.2014 року (а.с.112) ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виплату страхового відшкодування на суму 14 249 грн. 51 коп., 24 684,14 грн та відповідно 4 730 грн, загалом 43 663,65 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також, відповідно до п «а» ч.1 ст..38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані із сплатою страхового відшкодування у сумі 43 663,65 грн.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України " Про страхування", суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 43 663 (сорок три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 65 коп. збитків, понесених у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 436 (чотириста тридцять шість) грн. 64 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк