Справа № 442/6214/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6896/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4-ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом представника ОСОБА_4-ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційне об»єднання», Дрогобицької міської ради, про визнання надання послуг неякісними та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4-ОСОБА_2 Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. У апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Зазначає, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1, є абонентом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об»єднання» Дрогобицької міської ради, яке являється балансоутримувачем її будинку. Відповідно до обов»язків балансоутримувача, відповідач зобов»язаний проводити перерахунки розміру плати, через ненадання послуг, надання послуг в неповному обсязі, тобто неякісного надання послуг. Вказує, що 21 серпня 2015 року, він звернувся до відповідача про проведення перерахунку, але безрезультатно, тому він подав скаргу про бездіяльність. Відповідач відмовився провести перерахунок. Стверджує, що відповідач неякісно надає послуги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Згідно положень ст.ст.10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, хоча обов'язок доказування і подання доказів закон покладає на сторони.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази з боку позивача, що підтверджували би його позовні вимоги та судом не здобуто таких доказів в судовому процесі, тобто встановлених джерел інформації, що мають значення для справи, а його доводи лише грунтуються на припущеннях.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання із поданих представником позивача доказів, не вбачається яке саме його право порушено.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду були всі підстави для відмови у задоволені позову за недоведеністю.

З висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4-ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді