Справа № 755/8155/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «СК «Універсальна» звернувся до відповідача - ОСОБА_1 з позовними вимогами про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 10490, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

29.11.2013 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, на перехресті прос. Ватутіна - прос. Маяковського в м. Києві при повороті ліворуч на зелене світло основного світлофору, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу автомобілю марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2014 р. винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» - відповідно до Полісу № АЕ/2548061 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.06.2013 р.

01.12.2013 року власник автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, - ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Універсальна», як до страховика відповідача, з заявою про відшкодування шкоди, отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідь на заяву позивачем прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, у зв'язку з чим відповідно до Акту № 5334/1, калькуляції № PV21928/оп від 26.02.2014 року та розрахунку страхового відшкодування ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в сумі 10 490,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з абз. «Ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку ПАТ «СК «Універсальна» звернулося до відповідача з досудовою вимогою про відшкодування заподіяного збитку в порядку регресу.

Оскільки відповідачем не було відшкодовано фактично виплачене позивачем страхове відшкодування, позивач просить стягнути його з відповідача у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила розглядати позов без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду у випадку неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлений належним чином - відповідно до вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року встановлено, що 29.11.2013 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, на перехресті прос. Ватутіна - прос. Маяковського в м. Києві, при повороті ліворуч на зелене світло основного світлофору, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу автомобілю марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано в ПАТ «СК «Універсальна», відповідно до Полісу № АЕ/2548061 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 001 від 19.06.2013 р. (а.с. 6).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження задньої правої частини, відповідно до відомості № 9309960 про дорожньо-транспортну пригоду від 29.113.2013 р. (а.с. 8, 9).

Відповідно до калькуляції дефектів (ремонту) № PV 21928/оп від 26.02.2014 року загальна сума відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 становить 36 559,00 грн. (а.с. 21-24).

Згідно з актом погодження суми страхового відшкодування від 05.03.2014 року ПАТ «СК «Універсальна» з ОСОБА_2 досягли згоди, щодо суми погодженого збитку за страховим випадком від 29.11.2013 року, яка склала 11 000,00 грн., а з урахуванням франшизи, яка за згідно договору № АС/2548061 від 16.06.2013 року становить 510,00 грн., у зв'язку з чим сума страхового відшкодування по даному випадку склала - 10 490,00 грн. (а.с. 30).

25.03.2014 року ПАТ «СК «Універсальна» перерахувала на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 10 490,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 54133 від 25.03.2014 року (а.с. 31).

Згідно з абз. «Ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з полісом № АС/2548061 обов'язкового страхув франшизи становить 510 грн. (а.с. 6).

25.03.2014 року ПАТ «СК «Універсальна» перерахувала на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 10 490,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 54133 від 25.03.2014 року (а.с. 31).

17.11.2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу (а.с. 32).

Проте, доказів оплати вказаної суми виплаченого позивачем страхового відшкодування в матеріалах справи немає.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, обставини, викладені позивачем, - доведеними, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 29, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 10 490,00 грн. шкоди (в порядку регресу) та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього стягнути 10 733,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: