АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/ 568/15-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/1923/ К/15 Макарової Т.Ю.
Категорія № 5 ( І) Доповідач - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Петренко К.І.

за участю: позивача - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справі за апеляційною скаргою Громадської організації "Садівниче товариство ім. Мічуріна І.В." на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства ім. Мічуріна І.В., третя особа Криворізька міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, поновлення членства у товаристві, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства ім. Мічуріна І.В. ( надалі - СТ ім. Мічуріна І.В.) поновлення членства у товаристві та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є членом СТ ім. Мічуріна І.В. з 09.07.2007 року, йому видана у користування земельна ділянка АДРЕСА_1, загальною площею 472кв.м., яку він щорічно обробляє та сплачує членські внески. У лютому 2015 року від голови правління ОСОБА_4 він дізнався, що його заборгованість по сплаті внесків складає 2000 грн., та на підставі рішення загальних зборів товариства від 28.01.2015 року його було виключено із числа членів товариства, земельну ділянку передано іншому садівнику.

У зв'язку із чим, позивач просить суд: визнати незаконним рішення конференції СТ ім.Мічуріна І.В. від 31.01.2015 року та рішення загальних зборів від 28.01.2015 року про виключення його з членів товариства, як користувача садівничої ділянки АДРЕСА_1, та скасувати протокол конференції від 31.01.2015 року, протокол загальних зборів від 28.01.2015 року, в частині виключення його із членів СТ ім. Мічуріна І.В., поновити його в числі членів Садівничого товариства ім. Мічуріна І.В. та визнати за ним право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1. Стягнути з Садівничого товариства ім. Мічуріна І.В. на його користь моральну шкоду у розмірі 6 090,00 грн., та сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним рішення конференції СТ ім. Мічуріна І.В. від 31.01.2015 року про виключення ОСОБА_2 із членів та позбавлення права користування земельної ділянки АДРЕСА_1. Скасовано протокол конференції СТ ім.Мічуріна І.В. від 31.01.2015 року в частині виключення його із членів СТ ім. Мічуріна І.В. та позбавлення права користування земельною ділянкою. Поновлено ОСОБА_2 в числі членів СТ ім. Мічуріна В.І. та визнано за ним право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 . Стягнуто з СТ ім. Мічуріна В.І. на користь ОСОБА_2 на відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн. В задовленні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Громадська організація "СТ ім. Мічуріна І.В.", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Вважає, що судом першої інстанції не врахована кількість учасників "СТ ім. Мічуріна І.В." на час голосування.

Не взято до уваги, що позивачем не сплачувались членські та цільові внески протягом двох років, що згідно Статуту є підставою для виключення його із членів товариства.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку представника відповідача та голови правління СТ «ім. Мічуріна І.В.» в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Представником відповідача до клопотання про відкладення розгляду спарви не додано доказів на поважність причин не прибуття.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до членської книжки садовода, позивач ОСОБА_2 з 09 липня 2007 року є членом СТ ім.Мічуріна із правом користування садовою дільницею АДРЕСА_1 загальною площею 472 м2.( а.с.31,32).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Садівниче товариство ім..Мічуріна зареєстровано, як громадська організація, керівником якої є ОСОБА_4 ( а.с.44 -46).

Рішенням Загальних зборів членів СТ ім. Мічуріна прийнято Статут товариства із змінами та доповненнями від 30 березня 2003 року ( а.с.60-64).

Згідно Протоколу та Постанови 31 січня 2015 року було проведено конференцію членів СТ ім. Мічуріна ( а.с.65-66).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов висновку, що питання стосовно виключення позивача з членів СТ на конференції не обговорювалось, та позивачем була здійснена часткова оплата членських внесків за 2013 рік, тому підстави для його виключення відсутні.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України ««Про громадські об'єднання» від 22.03.2012 року.

Стаття 11 Закону визначає які відомості повинен містити статут громадського об'єднання: найменування, мету та напрямки діяльності, порядок набуття та припинення членства, права та обов1язки членів, повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів, порядок їх формування та зміни складу, терміни повноважень, , періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами та ін..

У Статуті садівничого товариства ім. Мічуріна І.В., прийнятого загальними зборами членів Садівничого товариства ім.Мічуріна І.В. зазначено, що садівниче товариство ім. Мічуріна І.В. є громадською неприбутковою організацією, яка розповсюджує свою діяльність на території Інгулецького району м. Кривого Рогу ( п.1), завдання товариства полягає у сприянні членам товариства у вирощуванні фруктів, ягід овочів, пропаганді колективного садівництва ( п.2.2.), вихід із членів товариства проводиться на підставі особистої письмової заяви на ім'я голови правління ( п.3.4.); члени Товариства по рішенню правління товариства можуть бути виключені з членства у товаристві, за невиконання вимог цього статуту у випадках ( п.3.5.), зокрема, з підстав несплати членських та цільових внесків у розмірах та термінах встановлених загальними зборами членів товариства, без поважних причин протягом 2-х років ( а.с. 8-9).

Сторонами не заперечувалось, що у зв'язку із несвоєчасністю сплати членських внесків позивача ОСОБА_2 виключено рішенням конференції з членів товариства, а земельну ділянку № АДРЕСА_1, загальною площею 472 м2, передано у корисування іншому садоводу, що в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню ( а.с.29,106).

Колегія суддів погоджується із вискоком суду першої інстанції, що підстави для виключення ОСОБА_2 з членства у товаристві, за невиконання вимог п.3.5. Статуту, з підстав несплати членських та цільових внесків у розмірах та термінах встановлених загальними зборами членів товариства, без поважних причин протягом 2-х років були відсутні, з огляду на наступне.

Як видно з членської книжки садовода ОСОБА_2 та підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру, у 2013 році позивач сплатив цільові внески в загальній сумі 185 грн., з яких: відповідно до квитанцій до прибуткових ордерів № 759 від 03.06.2013 року сплачено 100 грн. (право користування), №90 від 03.06.2013 року - 15 грн., №949 від 03.06.2013 року цільовий внесок 85грн. (а.с.34), тому застосування до нього підстави виключення п.3.5 Статуту, щодо несплати членських та цільових внесків протягом 2-х років, є неправомірною.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновок суду першої інстанції щодо незаконності рішення конференції від 31.01.2015 року в частині позбавлення ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою та виключення із членів Садівничого товариства, поновлення його в членах товариства та визнання права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, тому доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині є безпідставними.

Крім того, з протоколу конференції від 31.01.2015 року підтверджено, що дійсно на зборах був виступ члена правління ОСОБА_5 зі списком боржників по несплаті і позбавленні права користування садівничою ділянкою, але питання про виключення позивача ОСОБА_2, як користувача земельної ділянки АДРЕСА_1 з членів Садівничого товариства розглянуто не було, рішення стосовно нього не приймалось, що підтверджується копією постанови конференції від 31.01.2015 року, в якій не міститься висновку про позбавлення ОСОБА_2 земельної ділянки. Однак, порушене право користування ОСОБА_2 земельною ділянкою АДРЕСА_1, яке не визнається кревництвом, підлягає захисту.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги відповідача про не врахування кількості учасників "СТ ім. Мічуріна І.В." на час проведення конференції, правового значення не має, оскільки підстав, передбачених п.3.5. Статуту для виключення позивча зі списку членів СТ не було.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою Громадської організації "Садівниче товариство ім. Мічуріна І.В." відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :