Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/12094/14-ц

Провадження 6/712/684/15

21 вересня 2015 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розяснення,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/712/2716/14 за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси про зобовязання ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні частиною житлового будинку по вул.Правіка,46 в м.Черкаси. 28.04.2015 року відкрито виконавче провадження, з примусового виконання вище зазначеного виконавчого листа. Державний виконавець неодноразово здійнював вихід за адресою м.Черкаси, вул.Правіка,46 , однак ОСОБА_2 відмовляється усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні частиною будинку шляхом надання доступу, на боржника накладались штрафи за невиконання рішення, однак в судовому порядку накладання штрафу було скасоване, не зрозумілим є рішення суду щодо способу усунення перешкод в користуванні будинком, в звязку з цим просить розяснити подальше виконання виконавчого документа № 2/712/2716/14 від 15.01.2015 року.

В судовому засіданні державний виконавець Шаригіна Н.М. заяву підтримала, просила роз'яснити рішення суду щодо того, яким шляхом судом зобов'язано боржника усунути перешкоди в користуванні частиною будинку та роз'яснити, яким має бути порядок виконання вказаного рішення.

Стягувач ОСОБА_3 покладався на розсуд суду, також зазначив, що боржник ОСОБА_2 не надає йому ключів від вхідних дверей будинку, в зв'язку з чим він обмежений у доступі до належної йому 63/100 частини житлового будинку, тому має бути вселений до будинку.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказувала, що оскільки між сторонами існує спір щодо порядку користування будинком, не виділені частки в натурі, тому до визначення порядку користування доступ стягувача до будинку порушить права іншого співвласника.

Статтею 221 ЦПК України передбачене право державного виконавця на звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду у випадку, якщо рішення є незрозумілим для державного виконавця.

Крім того, відповідно до ст.373 ЦПК України передбачені виключні випадки, що надають державному виконавцю право звернення до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині роз'яснення рішення суду, що передбачено ст.221 ЦПК України.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував на порушення прав щодо відсутності доступу до 63/100 частини житлового будинку по вул.Правіка,46, м.Черкаси в зв'язку з тим, що інший співвласник ОСОБА_2 не допускає його до користування будинком. Рішенням суду зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні 63/100 частини житлового будинку по вул.Правіка,46, м.Черкаси, одна не вказано, яким шляхом мають бути усунені перешкоди, тому рішення слід роз'яснити, що необхідним є усунення тих перешкод, які були підставами позову при звернені до суду, а саме шляхом надання вільного доступу до 63/100 частини житлового будинку по вул.Правіка,46, м.Черкаси. Доводи ОСОБА_2 про наявність спору про порядок користування будинку були предметом судового розгляду, відповідні висновки викладені у мотивувальній частині рішення суду.

В інші частині заява не підлягає до задоволення, нормами ЦПК України не передбачено право державного виконавця на звернення до суду з заявою про розяснення подальшого виконання рішення суду, здійснення виконавчого провадження регламентоване Законом України «Про виконавче провадження» та відноситься до компетенції державного виконавця. Суд не вправі перебирати на себе повноваження чи функції державних органів щодо прийняття рішень у межах їх компетенції або давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого державного органу. Відповідно до закону суд дає правову оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби чи його посадової особи під час розгляду та вирішення конкретної справи за зверненням зацікавленої особи.

Що стосується доводів ОСОБА_3 про необхідність його вселення, рішення суду від 10.11.2014р. прийняте у справі за позовом, в якому не були заявлені позовні вимоги про вселення до будинку, суд при роз'ясненні рішення не вправі змінювати його зміст чи вирішувати вимоги, не заявлені у позові.

Керуючись ст.221 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2014 року, що ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_3 шляхом надання вільного доступу до 63/100 частини житлового будинку по вул.Правіка,46, м.Черкаси.

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розяснення порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення, особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Головуючий: