АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №212/956/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц774/1660/К/15 Ваврушак Н.М.
Категорія № 69(І) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.

при секретарі: Масловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», зацікавлені особи: Криворізька міська рада, Публічне акціонерне товариство «Криворіжжитлобуд», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» (далі Товариство) звернулося до суду із зазначеною заявою та після уточнення заяви заявник просив суд визнати факт правонаступництва Товариства з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Крививй Ріг, вул. Коломойцівська, 25/1 та належить Відкритому акціонерному товариству «Криворіжжитлобуд» на підставі державного акта.

В обґрунтування заяви Товариство посилалося на те, що Товариство з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» утворене на підставі рішення засновників від 21.12.2012 року на виконання рішення загальних зборів акціонерів Відкритого Акціонерного «Завод будівельних конструкцій» від 17.10.2012 р. яким прийнято рішення щодо припинення ВАТ «Завод будівельних конструкцій» шляхом його реорганізації таперетворенням у Товариство з з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій». Земельна ділянка, на якій зареєстроване Товариство разом з розміщеними на ній виробничими спорудами, була набута в результаті виділення Товариства з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» зі складу ВАТ «Криворіжжитлобуд», яке й проводило приватизацію даної земельної ділянки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2015 року у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник Товариство з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення їх заяви.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що на підставі рішення Новопільської сільської Ради народних депутатів Криворізького району від 04.11.1993 року, дана земельна ділянка була передана в постійне користування, на підставі вказаного рішення було видано Державний акт на право постійного користування, зареєстрованого в книзі записів Державних Актів на право постійного користування землею №22.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що Товариство з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» безперешкодно та відкрито користується даною земельною ділянкою, в зв'язку з чим відсутні підстави для звернення до територіальної громади з питань передачі земельної ділянки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2001 року в результаті реорганізації Публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» було виділено зі складу Відкрите Акціонерне товариство «Завод будівельних конструкцій», на підставі рішення засновників від 21.12.2012 року на виконання рішення загальних зборів акціонерів Відкритого Акціонерного товариства «Завод будівельних конструкцій», від 17.10.2012 р. було утворено Товариство з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» .

На підставі рішення Новопільської сільської Ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області від 04.11.1993 року та Державного Акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в книзі записів Державних Актів на право постійного користування землею за № 22 Товариству надано в користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: 50106, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 25/1.

Звертаючись до суду із заявою про визнання факту правонаступництва Товариства з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Крививй Ріг, вул.. Коломойцівська, 25/1, що належить Відкритому акціонерному товариству «Криворіжжитлобуд» на підставі державного акта, Товариство посилалося на те, що визнання даного юридичного факту необхідно заявнику для проведення перереєстрації права власності на земельну ділянку на Товариство з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» .

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що для переоформлення правовстановлюючих документів на землю встановлений законом певний порядок, яким заявник, за даною справою, не скористувався.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, однак, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення, визнання порушених, оспорюваних прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися конкретним способом захисту свого права.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні відносини.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 цього Кодексу, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення, передбачено Цивільним процесуальним кодексом України лише за певних умов, зокрема: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз'яснень п.1 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту порушеного права, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, про визнання факту правонаступництва Товариства з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Коломойцівська, 25/1 та належить Відкритому акціонерному товариству «Криворіжжитлобуд» на підставі державного акта .

Доводи апеляційної скарги, що на підставі рішення Новопільської сільської Ради народних депутатів Криворізького району від 04.11.1993 року, дана земельна ділянка була передана в постійне користування та видано Державний акт на право постійного користування, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки заявником обраний спосіб захисту порушеного права не передбачений чинним законодавством України та ним не дотримано встановленого законом позасудового порядку передачі у користування земельної ділянки.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що Товариство з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» безперешкодно та відкрито користується даною земельною ділянкою, а тому відсутні підстави для звернення до територіальної громади, з питань передачі земельної ділянки, є такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки не є підставою для задоволення заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального права, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції на підставі ст.. 308 ЦПК України -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: