Справа № 6/489/172/2015
У Х В А Л А

7 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві заяву публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2009 року з приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «МетаБанк», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», в солідарному порядку стягнуто 47952 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витати на суму 509 грн. 52 коп..

ПАТ «МетаБанк» звернулося до суду із завою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал було втрачено. Одночасно заявник просив суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2009 року з приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «МетаБанк», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», стягнуто 47952 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витати на суму 509 грн. 52 коп..

Рішення набрало законної сили та 28 липня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-3764 від 28 липня 2009 року знаходився на виконанні у Корабельному відділі ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Згідно листа Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 6 липня 2015 року, вих. № 16228 виконавче провадження було завершене 22 грудня 2009 року, виконавчий лист повернуто стягувачу. У відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року виконавче провадження було знищено після закінчення строку зберігання.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ПАТ «МетаБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2009 року не виконано.

Відповідно до вимог ст..ст. 217, 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішується місцевим судом, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. ст. 73, 371 ЦПК України строк для предявлення виконавчого документу до виконання є процесуальним, а тому може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити

Видати публічному акціонерному товариству «МетаБанк» дублікат виконавчого листа по справі № 2-3764/2009 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2009 року про стягнення в солідарному порядку з приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 30000 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими відсотками 6105 грн. 08 коп., пені про простроченому кредиту в розмірі 5306 грн. 25 коп., пені за простроченими відсотками у розмірі 3156 грн. 57 коп., та суми штрафу в розмірі 3384 грн. 51 коп., а всього - 47952 грн. 41 коп., судових витрат: судового збору 479 грн. 52 коп., ІТЗ 30 грн..

Поновити публічному акціонерному товариству «МетаБанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3764/2009 про стягнення в солідарному порядку з приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 30000 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими відсотками 6105 грн. 08 коп., пені про простроченому кредиту в розмірі 5306 грн. 25 коп., пені за простроченими відсотками у розмірі 3156 грн. 57 коп., та суми штрафу в розмірі 3384 грн. 51 коп., а всього - 47952 грн. 41 коп., судових витрат: судового збору 479 грн. 52 коп., ІТЗ 30 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська