Номер провадження: 22-ц/785/6999/15
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Фабіжевській Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, згодом уточнивши позовні вимоги остаточно просила про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 6092,99 грн. У позовній заяві посилалася на те, що від шлюбу із відповідачем має дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на її утриманні, відповідач не бере участі у вихованні дитини та добровільно не надає допомоги на його утримання, дитина навчається в різних закладах та ходить на спортивні тренування, що потребує додаткових коштів на утримання дитини, тому про їх стягнення вона вимушена звернутися до суду.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 відсотків від витрачених додаткових витрат у розмірі 12185,98 грн., що складають 6092,99 грн. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дитина проживає із матір'ю, 11.11.2014 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси присуджено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони є інвалідами 3 групи з дитинства та утримують пенсію, відповідач з лютого місяця 2015 року почав сплачувати аліменти на утримання дитини.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обмежився посиланням на те, що позивачкою понесені додаткові витрати на утримання сина, що підтверджуються квитанціями, чеками та довідками, які наявні в матеріалах справи, проте жодного обґрунтування щодо відхилення доводів відповідача з приводу заперечення щодо пред'явлених вимог у рішенні не навів, оцінку всім наявним доказам не надав, що свідчить про невідповідність рішення вимогам ст.ст.214,215,213 ЦПК України, підлягає скасуванню із ухваленням нового по суті справи.

Статтею 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

На підтвердження позову позивачкою надані докази на підтвердження витрат у вигляді: оплати занять у приватному навчально-виховному комплексі «Вільна школа «АСТР» на суму 8400 грн. (а.с.12,66), користування послугами спортивного клубу ОНАХТ «Технолог» у вигляді відвідування басейну на суму 1280 грн. (а.с.14), рекомендації лікаря про відвідування басейну (а.с.73), покупку ігор на суму 708,47 грн. (а.с.16), покупку рукавиць для навчання в школі бойових мистецтв (а.с.17,66), про витрати на лікування в розмірі 492,51 грн. (а.с.18,19), витрати на проходження медичного обстеження (а.с.74,75), витрати на благодійний внесок на суму 100 грн.(а.с.76), довідку про проходження навчання в школі бойових мистецтв із внесками на суму 360 грн. (а.с.67), навчання у школі з вивчення англійської мови за червень 2015 року на суму 596 грн. (а.с.77).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року на користь ОСОБА_3 стягувалися додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 4435 грн.(а.с.45-47).

Постановою старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_2 в розмірі 20% (а.с.57).

Втім з наведених витрат, до тих, які викликані особливими обставинами, можна віднести лише витрати на користування послугами спортивного клубу ОНАХТ «Технолог» у вигляді відвідування басейну на суму 1280 грн. (а.с.14), оскільки такі підтверджені рекомендаціями лікаря про необхідність відвідування басейну (а.с.73), витрати на лікування в розмірі 492,51 грн. (а.с.18,19), витрати на проходження медичного обстеження на суму 380 грн. (а.с.74,75), навчання у школі з вивчення англійської мови на суму 596 грн. (а.с.77), вони за змістом є додатковими витратами і підтверджені належними та допустимим доказами.

Решта витрат, зокрема, про оплату приватної загальноосвітньої школи, не може вважатися витратами, об'єктивно обумовленими особливими обставинами, так само як і витрати на придбання рукавиць та звичайних ігор, тому задоволенню не підлягають.

Витрати на відвідування школи бойових мистецтв не підтверджені квитанціями про сплату таких коштів, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Витрати в розмірі 100 грн. підтверджені квитанцією, яка зазначена як благодійний внесок, тому також не можуть бути додатковими витратами в розумінні ст.185 СК України.

Зважаючи на викладене, вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі ? частини понесених додаткових витрат на суму 1371 грн. ((492,51+590+380+1280):2=1371).

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1371 гривню додаткових витрат, в решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: