Справа № 357/9389/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 міської ОСОБА_2 організації ветеранів України до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міська ОСОБА_2 організації ветеранів України звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що за договором користування нежитловим приміщенням від 16.03.2015року №140 ОСОБА_1 міська ОСОБА_2 організації ветеранів України отримала в строкове безоплатне користування нежитлове приміщення площею 47,20кв.м., розташоване на першому поверсі житлового будинку по вул.. Сквирське шосе,214-б в м. Біла Церква. Однак, відповідач ОСОБА_3- колишній ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону -1, незаконно утримує частину приміщення, наданого ветеранам. Планує утворити самостійну ветеранську організацію «Переможець», хоч така організація в м. Білій Церкві та Білоцерківському районі не зареєстрована. А так, як ОСОБА_1 міська ОСОБА_2 організації ветеранів України не має можливості виконувати свої статутні обов»язки у зазначеному нежитловому приміщенні, тому просив суд усунути перешкоди з боку відповідача по користуванню зазначеним приміщенням, зобов»язати ОСОБА_3 звільнити приміщення надане ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону -1 на підставі ст.28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідач ОСОБА_3 та його представник за довіреністю в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, пояснили, що між головою ОСОБА_1 міської ОСОБА_2 організації ветеранів України ОСОБА_4 та головою ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону-1 ОСОБА_3 виникли суперечки з приводу діяльності ветеранської організації в м. Білій Церкві. ОСОБА_3 обраний на посаду голови ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону-1 ОСОБА_1 міської ОСОБА_2 організації ветеранів України, займає цю посаду з квітня 2008 року, а рішення про його звільнення з цієї посади, яке було прийнято 31.01.2012року, є незаконним, оскільки ОСОБА_3 не було запрошено на ці збори, зазначеним рішенням ОСОБА_3 намагалися звільнити з посади голови ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону -1, питання про виключення із членів ветеранської організації на голосування взагалі не ставилося. Загальні збори ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону -1 від 07.02.2012року повноваження ОСОБА_3 на посаді голови ОСОБА_2 підтвердили.

Заслухавши пояснення представника позивача в особі голови ОСОБА_1 міської ОСОБА_2 організації ветеранів України ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 та його представника, покази свідків, розглянувши надані матеріали суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : п.3 ч.2 - припинення дії, яка порушує право.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 міська ОСОБА_2 Організації ветеранів України є добровільним загальноміським громадським об»єднанням ветеранів ВВВ, ветеранів праці, ветеранів військової служби, органів внутрішніх справ, Служби безпеки України, інших пенсіонерів та громадян похилого віку, які виявили бажання бути членами організації і діє на підставі статуту затвердженого У111 конференцією ОСОБА_1 міської ОСОБА_2 організації ветеранів України, протокол №1, зареєстрованим рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 08.04.2008року №140.

Відповідно до договору користування нежитловим приміщенням №1073 від 16.03.2015року укладеним між Управлінням комунальної власності та концесії ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 міською ОСОБА_2 Організації ветеранів України орендодавець передав в строкове безоплатне користування нежитлове приміщення площею 47,20кв.м. на першому поверсі житлового будинку по вул.. Сквирське шосе, 214-б та визначив мету користування цим приміщенням : захист законних прав, соціальних, економічних та інших інтересів ветеранів війни, праці, військової служби і органів внутрішніх справ, інших пенсіонерів громадян похилого віку. Згідно акту прийому передачі нежитлового приміщення від 16.03.2015року вказане нежитлове приміщення було передано ОСОБА_1 міській раді Організації ветеранів України.

Сторони підтвердили в судовому засіданні, що нежитлове приміщення по вул.. Сквирське шосе, 214-б м. Біла Церква надане безпосередньо ОСОБА_2 первинної організації ветеранів, що створена і діє в мікрорайоні -1 м. Біла Церква.

На підтвердження позовних вимог щодо незаконного користування ОСОБА_3, як фізичною особою, який не є членом ветеранської організації, вказаним не житловим приміщенням, представник позивача ОСОБА_5 послався на те, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді голови ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону -1, вчинив дії пов»язані з наміром розколу організації, допустив порушення статуту організації. Так, на засіданні ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону 1 м. Біла Церква від 01.11.2011року ОСОБА_3 вніс пропозицію вийти зі складу ОСОБА_1 міської ОСОБА_2 організації ветеранів України та звернутись до іншої організації про вступ на правах колективного члена. В результаті таких дій ОСОБА_3, на позачерговому Пленумі міської ОСОБА_2 організації ветеранів України від 29.11.2011року було вирішено вивести ОСОБА_3 зі складу міської ОСОБА_2 організації ветеранів України та рекомендувати ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону- 1 відсторонити його від обов»язків голови первинної організації та виключити із рядів ветеранської організації. Згідно рішення від 31.01.2012року ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону -1, було проголосовано звільнення ОСОБА_3 від виконання обов»язків голови ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону- 1, а ОСОБА_6 від виконання обов»язків його заступника.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону -1 дійсно 01.09.2011року обговорювала питання про вихід зі складу міської організації ветеранів, але таке рішення не відповідає вимогам Статуту організації, а саме : п.5.3 вищим керівним органом первинної організації є загальні збори, які проводяться в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік. В організації, де налічується понад 25 ветеранів обирається рада, там де менше 25 ветеранів обирається голова. Збори правомочні, якщо в їх роботі бере участь більше половини членів організації (обраних делегатів), які перебувають на обліку. Постанови зборів вважаються дійсними, якщо за їх прийняття проголосувала більшість присутніх членів організації.

На це ж наголошував представник позивача у письмовій заяві до суду від 05.10.2015року, в якій зазначив, що рішення від 01.09.2011року суперечить статуту організації, прийнято не уповноваженим органом, а тому не правомочне.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3., пояснив, що ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону- 1 ніколи не виходила зі складу ОСОБА_1 міської ОСОБА_2 Організації ветеранів України, а такої організації як громадська організація «Переможець» в м. Біла Церква та Білоцерківському районі не зареєстрована. Крім цього, він продовжує виконання обов»язків голови ОСОБА_2 первинної організації ветеранів з 2011року, що підтвердив листом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 17.09.2014року №Д-227/9 на адресу голови ветеранської організації мікрорайону №1 м. Біла Церква ОСОБА_3

Ті обставини, що ОСОБА_3 виконує обов»язки голови ОСОБА_2 первинної організації ветеранів мікрорайону -1 підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки, а саме свідок ОСОБА_6 показав, що за критику роботи голови організації ветеранів ОСОБА_3 та його особисто намагаються усунути від посад голови та заступника організації. 07.02.2012року він особисто запрошував голову ОСОБА_1 міської організації ветеранів на загальні збори первинної організації ветеранів мікрорайону -1, але ОСОБА_5 відмовився від участі в роботі зборів, якими підтверджені повноваження відповідача як голови первинної організації.

Свідок ОСОБА_7 показала, що є членом організації ветеранів з 2012року, їй відомо що головою первинної організації є ОСОБА_3, який збирає кураторів та проводить з ними роботу у приміщенні по вул.. Сквирське шосе,214-б до цього часу.

Свідок ОСОБА_8 показала, що також є членом організації ветеранів мікрорайону -1, а головою є ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 показав, що його повноваження заступника голови намагалися припинити на засіданні 31.01.2012 року, але це рішення не було прийнято.

Згідно з показами свідка ОСОБА_9, пояснив, що перебуваючи у складі членів виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, він курирував роботу громадських організацій міста і йому відомо про спір щодо особи голови ОСОБА_8 первинної організації ветеранів мікрорайону-1.

Дані обставини, не спростовані в судовому засіданні позивачем та його свідками.

Згідно з показами свідка ОСОБА_10 її обрали головою на засіданні ОСОБА_8 31.01.2012року, замість ОСОБА_3, але точно сказати хто був присутній на зборах не змогла, послалась на кількість присутніх - 10 членів з 12, хоч у протоколі записаним нею особисто зазначено кількість присутніх -13. Ключі від приміщення їй не передавали. Випадків не допущення її до приміщення , яке займала первинна організація не було, там продовжував роботу ОСОБА_3, який зайняв одну кімнату. Відомостей щодо використання цього приміщення іншою організацією у неї також не має. На вказаних зборах питання про виключення ОСОБА_3 зі складу організації не приймалося.Протокол зборів записала вона особисто, замість секретаря Бебіної, яка на цей час померла.

Свідок ОСОБА_11 показала, також, що на зборах 31.01.2012року вирішувалося питання звільнення ОСОБА_3 з посади голови, питання про виключення його з членів організації не вирішувалося..

Тобто, з показів свідків не представляється можливим встановити скільки членів ОСОБА_8 було присутніх на зборах 31.01.2012року та скільки з них фактично проголосувало за звільнення ОСОБА_3 від обов»язків голови.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності достовірних доказів виключення відповідача ОСОБА_3 з членів організації ветеранів, не доведеності належними доказами звільнення його з посади голови ОСОБА_8 первинної організації ветеранів, фактичне виконання ним орбов»язків голови ОСОБА_8 до 2014 року, не має підстав вважати, що відповідач не законно продовжує виконання обов»язків голови ОСОБА_8 первинної організації ветеранів мікрорайону -1 в приміщенні, наданому саме для цієї організації.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки питання обрання та звільнення з посади голови ОСОБА_8 регулюється статутом організації, а саме розділом «Організаційна побудова», належних і допустимих доказів про незаконність перебування ОСОБА_3 у приміщенні, яке надано саме первинній організації суду не надано, а тому позовні вимоги про усунення перешкод по користуванню цим приміщенням до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.15,60,212-215,223 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 міської ОСОБА_8 організації ветеранів України до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12