Номер провадження: 22-ц/785/3717/15
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 26.02.2015 року,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 14.04.2014 року рішенням Болградського районного суду Одеської області, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 було задоволено.

Визнано недійсною угоду купівлі-продажу транспортного засобу марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312 D, фургон малотоннажний - В, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вчинену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до довідки-рахунку ДПІ № 913258, виданої ПП МПП "Вибір" у зв'язку з її фіктивністю.

Оскільки на даний час виникла необхідність у виконанні рішення суду шляхом переоформлення транспортного засобу з ОСОБА_6 на ОСОБА_5, заявниця просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі її заяви.

Зазначене питання розглядалося неодноразово.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.02.2015 року заяву ОСОБА_3 було задоволено. Скасовано арешт на майно, а саме: на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312 D, фургон малотоннажний - В, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_6

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_6 В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.12.2013 року за заявою ОСОБА_3 були вжити заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312 D, фургон малотоннажний - В, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_6

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.04.2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу транспортного засобу було задоволено.

Визнано недійсною угоду купівлі-продажу транспортного засобу марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312 D, фургон малотоннажний - В, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вчинену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до довідки-рахунку ДПІ № 913258, виданої ПП МПП "Вибір" у зв'язку з її фіктивністю. (т.1 а.с.170-173)

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. (т.1 а.с.215-217)

За таких обставин, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Посилання апелянта на те, що оскаржуваною ухвалою порушені його права є необґрунтованими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 26.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева