Справа № 395/1044/15-ц Провадження № 2/395/352/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 23 серпня 2011 року між Публічним аукціонерним товариством "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 706/2621SFPRG7 на суму 6 378,07 гривень на строк до 23 серпня 2014 року.
В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним договором , а саме ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк».
Так, за умовами кредитного договору № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року, сума кредиту становить - 6 378,07 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до вказаного договору, проте Відповідач порушував умов вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 354 ЦК України.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, де просив суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.09.2015 року .
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" та громадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 706/2621SFPRG7 на суму 6 378,07 гривень на строк до 23 серпня 2014 року, що підтверджується копією вказаного договору.
Так, за умовами кредитного договору № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року, сума кредиту становить - 6 378,07 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до вказаного договору.
На виконання умов вказаного договору ПАТ «Платинум Банк» надав вказану суму коштів відповідачу, проте ОСОБА_1 порушував умови вказаного графіку та не в повній мірі сплачував надані йому кредитні кошти у звязку з чим станом на 05 липня 2015 року загальна сума заборгованості за вказаним договором складає 6016 гривень.
У травні 2015 року ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним договором , а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується вказаним договором.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів за № ФК/383 від 04 червня 2015 року та реєстром набутих боржників ОСОБА_2 № 1 до вказаного листа.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - позивач по справі набув права грошової вимоги до ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач не в повному обсязі виконав умови кредитного договору станом на 05 липня 2015 року виникла заборгованість по основному боргу у розмірі 4705,1 гривень, заборгованість по відсотках у розмірі 764 гривні та заборгованість за пенею у розмірі 546,9 гривень, всього заборгованість за договором у розмірі 6016 гривень.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/1044/15-ц Провадження № 2/395/352/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 23 серпня 2011 року між Публічним аукціонерним товариством "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 706/2621SFPRG7 на суму 6 378,07 гривень на строк до 23 серпня 2014 року.
В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним договором , а саме ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк».
Так, за умовами кредитного договору № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року, сума кредиту становить - 6 378,07 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до вказаного договору, проте Відповідач порушував умов вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 354 ЦК України.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, де просив суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.09.2015 року .
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" та громадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 706/2621SFPRG7 на суму 6 378,07 гривень на строк до 23 серпня 2014 року, що підтверджується копією вказаного договору.
Так, за умовами кредитного договору № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року, сума кредиту становить - 6 378,07 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до вказаного договору.
На виконання умов вказаного договору ПАТ «Платинум Банк» надав вказану суму коштів відповідачу, проте ОСОБА_1 порушував умови вказаного графіку та не в повній мірі сплачував надані йому кредитні кошти у звязку з чим станом на 05 липня 2015 року загальна сума заборгованості за вказаним договором складає 6016 гривень.
У травні 2015 року ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним договором , а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується вказаним договором.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 706/2621SFPRG7 від 23 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів за № ФК/383 від 04 червня 2015 року та реєстром набутих боржників ОСОБА_2 № 1 до вказаного листа.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - позивач по справі набув права грошової вимоги до ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач не в повному обсязі виконав умови кредитного договору станом на 05 липня 2015 року виникла заборгованість по основному боргу у розмірі 4705,1 гривень, заборгованість по відсотках у розмірі 764 гривні та заборгованість за пенею у розмірі 546,9 гривень, всього заборгованість за договором у розмірі 6016 гривень.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
Суддя: Р. А. Забуранний