Справа № 525/1408/14-ц
Провадження №2/525/31/2015
У Х В А Л А

20.03.2015 року сел. ОСОБА_1 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Білецької В.І. при секретарі Лопатка О.В., з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третіх осіб Приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третіх осіб Приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 20.03.2015 року позивачка ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи щодо справжності підпису її померлої матері ОСОБА_10 на заповіті реєстровий номер № 56, посвідченому 12 липня 2013 року секретарем Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 Проведення даної експертизи просила доручити фахівцям ОСОБА_11 відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_12 (м. Полтава, вул.. Чураївни 1/1) і, зокрема, постановити питання, чи належить підпис на заповіті №56 від 12.07.2013 року, посвідчений секретарем Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 її матері ОСОБА_10, чи це підпис виконано іншою особою.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі з приводу призначення експертизи, вивчивши матеріали справи та обміркувавши питання, які сторона позивача прохає постановити на вирішення судової почеркознавчої експертизи вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та є передбачені законом підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог та в своїх поясненнях в судовому засіданні, поряд з іншими обставинами недійсності заповіту ОСОБА_10 від 12.07.2013 року на користь ОСОБА_6, що посвідчений секретарем Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4, реєстровий №56 вказує, що підпис її матері ОСОБА_10 на цьому заповіті їй, тобто ОСОБА_10 не належить, вважає, що підпис у заповіті виконаний іншою особою.

Отже, при таких обставинах справи, виходячи з положень ст.143 ЦПК України є усі передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_2 про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи предмет позову та те, що однією з позовних вимог ОСОБА_2 є визнання заповіту ОСОБА_10 недійсним з підстав того, що остання його не підписувала, з урахуванням предмету доказування по справі, обміркувавши питання, які позивачка прохає поставити на вирішення експертизи, суд вважає, що для вирішення судової почеркознавчої експертизи належить поставити наступне питання: чи виконана рукою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.05.2014 року підпис на заповіті від 12 липня 2013 року, посвідченого секретарем Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4, реєстровий №56.

Суд також вважає, що з метою проведення вищевказаної експертизи необхідно витребувати ряд оригіналів документів, де є (можуть бути) підписи ОСОБА_10.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,143,144, п.5 ч.1 ст.202,203,209-210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третіх осіб Приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано рукою ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.05.2014 року підпис на заповіті від 12 липня 2013 року, посвідченого секретарем Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4, реєстровий №56.

Проведення експертизи доручити за клопотанням позивача ОСОБА_11 відділенню Харківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_12 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/1408/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третіх осіб Приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи додатково витребувати:

1) в ОСОБА_3 сільській раді Великобагачанського району Полтавської області оригінал заповіту, складениого ОСОБА_10 12 липня 2013 року, реєстровий номер № 56, посвідченого секретарем Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4

2) з Управління Пенсійного Фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області пенсійну справу на померлу 22.05.2014 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнім місцем проживання якої було село Широка Долина Великобагаачнського району Полтавської області.

Враховуючи, що позивачка по справі ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_9 в судовому заіданні повідомили, що в них є інші вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10, які містяться в різних листах та документах, суд зобов'язав їх надати наявні у них документи зі зразком підпису та почерку ОСОБА_10 суду для направлення в експертну установу до 26 березня 2015 року.

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/1408/14-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третіх осіб Приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя