Справа № 360/21/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 лютого 2007 року між відповідачем та АКБ "УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 14692 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік, строком кредитування по 27 лютого 2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, встановлених вказаним договором, відповідач передав в заставу банку автомобіль марки Opel модель Astra, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за вищезазначеним договором № 0 від 27 лютого 2007 року. В цей же день, 20 квітня 2012 року, за договором факторингу № 05/12-КВ ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив ТОВ "Вердит Фінанс" право вимоги заборгованості за тим же договором.

Станом на 22 жовтня 2014 року у відповідача в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання утворилась заборгованість у розмірі 130 365 грн.

Однак, в зв'язку з наявним арештом та забороною на відчуження, оголошеним розшуком автомобіля за постановою ВДВС Бородянського РУЮ позивач не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставного майна.

Тому просив зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку вказаний автомобіль, накладений за поданням (постановою) ВДВС Бородянського РУЮ, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони та відчуження, оголошення в розшук та обмеження на проведення реєстраційних операцій на автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача Цалованська Я.Л. позов підтримала і викладене підтвердила, суду пояснила, що коли саме та за чиїм рішенням накладено оспорюваний арешт на автомобіль позивачу невідомо, однак, в базі даних УДАІ ГУ МВС України маються відомості про наявність такого арешту.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Третя особа - ВДВС Бородянського РУЮ свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 27 лютого 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 14692 доларів США, що еквівалентно 74194,60 грн., для придбання автомобіля на строк до 27 лютого 2014 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. Також, для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань за даним договором відповідач передав в заставу належний йому автомобіль марки "Opel", модель "Astra", 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9-18).

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за вищезазначеним договором № 0 від 27 лютого 2007 року. В цей же день, 20 квітня 2012 року, за договором факторингу № 05/12-КВ ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив ТОВ "Вердикт Фінанс" право вимоги заборгованості за тим же договором (а.с.37-56).

Згідно оборотно-сальдової відомості позивача, станом на 22 жовтня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 130 366 грн. (а.с.19-20).

Як вбачається з копії картки на арешт, в базі даних УДАІ ГУ МВС України в Київській області маються відомості про наявний арешт, заборону на відчуження відносно належного відповідачу автомобіля "Opel Astra", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, однак, коли і ким накладено даний арешт, не зазначено (а.с.79).

Згідно повідомлення ВДВС Бородянського РУЮ від 17 лютого 2015 року у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 360/150/14-ц від 11 квітня 2014 року, виданий Бородянським районним судом щодо зобов'язання ОСОБА_1 передати ТОВ "Вердикт Фінанс" автомобіль марки "Opel", модель "Astra", 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів від нього, номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу і 5 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням, арешт на майно боржника не накладався (а.с.88).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, оскільки суду не надано жодних доказів щодо того ким, коли та на підставі чого було накладено арешт на вказаний автомобіль, до того ж, позов пред'явлено до ОСОБА_1, який не має жодного відношення до накладення арешту та не може бути належним відповідачем по даній справі, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.

При цьому суд не приймає до уваги копію картки на арешт УДАІ ГУ МВС України в Київській області, на яку посилається позивач як на підтвердження наявності арешту, оскільки дана картка так само не містить відомостей щодо органу, який наклав цей арешт та підстави його накладення.

Керуючись ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч