З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" вересня 2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Сенько Л.Ю.,
за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2003 року Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №2. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що після одруження з відповідачем деякий час жили в злагоді, а згодом через непорозуміння стали конфліктувати, допоки в 2015 році їхні стосунки остаточно не зіпсувались. Наразі проживають окремо. Між ними відсутні будь які подружні почуття. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки принижує її людську гідність,що для неї має істотне значення. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач заперечує проти розірвання шлюбу за взаємною згодою в порядку, передбаченому ст. 106 СК України. Примирення не бажає.
Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2003 року, зареєстрованого Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №2 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони разом не проживають, та це суперечило б інтересам позивачки, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем ОСОБА_2 заяв та заперечень до суду не надано.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 10, 15, 30, 60, 61, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2003 року Новоградківською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 2.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя