overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4273/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2015 року за період з жовтня 2012 року по серпень 2015 року в розмірі 3 753 грн. 73 коп. (три тисячі сімсот пятдесят три грн. 73 коп.).
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/6391/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

2 листопада 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Денисюк

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,

філія Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про примусове

виконання обовязку в натурі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний

банк України», філія Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про

примусове виконання обовязку в натурі.

Позовна заява надійшла до судді 16 вересня 2015 року.

16 вересня 2015 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України , а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із

зазначенням - отримувач

коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654,

банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача

0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом

(позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 1 відсоток ціни позову,

але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,2 гривень та не більше 5 розмірів

мінімальної заробітної плати, що складає 6090,00 гривень, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну

обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не додана її копія та копії всіх документів,

що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, але позивачем ухвала судді не виконана.

Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Денисюк

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,

філія Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про примусове

виконання обовязку в натурі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

02 листопада 2015 року року м. Харків
Справа № 2-во-200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі - Беленок А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

19.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що судом було допущено описку у вступній частині щодо матеріального забезпечення дітей та у резолютивній частині рішення щодо дати, з якої починається стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки допущені описки є очевидним та перешкоджають виконанню рішення, суд вважає доцільним їх виправити.

Керуючись 210, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Виправити допущену в описовій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.10.2014 описку, а саме:

Шостий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

"Відповідач участі у виховані та в матеріальному забезпеченні дітей не бере.".

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.10.2014 описку, а саме: замість дати, з якої починається стягнення аліментів на утримання дітей " 26 серпня 2013 року", вказати дату " 26 серпня 2014 року".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: М.І. Лозинська
Провадження № 2/638/6308/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

2 листопада 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заявуБарінова

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23 квітня 2007 року

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7

ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23 квітня

2007 року, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4

ОСОБА_10, ОСОБА_4.

Позовна заява надійшла до судді 30 вересня 2015 року.

1 жовтня 2015 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, до заяви не доданий

документ, що підтверджує

сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському

районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області,

код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету

22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова,

- у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,2 гривень з врахуванням

вимог ч.6 ст. 6 Закону України Про судовий збір, відповідно до якого - у разі коли позов немайнового характеру

подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним

позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову

немайнового характеру.

В заяві не викладений зміст позовних вимог, а саме які наслідки недійсності правочину позивач просить суд

застосувати, в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від

доказування.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, але позивачем ухвала судді не виконана.

Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_11, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_4

Івановича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23 квітня 2007 року- визнати неподаною

та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

02 листопада 2015 року року м. Харків
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20092/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що 25.10.2014 р. померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири по вул. Фрунзе, 38/88 м. Вінниці. Він звернувся до Першої вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про його народження зазначено прізвище матері «Безуглова», а в свідоцтві про смерть прізвище «Безугла». Просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_3, яка померла 25.10.2014 р. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав за викладених в ній обставин, просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала, суду пояснила, що є рідною сестрою заявника, а ОСОБА_3 - їхня матір.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження заявника матір"ю записана ОСОБА_4. (а.с. 5, 9)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 р. (справа №127/13615/15-ц) встановлено факт неправильності запису прізвища матері в свідоцтві про народження заявника, зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до вказаного свідоцтва, змінивши прізвище матері заявника з «Безуглова» на «Безуглая». (а.с. 12)

ОСОБА_3 померла 25.10.2014 р. (а.с. 11)

Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25.10.2014 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 484/3627/15-ц
Провадження № 2-н/484/481/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Теплонарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
2 539 (дві тисячі п"ятсот тридцять дев"ять ) грн. 77 коп. заборгованості по заробітній платі за серпень 2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.

Строк предявлення до виконання один рік

Судовий наказ видано _____________201___ року

СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/7221/2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» в якому просив стягнути на свою користь грошові кошти в розмірі 255,00 грн.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даними позовними вимогами, не надавши докази про сплату судового збору і не вказав причини звільнення від сплати судового збору (в разі їх наявності).

Таким чином, позивач має надати докази сплати судового збору з врахуванням його позовних вимог, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року - 1218,00 грн. ).

Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 243,60 грн. щодо позовної вимоги немайнового характеру (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заявавважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 2-6996/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо сторін договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, його умов, періоду, за який у відповідача існує заборгованість.

У позовній заяві потрібно зазначити посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.

До позову потрібно додати належно завірені докази викладених у ньому обставин.

Крім того, відповідно до ст. 7 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тому позивачу потрібно надати докази, які він подає до суду, державною мовою.

Також, до позовної заяви не додано оригіналу належного документа про оплату позивачем судового збору у повному обсязі, у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 218 грн.

Так, додане позивачем платіжне доручення про оплату судового збору у розмірі 243, 60 грн. не містить даних про проведення банком платежу, а відбиток печатки кредитної установи містить дані про те, що документ дійсний лише за підписом особи.

Прізвище особи, яка підписала платіжне доручення, не зазначено.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн