У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2011 року у розмірі 14 023 грн 39 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2011 року у розмірі 14 023 грн 39 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2011 року у розмірі 8 880 грн. В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами (судом) норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_05_14/pravo1/T030435.html?pravo=1>, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи розмір заборгованості за кредитним договором, апеляційний суд виходив із того, що позивач не довів належними та допустимими доказами утворення тіла кредиту в розмірі 14 023 грн 39 коп., із урахуванням встановлених обставин про те, що відповідач зняв з карткового рахунку 11 100 грн. Таким чином, апеляційний суд на підставі наданих позивачем доказів правильно розрахував розмір заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, із урахуванням фактично отриманих коштів та коштів, погашених у жовтні - грудні 2011 року.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що пред'явлена позивачем сума до сплати складається із суми кредитів, комісій, штрафних санкцій тощо, а всього - 14 023 грн 39 коп., не заслуговують на увагу, оскільки апеляційним судом встановлено, що у наданому суду розрахунку заборгованості банк вказав про те, що заборгованість за відсотками, комісією та пенею відсутня.

Таким чином, висновки апеляційного суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту рішення апеляційного суду вбачається, що наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк