УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про скасування постанови про відмову в посвідченні правочину та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про скасування постанови про відмову в посвідченні правочину та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, посилаючись на те, що вимоги постанови НБУ № 210 від 06 червня 2013 року не поширюються на правовідносини, пов'язані з укладенням попередніх договорів купівлі-продажу, у зв'язку з чим посилання нотаріуса на вказану постанову, як на підставу для відмови в посвідченні спірного попереднього договору є неправомірними.

Позивач зазначав, що розрахунки між сторонами спірного попереднього договору здійснюватися не будуть, оскільки умовами договору не були передбачені зобов'язання, пов'язані із здійсненням розрахунків між сторонами, а зазначена у п. 6 попереднього договору готівкова сума є лише способом забезпечення виконання сторонами зобов'язань, що виникають з договору.

Просив суд скасувати постанову нотаріуса від 16 вересня 2014 року про відмову в посвідченні попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З. посвідчити вищевказаний попередній договір.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про скасування постанови про відмову в посвідченні правочину та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова