МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1935/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі: Повалій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 , Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про виселення з гуртожитку, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач Державне підприємство МО України «Південьвійськбуд» звернувся до суду с позовною заявою до ОСОБА_1 , Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що рішенням командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , як військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 , 28.12.1989 р. було видано посвідчення на право зайняття житлової кімнати АДРЕСА_1 .

У зв`язку з проведенням організаційних заходів у квартирно-будівельному комплексі Збройних сил України у 1998 р., згідно наказу Міністра оборони України №27 від 29.01.1998 р., в/ч НОМЕР_3 , яка була правонаступником в/ч НОМЕР_1 , була ліквідована та створено як право наступника - Державне підприємство МО України «Південьвійськбуд». ОСОБА_2 звільнився за власним бажанням, але не знявся з реєстрації та добровільно не звільнив кімнату у сімейному гуртожитку, на протязі тривалого часу не оплачує житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим підлягає виселенню з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зняттю з реєстрації.

Представник позивача за довіреністю №65 від 23.03.2009 року ОСОБА_3 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав заяву про залучення до участі у справі в якості позивача КЕВ м. Одеси та Домоуправління №2 Одеської КЕЧ району.

Представники відповідача Левицький І.О. за довіреністю від 06.07.2010 р. та ОСОБА_4 за довіреністю від 20.09.2010 р. в судовому засіданні, позовні вимоги не визнали в повному обсязі просили залишити їх без розгляду.

Представник співвідповідача - Малиновського РВ УМВС України в Одеській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Предметом позовної заяви ДП МО України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 , Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по суті позовних вимог є виселення з гуртожитку, зняття з реєстраційного обліку.

Судом встановлено що згідно рішення командира в/ч НОМЕР_1 від 28.12.1989 р., ОСОБА_1 , як службовцю в/ч НОМЕР_4 , було видано посвідчення №80 від 29.12.1989 р. на право зайняття житлової площі у сімейному гуртожитку, по АДРЕСА_2 .

З трудової книжки відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що він був звільнений 22.07.1995р. по ст.40 п. 1 КЗоТ України в зв`язку із зміною в організації виробництва та праці (скорочення чисельності працівників).

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 19 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків, які на законних підставах тривалий час (не менше п`яти років) зареєстровані та фактично проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, та не мають іншого власного житла, без попереднього надання їм (їх сім`ям) іншого житла, придатного для постійного проживання людей.

Довідками про склад сім`ї та прописку №380 від 27.04.2009 р. та №533 вд 12.05.2010 р., виданими Будинкоуправлінням №2 Одеської КЕЧ р-ну, підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований на спірній жилплощі кв. АДРЕСА_1 з 12.11.1990 р. У зазначеній довідці також вказано, що квартира є ізольована, будинок належить Одеській КЕЧ району.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 проживає у гуртожитку за адресою - кв. АДРЕСА_1 , будь-яких доказів щодо статусу будинку в обґрунтування позовних вимог позивачем суду не надано.

Згідно Постанови Верховного суду України N 2, 12.04.1985 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України п. 4 визначено, що в силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред`являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв`язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень.

Відповідно до п. 22 вищезазначеної Постанови ВСУ вирішуючи спори про виселення з гуртожитків, судам слід з`ясовувати, чи є гуртожитком приміщення, яке займає відповідач. Для цього, зокрема, необхідно витребувати дані про те, чи перебуває будинок, в якому розміщено таке приміщення, у віданні позивача; чи побудований він як гуртожиток або спеціально для нього переобладнаний; чи є дозвіл санепідстанції на його заселення як гуртожитку; чи зареєстрований він як гуртожиток у виконкомі районної, міської, районної в місті Ради; чи видавався відповідно до Положення про гуртожиток ордер на зайняття жилої площі в гуртожитку; чи укомплектований будинок (жиле приміщення) меблями, спеціальним устаткуванням, інвентарем, культурно-побутовими предметами, необхідними для проживання, занять і відпочинку громадян, чи є штати для обслуговування гуртожитку, як оплачується проживання і т.п. Судам слід враховувати, що гуртожитками є також спеціально побудовані підприємствами, установами, організаціями жилі будинки для малосімейних, щодо яких адміністрацією, органом громадської організації і профспілковим комітетом до початку будівництва прийнято рішення про їх використання як сімейних гуртожитків і вони зареєстровані у виконкомі як гуртожитки.

Якщо гуртожиток надано у зв`язку з роботою, слід з`ясовувати вид трудового договору, укладеного між позивачем і відповідачем, і за яких підстав він був припинений, маючи на увазі, що згідно зі ст.132 ЖК без надання іншого жилого приміщення можуть бути виселені сезонні, тимчасові працівники, які припинили роботу, особи, які працюють за строковим трудовим договором, а також інші працівники, які звільнилися за власним бажанням без поважних причин, або звільнені за порушення трудової дисципліни чи вчинення злочину. При припиненні трудового договору з інших підстав вони, як і особи, перелічені в ст.125 ЖК, можуть бути виселені лише з наданням іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні учасникам процесу неодноразово роз`яснювались положення ст. 60 ЦПК України, щодо обов`язку доказування і подання доказів, що зафіксовано технічним звукозаписом судового засідання. Також представнику позивача з довіреністю ОСОБА_3 роз`яснювалось необхідність надання доказів щодо статусу спірної квартири, будинку, належності на праві власності, перебування на балансі, у віданні позивача чи інших доказів підтверджуючих законність підстав звернення до суду з даним позовом та розпорядження спірною житловою площею позивачем - ДП МО України «Південьвійськбуд». Однак представник позивача не надав суду жодного зазначеного належного доказу та доказів, що підтверджували б порушення прав позивача вказаним відповідачем.

Представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості позивача КЕВ м. Одеси та Домоуправління №2 Одеської КЕЧ району, у задоволенні якої судом було відмовлено, в зв`язку з відсутністю законних підстав можливості подання та розгляду такої заяви, згідно норм діючого ЦПК України.

В судовому засіданні було роз`яснено, що відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно поданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що позивач Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» не є належним позивачем по справі, з аналізу доказів вбачається, що право позивача за поданими позовними вимогами не порушено в зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню

Відповідач набув право на проживання в гуртожитку на законних підставах і на сьогоднішній день його не втратив, тому не підлягає виселенню з підстав ч. 1 ст. 132 ЖК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволені позовних вимог Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 , Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про виселення з гуртожитку, зняття з реєстраційного обліку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 127, 128, 129, 132 ЖК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 , Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про виселення з гуртожитку, зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган