Справа № 215/4924/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді - Камбул М.О.

за участі секретаря - Янішевської М.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2400 матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди завданої злочином, 1150 грн. витрат на правову допомогу.

Вказує, що вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави, за викрадення золотої каблучки, вагою 2,46 гр., вартістю 2400 грн. у ОСОБА_1

Діями відповідача, їй була спричинена матеріальна шкода в сумі 2400 грн., а також їй спричинені моральні страждання, оскільки вона постійно нервувала, втратила спокій, тривалий час знаходилася в напруженому стані.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплатити позивачу 700 грн. матеріальної шкоди, оскільки викрадену каблучку він продав за 700 грн., моральну шкоду та витрати на правову допомогу не визнає.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов слід задовольнити частково.

Правовідносини між сторонами регулюються ч.1 ст.1166 ЦК України, - згідно норм якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено вироком суду від 16.07.2015 р., що не потребує доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України а.с.7-7зв., що відповідач ОСОБА_2 31.03.2015 р. скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України, незаконно викравши золоте кільце, вагою 2,46 гр., вартістю 2400 грн., що належить ОСОБА_1, завдавши позивачу матеріальний збиток на суму 2400 грн.

При вказаних обставинах, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в наслідок вчинення злочину в сумі 2400 грн. за викрадену каблучку.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Суд вважає, що діями ОСОБА_2 позивачу були заподіяні моральні страждання, що порушувало її нормальні життєві зв'язки. Виходячи з насідків що наступили, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 завдану ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., що відповідає перенесеним моральним стражданням, вважаючи суму, що вимагає позивач, в 10 000 грн. завищеною, задовольнивши позов частково.

При частковому задоволенні позову, відповідно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 487,20 грн. за вимогу майнового характеру та 487,20 грн. за вимогу не майнового характеру, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні».

Таким чином, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на час розгляду справи - 1378 грн., а також з урахуванням розрахунку вартості послуг адвоката за складання позовної заяви, надання консультації, а.с.9, суд вважає, що оплата послуг адвоката Бестанчук С.Г., яка надавала правову допомогу позивачу, має складати 500 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 84,88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,27,31,60,79,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2400 грн. завданої матеріальної шкоди, 1 000 грн. завданої моральної шкоди та 500 грн. витрат на правову допомогу, всього: 3900 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору за вимогу майнового характеру та 487,20 грн. судового збору за вимогу не майнового характеру, всього: 974,40 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: