Справа № 200/501/15-ц
Провадження №2/200/1157/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьміній С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 16.04.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким позивач надав відповідачу позику у розмірі 123 800,00грн, що є еквівалентом 10 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 5% на місяць, з кінцевим строком повернення 15.10.2014 року.

ОСОБА_2 зобовязалася своєчасно повертати позику, нараховані відсотки у відповідності до умов договору. Дотепер ОСОБА_2 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 22.11.2014 року вона має заборгованість в сумі 14 850,00 доларів США, що є еквівалентом 235 372 грн. 50 коп.

В забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 16.04.2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір іпотеки від 16.04.2014 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,0874 га кадастровий номер :02:102:0076, яка розташована в районі вул.Веселки у м.Дніпропетровськ, що належить на праві власності ОСОБА_2

Оскільки вказана земельна ділянка є іпотечним майном та кредитор має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, тому позивач просить в рахунок заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем в розмірі 235 372 грн. 50 коп за договором позики від 16.04.2014 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 0,0874 га кадастровий номер :02:102:0076, яка розташована в районі вул.Веселки у м.Дніпропетровськ, що належить на праві власності ОСОБА_2

Позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України заочно.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким позивач надав відповідачу позику у розмірі 123 800,00 грн, що є еквівалентом 10 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 5% на місяць, з кінцевим строком повернення 15.10.2014 року.

ОСОБА_2 зобовязалася своєчасно повертати позику, нараховані відсотки у відповідності до умов договору. Дотепер ОСОБА_2 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 22.11.2014 року вона має заборгованість в сумі 14 850,00 доларів США, що є еквівалентом 235 372 грн. 50 коп.

В забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 16.04.2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір іпотеки від 16.04.2014 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,0874 га кадастровий номер :02:102:0076, яка розташована в районі вул.Веселки у м.Дніпропетровськ, що належить на праві власності ОСОБА_2, сторони визначили, що вартість іпотечного майна складає 247 600,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Згідно позиції ВССУ викладеної у постанові №5 від 30.03.2012 року з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 порушила умови договору позики, добровільно в строк не сплачує заборгованість за договором забезпеченим іпотекою, та вартість предмета іпотеки спів мірна із сумою заборгованості відповідача перед позивачем, тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,0874 га кадастровий номер :02:102:0076, яка розташована в районі вул.Веселки у м.Дніпропетровськ, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_1

Разом з тим, слід стягнути з позивача на користь відповідача, у відповідності до положень ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про виконавче провадження», різницю між вартістю предмету іпотеки та заборгованістю відповідача перед позивачем, яка складає 12 227 грн. 50 коп., оскільки вартість предмету іпотеки перевищує заборгованість відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2 353 грн. 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 509, 525, 526, 553, 554, 555, 556, 574, 576, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності задовольнити.

Звернути стягнення на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на земельну ділянку площею 0,0874 га кадастровий номер :02:102:0076, яка розташована в районі вул.Веселки у м.Дніпропетровськ вартістю 247 600,00 грн., в рахунок сплати боргу за договором позики від 16.04.2014 року на суму 235 372 грн. 50 коп.

Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0874га кадастровий номер :02:102:0076, яка розташована в районі вул.Веселки у м.Дніпропетровськ за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) різницю в розмірі 12 227 грн. 50 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 2 353 грн. 73 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва