Справа № 740/2492/15
Провадження № 2/740/791/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника третьої особи Єрофєєвої Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.11.2002 року міським відділом РАГС Ніжинського міського управління юстиції, актовий запис № 469, та визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16.11.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу в них є дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2014 - 2015 роках вони з позивачкою мали дрібний бізнес в м. Києві, винаймали квартиру і постійно там проживали. Відповідачка на початку 2015 року зав'язала інтимні стосунки з іншим чоловіком і стала з ним проживати.

Син не захотів жити в м. Києві, і запропонував повернутись у м. Ніжин у свій будинок.

Відповідачка проживає окремо від них у м. Києві з іншим чоловіком, з ним та сином не спілкується.

З відповідачкою вони втратили взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться з того ж часу.

Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе.

Син хоче проживати з ним, в його будинку в АДРЕСА_1. Дитина відвідує школу в Ніжині, добре навчається, облікована в медичних установах. Він постійно слідкує за станом здоров'я дитини, її розвитком, виховує та піклується про нього, тому вважає, що син повинен проживати з ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені ним у позовній заяві вимоги і пояснив, що на даний час він з відповідачкою проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Син проживає з ним і не бажає проживати з відповідачкою. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою, та визначити місце проживання дитини з ним, в будинку по АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення що і позивач у справі і також просив задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача, в частині розірвання шлюбу, визнала і пояснила, що між нею та позивачем не склались відносини, тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище. Позовні вимоги позивача про визначення місця проживання дитини вона не визнає, оскільки хоче, щоб дитина проживала з нею.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Ніжинської міської ради Єрофєєва Л.Г. в судовому засіданні пояснила, що в орган опіки та піклування звернувся ОСОБА_1 з заявою про надання висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини. В процесі розгляду заяви проводились обстеження місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, де фактично проживає і дитина сторін. В будинку створені належні умови для проживання дитини, є окрема кімната, меблі, комп"ютер. На час перевірки в будинку також знаходився і неповнолітній син ОСОБА_1, який виявив бажання проживати разом з батьком в будинку по АДРЕСА_1, і заперечував проти проживання з матір"ю в м. Києві. Також вони зустрічалися з відповідачкою ОСОБА_3, яка написала письмову заяву про те, що не заперечує проти того, щоб їх неповнолітній син проживав з батьком. Тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача.

Вислухавши пояснення позивача у справі та його представника, пояснення відповідачки у справі та представника третьої особи, вислухавши думку неповнолітньої дитини сторін з приводу її місця проживання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому їх шлюб слід розірвати.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується, що позивач ОСОБА_1 являється батьком дитини, а відповідачка ОСОБА_3 - матір"ю ( а.с.11 ).

В судовому засіданні встановлено, що на даний час батьки дитини проживають окремо, про що пояснили в судовому засіданні самі сторони у справі.

Віповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов?язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім?ю України» роз'яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов?язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

В матеріалах справи є висновок виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, про можливість проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком, ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки в процесі перевірки було встановлено, що батьком дитини створені належні умови для утримання, розвиту та виховання дитини ( а.с. 12, 13 ).

В судовому засіданні було вислухано думку неповнолітнього ОСОБА_5 стосовно того, з ким із батьків він бажає проживати, і який пояснив, що він бажає проживати зі своїм батьком в будинку по АДРЕСА_1, і не бажає проживати зі своєю мамою в м. Києві.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає також необхідним задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини з ним, оскільки це буде відповідати інтересам самої дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп. при подачі ним позовної заяви до суду, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, ч.8 ст.235 ЦПК України, ст.110, 112, 161 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 16.11.2002 року міським відділом РАГС Ніжинського міського управління юстиції, актовий запис № 469.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_3 залишити без змін.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Кобилецький І.Ф.