АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9328/2015 Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Троц В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Селіванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ АКБ «Аркада» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 26.05.2005 між АКБ «Аркада», правонаступником якого є ПАТ АКБ «АРКАДА» та позивачем було укладено договір № 4119 про вклад (депозит) «Житловий-плюс», за умовами якого відповідач зобов'язується прийняти від позивача вклад та нарахувати проценти на умовах та в порядку, встановлених договором, а останній передати банку вклад у доларах США з метою подальшого отримання кредитних коштів на умовах, визначених у Положенні АКБ «Аркада» про кредитування. Положення укладеного договору передбачають право вкладника та зобов'язання банку укласти договір про іпотечний кредит відповідно до Положення АКБ «Аркада» про кредитування в сумі, яка розраховується в доларах США на строк 10 років, виходячи з відсоткової ставки у 6% річних, у разі накопичення загальної суми вкладу, досягнення оціночного коефіцієнту по договору не менше 1.0 та надання до банку не пізніше, ніж за три дні до дати закінчення строку дії договору заяви про видачу кредиту, оформленого належним чином висновку про експертну оцінку вартості житла та документів, необхідних для оформлення іпотеки цього житла. Свою частину зобов'язань позивач виконав, а відповідач ні, тож у подальшому він звернувся до банку з вимогою перерахунку вкладу, однак останній відмовився, тож позивач, у кінцевій редакції своїх позовних вимог, просив суд зобов'язати відповідача надати йому кредит в національній валюті на 10 років під 6% річних у сумі еквівалентній тій, що вказана у договорі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення судускасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував за її безпідставністю та необґрунтованістю і просив рішення суду залишити без змін, оскільки воно постановлено з дотриманням вимог закону.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Вказаний висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що 26.05.2005 між АКБ «Аркада», правонаступником якого є ПАТ АКБ «АРКАДА» та позивачем було укладено договір № 4119 про вклад (депозит) «Житловий-плюс», за умовами якого відповідач зобов'язується прийняти від позивача вклад та нарахувати проценти на умовах та в порядку, встановлених договором, а останній передати банку вклад у доларах США з метою подальшого отримання кредитних коштів на умовах, визначених у Положенні АКБ «Аркада» про кредитування.

Зазначений депозитний договір було укладено у відповідності до Положення про операції акціонерного комерційного банку «Аркада» з вкладами юридичних та фізичних осіб в національній та іноземній валюті, затвердженого рішенням Правління АКБ «Аркада» від 15.08.2003 року, протокол № 43, зі змінами.

Положення укладеного договору передбачають право вкладника та зобов'язання банку укласти договір про іпотечний кредит відповідно до Положення АКБ «Аркада» про кредитування в сумі, яка розраховується в доларах США на строк 10 років, виходячи з відсоткової ставки у 6% річних, у разі накопичення загальної суми вкладу, досягнення оціночного коефіцієнту по договору не менше 1.0 та надання до банку не пізніше, ніж за три дні до дати закінчення строку дії договору заяви про видачу кредиту, оформленого належним чином висновку про експертну оцінку вартості житла та документів, необхідних для оформлення іпотеки цього житла.

Статтею 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 633 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Цивільне законодавство передбачає декілька видів договорів банківського вкладу: договір за вкладом на вимогу, договір строкового вкладу та договір на інших умовах повернення депозиту (ст. 1060 ЦК України).

Відповідно до умов договору, вклад «Житловий-плюс» - це строковий вклад в іноземній валюті (в доларах США), який обов'язково за графіком поповнюється Вкладником з щомісячною капіталізацією нарахованих процентів. При дотриманні умов вкладу Вкладник має право на отримання грошових коштів у кредит на умовах, визначених у Положенні АКБ «Аркада» про кредитування.

Згідно п. 1.8 договору датою закінчення строку дії договору є 26 травня 2010 року.

Пунктом 6.2 договорупередбачено продовження дії договору на один рік у разі, якщо вкладник за три дні до дати закінчення строку дії договору не подав письмову заяву про надання кредитних коштів.

Строковість вкладу «Житловий-плюс» підтверджуються умовами публічної пропозиції під назвою «Житлова програма від банку «Аркада», кредит 50/50», яка передбачає обумовлений строк дії депозитного вкладу «Житловий-плюс» (3, 4 або 5 років).

Таким чином, положеннями договору вкладу чітко визначено, що вклад «Житловий-плюс» є строковим вкладом (тобто на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку).

Отже, доводи апеляційної скаргищодо двозначності та нечіткості умов договору вкладу в частині строків дії є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у матеріалах справи доказам. У зв'язку з цим не є обґрунтованими доводи апелянта щодо неправомірного незастосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Доводи апеляційної скарги про виконання позивачем умов договору вкладу в повному обсязі, спростовуються наступним.

Відповідно до п. 1.5. договору, вкладник зобов'язується протягом терміну дії договору за графіком, погодженим п. 1.6. договору, внести на вклад загальну суму коштів у розмірі 25 000 доларів США.

Згідно до п. 1.9., 1.10 договору, в разі дотримання вкладником умов вкладу, він має право отримати кошти за договором про іпотечний кредит в сумі, яка розраховується в доларах США на строк 10 років. Максимальна сума кредитних коштів не повинна перевищувати загальну суму внесків на вклад. Нарахування процентів на суму кредиту здійснюється, виходячи з відсоткової ставки у 6% річних.

Банк зобов'язався надати кошти за договором про іпотечний кредит за умови виконання вкладником вимог зазначених п. 1.11 договору.

Крім того, п. 3.2. договору вкладу містить зобов'язання вкладника, в разі направлення коштів вкладу на інвестування житла, не пізніше ніж за 3 дні до закінчення строку дії договору або дати укладання договору про іпотечний кредит, відкрити у банку поточний рахунок (пп. 3.2.5.); не пізніше ніж за 3 дні до дати закінчення строку дії договору або дати укладання довгору про іпотечний кредит, надати до банку оформлений відповідно до Положення АКБ «Аркада» про кредитування висновок про експерту оцінку вартості житла та документи, необхідні для оформлення іпотеки цього житла (пп. 3.2.6.).

Відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справипозивачем неодноразово порушувались умови графіку внесення коштів на поповнення вкладу та невиконувались інші вимоги договору (не відкриття поточного рахунку, ненадання звіту про експертну оцінку тощо).

Відповідно до п. 6.3. Договору, у разі, якщо вкладник до закінчення строку дії договору не вніс суму, визначену п. 1.5. цього договору, порушував графік внесення коштів або бажає подовжити термін дії договору, дія договору може бути подовжена на строк, узгоджений сторонами.

Однак, вкладник щодо продовження строку дії договору до банку не звертався.

Таким чином, вкладником не дотримано умов договору, необхідних для отримання кредиту, в розмірі, валюті та порядку, передбачених умовами участі у програмі банку за вкладом «Житловий-плюс».

Крім того, положення договору не наділяють правом вкладника отримати і обов'язком банк надати кредитні кошти після настання кінцевої дати розміщення вкладу. У випадку неподання заяви про видачу іпотечного кредиту та необхідних документів протягом строку, визначеного п. 1.8. договору, дія договору продовжується на умовах вкладів на вимогу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про те, що у зв'язку із закінченням строку дії договору (строку розміщення вкладу), а також наявністю порушень договірних умов вкладником у банку відсутні зобов'язання щодо видачі кредиту на умовах зазначеного договору.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на пропозицію Банку, висловлену листом за вих. №4464/7-2 від 08.12.2009, щодо видачі позивачу кредиту в сумі гривневого еквіваленту 25 000 доларів США за курсом НБУ на дату отримання цих коштів для або інвестування будівництва житла.

Вказана пропозиція була висловлена банком протягом строку дії договору, визначеного в п. 1.8. договору (до 26.05.2010).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи», який набув чинності 24.11.2009, було встановлено обмеження на видачу кредитів, позик в іноземній валюті, зокрема такі кредити фінансові установи мали право видавати фізичним особам - резидентам і нерезидентам, які не займаються підприємницькою діяльністю, тільки для оплати послуг нерезидентам за лікування та навчання за кордоном.

Про зазначену обставину та неможливість виконати умови договору банком було повідомлено вкладника листом від 08.12.2009 за вих. № 4464/7-2 та запропоновано на виконання договірних зобов'язань розглянути пропозицію на отримання кредитних коштів в сумі гривневого еквіваленту 25000 доларів США за курсом НБУ на дату отримання цих коштів для купівлі або інвестування житла, однак, зазначена пропозиція банку, протягом строку дії договору залишена позивачем фактично без розгляду та реагування.

За зверненням вкладника від 30.12.2014 року банком запропоновано позивачу оформити іпотечний кредит в загальному порядку відповідно до Положення ПАТ АКБ «АРКАДА» про кредитування у сумі, еквівалентній 25 000 доларів США за офіційним курсом НБУ строком на 10 років зі сплатою процентів за обліковою ставкою НБУ, яка станом на 05.01.2015 становить 14% річних. Також вкладникові було запропоновано розглянути, у разі необхідності, збільшення суми кредитних коштів до 70% вартості квартири та зі збільшенням строку користування кредитом до 18 років (за умови наявності поручителя за віком) та сплатою процентів за ставкою 20% річних. Натомість це є не врегулювання взаємовідносин за договором, а нова пропозиція для вкладника (оферта).Від зазначених пропозицій позивач відмовився.

Зобов'язання припиняється, згідно вимог ст. 607 ЦК України, неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Таким чином, доводи апеляційної скаргищодо відмови банку видати кредитні кошти на умовах, які були запропоновані банком листом за вих. №4464/7-2 від 08.12.2009, є необгрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи, оскільки дана пропозиція банку була висловлена ним під час дії договору на умовах строковості вкладу та залишена вкладником без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо видачі кредиту в національній валюті під ставку 6% річних не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та умовах договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно з ч. 14 ст. 47 вказаного Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Згідно до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороняється встановлювати процентні ставки та комісійні винагороди на рівні нижче собівартості банківських послуг у цьому банку.

Видача кредитів ПАТ АКБ «АРКАДА» здійснюється у відповідності до вимог Положення АКБ «Аркада» про кредитування, затвердженого рішенням Правління АКБ «Аркада» від 12.02.2007, протокол № 7, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.2.2 Положення про кредитування, кредитні програми банку, види та строки кредитів, порядок розрахунків за окремими видами кредитів затверджує Комітет з управління активами та пасивами Банку (КУАП).

Обов'язковість створення такого комітету передбачена вимогами ст. 44 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно якої банк зобов'язаний з метою управління ризиками утворити постійно діючі комітети, серед яких обов'язковими, зокрема є кредитний комітет та комітет з питань управління активами та пасивами.

Пунктом 2.4. Положення про кредитування врегульовано питання відсоткових ставок та комісійної винагороди за кредитними операціями. Так, відсоткові ставки за кредитами Банк визначає самостійно. Мінімальні відсоткові ставки за всіма видами кредитів визначаєКУАП, виходячи з умов, що склались на ринку грошових ресурсів, рівня облікової ставки НБУ, строку та виду кредиту. Банк для кожного виду кредиту встановлює єдину для всіх позичальників відсоткову ставку за користування кредитними коштами.

Відповідно до Положення про Комітет з управління активами та пасивами ПАТ АКБ «АРКАДА», затвердженого рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» від 01.10.2014, протокол № 71, одним з основних завдань КУАП є координація системи управління активами та пасивами Банку для збалансованого співвідношення доходів, витрат і ризиків банку.

Діючі на даний час в банку умови надання кредитних коштів на інвестування житла фізичним особам - учасникам ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» у м. Києві встановлені з 05.01.2015 на рівні 20% річних в гривні (протокол № 31/12 від 31.12.2014).

Отримати кредитні кошти мають право позичальники, які отримали позитивне рішення Кредитно-інвестиційного комітету щодо надання кредитних коштів.

Згідно Положення про Кредитно-інвестиційний комітет ПАТ АКБ «АРКАДА», затвердженого рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» від 01.10.2014 року, протокол №71, КІК приймає рішення щодо погодження або відхилення пропозицій із укладання договорів за активними операціями банку, визначає розмір кредитних коштів, строки повернення кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок сплати процентів та інші умови з врахуванням індивідуальних ризиків в кожному окремому випадку та згідно з внутрішнім Положенням про кредитування.

Пунктом 3.1. Положення про кредитування, кредитні кошти надаються лише тим особам, стосовно заяв яких прийнято позитивне рішення КІК. Для отримання кредитних коштів фізична особа має подати на ім'я Голови Правління банку заяву та інші документи за переліком, встановленим Комітетом.

Таким чином,видачі кредиту передує певна процедура, яка включає збір інформації щодо позичальника, оцінку платоспроможності та інші фактори, що впливають на видачу кредиту.

Крім того, відповідно до п. 1.8. Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженого постановою НБУ від 25.01.2012 № 23, Банк за кожним кредитом боржника формує кредитну документацію (справу) боржника відповідно до вимог, визначених цим Положенням, здійснює її оновлення протягом дії кредитного договору.

Встановлення розміру процентів за кредитом встановлюється Банком самостійно, залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів і не може бути нижче собівартості даної послуги.

Таким чином, доводи апелянта щодо видачі позивачу іпотечного кредиту в національній валюті під 6% річних з урахуванням вимог чинного законодавства, внутрішніх нормативних документів банку є необґрунтованими та безпідставними.

З вищенаведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального права є безпідставними та не обґрунтованими, при цьому також слід зазначити, що наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження судом першої інстанції висновків суду не спростовують та на законність рішення не впливають.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення в оскаржуваній частині, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, при цьому, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді