Ухвала

іменем україни

01 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до політичної партії ВО «Батьківщина», Черкаської обласної партійної організації ВО «Батьківщини» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він являвся офіційним спостерігачем від політичної партії ВО «Батьківщина» 26 і 27 жовтня 2014 року на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року. З спостерігачами проводилась оплата праці із розрахунку 200 гривень, його працю не оплатили. Вважає, що в день закінчення роботи, звільнення з роботи, відповідач повинен провести з ним повний розрахунок. Враховуючи наведене просив стягнути з відповідачів на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 200 гривень та середній заробіток, по 100 гривень за кожен прострочений день проведення розрахунку, починаючи з 28 жовтня 2014 року і по день ухвалення рішення.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області 10 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що ЗУ «Про вибори народних депутатів України» не передбачено оплатної участі учасників виборчих штабів чи спостерігачів в виборчому процесі, крім того позивач не перебував в трудових відносинах з відповідачами, а тому правові підстави для стягнення заборгованості по заробітній платі - відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до політичної партії ВО «Батьківщина», Черкаської обласної партійної організації ВО «Батьківщини» про стягнення заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ