Волноваський районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 17 січня 2015 року позичив відповідачу 9000,00 гривень зі строком повернення до 1 червня 2015 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов позичальник надав розписку, якою було посвідчено передання позикодавцем вищевказаної грошової суми. До теперішнього часу відповідач позичену суму не повернув, уникає зустрічей, тому просить стягнути з відповідача 9000,00 гривень та судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

Позивач та його представник в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення в позові.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника (частина друга статті 1047 ЦК України).

У разі укладення договору позики, згідно частини першої статті 1049 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що 17.01.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики у простій письмовій формі, що підтверджується розпискою позичальника (а.с. 5), яка складена в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За умовами договору позики ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9000,00 гривень зі строком повернення до 01 червня 2015 року (а.с. 5).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент подання позовної заяви грошові кошти за договором позики ОСОБА_2 не повернуті, таким чином, є законні підстави для задоволення позову, а оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

Згідно статті 84 ЦПК України витрати на правову допомогу несуть сторони. Граничний розмір компенсації встановлюється відповідно до закону.

Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних і адміністративних справах» обмежує граничний розмір витрат на правову допомогу 40 відсотками встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надає правову допомогу, у судовому засіданні , під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже цей закон також визначає види правової допомоги і умови її надання за які доступне відшкодування. Враховуючи, що представник позивача приймав участь в судовому засіданні, складав позовну заяву та беручи до уваги, що відповідачем повністю визнані вимоги позивача щодо сплати судових витрат на правову допомогу такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати в розмірі 450,00 грн. сплачених позивачем адвокату.

Також, на підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню

Керуючись статтями 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН-НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 17 січня 2015 року в розмірі 9000,00 грн., судовий збір у розмірі 487,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 450,00 гривень, а усього - 9937,20 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень двадцять копійок)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І.Аксьоненко

27.10.2015