Справа № 738/670/15-ц Провадження № 22-ц/795/1961/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Волошина Н. В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 04 вересня 2015 року по справі за позовом прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунально-побутові та інші надані послуги,

встановив :

Рішенням Менського районного суду від 04.09.2015 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду від 04.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Згідно ч.2,3 ст. 198 ЦПК України в журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173) матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку. У разі якщо судове засідання відкладено або в судовому засіданні оголошено перерву, після журналу судового засідання до матеріалів справи підшиваються розписки з даними про повідомлення осіб у справі, які брали участь у судовому засіданні, що закінчилося, про дату, час та місце наступного судового засідання та копії судових повісток про виклик до суду в наступне судове засідання осіб у справі, які не брали участі у судовому засіданні, що закінчилося, а також свідків у разі вирішення в судовому засіданні, що закінчилося, питання про їх виклик у наступне судове засідання; у разі якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

З журналу судового засідання (а.с. 100-105) не можливо визначити хронологічний порядок за яким відбувались судові засідання, оскільки журнал підшито не у хронологічному порядку відповідно до дат судових засідань, а саме в судовому засіданні від 07.08.2015 р. було оголошено перерву до 10-00 02.09.2015 р.(а.с. 100-102), 04 вересня 2015 р. о 10:45 було розпочато судове засідання, яке тривало до 11:35:12 (а.с.103), на а.с. 104-105 міститься журнал судового засідання розпочатий о 10:15:02 02 вересня 2015 р. та закінчений о 12:08:01 оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, роз'ясненням змісту, строків і порядку оскаржень.

За результатами розгляду справи Менським районним судом ухвалено рішення від 04 вересня 2015 року (а.с. 106-107,108-112)., яке міститься в матеріалах справи, хоча на аркуші справи 105 міститься журнал судового засідання від 02 вересня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року матеріали зазначеної справи були повернуті до Менського районного суду Чернігівської області для усунення недоліків в оформленні справи і було надано строк для виконання.

Проте, зазначені недоліки не були усунуті судом першої інстанції.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали даної справи повторно підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного їх оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 04 вересня 2015 року по справі за позовом прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунально-побутові та інші надані послуги повернути до Менського районного суду для дооформлення.

СуддяІ. В. Литвиненко