справа № 361/5536/15-ц
провадження № 2/361/2639/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 457678 грн. 04 коп.

27 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення даного позову, у якій просила накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_4 у межах суми позову, посилаючись на те, що останній уже більше року суму боргу добровільно їй повертати не бажає, зустрічей та розмов із нею з приводу суми позики уникає, що може свідчити про ухилення ОСОБА_4 від цивільної відповідальності та можливість відчуження ним належного йому майна на користь інших осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд задовольнити її з викладених у заяві підстав та накласти арешт на майно відповідача у межах заявлених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення позову ОСОБА_3 на рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу ОСОБА_4, у межах заявлених позовних вимог у розмірі 457678 грн. 04 коп. необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 151 153, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, що належить йому на праві власності, у межах позовних вимог у розмірі 457678 (чотириста пятдесят сім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 04 коп.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач (боржник): ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання до 30 жовтня 2016 року.

Суддя Дутчак І. М.