АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Госнаб» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року за заявоюи ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Госнаб» про скасування наказу та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року заяву задоволено.

17 жовтня 2015 року ТОВ «Госнаб» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на ухвалу суду подана юридичною особою має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, отже, апелянт повинен був оплатити судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1218 грн., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не були надані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- 2 -

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Госнаб» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя