Справа № 760/6572/15-ц
Провадження № 2-3621/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2014 року у м. Києві за адресою: вул.. Чорнобильська, 24/26 сталася ДТП, учасниками якої були: автомобіль AUDI, днз: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, а також автомобіль MERSEDES - BENZ, днз: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Взаєморозрахунки між учасниками ДТП не проводились.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року винним у скоєнні даного ДТП визнано ОСОБА_2

02.12.2014 року ОСОБА_1, звернувся до приватного акціонерного товариства „Українська охоронно-страхова компанія" з заявою про страхове відшкодування.

На даний момент ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування не виконало.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 5 365 гривень 33 копійок страхового відшкодування та судовий збір.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся.

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.10.2014 року у м. Києві за адресою: вул.. Чорнобильська, 24/26 сталася ДТП, учасниками якої були: автомобіль AUDI, днз: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, а також автомобіль MERSEDES - BENZ, днз: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Взаєморозрахунки між учасниками ДТП не проводились.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року винним у скоєнні даного ДТП визнано ОСОБА_2

02.12.2014 року ОСОБА_1, звернувся до приватного акціонерного товариства „Українська охоронно-страхова компанія" з заявою про страхове відшкодування.

Повідомленням про прийняте рішення стосовно події, яка мала місце 21.10.2014 року, № 1238 від 09.02.2015 року Відповідач повідомив про те, що ним прийнято рішення щодо виплати Позивачеві страхового відшкодування в розмірі 5 365, 33 грн.

Станом на 23.03.2015 року Відповідач не виконав зобов'язань, покладених на нього вимогами норм Закону України „Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

03.03.2015 року Позивачем було направлено Відповідачеві претензію, зареєстровано під вхідним № 2536.

З позову вбачається, що на даний момент ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування не виконало.

За таких обставин, стягненню з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» підлягає несплачене страхове відшкодування.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 243 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 23, 525, 526, 979-984, 988, 990, 991 ЦК України, статтями 34-37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 5365 гривень 33 копійок страхового відшкодування та 243 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І. Демидовська