Справа № 2/638/1935/15,
09 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді - Руднєвої О.О.
при секретарі - Каліновій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення порушеного права на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та примусове вселення, -
Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами 23.12.2014 року, як опікун неповнолітньої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключно в її інтересах.
В судовому засіданні позивачка пояснила суду, що ОСОБА_2 їй привезла відповідачка ОСОБА_4. в тримісячному віці і з того часу вона опікується дівчинкою. Той факт, що її син, який з нею не мешкає є батьком дитини недоведені, генетична експертиза не проводилася. Вона до цього часу не розуміє ,як могли рідні бабця та дід , донька яких народила дівчинку позбавитися дитини, як рідна матір не цікавиться дівчинкою протягом майже 18 років. Виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради призначив її опікуном дівчинка 21.01.2000 року своїм рішенням. Цим же рішенням збережено право неповнолітньої на користування житловим приміщенням.
Просила суд постановити заочне рішення по справі, бо це не суперечить діючому законодавству, бо відповідачі навмисно відтягують розгляд справи ,вважаючи, що як тільки дівчинка досягне повноліття ,вона буде позбавлена права на житло й вселення.
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з»являлися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Згідно вимог ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування .
На підставі вимог ч 3 ст.61 ЦПК України обставини, що встановлені рішення суду яке набуло чинності, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, в яких приймають участь ті ж особи чи особа, відносно якої встановлені ці обставини.
Вислухавши пояснення сторін, які з»явилися в судове засідання, ознайомившись з письмовими запереченнями відповідачів ,які надійшли до суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням в будинках державного і комунального житлового фонду здійснюється відповідно з договором найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем-житлово-експлуатаційною організацією (а при її відсутності-відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем-громадянином, на ім.»я якого видано ордер.
Згідно ст. 47 Конституції України, громадяни мають право на житло , відповідно ст. 1 ЖК України громадяни мають право на житло.
У відповідності до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності зі ст.8 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод захищено чотири сфери інтересів людини - приватне життя, сімейне життя, кореспонденція та житло.
. Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішуючи спір між сторонами, у відповідності до вимог ст.8Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод , суд повинен вирішити питання про порушення встановленого ст.8 Конвенції права на житло шляхом створення прикрих незручностей, при умові неврахування сторонами з боку держави розбіжних інтересів.
Суд приходить до висновку, що такою незручністю для неповнолітньої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 є повне небажання з боку відповідачів її матері , ОСОБА_5, її бабці ОСОБА_4, чоловіка її бабці ОСОБА_3 визнати за неповнолітньою її законне право на житло, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Харкова.
Згідно з актовим записом про реєстрацію народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року , в графі матір записано ОСОБА_5, в графі батько(зі слів матері) ОСОБА_7, актовий запис виконано міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова за № 2980 12 вересня 1997 року (арк..справи 7).
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова №2-19805/2004 від 01.11.2004 року ОСОБА_5 позбавлена відносно неповнолітньої ОСОБА_2 батьківських прав(арк..справи 4-5).

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові Ради від 25.01.2000 року №14/3 над малолітньою ОСОБА_2 було встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_8(позивачку по справі), цим же рішення влада, відстоюючи права неповнолітньої зберегла за ОСОБА_2 право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 на час проживання неповнолітньої у опікуна.

Дзержинським районним судом м. Харкова від 21.01.2015року № 2/638/381/15,638/11840/14-ц в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до неповнолітньої ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такою, що втратила право користування квартирою встановлено, що позовні вимоги необгрунтовані та в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набуло чинності 08.04.2015 ркоу.

Таким чином, дії відповідачів по справі свідчать, насамперед, про багаторічне, навмисне вчинення перешкод щодо вселення в спірну квартиру неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з вимогами ч 2 ст.166 СК України особа ,яка позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.

Відповідачка ОСОБА_5 сплачує аліменти на утримання своєї донки ОСОБА_2 відносно якої позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ч 1 ст.167 СК України якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні.

Неповнолітня ОСОБА_2 з реєстрації свого народження зареєстрована разом з матір»ю, яка в подальшому була позбавлена батьківських прав.

Право на користування житлом закріплене за ОСОБА_2 на законних підставах.

Відповідно ст. 47 Конституції України, ст. 1 ЖК України, кожний має право на житло. Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Суд ураховує вимоги Конвенції «Про Декларацію прав дитини», прийнятої резолюцією Генеральної Асамблеї ООН № 44/25 від 20.11.1989 року та ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради №789ХП від 27.02.1991 роки, якою спрямовано посилення державного контролю та захисту дітей від жорстокого поводження, насильства, експлуатації, регламентоване сприяння держави для вільного від дискримінації здійснення прав дітей, закріплених у Міжнародній Конвенції, бо ст.ст.18-27 Декларації передачають саме обов»язок держави щодо захисту прав дітей, які позбавлені сімейної опіки.

Крім того, суд враховує ті обставини, що неповнолітня особа має право на отримання в користування соціальним житлом ,як особа , яка виросла без батьківського опікування

На підставі ст. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що позивачка надали суду достатньо доказів тому, що порушене право неповнолітньої ОСОБА_2 на користування житлом підлягає поновленню.

Діючи з метою гуманності та справедливості, ураховуючи позицію Держави України щодо постійної турботи за осіб, які позбавлені батьківського піклування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що спрямовані на захист прав неповнолітньої дитини та заявлені, виключно, в її інтересах, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60,61, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК, ст. 47 Конституції України, ст. ст.1,34,54, 58, 47,49, 61,106 ЖК України, ст. ст. 218, 814 ЦК України

С У Д В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення порушеного права на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та примусове вселення - задовольнити.

Поновити порушене право неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користування квартирою АДРЕСА_1, ВСЕЛИТИ ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 243,60 гривень в рівних частках з кожного відповідача по 81,20 гривень

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі у судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Рішення суду з мотивувальною частиною виготовлене судом у 5-ти денний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення,до 14.04.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлене суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА