Справа № 644/482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Орджонікідзевський районний судм.Харкова у складі:

головуючий - суддя Зяброва О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила право спільної сумісної власності подружжя на майно, а саме: нежитлові будівлі літ. «А-2», розташовані за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 276-Б припинити та визнати за нею право власності на ? частину даної нежитлової будівлі.

26.01.2015р. позивач уточнила позовні вимоги та збільшила обсяг спільного майна подружжя.

26.02.2015р. позивач знову уточнила позовні вимоги та просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/ 2 частину нежитлової будівлі літ. «А-2», розташовану в м.Харкові, пр-т Московський, 276-Б, на 1/2 частину нежитлової будівлі літ.«А-1», розташованої за адресою: м.Харків, вул.17 Партз»їзду, 43, в порядку поділу автомобіля VOLKSWAGEN TOUARE, державний номер АХ 0111АВ, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію ? частини вартості даного автомобіля, у розмірі 197000 грн., в порядку поділу автомобіля ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_1, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію ? частини вартості даного автомобіля, у розмірі 32000грн., визнати право власності на автомобіль НОМЕР_2 за нею, на автомобіль НОМЕР_3 - за ОСОБА_1 Право власності на вищезазначене спільне майно подружжя припинити.

07.09.2015р позивач подала до суду нову уточнену позовну заяву, в якій доповнила перелік спільного майна подружжя нежитловою будівлею літ. «А-1», розташованою за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 276-Е та також додатково просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію у розмірі 793981 грн.50 коп. від продажу частини спірної будівлі літ. «А-2», розташовану за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 276-Б.

Відповідно до вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну вимог щодо позову майнового характеру та до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду вимоги майнового характеру, яка подана фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч.2 ст.6 вищезазначеного Закону, в разі, якщо встановити точну ціну позову на день подачі позову неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред»явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, оскільки визначити точну ціну позову на день подачу позову неможливо, суд вважає, що при подачі уточненої позовної заяви позивач повинен сплатити до суду судовий збір у розмірі 6090 грн. - 3654грн. ( які були сплачені під час подачі уточненої позовної заяви 26.01.2015р.) = 2436 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз»яснити, що у разі невиконання ухвали суду подана ним позовна заява, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.09.2015