Справа № 139/518/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування

Мурованокуриловецької РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 разом із ним, оскільки мати дитини відповідачка ОСОБА_1 не може дати дитині належного виховання та розвитку.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач в судові засідання призначені на 16 липня 2015 року, 30 липня 2015 року, 10 вересня 2015 року та 29 вересня 2015 року (а.с. 16, 36, 42, 58) не з'явився. Надавав суду заяви про надання йому додаткового часу для пошуку кваліфікованих спеціалістів для надання правової допомоги та в останнє судове засідання надав заяву про перенесення розгляду справи на три тижні у зв'язку з його хворобою (а.с. 45-47, 59).

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, навмисно затягує розгляд даної справи та справи за її позовом про стягнення з нього аліментів на утримання сина, яка зупинена судом до розгляду справи про визначення місця проживання дитини.

Представник органу опіки та піклування Мурованокуриловецької РДА ОСОБА_2 підтримала клопотання відповідачки.

Суд вважає, що клопотання відповідачки слід задоволити з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом 01 липня 2015 року (а.с. 2-6).

Відповідно до ч. 5 ч. 6 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою , а у випадках встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням, або через кур'єрів за адресою зазначеною стороною або іншою особою яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання яке призначене на 16 липня 2015 року повістка про виклик до суду отримана позивачом 10 липня 2015 року (а.с. 16), в судове засідання призначене на 30 липня 2015 року судова повістка повернулась з відміткою про повернення по закінченню встановленого строку зберігання (а.с. 36-37), в судові засідання на 10 вересня 2015 та 29 вересня 2015 року позивачем направлені до суду заяви про перенесення розгляду справи узв'язку з необхідністю підготовки до справи, пошуку кваліфікованих спеціалістів які б представляли його інтереси та у зв'язку із хворобою (а.с. 59-62).

За приписами ч. 3 ст. 169 , п. 3 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб які з'являються до суду. Позивач не з'являється в судове засідання, не дивлячись на подану ним заяву не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, навмисно затягує розгляд справи. До такого висновку суд приходить і тому , що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яка зупинена провадженням ухвалою суду 04 серпня 2015 року до вирішення цивільної справи № 139/518/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (а.с. 65).

На підставі наведеного суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74,169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, залишити - без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :