Справа № 541/2294/15-ц
Номер провадження 2/541/1047/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права на майновий пай в колишньому КСП імені Гоголя в розмірі 4553,00 грн. в порядку спадкування після смерті матері -ОСОБА_3. У позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати -ОСОБА_3. Остання за життя працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і мала частку пайового фонду цього КСП, що було затверджено зборами співвласників. Згідно довідки Великосорочинської сільської ради ОСОБА_4 мала право на частку пайового фонду майна КСП імені Гоголя в розмірі 4553,00 грн., що становить 0,0447 відсотка, в тім числі обігові засоби 1560,00 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 за життя не отримувала. В зв'язку цим нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину і він звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала, просила його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Відповідач Великосорочинська сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву в якій проти позову не заперечувала, просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с. 24).

Третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське» в судове засідання свого представника не направило, до суду подало заяву в якій просило справу розглянути у відсутність його представника (а.с. 23).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 (а.с.6; 25). Остання за життя працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і мала право на частку пайового фонду майна цього КСП, що було затверджено зборами співвласників 15 лютого 1996 року та підтверджується довідкою Великосорочинської сільської ради від 11.08.2015р. (а.с.7) згідно якої частка ОСОБА_3 визначена в розмірі 4553,00 грн., що становить 0,0447 відсотків в тому числі обігові засоби 1560,00 грн. Згідно довідки АОПП «Великосорочинське» воно є правонаступником КСП ім. Гоголя (а.с.9). Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син -позивач ОСОБА_1, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру (а.с. 26-27). Позивач, як єдиний спадкоємець, отримав свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с. 10), але державний нотаріус О.Ю.Бобир відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім.Гоголя, що знаходиться в с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майновий пай (а.с. 11).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує майнове право спадкодавця, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім.Гоголя в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216-1218, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. В. Сорочинці Миргородського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право на майновий пай - частку пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», в розмірі 4553,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три гривні 00 коп.), що становить 0,0447 %, в тім числі обігові засоби 1560,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко