Справа № 667/2268/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі - Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, Херсонської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Голопристанського нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла двоюрідна бабуся її покійного чоловіка - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1, яку 17.11.2010 року ОСОБА_3 заповіла їй ОСОБА_1, що підтверджується заповітом. До державної нотаріальної контори вона звернулася після спливу строку для прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Вчасно не звернулася з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з поганим самопочуттям, пов'язаним зі смертю чоловіка та бабусі, а також у зв'язку значним погіршенням здоров'я, наявність захворювань, що обмежують її вільне пересування. Просила суд визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. В останнє судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник Голопристаньскої міської ради Херсонської області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив суд розглянути справу у відсутність представника зазначеної сторони. Вказав, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, просив суд розглянути справу у відсутність представника зазначеної сторони.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином. Надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

-згідно свідоцтва про право власності на житло №2808 від 8.12.1994 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та членам його родини - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частках (а.с.16);

-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? квартири АДРЕСА_1. Спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Син померлого ОСОБА_6 відмовився від своє частки на користь позивача.

-ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла двоюрідна бабуся покійного чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1.

-за час життя спадкодавець заповіла належну їй на день смерті всю цілу частину квартири, розташовану в АДРЕСА_1, а також всі належні їй грошові вклади з відсотками по ним, що знаходяться у всіх філіях Ощадного банку України, ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 17.11.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Васильковою О.В.(а.с. 15).

-10.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Л.А. з проханням видати свідоцтво за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так як спадкодавець на день смерті проживала в АДРЕСА_2 з 2013 року.

-постановою приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Л.А. від 10.03.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в оформлені спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у зв'язку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини;

-з інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 13.05.2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року не заводилась (а.с.61).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 з поважних причин, так як з наданих медичних документів вбачається, що вона хворіла, та захворювання обмежували її рух, що перешкоджало звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 15.02.2015 року, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визначити додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, Херсонської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Голопристанського нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: С.І. Майдан