УХВАЛА

30 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

та представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2010 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_4» заборгованість за кредитом в сумі 72382,53 долара США та судові витрати в сумі 1950 грн.

Постановою старшого державного виконавця районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 30 січня 2013 року з цього приводу відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця цього ж відділу ДВС ОСОБА_6 від 23 червня 2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 виконавчий збір в сумі 7238,25 долара США та 195 грн.

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 щодо стягнення з неї виконавчого збору, посилаючись на не отримання нею постанови про відкриття виконавчого провадження та відсутність вчинення державними виконавцями будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала.

Представник районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції проти вимог скарги заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 п. 1 цього ж Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 1 цього ж Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Підстави та порядок стягнення виконавчого збору визначені ст. 28 цього ж Закону, в якій також передбачено, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання.

Як вбачається з виконавчого провадження №36230087, копія постанови старшого державного виконавця районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 30 січня 2013 року про відкриття виконавчого провадження надсилалась боржнику рекомендованим листом.

А копію постанови державного виконавця цього ж відділу ДВС ОСОБА_6 від 23 червня 2015 року про стягнення виконавчого збору ОСОБА_3 отримала власноручно.

Крім того, державним виконавцем Максимовим М.Є. 10 березня 2013 року в присутності ОСОБА_3 проведено опис та арешт її майна.

Таким чином, дії державних виконавців районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо виконання вищезгаданого судового рішення відповідають вимогам чинного законодавства

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст. ст. 28, 31, 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 щодо винесення нею 23 червня 2015 року постанови про стягнення виконавчого збору та її скасування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: