Провадження № 22-ц/783/708/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.,

секретаря: Бадівської О.В.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ПАТ «ВіЕс Банк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено. Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Звернуто стягнення на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з однієї житлової кімнати, загальна площа 27,5кв.м, житлова площа 18,2 кв.м., приміщення І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII, VIII в спільному користуванні, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 01.03.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., зареєстрований в реєстрі за №437, укладеним між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_4, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором KF 52139 від 09.09.2008 року в розмірі 50 472, 38 доларів США, що еквівалентно 647 162, 05 грн.

28 вересня 2015 року представник ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_2 подала заяву, у якій просить виправити описки в судовому рішенні покликаючись на те, ПАТ «ВіЕс Банк» просив звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно - 1; квартира складається з однієї житлової кімнати, загальна площа 27,5 кв.м., житлова площа 18,2 кв.м., приміщення І, II, III, IV, V, VI, VII, VIII в спільному користуванні, належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності від 10.11.2010 року, шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 6.5. 6.6 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк» (79000. м. Львів, вул. Грабовського, 11. рах. № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова. МФО 325213. ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «ВіЕс Банк» і (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором № КР52139 від 09.09.2008 року в розмірі 50 472,38 доларів США, що = 647 162,05 гривень, (по курсу НБУ станом на 09.09.2014р, становить: 1$ = 12,822103 грн.);

Закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном;

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» сплачений судовий збір у сумі 3 775,80 гривень (з яких 3654,00 гривень за подання позовної заяви та 121,80 гривень за подання заяви про забезпечення позову).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 148,150), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може виправити описку, якщо в ньому є певні неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

Колегія суддів вважає, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, тому підстав для задоволення заяви представника ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_2 про виправлення описки немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді С.М. Копняк

Н.Л. Шумська