Провадження № 6/161/420/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що на підставі рішення суду 14.11.2011 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист в справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 50 003,34 грн., а також судових витрат повязаних з розглядом справи.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого до останнього переходить право вимоги заборгованості та права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Судом встановлено, що заявник 29 квітня 2013 року вже звертався до Луцького міськрайонного суду з аналогічною заявою, та є таке, що набрало законної сили, рішення (ухвала) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 червня 2013 року вимоги заяви задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 106). Ухвала суду сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або з укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за наявності ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка набрала законної сили, заявник не має права звертатися до суду з аналогічною вимогою, а тому провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід закрити.

Керуючись ст. ст.15, 122, 210, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій