Справа № 761/9424/14-ц
Провадження № 2-р/761/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2014 р., яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним кредитного договору № 101.6-01/55 від 07.05.2008 р. Зазначає, що рішення суду є не зовсім зрозумілим і неясності при розгляд грубих порушень ряду вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про захист прав споживачів». За таких обставин просить роз'яснити рішення ухвалене судом відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України.

Сторони, їх представники в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2014 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів.

За приписами ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» зазначив, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

Як вбачається з заяви про роз'яснення рішення ОСОБА_1 фактично просить роз'яснити мотиви ухваленого судом рішення, а тому така вимога задоволенню в розумінні приписів ст. 221 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: