Справа № 373/2091/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 вересня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання в сумі 4015,60 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору № 126/141 від 13.05.2013 між КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» та КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» перше передало, а останнє прийняло на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою за надані комунальні послуги за опалення житла та підігрів води.

Згідно з довідкою про відпуск тепла, надання відповідних послуг здійснювалось до житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

На ім'я відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.

Відповідач не сплачує поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.05.2009 по 01.04.2015 сума боргу становить 4015,60 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1.

Відповідач одержувала надавані позивачем послуги з теплопостачання без укладення між сторонами відповідного договору, користувалась ними, докази щодо пред'явлення відповідачем позивачу вимог про неналежну якість чи їх ненадання в матеріалах справи відсутні. При цьому, в силу положень ч.ч. 2, 4 ст. 4, ст. 11 ЦК України обов'язок споживача оплатити надавані послуги виник безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Зокрема, виходячи з положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків», відповідачі зобов'язані своєчасно, а саме щомісячно, оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Так як відповідач плату за послуги теплопостачання не сплачувала, своїми діями порушує зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (р/р 6126 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 20598264) борг у розмірі 4015 (чотири тисячі п`ятнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (р/р 6126 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 20598264) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.Свояк

Рішення не набрало законної сили і надсилається відповідачам в порядку ст. 227 ЦПК України.