Справа № 468/1620/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 10 липня 2015 року помер її батько ОСОБА_3. Після смерті якого залишилось майно, а саме: житловий будинок, що розташований по вул. Лесі Українки, 4 в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, речі домашнього вжитку та домашня худоба.

Позивач прийняла спадщину у встановленому законом порядку і 04 серпня 2015 року за її заявою було зареєстровано спадкову справу.

На даний час вона не може вільно користуватися належним їй спадковим майном, оскільки в батьковому будинку проживає відповідач, яка не впускає її та членів її родини до будинку, вчиняє сварки, лякає собакою.

Відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку свого батька, права на користування житлом спадкодавця вона не має. Не є членом сімї. Крім того відповідач користується житлово-комунальними послугами, але за їх використання не сплачує, нерідко вживає алкогольні напої в зв'язку з чим позивач має підстави турбуватись про цілісність майна, яким на даний час користується відповідач без достатніх правових підстав.

На неодноразові вимоги позивача звільнити будинок відповідач не реагує.

На підставі викладеного просила усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку №4, розташованого по вул. Лесі Українки в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області та стягнути з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача зявилася. Позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що її довіритель проживає за межами України( перебуває на заробітках). В будинок, в якому проживає відповідач вселятися не намагалася. Доказів того, що відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком, про порушення цілісності майна відповідачем не має. Відповідач вселилась в спірний будинок з дозволу колишнього власника( спадкодавця) та проживала з ним однією сім'єю.

Представник відповідача та відповідач до суду зявилися. Проти позову заперечував пояснивши, що в спірному будинку відповідач проживає з дозволу колишнього власника, з яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Позивач та інші спадкоємці ОСОБА_3 мають доступ до домоволодіння. Фактично вони розпорядились частиною майна, забравши автомобіль та запасні частини до нього, а також інше майно. Позивач не намагалась вселитися у спірне житлове приміщення та ніяких перешкод їй вона не створювала. Після поховання батька позивач уїхала на заробітки за межі України. За такого вважає позовні вимоги безпідставними. Крім того її проживання у спірному будинку обумовлено відсутністю в неї іншого житла. Для підшукування іншого житла їй необхідний деякий час. Ніякого пошкодження житлового будинку або іншого майна вона не здійснювала. Заборгованість п оплаті комунальних послуг відсутня.

Вислухав пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 10 липня 2015 року в с. Христофорівка помер батько позивача ОСОБА_3.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, встановлено, що за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 за реєстровим номером №57767631.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 27.04.1994 року ОСОБА_3, належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Лесі Українки, 4.

Згідно довідки №644/04-13 від 22.09.2015 року, виданої виконкомом Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2( позивач), дійсно зареєстрована, але не мешкає в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Лесі Українки, 4.

ОСОБА_1 - позивач по справі, є донькою померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст.311, ч.4 ст.318 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Власність зобов'язує.

Аналогічні положення містяться і в ст. 9,109 ЖК УКраїни.

При розгляді справи не встановлено, що відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні спірним житловим будинком, або вживає алкогольні напої в зв'язку з чим позивач має підстави турбуватись про цілісність майна. Крім того позивачем не зазначено інше житлове приміщення в яке має бути виселена відповідач, а передбачених законом підстав для виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення при розгляді справи не встановлено.

Перехід права власності на спірний житловий будинок у порядку спадкування не є самостійною достатньою підставою для виселення відповідача.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218, ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: