Провадження 2 /628/1628/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Волчек О.О.,

за участю:секретаря - ОСОБА_1,

розглянyвши у відкритому судовому засіданні в задлі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Курилівської сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до з позовом до Харківської міської ради, в якому просить: встановити факт родиних відносин, а саме, що померла 05 лютого 2013 року ОСОБА_3 була рідною матірю ОСОБА_4, який народився 09 липня 1947 року, та бабусею ОСОБА_2, який народився 12 липня 1985 року; визначити йому, як спадкоємцю за законом першої черги за правом представлення його батька ОСОБА_4, який помер 19 лютого 1992 року додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті бабусі , ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2013 року, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (будинок інтернат для одиноких непрацездатних громадян).

Вобґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 5.02.2013 р. померла його бабуся ОСОБА_5, яка до дня своєї смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 (будинок інтернат для одиноких непрацкздатних громадян).

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с. Подоли Купянського району Харківської області, по вул. Зеленій, 76. ОСОБА_6 залишила заповіт, за умовами якого вона заповідала належний їй на праві особистої приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Новоосинове Купянського району Харківської області., по вул. Степовій. 87, ОСОБА_7, який спадщину не приймав, разом на час відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживав, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав. Чоловік спадкодавиці помер до часу відкриття спадщини.

Позивач також вказує, що на час відкриття спадщини він знаходився на території Російської Федерації, і в строк, передбачений законом, не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Також позивач зазначає, що, оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 спадщину не приймав, то право на спадкування за законом першої черги за правом представлення свого батька ОСОБА_8 він мав після смерті бабусі ОСОБА_6 ОСОБА_8 помер 19.02.1992 р. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, який народився 9.06.1947 р., його матірю була ОСОБА_9, яка післі укладення шлюбу змінила прізвище на «Невинна», але свідоцтво про шлюб не зберіглося, актовий запис про реєстрацію шлюбу невідомий. Прфзвище «Невинна» спадкодавиця змінила на «Свінченко».

Крім того, позивач вказує, що постановою від 21.01.2015 р. державний нотаріус Купянської державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом першої черги за правом представлення його померлого батька, і рекомендувала звернутися досуду про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин з бабусею ОСОБА_6

Позивач посилається на те, що оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 не прийняв спадщину, крім нього інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину, немає. ОСОБА_6 була його бабусею та матірю його батька ОСОБА_4, який помер 19.02.1992 р., і від встановлення факту родинних відносин звлежить його спадкові права на спадкуваннчя за законом першої черги за правом представлення його померлого батька, а сина спадкодавиці ОСОБА_6

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача адвоката ОСОБА_10 до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Від відповідача до суду надійшла заява, у який міститься прохання про розглял справи у відсутності його представника, і вказано, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Прийнявши до уваги письмові доводи сторін, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою від 21.01.2015 р. Купянської державної нотаріальної контори Харкіської області відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. У постанові вказано, що ОСОБА_6 померла 05.02.2013 р. На день своєї смерті вона проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (будинок інтернат для одиноких непрацездатних громадян).

До складу спадкового майна входить житловий будинок за адресою: Харківська обл., Купянський р-н, с. Новоосинове, вул. Степова, 87.

ОСОБА_6 залишила заповіт на все майно, посвідчений секретарем виконкому Курилівської сільської ради, на користь ОСОБА_7, який спадщину не приймав. Заяв від будь-кого зі спадкоємців за законом про прийняття спадщини чи відмову від неї до Купянської державної нотаріальної контори не надходило, що встановлено за даними спадкового реєстру. Чоловік спадкодавиці ОСОБА_11 помер в 1981 році (зі слів заявника). ОСОБА_2 звернувся до Купянської державної нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири, вказуючи, що він є онуком спадкодавиці та спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення свого батька та сина спадкодавиці ОСОБА_8, який помер до відкриття спадщини - 19.02.1992 р. Однак спадщину після смерті бабусі він не прийняв, не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до Купянської державної нотаріальної контори та не проживав разом з нею за однією адресою на день її смерті. Крім того, належним чином не підтверджується його родинний звязок з померлою бабусею, відсутнє свідоцтво про шлюб ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_13 та ОСОБА_8 євгена Дмитровича, в результаті якого її прізвище змінилося на ОСОБА_8 і свідоцтво про розірвання шлюбу, в результаті чого вона знову отримала дошлюбне прізвище ОСОБА_12. Розяснено ОСОБА_2 його право у разі, якщо ним пропущено строк з поважної причини, звернутися до суду за місцем відкриття спадщини з позовом про встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини, розяснено його право звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою бабусею ОСОБА_6 (а.с.7-8).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце нарождення якої : Харківська обл. Богодухівський р-н с. Зарябинка, померла 5.02.2013 р. (а.с.10-11).

Згідно свідоцтва про смерть, (мовою оригіналу), ОСОБА_14 умер 19 февраля 1992 г. (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження (мовою оригіналу) родители ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_14 и ОСОБА_16 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження (мовою оригіналу) родители ОСОБА_14 ОСОБА_17 и ОСОБА_9 (а.с.14).

Згідно заповіту від 25.02.1992 р., (мовою оригіналу), «Свинченко Татьяна Никифоровна» на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся в с. Новоосиново, ул. Степная, 87 Купянского района Харьковской области, а также все ее имущество, какое ко дню ее смерти будет ей принадлежать и на что она будет иметь право завещает ОСОБА_18» (а.с.15).

Згідно договору купівлі-продажу від 8.09.1987 р., (мовою оригінала), ОСОБА_19 купила жилой дом в с. Новоосиново, ул. Степная, 87», про що є реєстрація у БТІ (а.с.16-17).

Акт від 23.01.2015 р. (а.с.18) суд не приймає, як доказ, оскільки він має неофіційний характер і складений особами, повноваження яких на ці дії не підтверджені документально.

Мовою оригінала, «Скоромный Павел Владимирович» має «разрешение на работу федеральной миграционной службы, виданное УФМС России, на территории действия г. Санкт-Петербург до 3.08.2015 г. (а.с.19).

Згідно довідки «Керуючої компанії «Коменерго-Купянськ» № 112 від 22.01.2015 р., (мовою оригінала): ОСОБА_15 проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 в составе семьи: нанимателя ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.20).

Згдно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце нарождення якої : Харківська обл. Богодухівський р-н с. Зарябинка, зареєстрували шлюб 6.03.1971 р., після державної реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_20 змінено на ОСОБА_21». У витязі містяться відомості про сімейний стан до реєстрації цього шлюбу ОСОБА_19, а саме, що вона розлучена, (а.с.21-22).

Згідно «заявления» (мовою оригіналу) генерального директора ООО « Бронус», Санкт-Петербург, данным заявлением он подтверджает, что ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, работает в ООО «Бронус» прорабом с 05 февраля 2013 года по 30 июля 2013 года (а.с. 76).

Відповідно до ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту родинних відносини, а саме, те, що ОСОБА_5, яка померла 05.02.2015 р., є матірю ОСОБА_4, та бабусею позивача - ОСОБА_2 необхідне для прийняття ним спадщини за законом у порядку представлення.

Іншого порядку встановлення цих фактів законом не визначене.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що померла 05.02.2015 р. ОСОБА_5, є матірю ОСОБА_4, який, у свою чергу, є батьком ОСОБА_2. Тобто ОСОБА_5 є бабусею позивача - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Таким чином спадщина після смерті ОСОБА_19 відкрилась 5.02.2013 р., і позивач дійсно пропустив строк для її прийняття

Відповідно до ст. 1266 ЦК України, яка передбачає спадкування за правом представлення, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 до нотаріальної контори не звертався, спадщину не прийняв. Відомості про наявність інших спадкоємців відсутні, оскільки заяв про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори не поступало.

В судовому засіданні також встановлено, що син спадкодавиці - ОСОБА_8, помер до відкриття спадщини - 19.02.1992 р., спадщину після смерті матері він не прийняв, не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до Купянської державної нотаріальної контори та не проживав разом з нею за однією адресою на день її смерті.

Таким чином, батькові позивача ОСОБА_4, як спадкоємцю першої черги після смерті матері - ОСОБА_5, з урахуванням того, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 спадщину не прийняв, належала б у цілому спадщина.

Тому у відповідності до ст. 1266 ЦК України позивач, як внук спадкодавиці, має право на цю спадщину за правом представлення після смерті бабусі та свого батька.

Як роз'яснюється у п. 24 ПВСУ у Постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

За змістом норм статей 1268-1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того, чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця як малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи або ж особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, як це передбачене ч. 1 ст. 1269 ЦК. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. роз'яснює, що відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не проживав разом зі спадкодавицею, знаходився на час відкриття спадщини за межами України, а саме, на території Російської Федерації, працював там у м. Санкт-Петербург, і пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори позивачем, відсутні.

Суд вважає, що причини, по яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини поважні, оскільки у період, який встановений законом для прийняття спадщини поданням заяви до нотаріальної контори у м. Купянську, тобто за місцем відкриття спадщини, він перебував за межами України, на території іншої держави, працюючи у м. Санкт- Петербурзі, а тому йому слід встановити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.5,7 10,11, 57, 60, 208, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 05 лютого 2013 року ОСОБА_6 була рідною матірю ОСОБА_4, який народився 09 липня 1947 року, та бабусею ОСОБА_2, який народився 12 липня 1985 року.

Визначити ОСОБА_2 спадкоємцю за законом першої черги за правом представлення його батька ОСОБА_4, який помер 19 лютого 1992 року додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті бабусі, ОСОБА_6, яка померла 05 лютого 2013 року, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (будинок інтернат для одиноких непрацездатних громадян).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10.11.2015 р.

Головуючий О.О. Волчек