УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2015 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Кредобанк», Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський металургійний завод» про зобов»язання відповідача повернути кошти , отримані в рахунок придбання нерухомого майна, внаслідок недійсного договору купівлі-продажу від 05.07.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова до Публічного акціонерного товариства « Кредобанк», Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський металургійний завод» про зобов»язання відповідача повернути кошти , отримані в рахунок придбання нерухомого майна, внаслідок недійсного договору купівлі-продажу від 05.07.2007 року.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» на його користь 33500 грн., отриманих в рахунок придбання ним нерухомого майна будівлі вагової 4 бурякопункта та будівлі вагової 3 бурякопункта, що знаходяться за адресою: вул.. Бузкова, 135 а та 135 б в смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області, внаслідок недійсного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.07.2007 року.

Отже, встановлено, що спір виник по зобов"язаннях договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке знаходиться за межами Франківського району м. Львова, тобто за межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, згідно роз»яснення Верховного Суду України щодо застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України № к-1 від 18.03.2008 року, правила виключної підсудності, що визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно тощо, та речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно, а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Таким чином, встановлено, що нерухоме майно знаходиться на території Городоцького району Хмельницької області, та не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 та вимог п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу , для скерування до належного суду,за правилами виключної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/3094/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Кредобанк», Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський металургійний завод» про зобов»язання відповідача повернути кошти, отримані в рахунок придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул.. Бузкова, 135 а та 135 б в смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області, внаслідок недійсного договору купівлі-продажу від 05.07.2007 року, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь