Справа № 588/1179/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, відшкодування збитків, завданих розірванням договорів та виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, відшкодування збитків, завданих розірванням договорів та виселення з житлового будинку, розгляд якої був призначений на 28.10.2015 р. До початку судового засідання по даній справі відповідач ОСОБА_2 предявила до ОСОБА_1 зустрічний позов про визнання договорів укладеними, визнання права власності, тлумачення змісту правочину та заявила клопотання про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про вирішення питання об'єднання зустрічного позову з первісним позовом в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача та неявку належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_3 суд вважає за можливе вирішити питання об'єднання позовних вимог в їх відсутність, на підставі наявних матеріалів справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти обєднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову підлягає задоволенню, так як дані позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним,

зустрічна позовна заява складена вірно та відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124,168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, відшкодування збитків, завданих розірванням договорів та виселення з житлового будинку обєднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів укладеними, визнання права власності, тлумачення змісту правочину.

Призначити судовий розгляд справи на 17.11.2015 року на 10 год. з викликом в судове засідання сторін, їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок з часу її оголошення, а для відповідачів в той же строк з часу отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5