Справа № 364/769/15-ц
Провадження № 2/364/247/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 15 червня 2002 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач останнім часом ніде не працює , зловживає спиртними напоями на ґрунті чого виникають сварки та конфлікти , свідком яких стають неповнолітні діти . Відповідач не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, не поважає її, матеріально не забезпечує. Сімейно-шлюбні відносини між нами припинені. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, - ОСОБА_1 та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Пелих» .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити .

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд ознайомившись з позовною заявою, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 20 червня 1998 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 527 ( а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох дітей : сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.7-8) .

26.06.2015 року судом було зупинено провадження у справі та надано строк для примирення до 28.09.2015 року.

За клопотання позивача 28.09.2015 року судом продовжено строк для примирення до 29.10.2015 року.

Позивач вказала суду, що вона наполягає на розірванні шлюбу оскільки спільне життя у них з відповідачем не складається. Протягом останнього часу чоловік зловживає спиртним, вихованням дітей та забезпеченням сімї не займається , не працює. Відповідач постійно погрожує їй фізичною розправою, його бояться діти та вона сама. Примирення між ними не відбулося , а навпаки відносини напружилися.

За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам їхніх неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява визнається судом обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України , слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 197, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 527 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Пелих» .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун