Справа №487/3593/15-ц
пров. №2/478/230/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

13.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства, в якій зазначив, що з 2013 року по теперішній час проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 в м. Миколаєві та веде з нею спільне господарство. В період спільного проживання ОСОБА_2, яка перебувала у шлюбі з відповідачем, завагітніла і 05.06.2014 року народила сина ОСОБА_4.

24 січня 2014 року рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

10 липня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції при видачі свідоцтва про народження дитини батьком дитини було записано відповідача ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що являється батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач не бажає звернутися з заявою про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, просив ухвалити судове рішення про визнання батьківства та виключення відомостей про відповідача, як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно з 2013 року по теперішній час проживає разом з позивачем, в період спільного проживання завагітніла і 05.06.2014 року народила сина ОСОБА_4. Посилаючись на те, що дійсно позивач ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_5 та посилаючись на те, що при видачі свідоцтва про народження дитини, у звязку з тим, що в момент зачаття дитини перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, останнього було записано батьком дитини, просила визнати ОСОБА_1 батьком її сина.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В силу ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно ст.129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 з 2013 року проживають у незареєстрованому шлюбі в м. Миколаєві і ведуть спільне господарство. В період спільного проживання ОСОБА_2, яка перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, завагітніла.

24 січня 2014 року рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 12 листопада 2005 року Володимирівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, розірвано.

05 червня 2014 року ОСОБА_2 народила сина, якого назвала Володимир. Так як дитина була народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу батьком дитини було записано відповідача ОСОБА_3.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи за №745 від 21.09.2015 року встановлено, що громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжений громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним сином громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Ймовірність даної події складає 99,99998469%.

Таким чином, досліджені докази достовірно підтверджують визнання позивачем ОСОБА_1 батьківства стосовно народженої ОСОБА_2 дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин,суд приходе висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання батьківства та виключення відомостей про відповідача як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути судові витрати, повязані зі сплатою ним судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання батьківства, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Миколаїв громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №2045, складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 10 липня 2014 року, і записати ОСОБА_1 батьком дитини, змінити прізвище дитини з «Ковтун» на «Каширіна», змінити по батькові з «Дмитровича» на «Андрійовича» .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя