Справа № 456/186/15-ц
Провадження № 2/456/493/2015
РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 06 листопада 2007 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що вони з відповідачем мають різні характери, різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникають конфлікти та сварки. Вони з відповідачем подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спільне життя стало неможливим, вони втратили почуття любові один до одного, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та зазначила, що від шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Доповнила, що відповідач часто приходив додому в стані алкогольного сп'яніння і ображав її в присутності сина нецензурними словами, неодноразово посеред ночі виганяв її з дому. 03 грудня 2014 року, під час чергового конфлікту, відповідач побив її, у зв'язку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Стрийській ЦРЛ. Окрім цього, з грудня 2014 року вона перестала підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, разом не проживає, спільне господарство не веде, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, не заперечив проти задоволення позовних вимог та доповнив, що між ним та дружиною дійсно існують конфлікти та сварки. Зазначив, що вони з дружиною з 03.12.2014 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Окрім цього, доповнив, що йому відомо, що позивач має іншого чоловіка та зазначив, що доводи позивача з приводу того, що він агресивно ставиться до неї та сина, принижує їх, зловживає алкоголем, не працює, вчиняє суперечки та сварки є безпідставними. Звернув увагу суду на той факт, що 23.12.2014 року слідчим Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Ортинським О.О. винесено постанову, якою кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України закрито, оскільки факт побиття позивача 03.12.2014 року не знайшов свого підтвердження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивач по справі це її донька, а відповідач - зять. Зазначила, що сім'я доньки давно розпалася і існує формально, відповідач неодноразово застосовував насильство відносно доньки, ображав її та сина, виганяв посеред ночі з дому, у зв'язку з чим донька з онуком неодноразово приходила жити до неї. У зв'язку з такою поведінкою відповідача, донька неодноразово зверталася в правоохоронні органи та міську раду, а також до психолога, але жодні такі дії не змінили поведінку зятя.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського МРУЮ Львівської області від 06.11.2007 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2007 року, актовий запис № 448 /а.с.4/.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. В судовому засіданні встановлено, що з 03 грудня 2014 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Сторони стали чужими один одному.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси малолітньої дитини сторін, оскільки її повноцінний розвиток та виховання у сім'ї, у якій відсутнє взаєморозуміння та існують постійні конфлікти є неможливим.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 448.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий-суддя В. Л. Бучківська