Справа № 161/2417/15-ц
Провадження № 2-п/161/89/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням припинено право ОСОБА_2 на користування квартирою № 2 в житловому будинку № 37 по вулиці Цегельній в місті Луцьку та знято її з реєстрації органами ДМС України у Волинській області. Копію заочного рішення нею отримано в Луцькому міськрайонному суді 06 лютого 2015 року. В період з 23 вересня 2014 року по 08 листопада 2014 року вона перебувала в ОСОБА_3. З поважних причин не зявилася в судове засідання 01 жовтня 2014року і не могла повідомити їх суду. Наведені обставини підтверджуються відмітками в її паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Без врахування її заперечень проти позову на підставі поданих позивачем письмових доказів суд ухвалив заочне рішення. При цьому не були враховані докази збереження за нею права користування житловим приміщенням по вулиці Цегельній 37/2 в місті Луцьку. В будинковій книзі А № 120609, виданій Волинським ОБТІ 28 травня 2012 року, за згодою нового власника квартири по вулиці Цегельній 37/2 в місті Луцьку Лисюк ОСОБА_4 УДМС України у Волинській області зроблено відмітки про реєстрацію постійного місця проживання в цій квартирі ОСОБА_5, 09.11.2004 та ОСОБА_2 23.03.2010. Тобто власник квартири визнав за нею право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. Просить суд скасувати заочне рішення від 01 жовтня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 16.10 годин 03 вересня 2014 року (а.с. 139). На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 140).

03 вересня 2014 року на 16.10 годин відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 141), подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Також судом встановлено, що 03 вересня 2014 року розгляд справи судом було відкладено на 15.30 годин 01 жовтня 2014 року. Про дату, час і місце судового розгляду справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 146).

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заявник не була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у справі, однак небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при ухваленні рішення при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Крім того, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко