Справа № 373/788/15 Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.
Провадження № 22-ц/780/4969/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 49 28.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Суханової Є.М., із участю секретаря Петленко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року позов ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються із позивача на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з часу набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття із наступною індексацією зазначеної суми аліментів відповідно до закону.

На обґрунтування ухваленого рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції зазначив, що позивач не має постійного місця роботи, його дохід носить нерегулярний, мінливий характер.

При визначенні розміру аліментів, місцевий суд виходив із розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який на час розгляду справи становив 1 286 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як правильно встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, сторони перебували у шлюбі із 07 жовтня 2007 року від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9 ).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2010 року, серед іншого, стягнуто із ОСОБА_3, працюючого сторожем в СТОВ «Старинська птахофабрика», на користь відповідачки на утримання дитини аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку ( доходу ), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2009 року до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 8 ).

Позивач 15 липня 2014 року звільнився із роботи в СТОВ «Старинська птахофабрика», де працював сторожем служби охорони з 15 липня 2014 року ( а.с. 10-12 ).

Після цього, ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, його дохід носить нерегулярний, мінливий характер.

Ухвалюючи рішення за позовом, суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини, прийшов до переконання про порушення цивільних прав та інтересів позивача і ухвалив законне та обґрунтоване рішення у повній відповідності до положень ст.ст. 212-215 ЦПК України.

Окрім цього, при визначенні розміру аліментів, місцевий суд у повній мірі врахував положення ст.ст. 182, 184, 192 Сімейного кодексу України.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позову в зазначеній частині і ухвалив, з додержанням названих норм матеріального і процесуального права, законне та обґрунтоване рішення на підставі належних та допустимих доказів по справі.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування матеріального та процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 181, 184, 192 СК України, ст.ст. 60, 213, 214 ЦПК України, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження в суді другої інстанції, оскільки повністю спростовуються належними та допустимими доказами по справі.

Інші зазначені в апеляції обставини, зокрема, про звільнення позивача із роботи за власним бажанням, перебування за кордоном з метою виконання роботи і покращення свого матеріального стану, наявність заборгованості по аліментам у розмірі 12 506,46 грн., відсутність підстав для висновку про нерегулярний, мінливий характер доходу, відсутність відомостей про розмір його доходу, періодичність та мінливість, на переконання апеляційного суду, в даному випадку, правового значення для правильного вирішення спору не мають і не свідчать, у силу викладеного, про обґрунтованість заявлених апеляційних вимог.

При цьому, апелянт не позбавлена можливості, у встановленому законом порядку та при наявності для цього праових підстав, вирішити питання щодо збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, стягнути пеню за несвоєчасну сплату аліментів у відповідності до положень ст.ст. 192, 196 СК України.

Відтак, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, а тому оскаржуване рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, згідно вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Є.М. Суханова