overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року Справа № 310/8353/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
●Комунального підприємства Бердянської міської ради „Житлосервіс-2А
●стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати)
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
674 (шістсот сімдесят чотири гривні) 54 копійки заборгованості за користування житлом (квартирної плати) за період з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201___ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №319/1499/15-ц
Номер провадження2/319/965/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14534,97 гривень,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.11.2015 року о 10-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Дата документу 02.11.2015
Справа № 334/9434/15-ц
Провадження № 2-н/334/1525/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 3504,69 грн. з ОСОБА_1,
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа №464/5458/14-ц
пр № 2/464/314/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

19.10.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 111,6 кв.м та належить іпотекодавцю на праві власності шляхом визнання за ПАТ «Універсал Банк» права власності на згадану квартиру шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог за ціною 980200 грн. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №049-2008-299 від 19.02.2008.

ОСОБА_1 того, просить стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість в розмірі 951,69 доларів США (10 708,51 грн.), заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту в розмірі 135 065,99 доларів США (1 519 776,03 грн.), відсотки в розмірі 15 910,89 доларів США (179 030,93 грн.), відсотки в розмірі 58,60 доларів США (659,37 грн.), а всього 151 987,17 доларів США, що еквівалентно в національній валюті на дату розрахунку складає 1 710 174,84 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 3654 грн.

Ухвалою від 28.07.2015 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.10.2015 матеріали справи повернулись з експертної установи на адресу суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню із призначенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 02 листопада 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, каб.415)

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 456/3577/15-ц
Провадження № 2/456/1584/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Банк Форум» заборгованість, що виникла за договором про внесення змін № 3-0215/13/24 KLCC до договору банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу № 2531093 від 11.07.2013 року у розмірі 15485,89 (пятнадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) гривень 89 копійок, в тому числі: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 7500,00 ( сім тисяч пятсот) гривень 00 копійок; прострочена заборгованості за нарахованими процентами 3768,14( три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 14 копійок; - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 4217,75( чотири тисячі двісті сімнадцять) гривень 75 копійок.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року в цивільній справі за поданням

Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гаврилів А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гаврилів А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 27.03.2015 ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, направила до суду апеляційну скаргу.

Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за вказаними в ухвалі реквізитами, оригінал відповідної квитанції подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 761/34270/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6427/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1241/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Котули Л.Г.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу та повернути позовну заяву позивачу для подачі її до належного суду,посилаючись на те,що вона прийнята з порушенням правил підсудності,оскільки вона не проживає за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживає в АДРЕСА_2.

Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі відкрито законно та обґрунтовано з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,УДМС України у м. Києві, зареєстрованим місцем проживання відповідача на час подання позову було - АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Оболонського району м. Києва.

На підставі викладеного доводи апеляційної скарги про те, що фактично відповідач не проживає за вищевказаною адресою, що повинно враховуватись при визначенні підсудності даної справи, на увагу не заслуговують, оскільки не відповідають ст. 109 ЦПК України.

Таким чином ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Ñïðàâà ¹ 131/663/15-ö
"14" êâ³òíÿ 2015 ð. ì. ²ëë³íö³
Ñóääÿ ²ëë³íåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Äèìá³öüêèé Þ. Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó çàñòóïíèêà ïðîêóðîðà Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êàíòåëèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ²ëë³íåöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó ²ëë³íåöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ,
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Îáñòàâèíè, ùî âèêëþ÷àþòü ìîæëèâ³ñòü â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³, íå âñòàíîâëåíî.
êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 131/663/15-ö .
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 14 ãîä. 30 õâ.  25 òðàâíÿ 2015 ðîêó, â çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ²ëë³íåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíó îñîáó .
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ðàçîì ³ç ñóäîâèìè ïîâ³ñòêàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 146/317/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 04 травня 1996 року у виконкомі Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3 . Подружнє життя сторін не склалося, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 04 травня 1996 року у виконкомі Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала із наведених в позовній заяві підстав, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище у шлюбі - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що у них різні погляди на сімейне життя , на грунті цього виникають сварки, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.

З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. 104, 105,110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 1996 року виконкомом Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 3, розірвати.

Копію рішення направити в відділ ДРАЦС РС Томашпільського РУЮ Вінницької області.

З дня набрання рішенням законної сили присвоїти позивачці прізвище - ОСОБА_1 . Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук