печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7532/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» Ханіна О.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» Ханіна О.В. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про стягнення страхового відшкодування.

У судовому засіданні 23.06.2015 представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» Ханін О.В. заявив клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи відповідно до наведеного переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, а саме:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику т.з. «DODGE», д.н.з. НОМЕР_3, з урахуванням фізичного зносу на момент ДТП, що мала місце 12.08.2014 з врахуванням курсу долара США станом на 12.08.2014 року (вартість нормо-годин та цін на запчастини врахувати на 12.08.2014 року)?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судової авто-товарознавчої експертизи, просив поставити на вирішення експерта наступне питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «DODGE», д.н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП?

Відповідач ОСОБА_3 проти призначення судової експертизи не заперечував, додаткових питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на те, що предметом спору є стягнення суми страхового відшкодування, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, в той же час вважає, що на вирішення експертам необхідно поставити питання в наступному формулюванні:

- який розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «DODGE», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає необхідним покласти на відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 210 ЩІК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- який розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «DODGE», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, т. 044-591-63-23).

В розпряження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надати цивільну справу № 757/7532/15-ц.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі неможливості провести експертизу по питаннях, зазначених у даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа