Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9148/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібілдком» - ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібілдком», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В процесі апеляційного розгляду справи від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи для визначення вартості відчуженого нерухомого майна.

Від представника ТОВ «Сітібілдком» - ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки товариство ліквідовано( припинено), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вартість спірної будівлі визначена висновком фізичної особи-підприємця 30.06.2014 року на час укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу.

Підстави вважати, що цей висновок є необґрунтованим, або викликає сумніви в його правдивості відсутні.

Пунктом 7 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Ліквідація (припинення) ТОВ «Сітібілдком» 14 вересня 2015 року, тобто після ухвалення судом судового рішення, не впливає на розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 липня 2015 року, оскільки при перевірці законності вказаного рішення суд має виходити з обставин, які існували на момент його ухвалення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи.

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібілдком» - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді