Справа №701/1109/14-ц
Провадження №2/701/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Маньківського відділку ЧООБТІ, Маньківської державної нотаріальної контори, Відділу містобудування та архітектури Маньківської райдержадміністрації та Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області про розподіл майна, що знаходиться в спільній частковій власності та про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод в користуванні майном, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Маньківського відділку ЧООБТІ, Маньківської державної нотаріальної контори, Відділу містобудування та архітектури Маньківської райдержадміністрації та Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області про розподіл майна, що знаходиться в спільній частковій власності та про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до ухвали Маньківського районного суду від 27.11.2014 року по даній справі було призначено судово-технічну експертизу Виконання експертизи доручено експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України" проспект Перемоги 123, м. Київ, 03179).Увала суду виконана і на адресу суду 20.05.2015 року надійшов висновок № СЕ-!-!-298/14 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Проте в судовому засіданні встановлено, що даний висновок містить ряд розбіжностей і неточностей які не можливо усунути належним чином в судовому засіданні, а саме: в запропонованих експертом варіантах поділу земельної ділянки на сторінках 42-45 даного висновку вказані поворотні точки, які не відповідають поворотним точкам вказаним в графічних додатках №5, 6, 7, 8 до даного висновку, що унеможливлює вирішення питання про належний розподіл даної земельної ділянки. Також в запропонованих експертом варіантах поділу земельної ділянки наявна інформація про приміщення 1-6, якого не існує. 17.06.2015 судовим експертом було зроблено уточнення щодо розбіжностей між описовою частиною та графічними додатками в чсастині розподілу будинку, а вчастині розподілу земельної ділянки уточнення не надані, тому виникає необхідність в усуненні даних робіжностей шляхом надання експертом відповідного письмового уточнення.

ОСОБА_1 та її представни в судовому засіданні не заперечували проти надання даних уточнень.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти надання даних уточнень.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: висновок № СЕ-!-!-298/14 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 143-145 ЦПК України, необхідно зобов"язати експерта, який склав висновок № СЕ-1-1-298/14 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.04.2015 року по цивільній справі №701/1109/14-ц, усунути розбіжності, шляхом дачі письмового уточення оскільки виявлені неточності та розбіжності не можливо усунути належним чином в судовому засіданні, а також враховуючи те, що вирішення даного спору потребує спеціальних знань в галузі будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза України" - ОСОБА_4 усунути у висновку № СЕ-1-1-298/14 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.04.2015 року по цивільній справі №701/1109/14-ц розбіжності, а саме: в запропонованих експертом варіантах поділу земельної ділянки на сторінках 42-45 даного висновку привести у відповідність поворотні точки з поворотними точками, які зазначені в графічних додатках № 5, 6, 7, 8 до даного висновку та в запропонованих експертом варіантах поділу земельної ділянки виключити інформацію про приміщення 1-6, якого не існує.

Дані уточнення надати у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ