АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/4810/15-ц Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Провадження №22-ц/791/2859/15 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просив її скасувати, справу передати на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без руху, суддя в ухвалі від 17 квітня 2015 року виходив з того, що вона подана з порушенням ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано жодного письмового доказу на підтвердження обставин, на які він посилається.

Проте, з таким висновком суду, колегія суддів не може погодитися, оскільки він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У пункті 6 ч.2 ст.119 ЦПК вказано, що в позовній заяві повинно міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, надання доказів і, в тому числі, письмових законом не передбачено.

У абзаці 4 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Крім того, колегія суддів не погоджується і з висновком суду, що міститься в ухвалі від 22 червня 2015 року про те, що позивач не усунув недоліки у встановлений строк т.я. дані про отримання позивачем копії ухвали від 17 квітня 2015 року матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги щодо отримання інформації про наявність ухвал із реєстру судових рішень нічим не спростовано.

За встановленого колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук