РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2040/15-ц

21 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити спільною сумісною власністю подружжя, блоки «Білорусь» в іклькості 12 метрів кубічних загальною вартістю 690 грн., та виділити їй та передати у власність 1/2 частину блоків «Білорусь», а саме в кількості 6 метрів кубічних вартістю 3450 грн.

В послідуючому позивач змінила позовні вимоги та просила сятгути з відповідача 1/2 частину блоків «Білорусь», вартістю 3450 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився.

В судовому засіданні предстаник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позови підлягають до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Костопільського районного суду від 16.10.212 року шлюб між сторонами розірвано. За час спільного проживання сторони, придбали за спільні кошти частину будівельних блоків «Білорусь» у кількості 12 кубічних метрів загальною вартістю 6900 грн., що підтверджується товарним чеком від 21.01.2012року.

Судом встанволено, що сторони не заперечують проти поділу усього наведеного в позові майна, крім того в матеріалах справи містяться письмові докази придбання вказаних блоків в період перебування їх у зареєстрованому шлюбі, так само сторони не оспорюють вартість наведеного у позові майна, яке підлягає виділенню позивачу.

Згідно 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якшо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями статтями10, 11, 60, 61,174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Стягути з ОСОБА_2 1/2 частину блоків «Білоурсь», вартістю 3450 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4