Справа № 751/3510/15-ц Провадження № 22-ц/795/1916/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки належну відповідачці квартиру АДРЕСА_1. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 02 лютого 2007 р. банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 38000,00 доларів США строком повернення не пізніше 01.02.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,45% річних.

Оскільки ОСОБА_1 не виконував боргові зобов»язання, станом на 20.03.2015 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі: 7517,41 доларів США - кредитна заборгованість; 1179,19 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 4091,75 доларів США пеня за прострочення сплати процентів.

За умовами кредитного договору виконання у повному обсязі зобов»язань позичальника ОСОБА_1 забезпечується заставою нерухомого майна - вищевказаної квартири, належної ОСОБА_2 Згідно умов договору, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, банк має право звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (а.с.2-18).

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 р. відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання на 30 квітня 2015 р. з викликом сторін (а.с.55).

28 квітня 2015 р. відповідач ОСОБА_2, пропустивши строк на подання скарги, оскаржила, за її твердженням незаконну, ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова в апеляційному порядку, посилаючись на те, що справа не підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, оскільки вищевказана квартира АДРЕСА_2 на території Деснянського, а не Новозаводського району м.Чернігова.

13 травня 2015 р. ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та запропоновано сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску (а.с.71). Неодноразово направлена на адресу апелянта ця ухвала апеляційного суду не була отримана ОСОБА_3 і повернута до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання (а.с.72-74). За заявою ОСОБА_3 адресована їй кореспонденція зберігалась у поштовому відділенні та копію ухвали апеляційного суду від 13.05.205 р. ОСОБА_2 отримала лише 16.07.2015 р. (а.с.76).

25 серпня 2015 р. ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянт не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 р. Справа була повернута до Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.77-80).

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказала свою адресу - АДРЕСА_3. Зазначена вулиця 1 Гвардійської Армії уцілому розташована та території Новозаводського району м.Чернігова і до території Деснянського району м.Чернігова не відноситься

02 вересня 2015 року ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова справу призначено до судового розгляду на 09 вересня 2015 р.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав судову повістку, розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 р. (а.с.91, 94,95).

15 вересня 2015 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.04.2015 року та просив її скасувати як таку, що прийнята з недотриманням правил підсудності та є незаконною, оскільки позов мав бути поданий за місцем його проживання до Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.97-98).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року залишена без руху, оскільки її форма не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не сплачений судовий збір. Апелянту був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків (а.с.97,100).

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 направлялася апелянтові 23 вересня 2015 року рекомендованим листом за адресою, зазначеною апелянтом в апеляційній скарзі, який повернувся неврученим з відміткою - за закінченням терміну зберігання (а.с.110-111).

06 жовтня 2015 року копія ухвали повторно була направлена на адресу апелянта простою кореспонденцією, отримання якої не потребує додаткових зусиль для її отримання адресатом (а.с.102).

Виходячи з обставин цієї конкретної справи, відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 77 ЦПК України якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з положень ч.8 ст.8 ЦПК України правила ч.5 ст.74 ЦПК України стосуються і направлення учасникам судового розгляду копій ухвал суду.

Відтак, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року. Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 23 вересня 2015 року, в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5