У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 червня 2011 року між нею та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 18 870 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом терміном на 18 місяців.

На забезпечення виконання цього зобов'язання 30 червня 2011 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Позичальник, як і поручитель, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконували, на вимоги не реагували, допустили заборгованість, яка за розрахунком спілки станом на 1 вересня 2012 року склала 83 348 грн 56 коп.

У зв'язку із цим кредитна спілка «Союз-Дніпро» просила суд: достроково розірвати кредитний договір від 30 червня 2011 року; стягнути солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на свою користь вказану суму заборгованості.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2013 року позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» за кредитним договором від 30 червня 2012 року заборгованість за кредитом у сумі 17 873 грн 78 коп., за відсотками - 65 474 грн 78 коп., а всього 83 348 грн 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року рішення суду першої інстанції у частині відмови у розірванні кредитного договору та у частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором скасовано та у цій частині рішення суду змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» за кредитним договором від 30 червня 2012 року заборгованість за кредитом у сумі 83 348 грн 56 коп., з яких: 17 873 грн 78 коп. - заборгованість за кредитом, 65 474 грн 78 коп. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Розірвано кредитний договір від 30 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Союз-Дніпро».

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

10 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме ст. 559 ЦК України.

У допуску до провадження до Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд судового рішення понад один рік з дня його ухвалення.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовляє у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник
Судді: Б.І. Гулько В.І. Журавель С.Ф. ХоптаВ.А. Черненко