overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року Справа № 215/3947/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ О.В. Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2015 року
Дата видачі ___ ____ 2015 року
Суддя _________________________ О.В. Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 196/1132/15-ц
№ провадження 2/196/541/2015
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., представника відповідача - ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, у якій він ставить питання про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої 16.01.2015 року ОСОБА_7 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 дніпропетровської області та на 1/2 земельної ділянгки площею 6,440 га, яка розташована на території Залеліївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту серії НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства. Судовий збір за подання позовної заяви до суду сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову з вимогами первісного позову, залишення зустрічної позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України) не встановлено.

За викладених обставин суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 128, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом з первісним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та обєднати в одне провадження.

Розгляд справи за первісним та зустрічним позовами призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 22 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати сторонам копії ухвали суду та копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 195/1392/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права спільної сумісної власності подружжя, та про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя.

06.10.2015 року суддею постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху відповідно до ст.ст. 119,120 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

26.10.2015 року позивач подала до суду письмову заяву про повернення їй до відкриття провадження у справі поданого позову до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права спільної сумісної власності подружжя, та про поділ майна подружжя, відповідно до п.1 ч.3. ст.121 ЦПК України.

Крім того, у вказаній заяві позивач також просить повернути їй сплачений судовий збір відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки заявник подала вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається в разі якщо « 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Факт сплати судового збору підтверджується квитанцією № П451/3563673/1 від 05.10.2015 р.

на суму 487,20 грн., з якої вбачається, що платіж проведено через АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права спільної сумісної власності подружжя, та про поділ майна подружжя вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0339, отримувач коштів: Томаківське УК/Томаків. р-н/22030001, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, код платника: НОМЕР_1, що підтверджується квитанцією № П451/3563673/1 від 05.10.2015 р.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 196/1140/15-ц
№ провадження 2/196/548/2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 751 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовні вимоги прохають задовольнити, посилаючись на норми ст. 1166 ЦК України, п.п. 19, 20, 22, 28, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357 (з наступними змінами та доповненнями); ч.1 ст.88, ч.8 ст.110, ст. 118, 109, 110 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд справи у їхню відсутність. Одночасно зазначив, що позовні вимоги вони підтримують повністю та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 196/1141/15-ц
№ провадження 2/196/549/2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 536 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовні вимоги прохають задовольнити, посилаючись на норми ст. 1166 ЦК України, п.п. 19, 20, 22, 28, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357 (з наступними змінами та доповненнями); ч.1 ст.88, ч.8 ст.110, ст. 118, 109, 110 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд справи у їхню відсутність. Одночасно зазначив, що позовні вимоги вони підтримують повністю та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 404/2229/15-ц
Номер провадження 2-н/404/232/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"__________________2015 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹641/93/15-ö Ãîëîâóþ÷èé 1 ³íñò.  ßöåíêî Ñ.Î.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22ö/790/3269/15 Äîïîâ³äà÷ - Ìàêàðîâ Ã.Î.
Êàòåãîð³ÿ: çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó
10 áåðåçíÿ 2015 ðîêó Ñóääÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ìàêàðîâ Ã.Î., ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè ñïðàâè çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ÒÎÂ «ÅÊÎ-ÊÎÌÓÍÅÍÅÐÃÎ» íà óõâàëó Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 20 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÒÎÂ «Åêî-Êîìóíåíåðãî» äî Óïðàâë³ííÿ Ñëóæáè áåçïåêè Óêðà¿íè â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó òà âèêëþ÷åííÿ ç ªäèíîãî ðåºñòðó çàáîðîí â³ä÷óæåííÿ, òðåò³ îñîáè: ÄÏ «²íôîðìàö³éíèé öåíòð «Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè», Ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, -
Óõâàëîþ Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 20 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÒÎÂ «Åêî-Êîìóíåíåðãî» äî Óïðàâë³ííÿ Ñëóæáè áåçïåêè Óêðà¿íè â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó òà âèêëþ÷åííÿ ç ªäèíîãî ðåºñòðó çàáîðîí â³ä÷óæåííÿ, òðåò³ îñîáè: ÄÏ «²íôîðìàö³éíèé öåíòð «Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè», Ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, çàêðèòî. ÒÎÂ Åêî-Êîìóíåíåðãî» ðîçÿñíåíî, ùî ðîçãëÿä ñïðàâè â³äíåñåíî äî þðèñäèêö³¿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó.
Íå ïîãîäèâøèñü ³ç çàçíà÷åíèì ñóäîâèì ð³øåííÿì, 25.03.2015 ðîêó ÒÎÂ «Åêî-Êîìóíåíåðãî» ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó, ÿêà ðàçîì ç ìàòåð³àëàìè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè áóëà íàïðàâëåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Àïåëÿö³éíèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ áóâ ïîçáàâëåíèé ìîæëèâîñò³ âèð³øèòè ïèòàííÿ ùîäî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ, îñê³ëüêè ñóäîì ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ íàïðàâëåíî ñïðàâó íåíàëåæíî îôîðìëåíó.
Óõâàëîþ ñóää³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 01 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ñïðàâó ïîâåðíóòî äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
09.04.2015 ðîêó ñïðàâà íàä³éøëà äî ñóäó àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ òà ïåðåäàíà â ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Ìàêàðîâà Ã.Î.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ÒÎÂ «ÅÊÎ-ÊÎÌÓÍÅÍÅÐÃÎ» íà óõâàëó Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 20 áåðåçíÿ 2015 ðîêó, ïîäàíà ó ïåðåäáà÷åí³ çàêîíîì ñòðîêè òà îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñòàòò³ 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ó çâÿçêó ³ç öèì ââàæàþ çà íåîáõ³äíå â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, -
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ÒÎÂ «ÅÊÎ-ÊÎÌÓÍÅÍÅÐÃÎ» íà óõâàëó Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 20 áåðåçíÿ 2015 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 211/6369/15-ц
Провадження № 2-н/211/1621/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"29" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 6 904,13 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 511/16/15-ц
Номер провадження: 2/511/154/15
10 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.,
секретаря Войнікової Л.Ф.
Позивач підтримав свій позов, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце судового розгляду за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав. Суд, за згодою позивача, ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, провівши судовий розгляд у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі статей 2,15,258,526,543,546,553,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, СУД -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук