Справа № 461/7835/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5855/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Штефаніца Ю. Г., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою правонаступника ПАТ «Кредобанк» ТзОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до вирішення Франківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк», з участю третьої особи ТзОВ «Аскона» ЛТД про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалу суду оскаржило ТОВ ФК «Ідеа Капітал».

Вважає, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтована та незаконна.

Зокрема, зазначає, що беручи до уваги п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», а також зважаючи на те, що обставина щодо правомірності стягнення заборгованості, яка виникла у поручителя ОСОБА_3 відповідно до Договору поруки від 26.10.2012 року, може бути встановлена судом першої інстанції самостійно; з урахуванням того, що відсутні конкретні обставини у зв'язку з якими суд пов'язує неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи № 465/1803/15-ц, що розглядається Франківським районним судом м. Львова, підстав для зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається Галицьким районним судом м. Львова немає.

Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що позивач - ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, як поручителя ТзОВ «Аскона» за договором кредиту від 22.08.2008 року № 176, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Аскона», про стягнення заборгованості в сумі 4757991, 96 грн. Підставою для стягнення заборгованості з ОСОБА_3 позивач зазначив договір поруки, укладений 26.10.2012 р. між ПАТ «Кредобанк», ТзОВ «Аскона» та ОСОБА_3

Враховуючи, що предметом даного спору є стягнення заборгованості з ОСОБА_3, як з поручителя за договором поруки, саме у даній справі суду належить з»ясувати чи припинений договір поруки, а відтак чи підлягає стягненню заборгованість з ОСОБА_3

Оскільки термін дії договору поруки входить до предмета доказування у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення Франківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк», з участю третьої особи ТзОВ «Аскона» ЛТД про визнання договору поруки припиненим немає.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу правонаступника ПАТ «Кредобанк» - ТзОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

Мельничук О. Я.