Справа № 462/4301/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Румілової Н.М, народних засідателів Міхновського Г.А., Лагутіна Б.Г., при секретарі Кіптіли В.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Панчук Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій зазначив, що має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда з дитинства. Син потребує стороннього догляду, його мати за рішенням Залізничного районного суду позбавлена батьківських прав . Син знаходиться в нього на вихованні. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_4 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує догляду та встановлення над ним опіки. Просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1, недієздатним, призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Представник ОСОБА_1 , діюча за довіреністю ОСОБА_2 , підтримала вимоги, зазначила, що заявник забезпечений житлом , має птицю, худобу, має прибуток від фермерського господарства, зможе здійснювати опіку. Зазначила, що відсутність на теперішній час опікуна у дитини-інваліда унеможливлює оформлення в нотаріальній конторі прийняття ним в дар нерухомого майна. Мати дитини позбавлена батьківських прав, місце проживання дитини зареєстровано у АДРЕСА_1. Просила задовольнити вимоги.

Представник заінтересованої особи Залізнична районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Панчук Т.Б. у судовому засіданні зазначила, що підтримує вимоги в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним, стосовно вимоги про призначення неповнолітньому опікуна батька зазначила, що відсутня правова база , за якою можна було б призначити батька опікуном неповнолітньої дитини. Вважає, що заявник як батько має право представляти інтереси свого неповнолітнього сина без визначення його опікуном.

Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_1 за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5, позбавленої батьківських прав на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 5 квітня 2011 року.

Згідно до медичного висновку №35 від 16 грудня 2014 року про дитину- інваліда віком до 18 років ОСОБА_4 страждає на церебральний параліч, розумову недостатність. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №571 від 24.07.2015року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким хронічним психічним розладом у виді розумової відсталості і степені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вважає, що існують підстави для визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Оскільки ОСОБА_4 визнаний недієздатною особою, він потребує піклування.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд вважає, що заявник здатний опікуватися неповнолітнім ОСОБА_4, він є його батько та здатний належним чином виконувати обов'язки опікуна відповідно до вимог ст..67 ЦК. Суд не приймає заперечення третьої особи стосовно відсутності необхідності встановлення опіки над неповнолітнім при наявності в нього батька, оскільки відповідно до ст. 32 ЦПК України фізична особа у віці від 14 до18 років має неповну цивільну дієздатність, а тому майнові та немайнові права ОСОБА_4 при його недієздатності та при відсутності опікуна можуть бути порушені, від імені недієздатного ОСОБА_4 має діяти саме опікун.

Тому заява повністю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст10,60, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Н.М.Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова

Народні засідателі: Г.А. Міхновський

Б.Г. Лагутін