Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"19" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015р. ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ДП «Поліськгеодезкартографія» (надалі відповідач), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.20) просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 663, 20 грн., компенсацію за затримку розрахунків в розмірі 17 386,24 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 07.09.2011р. працювала на підприємстві ДП «Поліськгеодезкартографія» на посаді бухгалтера та з 15.09.2014р. звільнена з займаної посади за власним бажанням у звязку з порушенням адміністрацією строку виплати заробітної плати за ст. 38 КЗпП України. На день звільнення відповідач повинен був розрахуватися з позивачем в сумі 14 663,20 грн. Однак, до цього часу розрахункові кошти позивачу не виплачено. Порушення відповідачем права позивача на отримання заробітної плати вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя та відновлення порушених прав і внаслідок тривалого непроведення остаточного розрахунку їй завдано моральну шкоду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.20).

Відповідач у судове засідання повторно не направив представника, хоча відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.9-10,14-15).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до вимог ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з копії трудової книжки серія БТ-І № 2604337 від 07 вересня 2011 року, ОСОБА_1 07.09.2011р. прийнята на ДП «Поліськгеодезкартографія» на посаду бухгалтера, 15.09.2014р. звільнена з займаної посади за власним бажанням у звязку з порушенням адміністрацією строку виплати заробітної плати, ст. 38 КЗпП України (а.с.3).

Заборгованість ДП «Поліськгеодезкартографія» перед позивачем по заробітній платі становить 14 663 грн. (а.с.22), середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 63,92 грн., сума середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 16.09.2014 по 19.10.2015 становить 17 386, 24 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.23) та не спростовано відповідачем.

Оскільки факт порушення законних прав позивача на своєчасну оплату праці та виплату належних їй як звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України доведений. Суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 вказану заборгованість.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві фізичних і моральних страждань, з урахуваннями у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Зважаючи на допущенні відповідачем порушення та враховуючи принцип розумності і справедливості, суд стягує з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 500 грн.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру задовольнити частково.

Стягнути з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 14 663 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 20 коп., компенсацію за затримку розрахунку в сумі 17 386 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 24 коп. та 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя О. С. Рожкова