Справа № 365/859/15-ц
Номер провадження: 2/365/395/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в 1963 році правління колгоспу ім.Шевченка с. Безуглівка Згурівського району Київської області, де він на той час працював, виділило йому в борг гроші для придбання будівельних матеріалів на будівництво будинку по вулиці Крикуна, 16 в селі Безуглівка Згурівського району Київської області, які він зобовязався повертати зі своєї заробітної плати. В 2013 році він виготовив технічний паспорт на цей будинок та в 2015 році зареєстрував своє право власності на нього. У звязку із наявністю заборони на цей будинок, накладеною згідно із повідомленням колгоспу ім.Шевченка від 15.09.1966, він не може продати будинок, тому просить скасувати арешт, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 79352 від 26.07.2004, на спірний будинок, виключити з цього Реєстру заборону відчуження зазначеного будинку, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, направив суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їхнього представника, позов визнає повністю.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просить звільнити майно з-під арешту та виключити з Реєстру заборону відчуження спірного будинку та надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, зазначила, що позивач погашав борг окремими платежами до каси колгоспу за рахунок заробітної плати та отримання доходів від ведення домашнього господарства.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що їм відомо про факт отримання позивачем позики у колгоспі ім.Шевченка для будівництва житлового будинку, яку ОСОБА_3 погасив протягом 5 років з дня її отримання.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку по вулиці Крикуна, 16 в селі Безуглівка Згурівського районного суду Київської області вартістю 57909 грн (а.с.8, 9, 10-14, 24, 25 копії Свідоцтва про право власності, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, технічного паспорта). Відповідно до повідомлення колгоспу ім.Шевченка від 15.09.1966 року накладено заборону на спірний будинок (а.с.15-16 копія інформаційної довідки). Позивачу було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку в звязку з наявністю заборони на нерухоме майно (а.с.7 відмова нотаріуса). В ході діяльності колгосп ім.Шевченка було реорганізовано, його правонаступником з 25 березня 2000 року є ТОВ «Безуглівське», державна реєстрація припинення якого в результаті ліквідації проведено 29.09.2014 (а.с.26-29, 30-36 копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, виписки із протоколів засідання правління колгоспу).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що вжиті заходи щодо заборони на спірний будинок вичерпали свою дію, оскільки державна реєстрація правонаступника колгоспу ім.Шевченка, за повідомленням якого було накладено заборону, припинена, в ході процедури припинення це підприємство будь-яких претензій до позивача не предявило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 59, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Григоровича до Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту будинок № 16 по вулиці Крикуна в селі Безуглівка Згурівського району Київської області, власником якого є ОСОБА_3, заборону на який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 79352 від 26.07.2004.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 26.07.2004 за № 79352 про заборону на нерухоме майно, а саме, житловий будинок № 16 по вулиці Крикуна в селі Безуглівка Згурівського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2015 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО