Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-2795/09 головуючий у 1-й інстанції Кляшторний В.С.
провадження № 22-ц/778/4142/15 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухарь С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Осташенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2009 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що між ним та ОСОБА_3 був укладений договір позики, який підтверджується розпискою від 26 серпня 2008 року, на суму 300 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 310 000, 00 грн. (відповідно до курсу США Національного Банку України, який на час звернення до суду з позовом складав 7,70 грн. за 1 долар США). Строк повернення боргу 01 січня 2009 року.

Гроші відповідач не повернув у зазначений строк, на вимоги про повернення відповідає відмовами.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь суму боргу 2 310 000, 00 грн. за договором позики та судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи, сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2009 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за якою відповідач ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2 310 000 грн. за договором позики від 26 серпня 2008 року передав у власність позивачу ОСОБА_2 майно, що належить йому на праві власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду, в листопаді 2014 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням судом матеріального та процесуального права, оскільки вказаною ухвалою порушуються його права, так як за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2010 року на користь банку стягнуто з ОСОБА_3 6 171 939, 12 грн., а виконати рішення не можливо, оскільки за ухвалою суду від 06.11.2009 року все майно, яке належало ОСОБА_3 передано ОСОБА_2, що унеможливлює звернення стягнення на майно боржника, відповідно до вимог ЗУ Про виконавче провадження. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України право на оскарження рішення або ухвали суду мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За матеріалами справи суд першої інстанції розглядаючи позовні вимоги 06 листопада 2009 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики затвердив мирову угоду затвердив мирову угоду між сторонами, за якою в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2 310 000 грн. за договором позики від 26 серпня 2008 року передав у власність позивачу ОСОБА_2 нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності.

Передане позивачу в рахунок боргу нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, не є предметом Договору поруки від 10.09.2008 року, яка надавалася ПАТ Банк Фінанси та Кредит поручителем ОСОБА_3 за виконання зобовязань боржника ТОВ «Сандра Голд».

За доводами апеляційної скарги ПАТ Банк Фінанси та Кредит ухвала суду порушує права банку, так як за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2010 року на користь банку стягнуто з ОСОБА_3 6 171 939, 12 грн., а виконати рішення не можливо, оскільки за ухвалою суду від 06.11.2009 року все майно, яке належало ОСОБА_3 передано ОСОБА_2, що унеможливлює звернення стягнення на майно боржника, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Між тим за правилами ч. 1 ст. 292 ЦПК України право на оскарження ухвали суду мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Банк не є учасником правовідносин які склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Доказів проте, що Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2009 року вирішені права ПАТ Банк Фінанси та Кредит апеляційній інстанції не надано.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 не є майновим поручителем перед Банком, ПАТ Банк Фінанси та Кредит не міг бути учасником процесу у справі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки його права та обов'язки не вирішувалися при постановлені ухвали про мирову угоду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 06 листопада 2009 року.

Посилання ПАТ Банк Фінанси та Кредит на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2010 року, яким на користь банку стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованість станом на 1 жовтня 2010 року у сумі 6 171 939, 12 гривень, як і договір фінансової поруки від 10.09.2008 року, укладений між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_3, предметом якого не є нерухоме майно, не спростовують того, що у Банка відсутні будь які права на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3 та було передане ОСОБА_2 за мировою угодою в рахунок погашення боргу.

У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має, передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки ПАТ Банк Фінанси та Кредит не є стороною у справі, постановленою ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2009 року не доведено порушення прав ПАТ Банк Фінанси та Кредит, колегія суддів не знайшла дійшла переконання про відсутність у ПАТ Банк Фінанси та Кредит права апеляційного оскарження рішення суду, як особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував.

Виходячи з викладеного оцінка законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції даватися не може, а апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 297, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2009 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді