Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, третя особа - прокуратура Одеської області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08 липня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_2 302 064 грн компенсації завданої моральної шкоди та 9 000 грн витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Одеської області просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що позивач, у зв'язку із постановленням виправдувального вироку відносно нього, має право на відшкодування моральної шкоди.

Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, суди обґрунтовано виходили із засад розумності, виваженості та справедливості, а також душевних і фізичних страждань ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити першому заступнику прокурора Одеської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, третя особа - прокуратура Одеської області, про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити першому заступнику прокурора Одеської області.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик