АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3125/15 Головуючий 1 інст.: Марюхна Л.А.
Справа № 631/1778/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Нововодолазького району Харківської області

на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави до Нововодолазької райлонної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа - відділ Дерземагентства у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, -

встановила:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокуратурою Нововодолазького району Харківської області подано апеляційну скаргу.

Скарга містить посилання на те, що судом не правильно застосовані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК , ст.ст. 2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст. ст. 16, 21, 393 ЦК, ст. 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (ст.ст. 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (ст. 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (ст. 212 ЗК).

Як вбачається з позовної заяви, її предметом є визнання недійсним та скасування розпорядження голови Нововодолазької райдержадміністрації № 410 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду з дамбою та ставком в оренду ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб, розташованої на території Сосонівської сільської ради за межами населеного пункту Нововодолазького району Харківської області, та визнання недійсним договору оренди землі від 10.02.2013 року, укладеного Нововодолазькою райдержадміністрацією з ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області за рахунок земель державної власності (землі водного фонду) для рибогосподарських потреб.

Отже, враховуючи предмет та підстави даного позову прокурора та суб'єктний склад такого спору, суд не обґрунтовано задовольнив клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених п.1ч.1.ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: