Справа № 195/893/15-ц
28.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №512/4126ЕS5DIPG від 20.03.2012 року укладеним між відповідачем та ПАТ Платинум банк» на суму 4082,16 грн. на строк до 20.03.2014 р.
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами.
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №512/4126ЕS5DIPG від 20.03.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20121017 від 17.10.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк».
Відповідно до ОСОБА_2 №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15- ФКю від 08.05.2015р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4373,2 грн., з яких 3740,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 354 грн. - заборгованість за відсотками; 279 грн. - заборгованість за пенею.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077,1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» являється новим кредитором у зобов?язаннях з відповідачем , відповідно до умов кредитних договорів №512/4126ЕS5DIPG від 20.03.2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень суду щодо позову не надала.
За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20.03.2012 року між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №512/4126ЕS5DIPG, що складається із Заяви позичальника, та кредитного договору з обслуговування кредитної картки, копії яких додано позивачем до матеріалів справи.
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №512/4126ЕS5DIPG від 20.03.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується витягом з договору факторингу №1/15 ФКю від 08.05.2015 р., та реєстром боржників додаток №5 до вказаного Договору.
Відповідно до ОСОБА_2 №1 до Договору факторингу 1/15- ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором №512/4126ЕS5DIPG від 20.03.2012 року станом на 03.07.2015 р. в сумі 4373,2 грн., з яких 3740,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 354 грн. - заборгованість за відсотками; 279 грн. - заборгованість за пенею.
З матеріалів справи суд вбачає, що за період з 20.03.2012 р. по 03.07.2015 р. за вказаним кредитним договором відповідачем всього сплачено 600 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 600 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн.
Відповідно до банківської ліцензії № 217 від 13 січня 2005 року виданої Національним банком України позивачу по справі вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» має право здійснювати банківські послуги, визначені частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідач належним чином не виконує умови договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4373,2 грн.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.
Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу одна сторона передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, або у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає своє право грошової вимоги до третьої особи.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 652, 1046, 1049, 1050, 1054, 1077,1078 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3