Справа № 548/1384/15-ц
Провадження №2-н/548/137/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (представник заступник директора ОСОБА_1І.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 3 462 грн. 49 коп.,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Представник обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" ( далі по тексту ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго) ОСОБА_1, що діє за довіреністю, звернувся 06.08.2015 року до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

12.08.2015 року судом відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України був зроблений запит до Хорольського РС УДМС України в Полтавській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

18.08.2015 року на запит суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що боржник ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а боржник ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_5 є однією і тією ж особою - ОСОБА_4, дівоче прізвище якої - ОСОБА_6.

Суддя, дослідивши та вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що в прийнятті заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання в сумі 3 462 грн. 49 коп. слід відмовити з наступних підстав.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановленихстаттею 96 цього Кодексу (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 97 ЦПК України).

На виконання вимог абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд зробив відповідний запит до Хорольського РС УДМС України в Полтавській області про реєстроване місце проживання боржників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Згідно довідки боржник ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_5 є однією і тією ж особою - ОСОБА_4, дівоче прізвище якої - ОСОБА_6..

Суд констатує, що заявником ставиться вимога про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості, а оскільки фактично боржників на одного менше, ніж зазначено в заяві про видачу судового наказу, позбавляє суд можливості на законних підставах постановити судовий наказ, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 209-210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (представник заступник директора ОСОБА_1І.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 3 462 грн. 49 коп. солідарно.

Розяснити заявнику зміст ч. 2 ст. 101 ЦПК України про те, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Повернути заявнику обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (37500, м. Лубни, вул. Чкалова, 17) сплачений 05 серпня 2015 року при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп. згідно платіжного доручення № 625168 від 05 серпня 2015 року (отримувач УДКСУ в Хорольському районі Полтавської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку отримувача 831019), повернувши оригінал квитанції заявнику (фотокопію квитанції залишити в матеріалах справи).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хорольського районного суду: В.П.Старокожко