Справа № 307/538/15-ц
Провадження № 2-к/307/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах республіки Білорусь по Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали економічного суду Гродненської області республіки Білорусь від 27 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету державного мита,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція Міністерства по податках і зборах республіки Білорусь по Гродненській області звернулась з клопотанням до Тячівського районного суду Закарпатської області про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали економічного суду Гродненської області республіки Білорусь від 27 жовтня 2014 року в справі №78-8/2014 про закінчення провадження по справі у звязку з укладенням угоди про примирення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 21391721 білоруських рублів, що на день укладення угоди про примирення становить 2008,61 доларів США, державного мита. В клопотанні представник зазначив, що на даний час ОСОБА_1 державне мито в добровільному порядку не оплатив, а тому просить надати дозвіл на примусове виконання на території України ухвали економічного суду Гродненської області республіки Білорусь від 27 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 21391721 білоруських рублів, що на день укладення угоди про примирення становить 2008,61 доларів США, державного мита.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялися, що відповідно до статті 395 частини 5 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою в розгляді клопотання в їх відсутності, а тому суд розглянув клопотання в їх відсутності.

На підставі статті 197 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 394 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до частини 2 статті 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, яка набула чинності для України 14 квітня 1995 року, до клопотання додається також документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд.

Відповідно до частини 1 статті 396 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 2 частини 2 цієї ж статті передбачено, що якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено, якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 участі у судовому процесі під час винесення економічним судом Гродненської області республіки Білорусь в справі №78-8/2014 ухвали від 27 жовтня 2014 року про закриття провадження по справі у звязку з укладенням угоди про примирення та стягнення з нього, у звязку з цим, на користь місцевого бюджету 21391721 білоруських рублів, що на день укладення угоди про примирення становить 2008,61 доларів США, державного мита, присутнім не був та матеріали клопотання не містять даних про належним чином повідомлення ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах республіки Білорусь по Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали економічного суду Гродненської області республіки Білорусь від 27 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету державного мита слід відмовити.

Керуючись статті 396 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах республіки Білорусь по Гродненській області про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали економічного суду Гродненської області республіки Білорусь від 27 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 21391721 білоруських рублів, що на день укладення угоди про примирення становить 2008,61 доларів США, державного мита, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2