УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6060/15-ц

Пров. №4-с/668/30/15

22.06.2015 року Суворовський районний суду міста Херсона у складі:

головуючого: Булах Є.М.

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, субєкт, дії якого оскаржуються: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа у справі: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що у відділі ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Суворовським районним судом м.Херсона 26.04.2014 року про стягнення на його користь заборгованості з боржника ОСОБА_3 Скаржник вказує, що станом на 30.04.2015 року виконавчий лист не виконаний. Так, в порушення норми ст..11 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем на його адресу не направлялось жодного розяснення чи повідомлення про хід виконання виконавчого листа, а згідно отриманої його представником інформації, було встановлено, що за рік роботи державний виконавець встановив, що боржник не працює, були накладені арешти на рахунки та те, що в наявності у боржника є квартира, в якій він зареєстрований та малолітній син, що на думку скаржника вже є підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними. Окрім цього, скаржник вказує, що 19.03.2015 року його представник звернувся із заявою до ВДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, однак станом на 30.04.2015 р. інформація від державного виконавця щодо результатів розгляду даної заяви відсутня. Також, скаржник у своїй скарзі зазначає, що матеріали виконавчого провадження містять акт опису та арешту майна від 13.02.2015 р., де було описано автомобіль Мазда, 1986 року випуску, проте в порушення ст.58 та ст..62 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець ніяких дій не проводить. За інформацією державного виконавця, вбачається, що боржник не працює. Однак в той же час, в матеріалах міститься візитна карточка боржника за якою він має статус адвоката. В порушення ст..55 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем не встановлено коло осіб у яких може перебувати майно боржника. Зважаючи на вищевикладене, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні щодо примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м.Херсона від 26.04.2014 року про стягнення заборгованості на його користь; зобовязати державного виконавця відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні вжити передбачених законодавством заходів для виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м.Херсона від 26.04.2014 року про стягнення заборгованості на його користь.

Представник заявника у судовому засіданні доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні ОСОБА_4 скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволенні, мотивуючи дотриманням державним виконавцем вимог закону при здійсненні виконавчих дій.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою та непідтвердженою належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, що брали участь у справі, суд встановив, що Суворовським районним судом у м.Херсона 29.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу було прийнято рішення, яке набрало законної сили 03.12.2013 року, та за яким 26.02.2014 року судом був виданий виконавчий лист №2120/14474/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми авансу у розмірі 159860,00 грн.

Із відповіді за №8649 від 30.04.2015 р., яка була надана ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, вбачається, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання шести виконавчих листів за №№2-2032/09, 2120/10226/12, 2120/10226/12, 2-505/11, 2120/14474/12, 2120/14474/12. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник не працює, але наявні рахунки, на які накладено арешт, пенсію не отримує, обєктів, які підлягають реєстрації не має, водних транспортних засобів не має. Постановою, на яке може бути звернуто стягнення автомобіль марки Мазда, 1986 року, 10.10.2013 р. було оголошено розшук та 13.02.2015 р. складено акт опису та арешту майна боржника, призначено експерта. З інформаційної довідки вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира за адресою: м.Херсон, пров.Готельний, 9, кв.13, в якій зареєстрований малолітній син. 24.09.2014 р. державний виконавець звернувся з листом до Служби у справах дітей для вирішення питання про надання дозволу на звернення стягнення та відчуження квартири, у відповідь на який Служба у справах дітей вказала, що надавати дозвіл немає підстав. 23.01.2015 року державний виконавець звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона про зміну способу та порядку виконання рішення. Ухвалою суду від 20.02.2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області, було відмовлено в поданні державному виконавцю.

Всі вище перелічені дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні, підтверджуються наданими суду матеріалами зведеного виконавчого провадження №ЄДРВП 42941131.

Із наданих матеріалів, окрім зазначеного також вбачається, що відповідно до постанови серії ВП №42395242 від 07.03.2014 року, старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2120/14474/12 виданого 26.02.2014 р. Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми авансу у розмірі 159860,00 грн. Відповідно до супровідного листа від 11.03.2014 р. за вих..№6215 вбачається, що вказана постанова державним виконавцем була направлена стягувачу та боржнику за їх місцем проживання.

07.03.2014 р. старшим державним виконавцем були направлені відповідні запити до Адміністрації морських портів України, Територіального управління Держгірпромнагляду по Херсонській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, ДПІ у м.Херосні, УПФУ, ВАДР УДНС, МРЕВ ДАІ у м.Херсоні, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області.

За постановою серії ВП №42395242 від 10.04.2014 року, старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона ОСОБА_5 було постановлено приєднати виконавче провадження №42395242 з примусового виконання виконавчого листа №2120/14474/12 виданого 26.02.2014 р. Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми авансу, до зведеного виконавчого провадження №42941131, яке веде відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

Відповідно до постанови серії ВП №42395242 від 10.04.2014 року, старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона ОСОБА_5 було постановлено накласти арешт на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику ОСОБА_3, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3 Із витягу за індексним №20743532 від 18.04.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, вбачається, реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні було внесено обтяження про арешт всього майна в межах суми боргу за №5417203.

В подальшому, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, проводились інші дії щодо виконання зведеного виконавчого провадження №42941131, як-то: звернення до компетентних органів для надання дозволу на реалізацію арештованого майна; звернення до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду; складання акту опису та арешту майна від 13.02.2015 року, за яким було описано автомобіль Мазда, 1986 року випуску; звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України; неодноразово направлялись платіжні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми авансу, згідно виконавчого листа №2120/14474/12 від 26.02.2014 року; звернення до суду із поданням про надання можливості виставити платіжне доручення на розрахунковий рахунок, на кошти в сумі внеску до статутного капіталу 8250,00 грн. ті інші передбачені законом дії.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

З огляду на норми статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: - здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст.383 ЦПК України - Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні скарги, оскільки доводи, наведені ним в обґрунтування заявлених вимог, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та повністю спростовуються зібраними у справі доказами. З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, за відсутності ознак невиконання державним виконавцем покладених на нього законом та нормативними актами обовязків щодо обовязків по виконанню рішення суду, та беручи до уваги, що скаржник фактично оскаржує не виконання тривалий час рішення суду, що в свою чергу є основним обґрунтуванням зазначеної скарги, не є підставою для встановлення факту бездіяльності державного виконавця та визнання в подальшому її неправомірною.

Керуючись ст.ст.14, 383-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 17 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6