АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5962/15 Справа № 202/8200/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа «Руан» до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на поліпшення об'єкту оренди, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року (з урахуванням ухвали від 28 травня 2015 року про виправлення описки) позов задоволено. З ОСОБА_2 на користь ТОВ «Регіональна аптечна мережа «Руан» стягнуто вартість витрат на поліпшення об'єкту оренди в розмірі 122 175грн. та судовий збір у сумі 1 221 грн. 76 коп. (а.с.139-141, 158).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Регіональна аптечна мережа «Руан» відмовити (а.с.145-150).

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав. Апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, однак, довіреність від імені ОСОБА_2 на представництво його інтересів ОСОБА_3 до апеляційної скарги не прикладена і не надана апеляційному суду. Ні сам ОСОБА_2, ні його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (нотаріально посвідчена довіреність від 29 січня 2015 року, а.с.153) апеляційну скаргу не подавали.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у розгляді справи, про права та обов'язки якої суд 1 інстанції питання не вирішував, суддя доповідач відповідно до цієї норми, а також ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги, а якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід закрити, а справу повернути до місцевого суду.

Керуючись ст.. ст. 292, 297, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2015 року, - закрити, справу повернути до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: