Справа № 2/331/2064/15
№ 331/7942/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області , про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області , про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою 28 в буд. № 57 в м. Запоріжжі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлена його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позов не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на які позивач посилається в обґрунтування заявленої вимоги.

Так, по тексту позову позивач посилається на ту обставину, що відповідач фактично не проживає у квартирі близько двох років. При цьому, як на доказ викладеної обставини посилається на акт з місця проживання, якого до позову не додає.

При цьому слід зазначити, що позов також не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПКУ, оскільки не містить повного викладення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.

Так, по тексту позову не викладені обставини того, коли саме та у зв»язку з чим позивач зареєстрував відповідача по вищезазначеній адресі ; коли саме та у зв»язку з чим відповідач виїхав з квартири за вищезазначеною адресою.

Вказаний недолік позивачеві слід усунути. При цьому, в обов»язковому порядку по тексту позову позивачеві необхідно, у відповідності до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПКУ , зазначити докази, що будуть підтверджувати вказані ним обставини.

Надалі, як на правові підстави позову позивач посилається на статті 71, 72 ЖК України , що регулюють правила користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду. Одночасно позов містить посилання на статті 319, 321, 383, 391 ЦК України, які регулюють право власності.

Отже, позивачеві слід чітко визначитися з правовими підставами позову, та зазначити їх по тексту позову.

Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст. 119 ЦПКУ, позовна заява не підписана позивачем.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області , про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позов в новій редакції , виклавши по тексту заяви обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції ; з зазначенням норм права, які регулюють спірні правовідносини , з дотриманням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали та статей 119, 120 ЦПКУ.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.10.2015