Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1987/15-ц

номер провадження 2/695/960/15

15 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на спадщину, ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року померла мати позивача ОСОБА_2, жителька м. Золотоноші Черкаської області, провул. ІІ-й Партизанський (наразі вул. Заплавна), 13, після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, провул. ІІ-й Партизанський (вул. Заплавна), 13, та речей домашнього обіходу та вжитку. Дане майно ОСОБА_2 фактично прийняла як спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, з якою проживала до дня її смерті 22 лютого 2007 року, але юридично не оформила та померла. Надалі спадщину прийняв позивач шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час смерті.

Проте позивач не може оформити право на спадщину, так як за життя ОСОБА_2 не оформила правовстановлюючі документи на садибу після смерті своєї матері ОСОБА_3, з якою проживала до дня її смерті 22 лютого 2007 року, оскільки померла. За таких обставин ОСОБА_1 змушений подати позов до суду про визнання права на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2, з якою проживав увесь час до дня її смерті.

До початку розгляду справи по суті до участі у справі залучена в якості співвідповідача ОСОБА_4.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, представник позивача направив до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Відповідач представник Золотоніської міської ради в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву від 10.07.2015 року за вих. № 1719, в якій просив суд справу розглянути без його участі.

Співвідповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, направивши до суду заяву від 12.09.2015 року, підпис на якій засвідчений належним чином, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, просила суд справу розглянути без її участі, так як перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у сраві.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть (серії І-СР № 223904 від 12.12.2013 року) ОСОБА_3 померла 22 лютого 2007 року.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст., ст. 126, 133, 135 СК України за № 1, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 407376 від 19.11.1983 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СР № 382619 від 17.03.1988 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.12.2013 року № 4 ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, що померла 22 лютого 2007 року.

Відповідно до даних Домової книги по будинку по провулку ІІ-му Партизанському (наразі вул. Заплавна), 13, ОСОБА_2 була зареєстрована за даною адресою з 08.10.1996 року. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 щляхом постійного проживання та користування спадковим майном, проте не встигла її оформити належним чином, оскільки раптово померла, що стверджується свідоцтвом про смерть (серії І-СР № 223902 від 11.12.2013 року), згідно з яким ОСОБА_2 померла 06 липня 2008 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 187360 від 06.02.2014 року ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що померла 06 липня 2008 року.

Як вбачається із свідоцтва про право власності від 21.10.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4229, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4231, ОСОБА_3 є власником житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями та спорудами у м. Золотоноші Черкаської області по провул. ІІ-му Партизанському, 13.

Відповідно до рішення виконкому Золотоніської міської ради від 10.12.1998 року за № 1136 Про перейменування вулиць та рішення Золотоніської міської ради від 18.06.2009 року № 41-10/V Про затвердження переліку назв вулиць міста Золотоноші колишньому провулку 2-му Партизанському у м. Золотоноші присвоєно нову назву вул. Заплавна.

Згідно з повідомленням Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 04.09.2015 року за вих. № 451/01-16 на час смерті як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 по даним будинкової книги були зареєстровані дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Оскільки ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 щляхом постійного проживання та користування спадковим майном, проте не встигла її оформити належним чином, оскільки раптово померла, а після її смерті фактично прийняли спадщину шляхом постійного проживання її діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_1, то таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину у встановлений чинним законодавством термін відповідно до ст. 1268 ЦК України. Другий спадкоємець ОСОБА_4 не заперечує проти визнання права власності на спадщину за її братом ОСОБА_1, про що ствердила у письмовій заяві від 12.09.2015 року, підпис на якій засвідчений секретарем Вільхівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за реєстровим № 56.

Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 346, 1261, 1268 ЦК України та ст., ст. 10, 11, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташовані у м. Золотоноші Черкаської області по провулку ІІ-му Партизанському (нині вул. Заплавна), 13 (тринадцять) після померлої 06 липня 2007 року його матері ОСОБА_2, яка успадкувала зазначений житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами після смерті 22 лютого 2007 року своєї матері ОСОБА_3, але юридично не оформила своїх спадкових прав і померла.

Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на речі домашнього обіходу та вжитку, що знаходяться у м. Золотоноша Черкаської області по провулку ІІ-му Партизанському (нині вул. Заплавна), 13 (тринадцять) після померлої 06 липня 2007 року її матері ОСОБА_2, яка успадкувала зазначені речі після смерті 22 лютого 2007 року своєї матері ОСОБА_3, але юридично не оформила своїх спадкових прав і померла.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. В. Середа