Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1074/15-ц
Провадження № 2/191/714/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07.07.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А. В.
за участю секретаря Яришевої Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
27. 03. 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що сторони мешкали однією сімєю, вели спільне господарство, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах. 29. 11. 2008 року народилась дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач, про що свідчить актовий запис №15 від 08. 12. 2008 року, вчинений виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. ОСОБА_3 проживає разом із матірю, тобто позивачем, та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, інших утриманців не має, є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання та виховання дочки, оскільки працює на підприємстві «Агро-Союз» Синельниківського району Дніпропетровської області. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 29. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття.
У відкрите судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про народження 29 листопада 2008 року ОСОБА_3, Серія 1-КИ №209492, виданого 15 грудня 2008 року виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, підтверджено, що її батьками є сторони у справі, а Довідкою від 16 березня 2015 року Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своєю матірю ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обовязку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до п. п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15. 05. 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а також ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Позивач в підтвердження позовних вимог надала суду копію Виписного епікризу неврологічного відділення для дітей старшого віку КЗ Дніпропетровської клінічної лікарні №5 ДОР, яким встановлено наявність у дитини ОСОБА_3 в період з 09. 04. 2015 року по 20. 04. 2015 року діагнозу «Затримання фізичного розвитку», в результаті чого призначено курс лікування та рекомендовано здійснювати нагляд у лікаря ендокринолога та обстеження у гастрологічному відділенні.
В обґрунтування свого заперечення проти позову, відповідач надав суду копію Довідки 134950 Сер. МСЕ-ДНА-01 від 25. 08. 1999 року, якою підтверджено факт наявності у ОСОБА_2 третьої групи інвалідності по загальному захворюванню, що зумовлює для останнього постійні матеріальні витрати направлені на його лікування.
Враховуючи викладене вище, суд приймаючи до уваги наявність захворювання як у дитини, так і стан здоровя відповідача (платника аліментів), прийшов до висновку про необхідність стягнення аліментів з ОСОБА_2 в меншому розмірі, ніж про це просила суд позивач, а саме у ? частці від заробітку (доходу) відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
В ч. 1 ст. 179 СК України зазначено, що аліментами, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на імя кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Суд, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів в розмірі ? частки на утримання дитини, щомісячно, враховує, що позивач та відповідач в подальшому не позбавлені права в разі зміни їх матеріального чи сімейного стану звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України чи про стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до положень ст. 185 СК України.
На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179-183, 185, 191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15. 05. 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 29 вересня 1966 року у м. Переясловль-Залеський Ярославської області, паспорт серія АЕ 365636, виданий 22 липня 1996 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася 24 квітня 1967 року у м. Павлоград Дніпропетровської області, паспорт серія АЕ 226471, виданий 29 березня 1996 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29 листопада 2026 року.
Стягнення провадити з 27 березня 2015 року.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4