"22" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Марцинкевич В.А.
при секретарі Бовкун О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк ,,Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1
Між АКБ ,,Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 5069-068/08Р від 07.05.2008 року відповідно до якого було передано в заставу транспортний засіб, а саме: Great Wall, модель Hover 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір Поруки № 5069-068/08Р від 07.05.2018 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Термін дії договору поруки до 07.05.2018 року.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір Поруки № 5069-068/08Р від 07.05.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_3 як поручитель поручається нести солідарну майнову відповідальність за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Термін дії договору поруки до 07.05.2018 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1
Між АКБ ,,Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 5069-068/08Р від 07.05.2008 року відповідно до якого було передано в заставу транспортний засіб, а саме: Great Wall, модель Hover 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір Поруки № 5069-068/08Р від 07.05.2018 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Термін дії договору поруки до 07.05.2018 року.
В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір Поруки № 5069-068/08Р від 07.05.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_3 як поручитель поручається нести солідарну майнову відповідальність за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Термін дії договору поруки до 07.05.2018 року.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ Комерційний банк ,,Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене,те що ОСОБА_1 не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які за договором поруки є поручителями боржника та з ОСОБА_1 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 244523,54 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 2445,23 грн. тобто по 815,07 грн. з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553,554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ Комерційний банк ,,Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк ,,Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 244523,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк" судовий збір у справі в сумі 2445,23 грн. тобто по 815,07 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: