Провадження №2/522/9546/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем.

При цьому позивач посилається на те, що 07 листопада 2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо спільне господарство не ведуть більше ніж 2 роки. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення повідомлялася належним чином, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Пелих».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву відповідно до якої позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та Лушковою (після укладання шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено актовий запис №1498 (що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ЖД №336600, видане 07 листопада 2002 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо на протязі останніх двох років.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась та існує формально, надання строку для примирення є безпідставним.

Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дівоче прізвище Лушкова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, зареєстрований 07 листопадом 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1498.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Пелих».

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

20.10.2015