Справа № 635/1441/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1243/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Савченко Д.М.,

секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованню дитини: систематичні побачення із сином 4 рази на місяць (кожні вихідні) за домовленістю по телефону або особисто із відповідачем та в день народження сина.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 20.07.2009 року.

Від спільно шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час, через повну психологічну несумісність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають окремо, син постійно проживає разом із матір'ю.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій проти позову не заперечував та позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

24 липня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління, актовий запис за №846, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.07.2009 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який народилася в смт. Безлюдівка, Харківської області Харківського району, актовий запис за № 19 від 09.03.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області.

Дитина - ОСОБА_4 на даний час мешкає разом з своєю матір'ю - ОСОБА_3.

Після фактичного розриву відносин між сторонами, відповідач усілякими способами перешкоджала спілкуванню з їх спільною дитиною - ОСОБА_4 Жодних мотивів та причин відмови у спілкуванні з дитиною відповідач не повідомляла.

Згідно характеристики ПП фірма «Фенікс Дабл ЕФ» позивач характеризується з позитивної сторони, який не вживає тютюнових виробів та алкогольних напоїв, за чкас роботи порушень трудових відносин з боку ОСОБА_2 не виявлено до виконання своїх обов'язків ставився сумлінно.

Зі слів його сусідів, що підтверджується письмовими поясненнями останніх, позивач характеризується як добра, працелюбна, відповідальна людина.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім'ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов'язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 можуть бути задоволені.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 159 Сімейного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити у повному обсязі.

Визначити способи участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: систематичні побачення із сином 4 рази на місяць, тобто кожні вихідні за домовленістю по телефону або особисто із ОСОБА_3, та в день народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко