Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/996/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Юхименка О.М..

при секретарі Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості(концерну «Укрспирт»), Державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості(концерну «Укрспирт»), Державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання дій незаконними.

В результаті авторозподілу справу розподілено до провадження судді Шабас О.С.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року задоволено заяву головуючого судді по справі ОСОБА_2 про самовідвід та справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

В результаті повторного авторозподілу справу розподілено до провадження судді Юхименко О.М.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року заяву головуючого судді по справі ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.

Згідно штатного розпису Золочівського районного суду, передбачено 3 посади судді, з яких посада голови суду ОСОБА_2, заступник голови суду ОСОБА_3 та суддя Калайда І.С. повноваження якого припинені.

Статтею 25 ЦПК України передбачено наслідки відводу суду (судді):

1. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

3. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Отже, у звязку з тим, що суддями Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. та Юхименко О.М. заявлено самовідводи по зазначеній справі які задоволені а утворити новий склад суду неможливо, то справа підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до Золочівського районного суду Харківської області, а саме до Дергачівського районного суду Харківської області що прямо випливає з ч.2 ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.25, п.3 ч.1,ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості(концерну «Укрспирт»), Державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання дій незаконними на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня винесення ухвали а особам, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні на потязі 5-и днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.