Справа № 461/5075/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4824/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Гриновця Б.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк Оксани Олексіївни про зобов'язання до вчинення дій - повернуто позивачу для подання до Залізничного районного суду м. Львова.

Повернуто ОСОБА_2 240 грн. 63 коп. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що вона зверталась з позовною заявою до Галицького районного суду м. Львова, однак ухвалою позовну заяву повернуто та роз'яснено право на звернення з позовною заявою до Галицького районного суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк Оксани Олексіївни про зобов'язання до вчинення дій.

Згідно матеріалів позовної заяви спір виникає з приводу нерухомого майна, а смае квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у Залізничному районі м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції з дотриманням норм процесуального права повернув позовну заяву позивачу, як таку що не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням вимог ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: