Справа № 495/2775/15-ц
17 червня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просила слухати справу в її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просила справу слухати в її відсутність.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просила справу слухати в її відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
20 травня 2005 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №008970 від 20.05.2005 року.
Після смерті померлого ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, провулок Новий 2а, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 107,3 кв.м., житловою площею - 41,8 кв.м.; літ.«Б» - душ; літ.«В» - вбиральня; літ.«Г» - сарай; №1, 3-7, І, II - споруди, побудований у 1988 році на підставі рішення №789 виконкому Білгород-Дністровської міської ради від 23.09.83 року «Про дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку зі зносом 1/3 частини старого по вул.Кооперативній 2», договору купівлі-продажу від 18.06.1983 року, дозволу №366 на виконання робіт від 12.10.1983 року, рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради №1246 від 19.10.1989 року.
Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки за його життя були подружжям постійно проживали разом, вели спільне господарство та на теперішній час позивачка постійно проживає в житловому будинку, вона фактично володіє, управляє будинком, користується предметами побуту, сплачує всі платежі і збори, що у відповідності зі ст.1268 ЦК України.
Позивачка встановлений законом строк звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки померлий за своє життя належним чином не оформив право власності на житловий будинок, тому оформити право на спадщину в нотаріальному порядку не є можливим та позивачці було рекомендовано звернутись до суду.
27.03.2015 року за заявою позивачки був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, провулок Новий 2а, а свідоцтво про право власності на будинок не може бути видане в силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, через що позивачка не може оформити право власності на частину житлового будинку, що належить їй на підставі спільної сумісної власності подружжя. На момент смерті спадкодавця все майно було набуте подружжям за час шлюбу та знаходилося у спільній сумісній власності подружжя без виділу часток.
Згідно ч.1 ст.60 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю.
Статтею 1226 ЦК України встановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Виходячи з викладеного, у разі виділу частки із майна, що було у спільній сумісній власності бувшого подружжя - частки кожного із них у праві спільної сумісної власності є рівними і мають становити 1/2 частину кожного співвласника.
Спадкоємцями першої черги за законом крім позивачки, являються їх спільні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, які фактично відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.328, 1261, ст.1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Встановити факт, що ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, провулок Новий 2а, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 107,3 кв.м., житловою площею - 41,8 кв.м.; літ.«Б» - душ; літ.«В» - вбиральня; літ.«Г» - сарай; №1, 3-7, І, II - споруди належала ОСОБА_4, який помер 20 травня 2005 року.
Встановити факт належності на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 майна у вигляді ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, провулок Новий 2а, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 107,3 кв.м., житловою площею - 41,8 кв.м.; літ.«Б» - душ; літ.«В» - вбиральня; літ.«Г» - сарай; №1, 3-7, І, II - споруди.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, провулок Новий 2а, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 107,3 кв.м., житловою площею - 41,8 кв.м.; літ.«Б» - душ; літ.«В» - вбиральня; літ.«Г» - сарай; №1, 3-7, І, II споруди.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя