Справа № 342/1542/14-ц
Провадження № 2/342/59/2015
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача позивача ОСОБА_2

представника Городенківської міської ради ОСОБА_3

представника ДВУВКГ ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зобовязання відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою в м.Городенка по вул.Богуна,6, шляхом демонтажу аварійних каналізаційностічних колодязів з облаштування нових бетонних колодязів для обслуговування будинку №4 по вул.Богуна, в м.Городенка, про усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою в м.Городенка по вул.Богуна,6, шляхом знесення балконів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в квартирі №6 та ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Городенківського районного суду поступило клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення провадження в кримінальному судочинстві.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_14 та ОСОБА_5, ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав, пояснив, що на даний час відкрито кримінальне провадження по факту, оскільки в ОСОБА_1 є три державні акти в яких наявні три різні підписи міського голови з чого вбачається, що вони можуть бути підробленими.

Представник Городенківської міської ради ОСОБА_3 та представник ДВУВКГ ОСОБА_4 також підтримали дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник заперечили проти даного клопотання. Ствердили, що нормами ЦПК не передбачено зупинення справи з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що, оскільки представником відповідачів ОСОБА_14 та ОСОБА_5, ОСОБА_7 не подано переконливих доказів існування обєктивних перешкод для подальшого розгляду даної цивільної справи по суті, у звязку із тим, що вирішується справа в кримінальному судочинстві, а сам факт початку досудового слідства, ще не свідчить про те, що справа розглядається чи буде розглядатися судом, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_14 та ОСОБА_5, ОСОБА_7 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння її копії.

Суддя Гайдич Р.М.