АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/697/15 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Категорія Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення пені в зв'язку з несплатою аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення пені в зв'язку з несплатою аліментів, зазначаючи, що вони з відповідачем є батьками малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після їх розлучення у 2006 році залишилася проживати разом з нею і на утримання якої батько дитини повинен сплачувати аліменти згідно виконавчого листа №2-2060, виданому 06 вересня 2006 року Новокаховським міським судом Херсонської області.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 свої зобов'язання по сплаті аліментів тривалий час належним чином не виконує, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, просила суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з останнього 85 937,32 грн. пені за несвоєчасно сплачені аліменти.

ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в обґрунтування якої вказує на те, що він належним чином сплачував ОСОБА_6 аліменти на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_8 в період їх окремого проживання, проте з січня 2011 року по травень 2014 року, вони проживали однією сім'єю, разом виховували дитину і мали спільний бюджет, що, на його думку, звільняло його від обов'язку по сплаті аліментів.

З огляду на викладене, просив суд встановити факт проживання його та позивачки за первісним позовом однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2011 року по 28 травня 2014 року, звільнити його частково від сплати заборгованості по аліментам за період з січня 2011 року по 28 травня 2014 року в сумі 14 013,60 грн.

Рішенням від 25 грудня 2014 року суд в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовив, зустрічний позов ОСОБА_7 задовольнив частково, встановивши факт проживання сторін по справі однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2011 року по 28 травня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово та односторонньо розглянув справу, наданим сторонами доказам дав неправильну оцінку, а зроблені ним висновки ґрунтуються на припущеннях, просить ухвалене місцевим судом рішення змінити, задовольнивши її позов у повному обсязі та відмовивши у задоволенні зустрічних позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 викладені в ній доводи не визнає і вважає безпідставними, просить подану апелянтом скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване залишити, без змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному 26 вересня 2006 року, від якого мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2006 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2006 року і до досягнення повноліття.

Вказане судове рішення з 20 вересня 2006 року перебуває на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_7 по сплаті аліментів станом на 01 серпня 2014 року складає 13 351 грн.

При цьому з вказаного документа вбачається, що відповідач не сплачував аліменти в період з вересня 2010 року по травень 2014 року, а починаючи з червня минулого року знову почав виконувати рішення суду.

Суд першої інстанції, встановивши на підставі зібраних в ході справі доказів, досліджених у відповідності до вимог процесуального законодавства, факт спільного проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2011 року по 28 травня 2014 року, дійшов правомірного висновку про безпідставність первісних позовних вимог, враховуючи, що законодавець передбачив покладення на платника аліментів відповідальності за прострочення їх сплати лише за умови вини останнього у виниклій заборгованості.

Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов'язаної особи, спрямовані на повне чи часткове ухилення від сплати аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплаті аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов'язків щодо утримання. Ухилення від сплати аліментів завжди припускає винні навмисні дії (бездіяльність).

В період з січня 2011 року по 28 травня 2014 року ОСОБА_6, яка є заінтересованою у стягненні аліментів особою, разом з дочкою проживала в належній відповідачу за первісним позовом на праві приватної власності квартирі, вела з останнім спільне господарство, в тому числі, вони займалися вирощуванням тепличних культур та їх подальшою реалізацією, мали спільний бюджет, разом утримували спільну дитину, ОСОБА_7 в цей час не переховувався, його особисті дані та адреса проживання не змінилися, що спростовує доводи апелянта про умисне ухилення вказаної особи від сплати аліментів.

Перевірені колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, натомість фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками місцевого суду та з їх оцінкою, і не містять посилань на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено правильно, у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: