Провадження № 2/760/4712/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

27 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість, що складається з: 356 грн. 85 коп. компенсації вартості наданого обладнання, 12 554 грн. 40 коп. плата за прострочення щомісячних платежів та 39 грн. 60 коп. компенсації понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, разом 12 950 грн. 85 коп..

Посилається в позові на те, що 18.12.2011 року між Закритим акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" та відповідачем був укладений договір №120330021 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy Ace S5830, загальною первісною вартістю 2 676 грн. 00 коп.

За умовами зазначеного договору відповідач зобов»язаний був сплачувати орендні платежі. щомісячний розмір якого складає 16,67%, тобто 446,00 грн. щомісяця до 20 числа місяця.

Заборгованість, що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк, вважається простроченою.

20.12.2011 року товариство виконало умови договору у повному обсязі та передало вказане обладнання згідно акту прийому-передачі обладнання №120330021 від 20.12.2011 року.

В порушення умов договору відповідач не сплатив кошти, визгнаечні умовами договору, в зв'язку з чим станом на 18.05.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 12 911 грн. 25 коп., яка складається з:

-356 грн. 85 коп. компенсація вартості наданого обладнання;

-12 554 грн. 40 коп. плата за прострочення щомісячних платежів.

Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного договору, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно ст. 806 ЦК України особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

В статті 762 ЦК України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

Судом встановлено, що 18.12.2011 року між Закритим акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" та відповідачем був укладений договір №120330021 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy Ace S5830, загальною первісною вартістю 2 676 грн. 00 коп.

Відповідно до умов п. 4.1. договору право власності на ІТ-обладнання та інші товари переходить до клієнта відповідно до умов обраного клієнтом пакету LeaseІT та правил, якими встановлено, що право власності на обладнання, переходить до клієнта за умови сплати ним всіх, передбачених пакетом платежів.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що клієнт сплачує на користь оператора LeaseІT платежі згідно з умовами пакету LeaseІT та цим договором. Клієнт отримує рахунки оператора LeaseІT в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях.

Пунктом 5.4.2. вказаного вище договору встановлено, що клієнт зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі передбачені пакетом LeaseІT та цим договором.

Пунктом 14.2 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT. Що у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь оператора LeaseIТ плату за прострочення платежу в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором.

Таким чином загальна сума заборгованості Відповідача по платі за прострочення платежів становить 12 911 грн. 25 коп. яка складається з: 356 грн. 85 коп. компенсації вартості наданого обладнання та 12 554 грн. 40 коп. плати за прострочення щомісячних платежів.

Зазначена сума заборгованості підтверджується доданим розрахунком заборгованості та випискою по рахунках, що містяться в матеріалах справи, правильність якого перевірена судом.

/а.с. 5; 7 /

Положенням статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом встановлено, що умови договору відповідачем не виконуються, визначені договором платежі внесені не в повному обсязі.

Згідно првиеденої позивачем структури грошових анрахувань та надходжень № від 08.05.2015 року відповідач сплатив на викоанння умов договору лише 2676,00гр., з яких 356, 85гр. зараховано на погашення плати за прострочення щомісячних платежів та 2319, 15гр. на погашення місячних орендних платежів.

Таким чином, заборгованість складає 12 911 грн. 25 коп., а саме:

-356 грн. 85 коп. вартості наданого обладнання;

-12 554 грн. 40 коп. плати за прострочення щомісячних платежів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача 39, 60гр. витрат, пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання, виходячи з наступного.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що дана сума є збитками товариства.

За правилом ч.2 ст. 22 ЦК України, якою врегульоване питання відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.

Вважаючи дану суму збитками, представник позивача посилається на те, що 39, 60гр. було затрачено товариством на направлення відповідачу вимоги про виконання зобов»язання.

Враховуючи викладене та приведене вище правове обгрунтування, дана сума не може бути збитками в розумінні вимог ст.22 ЦК України, а тому підстави для задоволення вимог позивача в цій частині відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього та розміру задоволених судом вимог позивача суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на його користь 243,60 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, ч.2 ст. 22,509, 526, ч.2 ст.623, 759,762, 806,1166 ЦК України,ст.2 Закону України « Про фінансовий лізинг», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60,88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 03124 АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» / р/р 032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, / 12 911, 25гр. заборгованості та 243, 60 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя