Номер провадження 2/754/3231/15
Справа №754/6309/15-ц
02 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.05.2014 року відповідач отримав кредит у сумі 14.779,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умовам вказаного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, заборгованість станом на 01.04.2015 року складає 22.428,01 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом
Представник позивача - Давиденко М.І. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував (а.с. 53).
Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом, про що свідчать довідка адресного бюро, копії листів, повернута за закінченням встановленого строку зберігання поштова кореспонденція, а також відповідач повідомлявся шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий кур'єр" (а.с. 38, 40, 44, 45, 46, 49, 53-55, 57-58 ).
За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача та представника позивача на підставі наявних доказів, згідно вимог ч.1 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.05.2014 року відповідач отримав кредит у сумі 14.779,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5, 6, 7-30).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити ти проценти.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з розрахунком заборгованість відповідача перед банком станом на 01.04.2015 року становить 22.428,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 14.039,97 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2.187,42 грн.; заборгованості за пенею та комісією у сумі 3.369,54 грн. та штрафу за п.2.2.генеральної угоди у розмірі 2.831,08 грн. (а.с.4).
За таких обставин, пред'явлений банком позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач добровільно не виконував покладені на нього обов'язки, а тому заборгованість у розмірі 22.428,01 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".
Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати пов'язані з здійсненням оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч. 4, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: