Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1312/15
Справа № 711/2179/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі: Гладченко І.В.

З участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, , третя особа обслуговуючий кооператив «Івушка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , , третя особа обслуговуючий кооператив «Івушка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що в 2002 році було організовано обслуговуючий кооператив «Івушка». Членами вказаного кооперативу є позивач та відповідач по справі. На виділених земельних ділянках сторони побудували будинки для оздоровлення.

Відповідно до п.2.9 Статуту кооперативу член кооперативу зобов»язаний дотримуватись статуту кооперативу; не поводити ніяких робіт по влаштуванню електропроводок і встановленню додаткових енергоспоживачів та їх ремонту без участі відповідальної особи за енергогосподарство; не проводити дій, направлених на шкоду кооперативу.

Позивач вважає, що відповідач вказані обов»язки не виконував належним чином. 01 лютого 2015 року в будинку , яким володіє відповідач виникла пожежа. В результаті пожежі будинок позивача був пошкоджений: повністю знищено оздоблення фасаду, дах, частково знищені стіни, пошкоджено оздоблення віконних та дверних промів, частково пошкоджено внутрішнє оздоблення. На потенційно придатних для відновлення конструктивних елементів будівлі, що залишилися після пожежі, присутні сліди горіння та зволоження в результаті гасіння пожежі. Позивач вважає, що матеріальна шкода складає 235 974 грн. 53 коп., згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності. Крім того вважає,що йому завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях , яких він зазнав в зв »язку із знищенням свого майна та яку він оцінює в 100 000 грн.

В зв»язку з цим просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в сумі 235 974 грн. 53 коп. , моральну шкоду в сумі 100 000 грн. та судові витрати.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що у позивача відсутні правоустановлючі документи на будинок, висновку про те, що саме ОСОБА_3 є винуватцем пожежі у нього немає. Проводиться досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 Позов просив задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3, його представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали та просили в позові відмовити, так як вимагати відшкодування шкоди має право тільки власник майна. Позивачем не надано суду доказів того, що він є власником будинку в обслуговуючому кооперативі «Івушка», не надано доказів вартості будинку, а також не надано доказів того, що саме відповідач є винуватцем завдання шкоди. Тому в позові просили відмовити.

Представник третьої особи обслуговуючого кооперативу «Івушка» ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та просив в позові відмовити.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що він та відповідач є членами обслуговуючого кооперативу «Івушка» та в результаті винних дій відповідача сталася пожежа, що пошкодила належний йому будинок.

Однак з такими твердженнями позивача суд не погоджується, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що будинки, про які вказує позивач, були побудовані всупереч вимог земельного та водного законодавства, без дотримання вимог будівництва на прибережній смузі. Згідно наявних даних земельна ділянка, на якій розміщений будинок ОСОБА_2 не перебуває ні в оренді, ні у власності кооперативу «Івушка».

Право власності на вказаний будинок не оформлений відповідно до вимог чинного законодавства ні за ОСОБА_2, ні за кооперативом «Івушка».

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Ні кооперативом «Івушка», ні ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу, які свідчать про їх право власності на вказаний будинок. Тому пошкоджений будинок не належить їм на праві власності і вони користуються ним всупереч діючого законодавства.

Крім цього, ОСОБА_2 не наведено жодних доказів, які б свідчили про неправомірність саме дій відповідача, причинний зв'язок та винну у спричиненні йому шкоди. Судом встановлено, що по заяві відповідача ОСОБА_3 внесено відомості до ЕРДР по кримінальне правопорушення, ведеться досудове розслідування, причина пожежі не встановлена.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.3 ст.10 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В судовому засіданні було досліджено технічний висновок № 05/В/01.02.2015 щодо ймовірної причини виникнення пожежі, яка виникла 01.02.2015 року на території кооперативу «Івушка», що знаходиться за адресою Черкаська область м. Черкаси вул. Дахнівська, 10 в дачному будинку № 14 та витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження № 0000525 за ч.2 ст. 194 КК України. Із вищевказаних доказів не встановлено , що причиною виникнення пожежі є винні дії відповідача.

Крім цього позивачем при зверненні з позовом до суду надано акт про пожежу від 01.02.2015 року, в якому вказано, що причина пожежі встановлюється. Суд вважає, що позивач із позовом до суду звернувся передчасно, не дочекавшись висновків компетентних органів що до причини пожежі та встановлення винних осіб.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України загальними засадами цивільного законодавств: справедливість, добросовісність та розумність. У випадку задоволення позову ОСОБА_2 будуть порушені права відповідача, а рішення ніяким чином не буде справедливим та розумним. Тому в позові слід відмовити.

Поскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від оплати судового збору, то судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 , 10, 16, 316,317, 328, 386 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , суд ,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, , третя особа обслуговуючий кооператив «Івушка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_6