Справа № 690/28/15-ц
Справа № 690/179/15-ц
Провадження № 2/690/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Муляр В.С.

при секретарі Вельган А.І.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

представник позивачки просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 13.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2100, посилаючись на те, що 13.12.2008 року між ними було укладено шлюб, в період спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після народження другої дитини стосунки між нею та чоловіком погіршувалися, зникла повага та розуміння один до одного і у 2013 році вона та відповідач перестали фактично бути подружжям, вони переслати мати спільний бюджет та вести спільне господарство. На сьогоднішній день вони цілком самостійні та незалежні один від одного, вони стали чужими людьми, а тому вона не може далі продовжувати спільне подружнє з ним життя. На примирення вона категорично не згідна. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила суд дану справу розглядати у її відсутності за участю представника, так як вона виїзджає за межі України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Рішення прийняти в його відсутності, так як він не може з'явитися на розгляд справи, бо перебуває за кордоном.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає за можливим розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та у відсутності сторін, оскільки відповідач визнав заявлені позивачем вимоги та вважає заявлені позивачем вимоги законними, обґрунтованими і в судовому засіданні доведеними відповідними доказами.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони 13.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), актовий запис № 2100. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7,10). Причиною розірвання шлюбу є те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, сторони не могли налагодити нормальні взаємовідносини. Їх сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного і жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків немає.

На примирення сторони категорично не згідні.

Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою, питання про їх утримання сторони вирішать окремо.

А тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 13.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2100.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.12.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2100 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В.С. Муляр