Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/759/15-ц Головуючий у 1 інстанції : Тучков С.С. Провадження № 22-ц/778/5505/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у цій справі залишено без руху. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1827 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом. Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням. 12 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся рекомендований лист направлений ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання та неявкою отримувача».

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи. (а.с. 237). З заяви вбачається, що представник апелянта ОСОБА_4 12 жовтня 2015 року ознайомився з матеріалами справи, які містять ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України, яку можливо застосувати при вирішенні питання щодо вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

В матеріалах справи (а.с. 46) міститься довіреність ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4

Тобто, з 12 жовтня 2015 року, з моменту ознайомлення представника з матеріалами справи ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим та ознайомленим з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

З вказаної дати - 12 жовтня 2015р. сплив наданий ухвалою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 особисто або в особі представника ОСОБА_4, який довіреністю наділений відповідними повноваженнями (сплачувати податки, державне мито та інші необхідні платежі - а.с.46) не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року, не надав до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргувизнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас