Справа № 2-2075/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Бірси О.В.,

при секретарі Гаєвському О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя.

Рішенням суду від 03 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 квітня 2013 року, право власності на автомобіль «Dodge Caliber 2,0» визнано за ОСОБА_1

26.08.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арешту з майна посилаючись на те, що ухвалою від від 16 червня 2011 року дане клопотання було задоволено та накладено арешт на автомобіль «Dodge Caliber 2,0» кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України, враховує, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, та вважає за можливе розглянути заяву заявника у відсутність останніх.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював та проаналізувавши письмові доводи заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2009 року місцевим судом було постановлено ухвалу про накладення арешту на майна ОСОБА_1, а саме: автомобіль «Dodge Caliber 2,0» кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дана ухвала була направлена на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва і постановою від 04 липня 2011 року на зазначений автомобіль було накладено арешт.

Рішенням суду від 03 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 квітня 2013 року, право власності на автомобіль «Dodge Caliber 2,0» визнано за ОСОБА_1 , однак заходи забезпечення позову судом під час ухвалення рішення скасовані не були.

Згідно даних АІС арешт з автомобіля «Dodge Caliber 2,0» знятий не був.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а накладений арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Dodge Caliber 2,0» кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, вжитий ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «УкрСиббанк»про поділ майна подружжя.

Виконання ухвали доручити ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Бірса