Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1081/15-ц
№ 2/733/516/15
Рішення

Іменем України

"01" липня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу ім. І.Я.Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прилуцький гуманітарно-педагогічний коледж ім. І.Я.Франка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 11 серпня 2012 року сторони уклали Договір № 15 про підготовку в коледжі вступника ОСОБА_2 за спеціальністю 5.01010101 «Дошкільна освіта», тобто договір про надання освітніх послуг. Підпунктом 2.1 п. 2 вищевказаного Договору передбачено обов'язок відповідачки своєчасно вносити плату за отримання освітніх послуг у розмірах та в строки, що встановлені договором. Плату за отриману освітню послугу вносити по семестрах, тобто за І семестр - до 28 серпня поточного року, а за ІІ семестр до 12 січня поточного року. Проте ОСОБА_1 не виконала взятих на себе обов'язків, внаслідок чого станом на 20 травня 2015 року виникла заборгованість за надані освітні послуги в сумі 3208 гривень 00 копійок. 27 березня 2015 року ОСОБА_1 була направлена претензія № 1 про повернення боргу з вимогою погасити виниклу заборгованість. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 3208.00 грн. відповідачкою не погашена, а тому просить стягнути з останньої заборгованість по оплаті освітніх послуг у сумі 3208,00 гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 243,60 гривень в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 11 серпня 2012 року між Прилуцьким гуманітарно-педагогічним коледжем ім. І.Я.Франка та ОСОБА_1, жителькою с. Іваниця, вул. Кошового, 10 Чернігівської області було укладено договір № 15 про підготовку в коледжі вступника ОСОБА_2 за спеціальністю 5.01010101 «Дошкільна освіта», тобто договір про надання освітніх послуг(а.с.4). Відповідно до даного договору відповідачка зобов'язується своєчасно вносити плату за отримання освітніх послуг у розмірах та в строки, що встановлені договором. Плату за отриману освітню послугу вносити по семестрах, тобто за І семестр - до 28 серпня поточного року, а за ІІ семестр до 12 січня поточного року (п.п.2.1 п. 2 Договору). Станом на 20 травня 2015 року оплата за надані освітні послуги ОСОБА_1 проведена не в повному обсязі, а тому виникла заборгованість за навчання в розмірі 3208 гривень 00 копійок, що підтверджується довідкою виданою Прилуцьким гуманітарно-педагогічним коледжем ім. І.Я.Франка від 20 травня 2015 року за № 142 (а.с.5).

27 березня 2015 року ОСОБА_1 була направлена претензія № 1 про повернення боргу з вимогою погасити виниклу заборгованість (а.с.6), яку вона отримала особисто, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7). Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила зобов'язання за договором, оскільки не оплатила надані освітні послуги, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу ім. І.Я.Франка заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 3208 (три тисячі двісті вісім) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ч.2 ст.197,ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, ст. 629, 901, 903 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу ім. І.Я.Франка задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Іваниця, вул. Кошового, 10 Чернігівської області, на користь Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу ім. І.Я.Франка (р/р № 9980, № 9980 МФО 853592, КОД 02139239 Прилуцьке УД КСУ в Чернігівській області, Св. ПДВ № 20012447, ІПН: 52 ) заборгованість за надані освітні послуги згідно Договору № 15 від 11 серпня 2012 року в розмірі 3208 (три тисячі двісті вісім) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш