Справа №2012/5811/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю літер А-1в будинку №91 по вул. Жовтневої революції у м. Харкові.

20 липня 2012 року по справі було відкрито провадження .

Позов було предявлено до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до поштового довідника м. Харкова , яким користується суд при визначенні району до якого відносять вулиці , провулки , тощо м. Харкова вул. Жовтневої революції відносить територіально до Жовтневого району м. Харкова. /копія додається/.

11 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено заочне рішення.

14 жовтня 2014 року до суду звернулася відповідачка ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2013 року , ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 27 жовтня 2014 року заочне рішення від 11 листопада 2013 року ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було скасовано та призначено до розгляду у загальному порядку.

У зазначене судове засідання представники сторін не зявилися , надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надіслати зазначену цивільну справу для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як зазначалось вище позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було прийнято до розгляду у порядку ст. 114 ЦПК України.

Підсудність зазначеного позову підтверджувалася поштовим довідником м. Харкова.

Однак , до початку розгляду справи по суті вже після скасування заочного рішення стало відомо , що будинок 91 по вул. Жовтневої революції в м. Харкові , який є предметом спору знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова, який межує з Жовтневим районом м. Харкова та будинку по цій вулиці відносяться як до Червонозаводського , так і до Жовтневого району м. Харкова.

Той факт, що вул. Жовтневої революції ,91 відноситься до Червонозаводського району м. Харкова , підтверджується технічним паспортом на цей будинок .

За таких обставин суд вважає за необхідним передати зазначену цивільну справу на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 109, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Іванова.