Справа № 643/8964/15-ц
Номер провадження 2/643/3543/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: Одинадцята харківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться дана цивільна справа, в якій позивач просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.01.2008 року, яка складає 87674,12 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності за позивачем; зобовязати Реєстраційну службу ХМУЮ внести запис про реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; при вирішенні звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, прийняти рішення про виселення всіх мешканців, що проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення по суті іншої цивільної справи № 643/16610/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання Договору іпотеки від 28.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстр. № 213 припиненим.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів припиненими, скасування запису про заборону відчуження. У разі задоволення позовної заяви ОСОБА_1, зникнуть підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та доводи, викладені в ньому.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів припиненими, скасування запису про заборону відчуження, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання за нею права власності на вказану вище квартиру, яка є предметом іпотеки, а також про визнання договору іпотеки від 28.01.2008 року припиненим.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів припиненими, скасування запису про заборону відчуження.

Керуючись ст. 201, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: Одинадцята харківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до вирішення Московським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів припиненими, скасування запису про заборону відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.