Єдиний унікальний номер 233/4834/15-ц Номер провадження 22-ц/775/820/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.

суддів: Корчистої О.І., Осипчук О.В.

при секретарі: Бондарчуку І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу «Всеукраїнського Акціонерного Банку» на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

З зазначеною ухвалою не погодився позивач, приніс апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу якою справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху він отримав 27 серпня 2015 року, а 1 вересня на адресу суду позивачем направлено належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів, копію паспорта та ІНН відповідача, меморіальний ордер, тобто зазначені в ухвалі недоліки були усунуті позивачем у встановлений судом строк.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особиста заява ( а.с.38-42) .

Відповідач в судове засідання з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.36-37).

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції, визнаючи позов неподаним, виходив з того, що позивач не усунув у наданий судом строк недоліки, про які було викладено в ухвалі судді від17 серпня 2015 року про залишення позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху з підстав не зазначення доказів на підтвердження виконання позивачем зобов'язань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором № 25а/07-М від 20.06.2007 року, не додання до матеріалів справи в якості доказів копій документів.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як роз'яснено у п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, в ухвалі про залишення позову без руху повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Проте залишаючи 17 серпня 2015 року позовну заяву без руху, визнаючи в подальшому 07 вересня 2015 року її неподаною та повертаючи позивачу, суд першої інстанції не врахував вищенаведені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, зазначивши підставою для залишення позовної заяви без руху не надання доказів, а саме: доказів на підтвердження виконання позивачем зобов'язань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором № 25а/07-М від 20.06.2007 року, не додання до матеріалів справи в якості доказів копій кредитного договору ,додатку до кредитного договору,копій витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та додатку ,копій документів, що підтверджують особу відповідача.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 27 серпня 2015 року , а вже 01 вересня 2015 року направив на адресу суду заяву про усунення недоліків з додатками ( а.с. 14).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції, визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження, і помилково залишив скаргу без руху та й подальшому визнав її неподаною та поверну заявникові. Ці обставини є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В зв'язку з тим, що ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року відстрочено ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» оплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд вражає за необхідне стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 218 грн.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» задовольнити.

Ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: