Справа № 161/7561/15-ц
Провадження № 6/161/280/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів. Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.03.2010 року в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, вимоги банку задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.07.2008 року в розмірі 511 593 грн. 12 коп., витрат по сплаті судового збору по 850 грн. та 60 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

На виконання рішення суду представником позивача було отримано виконавчі листи.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, та передано усі матеріали кредитної справи за договором № 0. Однак серед матеріалів відсутні оригінали виконавчих листів, що дає підстави вважати про їх втрату первісним кредитором. Крім того, відсутні відомості щодо відкриття виконавчих проваджень за даними виконавчими листами.

Оскільки рішення суду в добровільному порядку не виконано, оригінали виконавчих листів втрачені первісним кредитором, то ТзОВ «Кей-колект» позбавлений можливості у встановлений строк предявити їх до виконання

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх предявлення.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Боржник та його представник заперечували проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.03.2010 року в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.07.2008 року в розмірі 511 593 грн. 12 коп., витрат по сплаті судового збору по 850 грн. та 60 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного (а.с. 87-89).

З матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2010 року у вищевказаній справі судом 29.09.2010 року повноважному представнику ПАТ «УкрСиббанк» було видано виконавчий лист.

Відповідно до повідомлення Першого ВДВС Луцького МУЮ від 20.10.2015 року №24237 на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 22097392 щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-2463, виданого 29.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь АТ «УкрСиббанк» 511 593,12 грн. боргу та по 910 грн. судових витрат.

В процесі виконання відповідно до актів опису і арешту майна боржника від 22.11.2011 року державним виконавцем описано і арештовано майно, а саме: двохкімнатна квартира в м. Луцьку по вул. Грушевського, 15/44.

Всього при виконанні виконавчого провадження № 22097392, було стягнуто (в тому числі від реалізації майна) 201 848,71 грн. боргу, 22 433,19 грн. виконавчого збору, 50 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Залишок боргу за виконавчим документом складає 310 654,41 грн.

07.02.2012 року державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, через недостатність коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, що підтверджується постановою від 07.02.2012 року.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 09.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_6

Отже, відповідно до умов договору факторингу від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_6 щодо повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.

А тому, слід провести заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-колект» у виконавчому провадженні № 22097392 за виконавчим листом № 2-2463/11, виданим 29.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, з урахуванням часткового виконання рішення в користь первісного стягувача..

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що оригінали виконавчих листів у вищевказаній справі були видані 29.09.2010 року уповноваженому представнику ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7, що підтверджується розпискою останнього в матеріалах справи.

В подальшому виконавчі листи були повернуті державним виконавцем первісному стягувачу ПАТ «УкрСиббанк».

В судовому засіданні встановлено, що після укладення між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» договору факторингу №1, останньому було передано матеріали кредитної справи за договором № 0 від 09.07.2008 року, однак оригінали виконавчих листів були відсутні та не передавалися, що дає підстави вважати про їх втрату первісним кредитором.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей-Колект» про видачу дублікатів виконавчих листів підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки оригінали виконавчих листів були втрачені первісним кредитором, то суд вважає, що заявник був позбавлений права своєчасного звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку про предявлення виконавчих документів до виконання заявником, а тому такий строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 368, 370, 371,378ЦПК України, на підставі ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2463/11, виданим 29.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на виконання рішення суду від 22.03.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.07.2008 року в розмірі 511 593 грн. 12 коп., витрат по сплаті судового збору по 850 грн. та 60 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного, з врахуванням часткового виконання рішення при виконанні виконавчого провадження №22097392, а саме: стягнення з боржників в користь первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 201 848 грн. 71 коп. боргу.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 29.09.2010 року у справі № 2-2463/11 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів у справі № 2-2463/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.07.2008 року в розмірі 511 593 грн. 12 коп., витрат по сплаті судового збору по 850 грн. та 60 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного, з врахуванням часткового виконання рішення при виконанні виконавчого провадження №22097392, а саме: стягнення з боржників в користь первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 201 848 грн. 71 коп. боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій