Справа № 2-2018/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16.09.2009 року ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1492/08ф-9 від 04 серпня 2008 року у розмірі 7842 грн. 17 коп. та стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 78 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1492/08ф-9 від 04 серпня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6500 грн. на споживчі потреби до 04.08.2011р., однак на теперішній час умови кредитного договору не виконуються.
Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлені кредитним договором термін повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит відповідач не дотримуються.
У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 19.08.2009р. виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: основного боргу за кредитом - 6117,45 грн.; заборгованості по відсоткам - 1139,72 грн.; комісія за розрахункове обслуговування - 585,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 7842,17 грн.
В судовому засіданні представник ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ВАТ «ВіЕйБі Банк») Проніна О.М. підтримала доводи позовної заяви та просила суд її задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами кредитного договору № 1492/08ф-9 від 04 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ ВіЕйБі Банк в особі заступника Директора Одеської філії з роздрібного бізнесу Бодюл В.Л. та ОСОБА_2 банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 6 500 грн. строком по 04.08.2011р. включно зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних та зі сплатою встановленої щомісячної плати у вигляді комісії за обслуговування кредиту позичальника в розмірі 65 грн., що становить 1 процентів від суми кредиту.
Згідно з п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно повертати частини отриманих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 2.5.1 кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати кредит.
Пунктом 2.6.1 кредитного договору встановлено, що у разі невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та сплати відповідних штрафних санкцій. Таким чином, відповідачеві відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту, оскільки зазначені положення вказані в договорах, які підписані ними особисто.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1492/08ф-9 станом на дату розрахунку виникла заборгованість за кредитом, відсотками, що складає: кредит - 6117,45 грн.; відсотки - 1139,72 грн.; комісія за РО - 585,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 7842,17 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ВАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість в сумі 7842 (сім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 17 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ВАТ «ВіЕйБі Банк») витрати по оплаті судового збору у сумі 78 (сімдесят вісім) грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН