Справа № 444/2231/15-ц
Провадження № 2/444/1090/2015
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25.09.2015 року Жовківським районним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову у справі. Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме, у вступній частині, в абзацах 1, 2 мотивувальної частини та абзаці 1 резолютивної частини ухвали після слова «виконавчого» і перед словом «нотаріусу» пропущено слово «напису». Окрім того, замість слова «виконанню» зазначено «виконання». Також у 1-му абзаці резолютивної частини ухвали замість слова "зупинити" зазначено "зупинення".

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися та не повідомили суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.09.2015 року Жовківським районним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме, у вступній частині, в абзацах 1, 2 мотивувальної частини та абзаці 1 резолютивної частини ухвали після слова «виконавчого» і перед словом «нотаріусу» пропущено слово «напису». Окрім того, замість слова «виконанню» зазначено «виконання». Також у 1-му абзаці резолютивної частини ухвали замість слова "зупинити" зазначено "зупинення".

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що необхідно виправити допущену при винесенні ухвали про забезпечення позову від 25.09.2015 року описку.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється. Керуючись ст. ст.. 197 ч. 2, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину ухвали Жовківського районного суду про забезпечення позову від 25 вересня 2015 року та викласти в наступній редакції:

25 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.Й.

при секретарі Козакевич Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Внести виправлення у 1-й та 2-й абзац мотивувальної частини ухвали Жовківського районного суду про забезпечення позову від 25 вересня 2015 року та викласти в наступній редакції:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В забезпечення позовних вимог позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 11 травня 2015року № 5674 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2464937,17 грн на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи». Свою вимогу мотивує тим, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 квітня 2008року між АК «Промінвестбанк» у формі закритого акціонерного товариства та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 18/05-2/К відповідно до умов якого, позивачу надано споживчий кредит на добудову та облаштування житлового будинку в сумі 1400000 грн з процентною ставкою в розмірі 18% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 11 квітня 2018року.».

Внести виправлення у 1-й абзац резолютивної частини ухвали Жовківського районного суду від 25 вересня 2015 року та викласти в наступній редакції:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (08.11.1968 р. н., зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 120736, виданий Жовківським РУ УМВС України у Львівській області 15 березня 1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, у виконавчому провадженні зазначено , міцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, булвар Незалежності, буд. 14) , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 11 травня 2015року № 5674 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2464937,17 грн на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», оскільки невжиття цих заходів унеможливить захист прав та інтересів позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.