Дата документу 22.10.2015
Справа № 320/5931/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за наступними підставами.
Позивач разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_2, а також онукою ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1. В даному приміщенні зареєстровані його дочка ОСОБА_2 та його онука ОСОБА_3. Однак з червня 2014 року вони виїхали до Російської федерації та до теперішнього часу вони у квартирі не проживають, особистих речей їх не має, чим порушує його права.
На підставі викладеного позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 27 у будинку №14 по вул. Казарцева у м. Мелітополь Запорізького області.
Позивач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі за зазначеними доводами і підставами.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Третя особа в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1999 року позивач разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_2, а також онукою ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 /а.с.8/. Згідно довідок Мелітопольського МВ УДМС України від 18.07.2015 року у вищевказаній квартирі зареєстровані відповідачі по справі /а.с.18-19/, однак вони там не мешкають з червня 2014 року, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с.10/
Крім того, відповідачі надали свою нотаріальну згоду на добровільне зняття з реєстрації /а.с.11/
Реєстрація відповідачів у квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися квартирою належним чином, що приводить до порушення його права.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно зареєстровані, але не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4 більш, ніж шість місяців, тому всі є підстави визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 70, 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 27 у будинку №14 по вул. Казарцева у м. Мелітополь Запорізького області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.