Справа № 308/2550/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець РВ ДВС Ужгородського МРУЮ звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Посилається на те, на виконанні у РВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 907/986/14 виданого 03.12.2014 р. Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 22792.08 грн. 18.12.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного наказу. У звязку з невиконанням виконавчого документу в самостійний строк, державним виконавцем 28.12.2014 р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 5005.95 грн. 30.12.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження та направлено боржнику і відповідним установам. 31.12.2014 р. боржником предявлено квитанції про сплату боргу на користь ФОП ОСОБА_2 від 26.12.2014 р. на суму 2900 грн. та 200 грн. від 29.12.2014 р. З метою зясування майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити користувача бази даних «АІС Автомобіль», управління Держземагенства в Ужгородському районі, державну інспекцію сільського господарства, ГУ Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області та ДПС України. 12.01.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів божника та направлено в ПАТ «Оксі Банк» та ПАТ КБ «Альфа Банк» та боржнику для відомі і виконання. Згідно повідомлення користувача бази даних АІС «Автомобіль» за божником зареєстровано автомобіль Chevrolet Tacuma. 26.02.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та направлено у відповідні реєструючи установи та боржнику для відома та виконання. 27.01.2015 р. при виїзді за адресо.: с. Сюрте, вул. Фізкультурна, 12, тобто за адресою місця проживання боржника здійснити опис рухомого майна не вдалося можливим та актом державного виконавця засвідчено наступне: вхідні двері були замкнені та ніхто не відчиняв. Заборгованість згідно виконавчого провадження № 45877145 станом на 02.03.2015 р. становить 20222.01 грн. На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України, просить винести ухвалу якою надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме в будинок № 12 по вул. Фізкультурній в с. Сюрте.

Представник РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився.

На підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у РВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 45877145 по примусовому виконанню наказу № 907/986/14 виданого 03.12.2014 р. Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 22792.08 грн.

18.12.2014 р. державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З листа державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ № 9-171/15 від 20.01.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 27.01.2015 р. о 15.00 год. при примусовому виконанні виконавчого провадження, а саме наказу № 907/986/14 виданого 03.12.2014 р. Господарським судом Закарпатської області, буде призначено примусове виконання вказаного виконавчого документу за адресою с. Сюрте, вул. Фізкультурна, 12.

27.01.2015 р. за результатами виїзду на адресу: с. Сюрте, вул. Фізкультурна, 12, державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського МРУЮ за участю понятих складено акт державного виконавця, яким встановлено, що здійснити опис рухомого майна боржника не вдалося можливим, оскільки вхідні двері були зачинені та ніхто не відчиняв.

При цьому, повідомлення про вручення боржнику вказаного листа в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дана норма права кореспондується з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

З акту державного виконавця слідує, що при виїзді на адресу: с. Сюрте, вул. Фізкультурна, 12, двері будинку були зачиненні та ніхто не відчинив, у звязку з чим і не вдалося провести опис належного боржнику майна.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Тобто, дана норма закону надає право державному виконавцю без перешкод увійти до приміщень належних боржнику, і тільки в разі вчинення останнім перешкод щодо проникнення до таких приміщень (невиконання законних вимог державного виконавця відчинити двері, блокування дверей та входів до приміщення, тощо) суд уповноважений постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Оскільки, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв які-небудь перешкоди, які б не давали можливості державному виконавцю проникнути до його житла, судом не встановлено, що боржник відмовляється виконати судове рішення в добровільному порядку, а тому підстав для надання дозволу на примусове проникнення до житла у суду не має.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Копію ухвали надіслати районному відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3