ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5678/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" вересня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК " до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за довіреністю Нарапович Оксана Дмитрівна звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивує тим, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту .

Між Позивачем та ОСОБА_2 05 лютого 2008 року було укладено Кредитний договір № 012 - 2008 - 169. Відповідно до умов Кредитного договору-1, Відповідач - 1 отримав у ПАТ « Універсал Банк » кредит в сумі 46 800, 00 швейцарських франків, строком користування до 01 лютого 2038 року зі сплатою 4, 5 % річних - у період з 05 лютого 2008 року по 01 лютого 2013 року, та 9, 95 % річних у період з 02 лютого 2013 року по 01 лютого 2038 року включно. Також п. 1. 1. 3 Кредитного договору - 1 сторони погодили, що у разі звільнення позичальника з основного місця роботи встановлюються нові процентні ставки за користування кредитом, а саме: 10, 45% річних. Згідно наказу ІІАТ « Універсал Банк » № 1543 - к від 08 листопада 2010 року ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням з 08 листопада 2010 року. Цільове призначення кредиту - на придбання майна: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також між позивачем та Відповідачем -1 , 05 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № 012 - 2008 - 175. Відповідно до якого, відповідач отримав кредит у сумі 91 940, 00 швейцарських франків, строком користування до 01 лютого 2038 року зі сплатою 9 , 45 % річних за користування кредитом. Цільове призначення кредиту - на придбання майна: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

16 липня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-3506/12 (провадження 2/753/453/13) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позов було задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 012- 2008-169 від 05 лютого 2008 року та за Кредитним договором № 012-2008-175 від 05 лютого 2008 року в сумі 158 102,12 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 24 травня 2013 року (курс 825,03 грн. за 100 шв. франків) складає 1 304 389,92 грн. Рішення набрало законної сили 03 жовтня 2013 року.

Даним рішенням суду було стягнуто з Відповідачів за кредитним договором тіло кредиту, нараховані включно до 24.05.2013 року відсотки та підвищені відсотки.

Оскільки Рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2-3506/12 від 16 липня 2013 року залишається невиконаним починаючи з серпня 2013 року по травень 2015 року, до моменту звернення Позивача із вказаним позовом, індекс інфляції складає 1,72, а відтак інфляційне збільшення суми боргу складає 939 160 (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят) гривні 74 коп. Розрахунок інфляції за вказаний період виконано згідно з Листом Верховного суду України № 62-97р від 03 квітня 1997 року:

Станом на 02.06.2015 року заборгованість за Кредитним договором-1 по сумі несплачених відсотків, нарахованих за період з 25.05.2013 року по 02.06.2015 року складає 10 440,21 швейцарських франків, що еквівалентно по курсу НБУ (курс станом на

02.06.2015року 2 236,74 грн. за 100,00 швейцарських франків) 233 520,33 грн., з яких: за відсотками: 10 293,21 шв. франків, еквівалент 230 232,42 грн.;

за підвищеними відсотками: 147,00 шв. франків, еквівалент 3 287,91 грн.

Станом на 05.06.2015 року заборгованість за Кредитним договором-2 по сумі несплачених відсотків, нарахованих за період з 25.05.2013 року по 05.06.2015 року складає

16750,25 швейцарських франків, що еквівалентно по курсу НБУ (курс станом на

05.06.2015року 2 253,93 грн. за 100,00 швейцарських франків) 400 078,29 грн., з яких: за відсотками: 17 429,25 шв. франків, еквівалент 392 843,10 грн.;

за підвищеними відсотками: 321,00 шв. франків, еквівалент 7 235,19 грн. .

Загальна сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2 складає 28 190,46 шв.франків.

Для забезпечення виконання зобов'язання Позичальником за Кредитним договором- 12 березня 2011 р. між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки Б/Н, та для забезпечення виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним договором-2 між Позивачем та Відповідачем-2 12 березня 2011 року було укладено Договір поруки Б/Н. Згідно п. 1.1. Договорів поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В п. 1 своєї позовної заяві представник Нарапович О.Д. просила проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Разом з цим 09 вересня 2015 року, представник ПАТ "Універсал Банк" за довіреністю від від 12 січня 2015 року ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове заідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення телеграми, з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_3 в судове заідання не з"явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення телеграми, з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту .

Між Позивачем та ОСОБА_2 05 лютого 2008 року було укладено Кредитний договір № 012-2008-169. Відповідно до умов Кредитного договору-1, Відповідач-1 отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 46 800,00 швейцарських франків, строком користування до 01.02.2038 року зі сплатою 4,5% річних - у період з 05 лютого 2008 року по 01 лютого 2013 року, та 9,95% річних у період з 02 лютого 2013 року по 01 лютого 2038 року включно. Також п. 1.1.3 Кредитного договору-1 сторони погодили, що у разі звільнення позичальника з основного місця роботи встановлюються нові процентні ставки за користування кредитом, а саме: 10,45% річних. Згідно наказу ІІАТ «Універсал Банк» № 1543-к від 08.11.2010 року ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням з 08 листопада 2010 року. Цільове призначення кредиту - на придбання майна: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також між позивачем та Відповідачем -1 , 05 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № 012 - 2008 - 175. Відповідно до якого, відповідач отримав кредит у сумі 91 940, 00 швейцарських франків, строком користування до 01 лютого 2038 року зі сплатою 9 , 45 % річних за користування кредитом. Цільове призначення кредиту - на придбання майна: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

16липня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-3506/12 (провадження 2/753/453/13) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позов було задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 012- 2008-169 від 05 лютого 2008 року та за Кредитним договором № 012-2008-175 від 05 лютого 2008 року в сумі 158 102,12 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 24 травня 2013 року (курс 825,03 грн. за 100 шв. франків) складає 1 304 389,92 грн. Рішення набрало законної сили 03 жовтня 2013 року.

Даним рішенням суду було стягнуто з Відповідачів за кредитним договором тіло кредиту, нараховані включно до 24.05.2013 року відсотки та підвищені відсотки.

У відповідності до ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Факт укладання між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 Кредитного договору № 012-2008-169 від 05 лютого 2008 року та Кредитного договору № 012-2008-175 від 05 лютого 2008 року, отримання ОСОБА_2 коштів за даним договором, факт укладання між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 12 березня 2011 року Договорів поруки Б/Н та факт порушення умов Кредитних договорів, що потягло за собою набуття ПАТ «Універсал Банк» права достроково вимагати повернення усієї суми кредиту та нарахованих відсотків підтверджується Рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 2-3506/12 від 16 липня 2013 року, а тому дані обставини доказуванню не підлягають.

Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2-3506/12 від 16 липня 2013 року залишається невиконаним, у відповідності до ст. 625 ЦК України Боржник зобов'язаний відшкодувати Кредитору інфляційні втрати. Відтак, з дати ухвалення рішення, починаючи з серпня 2013 року по травень 2015 року, до моменту звернення Позивача із вказаним позовом, індекс інфляції складає 1,72, а відтак інфляційне збільшення суми боргу складає 939 160 (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят) гривні 74 коп.

Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України також підлягає стягненню з Відповідачів заборгованість у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми. Оскільки прострочена сума становить 1 304 389,92 грн., то три проценти річних за весь час прострочення складає 73 546,15 грн. Сума вираховується наступним чином: 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума боргу, Д - кількість днів прострочення. При цьому кількість днів прострочення за період з 16.07.2013 року по 02.06.2015 року становить 686 днів.

Для забезпечення виконання зобов'язання Позичальником за Кредитним договором- 1 12 березня 2011 р. між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки Б/Н, та для забезпечення виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним договором-2 між Позивачем та Відповідачем-2 12 березня 2011 року було укладено Договір поруки Б/Н. Згідно п. 1.1. Договорів поруки, ст. 553 ЦК України - поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1.3. Договорів поруки, ст. 553 ЦК України Поручитель відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. П. 1.4 Договорів поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідачів солідарно на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 526, 549, 551, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.с т. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК " м. Київ - 04114, бул вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, заборгованість за Кредитним договором № 012-2008-169 від 05.02.2008 року та за Кредитним договором № 012-2008-175 від 05.02.2008 року в сумі 28 190,46 шв.франків;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК " м. Київ - 04114, бул вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в сумі 939 160 (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят) гривень 74 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК " м. Київ - 04114, бул вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, 73 546 (сімдесят три тисячі п'ятсот сорок шість) гривень 15 коп. у якості 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК " м. Київ - 04114, бул вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, судовий збір в розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення, невідкладно направити рекомендованою поштою, учасникам судового процесу до відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК