Справа № 452/2370/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 листопада 2009 року Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час неповнолітній та проживає із позивачем. Спільне господарство не ведеться, сторони із вересня 2014 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві; наполягала на розірванні шлюбу.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позов по суті визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2009 року Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області, від якого в подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матір'ю; сторони спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу, - із вересня 2014 року; шлюб їх існує формально.

Судом уживались заходи для збереження сім'ї та сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не примирились; позивач наполягала на позитивному вирішенні позову; відповідач позов визнав. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вдруге вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж тривалого часу.

Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню сторін в судовому засіданні про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 довела суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, що примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхнього неповнолітнього сина, який залишається проживати із матір'ю ОСОБА_1, котрій після розірвання шлюбу на її звернення слід відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2009 року Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №18.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя І.С. Казан.