Справа № 758/829/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Коваленко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 49 067,90 грн.,з яких:

-15 320,00 грн. - заборгованість по кредиту;

-30 358,53 грн. - проценти за користування кредитом;

- 3 389,37 грн. - комісія за кредитне обслуговування.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №SAMDN3921 від 12.06.2007 року (далі-Договір), Банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з видачею кредитної картки та передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, а також комісійна винагорода за кредитне обслуговування.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Штронди А.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.37)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 25.02.2015року, причин неявки не повідомила, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить письмове заперечення її представника - ОСОБА_3 на позовну заяву, в якій він просить в задоволенні позову відмовити, у зв»язку зі спливом трирічного строку позовної давності. (а.с.35)

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов є обґрунтованимна підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наряду з цим позов задоволенню не підлягає, з урахуванням вимог ст.257 ЦК України, яка передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три року та ст.261 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права та на підставі ст.267 ч.3,4 ЦК України, яка передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, як вбачається з Договору №SAMDN3921 від 12.06.2007 року (а.с.11), Умов обслуговування платіжної карти Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) (а.с.12-13) та Правил користування платіжною карткою Умов та правил надання банківських послуг (далі - Правила) (а.с.13 об.), Банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з видачею кредитної картки та передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, а також комісійна винагорода за кредитне обслуговування.

Згідно з пунктами 3.1. та 9.12. Умов обслуговування платіжної карти Умов та правил надання банківських послуг, ними передбачено, що для надання послуг Банк відкриває Клієнту Картрахунки, видає Клієнту Карти, їх вид та строк дії визначені в Заяві та в Памяткі Клієнта, підписанням якого Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Договір діє

до моменту належного виконання сторонами зобов»язань.

Згідно з пунктами 3.1.1. та 3.1.3. Правил користування платіжною картою Умов та правил надання банківських послуг, ними передбачено, що строк дії Карти вказується на лицевій стороні Карти (рік та місяць). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. По закінченню строку дії відповідна Карта продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання Клієнту Карти з новим строком дії), якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява Держателя про закриття Картрахунку.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, за винятком вимоги про стягнення процентів за користування коштами та комісійних виплат за обслуговування рахунку, після закінчення строку дії кредитної картки, тобто з 13.07.2008 року, оскільки строк дії кредитної картки Банком не продовжувався, нова картка не видавалася, як передбачено п.3.1.3. Правил, а тому банківські послуги не надавалися.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 49 067,90 грн..(а.с.6-10)

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Не дивлячись на зроблений судом висновок, позов задоволенню не підлягає по причині спливу строку позовної давності тривалістю у три роки.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду 14.01.2015 року. (а.с.3-5,22)

Як вбачається з Умов Договору, строк дії кредитної картки закінчився з 13.06.2008 року.

Таким чином, початок перебігу позовної давності необхідно рахувати з 13.06.2008 року, а оскільки Банк звернувся до суду з позовом лише 14.01.2015 року, то трирічний строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України сплинув, що є підставою для відмови у позові

На підставі викладеного,

-ст.ст.257,261,267,526,1054 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК

України,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман