Справа № 192/1233/15-ц
Провадження № 2/192/437/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
11 січня 2015 року відповідно до п.п.21,37 Правил користування електричною енергією для населення, представниками (контролерами) Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок за зазначеною адресою у відповідача, при проведені якої було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення до мереж електропередач повз прилад обліку відкритим способом - від ввідного кабеля прокладено без облікову проводку яка має розетку.
Згідно п. 53 Правил, працівниками Солонянського РЕМ було складено Акт про порушення Н №112734 від 11 січня 2015 року, за результатами розгляду якого, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, нараховано збитки у вигляді вартості не облікованої електричної енергії за період з 24 жовтня 2014 року по 11 січня 2015 року в розмірі 2 006 гривень 08 копійок.
Збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодував, у звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду про стягнення з нього спричинених збитків в примусовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.33).
Відповідач ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32), в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не надав і своїх заперечень та доказів, що їх обґрунтовують, та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками та обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності, яким передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку шляхом порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а саме самовільно підключився до лінії електропередач повз прибору обліку відкритим способом від ввідного кабелю була прокладена безоблікова електрична проводка, яка має розетку та при вимкнених запобіжниках та ввімкненому навантаженні виявлено, що електроенергія використовується, а облік не проводиться.
11 січня 2015 року за зазначеним особовим рахунком представниками Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану приладу обліку і електроустановок, при цьому було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення відкритим способом до мереж енергопостачальника, про що складено Акт Н №112734 від 11 січня 2015 року (а.с.5-6) в присутності відповідача, який не оспорював зазначені в ньому факти. Відповідача було повідомлено про час та місце розгляду акту комісією постачальника електроенергії (а.с.6).
Згідно даного акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, рішенням комісії по розгляду актів, яка відбулася за участі відповідача 12 січня 2015 року (а.с.10), прийнято рішення про нарахування відповідачеві спричинених збитків за період з 24 жовтня 2014 року по 11 січня 2015 року за 3 003,58 кВт/г недорахованої електричної енергії на суму 2 006 гривень 08 копійок, а копію протоколу комісії та рахунок до сплати вартості не облікованої електричної енергії відповідач отримав (а.с.10,11).
12 січня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду № Н№112734 про відшкодування збитків (а.с.14), відповідно до умов якої відповідач зобовязався сплатити збитки в строк до 22 січня 2015 року та надав пояснення з приводу порушення ним Правил користування електричною енергією для населення (а.с.15).
У звязку з несплатою нарахованих збитків, позивач 06 квітня 2015 року направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості за використану електричну енергію (а.с.16), яку відповідач отримав (а.с.17), але на час звернення позивачем до суду та на день розгляду справи судом зазначена сума збитків відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
Таким чином, згідно розрахунку позивача, розмір спричинених без обліковим використанням електричної енергії внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника повз прилад обліку збитків становить 2 006 гривень 08 копійки, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку за рішенням суду, оскільки відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.1166 ЦК України - шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім цього, у звязку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, які були понесені під час звернення з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,1166,1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-228 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО збитки в сумі 2 006 (дві тисячі шість) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина