overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року Справа № 583/939/15-ц
Провадження 2-н/583/51/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Приватного підприємства "Базис" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1424,72 грн., відповідно до ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О.В. Олійник
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________2015 р.
Суддя О.В. Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 584/942/14-ц
Провадження № 2/584/4/15
УХВАЛА

01.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку,

в с т а н о в и в :

23 вересня ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_3 05 листопада 2004 року, відкрилась спадщина до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Гузєєва, 22 у м. Путивль. Згідно заповіту ОСОБА_3, остання заповіла все своє майно в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_2

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Так як ОСОБА_3 не згоден добровільно провести поділ майна, ОСОБА_1 просить провести поділ майна та виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, а також земельної ділянки приналежної до нього по вул. Гузєєва, 22 у м. Путивль.

01 квітня 2015 року за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 10:00 годину 10 квітня 2015 року.

Також позивачка звернулась з клопотанням про проведення судового засідання з її участю у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, зважаючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_3М, перебуває у Шосткинській виправній колонії №66 Сумської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Шосткинською виправною колонією №66 Сумської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку, яке відбудеться о 10:00 годині 10 квітня 2015 року, провести в режимі відеоконференції з:

- Дніпровським районним судом м. Києва, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Шосткинською виправною колонією №66 Сумської області, якій доручити забезпечити проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участі ОСОБА_2, 28

травня ІНФОРМАЦІЯ_3, який відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії №66 Сумської області.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для виконання.

Копію ухвали направити Шосткинській виправній колонії №66 Сумської області для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3987/15-ц
Пров. №2-н/668/367/15
08.04.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, п.п. 17, 34, 39 «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
29 жовтня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву ЖКП №11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 2,7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій затверджених постановою Кабінету міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 08.10.1992 року № 572 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржниківзаборгованість за послуги за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2516 грн. 23 коп.та 609 грн. сплаченого судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/10041/12

Пров. №6/668/124/15

08.04.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 Тагі-Огли, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилученням паспорту до моменту виконання виконавчого листа № 2120/10041/12 від 17.03.2014 року, посилаючись на те, що боржник має намір без виконання свого зобовязання перед стягувачем виїхати за межі України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі та задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м.Херсона 17.03.2014 року видано виконавчий лист № 2120/10041/12 про стягнення з ОСОБА_1 Тагі-Огли на користь ОСОБА_2 57340 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 574 грн. в рахунок сплати судового збору, 3450 грн. в рахунок витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та 2000 грн. в рахунок витрат, повязаних з юридичною допомогою, що перебуває на виконанні у відділі ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні з 25.11.2014 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та державним виконавцем до подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 Тагі-Огли не додано будь-яких доказів про те, що до боржника вживалися заходи примусового виконання судового рішення, передбачені законодавством України.

За таких обставин, державним виконавцем не доведено умисне ухилення боржника ОСОБА_1 Тагі-Огли від виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що підстав, для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 Тагі-Огли у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/1881/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1521,83 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 168/720/15-ц
Пр.№ 2/168/232/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Кошелюк Л.О.
при секретарі - Сулеві Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 Юріїіни про стягнення кредитного боргу,
Між ПАТ КБ "Приватбанк " і ОСОБА_1 30.07.2007 року укладено картковий кредитний договір з лімітною лінією 3000 грн. , зі сплатою 24,00 % річних, на строк дії картки.
Позивач просить стягнути цю суму та судові витрати з відповідача.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про згоду на заочний розгляд справи. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач не з"явився у судове засідання вдруге ( перша дата розгляду - 27.10.2015р.).
Про розгляд справи у його відсутності заяви не подав. Про день розгляду справи повідомлений особисто 20.10.2015 р.,тобто заздалегідь.
А тому суд ухвалює заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 526,629, 1054 ,1050,549 ч.1 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Договір є обов"язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк ... зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо позичальник не повернув своєчасно суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму ... неустойку ..., яка нараховується від дня коли позика мала бути повернута до дня фактичного повернення, незалежно від сплати процентів.
... В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів ... .
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума... яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов"язання.
Позивач свій позов доводить такими доказами: заявою про видачу карткового кредиту від 30.07.2007 року, підписану відповідачем; Умовами, Правилами з розрахунком боргу; копією паспорта відповідача до підписаної ним заяви;свідоцтвом про держреєстрацію ПАТ КБ "Приватбанк" і витягом зі статуту; розрахунком боргу, витягом Умов і Правил надання банківських послуг.
З врахуванням викладеного суд вважає позов підставним. З відповідача слід стягнути і судові витрати в сумі 1218.00 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 224, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 631 ч.4, 1049; 1054 ЦК України
суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (11.04.1959р.н.) у користь ПАТ КБ "Приватбанк":
Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/3265/15
Справа №760/5232/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

19 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором №0131-09/2014 від 14.11.2014 року.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивач звертаючись до суду з даним позовом зазначає про те, що між ним та відповідачем було укладено договір позики і також зазначає, що відповідач взяв кредит на соціальні потреби та посилається на норми ЦК України, які регулюють відносини, що виплавають з договору позики, однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №0131-09/2014 від 14.11.2014 року, сума кредиту якого складає 600 грн.00 коп.

З урахуванням викладеного, позивачу слід визначити підстави звернення до суду (з викладенням норм закону, які підлягають застосуванню в даному випадку).

Крім того, позивач в описовій частині позову посилається на те, що відповідач відмовляється виконувати умови договору (договір про надання фінансового кредиту №0131-09/2014 від 14.11.2014 року) в односторонньому порядку, однак доказів на підтвердження цього не надає (письмове звернення та ін.).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2817,00 грн., з яких: 600 грн. - тіло кредиту; 147 грн. - відсотки за користування кредитом з 1-м рівнем ризику, 2070 грн. - відсотки за користування кредитом з 3-м рівнем ризику, при цьому він не надає розрахунок вказаної заборгованості та не зазначає період за який просить стягнути вищезазначену суму.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: І. А. Усатова
Справа №2-3265/15
(№760/5232/15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивач звертаючись до суду з даним позовом зазначав про те, що між ним та відповідачем було укладено договір позики і також зазначав, що відповідач взяв кредит на соціальні потреби та посилався на норми ЦК України, які регулюють відносини, що виплавають з договору позики, однак з матеріалів позовної заяви вбачалось, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінком Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №0131-09/2014 від 14.11.2014 року, сума кредиту якого складала 600 грн.00 коп.

З урахуванням викладеного, позивачу слід було визначити підстави звернення до суду (з викладенням норм закону, які підлягають застосуванню в даному випадку).

Крім того, позивач в описовій частині позову посилався на те, що відповідач відмовляється виконувати умови договору (договір про надання фінансового кредиту №0131-09/2014 від 14.11.2014 року) в односторонньому порядку, однак доказів на підтвердження цього не надав (письмове звернення та ін.).

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2817,00 грн., з яких: 600 грн. - тіло кредиту; 147 грн. - відсотки за користування кредитом з 1-м рівнем ризику, 2070 грн. - відсотки за користування кредитом з 3-м рівнем ризику, при цьому він не надав розрахунок вказаної заборгованості та не зазначив період за який просив стягнути вищезазначену суму.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 19.03.2015 року позивачем отримана 27.03.2015 року та станом на 06.04.2015 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вище викладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 19.03.2015 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя