Номер провадження: 22-ц/785/1174/15
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області 20.11.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою, яку в подальшому уточнив, про розстрочку виконання рішення суду, мотивуючи це тим, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 31.07.2013 року по цивільній справі №1533/775/2012, яке було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року, з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 4000 грн. до повноліття сина та на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 2000 грн. до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2012року. Заборгованість заявника по сплаті вказаних аліментів станом на 31.01.2014 року становить 77193,55 грн.

Заявник просить розстрочити йому виконання вказаного рішення суду та затвердити графік погашення виниклої заборгованості щомісячно, починаючи з 01.04.2014 року у розмірі 1287 грн. протягом 60 місяців, пояснивши при цьому, що у нього склалася складна фінансова ситуація, яка пов'язана з тимчасовим безробіттям в період з 15.11.2012 року по 03.06.2013 року, сплатою поточних аліментів згідно рішення суду в розмірі 6000 грн. щомісячно та тим, що його дохід з урахуванням часу роботи за контрактом на іноземних суднах становить 13800 доларів США на рік та з урахуванням поточних аліментів залишок доходу ОСОБА_3 є меншою, ніж наявний борг.

Крім того, заявник стверджує, що з урахуванням його власних потреб у сплаті комунальних платежів, витрат на харчування та одяг, а також на допомогу старшому сину від першого шлюбу та матері-пенсіонерки він не має можливості добровільно погасити суму боргу відразу, але готовий добровільно сплатити виниклу заборгованість поетапно.

Заявник, його представник в судове засідання не з'явилися.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.11.2014 року в задоволені заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 31.07.2013 року №1533/775/2012 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою задовольнити його заяву та розстрочити заборгованість у повному обсязі вважаючи, що судом не досліджено всіх доказів по справі не враховано його матеріальний стан.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 31.07.2013 року по цивільній справі №1533/775/2012, яке було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року, з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 4000 грн. та на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 2000 грн. до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2012 року.

Згідно розрахунків заборгованості від 13.02.2014 року та 21.02.2014 року, складених головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Мельниченко A.B., загальна заборгованість ОСОБА_3 по сплаті присуджених аліментів станом на 31.01.2014 року становить 77193,55 грн.

Ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Заявником не наведено у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин та є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Суд обгрутовано прийшов до висновку , що обставина, на яку посилався заявник, а саме: складний фінансовий стан, який виник в результаті тимчасового безробіття в період з 15.11.2012 року та 06.06.2013 року та з 04.09.2013 року по 31.10.2013 року, щомісячної сплати аліментів та наявності власних потреб у сплаті комунальних платежів, витрат на харчування та одяг такого характеру не носить. Крім того, судовими рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 встановлено що останній працює за контрактом на іноземних суднах та отримує середньорічний дохід в розмірі 20700 доларів США, що суд обґрунтовано прийшов до висновку такий дохід достатнім для виконання рішення суду та погашення виниклої заборгованості.

Також суду не надано належних доказів того, що мати ОСОБА_3 та син потребують такої допомоги та не надано доказів надання такої допомоги заявником.

Заявником не надано рішення суду про стягнення з нього заборгованості в загальній сумі 77,93.55 грн.. яку він просить розстрочити, тоді як надані державною виконавчою службою, розрахунки не являються рішеннями суду, до них не може бути застосована розстрочка в розумінні ст.373 ЦПК України та стягнення цієї заборгованості проводиться державним виконавцем відповідно до порядку, який встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 209, 307, 309, 315,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Южненського міського суду Одеської області від 20.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Ю.І. Кравець