Справа № 755/8156/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Антиповій Л.О.,

при секретарі Філімоновій Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства ВОЛАР, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства ВОЛАР, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

23 квітня 2014 року справа була розглянута по суті.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від від 23 квітня 2014 року в частині стягнення розміру пені за прострочення стягнення заборгованості за кредитним договором №107/08/00 - КLМV від 03 липня 2008 року - змінено, зменшено суму пені з 75 030 гривень 55 копійок до 13 821 гривні 22 копійок та зменшено загальну суму, що підлягає стягненню з 3222 244 гривні 62 копійки до 3161035 гривень 29 копійок.

06 травня 2015 року до суду від представника ПАТ «Банк Форум» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній обґрунтував свою вимогу, що в рішенні суду відсутня сума, яку потрібно стягнути з боржника

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 заяву підтримав з підстав викладених у заяві, просив суд винести додаткове рішення.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти ухвалення додаткового рішення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не дослідженні в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як вбачається з рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014, ухваленого по даній справі, судом по суті було розглянуто всі заявлені позивачем вимоги, обставин, передбачених положеннями ст. 220 ЦПК України, за яких може бути ухвалено додаткове рішення судом не встановлено.

Крім того, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року було змінено в частині стягнення розміру пені за прострочення стягнення заборгованості за кредитним договором №107/08/00 - КLМV від 03 липня 2008 року, зменшено суму пені з 75 030 гривень 55 копійок до 13 821 гривні 22 копійок та зменшено загальну суму, що підлягає стягненню з 3222 244 гривні 62 копійки до 3161035 гривень 29 копійок.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст.ст. 208 - 210, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства ВОЛАР, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: