АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6551/15 Головуючий 1 інстанції - Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/3901/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

22 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 700 грн. по час закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_5 до 29.11.2014 року, тобто до повноліття дитини.

На час звернення з позовом син навчається у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С.Сковороди, на денній формі навчання, а тому ніякого джерела доходів не має.

Їй важко самій утримувати сина, оскільки вона ніде не працює.

Відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, має можливість утримувати сина.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалась на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 199, 200 СК України, з урахуванням роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та тих обставин, що відповідач на теперішній час перебуває у новому шлюбі , на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Суд враховуючи зазначені обставини та матеріальне становище відповідача вважав, що у відповідача відсутня можливість надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-