Провадження 6/168/25/15
Справа № 168/682/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши подання старшого начальника відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області (далі державний виконавець) просить тимчасово обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_2, за межі України, з метою забезпечення виконання стягнення за виконавчим написом №2346, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з останнього заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк». Подання мотивує тим, що боржник має не виконане зобовязання та ухиляється від його виконання, оскільки нерухомого майна не виявлено, рухоме майно, а саме автомобілі на які було накладено арешт оголошено в розшук так як дані автомобілі за місцем реєстрації боржника відсутні, під час проведення виконавчих дій виявлені відкриті рахунки в банківських установах на які накладено арешт проте кошти на даних рахунках відсутні. Виявлено, що боржник отримує пенсію та заробітну плату на які звернено стягнення, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України

У судове засідання державний виконавець не з'явився, у поданій на адресу суду заяві просить розглядати справу за його відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь в справі, розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань до виконання цих зобов'язань.

Ст. 33 Конституції України кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, з чого випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Відповідно до положення ч. 2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

На підтвердження доводів подання державним виконавцем надано суду такі докази: постанови про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого напису, довідки про відсутність у власності боржника нерухомого майна, на яке можна було б звернути стягнення, довідки про наявність у власності боржника рухомого майна, на яке накладено арешт, також довідки про наявність пенсії та заробітної плати на які звернено стягнення, дані про перетин ОСОБА_2 державного кордону.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Державним виконавцем встановлено, що майна за боржником не зареєстровано, зобовязання боржником не виконано.

Проте, всупереч вимогам ч.2 ст.10 ЦПК України, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобовязань, та, які б свідчили, що він ухиляється від виконання зобовязань, має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, суду не надано.

Керуючись ст. 33 Конституції України, п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4