Провадження № 6/161/305/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.12.2010 року Луцьким міськрайонний судом було винесено рішення про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 915 006,33 гривень боргу та 1820,00 гривень судових витрат. На підставі виконавчих листів виданих з метою примусового стягнення заборгованості постановою державного виконавця відділу виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з Боржників на користь AT «ОТП Банк». 10.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. 10.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення прав за Договором іпотеки від 10.12.2010 року. Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 10 грудня 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору факторингу, ПАТ "ОТП Банк" продало (переуступило) ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, зокрема, кредитний договір № ML-A00/023/2006 від 12 квітня 2006 року та договір іпотеки № РML-A00/032/2006 від 12 квітня 2006 року, укладені між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло такий кредитний портфель та зобовязалось сплатити на користь ПАТ "ОТП Банк" винагороду.

Також судом встановлено, що 14 травня 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Луцького РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32594074 про примусове солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 916 826,16 гривень.

Також судом встановлено, що 14 травня 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Луцького РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32591174 про примусове солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 916 826,16 гривень. Таким чином, наявні відкриті виконавчі провадження про примусове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк», в якому ПАТ «ОТП Банк» є стягувачем.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 10 грудня 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ПАТ "ОТП Банк" продало (переуступило) ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, зокрема, кредитний договір № ML-A00/023/2006 від 12 квітня 2006 року та договір іпотеки № РML-A00/032/2006 від 12 квітня 2006 року, укладені між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 32594074, № 32591174, стосовно примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-4377 від 10.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 916 826,16 гривень, а саме: ПАТ «ОТП Банк» на ТзОВ "ОТП Факторинг Україна".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко