Справа № 535/372/15-к
Провадження № 2/535/353/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (реальних збитків), завданої (них) кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, у рамках кримінального провадження, в порядку ст. 128 КПК України звернувся із позовом до суду, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно майнову шкоду (реальні збитки) у розмірі 11 371 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 25.02.2015 року за заявою начальника філії «Котелевський райавтодор», по факту крадіжки тросового, огородження довжиною 70 погонних метрів на територіальній автомобільній дорозі Т-17-07 ОСОБА_3 Полтава (км 3+630 км 3+750), поблизу с. Мала Рублівка, Котелевського району, дана ділянка дороги знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Полтавській області.

Зазначив, що органами досудового розслідування встановлено, що причетними до кримінального правопорушення є відповідачі та між їх діянням та суспільно небезпечними наслідками вбачається безпосередній причино-наслідковий зв'язок.

Вказав, вартість викраденого майна та реальних збитків, тобто витрат, яких Служба мусить зробити, для відновлення свого порушеного права складає 11 371 грн., що підтверджується локальним кошторисом на будівельні роботи з влаштування тросового огородження та іншими документами в їх сукупності.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.06.2015 року відповідачів визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а цивільний позов Служби залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2015 року вище вказаний вирок місцевого суду змінений, скасовано у частині цивільного позову та в цій частині призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їх участі та винести заочне рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, відповідачам беззаперечно відомо про існування даного цивільного спору, оскільки були присутніми у судовому засіданні суду апеляційній інстанції 18.08.2015 року під час перегляду їх вироку суду, за результатами розгляду якого справу направлено для розгляду суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (реальних збитків), завданої (них) кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев