Справа № 577/1364/15-ц
Провадження № 2/577/1056/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М..,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

з уч. представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська районна державна нотаріальна контора Сумської області про стягнення 6177,24 грн. заборгованості за договором про відкриття та обслуговуванню спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску від 24 січня 2011року,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011р. між банком і ОСОБА_4 був укладений договір № 56587 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.

12.11.2012р. укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору, згідно якої ОСОБА_4 надані кредитні кошти в розмірі 5000 грн. на строк з 12.11.2012 р. по 11.11.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32.00 % річних на споживчі цілі. Кредит повинен бути використаний в повному обсязі. Часткове використання кредиту не допускається. (а.с.5-9)

Позичальник зобов'язався щомісячно рівними частинами сплачувати суму основного боргу за кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця згідно із графіком (пункт 7Додаткової угоди).

У березні 2015 року банк звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просив ухвалити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_4 станом на 19 лютого 2015 року 6177,24 грн. заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту - 1898,39 грн; заборгованості за простроченими процентами-1083,69 грн; заборгованості за строковими процентами - 156,04 грн.; неустойки за порушення вимог кредитного договору за прострочення сплати кредиту - 1706,58 грн.; неустойки за прострочення сплати процентів - 477,66 грн.; три відсотки річних згідно ст. 625 ЦК України (по заборгованості за кредитом) 80 грн.; три відсотки річних згідно ст. 625 ЦК України ( по заборгованості за відсоткам) - 22,39 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту - 568,25 грн. суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по відсодках - 184,24 грн.(а.с.1-4).

Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконує.

03.09.2015 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду у зв"язку з тим, що 27.03.2013 р. відповідач ОСОБА_4 помер до участі в справі в якості відповідача була залучена дружина померлого спадкодавця, спадкоємиця ОСОБА_3

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_1 проти задоволення вимог заперечували, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк пред'явлення вимог до спадкоємця.

Залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська районна державна нотаріальна контора Сумської області надали заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, а при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. (а.с.151-152)

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2011р. між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_4 укладено договір № 56587 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску.

12.11.2012р. укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору, за якою банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 5000 грн. та зобов'язався повернути кредит до 11.11.2013 р. згідно з графіком його погашення. Умовами договору також передбачено обов"язок позичальника сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 32.00 % річних. Кредит повинен бути використаний в повному обсязі. Часткове використання кредиту не допускалося. (а.с.5-9)

28.04.1984 р. ОСОБА_6 і ОСОБА_3 в Попівській сільській раді Конотопського району зареєстрували шлюб. (а.с.138)

27.03.2013 р. ОСОБА_4 помер. (а.с.72, 137)

02.04.2013 р. ОСОБА_3, дружина померлого, повідомила керуючого Київським головним регіональним відділенням ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (м. Київ вул. Саксаганського,115) де укладався договір, що після померлого 27.03.2013р. ОСОБА_4, який мав кредит у банку відкрилася спадщина. Вона є спадкоємицею. (а.с.139)

Таким чином відповідачка вимоги ч.1 ст. 1281 ЦК України виконала, оскільки повідомила кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.

12.03.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

Конотопською районною державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.04.2013 р. про прийняття спадщини після померлого 27.03.2013р. її чоловіка ОСОБА_4 заведена спадкова справа 155/2013.(а.с.120,122)

05.05.2015р. Конотопською районною державною нотаріальною конторою отримано вимогу кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк". (а.с.122)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог судом враховуються положення статей 608,1216,1218,1219 ЦК України, відповідно до яких у зв"язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов"язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкодавця переходять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Порядок пред"явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281,1282 ЦК Україним.

У зв"язку зі смертю боржника зобов"язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред"явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Так, згідно ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннями ст. 1282 цього Кодексу спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, недотримання кредитором передбачених ст 1281 ЦК України строків пред"явлення вимог (які є присічними, переклюзивними) позбавляє кредитора право вимоги до спадкоємців.

За таких підстав коли кредитор пред"явив вимоги до спадкоємця поза межами зазначених строків, то в задоволенні позовних вимог і необхідно відмовити.

Керуючись 608,1216,1218,1219, 1281,1282 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська районна державна нотаріальна контора Сумської області про стягнення 6177,24 грн. заборгованості за договором про відкриття та обслуговуванню спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску від 24 січня 2011 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 01 жовтня 2015 року.

Суддя Лебедько М. М.