Справа №326/1797/15-ц р.
Номер провадження №2/326/765/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2012 року ОСОБА_2 як приватний підприємець позичила у приватного підприємця ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 000 грн., про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 02.03.2012 року та накладна №1 від 02.03.2012 року, згідно з якими ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 вказану суму, це підтверджується їх підписами на накладній та самою розпискою від 02.03.2012 року. Термін повернення визначений у розписці 02.12.2012 року. Окрім цього розписку підписав чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 із зазначенням в розписці: «Розписка написана мною, ОСОБА_3, виступаю гарантом в разі не повернення грошей як приватна особа. В чому підписуюся».

10.04.2012 року ОСОБА_2 знову позичила у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 260 000, 00 грн, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 10.04.2012 року та накладна б/н від 10.04.2012 року, підписана ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Термін повернення позики згідно з розпискою - 10.01.2013 року. Вказана розписка також підписана ОСОБА_3 із зазначенням: «Розписка написана мною, ОСОБА_3, виступаю гарантом в разі не повернення грошей як приватна особа. В чому і підписуюся».

03.03.2013 року ОСОБА_2 як приватний підприємець позичила у приватного підприємця ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 380 000, 00 грн, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 23.03.2013 року та накладною №6 від 03.03.2013 року., з кінцевим терміном повернення позики 23.12.2013 року. Вказана розписка також підписана ОСОБА_3 із зазначенням аналогічного тексту, я і у попередніх випадках. До розписок ОСОБА_2 надала копію паспорту, копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця, завірені її підписом.

24.02.2014 року ОСОБА_4 помер. Згідно з складеним 09.08.2013 року заповітом ОСОБА_4 все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на час смерті, належні йому майнові права та обовязки заповів ОСОБА_1

Згідно з довідкою приватного нотаріусу Приморського нотаріального округу Запорізької області від 22.09.2015 року ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом та 16.10.2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого 24.02.2014 року ОСОБА_4 Відповідно до ст.512,514,516 ЦК України у вказаному договорі позики відбулася заміна кредитора: з ОСОБА_4, який помер, на неї (спадкоємицю). Вона неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою про повернення боргу, в тому числі письмово, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення листа, який ОСОБА_2 отримала 30.07.2015 року, проте відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків.

З урахуванням індексу інфляції сума позики 400 000 грн. становить 708 892 грн. 14 коп., а виходячи з облікової ставки НБУ, діючої у період з 23.03.2012 року, сума процентів від суми позики склала 155 414 грн. 68 коп. Сума 260 000 грн. отримана позичальниками 10.04.2012 року, повернути її повинні були 10.01.2013 року, з урахуванням індексу інфляції дана сума позики становить 440 293 грн.90 коп., сума процентів складає 101018 грн. 90 коп. Сума 380 000 грн. отримана позичальниками 23.03.2013 року, повернути її повинні були 23.12.2013 року, з урахуванням індексу інфляції дана сума позики становить 655 857 грн., сума процентів складає 135 384 грн. 11 коп.

Загальна сума боргу за всіма трьома зобовязаннями з урахуванням індексу інфляції становить 1 805 043 грн. 04 коп., загальна сума процентів 391 817 грн.69 коп. Разом сума боргу з процентами складає 2 196 860 грн. 73 коп. Відповідачі на підставі ст.ст.541,543 ЦК України повинні нести солідарну відповідальність.

На підставі ст.ст.122,209,214,215 ЦПК України просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно суму боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 1 805 043 грн. 04 коп., проценти за користування позикою в сумі 391 817, 69 грн., всього 2 196 860 грн. 73 коп., судові витрати віднести на відповідачів (а.с.2-9).

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити справу до попереднього судового засідання 30 жовтня 2015 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2, каб.15, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачам), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

21.10.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 30.10.2015 о 09:00.

Причини нерозгляду: