Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів недійсними та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ПАТ «Банк Форум». Позовні вимоги обґрунтував тим, що 25 березня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №58/08/26 СL, за умовами якого позивачем було отримано кредитні кошти в розмірі 250000 доларів США на споживчі цілі.

Позивач зазначав, що оспорюваний кредитний договір в момент укладення не відповідав вимогам щодо змісту таких правочинів та порядку їх укладення, встановленим Цивільним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного Банку України №168 від 10 травня 2007 року. Також в порушення п. 3.8 даних Правил ОСОБА_2, як споживача не повідомили про покладення на нього валютних ризиків за оспорюваним кредитним договором, а тому вважає, що даний правочин має бути визнано судом недійсним у відповідності до ст. 229 ЦК України, як такий, що вчинений під впливом помилки щодо обставин, що мають істотне значення, а саме можливого збільшення обсягу своїх зобов'язань за оспорюваним кредитним договором на підставі зростання курсу долара США по відношенню до гривні.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати недійсним кредитний договір №58/08/26 СL від 25 березня 2008 року, укладений між сторонами, визнати недійсним договір іпотеки від 25 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мороз К.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2360 та зобов'язати ПАТ «Банк Форум» повернути йому кошти в розмірі 45 364,28 доларів США, безпідставно отримані відповідачем за недійсним кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанції, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, керуючись положеннями ст.ст. 203, 215, 229, 509, 536, 549, 627, 628, 638, 1054 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», надавши належну оцінку умовам договору, правильно встановили, що сторонами під час укладання кредитного договору досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, а відтак дійшли вірного висновку про відсутність підстав для визнання оспорюваних договорів недійсними та зобов'язання відповідача повернути сплачені позивачем кошти.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають нормам матеріального та процесуального закону, а також установленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів попередніх інстанцій вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів недійсними та повернення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ