АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1426/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, оскільки заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу передати до того ж суду на новий розгляд, посилаючись на те, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги ОСОБА_1 не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, а підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що висновок судді першої інстанції про те, що вищезазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є необгрунтованим і таким, що не відповідає вимогам закону.

Згідно ч.1 п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із заявою в порядку окремого провадження, передбаченого ст. ст. 234, 256 ЦПК України про встановлення фактів, що мають юридичне значення - встановлення неправильності записів в актах цивільного стану, так як має невідповідність між прізвищем її батька, матері, по батькові батька, імені матері, дати народження матері в документах про народження та про смерть. Встановлення неправильності запису в актах громадянського стану їй необхідно для відновлення родинних відносин, як ствердив представник апелянта.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами ч.1,2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз"ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року " Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану", суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

На вищезазначені норми закону, суд першої інстанції уваги не звернув, та прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року про відмову у задоволенні адміністративного позову скасовано і провадження по справі закрито, вказавши, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314- 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року скасувати, а питання передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк