Справа № 182/9445/14-ц
Провадження № 2/0182/789/2015
06.04.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 08.12.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 12.09.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя, на права та обов'язки подружжя. Відповідач тривалий час ніде не працює, матеріально сім'ю не забезпечує. Все це призводило до виникнення між ними сварок та суперечок, що породжувало почуття недовіри та підозри по відношенню один до одного. Така обстановка в сім'ї призвела до відчуження та впевненості у безперспективності їх союзу. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014 року. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. За їх спільною домовленістю дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вона не має наміру перешкоджати відповідачу приймати участь у вихованні дитини. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_3".
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.9).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 06.04.2015 року о 10.30 год., як не вручений за закінченням строку зберігання. Тому судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається врученою.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 12.09.1997 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року з причини різних поглядів на сімейне життя, на права та обов'язки подружжя, що призводило до сварок та суперечок. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,77,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 12.09.1997 року Виконавчим комітетом Криничуватської сільської Ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 11, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова