Справа № 2-2668/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2015 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника третьої особи ГРА ЛМР ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 з участю третіх осіб: ОСОБА_13, ОСОБА_14, Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», Державної архітектурної інспекції України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання права спільної сумісної власності на допоміжне приміщення (горище) та усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_12, з участю третіх осіб: ОСОБА_13, ОСОБА_14, Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», Державної архітектурної іспекції України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання права спільної сумісної власності на допоміжне приміщення (горище) та усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування.

02 листопада 2015 р. позивачами через загальну канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримали. Просили таку задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду заперечила, оскільки згадану заяву не підтримала позивач ОСОБА_11, яка відсутня у судовому засіданні.

Представник третьої особи ГРА ЛМР ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримала. Проти її задоволення не заперечила.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи суд виходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги були заявлені в тому числі ОСОБА_11, яка заяву про залишення позову без розгляду не підписала, однак у судові засідання неоднаразово не зявляється, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, це також є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що суд приймає до уваги подану позивачами заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому вважає за можливе її задоволити.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12 з участю третіх осіб: ОСОБА_13, ОСОБА_14, Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», Державної архітектурної інспекції України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання права спільної сумісної власності на допоміжне приміщення (горище) та усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 09.12.2011 р. скасувати.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 24.01.2012 р. скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк