overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 48Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року.

Зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 930,23 грн..

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору у визначеному розмірі в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
справа № 133/1996/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 19 грудня 1987 року в Козятинській сільській раді Вінницької області за актовим записом №25.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 19 грудня 1987 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №25. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Майже рік вони з відповідачем разом не проживають однією сімєю та не підтримують подружніх відносин. Причиною розлучення є те, що відповідч постійно пиячить, влаштовує сварки та скандали. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить розписка про отрмання виклику до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що сторони 19 грудня 1987 року зареєстрували шлюб в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №163319 ( а.с.4).

Від спільного проживання мають двох дітей, які на даний час повнолітні.

Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини понад рік тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. У наданий судом строк для примирення та можливого збереження сім'ї відповідно до ст. 111 СК України, сторони не помирились та наміру такого не мають.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК та ст.ст. 60,130, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.12.1987 року в Козятинській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №25 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Альошкіна ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були при проголошені рішення -в той же строк з дня отримання копії рішення для ознайомлення.

Суддя : В.А. Воронюк

29.10.2015
Справа № 140/1637/15-ц
№2/140/575/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчоцької сільської ради, Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2012 року помер чоловік позивачки, ОСОБА_2, який постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно.

Спадкоємцями за законом на спадкове майно є позивач ОСОБА_1 та матір померлого ОСОБА_3. Інших спадкоємців передбачених законом не має, заповіту не має.

Після смерті чоловіка позивач фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Від неї до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача голова Вовчоцької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 16.03.2012 року (а.с 10).

Паспортними даними, свідоцтвом про народження, про шлюб засвідчується особа позивача та підтверджуються родинні стосунки із спадкодавцем (а.с.4-6,8,9).

Відповідно до довідки № 271 від 19.06.2015 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємців за законом на спадкове майно (а.с.11).

Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини поважним і визначити ОСОБА_1 строк до 15.11.2015 року для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 16.03.2012 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набирає законної сили 14 вересня 2015 року.

Суддя:
Справа № 142/1195/15-ц
У Х В А Л А

іменем України 2/142/321/15

"30" жовтня 2015 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року, звернувшись до суду із позовною заявою позивачка просила про встановлення земельного сервітуту з прав тимчасового користування земельною ділянкою відповідачки.

З наданих сторонами доказів та письмових документів судом з»ясовано, що власником присадибної земельної ділянки та житлового будинку, якими користується відповідачка, є ОСОБА_5. Державний акт на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про право власності на житловий будинок видано на його ім.»я.

Суду стало відомо, що відповідач помер.

Дане повідомлення підтверджено актовим записом про смерть № 93 від 25.11.2013 року, вчиненим ВДРАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області, згідно якого ОСОБА_5 помер 24.11.2013 року у віці 53 років в смт. Піщанка Вінницької області.

Наведені обставини не спростовуються сторонами в справі і свідчать про те, що ОСОБА_6 є неналежним відповідачем тому як не є власником і ні житлового будинку, а ні земельної ділянки за адресою смт. Піщанка вул.. Перемоги 73-а.

Належним відповідачем є ОСОБА_5, але він помер і таким залученим до участі в справі не може бути.

Правонаступниками прав померлого у справі є його дружина, син та донька, які звернулись до нотаріальних органів для прийняття спадщини, однак відповідних документів на спадкове майно не отримали.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем правонаступництво допускають, оскільки не стосуються прав та обов»язків, що нерозривно пов»язані з особою, як то: особистими немайновими правами; правами на пенсію, аліменти; участь у товариствах та об»єднаннях і т.і..

Зупинення провадження в справі здійснюється до залучення у справу правонаступника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, зупинити провадженням до залучення у справу правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Провадження № 2-7493/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Державне управління комплексного забезпечення" про виплату середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18 вересня 2015 року звернулася до суду з позовом до Державного підприємства „Державне управління комплексного забезпечення" про виплату середнього заробітку за час затримки. Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, так як суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була отримана позивачем 24 вересня 2015 року, про що свідчить розписка, яка зберігається у матеріалах справи.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 22.09.2015 року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Державне управління комплексного забезпечення" про виплату середнього заробітку за час затримки вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська
Номер провадження 2-о/754/324/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мальченко О.В.

при секретарі - Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. як рідних племінника і тітки , посилаючись на наявність у нього права на спадкування за законом як спадкоємця другої черги за правом представлення спадщини померлої ОСОБА_4 Необхідність встановлення зазначеного факту в судовому порядку викликана відсутністю у заявника свідоцтва про народження померлої тітки та неможливість його отримання .

У поданій до суду заяві представник заявника просив розгляд справи проводити у відсутність заявника та представника, заявлені вимоги просив задовольнити .

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О.Я. в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена .

Оглянувши матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи № 08/2015 до майна померлої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема згідно п.1) родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла бабуся заявника ОСОБА_6 , яка мала двох дочок : ОСОБА_7 ( мати заявника) та ОСОБА_4. ( тітка заявника) .

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. померла мати заявника ОСОБА_7 .

27.06.2013 р. Другою Київською державною нотаріальною конторою заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину за законом , яка відкрилась після смерті бабусі бабусі заявника ОСОБА_6 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_4

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2015 р. заявнику було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . У мотивувальній частині зазначеного рішення суду вказано про те , що заявник ОСОБА_1 є племінником спадкодавця ОСОБА_4 другої черги за правом представлення .

Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт того, що заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та є спадкоємцем майна померлої другої черги за правом представлення . Встановлення вищевказаного факту має юридичне значення для заявника .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11 , 60, 212, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним племінником ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та є спадкоємцем другої черги за правом представлення .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії .

Суддя:

.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/1031/15
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/2759/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України. Судовийзбір сплачено в повному обсязі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, не має.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району луганської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 10 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі . Відповідачу разом із копією про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторонни зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також

розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : - позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.