Справа № 758/6802/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

16 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення суми компенсації,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить в порядку розподілу майна подружжя визнати за ним право особистої приватної власності на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі стягненням на користь відповідача грошової компенсації у розмірі 70 204,5 грн.; легковий пасажирський автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 зі стягнення на користь відповідача грошової компенсації в розмірі 40 000,0 грн.; вантажний автомобіль «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 зі стягненням на користь відповідача грошової компенсації в розмірі 50 000,0 грн.; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; матеріали та обладнання, які були використані при будівництві гаража з підвалом та мансардою на присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Також просить стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 418 090,16 грн., з яких 22500,0 грн. - 1/2 частина зроблених у житловому будинку покращень, 395 590,16 грн. - 1/2 частина сплаченої суми кредиту.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа непідсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є нерухомість, рухоме майно та сума грошової компенсації по сплачених сумах.

Позовні вимоги в частині нерухомого майна відносяться до спорів виключної підсудності, правила якої встановлені ст.114 ЦК України, а в частині розподілу автомобілів та стягнення суми - до спорів загальної підсудності, правила якої встановлені ст.109 ч.1 ЦПК України.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2) та на те, що в разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності (п.41).

Згідно ст.114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до позовних вимог та матеріалів позову спірне нерухоме майно знаходиться у Вишгородському районі Київської області.

В зв'язку з наведеним вищевказаний позов є непідсудним Подільському районному суду м.Києва та у відповідності до ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві разом з додатками для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення суми компенсації - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом терміну. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова