У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Михайловської Т.П.

за участю :

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення суду щодо невирішеного питання,-

ВСТАНОВИВ :

24.03.2015р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішенням про поділ майна,що спільною власністю.Відповідно до рішення суду за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, стягнувши із неї на користь ОСОБА_2 48696 грн.50 коп. Рішення набуло законої сили 04.05.2015р. В заяві ОСОБА_3 зазначає, що під час постановлення рішення суд не зазначив загальну площу квартири АДРЕСА_2, що є перепоною для державного реєстратора в реєстрації за ОСОБА_3 1/2 частини квартири. ОСОБА_3 просить винести додаткове рішення суду щодо невирішеного питання ,а саме зазначити в рішення,що за ОСОБА_3 визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною житловою площею 30,9 квадратних метрів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заяву від 16.04.2015р. Позивач ОСОБА_2 просив розглянути заяву та постановити рішення на розсуд суду.

Суд , заслухавши пояснення сторін, досливши матеріали справи,приходить до наступного :

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

19.12.2014р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю, відповідно до якої позивач просив суд припинити його право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_3., визнати право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на його користь різницю вартості спільного майна 48696грн.50 коп. Заявлений позов був в повному обсязі визнано відповідачем ОСОБА_3 Суддєю Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 24.03.2015р. було винесено рішення, яким позов був задовлено.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 16.04.2015р. заяву ОСОБА_3 від 16.04.2015р. призначено судді Корнєєвій В.В.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. " Про судове рішення в цивільній справі" додаткове рішення може ухвалити лише той самий склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як з'ясовано в судовому засіданні, в даній справі позивачем не ставилося питання щодо визначення загальної площі квартири, або 1/2 частини квартир, розташованої за адресою:АДРЕСА_4. Всі позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були розглянуті судом по суті та вирішені шляхом постановлення судового рішення 24.03.2015р. Таким чином, твердження ОСОБА_3, зазначене в заяві від 16.04.2015р. , про те, що при винесенні рішення суду судом було не вирішено питання, а саме про те, що загальна площа 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: м.Добропілля , вул.Ременного буд 9 кв.5.складає 30,9 квадратних метрів , є безпідставним.

Окрім того , відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не надала доказів того, що вона зверталася до державного реєстратора з питанням реєстраціїї права власності на квартиру і що їй було відмовлено в проведенні державної реєстрації.

Враховуючи вищезназначене, та керуючись ст.ст. 11,208-210,220 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 16.04.2015р. про винесення додаткового рішення щодо невирішеного питання , а саме зазначити в рішенні,що за ОСОБА_3 визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 загальною площею 30,9 квадратних метрів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1