СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3739/15
ун. № 759/6997/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів», третя особа: ОСОБА_4 про оскарження наказу, визнання його недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу №52к від 01.12.2014 року.

23.06.2015 року представником позивачів подано заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати засвідчені належним чином копії наказів по підприємству № 52 к від 01.12.2014 року про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора з економіки, заступника голови правління; № 83 від 01.12.2014 року про відміну наказу № 71 від 03.11.2014 року, який інспектором кадрів ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_5, як злочинний, не виконувався ; викликати до суду і допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5, яку ОСОБА_6, як інспектора по кадрам ПАТ «НДІ ЕМП», 01.12.2014 року намагався схилити (зобов'язати) виконати злочинний наказ № 83 від 01.12.2014 року про відміну наказу № 71 від 03.11. 2014 року, ОСОБА_6 (адреса знаходження: 03680-АДРЕСА_1), який 01.12.2014 року намагався схилити (зобов'язати) інспектора кадрів ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_5 виконати злочинний наказ № 83 від 01.12.2014 року про відміну наказу № 71 від 03.11.2014 року; зробити запит: до Шевченківського районного суду м. Києва з проханням надати засвідчену копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва за 22.12.2004 року стосовно ОСОБА_4, яким він притягався до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; до головного управління СБ України у м. Києві та Київській області (пров. Аскольдів, З А; м. Київ - 01010) з проханням надати достовірну інформацію чи маємо ми відношення та фігурантами по кримінальному провадженню за № 0000054.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Наказ № 52 к від 01.12.2014 року є предметом судового розгляду, відповідачі не мають можливості його отримати особисто, а тому клопотання в частині витребування зазначеного наказу підлягає задоволенню.

З клопотання і доданих матеріалів не вбачається, що наказ № 83 від 01.12.2014 року має доказове значення у даній справі, а тому суд відмовляє у витребуванні зазначеного наказу.

З клопотання не вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомі обставини, щодо яких вони можуть дати свідчення, заявником не обґрунтовано і не зазначено, які саме свідчення по даній справі можуть надати вказані свідки, а тому в задоволенні клопотання в частині виклику свідків суд також відмовляє.

Щодо здійснення запитів до Шевченківського районного суду м. Києва, ГУ СБ України у м. Києві та Київській області суду не доведено, що запитувана інформація матиме доказове значення у справі, а тому в задоволення даної вимоги суд також відмовляє.

Як роз'яснено в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів» засвідчену належним чином копію наказу по підприємству № 52 к від 01.12.2014 року.

Відмовити в задоволенні інших вимог клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотання подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В частині відмови у забезпеченні доказів ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ