Справа № 481/2213/14-ц
Провадж.№ 2/481/100/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., з участю прокурора Коніщука М.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовною заявою органу опіки і піклування Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року орган опіки та піклування Новобузької РДА звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідачки ОСОБА_4 в якому посилаючись на ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню вищевказаних неповнолітніх дітей та її відмову добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на їх утримання, просив позбавити останню батьківських прав та стягнути аліменти на утримання цих дітей.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 прояснила, що відповідачка за місцем своєї реєстрації проживає не часто, відтак, вихованням та утриманням своїх дітей, які залишилися проживати у ІНФОРМАЦІЯ_3, взагалі не цікавиться. Діти виховуються та утримуються їх прабабою, а також Ганнівським пришкільним інтернатом, куди їх влаштовано з вересня 2010 року. Мати станом справ дітей взагалі не цікавиться, елементарної материнської турботи у будь-яких її проявах не виражає. Посилаючись на висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, просила задовольнити заявлені вимоги.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причину своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 (змінила своє прізвище на «Пономарьова» у 2012 році, (а.с.6)), згідно свідоцтв про народження (копій), серії I-ФП № 050087 від 26.03.2002 року та серії І-ФП № 082571 від 13.08.2001 року, є матірю неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей, в силу вимог ч. 1 ст. 135 СК України, зазначений у свідоцтвах за вказівкою матері ( а.с.15)

Відомості, одержані у результаті обстеження Новобузьким районним центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді Новобузької РДА, а також Новополтавською сільською радою Новобузького району умов проживання громадянки ОСОБА_4 в с. Новополтавка Новобузького району, вказують на те, що ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання у вказаному населеному пункті не проживає з 2003 року. Постійно виїжджала на заробітки, а своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, залишила на свою бабусю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (прабабуся для неповнолітніх дітей). Мати навідувала дітей лише раз на рік під час їх літніх канікул проводячи з ними лише 3-4 дні. Повертатися в село до своїх дітей на постійне місце проживання остання намірів не має, матеріальної допомоги на утримання дітей увесь час її перебування на заробітках, не надавала і, наразі опікується їх утриманням у жодний спосіб. Їхнім життям, вихованням, навчанням, здоровя, тощо, не цікавиться. Наразі бабуся в силу свого похилого віку (81 рік) і стану здоровя неспроможна доглядати згаданих дітей, тому їх опікою займалася сусідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.. 7,9,12)

Згідно з даними характеристик на неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 закінчивши у 2014 році пришкільний інтернат Ганнівської ЗОШ, вступив у вересні 2014 року до КВНЗ «Новобузький педагогічний коледж», де наразі і продовжує успішно навчатися (а.с.11).

Юрій проживає та успішно навчається у пришкільному інтернаті Ганнівської ЗОШ з вересня 2010 року, діти з матірю вже досить тривалий час не спілкуються і жодної матеріальної допомоги від неї не отримують, проживають з дідусем ОСОБА_8 (ОСОБА_3 лише під час канікул) (а.с.10).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новобузької РДА позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей, синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним і буде відповідати інтересам дітей (а.с.5).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що відповідачка ОСОБА_4, яка являється матірю вищевказаних неповнолітніх дітей, в порушення вимог ст. 150 СК України протягом тривалого часу при наявності реальної можливості не виявляє щодо дітей батьківського піклування, не вчиняє жодних дій щодо участі у їх вихованні, турботливому піклуванні, зовсім не сприяє їх фізичному, духовному та моральному розвитку, що згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставами для задоволення позовних вимог органу опіки та піклування Новобузької РДА в частині позбавлення відповідачки батьківських прав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такі ж самі положення передбачені і статтею 180 СК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідачка ОСОБА_4 не виконує свій обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, тому маються підстави для задоволення заявлених вимог позивача і в частині стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_4 належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі п.2 ст.ст. 164, 166, 150 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки с.Новополтавка, Новобузького району Миколаївської області, не працюючої, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення платежу аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 487 грн 20 коп судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя