Справа № 577/3075/15-ц
Провадження № 2/577/956/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя в них не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя та побут. В теперішній час вони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вона не має наміру відновлювати стосунки, рішення про розірвання шлюбу прийнято нею остаточно, підстав для надання строку для примирення вона не вбачає, їх шлюб існує формально. Просить відновити дошлюбне прізвище Курсова.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що під час сумісного проживання між ними кожного дня виникали сварки, скандали. Відповідач знущався над нею та старшим сином, ображав її, висловлював і продовжує висловлювати погрози, застосовував фізичну силу. Також він зловживає спиртними напоями, тоді стає взагалі неадекватним, вона змушена була уходити з дому. Більше вона не може жити з відповідачем, терпіти таку поведінку чоловіка, яку він ніколи не змінить, бо неодноразово обіцяв про таке, але так нічого і не зробив. Тому вона змушена була піти від чоловіка, більше йому не вірить, не проживає з ним близько місяця, наполягає на розлученні, просить не надавати строк для примирення, бо це нічого не дасть, зберегти їх сімю неможливо, і вона цього не бажає. В даний час її діти проживають і в подальшому будуть жити з нею.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, просить надати строк для примирення, під час якого він умовить позивачку жити разом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2005 року (а.с.3), мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-6), в теперішній час позивачка не бажає стягувати з відповідача аліменти на їх утримання. Шлюб у позивачки - повторний, у відповідача - перший, Спори за майно та визначення місця проживання дітей не виникли.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько місяця разом не проживають. Позивачка не має наміру миритися, жити однією сімєю з відповідачем, який зловживає спиртними напоями, знущається над нею, ображає її, висловлює погрози, застосовує фізичну силу. Вона категорично заперечує проти надання строку для примирення, наполягає на розлученні, не може і не бажає більше терпіти негативну поведінку чоловіка, втрачено почуття любові та порозуміння. Надання подружжю строку для примирення, про що просить відповідач, в даному випадку буде суперечити моральним засадам суспільства.

Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак відповідач не надав доказів на підставу своїх заперечень.

Враховуючи вищевикладене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та її дітей, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення відновлюється прізвище Курсова.

Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10,60,212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Курсовою) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2005 року у виконкомі Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 03.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Курсова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Разумова І. Є.