Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2512/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

27.10.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Гайсюка О.В.

суддів Карпенка О.Л.

ОСОБА_2

при секретарі Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Позивач зазначив, що 07.10.2013 року у м. Гайвороні по вулиці Куйбишева сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний йому автомобіль Mercedes-Benz, державний номер А11805СН.

ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1.

Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани грудної клітини, струсу головного мозку та травми шийного відділу хребта і у звязку з цим перебував на стаціонарному лікуванні з 08.10.2013 року по 01.11.2013 року включно.

Повторно лікувався з 10.01.2014 року по 20.01.2014 року.

Окрім лікування він звертався в інститут нейрохірургії, обстежувався на приладі МРТ.

На лікування закритої позвоночно-спинної травми він поніс витрати, саме: на придбання медикаментів, лікарських засобів та матеріалів у розмірі 6951 грн.

Розмір збитків через пошкодження автомобіля складає 31800 грн.

Також він зазнав моральної шкоди через фізичний біль та страждання, душевні страждання через знищення належного йому майна, оскільки автомобіль відновлювати недоцільно, цей автомобіль підкреслював його статус самодостатньої і незалежної людини. Розмір моральної шкоди становить 100 000 грн.

Рішенням Гайворонського районного суду від 08.09.2015 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди стягнуто 7000 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення його вимог у повному обсязі у сумі 138751 грн., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, на те, що суд дійшов помилкового висновку про те, що він (позивач) не витрачав кошти на лікування травм, яких зазнав під час ДТП, оскільки лікувався від загального захворювання, що виникло до ДТП.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач заявив клопотання про призначення судової медичної експертизи з метою встановлення причинного звязку між цими травмами і його лікуванням в зазначені в позовній заяві періоди, оскільки висновок експерта, зроблений в рамках кримінального провадження прямої відповіді на це питання не дає (а.с.42-44).

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки з? ясування цих питань має значення для справи та потребує спеціальних медичних знань.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та завідомо неправдивого висновку (ст.ст.384,385,387 КК України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_3 під час ДТП, яка мала місце 07.10.2013 р. у м. Гайворон по вул. Куйбишева, їх характер, місце розташування, механізм винекнення?

2.Чи знаходяться ці тілесні ушкодження в причинному звязку з подальшим лікуванням ОСОБА_3 з 08.10.2013 року по 01.11.2013 року та з 10.01.2014 р. по 20.01.2014 р. ?

3.Розмежувати лікування ОСОБА_3 (по періодам, виду лікування і використаних ліків, медичних матеріалів) від наслідків ДТП від 07.10.2013 р. та від загального захворювання, яке мав ОСОБА_3 до цієї ДТП.

Експертам надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: