Справа № 589/4290/15-ц
Провадження № 2/589/1046/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності квартири померлій та визнання права власності за спадщиною за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд встановити факт належності на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за спадщиною за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за спадщиною за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 мотивуючи тим, що за життя покійний батько позивачки та відповідача ОСОБА_4 мав у власності квартиру АДРЕСА_1. Після його смерті їхня мати ОСОБА_3, фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, але за життя з невідомих причин не оформила належним чином право власності на спірну квартиру, тому позбавлена можливості прийняти спадщину після померлої. Просить позов задовольнити, слухати справу у її відсутність.

Відповідач позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за життя належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.6-7,9), після смерті якого, право власності на яку фактично перейшло до його померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_3 (а.с.8,10,12,14-15). За життя ОСОБА_3 з невідомих причин не оформила належним чином право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13) і оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного житла небіжчиці, тому за нею має бути встановлено факт належності права власності на спірну квартиру.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачкою має бути визнано право власності за спадщиною за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4,11,21).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за спадщиною за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за спадщиною за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко