Номер провадження 6/754/258/15
Справа № 2-3395/11
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Колегаєвої С.В.

при секретарі - Табачуку Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрова А.І. про проникнення до житла боржника ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петров А.І. звернувся до суду з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3395 від 30.05.2011р. виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 20.04.2015 року дитина досягла повноліття, проте заборгованість по аліментам станом на 01.04.2015 року становить 23965, 38 грн. Крім того, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по виконавчому листу №2-2658/11 від 11.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) внаслідок заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3, 1996 року народження за період з квітня 2009 року по квітень 2010 року в розмірі 29361,60 грн. на виконанні у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по виконавчому листу №2-3242/2012 від 04.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 3800, 24 грн. Також на виконанні у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по виконавчому листу №2-4543/2011 від 27.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 1996 року народження у розмірі 3971, 13 грн. Загальна сума заборгованості боржника перед стягувачем за виконавчими листами складає 61098, 35 грн. Державний виконавець виходив за місцем проживання боржника для проведення перевірки майнового стану за місцем проживання боржника не виявлялося за можливим, оскільки за неодноразовими виходами державного виконавця, але квартиру ніхто не відчинив, про що складалися відповідні акти. Перевірити майновий стан боржника не представляється можливим, а тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням, в якому просить постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець не з"явився.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Петрова А.І. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3395 від 30.05.2011 виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 23965, 38 грн., а також по виконанню виконавчого листа №2-2658/11 від 11.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) внаслідок заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3, 1996 року народження за період з квітня 2009 року по квітень 2010 року в розмірі 29361,60 грн. на виконанні у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по виконавчому листу №2-3242/2012 від 04.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 3800, 24 грн. Також на виконанні у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по виконавчому листу №2-4543/2011 від 27.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 1996 року народження у розмірі 3971, 13 грн. Загальна сума заборгованості боржника перед стягувачем за виконавчими листами складає 61098, 35 грн.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження і проводились передбачені законом дії для його виконання.

Державний виконавець виходив за місцем проживання боржника для проведення опису та арешту майна, але двері ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти. У зв′язку з цим судове рішення тривалий час не виконується.

В поданні державний виконавець просить суд постановити рішення про проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

До вказаного подання державний виконавець не додав ніяких документів, які підтверджують факт проживання боржника за вказаною в поданні адресою, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, крім того, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що унеможливлює задоволення подання в передбаченому законом порядку.

Крім того, державний виконавець при виході за місцем проживання боржника складав Акти, що були долучені до подання. Але слід вказати, що долучені Акти державного виконавця не відповідають вимогам, що ставляться до таких Актів, передбачені Додатком 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця є безпідставним та необґрунтованим, а тому є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 376 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні подання державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрову А.І. про проникнення до житла боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя