Справа № 149/343/15-ц Провадження № 22-ц/772/1221/2015Головуючий в суді першої інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Категорія 5Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, оскільки вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності, тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою передати дану справу на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Позивач ОСОБА_3 у наданих суду запереченнях на скаргу її не визнала, вказавши, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення даного питання.

Звертаючись до суду за захистом своїх прав, позивач ОСОБА_3, просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, що розташоване в АДРЕСА_1, та яке належить на їй на праві приватної власності.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Виходячи із зазначеного вище, судом першої інстанції відкрито провадження у справі з дотриманням правил підсудності, що узгоджується з вимогами норм процесуального права, а отже судом не допущено порушень вимог закону через які оскаржувана ухвала може бути скасованою.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.