Справа № 544/581/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2015 року звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

У заяві вказується, що 03 вересня 1996 року померла тітка позивача - ОСОБА_3, яка на час смерті мала земельну частку (пай) розміром 3.32 умовних кадастрових гектарів на території Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0082733 та яку померла заповіла позивачу ОСОБА_2

У встановленому законом порядку позивач прийняв вказане спадкове майно, проте при зверненні до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області з метою його нотаріального оформлення, йому було відмовлено в цьому, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0082733, який підтверджував наявність у ОСОБА_3 права власності на вказану земельну частку (пай), був втрачений останньою.

У звязку з цим представник позивача звернувся до суду для визнання за позивачем права власності на вищезазначену земельну частку (пай), отриману останнім в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб, у заяві на адресу суду прохає справу слухати у відсутності його представника, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Суд уважає, що особисті пояснення представника відповідача в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені факти та відповідні їм правовідносини:

03 вересня 1996 року померла тітка позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3, яка на час смерті мала земельну частку (пай) розміром 3.32 умовних кадастрових гектарів на території Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0082733 та яку померла заповіла позивачу ОСОБА_2І, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, заповіту, довідкою Держземагентства про наявності земельної ділянки, що належала ОСОБА_3 (а.с. 7, 9, 58 ).

Позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем майна померлої та унаслідок подання заяви про прийняття спадщини до Пирятинської державної нотаріальної контори прийняв спадкове майно після ОСОБА_3, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 55-63).

Проте, оформити право власності на частину спадкового майна, а саме, на земельну частку (пай) не зміг через відмову нотаріуса з причини відсутності правовстановлюючого документа спадкодавця на вказану земельну ділянку, який був втрачений (а.с. 10).

Як передбачено ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК 1963 р.), який діяв на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Приписами п. 2 ч. 1 статті 549 ЦК 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 174, 212, 215 ЦПК України ст. ст. 548, 549 ЦК (1963 р.), с у д

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження 23 серпня 1964 року, мешканцем с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області, паспорт серії КО № 030301, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 31.01.2000, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну частку (пай) розміром 3, 32 умовних кадастрових гектарів на території Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала померлій 03 вересня 1996 року ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0082733, загальною вартістю 103042 (сто три тисячі сорок два) гривня 10 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: