Провадження № 2/537/396/2015
Справа № 537/390/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого - Хіневич В.І, при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебува на розгляді цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про необхідність витребування доказів, а саме: витребування від Кременчуцького льотного коледжу НАУ м. Кременчука інформації щодо наявності укладених договорів оренди приміщення з відповідачем та витребувати від Кременчуцької ОДПІ відомості про наявність реєстрації відповідача, як приватного підприємця та задекларовані ним доходи за 2014 рік. В обґрунтування клопотання вказала, що відповідач протягом останніх 10 років здійснює тренерську діяльність зі східних єдиноборств (айкідо та акідзюцю), та відповідно отримує з цього доходи, тоді, як в суді надає відомості, що він не працює та не отримує жодних доходів. Клопотання подано тільки зараз так, як позивач погано розуміє українську мову та відразу не зрозуміла порядку подачі та витребування доказів.

Представник відповідача адвокат за угодою ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів з підстав того, що справа вже слухається по суті.

Третя особа клопотання позивача підтримала.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, визнає поважною причиною пропуску позивачем відповідної стадії подачі та витребування доказів погане розуміння останньою української мови та відповідно до ст. 137 ЦПК України приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені відомості мають значення для розгляду справи, а також такі відомості не можуть бути отримані позивачем самостійно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету інформацію щодо наявності укладених договорів оренди приміщення з ОСОБА_2.

Витребувати від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області відомості про наявність реєстрації ОСОБА_2, як приватного підприємця та задекларовані ним доходи за 2014 рік.

Вказані відомості направити безпосередньо до суду на адресу: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич