Справа № 191/2779/15-ц
Провадження № 2-о/191/66/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2015 року померла бабуся заявниці ОСОБА_2. Заявник звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі з документами для отримання допомоги на поховання відповідно до Порядку виплати допомоги на поховання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.1997 року за № 99/1903. На підставі довідки про смерть, виданої відділом РАГЦу, виконавцю волевиявлення померлого оформлюється допомога на поховання. Але заявнику було відмовлено в отриманні цих коштів в зв'язку з тим що за матеріалами пенсійної справи бабуся заявниці не надала документи про зміну прізвища з « Друзь» на « Тихонову».

Працівники управління ПФУ у м. Синельниковому та Синельниківському районі повернули заявниці всі документи, оскільки в них невірно зазначено прізвище її бабусі, а саме: в пенсійній справі містяться всі документи на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але після одруження з ОСОБА_2 ОСОБА_4 Р.М. взяла прізвище «Тихонова». Навіть після одруження з ОСОБА_5, залишила своє прізвище «Тихонова».

Встановлення факту належності пенсійної справи ОСОБА_3 ОСОБА_2, має юридичне значення, оскільки дає право на отримання допомоги на поховання.

На підставі вищевикладеного заявник просить встановити, що пенсійна справа ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, яка померла 24 березня 2015 року і що, це і є одна і та сама особа.

Заявник у судове засідання не з'явилася, але до його початку надала суду заяву, згідно якої просить справу слухати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але до його початку надав суду заяву, згідно якої просить справу слухати за його відсутності.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ 615437 від 26 березня 2015 року, ОСОБА_2 померла 24 березня 2015 року.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-КИ 323054 від 22.07.1989 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22 липня 1989 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище «Тихонова».

Згідно копії паспорту серії АН 378277 виданого Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області 28 квітня 2005 року, ОСОБА_3 народилася 01 серпня 1944 року у с. Кандалівка Юріївського району Дніпропетровської області.

Згідно копії паспорту серії АН 992964 виданого Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області 31 жовтня 2011 року, ОСОБА_2 народилася 01 серпня 1944 року у с. Кандалівка Юріївського району Дніпропетровської області.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ 202088 від 11 листопада 2013 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11 листопада 2013 року. Після державної реєстрації ОСОБА_2 залишено прізвище «Тихонова».

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд дослідивши письмові докази вважає, що ОСОБА_2 яка народилася у 1944 році у серпні місяці 01 числа у с. Кандалівка Юріївського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_3 яка народилася у 1944 році у серпні місяці 01 числа у с. Кандалівка Юріївського району Дніпропетровської області, є однією і тією особою, оскільки вбачається, з свідоцтва про укладення шлюбу від 22 липня 1989 року ОСОБА_3 було присвоєно прізвище «Тихонова», яке в подальшому вона не змінювала. З викладеного вище вбачається, що і пенсійна справа яка заведена в Управлінні пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_3 яка народилася у 1944 році у серпні місяці 01 числа у с. Кандалівка Юріївського району Дніпропетровської області, належить ОСОБА_2 яка народилася у 1944 році у серпні місяці 01 числа у с. Кандалівка Юріївського району Дніпропетровської області.

Оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані, та підтверджені документально.

Керуючись ст.10, 60, 212, ч.2 ст. 256 , ст.257-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт того що, ОСОБА_3 яка народилася у 1944 році у серпні місяці 01 числа у с. Кандалівка Юріївського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_2 яка народилася у 1944 році у серпні місяці 01 числа у с. Кандалівка Юріївського району Дніпропетровської області, яка померла 24 березня 2015 року, є однією і тією особою.

Встановити факт належності пенсійної справи яка заведена в Управлінні пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_3 яка народилася у 1944 році у серпні місяці 01 числа у с. Кандалівка Юріївського району Дніпропетровської області, належить ОСОБА_2 яка народилася у 1944 році у серпні місяці 01 числа у с. Кандалівка Юріївського району Дніпропетровської області, яка померла 24 березня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7