Справа №345/3463/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

30.09.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання - Бабійчук Л.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22.09.2011 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та відповідачем по справі, ОСОБА_3, було укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00078491. Згідно пунктів 1,2 спеціальної частини договору банк надав позичальнику ОСОБА_3 кредит на поточні потреби в розмірі 10000,00 грн., термін повернення кредиту 22 вересня 2014 року.

Відповідно до п.2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно вдень повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15,00% річних (п.3 спеціальної частини договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту (п.4 спеціальної частини договору).

Згідно із п. 2.5.2 договору відповідач зобовязувався не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок в банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших за суму платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобовязання, ОСОБА_3 належним чином не виконує умови кредитного договору, у звязку із чим станом на 14.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 29 055,88 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 про початок ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». П.5 ч.1 ст.44 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить суд розглядати справу в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Суд, за згодою представника позивача та, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.09.2011 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00078491 (а.с.6-13).

Відповідно до п.1.1 загальної частини договору, укладений сторонами договір є комплексним, відповідно до положень ст.ст.3,6, 628 ЦК України, і містить як норми, що регулюють правовідносини між сторонами, повязані із кредитуванням, так і положення, які регулюють відкриття та обслуговування поточного рахунку. Згідно із п.1.2 загальної частини договору банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) в національній валюті України в сумі, зазначеній у п.1 спеціальної частини договору, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину договору.

Згідно пунктів 1,2 спеціальної частини договору банк надав позичальнику ОСОБА_3 кредит на поточні потреби в розмірі 10 000,00 грн., термін повернення кредиту 22 вересня 2014 року. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15,00% річних (п.3 спеціальної частини договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту (п.4 спеціальної частини договору).

Відповідно до п.2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. Згідно із п. 2.5.2 договору відповідач зобовязувався не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суму платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

З розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_3 вбачається, що станом на 14.08.2015 року заборгованість за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00078491 становить 29055 (двадцять девять тисяч пятдесят пять) гривень 88 копійок, з яких 5534,43 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 1094,37 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 875,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування, 21 555,08 грн. плата за пропуск платежів неустойка (пеня) (а.с.4-5).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

П. 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Згідно із п.9 спеціальної частини договору ставка пені становить 0,50%; пеня розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобовязання та в обовязку відповідача виконати взяті зобовязання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобовязання щодо повернення суми боргу.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 про початок ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20.03.2015року (а.с.19). П.5 ч.1 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_3 29055 (двадцять девять тисяч пятдесят пять) гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, ст. ст. 526,527,530, 611,612, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (платіжні реквізити: отримувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (в стані ліквідації), код ЄДРПОУ отримувача 19017842, номер рахунку №1, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м.Києву і Київській області, код банку отримувача (МФО): 321024) 29055 (двадцять девять тисяч пятдесят пять) гривень 88 копійок заборгованості за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00078491 від 22.09.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд зарчного рішення без задоволення.

Інші особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або у цей же строк з дня отримання копії рішення, у випадку якщо особа, яка оскаржує рішення, не була присутня у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий