Провадження №2/405/2162/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить в порядку поділу майна подружжя виділити їй та визнати за нею (позивачем) право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку площею 607,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мечнікова, 7-Б. Виділити відповідачу та визнати за ним право власності на: автомобіль ГАЗ 2705 Комбі СПГ, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ВАС010961 від 03.07.2009 року; автомобіль MITSUBISHI Lancer 2.0 Snvite, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію СРВ682450 від 29 листопада 2007 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява за вх. №21737 від 10 серпня 2015 року до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до фактичного припинення шлюбних відносин та про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року зустрічна позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, визначений судом в ухвалі суду, відповідач усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з підстав та предметів первісного та зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги випливають з одних правовідносин, зокрема, сімейних, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до фактичного припинення шлюбних відносин та про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого за час спільного проживання до фактичного припинення шлюбних відносин та про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова