Справа № 2-2248/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кіслородмаш», приватне виробничо-комерційне підприємство «Легенда», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2009р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Кіслородмаш», приватне виробничо-комерційне підприємство «Легенда», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказувала, що вона є наймачем кімнати АДРЕСА_1. Квартира складається із однієї кімнати загальною житловою площею 20 кв.м. Вказана квартира надана їй державним науково-виробничим об'єднанням «Кіслородмаш», нині ТОВ «Кіслородмаш», на підставі ордеру №57 серії А від 24.12.87р. Як зазначила позивачка, 15.05.2009р. вона звернулася до директора ТОВ «Кіслородмаш» із проханням про викуп займаної квартири, після чого вона отримала відповідь, згідно із якою займана нею квартира передана у власність приватного виробничо-комерційного підприємства «Легенда» за договором купівлі-продажу, зареєстрованого ОМБТІ та РОН. Позивачці також було надано копію зазначеного договору та розпорядження Іллічівської районної адміністрації, згідно з якими уточнено площу займаного нею приміщення - 21,4 кв.м., а також змінено нумерацію приміщення на житлову №1 комунальної квартири №5, що складає 161/1000 комунальної квартири №5 та 26/1000 будинку. Раніше позивачку ніхто не повідомляв про продаж займаної нею квартири, про умови продажу.

Посилаючись на викладене, позивачка просила перевести на неї права та обов'язки покупця житлової 1, 161/1000 коридорів 7,10,15, 161/1000 кухні 8, 161/1000 вмивальної 9, 161/1000 душевої 11, 161/1000 туалетів 12,13,14, 161/1000 пральної 16, 26/1000 сходової площадки І, житловою площею 21,4 кв.м., що складає 161/1000 квартири 5, та складає 26/1000 будинку АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу №н-1298 від 18.12.2001р., укладеного між ПВКП «Легенда» та ОСОБА_2, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 24.12.2001р. в кн. №140 доп. на стор. 60 р.№3236.

02.03.2010р. в попередньому судовому засіданні ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, у зв'язку з тим, що з'ясувалося, що третя особа, яка зазначена в позові - ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, і виниклий спір стосується її житлових прав.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та додала ОСОБА_2 до списку відповідачів, посилаючись на те, що її квартира після передачі у власність приватного виробничо-комерційного підприємства «Легенда» за договором купівлі-продажу від 18.01.99р. в свою чергу була передана у власність ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 18.12.2001р.

Представник відповідачів ТОВ «Кіслородмаш» та приватного виробничо-комерційного підприємства «Легенда» - Цуканов І.Ю. проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином, згідно до його письмової заяви, з позовними вимогами позивачки згодний та не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки.

Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Медвідь Н.В. в судове засідання не з»явилася, сповіщений належним чином про що свідчить судова розписка, що є в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення з»явившихся сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності № 000182 від 10.02.1998р. вбачається, що в цілому житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 дійсно належить ВАТ «Кіслородмаш» на праві колективної власності.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру від 24.12.1987р. за № 57 серії А на житлову площу у гуртожитку ОСОБА_1 отримала для зайняття із сім»єю у складі з трьох чоловік жилу площу у гуртожитку по АДРЕСА_1, площею 20,0 кв.м., як працівник ВАТ «Кіслородмаш».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зі своєю сім»єю, у склад якої входять: донька - ОСОБА_3, 1977р.н., онучка - ОСОБА_4, 1996р.н., проживають та прописані по теперішній час в кімнаті АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №191 від 05.03.2010р., що видана КП «ЖКС Хмельницький» Дільниця №8. Також факт проживання та реєстрації позивачки за даною адресою підтверджується копією її паспорта громадянина України серії КМ 509627, стор. 11.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Кіслородмаш» №0317 від 28.05.2009р. вбачається, що займана позивачкою кімната не є власністю ТОВ «Кіслородмаш», оскільки передана у власність ППКП «Легенда» за договором купівлі-продажу № 2/99 від 18.01.99р., зареєстрованого у ОМБТІ та РОН 26.05.99р. в кн. №18 м/с на стор. 180 р. № 3236. Крім того нумерацію кімнат була змінена та в теперішній час позивачка проживає у житловій, житловою площею 21,4 кв.м., що складає 161/1000 квартири 5 та складає також 26/1000 будинку АДРЕСА_1.

18.01.1999р. між відповідачами ВАТ «Кіслородмаш» та ППКП «Легенда» було укладено договір купівлі-продажу № 2/99 частини житлового будинку АДРЕСА_1, однією з проданих квартир і є квартира позивачів.

18.12.2001р. між відповідачами ВАТ «Кіслородмаш» та ППКП «Легенда» на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ППКП «Легенда» в особі Романчука М.Л. продало, а ОСОБА_2 купив 475/1000 часток квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки вих. № 4515.72 від 29.03.10р., вбачається, що з 24.12.2001р. та станом на 29.03.2010р. 161/1000 частина квартири АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_2 згідно з договором № Н-1298 купівлі-продажу нерухомого майна, засвідченим Одеською універсальною товарною біржею «Центр». Продавець: ППКП «Легенда».

У судовому засіданні встановлено, що ці угоди були укладені без попередньої згоди на це осіб, які проживають в кімнаті, їм не запропоновано купити займане приміщення. Крім того ОСОБА_1 пояснила, що іншого житла у неї не має, на умовах укладених договорів купівлі-продажу їй ніхто не пропонував викупити кімнату, в якій вона з сім»єю проживали та проживають, чим порушені їх права.

Відповідно до вимог ст. 65-1 Житлового Кодексу України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про власність» наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім»ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України.

У відповідності до п.2 підпункту «є» Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998р. №15, вбачається що судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визнання недійсною угоди про відчуження квартири (будинку) з громадського житлового фонду з порушенням передбаченого ст. 15 Закону України «Про власність» права наймача цього приміщення на придбання його у власність або про переведення на наймача прав і обов'язків набувача за цією угодою. У п.13 зазначеної Постанови зазначено, що в інших випадках громадським житловим фондом розпоряджаються власники жилих приміщень. Вони, зокрема, вирішують питання про продаж наймачеві жилого приміщення, в зв'язку з чим той не вправі вимагати покладення на власника обов'язку по відчуженню квартири (будинку). Разом з тим наймач користується переважним правом на викуп займаного жилого приміщення і в разі відчуження останнього іншій особі, він вправі пред'явити позов про переведення на нього прав і обов'язків покупця або про визнання угоди недійсною.

Таким чином, відповідач ППКП «Легенда» при відчуженні спірної квартири повинно було попередити ОСОБА_2 про право на житло третіх осіб, так як вони були та є прописані та проживають за зазначеною адресою.

Суд вважає за необхідне застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки правовідносини між сторонами за договором купівлі-продажу виникли в 1999-2001р.

Відповідно до вимог ст. 229 ЦК України в редакції 1963 року при укладенні договору продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на продану річ (право наймача, право застави, довічного користування тощо). Невиконання цього правила дає покупцеві право вимагати зменшення ціни або розірвання договору і відшкодування збитків.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що права позивачки на викуп займаного нею приміщення були порушені і на них можливо перевести права та обов'язку покупців.

Керуючись ст. 65-1 Житлового Кодексу України, ст. 229 Цивільного кодексу України (в редакції 1963р.), Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права» від 22.12.1995р., ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кіслородмаш», приватне виробничо-комерційне підприємство «Легенда», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу задовольнити.

Перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця житлової 1, 161/1000 коридорів 7,10,15, 161/1000 кухні 8, 161/1000 вмивальної 9, 161/1000 душевої 11, 161/1000 туалетів 12,13,14, 161/1000 пральної 16, 26/1000 сходової площадки І, житловою площею 21,4 кв.м., що складає 161/1000 квартири 5, та складає 26/1000 будинку АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу №н-1298 від 18.12.2001р., укладеного між ПВКП «Легенда» та ОСОБА_2, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 24.12.2001р. в кн. №140 доп. на стор. 60 р.№3236.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову 1 житловою площею 21,4 кв.м., 161/1000 коридорів 7,10,15, 161/1000 кухні 8, 161/1000 вмивальної 9, 161/1000 душевої 11, 161/1000 туалетів 12,13,14, 161/1000 пральної 16, 26/1000 сходової площадки І, що складає 161/1000 квартири 5, та складає 26/1000 будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН