Справа № 175/337/15-ц
Провадження № 2/175/128/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 квітня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у володінні майном шляхом зняття її з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області; усунути перешкоди в користуванні даним будинком шляхом зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позову вказав, що йому на праві власності належить домоволодіння № АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. Відповідач є колишньою дружиною його брата, який помер в 2001 році. Після смерті брата, починаючи з 2001 року відповідачка в житловому будинку фактично не проживає та не користується житловими приміщеннями, але залишається зареєстрованою. Своїми діями відповідачка створює йому перешкоди у користуванні власністю, тому він звернувся до суду за захистом своїх матеріальних прав.

Позивач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.18), за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, тому зі згоди позивача, суд вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без їх представника (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить домоволодіння № АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 вересня 2010 року (а.с.9). Відповідачка є колишньою дружиною брата позивача, який помер в 2001 році. Після смерті брата, починаючи з 2001 року відповідачка в житловому будинку фактично не проживає та не користується житловими приміщеннями, але залишається зареєстрованою.

ОСОБА_2 в спірному будинку не проживає з 2001 року, особистих речей в будинку не має, вона не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах будинку, грошові кошти на утримання домоволодіння не надає. Факт не проживання відповідачки в спірному будинку підтверджується довідкою Житлово-комунального підприємства № 13 від 14 січня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 в домоволодінні № АДРЕСА_1 Дніпропетровської області не проживає з 2001 року (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не проживає в будинку без поважної причини понад чотирнадцять років, у позивача виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодіння № АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у володінні майном шляхом зняття її з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - такою, що втратила право користування житловим приміщенням: домоволодінням № АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Озерянська Ж.М.