Дата документу 02.07.2015
ЄУ № 420/1637/13-ц
Провадження №6/420/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колесник Г.О.

за участю старшого державного виконавця Вінникової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_2 заходи з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у звязку з невиконаними зобовязаннями. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на примусовому виконанні у ВДВС Новопсковського РУЮ знаходиться виконавче провадження №99/5 від 06.02.2015 року, про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 36646,79 грн. В добровільному порядку рішення суду боржник не виконує, ухиляючись від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Державним виконавцем при виконанні рішення суду було встановлено, що боржник періодично виїжджає на територію РФ з метою заробітку. Зважаючи на те, що у боржника перед стягувачем ПАТ КБ «Приватбанк» є заборгованість, та наявність у нього можливості в будь який момент виїхати за межі України, що може утруднити виконання рішення чи зробити його виконання неможливим, вона змушена звернутися до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець на задоволенні подання наполягала, з підстав викладених в поданні.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області перебуває виконавчий лист Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ № 420/1637/13-ц від 03 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 01.06.2007 року у розмірі 36283,95 грн.

Як вказано в поданні старшого державного виконавця, боржник судове рішення добровільно не виконує, на виклики до виконавчої служби не зявляється.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно із вимогами ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цих же випадках. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 7. абз. 2. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

В поданні державний виконавець просить суд обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, але доказів на підтвердження того, що вказана особа умисно, добровільно не виконує судове рішення та про вжиті заходи щодо виконання рішення, не надав, також державним виконавцем не було підтверджено, що ним вживалися будь-які інші заходи для примусового виконання рішення суду, крім заборони виїзду за межі України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у

виконавчому документі.

Так, в наданому поданні старший державний виконавець зазначає, що боржника ОСОБА_2 було повідомлено про відкриття виконавчого провадження, оскільки було направлено йому відповідну постанову та виклик про необхідність зявитися до державного виконавця, однак доказів підтвердження направлення боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме рекомендованого листа з повідомленням про вручення постанови, старший державний виконавець до суду не надала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11, ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: