Справа № 724/903/15-ц
Провадження № 2/724/564/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 29 березня 1986 року між ним та відповідачем - ОСОБА_2, було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження виконавчого комітету Шировецької сільської ради Хотинського району було зроблено актовий запис за № 12 від 29.03.1986 року. Від шлюбу у них є повнолітній син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що з 2004 року вони з відповідачем проживають окремо, а саме вона в с. Зарожани, а він в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. Причиною розпаду сімї є те, що в 2004 році відповідач виїхала за кордон в Італію, після чого назад до сімї не повернулась.

Вказує, що він зі своєї сторони принципово був не згідний з поїздкою дружини за кордон. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Фактично, вони не проживають як одна сім'я з 2004 року, кожен з них проживає окремо в помешканні своїх батьків, їхнє життя, ніяким чином не пов'язане з сімейними відносинами. Їхній шлюб набув лише формального змісту, тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, оскільки сім'ї фактично не має. Суттєвим є і те, що їхній повнолітній син є самостійною людиною, має свою сімю, в даний час проживає окремо.

Зазначає, що на примирення він не згідний, оскільки вважає, що зберегти їхню сім'ю неможливо і їхній шлюб в даний час носить лише формальний характер, а їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 29 березня 1986 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 12. Від шлюбу у сторін є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з 2004 року припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, загальне господарство не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст.169, ст.ст. 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Манюк (до шлюбу Мельницька) ОСОБА_4, який було зареєстровано 29 березня 1986 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом №12 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І.Руснак