Справа № 211/6831/15-ц
Провадження № 2/211/2535/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та повернення позову в частині позовних вимог

03 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ :

29.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення. Просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме житловим будинком з господарськими спорудами, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тульська, буд. 26, шляхом виселення відповідача ОСОБА_3 та стягнути моральну шкоду в розмірі 2 500 гривень.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року позовна заява залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліки 3 дні з дня отримання ухвали, а саме: як вбачається з позовної заяви, у ній обєднані дві вимоги немайнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір тільки за одну вимогу. Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивач мав сплатити судовий збір за двома вимогами 487,20 гривень + 487,20 гривень. Однак у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено тільки 487,20 гривень, тобто тільки за одну вимогу.

02.11.2015 року позивачем особисто була отримана ухвала про усунення недоліків, 03.11.2015 року він надав уточнену позовну заяву, в якій просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме: житловим будинком з господарськими спорудами, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тульська буд. 26, шляхом виселення відповідача ОСОБА_3 Вказані недоліки в частині моральної шкоди позивачем не усунуті, в звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Позовна заява ОСОБА_2 в частині усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви в даній частині відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення в частині стягнення моральної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення - провадження у справі відкрити.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В частині повернення позовних вимог та у частині щодо недотримання правил підсудності, ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1