Справа № 676/5160/15-ц
Номер провадження 2/676/2222/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

26 жовтня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, третя особа міський відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі міський відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.09.2010 р. згідно договору позики він позичив відповідачу 40000,00 грн. Відповідач борг до цього часу не повернув. Рішенням суду від 11.05.2011 р. стягнуто з відповідача на його користь 40120,00 грн. Позивач просить суд на підставі ст.625 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь за період з 01.01.2013 р. по 01.07.2015 р. індексацію в сумі 30737,12 грн., 3% річних в сумі 2997,46 грн. В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві.

Представник третьої особи міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справи слухати без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 2-1197/11, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2011 р. по справі № 2-1197/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно договору позики позов було задоволено. Зазначеним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40000,00 грн. боргу за договором позики від 15.09.2010 р. та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду набуло законної сили.

З наданою суду міським відділом ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції довідки № 18574 від 23.10.2015 р. вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1197/11 виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 40120 грн. на користь ОСОБА_1, рішення суду не виконано, 29.07.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.4 ст.1 ст.38 закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.2 зазначеної статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На думку суду, позовні вимоги позивача задоволенню підлягають частково, виходячи із розміру боргу по договору позики в сумі 40000 грн. Що ж стосується вимог позивача про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з суми 120 грн. присудженої суми судових витрат по справі № 2-1197/11, то зазначені вимоги, задоволенню не підлягають оскільки із рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в статті 11 ЦК, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить в них ясність та визначеність.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення інфляційні втрати за період з 01.01.2013 р. по 01.07.2015 р. в сумі 30640 грн. грн., а саме:

індекс інфляції за 2013 р. згідно відомостей опублікованих в газеті «Урядовий курєр» складає 100,5%, а саме: 100,2% х 99,9% х 100,0% х 100,0% х 100,1% х 100,0% х 99,9% х 99,3% х 100,0% х 100,4% х 100,2% х 100,5% х 100,5%;

індекс інфляції за 2014 р. згідно відомостей опублікованих в газеті «Урядовий курєр» складає 124,9%, а саме: 100,2% х 100,6% х 102,2% х 103,3% х 103,8% х 101,0% х 100,4% х 100,8% х 102,9% х 102,4% х 101,9% х 103,0%;

індекс інфляції за 2015 рік за період з січня по червень включно складає 140,7%, а саме: 103,1% х 105,3% х 110,8% х 114,0% х 102,2% х 100,4%.

40000 грн. х 100,5% х 124,9% х 140,7% = 40000 грн. х 176,6% = 70640 грн.

70640 грн. 40000 грн. = 30640 грн.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 3% річних за період з 01.01.2013 р. по 01.07.2015 р. включно в сумі2998,36 грн., а саме:

за 2013 р. 1200 грн.(40000 грн. х 3%) = 1200 грн.;

за 2014 р. 1200 грн.(40000 грн. х 3%) = 1200 грн.;

за 2015 р. з 01.01.2015 р. по 01.07.2015 р. за 182 дні(40000 грн. х 3% : 365 дні х 182 дні = 598,36 грн.

1200 грн. + 1200 грн. + 598,36 грн. = 2998,36 грн.

Враховуючи, що позивачем ставились вимоги про стягнення з відповідача індексацію в сумі 30737,12 грн., 3% річних в сумі 2997,46 грн., а тому позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення інфляційні витрат в сумі 30640 грн. в розмірі визначеному судом та 3% річних в сумі 2997,46 грн. як просить позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 625 ЦК України, ст..ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, інфляційні витрати за період з 01.01.2013 р. по 01.07.2015 р. в сумі 30640 грн., 3 відсотки річних за період з 01.01.2013 р. по 01.07.2015 р. в сумі 2997,46 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В