Ухвала

іменем україни

01 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району міста Херсона, про призначення опікуна для недієздатної особи, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна для недієздатної особи - його рідного брата ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 1989 року ОСОБА_6 визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_7, проте остання ІНФОРМАЦІЯ_3 померла й опіка припинилася.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2014 року заяву задоволено.

Призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року зазначене рішення районного суду скасовано й в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недієздатний ОСОБА_6, після смерті матері проживає разом із рідною сестрою ОСОБА_5, яка згідно акта обстеження побутових умов, має належні умови для проживання брата, здійснює за ним догляд й бажає оформити опікунство, при цьому сам ОСОБА_6 також виявив бажання проживати разом із рідною сестрою й заперечує щодо призначення його опікуном брата.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції вірно застосував положення норм матеріального права, й дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук