Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.09.2015 року, представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 839 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем про звернення стягнення на транспортний засіб Volkswagen Tiguanкоричневого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2013, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що 06 липня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортний засіб Volkswagen Tiguanкоричневого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2013, що належить на праві власності ОСОБА_2. Оскільки оспорюваний виконавчий напис про звернення стягнення на вказаний транспортний засіб є чинним і звернений третьою особою до виконання, є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згіднозі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону від 17 вересня 2015 року N 704-VIII Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року становить 1378,00 грн.

Отже, оплата за подання заяви про забезпечення позову має бути здійснена в розмірі 275,60 грн.

Як вбачається з даних квитанції долученої представником позивача, оплата судового збору за подання вказаної заяви складає 243,60 грн., що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстав для задоволення даної заяви про забезпечення позову суд не вбачає.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст. ст. 151-153, 209, 210, 293,294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В заяві представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 839 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем про звернення стягнення на транспортний засіб Volkswagen Tiguanкоричневого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2013, що належить на праві власності ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя