Справа № 751/8126/15-ц Провадження № 22-ц/795/1984/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Косач І. А. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 20.12.2011 року по справі №3725-11/620/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву та скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 20.12.2011 р.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року, яка є предметом апеляційного оскарження, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 20.12.2011 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що рішення Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз було ухвалене 20.12.2011 року після набрання чинності 11.03.2011 року Законом України від 03.02.2011 року „Про внесення змін до статті 6 Закону України „Про третейські суди щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам, тому воно не відповідає вимогам чинного законодавства України і підлягає скасуванню у звязку з непідвідомчістю справи третейському суду.

ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що згідно ч.2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим Законом, про що виноситься мотивована ухвала.

Також безпідставним, на думку апелянта, є посилання суду першої інстанції на те, що рішення третейського суду ухвалене у спорі, не повязаному з захистом прав споживача, оскільки позивач ПАТ „Альфа-Банк не є споживачем. ОСОБА_5 зазначає, що він є споживачем послуг банку; спір виник в процесі виконання умов кредитного договору, а тому предметом третейського розгляду був безпосередньо захист прав споживача послуг банку.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Розписка про вручення судової повістки є належним підтвердженням повідомлення ПАТ „Альфа-Банк. Судові повістки, які направлялися апелянту та його представнику за місцем їх реєстрації, повторно повернулися на адресу суду неврученими з відміткою „За закінченням терміну зберігання, тому ці особи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши справу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнській фінансовий союз №3725-11/629/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

По справі встановлено, що 04.08.2008 року між ЗАТ „ОСОБА_2 Банк та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №490083633. Вказаний кредитний договір у пункті 11 містить третейську угоду, укладену у вигляді третейського застереження (а.с.8-9).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 20 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490083633 від 04.08.2008 року задоволено; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 50777,35 грн., по відсотках 3142,78 грн., пеня 3496,41 грн. та 100 грн. витрат по сплаті третейського збору (а.тр.с.35-36).

Відмовляючи ОСОБА_5 в задоволенні заяви про скасування вищевказаного рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що ним не доведено наявності правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначених Законом України „Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди та ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, зокрема: справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України „Про третейські суди (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом №2983-VI від 03 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз, про скасування якого просив ОСОБА_5, ухвалено 20 грудня 2011 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону.

Суд першої інстанції на зазначену обставину уваги не звернув, крім того, помилково послався на те, що спір, який виник між сторонами, не є спором про захист прав споживачів.

Оскільки ОСОБА_5 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, така справа третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України „Про третейські суди не підвідомча, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України ухвалене в цій справі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 20.11.2011 року підлягає скасуванню.

Відтак, висновок суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду не можна визнати законним, а тому відповідно до п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з ПАТ „Альфа-Банк на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути 852 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору (609 грн. при подачі заяви та 243,60 при подачі апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 20.12.2011 року по справі №3725-11/620/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на користь ОСОБА_5 852 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: