Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1242/15-ц
Провадження № 2/273/407/15
28 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -
У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача 250 грн. матеріальної шкоди.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що 19.06.2015 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджений за вчинення крадіжки з його домогосподарства. Вказаним злочином йому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 250 грн., внаслідок крадіжки мобільного телефону марки «Nokia 105», вартістю 250 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що 17.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що розташований за адресою с. Кашперівка, вул. Озерянська, 13, Баранівського району Житомирської області, побачив на припічку бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 250 грн., зі стартовим пакетом ПАТ «Київстар», вартістю 15 грн., та усвідомлюючи що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 265 грн., що підтверджується вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2015 року (а.с. 2).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 250 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4