Провадження № 4-с/752/109/15
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверха Н.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо ненадання відповіді на подану заяву, суд -

Встановив

В серпні 2015 року представник заявника звернувся до суду з вказаною скаргою, якою просив зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві розглянути подану ним заяву від 31.07.2015 року та зобов'язати внести до Голосіївського районного суду м. Києва подання про отримання дозволу на безперешкодне входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви представник вказував, що в на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист, стягувачем по якому є заявник. З метою сприяння забезпеченню виконання зобов'язання заявник звернувся до відділу виконавчої служби із клопотанням щодо безперешкодного входження до приміщень і сховищ боржника, однак на день звернення до суду із вказаною заявою клопотання заявника не розглянуто.

Представник скаржника в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Представник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з?явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко С.О. від 07.05.2015 року відкрито виконавче провадження № 47447205 з примусового виконання виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом м. Києва 29.04.2015 року № 752/11466/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 45 757 грн.

31 липня 2015 року заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві із клопотанням, в якому просив внести подання до Голосіївського районного суду м. Києва про отримання дозволу на безперешкодне входження до приміщення де проживає боржник ОСОБА_5.

Заявник стверджує, що на день звернення до суду із вказаною скаргою Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не розглянуто вказане клопотання.

З змістом ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Стаття 11 вказаного Закону зобов'язує державного виконавця Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 10 частини 3 вказаної статті, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Тому суд вважає, що державним виконавцем не здійснено всіх передбачених законом заходів направлених на примусове виконання рішення, крім того навіть не розглянуто клопотання заявника, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити вказану скаргу частково.

Вимоги скарги щодо зобов'язання державного виконавця зобов'язати внести до Голосіївського районного суду м. Києва подання про отримання дозволу на безперешкодне входження до житлового приміщення боржника за необгрунованістю, оскільки виходячи правового змісту ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право звернення до суду із вказаним поданням, а не покладено обов'язок та державний виконавець під час примусового виконання рішення реалізовує надані йому права на власний розсуд.

Разом з тим, на момент розгляду даної справи не сплинув строк визначений в ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» проведення виконавчих дій з виконання вищевказаного виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо ненадання відповіді на подану заяву - задовольнити частково.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві розглянути подану ОСОБА_1 заяву (клопотання) від 31.07.2015 року.

В решті вимог - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя