Провадження № 2/641/2285/2015 Справа № 641/8572/15-ц
01 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Григор*єва Б.П.,
за участю секретаря Вакуленко Л.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2671 грн. 09 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19 червня 2013 року між Акціонерним товариством "Просто-страхування" та ОСОБА_3 було укладено договір, поліс №АС/3840126 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_1.
11 грудня 2013 року в м. Харкові на пр. Московському відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були автомобіль: "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, та застрахований транспортний засіб "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року ДТП сталося в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1
11 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до АТ "Просто-страхування" із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_4 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності, відповідно до звіту № 40/2014 від 21.02.2014 року, вартість матеріального збитку становить 5980 грн. 06 коп., та 24 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернувся до АТ "Просто-страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена подія була визнана страховою, про що 13 березня 2014 року було складено страховий акт. Відповідно до реєстру отримувачів страхових відшкодувань АТ "Просто-страхування" виплатило страхове відшкодування в розмірі 5342,18 грн. Оскільки при страхуванні автомобіля ОСОБА_3 виявила бажання укласти договір страхування на пільгових умовах, то керувати забезпеченим автомобілем в такому разі має лише вона. Таким чином ОСОБА_1 повинен відшкодцувати половину затрат страхового відшкодування в розмірі 2671,09 грн. Просить суд стягнути з відповідача затрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 2671,09 грн., а також судовий збівр в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, однак суду не повідомив причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
19 червня 2013 року між АТ "Просто-страхування" та ОСОБА_3 було укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3840126, забезпеченим транспортним засобом відповідно до договору є автомобіль "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1.
11 грудня 2013 року в м. Харкові на пр. Московському відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були автомобіль: "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, та застрахований транспортний засіб "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.
Власником автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_3, а ОСОБА_4 керував зазначеним автомобілем на підставі довіреності.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року було визнано винною у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зазначена постанова згідно до відмітки набрала законної та ніким не оскаржувалась.
Відповідно до звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 21.02.2014 року матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП складає 5342 грн. 18 коп.
Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно до положень ст. 38.1, підпункту "г" ст. 38.1.1. страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту частини 33.1 статті 33 цього Закону.
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки при страхуванні автомобіля ОСОБА_3 виявила бажання укласти договір страхування на пільгових умовах, то керувати забезпеченим автомобілем в такому разі має лише вона. Враховуючи викладене, керуючи автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_1 порушив умови, передбачені п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальноті власників наземних транспортних засобів», а тому зобов*язаний відшкодувати АТ «Просто-страхування» затрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі: 5342,18 грн. - 50% = 2671,09 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 2671 грн. 09 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 30, 32, 79, 81, 84, 119, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", страхове відшкодування у розмірі 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами , що не були присутні при проголошенні рішення - у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв