Провадження № 6/760/654/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк народний капітал» звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Апеляційний суд м. Києва своєю ухвалою від 15.09.2015 визначив підсудність цієї справи Солом'янському районному суду м. Києва.

Свої вимоги стягувач обґрунтував тим, що у ВДВС Лубенського МУЮ у Полтавській обл. відсутній оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 2-2101/11.

Станом на 17.09.2015 заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31.10.2011 не виконано, борг не сплачено.

У зв'язку з викладеним, стягувач просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені. Суд на підставі частини другої статті 370 ЦПК та частини другої статті 371 ЦПК визнав можливим здійснити судовий розгляд без їх участі.

Розглянувши обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31.10.2011 у цивільній справі № 2-2101/11 позов ПАТ «Банк народний капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк народний капітал» заборгованість за договором кредиту в сумі 122 829,66 грн., а також судові витрати в сумі 1 308,28 грн., а всього на загальну суму 124 137,94 грн.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Семікіної М. В. Відділу ДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі від 15.03.2013 Відділу ДВС Лубневського МУЮ у Полтавській обл. було доручено провести виконавчі дії щодо опису, арешту, вилучення зі спеціального майданчика та передачі на відповідне зберігання автомобіль марки MITSUBISHI CRANDIS 2.4, 2004 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1, який зареєстрований за боржником ОСОБА_1

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавче провадження №36309503 з виконання виконавчого листа Нахімовського районного суду м. Севастополя №2-2101/11 від 05.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк народний капітал» боргу у сумі 124 137,94 грн. зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 38 Закону «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з оголошенням розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

13.11.2014 ПАТ «Банк народний капітал» подав до ВДВС Лубенського МУЮ у Полтавській обл. заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі частини першої статті 20 Закону «Про виконавче провадження», а саме за місцем знаходження майна боржника.

Однак, 02.12.2014 стягувач отримав постанову ВДВС Лубенського МУЮ у Полтавській обл. про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю оригіналу виконавчого документу.

Підставою для примусового виконання є тільки оригінал виконавчого листа.

Права стягувача подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа передбачені частиною другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 370 ЦПК «замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат».

Здійснивши загальний аналіз законодавства та врахувавши обставини зазначеної справи, суд дійшов висновку видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 134 Конституції України Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Відповідно до норм Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є тимчасово окупованою територією.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Крім цього, Закон «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України» визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Частина третя статті 20 Закону «Про виконавче провадження» передбачає, що «державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України».

На підставі вищезазначеного, за умови якщо боржник перебуває, проживає або працює за межами тимчасово окупованої територій, або належне йому майно знаходиться за межами таких територій, державний виконавець може проводити виконавчі дії за відповідним місцем їх виконання в рамках чинного законодавства.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення»

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частина перша статті 371 ЦПК передбачає, що «стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено».

Отже, зважаючи на конституційні та міжнародні гарантії обов'язкового виконання рішення суду, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 209, 210, 370, 371 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України», статтями 124, 129, 134 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-2101/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2101/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко