Справа № 461/3419/15-ц
Провадження № 2-п/461/70/15
У Х В А Л А

судового засідання

04.09.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2015 року по справі №461/3419/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №26 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору та стягнення коштів.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення на заяву, згідно яких просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення суду може бути скасоване лише за сукупністю підстав, а не лише існування однієї з них.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №26 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судового повідомлення, а також конверт з судовим повідомленням, який повернувся у звязку із вибуттям адресата, а тому судом було винесено заочне рішення.

У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст.74 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами відповідно до цього Закону.

Відповідно, виплата гарантованої суми відшкодування, не є виконанням зобовязання Фондом замість банку, в розумінні ст.528 ЦК України, оскільки таке не передбачено умовами депозитних договорів, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», а відтак грошові кошти, отримані як гарантована сума відшкодування коштів за вкладами не може враховуватися в рахунок погашення боргу Банком перед вкладником.

Таким чином, ПАТ «ВіЕйБі Банк» був належно повідомлений про розгляду справи, не подав жодних належних доказів поважності причин не повідомлення про причини неявки, а докази, на які заявник покликається у заяві, не мають істотного значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2015 року по справі №461/3419/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №26 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Стрельбицький В.В.