1Справа № 335/9008/15-ц 2/335/2284/2015
«29» жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю: позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання,
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання.
У позові зазначав, що він є власником 43/200 житлового будинку № 11, розташованого по вул. Нижньодніпровський в м. Запоріжжі. За цією адресою також зареєстрований його син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже з жовтня 2013 року не проживає в домі, виїхав за межі країни, але з місця реєстрації добровільно не знявся, зв'язку з ним немає.
20 грудня 2012 року померла мати позивача - ОСОБА_4, яка також є власником інших 43/200 частин житлового будинку № 11, розташованого по вул. Нижньодніпровський в м. Запоріжжя. Позивач є єдиним спадкоємцем, а тому після прийняття спадщини буде вимушений нести додаткові матеріальні збитки у зв'язку з необхідністю сплачувати плату за комунальні послуги.
Просив суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на 43/200 частини будинку №11 по вул..Нижньодніпровській у м.Запоріжжі., шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: м.Запоріжжя вул.. Нижньодніпровська, 11
Позивач у судовому засідання позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити, зазначаючи, що його син лише був зареєстрований за вказаною адресою, речей особистого вжитку за цією адресою не мав і не зявлявся за вказаною адресою з 2013 року витрат по оплаті за комунальні послуги не несе, а відтак він на позові наполягає.
У судові засідання по цій справі відповідач повторно не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.
Третя особа у судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.
Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення свідка ОСОБА_5І , всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.
Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України, відповідно до якого закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 43/200 житлового будинку № 11, розташованого по вул. Нижньодніпровський в м. Запоріжжі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САС № 185065 від 06.09.2008 року, виданим Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20172524 від 09.09.2008 року, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.
За цією адресою також зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з жовтня 2013 року не проживає в будинку, але з місця реєстрації добровільно не знявся.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 сусідка позивача, підтвердила ті обставини, що вона з 2013 року сина позивача ОСОБА_3 за місцем проживання позивача не бачила, як їй відомо він поїхав у 2013 року до Ізраїлю, де мешкає його мати.
Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володіння його нерухомого майна. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідач в спірній квартирі з реєстраційного обліку не знятий, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, своїми діями Відповідач порушує вимоги ст. 47 Конституції України в якій зазначено, що кожен має право на житло, а також те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а також були порушені і вимоги ст. 9 ЖК України, в якій зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Реєстрація та проживання Відповідача за вказаною адресою заважає власнику квартири в повній мірі і на власний розсуд користуватись належним йому майном, до того ж завдає збитків матеріального та морального характеру.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач ОСОБА_3 продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушує законні права позивача, як власника майна, тобто належної позивачеві на праві власності квартири.
Згідно з положеннями ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом усунення перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: м.Запоріжжя вул.. Нижньодніпровська, 11.Обраний позивачем спосіб захисту його прав відповідає вимогам закону.
За вказаних обставин суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення.
Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 3, 10,11,57, 60, 213, 215,218,224-226 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання,, задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 11) перешкоди у володінні та користуванні та розпорядженні власністю: 43/200 частин у будинку № 11 по вулиці Нижньодніпровській у місті Запоріжжя шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 11
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 243,60 гривні.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя: Ю.В. Апаллонова