Справа № 728/1624/15-ц Провадження № 22-ц/795/1758/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Костенко О. Ф. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_5 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду від 07 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі просить скасувати рішення через неправильне застосування норм матеріального права та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначає, що судом не враховано положення ст. 1212 ЦК України щодо повернення майна, набутого безпідставно.

Сторони у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що вбачається з даних повідомлень про вручення судових повісток позивачу 02 вересня, а відповідачу 03 вересня 2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Бахмацькому районі та отримує пенсію за віком. Постановою Бахмацького районного суду від 10 серпня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та зобовязано УПФУ в Бахмацькому районі здійснити перерахунок призначеної пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та провести відповідні виплати, починаючи з 07 січня 2011 року. Дана постанова суду підлягала негайному виконанню і 10 серпня 2011 року судом видано виконавчий лист. На виконання постанови УПФУ в Бахмацькому районі провів перерахунок раніше призначеної пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року апеляційна скарга УПФУ в Бахмацькому районі задоволено. Постанову районного суду від 10 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено (а.с. 4-5).

Відмовляючи в задоволенні позову управлінню Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів наявності зловживань з боку ОСОБА_5, внаслідок чого виникла переплата пенсії, а тому відсутні підстави для стягнення надміру виплаченої суми.

Висновок районного суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

За змістом ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зважаючи на наведені норми та оцінивши обставини справи в сукупності, апеляційний суд погоджується з висновком районного суду про відсутність зловживань з боку ОСОБА_5, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження недобросовісної поведінки пенсіонера, яка призвела до переплати, в звязку з чим обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта про те, що суд не застосував норми ст. 1212 ЦК України є безпідставними, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні положень норм матеріального права.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає матеріалам справи і вимогам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскаржуваного рішення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі відхилити. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: