Справа № 551/823/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 листопада 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Чуб О.В.,

за участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву ОСОБА_5 - представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 про проведення судового засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: реєстраційна служба Шишацького районного управління юстиції в Полтавській області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільні справа № 551/823/15-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа реєстраційна служба Шишацького районного управління юстиції в Полтавській області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя.

Чергове судове засідання у справі призначене на 10-00 год. 02 листопада 2015 року.

02 листопада 2015 року о 08-00 год. від ОСОБА_5, яка за дорученням представляє інтереси одного з відповідачів ОСОБА_6, каналами електронної пошти надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю Шишацького районного суду Полтавської області від місця роботи представника відповідача, що змушує останню діставатись до місця проведення судового розгляду громадським транспортом та призводить до нераціонального використання її робочого часу з огляду на зайнятість у інших судових засіданнях.

В підготовчій частині судового засідання сторона позивача за первісним позовом заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на його безпідставність, вбачала наявність у діях представника відповідача ОСОБА_5 ознаки зловживання процесуальними правами, вважали необхідним допитати викликаних в судове засідання свідків.

Сторона відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 у розгляді клопотання поклалась на розсуд суду, вважала необхідним розпочати розгляд справи та допитати викликаних свідків.

Розглянувши вказане клопотання суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а отже проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не безумовним обовязком суду.

Згідно довіреності від 20.10.2015 року відповідач ОСОБА_6 уповноважив на представлення своїх інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а отже участь у справі може брати будь-який з вищевказаних представників навіть у разі зайнятості іншого представника у інших судових процесах.

ОСОБА_8, де знаходиться адміністративне приміщення Шишацького районного суду Полтавської області розташовано на відстані 71 км. від міста Полтави (місце роботи представника) та приблизний час в дорозі складає 1 година 30 хвилин (за даними Інтернет-сайту http://della.ua), що на думку суду не є суттєвою перешкодою для прибуття представника відповідача в судове засідання.

Будь-які інші причини для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема данні про участь представника у конкретних судових засіданнях, посилання на розклад руху транспорту до місця призначення тощо у клопотанні відсутні.

В той же час проведення судового засідання в режимі відеоконференції між двома судами, за відсутності обєктивних причин для цього, негативно відобразиться на технічній завантаженні обох судів (неможливість використання спеціально обладнаних приміщень обох судів для здійснення судочинства у інших справах на час проведення відеоконференції, зайнятість технічних Інтернет-каналів тощо).

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Так, під час судового засідання, що відбулось 20 жовтня 2015 року за пропозицією головуючого дата та час наступного судового засідання, а саме 10-00 год. 02 листопада 2015 року були погоджені всіма учасниками судового засідання в тому числі представником відповідача ОСОБА_5 (а.с.182, 184).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане представником відповідача ОСОБА_5 з порушенням строків визначених ч.2 ст. 158-1 ЦПК України. Так, згідно вищевказаної правової норми клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В той же час відповідне клопотання надійшло до суду за дві години до часу проведення судового засідання, що може бути розцінено не інакше як зловживання представника відповідача своїми процесуальним правами направленими на затягування розгляду справи.

У своїх письмових запереченнях на позов відповідач ОСОБА_3 просив розглядати справу у його відсутність, при цьому на обовязковій участі його представника не наголошував (а.с. 89-90).

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючі те, що подавши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_5 не навела жодним причин своєї неявки в судове засідання, які можуть бути сприйняті судом, в якості поважних, а клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило взагалі, з урахуванням необхідності допиту значної кількості свідків, які вдруге зявились до суду, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 27, 77, 158-1, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 - представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Розпочати розгляд справи за відсутності відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 та/або його представника.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 158-1 ЦПК України ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап