АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1275/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Кузьма Р. М., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представника апелянта - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування майна

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.08.2015 р. позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування майна - повернуто позивачу ОСОБА_4 Зобов'язано УДКУ м. Тернополі повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 2200 грн., сплачених 11.08.2015 р. згідно квитанції № 0.0.419941184.1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вказав, що одним із відповідачів по справі є УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, яке є юридичною особою та зареєстроване за адресою АДРЕСА_1, відокремлений підрозділ якого знаходиться у м. Теребовлі, який здійснив неправомірну реєстрацію спірного транспортного засобу. Тому вважає, що позов поданий відповідно до ст. 113 ЦПК України, тобто за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Постановляючи ухвалу, суддя виходив з того, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, оскільки предметом позовних вимог у даному спорі є відносини щодо прав та обов'язків, які виникли між ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо спірних автомобілів а відповідач УДАІ УМВСУ в Тернопільській області не пов'язаний з ними спільним предметом спору.

З таким висновком суду слід погодитися, оскільки він відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Доводи апелянта про те, що суд в порушення вимог ст. 113 ЦПК України повернув позовну заяву позивачу, оскільки УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, яке є юридичною особою та зареєстроване за адресою АДРЕСА_1, відокремлений підрозділ якого у м. Теребовлі здійснив неправомірну реєстрацію спірного транспортного засобу є безпідставними.

Так, із позовної заяви видно, що позивач просить: 1) визнати недійсним правочин ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо обміну транспортними марки Ssang Yong, та марки Subaru Outback; 2) скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки Ssang Yong за ОСОБА_2; 3) Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки Ssang Yong; 4) Визнати недійсним правочин ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 18.12.2015 р., спрямований на відчуження транспортного засобу марки Ssang Yong; 5) Витребувати у ОСОБА_6 автомобіль марки Ssang Yong.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Спірні правовідносини у даній справі виникли між позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо автомобілів.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Помірці, Бучацького р - ну Тернопільської області, відповідач ОСОБА_5 проживає у с. Березина, Миколаївського р - ну Львівської області, а відповідач ОСОБА_6 проживає у с. Зарваниця, Бучацького р - ну Тернопільської області.

Враховуючи те, що вимоги до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу не пов'язані спільним предметом з позовом до вказаних фізичних осіб, заявлені до суб'єкта владних повноважень з приводу його незаконних дій суд підставно повернув позовну заяву для подання до належного суду.

Також, колегія суддів вважає, що суд вірно повернув ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору, врахувавши при цьому вимоги викладені в ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При таких обставинах підстав для скасування ухвали судді і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій