АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 668/1225/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/1448/15
Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересована особа: державний виконавець Іванущик С.А. відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт на майно та кошти боржника, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 40360915 до вирішення справи по суті.

ОСОБА_5 та її представник - ОСОБА_6, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягали, з підстав зазначених у скарзі.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що Суворовським районним судом м. Херсона виданий виконавчий лист № 2120/12100/12 від 07.11.2012 року на виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07.11.2012 року у справі за позовом ОСББ «Промінь» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги, яким вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСББ «Промінь» заборгованість за надані послуги за період з 11.06.2009 року до 29.10.2010 року в розмірі 1304,45 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1334,45 грн. також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. За цим виконавчим листом державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_7 винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_5

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.15 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах " при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст.151-153 ЦПК України. Так, п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Таке питання вирішується судом у порядку забезпечення позову, яким боржник оскаржує виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, яка має розглядатись у порядку розділу VII ЦПК України. Питання щодо оскарження виконавчого документу у даному провадженні заявницею не ставилось. Зважаючи на це, у суду першої інстанції, в межах даного судового провадження, були відсутні підстави для вжиття заходів із забезпечення позову. Тому ухвала суду про відмову ОСОБА_5 у зупиненні виконання на підстав виконавчого листа є законною та скасуванню чи зміні не підлягає.

Доводи апелянтки з посиланням на подання нею до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.12) до уваги колегією не приймаються, оскільки відсутні докази відкриття провадження за цією заявою. Окрім того така заява має розглядатись в іншому провадженні і тому суд не може вживати заходи забезпечення позову в рамках даного провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: