справа № 2/325/77/2015 325/82/15-ц
26 лютого 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.02.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем Договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
В судове засідання представник позивача Колодій Ю.А. не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 02.02.2015 року, в судові засідання 09.02.2015 року та 26.02.2015 року не з'явилась. Судові повістки про виклик її до суду повернулись без вручення з відміткою про те, що вона не проживає за адресою реєстрації місця проживання.
З урахуванням положень ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд вважає, що відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно копії анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг.
Пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
П.2.1.1.7.6 Умов зобов'язано відповідача сплатити штраф у разі порушення ним як позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Згідно п. 2.1.1.4.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач надав право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, надавши йому кредит.
Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні анкетою-заявою відповідача як позичальника від 07.02.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами по платіжним карткам, розрахунком суми заборгованості за вказаним договором станом на 30.11.2014 року.
У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційній банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.О. Діоба