У х в а л а

30 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений 04 серпня 2006 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачка є його рідною сестрою. Їх матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Перебуваючи під психологічним і фізичним тиском ОСОБА_4, 04 серпня 2006 року ОСОБА_5 подарувала їй житловий будинок, внаслідок чого він (позивач) втратив право на спадщину. Оскільки оспорюваний договір вчинений ОСОБА_5 проти її волі, внаслідок застосування до неї насильства з боку ОСОБА_4, то такий правочин в силу ст. 231 ЦК України є недійсним.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року з підстав, визначених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 02 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, ст. 213 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Згідно із ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на поважність причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року, клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на ухвали Верховного Суду України:

- від 31 жовтня 2007 року в справі за позовом про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом про вселення та усунення перешкод у користуванні спірною квартирою;

- від 10 травня 2007 року в справі за позовом про визнання договору дарування недійсним;

- від 20 серпня 2008 року в справі за позовом про визнання договорів дарування недійсними;

- від 17 вересня 2008 року в справі за позовом про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності на половину квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- від 17 грудня 2008 року в справі за позовом про визнання договору дарування 1/3 частки житлового будинку і земельної ділянки недійсними та за зустрічним позовом про визнання договору дарування 1/3 частки житлового будинку і земельної ділянки недійсним, визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6 згаданої вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Аналіз наведених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність, передбачених ст. 355 ЦПК України, обставин для перегляду судових рішень у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки справи розглянуті за різних фактичних обставин.

Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

А.О. Лесько

В.А. Черненко