Справа № 686/1522/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належним майном,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, на підставі якого ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_3 продали належні їм 2/3 частини зазначеної вище квартири. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за № 6397, а також в той же день за ОСОБА_1 була проведена державна реєстрація права власності на придбане майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належним майном, посилаючись на те, що після продажу належної їм частини квартири відповідачі забрали всі свої речі, залишили квартиру, в ній з тих пір не проживають, комунальні послуги не платять, однак залишаються прописаними в квартирі, чим створюють позивачці перешкоди у повноцінному володінні та користуванні майном.

Судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог, залучений ОСОБА_5, який також є співвласником зазначеної квартири.

В суді представник позивачів позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заслухав пояснення представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належала ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному. В серпні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали належні їм 2/3 частини квартири ОСОБА_1, залишившись при цьому в ній прописаними.

Це в суді пояснив представник позивачів, це стверджується матеріалами справи.

Судом також встановлено, що після укладення договору купівлі-продажу квартири відповідачі її звільнили, в ній не проживають, квартирою не користуються, квартплату не платять.

Це також в суді пояснив представник позивача, це стверджується даними відповідної житлово-експлуатаційної контори по місцю реєстрації відповідачів, які зазначені в розписках про належне повідомлення про дату слухання справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Статтями 150, 158, 163 ЖК України передбачено право громадянина, який має у приватній власності будинок, частину будинку, квартиру, користуватися ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, в тому числі, укладати договір найму на належне житло та ставити питання про втрату права користування житлом на підставі ст. 163, 71 ЖК України.

Як встановлено судом, відповідачі є бувшими власниками належної позивачці квартири, після припинення права власності з ними договір найма не укладався, в квартирі не проживають, іх слід визнати такими, що втратили право користування квартирою.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути для позивачки перешкоди в користуванні придбаним майном шляхом зняття з реєстрації відповідачів з місця проживання за адресою : АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319, 312, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 150, 158, 163 ЖК України, ст.ст. 3, 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224- 226 ЦПК Укр., суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Усунути для ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана Хмельницькому міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :