Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1396/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1304/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 вересня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,
секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_3 Колювич про визнання про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просив визнати його право власності в порядку спадкування за законом після померлого 01.05.2014 року батька ОСОБА_4 на одну третю частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарчими побудовами (сарай «Ж», «Е», «И», «З», гараж «Д») по вулиці Свердлова, будинок №7 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.
ОСОБА_5 мотивовано тим, що 01.05.2014 року помер його батько ОСОБА_4 Позивач звернувся до Першої криворізької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. 27.01.2015 року отримав відмову нотаріуса.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх звязок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть батько позивача - ОСОБА_4 помер 01.05.2014 року (т.1 а.с. 8).
Родинні відносини позивача та померлого підтверджуются свідоцтвом про народження (т.1 а.с. 9).
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2015 року у зв'язку з проведенням реконструкції будівництвом ідеальна частка по домоволодінню, що належить ОСОБА_4 збільшилась до трьох п'ятих, але власник своєчасно не змінив правовстановлюючих документів після перерахунку ідеальних часток 08.01.1982 року, що підтверджується актом обстеження від 19.11.2014 року КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та повідомленням від 19.11.2014 року за №235374.
Дані документи були витребувані судом з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та підтверджують зміст постанови нотаріуса (т.1 а.с. 126, 184, 219).
Відповідно до довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 14.11.2014 року № 136711 право власності на частку домоволодіння зареєстроване на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення народного суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 06.12.1979, справа № 2-6-1979р. та договору дарування посвідченого 07.02.1980 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою в реєстрі №1-123, та згідно акту ідеальних часток від 08.01.1982 року належні співвласникам частки домоволодіння змінились (т.1 а.с. 203).
У зв'язку з тим, що батько позивача за життя належним чином не оформив своє право власності, то позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права. За цих умов позов слід задовольнити.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1218, 1223, 1261, 1296 ЦК України,
ОСОБА_5 Сергійовича до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_3 Колювич про визнання про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
За заявою відповідача, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мазурчак В.М.