УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про визнання договору про надання житлово-комунальних послуг укладеним, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Рада 7» про визнання договору про надання житлово-комунальних послуг укладеним.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року, позов задоволено. Визнано укладеними з 19 лютого 2014 року договори між ТОВ «Рада 7» та ОСОБА_4 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на умовах типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 і з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд на умовах типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 484. Стягнуто з ТОВ «Рада 7» на користь ОСОБА_4 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2015 року рішення місцевого суду в частині визнання укладеним з 19 лютого 2014 року між ТОВ «Рада 7» та ОСОБА_4 договору з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд на умовах типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 484 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Рада 7» - Коршун О.А. просить змінити рішення суду апеляційної інстанції та скасувати рішення місцевого суду, ухваливши нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

За змістом ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно із п. п. 1,3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а також підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Типові договори на надання житлово-комунальних послуг <http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1875-15/print744334> затверджує Кабінет Міністрів України (ч. 7 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Форма та зміст (умови) типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529.

Місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши те, що ТОВ «Рада 7», яка є експлуатуючою організацією, що надає послуги з управління, утримання будинку по АДРЕСА_1 у м. Києві та його прибудинкової території, не визнає права ОСОБА_4 як споживача та власника квартири № НОМЕР_1 в цьому багатоквартирному будинку на укладення договору про надання вище перелічених житлово-комунальних послуг, чим не виконує свого обов'язку, що виник безпосередньо із акту цивільного законодавства (п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), дійшов обґрунтованого висновку про те, що таке право позивачки підлягає захисту шляхом визнання в судовому порядку вказаного договору, який відповідає вимогам типового договору, укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» - Коршуна Олександра Анатолійовича відхилити.

Рішення апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та в незміненій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна
О.М. Ситнік