_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1760/15-ц
Провадження № 2-о/520/108/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року заявник звернулась до суду з заявою та просила ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити факт знаходження ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_1 в період з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що приблизно з кінця 2007 року - початку2008 року вона та ОСОБА_2 почали проживати разом за адресою АДРЕСА_1, вели спільне господарство, допомагали один одному справлятися з виникаючими проблемами та мали спільний бюджет.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, а весь спектр витрат на її поховання вона взяла на себе.

Заявник стверджує, що вона дбала про здоров'я ОСОБА_2 її матеріальну та моральну стабільність, оскільки померла не мала жодних джерел для існування, вона забезпечувала ОСОБА_2 харчами та ліками, одягом та взуттям.

ОСОБА_2 заповіту не залишила, так як помирати не збиралась, що у теперішній час перешкоджає заявнику оформити спадщину у встановленому законом порядку. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання з`явились, заяву підтримали в повному обсязі, надали оригінали правовстановчих та особистих документів померлої.

Представник зацікавленої особи Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та стосуються сімейних відносин, у зв`язку з чим підлягають розгляду відповідно до положень Цивільного Кодексу України та Сімейного кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст. 234 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до змісту роз'яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за № 11010, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням органу приватизації від 04 січня 1998 року квартира АДРЕСА_1 була передана в приватну спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Після смерті матері, ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, визначено, що частки у спільній сумісній власності є рівними та визнано за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Зазначене рішення ОСОБА_2 зареєструвала в КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.02.2005 року.

Відповідно до ст. 1216, 1217 та 1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) та здійснюється за заповітом, або за законом та відкривається внаслідок смерті цієї особи.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини мають право за законом на спадкування в четвертій черзі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у будь-якому шлюбі вона ніколи не перебувала та проживала в квартирі АДРЕСА_5 разом зі своїми батьками та сином. Приблизно у 2007 році вона познайомилась та зблизилась із своєю сусідкою ОСОБА_2, яка на той час була одинокою, літньою людиною, пенсіонером. Між ними склались добрі стосунки. У зв'язку з поганими житловими умовами заявника та скрутним матеріальним становищем ОСОБА_2, на сімейній нараді було вирішено, що заявник переїде проживати до квартири сусідки для кращого утримання та допомоги, так як остання потребувала матеріальної допомоги та догляду.

Як пояснив представник заявника у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом довгого періоду часу проживали разом однією сім'єю, так як близьких та рідних людей у ОСОБА_2 не залишилось. Вони вели спільне господарство, разом вирішували повсякденні питання, справлялися з виникаючими проблемами, мали спільний бюджет. ОСОБА_1 дбала про здоров'я ОСОБА_2 її матеріальну та моральну стабільність. Оскільки померла практично не мала жодних джерел існування, весь тягар витрат утримання ОСОБА_1 прийняла на себе. Заявник забезпечувала ОСОБА_2 харчами та ліками, одягом та взуттям. Також, ОСОБА_1 самостійно намагалася повноцінно забезпечувати квартиру, в якій вони проживал,и предметами першої необхідності, створити затишок у оселі та придбати необхідні побутові прилади та прибори.

Вказані обставини підтверджуються, зокрема, договорами на проведення ремонтних робіт, укладених заявником з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідно до яких останні зобов'язались ремонт в квартирі АДРЕСА_1, належній померлій.

Також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є сусідами заявниці та ОСОБА_2, підтвердили суду, що ОСОБА_1 з 2007 року проживала в квартирі №107 однією сім'єю з ОСОБА_2 до смерті останньої, забезпечувала її усім необхідним: ліками, речами, продуктами харчування тощо. Будь-які інші особи життям старенької не цікавились, допомоги їй не надавали.

Факт перебування ОСОБА_2 на утриманні заявника також підтверджується довідкою КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси» від 24.02.2015 року №56, згідно якої ОСОБА_2 на обліку пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян як малозабезпечена не перебувала.

Також на підтвердження своїх вимог заявник надала ряд документів, з яких вбачається, що після смерті ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 взяла на саме весь спектр витрат на поховання.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» був укладений Договір - замовлення на організацію та проведення поховання № 014195, відповідно до якого КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» зобов'язується якісно та своєчасно здійснювати поховання ОСОБА_2, а саме надати послуги кремації. Відповідно до змісту договору всі витрати за передбачені послуги були взяті на себе ОСОБА_1.

Також відповідно до Довідки на одержання та підпоховання праху № 3193, що була видана КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування Одеський Крематорій», ОСОБА_1 отримала прах ОСОБА_2, кремація якої відбулась 01 листопада 2014 року.

Крім того, 01 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємцем «Курілов» був укладений договір-замовлення на організацію та проведення поховання, відповідно до умов якого виконавець якісно та своєчасно зобов'язується здійснити надання послуг для поховання ОСОБА_2. Відповідні послуги включали в себе придбання заявником відповідної урни для поховання, запайка даної урни, оренду залу тощо.

Також відповідно до рахунку-фактури б/н від ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_1 являється замовником, а фізична особа - підприємець ОСОБА_11 - виконавцем. Відповідно до даного замовлення вказана особа підприємець надала заявнику послуги з організації, підготування документів та проведення кремації ОСОБА_2. Відповідні послуги повністю були оплачені ОСОБА_1.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом враховані норма ст. 3 СК України, яка вказує, що сім`ю складають особи, які проживають разом, мають спільні права та обов'язки.

Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що й є ознаками сім`ї.

Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я - це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові, солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають однин одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі, враховуючи відсутність інших спадкоємців.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 15, 16, 208, 212, 213, 214, 215, 218, п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту знаходження на утриманні - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт знаходження ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_1 в період з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Куриленко О. М.