Справа № 296/9872/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

"16" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-судді Драча Ю.І.

секретаря Яковишиної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1 та тривалий час користуються послугами з опалення та гарячого водопостачання.

На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідачі зобов'язані щомісячно проводити оплату за надані послуги, але оплату за дане обслуговування не здійснюють, у зв"язку з чим заборгованість перед позивачем з 01 жовтня 2009 року по 01 серпня 2014 р. становить 8729 грн. 12 коп., яку просить стягнути, а також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України відповідач зобов"язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_2 та тривалий час користуються послугами КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Однак, з 01.10.2009 року по 01.08.2014р. відповідачі не сплачували в повному обсязі за надані послуги тому, згідно наданого розрахунку, відповідачі заборгували по оплаті за надані послуги 8729 грн. 12 коп. Від отримання послуг не відмовлялися.

Викладене підтверджується змістом довідки КП «ЖТКЕ» та витягом з особового рахунку.

Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідачі не виконують належним чином.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 264,525,526,530,610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.), на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради( , р/р НОМЕР_1, в ЖВ ВФ ПАТ «Кредитпромбанк») - 8729 (вісім тисяч сімсот двадцять дев"ять ) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради( , р/р НОМЕР_1, в ЖВ ВФ ПАТ «Кредитпромбанк») судовий збір по 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. І. Драч