Справа № 127/1797/15-ц
Провадження № 4-с/127/64/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника Староміського відділу ДВС Вінницького міського відділу юстиції Гордієнко Артема Олексійовича

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського відділу юстиції Кадученко Максима Олексійовича

в с т а н о в и в:

18.03.2015року до суду надійшла скарга ОСОБА_3, в якій скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського відділу юстиції Кадученко Миколи Олексійовича про арешт майна скаржника та оголошення заборони його відчуження від 02.03.2015 року, оскільки постанова державного виконавця не відповідає змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 року про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав вимоги скаржника та пояснив, що в забезпечення позову до нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 року було накладено арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, про те у порядку виконання вказаної ухвали постановою держаного виконавця Кадученко М.О. було накладено арешт на все майно ОСОБА_3, що порушує права скаржника та інших осіб у праві володіння майном.

Представник Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гордійчук А.О. заперечував проти задоволення скарги, вказав, що в постанові державного виконавця від 02.03.2015 року помилково зазначено про накладення арешту на все його майно та заборону його відчуження. Єдиний реєстр обтяжень відмов у виконанні вказаної постанови. 06.02.2015 року державним виконавцем внесена інша постанова про відкриття провадження та виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову та накладено арешт на квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 Постанова державного виконавця Кадученко М.О. не скасована але і не виконана, тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Суд дослідив матеріали додані до скарги:

- ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 року по цивільній справі № 127/1797/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, 3-я особа ФОП ОСОБА_10 про стягнення завдатку та пені за попереднім договором, згідно якої задоволено заяву ОСОБА_8 - забезпечено позов в межах суми позовних вимог 130830 гр-н 84 коп. - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

- постанову про арешт майна боржника та заборону його відсудження від 02.03.2015 року, згідно якої державний виконавець Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ наклав арешт на все майно , що належить ОСОБА_3

Оцінивши докази як належні і допустимі, суд встанови факт не відповідності винесеної державним виконавцем постанови ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову, з приводу виконання якої було відкрите виконавче провадження.

Згідно ст.. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право власності є непорушним.

Згідно ст.11 Закону України « Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом « Про виконавче провадження»

Отже , на разі, державний виконавець Кадученко М.О. порушив конституційні права ОСОБА_3 , вийшов за межі визначеного в ухвалі про забезпечення позову майна, на яке накладено арешт.

При цьому суд не приймає посилання представника Староміського відділу ДВС про те, що постанова державного виконавця Кадученко М.О. не виконана і відкрито інше провадження, поскільки вказана постанова не відмінена, не спростована, в ній не усунуто описки, а отже вона має силу .

Тому суд вправі зробити висновок, що дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ Кадучено М.О. були протиправними, тобто обмежували конституційні права ОСОБА_3 , постанова державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ Кадучено М.О. від 02.03.2015 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 повинна бути скасована.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 Конституції України, ст..11 Закону України « Про виконавче провадження», ст.. 378, 386, 387 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Скаргу задовольнити. Визнати дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Кадученко Максима Олександровича в частині накладення арешту на все майно ОСОБА_9 в виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 року по цивільній справі № 127/1797/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, 3-я особа ФОП ОСОБА_10 про стягнення завдатку та пені за попереднім договором, згідно якої задоволено заяву ОСОБА_8 - забезпечено позов в межах суми позовних вимог 130830 гр-н 84 коп. - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_9 протиправно.

Скасувати постанову державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Кадученко Максима Олександровича про арешт майна та оголошення заборони на його відсудження від 02.03.2015 року про арешт майна боржника ОСОБА_9.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. АН