Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/149/15-ц
Провадження по справі 2/281/91/15
07 квітня 2015 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Бичківської К.Г.
при секретарі Стужук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини
справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач 03 березня 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09 листопада 2011 року між ПАТ "Ощадбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 554, за умовами якого останній відкривався поточний рахунок для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки. На підставі додаткової угоди № 1 від 27 січня 2012 року до зазначеного договору, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 4700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) встановлені в розмірі 35 % річних. Зазначені кошти ОСОБА_1 отримала.
Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит та відсотки за користування ним не погашає, а також не поповнює особистий рахунок шляхом зарахування своєї заробітної плати. У зв'язку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 20 лютого 2015 року утворилась заборгованість в сумі 7003,98 грн.
Представник позивача - ПАТ "Державний ощадний банк" подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє. Заперечення проти позову ОСОБА_1 до суду не надала.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 09 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 554 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетно-кредитною платіжною схемою за умовами якого останній відкрито рахунок для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою. Відповідно до п. 7.1 договору та на підставі додаткової угоди № 1 від 27 січня 2012 року до зазначеного договору, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 4700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % річних.
У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору та непогашенням кредиту і відсотків, станом на 20 лютого 2015 року утворилась заборгованість в сумі 4700,00 грн., що підтверджується договором, додатковою угодою № 1 від 27 січня 2012 року, додатком № 3 до договору № 554 від 09 листопада 2011 року, розрахунком заборгованості (а.с. 5-8, 12, 10, 4).
Вказані обставини також підтверджуються заявою про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку від 23 грудня 2011 року, таблицею визначення вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 27 січня 2012 року та повідомленням про умови кредитування від 27 січня 2012 року (а.с. 11, 13, 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за договором, а саме: не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками, що являється істотним порушенням договору, у зв"язку з чим позов потрібно задоволити і стягнути з неї заборгованість за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Лугинським районним судом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя К. Г. Бичківська