Справа № 740/4068/15-ц
Провадження № 2/740/1292/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_3 55000 доларів США боргу за договором позики від 11.03.2006 року та 95000 доларів США за договором позики від 10.04.2008 року, а всього 150000 доларів США та штраф за несвоєчасне повернення коштів в розмірі 36450 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що 11.03.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір позики, за яким позивач надав відповідачу в борг 55000 доларів США строком до 31.12.2014 року. 10.04.2008 року сторони уклали договір позики за яким ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 безпроцентну позику в розмірі 95000 доларів США строком до 31.12.2014 року. У випадках неповернення суми позики в строки вказані в договорах позичальник повинен сплатити позикодавцю штраф, який в обох договорах встановлений в розмірі 0,1 % від суми позики за кожний день прострочення до дня її повернення позикодавцю. До цього часу позику відповідач не повернув ні по одному із договорів. Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг за договорами позики в розмірі 150000 доларів США та 36450 доларів США штрафу за 243 дні прострочення сплати боргу та судовий збір в розмірі 3654 гривні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, задоволення не заперечував пояснивши, що вказане в позовній заяві відповідає дійсності, неповернення грошей мотивував їх відсутністю.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума позики не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно норм ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом 11 березня 2006 року між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено договір позики (безвідсоткової) за яким позикодавець передав позичальникові безпроцентну позику на суму 55000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути вказану суму до 31.12.2014 року (а.с 7).

Факт отримання відповідачем у позивача в борг 55000 доларів США підтверджується розпискою від 11.03.2006 року (а.с. 8).

10 квітня 2008 року між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено договір позики (безвідсоткової) за яким позикодавець передав позичальникові безпроцентну позику на суму 95000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути вказану суму до 31.12.2014 року (а.с 9).

Факт отримання відповідачем у позивача в борг 95000 доларів США підтверджується розпискою від 10.04.2008 року (а.с. 10).

Враховуючи наявні письмові докази, суд вважає факт передачі грошей є безспірним, а договори позики укладеними.

Пункт 3.1 укладених між сторонами договорів позики передбачає, що у випадку неповернення суми позики в строк до 31.12.2014 року, позичальник сплачує штраф у розмірі 0,1 % від суми позики за кожний день прострочення до дня її повернення позикодавцю.

Як встановлено судом боржник ОСОБА_3 прострочив виконання грошового зобовязання по обом договорам позики, тому з нього слід стягнути передбачений договорами штраф.

Суд вважає належним розрахунок штрафу наведений в позовній заяві: 150000 доларів США (борг) х 0,1% = 150 доларів США х 243 (дні прострочення станом на 31.08.2015 року) = 36450 доларів США.

З огляду на викладене, врахувавши, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 гривні.

Керуючись ст. ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в повернення боргу за договорами позики 150 000 (сто пятдесят тисяч) доларів США, штраф за договорами позики в розмірі 36450 (тридцять шість тисяч чотириста пятдесят) доларів США, а всього 186450 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста пятдесят) доларів США, а також суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1