Справа № 2-5990/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «АРМА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ СК «АРМА»звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5990/11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2012 року, яким позовні вимоги ПрАТ СК «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було задоволено, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «АРМА» страхового відшкодування у розмірі 3 767,00 грн.

ПрАТ СК «АРМА» неодноразово зверталося до ВДВС Дніпропетровського РУЮ із заявами про відкриття виконавчого провадження.

25 березня 2013 року ПрАТ СК «АРМА» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якого винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2013 року, у зв'язку із відсутністю ідентифікаційного номеру боржника яку було отримано 07.05.2013 року.

18 червня 2014 року, ПрАТ СК «АРМА» вдруге звернулося до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження та 15.08.2014 року із заявою про надання інформації по виконавчому провадженню.

18 червня 2015 року ПрАТ СК «АРМА» втретє звернулося до відділу ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, після чого 31.07.2015 року від ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.07.2015 року, винесена на підставі п. 8, ч. 1 ст. 26 та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

ПрАТ СК «АРМА» зазначає, що рішення від 02 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва у зв'язку із тим, що боржник жодного разу не був присутній в на засіданнях, було ухвалено заочно, що позбавило суд можливості отримати необхідну інформацію щодо даних відповідача стосовно його ідентифікаційного номера та паспортних даних з метою їх подальшого включення до виконавчого листа.

У зв'язку із неодноразовим поверненням виконавчого листа на адресу стягувача, заявник вказує на те, що ним було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому станом на 11.08.2015 року ПрАТ СК «АРМА» немає можливості реалізувати своє право по стягненню заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року у справі № 2-5990/11 позовні вимоги ПрАТ СК «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «АРМА» у відшкодування страхових відшкодувань в порядку регресу суму 3 296,00 грн., витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 300,00 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 3 767,00 грн.

Дніпровським районним судом м. Києва на заяву про отримання виконавчого листа по справі на адресу ПрАТ СК «АРМА» було направлено виконавчий лист виданий 05.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «АРМА» грошових коштів у розмірі 3 767,00 грн.

25 березня 2013 року ПрАТ СК «АРМА» звернулося до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якого винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2013 року через не зазначення ідентифікаційного номеру боржника, яку було отримано стягувачем 07.05.2013 року.

18 червня 2014 року, ПрАТ СК «АРМА» вдруге звернулося до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження та 15.08.2014 року із заявою про надання інформації по виконавчому провадженню.

18 червня 2015 року ПрАТ СК «АРМА» втретє звернулося до відділу ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, після чого від ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.07.2015 року, винесена на підставі п. 1 ст. 26 та п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві заявник посилається на те, що причиною пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання стало неодноразове повернення ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві виконавчого листа ПрАТ СК «АРМА», у зв'язку із чим станом на 11.08.2015 року ПрАТ СК «АРМА» немає можливості реалізувати своє право по стягненню заборгованості.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за доцільне поновити ПрАТ СК «АРМА» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вищевказані обставини підтверджується долученими до заяви письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству Страхова Компанія «АРМА» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5990/11 виданого 05.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «АРМА» у відшкодування страхових виплат в порядку регресу суму 3 296,00 грн., витрат по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 300,00 грн., судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 3 767,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :