Справа № 377/1016/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/6385/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 9 02.11.2015
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2015 року ОСОБА_2 брала участь у справі та була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 29). Того ж дня ОСОБА_2 отримала копію вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується її розпискою (а.с. 31).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 01 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 19 жовтня 2015 року (а.с. 36-38), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви про те, що ОСОБА_2 пропустила строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що повне рішення суду було виготовлене лише 02 жовтня 2015 року, не заслуговують на увагу, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, навіть за умови що повне рішення суду було виготовлене 02 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки як вбачається з матеріалів справи, повне рішення суду нею було отримано 05 жовтня 2015 року (а.с.34), а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 19 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані нею у клопотанні, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов