overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2015
ЄУ № 420/3020/15-ц
Провадження №2/420/2101/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі ЄУ № 420//3020/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення. В забезпечення позову просить накласти арешт на майно померлого 25.05.2015 ОСОБА_4, який мешкав за адресою: с. Широкий, Станично-Луганський район Луганська область, вул. Молодіжна, 10.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В наданій заяві позивачем не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтуванням необхідності застосування заходу забезпечення позову у вигляді арешту на все майно померлого, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а лише вказано адресу місцезнаходження будинку померлого ОСОБА_4

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Документом, що підтверджує сплату судового збору, є оригінал квитанції, або платіжного доручення. В матеріалах заяви відсутні належні докази сплати судового збору (оригінал платіжного документу).

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявником не додержано вимоги ст. 151 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику. Крім того заява не підписана заявником, що унеможливлює взагалі її розгляд.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія повідомлення про умови споживчого кредиту; копія заявки на отримання кредиту; копія кредитного договору №5/4/08 від 18.01.2008 р.; копія графіку погашення заборгованості по кредиту; копія детального розпису загальної вартості платежів.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

05.11.2015 Провадження №2/425/1227/15

Справа №425/2767/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» цивільні справи, підсудні Первомайському міському суду Луганської області розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області.

Постановою Верховної Ради України від 07.10.2014 року № 1693-VІІ змінено межі Перевальського і Попаснянського районів Луганської області та місто Гірське включено до меж Попаснянського району Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді на запит Міністерства соціальної політики України від 05.10.2015 року,одержану судом 04.11.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 15.05.2015 року перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення Попаснянського району Луганськоїь області, фактичне маісце проживання відповідача:Луганська область,Попаснянський район,м.Гірське,вул.Совєтська,25 (відділення звязку 93292).

Таким чином, дана справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області,а повинна розглядатися Попаснянським районним судом Луганської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання до належного суду,про що постановляється ухвала..

Відповідно до ст..121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві ,коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.109, 115 ,ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути .

Роз»яснити позивачу , що даний позов може бути подано за підсудністю до Попаснянського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.В. Москаленко.
Провадження № 2/522/8854/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції. Третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції. Третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту. Справа отримана суддею 31.08.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції. Третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 20 хвилин, «16» вересня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «16» 09. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

31.08.2015
№ 243/8776/15-ц
№ 2-о/243/243/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

14 вересня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дзержинської державної нотаріальної контори про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.09.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Дзержинської державної нотаріальної контори про встановлення факту смерті призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015р. о 16-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 296/7861/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання за заявою ОСОБА_1 про приєднання її до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним договором і договором купівлі-продажу та визнання нерухомого майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 не може бути приєднана до апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки при її подачі не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закон України від 19 вересня 2013 року за № 590-VII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), а при оскарженні в апеляційному порядку 50% від зазначеної суми.

За таких обставин особі, яка подає заяву про приєднання до апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. (243,60:2=121,80 грн.) на розрахунковий рахунок: 0002, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Код платежу: 22030001.

Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв»язку за рахунок платника.

У призначенні платежу обов»язково вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до заяви, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що оригінал квитанції про сплату судового збору має бути поданий до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
Справа № 617/1581/15-ц
Провадження № 2/617/690/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Борщ Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.1972 року Волохівською сільською радою Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. На обґрунтування позову зазначила, що на протязі всього подружнього життя стосунки між подружжям складалися дуже важко. Часто виникали непорозуміння та конфлікти через різні погляди на сімю та взаємоповагу в стосунках. Відповідач зловживає спиртними напоями. В нетверезому стані постійно вчиняє сварки, під час яких висловлюється нецензурною лайкою та висловлює в адресу своїх рідних погрози фізичного насильства. Відповідач у нетверезому стані є потенційно небезпечною особою для неї та рідних дітей та онуків. Майно придбане ними під час шлюбу позивачка сподівається поділити у добровільному порядку. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні пояснив , що заперечує проти розірвання їх шлюбу .

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, 15.07.1972 року Волохівською сільською радою Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 9, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Діти від шлюбу вже досягли повноліття. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.07.1972 року Волохівською сільською радою Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 9, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4)- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки, залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
Справа № 639/4511/15-ц
Пров.: № 2-п/639/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариста «Страхова компанія «WONA» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рiшенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року позов ПАТ «Страхова компанія «WONA» задоволено.Стянуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «WONA» матеріальну шкоду в сумі 22930,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду iз заявою про перегляд даного заочного рiшення, посилаючись на те, що він не отримував копії позовної заяви та судових повісток, тому не було можливості надати заперечення проти позову та надати докази, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений про час та місце рогляду справи.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

В силу ст.231 ЦПК України, неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матерiали зазначеної вище цивiльної справи, суд вважае, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У вiдповiдностi до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рiшення, скасувати заочне рішення і призначити розгляд справи в загальному порядку.

Як вбачається з матерiалiв справи, розгляд справи було призначено на 17 липня 2015 року та 22 вересня 2015 року, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом оголошення в пресі повідомлення. (а.с. 57).

Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову, був позбавлений можливості захистити в суді свої права та інтереси, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по цивільній справі № 639/4511/15-ц пров.: 2/639/1453/15 за позовом Приватного акціонерного товариста «Страхова компанія «WONA» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи в загальному порядку в приміщенні суду в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний