Справа № 571/1045/15-ц
Провадження №2/571/351/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

02 листопада 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Кредобанк» ( далі ПАТ «Кредобанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2773,23 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.07.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладний договір банківського рахунку , за умовами якого відповідачу був відкритий картковий рахунок №155. 12.12.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №2072489, згідно якого банк встановлює клієнту ліміт кредитування в розмірі визначеному заявою про вибір/зміну умов обслуговування рахунку та встановлення ліміту кредитування, яка є невідємною частиною договору. Згідно поданої заяви ОСОБА_1 був встановлений ліміт кредитування у розмірі 20000,00 гривень на строк до 07.12.2014 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 24 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 2122,13 грн., яка складається: 1636,78 грн. неповернута сума кредиту; 431,49 грн. прострочені відсотки; 53,86 грн., - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. За порушення умов кредитного договору, банком нараховано пеню за період з 25.07.2014 року по 24.07.2015 року в розмірі 651,10 грн.

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2773,23 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно позовної заяви просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки, а тому суд ухвалює заочне рішення, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору від 12 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав у публічного акціонерного товариства «Кредобанк» строковий кредит з кредитним лімітом 20000 гривень на строк до 07.12.2014 року (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Кредобанк» становить 2122,13 грн., в тому числі: 1636,78 грн. неповернута сума кредиту; 431,49 грн. прострочені відсотки; 53,86 грн., - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. За порушення умов кредитного договору, банком нараховано пеню за період з 25.07.2014 року по 24.07.2015 року в розмірі 651,10 грн.. Загальну сума заборгованості становить 2773,23 грн. (а.с. 4,5).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору №2072489 від 12.12.2013 року в розмірі 2773,23 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №26875901 від 02.07.2015 р. (а.с.3).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Кредобанк, 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 58, , заборгованість за кредитним договором №2072489 від 12.12.2013 року в розмірі 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 23 копійки та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2