Справа № 383/976/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Машковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв»язку з не виконанням грошового зобов»язання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв»язку з не виконанням грошового зобов»язання та з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що 17 січня 2013 року між ним та ТОВ ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ОСОБА_2 було укладено договір позики. Згідно умов договору він передав відповідачу у власність грошові кошти, а відповідач зобов»язувався повернути позику до 31.04.2015 року, та взяв на себе зобов»язання погасити заборгованість за рахунок врожаю 2015 року.

Згідно статистичних даних Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської ОДА, середня врожайність кукурудзи в Кіровоградській області за 2014 рік складала 45 ц з га, соняшнику 21,4 ц з га, середньозважена ціна реалізації сільськогосподарської продукції в області станом на січень-липень 2015 року без ПДВ складає по кукурудзі 2837,10 грн./т та 7908,90 грн./т по соняшнику. Таким чином позивачем визначено приблизну вартість врожаю соняшнику, який засіяний на ділянці площею 814 га (кадастровий номер ділянки :02:000:9006 загальна площа 2102.7845 га) 814х2,14х7908,90=13776987,44 грн.

Оскільки ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ОСОБА_2 має значний обсяг кредиторської заборгованості перед третіми особами, по рішенням які були ухвалені протягом 2014-2015 років, що набрали законної сили і знаходяться на виконанні. На даний час фактичне виконання зазначених рішень не відбувається через відсутність коштів на рахунку підприємства. Реалізація зібраного господарством врожаю станом на 15.09.2015 року, не призвела до погашення заборгованості перед кредиторами (в тому числі і з позивачем), заборгованість перед третіми особами із розпочатими виконавчими провадженнями вказує на скрутне фінансове становище відповідача на даний час, робить неможливим виконання рішення у цій справі, а тому забезпечення позову є вкрай необхідним до завершення розгляду справи по суті, за таких обставин вважає, що зазначене в подальшому потягне неможливість або ж утруднення виконання рішення суду через відсутність грошових коштів і предмету, на який можна звернути стягнення.

Тому, просить вжити заходів забезпечення позову, який вважає спів розмірним розміру позовних вимог, заявлених позивачем шляхом накладення арешту на врожай соняшнику, який розташований на земельній ділянці площею 814 га (кадастровий номер ділянки :02:000:9006 загальна площа 2102.7845 га), які є власністю держави і використовуються Державним підприємством «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (ІПН 10) та знаходиться у Бобринецькому районі Кіровоградської області біля с. Чарівне та Мирне, з переданою його на відповідальне зберігання Державному підприємству «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (ІПН 10) з послідуючим правом збору врожаю на зазначеній ділянці під контролем державної виконавчої служби Бобринецького району Кіровоградської області, з забороною Державному підприємству «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (ІПН 10) вчиняти будь-які сільськогосподарські роботи на зазначених земельних ділянках.

Суд, врахувавши матеріали справи та докази надані позивачем на обгрунтування заяви про забезпечення позову, а також її зміст та зміст позовних вимог вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

31 серпня 2015 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

17.09.2015 року після закінчення підготовки справи до судового розгляду постановлено ухвалу про призначення до розгляду на 28.09.2015р.

В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився, а відповідач позову не визнав.

Згідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ст.152 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 152-154 ЦПК України забезпечення позову - слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» відповідно до п.4 яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Отже, закон пов'язує забезпечення позову з неможливістю чи утрудненням виконання судового рішення.

За загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 17 січня 2013 року в загальній сумі, з урахуванням індексації, процентів та неустойки, 9233045,43 грн.

17.09.2015 року позивач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову в якої встановлено, що відповідач вчиняє дії спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення до нього вимог по сплаті коштів, а також припустився великої кредиторської заборгованості перед іншими особами, що підтверджено судовими рішеннями про стягнення з відповідача на їх користь боргу та розпочатими виконавчими провадженнями, та у зв"язку із цим ставить під сумнів можливість виконання судового рішення у данній справі.

Зі змісту договору позики від 17.01.2013р. укладеного між позивачем та відповідачем також вбачається, що сторони домовилися про можливість повернення позики та процентів готівкою або сільськогосподарською продукцією ( а.с.5).

Зі статуту відповідача встановлено, що господарство є державним сільськогосподарським статутним суб"єктом підприємницької діяльності.

З копій державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ( а.с.47) встановлено, що відповідач є постійним користувачем земельної ділянки площею 2102,7845га, кадастровий номер :02:000:9006, що розташована на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ( с. Чарівне та с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області) .

З викопіровки із карти посівів земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер :02:000:9006 встановлено, що вона засіяна у 2015 році в тому числі й соняхом.

Згідно інформаційної довідки №59/01-13/15/1 від 16.09.2015 року Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської державної адміністрації вартість 1 тонни насіння соняшнику становить у 2015 році 7908,9 грн.

Оскільки доводи позивача викладені в заяві про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доказами, та враховуючи обставини справи та те, що ціна позову є великою, суд вважає можливим забезпечити позов накладенням арешту на насіння соняшнику врожаю 2015 року, що належить відповідачу в кількості 1167 тонн на суму 9229686, 30грн. ( 1167т. х 7908,9 грн/т = 9229686, 30грн.) зібраного із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9006, загальною площею 2102.7845 га, яка перебуває у постійному користування Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (ІПН 10) та знаходиться на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровогоадської області ( с. Чарівне та с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області) з передачею його на відповідальне зберігання Державному підприємству «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (ІПН 10).

Обраний спосіб забезпечення позову суд вважає співрозмірним та таким, що не порушить господарської діяльності відповідача.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 383/976/15-ц № 2/383/377/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв»язку з не виконанням грошового зобов»язання - задовольнити.

Накласти арешт на насіння соняшнику врожаю 2015 року в кількості 1167 тонн на суму 9223045,43 грн. що належить Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України зібраного із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9006 загальною площею 2102.7845 га, яка перебуває у постійному користування Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (ІПН 10) та знаходиться на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ( с. Чарівне та с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області) з передачею його на відповідальне зберігання Державному підприємству «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (ІПН 10).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали на виконання направити до відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко