У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2006 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, від якого у них спільних дітей немає. За час шлюбу ними на підставі договору міни від 3 травня 2007 року була придбана квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Оскільки майно, що набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, позивач просив суд поділити майно між сторонами у справі, визначивши за кожним по Ѕ частини зазначеної квартири.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на придбану за час шлюбу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 33/94 її частини. Визнано за ОСОБА_2 право власності на придбану за час шлюбу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 61/94 її частини. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на придбану за час шлюбу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 17/40 її частини. Визнано за ОСОБА_2 право власності на придбану за час шлюбу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 23/40 її частини. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до неї додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник