Справа № 505/2485/15-ц
Провадження № 2/505/1124/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вергопуло А.К.,
при секретарі Чебан О. Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , стверджуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) відповідач проходив військову службу. Відповідач на період проходження військової служби був забезпечений державою всіма видами матеріального забезпечення, в тому числі речовим майном. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №80-ос від 15 квітня 2015 року відповідач був виключений із списків ІНФОРМАЦІЯ_1 та усіх видів забезпечення у зв`язку із обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили яким призначено покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.26 ч.8 п.1, пп. «г» Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». На момент виключення зі списків ІНФОРМАЦІЯ_1 та усіх видів забезпечення згідно довідки розрахунку №111 за відповідачем рахувалось речове майно, строки носіння якого не вийшли. Згідно довідки-розрахунку за недонос речового майна № 111 загальна сума майнової шкоди відповідача з урахуванням зносу перед ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) складає - 1086,86 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) просив суд стягнути на свою користь з відповідача майнову шкоду у сумі 1086,86 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої підтримував позовні вимоги у повному обсязі та просив про розгляд справи без його участі.
В судове засідання відповідач не з`явився, на даний час перебуває в Менській виправній колонії управління ДПтС України в Чернігівській області №91. Відповідачу була вручена повістка, будь-яких письмових пояснень надавати відмовився.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ).
Відповідно до роздаточних відомостей №15, №36, №37, №45, АДРЕСА_1 солдату ОСОБА_1 . Державною прикордонною службою було видано речове майно згідно переліку, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8-13).
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №№80-ос від 15 квітня 2015 року солдат ОСОБА_1 був виключений із списків ІНФОРМАЦІЯ_1 та усіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням з Державної прикордонної служби України на підставі ст.26 ч.8 п. 1 пп. «г» Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили яким призначено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно довідки - розрахунку (службова записка) №111 за ОСОБА_1 рахувалось речове майно, строки носіння якого не вийшли, а саме: куртка ут.кмф - недонос 12 місяців, онучі літні - недонос 25%, мішок речовий - недонос 12 місяців, черевики з в/б - недонос 25%, берет - недонос 25%, костюм бав.кмф - недонос 25%, білизна натільна - недонос 25%, ремінь поясний - недонос 24 місяці, фуфайка кмф. - недонос 25%, шапка вушанка - недонос 6 місяців, шкарпетки н/в - недонос 25%, кашкет камуфльов. - недонос 25%, рукавиці н/в - недонос 25%, білизна тепла - недонос 25%. Сума недоносу з урахуванням зносу перед ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) складає 1086,86 грн.
Висновки суду підтверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи.
Згідно із ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, та військовослужбовці одержують грошове та речове забезпечення за рахунок держави.
Відповідно до п.29 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444, у разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися,
Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі (затвердженого Постановою Верховної Ради України № 243 від 23 червня 1995 року) визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ним службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. За шкоду, заподіяну державі не під час виконання службових обов`язків, зазначені особи несуть матеріальну відповідальність у порядку, передбаченому цивільним законодавством України. Згідно з п. 2 цього положення відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршення або зниження його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкової виплати.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1)повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Зважаючи на ті обставини, що відповідач був звільнений з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) у зв`язку з засудженням до позбавлення волі за вироком суду, що набрав законної сили, позивач має право на утримання з відповідача вартості предметів речового майна строки носіння яких не закінчилися, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) кошти у сумі 1086,86 грн. у якості відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя