Справа №568/93/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанси» Мухи Павла Валерійовича до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в особі Мухи Павла Валерійовича звернулися до суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що 01.02.2008 року між ВАТ«Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №29-08 відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 45000,00 доларів США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 31 січня 2038 року, або достроково зі сплатою 14,7 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач передав у іпотеку нерухоме майно а саме: земельну ділянку, площею 0,25 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд), кадастровий номер НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,29 га (для ведення особистого селянського господарства) кадастровий номер НОМЕР_2 та будинковолодіння загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 79,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненсько область, Радивилівський район, с.Гранівка, АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_3. Дане підтверджується договором іпотеки №29-08/1 від 01.02.2008 року укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3.

26.11.2009 року рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Відкрите Акціонерне Товариство «Кредобанк» змінило своє найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк», а 06 жовтня 2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором та договором застави. Відповідно до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Через неналежне виконання умов кредитного догвору №29-08 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 430600,65 грн., яка складається з: 225439,33 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням; 6763,18 грн. - проценти за користування коштами (3%); 44816, 10 грн. - пеня за порушення Відповідачем термінів погашення грошових зобов'язань; 153582, 04 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, за умовами Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов'язувався не порушувати права Іпотекодержателя.

Разом з тим, мешканці спірного будинковолодіння чинять перешкоди у доступі до предмету іпотеки, використовуючи будинок для проживання, що є порушенням та обмеженням прав позивача.

Відповідно до вимог Закону позивачем було направлено письмову вимогу про виконання зобов'язання, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки та вимогу про виселення мешканців та вимогу про направлення Іпотекодержателю усієї наявної документації на предмет іпотеки разом із ключами.

Враховуючи наведене, просили суд в рахунок виконання основного зобо'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 430600,65 грн. за кредитним договором №29-08 від 01.02.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: земельну ділянку, площею 0,25 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд), кадастровий номер НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,29 га (для ведення особистого селянського господарства) кадастровий номер НОМЕР_2 та будинковолодіння загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 79,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, с.Гранівка, АДРЕСА_1 (на підставі договору іпотеки №29-08/1 від 01.02.2008 року) шляхом передачі іпотекодержателю - Товарству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» права власності на вказане майно. Також, просили визнати за позивачем право власності на предмет іпотеки та припинити право власності відповідача, в тому числі право володіння користування та розпорядження вказаним майном і виселити з будинку по вул. Перемоги №4 в с.Гранівка Радивилівського району Рівненської області. ОСОБА_3 та усіх інших мешканців які проживають та зареєстровані за вказаною адресою, а також витребувати від ОСОБА_3 для передачі позивачу оригінали правовстановлюючих документів на спірний будинок.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представник позивача Левченко Оксани Юріївни надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала повністю та просила задовільнити в повному обсязі.

Належним чином повідомлений відповідач про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.02.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредекс Фінанси», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №29-08, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 45000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 31 січня 2038 року або достроково зі сплатою 14,7 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 01.02.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №29-08/1, відповідно до умов якого відповідач передав у іпотеку нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: земельну ділянку, площею 0,25 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд), кадастровий номер НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,29 га (для ведення особистого селянського господарства) кадастровий номер НОМЕР_2 та домоволодіння загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 79,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненсько область, Радивилівський район, с.Гранівка, АДРЕСА_1.

26.11.2009 року рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Відкрите Акціонерне Товариство «Кредобанк» змінило своє найменування на Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк», а 06 жовтня 2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Так, як ОСОБА_3 зобов'язання належним чином не виконував, станом на 17.12.2014 року за кредитним договором №29-08 від 01.02.2008 року нараховано заборгованість в розмірі 430600 гривень 65 коп. (а.с.25-26)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із ст.1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, що діяла на момент укладення між сторонами договору іпотеки) в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Така вимога була надіслана ОСОБА_3 15.12.2014 року (а.с.41-43). Однак, доказів про її отримання відповідачем до матеріалів справи не долучено.

Згідно ст.36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Пунктом 3.1.4 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених договором, тобто в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених договором та у разі невиконання або неналежного виконання ним зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 5.4.1 договору іпотеки визначено, що в разі застосування передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателя, як способу задоволення вимог іпотекодержателя (абз.2 ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку»), право власності переходить до іпотекодержателя з моменту письмового рішення Іпотекодержателя про прийняття у власність предмету іпотеки..

Згідно п.1.5 договору іпотеки від 01.02.2008 року, вартість предмету іпотеки, за домовленістю сторін була визначена в сумі 278730,00 грн.

Таким чином, вартість предмета іпотеки, зазначена у цьому пункті договору, є умовною вартістю предмета іпотеки на момент передачі його в іпотеку та укладення договору про відступлення прав за іпотечним договором, тобто станом на 25.01.2012 року

Доказів щодо вартості предмету іпотеки на момент розгляду справи судом, позивачем у відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано та відповідних клопотань представником позивача не заявлялось.

В зв'язку з цим, розглядаючи у відповідності до ст.11 ЦПК України справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, з огляду на положення ст.37 Закону України «Про іпотеку», суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в частині заявлених банком вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності на останній, як необґрунтованих та не підтверджених належними доказами.

Крім того судом враховано, що кредит надано строком погашення до 31 січня 2038 року, а отже відповідач має реальну можливість погасити зазначений кредит до вказаного періоду.

03 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до ст. 1 якого, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Даним вимогам щодо нерухомого житлового майна, яке є предметом іпотеки і надано як забезпечення кредиту в іноземній валюті, є будинковолодіння загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 79,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненсько область, Радивилівський район, с.Гранівка, АДРЕСА_1 відповідає, оскільки його площа не перевищує 250 кв. м. (107,6 кв. м.)..

Даних щодо інших квартир чи будинків що належать відповідачу не має і такі дані в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені бути не можуть, оскільки предметом позову є майно, яке підпадає під дію мораторію.

Позовних вимог про стягнення боргу за кредитним договором позивачем не заявлялося.

Інші позовні вимоги, а саме про припинення права власності і права користування житловим приміщенням мешканців спірної квартири і їх виселення та витребування документів, є похідними від основних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки і також слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319-321, 526, 527, 530, 575, 591, 640, 1050, 1054, 1055 ЦК України,ст.ст.33, 36, 37, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.109, 156 Житлового кодексу України законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 11 червня 2014 року, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213,215,218,228 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Мухи Павла Валерійовича до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність шляхом передачі права власності на майно іпотекодержателю, визнання права власності на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування документів - відмовити.

Відповідач має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.З.Драновська

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2015 року