У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів:Леванчука А.О.,Мазур Л.М.,Парінової І.К., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа стягувачу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою, в якій посилалася на те, що 26 вересня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області Шостаковим Д.В. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме їй було повернуто виконавчий лист № 2-2114, виданий 28 лютого 2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області на виконання рішення цього суду про стягнення з ОСОБА_8 на її користь 119 702 грн. заборгованості. Указана постанова була винесена у зв'язку із відсутністю за місцем проживання боржника майна, яке підлягає опису та арешту. Однак скаржник вважала, що виносячи таку постанову державна виконавча служба ухилилася від виконання своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому просила визнати оскаржувану постанову неправомірною та зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області Шостакова Д.В. виконати відповідне рішення суду.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року, у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із постановленням нової ухвали про задоволення її скарги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Під час розгляду скарги судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 лютого 2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист № 2-2114 на виконання рішення цього суду про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 119 702 грн. заборгованості.

26 вересня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області Шостаковим Д.В. було винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачеві з підстав того, що у боржника ОСОБА_8 відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»).

Встановивши ці обставини, суди дійшли до обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6, оскільки оскаржувана постанова прийнята відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в межах повноважень державного виконавця і при цьому права і свободи скаржника не були порушені.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують, тому ухвали слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська Судді: А.О. Леванчук Л.М. Мазур

І.К. Парінова

Т.О. Писана