Провадження № 2/344/4145/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з Відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 3499,13 грн. за кредитним договором № б/н від 23 травня 2012 року, яка складається з: 655,00 грн. заборгованість за кредитом; 611,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1589,71 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 142,82 грн. штраф (процентна складова).

04 серпня 2015 року представником Позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги представник Позивача підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявилася, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про причини неявки суд не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку від 23.05.2012р. ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «Акцент-Банк».

Відповідно до укладеного договору № б/н від ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до пункту 1.1 Умов та правил надання банківських послуг, якими визначено умови, на яких ПАТ «А-Банк» пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, вказані в Заяві і в Памятці клієнта. Належним чином заповнена Заява підписується ОСОБА_4 і, таким чином, ОСОБА_4 надає свою згоду, що Заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг.

Пунктом 3.1 Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває ОСОБА_4 Картрахунки, видає ОСОБА_4, їх вид і строк дії визначений у Заяві і в Пам'ятці ОСОБА_4, підписанням якого ОСОБА_4 і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку, вказана в Розділі «Відмітки Банку» Заяви.

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг після отримання Банком від ОСОБА_4 необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. ОСОБА_4 дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і ОСОБА_4 дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямим і безумовним згодою ОСОБА_4 щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні ОСОБА_4 строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором більше 30 днів, ОСОБА_4 зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як підтверджується матеріалами справи, Банк в повному обсязі виконав зобовязання, визначені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, надавши Відповідачу кредит шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобовязань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Як встановлено Судом, Позичальник неналежно виконувала взяті на себе за Заявою позичальника, Умовами та правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою зобовязання.

Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 23.05.2012року, станом на 14.07.2015 року (а.с. 3-4).

Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_5 за вищевказаним договором Відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за договором № б/н від 23.05.2012 року належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобовязання, визначеного договором № б/н від 23.05.2012 року.

Враховуючи вищезазначене, Судом встановлено, що станом на 14 липня 2015 року по кредиту позичальника ОСОБА_5 існує заборгованість 3499,13 грн., яка складається з наступного: 655,00 грн. заборгованість за кредитом; 611,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1589,71 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 142,82 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання ОСОБА_5 зобовязань за договором №б/н від 23травня 2012 року, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за договором №б/н від 23 травня 2012 року в розмірі 3499,13 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, положення Заяви, Памятки клієнта, Умов і правил надання банківських послуг і Тарифами, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за договором №б/н від 23 травня 2012 року в розмірі 3499, 13 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за договором про надання банківських послуг у зазначеному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 548 ч. 1, 549, 551 ч.3, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 травня 2012 року в розмірі 3499,13 грн. (три тисячі чотириста девяносто девять гривень, 13 копійок), яка складається з: 655,00 грн. заборгованість за кредитом; 611,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1589,71 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 142,82 грн. штраф (процентна складова).

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.