Справа №345/3560/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

з участю: представника позивача - Безрукої Н.О.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Шанс» звернулася в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 10.11.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №494-2014, відповідно до умов якого КС «Шанс» надала їй кредит на суму 6000,00грн. строком на 12 місяців до 10.11.2015 року та сплатою 42 % річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_3. укладений договір поруки №494 від 10.11.2014 року, згідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі. Оскільки боржник не погашав кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом 27.08.2015 року позивач направив відповідачам письмові претензії з вимогою сплати боргу, однак зі сторони відповідачів не було жодного реагування. Тому станом 11.09.2015 року сума боргу за кредитним договором становить 4048,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 497,64 грн. боргу, який існує станом на 22.10.2015 року та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що шкоди КС «Шанс» нею завдано не було, тому, що термін дії кредитного договору до 10 листопада 2015 року і в неї станом на сьогоднішній день залишилась непогашена сума боргу 497,64 грн., яку вона визнає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місуе розгляду справи.

Суд, вислухавши сторін, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

10.11.2014 року кредитна спілка «Шанс» та ОСОБА_2 уклали договір №494-2014 (а.с.5-6).

Згідно п.п.1.1., 1.3., вищезазначеного договору Кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 6000,00 грн. строком на 12 місяців з 10.11.2014 року по 10.11.2015 року, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42 відсотки річних.

Згідно п. 2.1. договору цільове призначення кредиту - споживчий.

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків.

Так згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору (а.с.12).

В свою чергу у відповідності до п.5. договору даний кредит забезпечується порукою №494-2014 (а.с.7).

На виконання вищезазначеного положення 10.11.2014 року між кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №494-2014 (а.с.5-6). За умовами даного договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до положень ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитоом боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_2, кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 10.11.2014 року.

Оскільки позичальник порушив умови договору, 27.08.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надіслані вимоги №126, 127 про сплату боргу (а.с.8,9), однак зі сторони відповідачів не було жодного реагування.

Згідно п.4 «а» договору, Кредитодавець має право вимагати достроково повернення кредиту та сплати процентів, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин.

В судовому засіданні встановлено, що позичальником було затримання сплати частини кредиту та процентів щонайменше на один календарний місяць.

Відповіднодо до заяви КС «Шанс», станом на 22.10.2015 року заборгованість по кредиту становить 497,64 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, що станом на 22.10.2015 року становить 497,64 грн.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), позивачем при подачі позову до суду сплачено 1218грн.00коп. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь кредитної спілки «Шанс» дані судові витрати.

На підставі ст. ст. 95, 256, 553-555, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційнирй номер - НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Шанс» (п/р 26509702 мфо 380805 у відділенні Райффайзен Банк «Аваль» м.Калуш код за ) - 497,64 грн боргу за кредитним договором №494-2014 від 10.11.2014 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційнирй номер - НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Шанс» - 1218,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: