Справа №464/8350/15-ц
пр № 6/464/166/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові матеріали подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_3, що пр оживають за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 121/5. В обгрунтування подання покликається на те, що на виконанні в Сихівському відділі ДВС ЛМУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3, до складу якого входять виконавчі провадження з виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова № 464/4846/13-ц про стягнення 2648 грн. 90 коп. на користь ПАТ «Дельта Банк», виконавчого листа № 464/12711/14-ц від 21.05.2015 р. про стягнення 24 273 грн. на користь ОСОБА_4 та виконавчого листа № 464/12712/14-ц від 22.04.2015р. про стягнення 15 597 грн. на користь ОСОБА_5 В порядку ст.ст.3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Трухим І.Є. винесено про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду. Станом на даний час рішення суду боржником не виконано. Згідно повідомлення УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані; згідно відповіді ДПС України інформація про відкриті рахунки в банківських установах відсутні; згідно відповіді УПФУ інформація про одержання боржником доходів відсутня. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно нерухомим майном боржник не володіє. Під час виходів за адресою вказаною у виконавчому документі двері ніхто не відчинив. Примусовий привід через органи внутрішніх справ не виконано. Державним виконавцем вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішень суду, однак, боржник своїми умисними діями ухиляються від його виконання.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а саме у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.30 Конституції України, гарантія недоторканості житла громадянина не може бути обмежена, оскільки таке втручання держави в права особи не буде виправданим.

Судом встановлено, що на виконанні в Сихівському відділі ДВС ЛМУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3, до складу якого входять виконавчі провадження з виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова № 464/4846/13-ц про стягнення 2648 грн. 90 коп. на користь ПАТ «Дельта Банк», виконавчого листа № 464/12711/14-ц від 21.05.2015 р. про стягнення 24 273 грн. на користь ОСОБА_4 та виконавчого листа № 464/12712/14-ц від 22.04.2015р. про стягнення 15 597 грн. на користь ОСОБА_5 Однак, на даний час рішення суду не виконано.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2014 року накладено арешт на все майно боржника.

Однак, ні матеріали долучені до подання, ні саме подання державного виконавця не містить жодних даних про те, кому належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи розглядається судом негайно за участю державного виконавця, однак в супереч зазначеній нормі законодавства старший державний виконавець Трухим І.Є. на розгляд даного подання не зявився.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст.5, 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.30 Конституції України та керуючись ст.376 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволені подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча: