Вінницький міській суд Вінницької області
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Злагода» про стягнення грошових коштів, -
Позивач в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:
Відповідно до відповіді № 2118 від 14.01.2015 року, наданої головою правління КС «Злагода» Ободянським Д.В. на заяву ОСОБА_1, зазначено, що згідно рішення спостережної Ради від 08.12.2014 року було вирішено тимчасово обмежити з 09.12.2014 року видачу коштів вкладникам в рахунок сплати процентів та повернення основної суми депозитних вкладів не більше 500 грн. в день одному члену спілки при наявності коштів в касі спілки, до розгляду даного питання на позачергових загальних зборах спілки (а.с. 10).
Зміст договору № НОМЕР_2 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 02.07.2013 року, зазначає, що ОСОБА_1 зобов'язалась внести внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Кредитної спілки «Злагода» у розмірі що не перевищує 200000 грн. на строк початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 02.07.2015 року, процентна ставка вкладу становить 28,6% річних, на умовах визначених Договором (а. с. 5).
Відповідно до акту-звірки розрахунку за депозитом від 17.06.2015 року, виконаним Кредитною спілкою «Злагода» та погодженим членом КС «Злагода» ОСОБА_1, станом на 17.06.2015 року основна сума та відсотки згідно депозитного договору становить: за договором № 4535д від 28 грудня 2011 року основна сума: 9000 грн. 00 коп., відсотки 532 грн. 80 коп.; за договором № 6308д від 02 липня 2013 року становить: основна сума: 134000 грн. 00 коп., відсотки 8599 грн. 55 коп. (а.с. 16).
Зміст ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» зазначає, кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.
Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 даного закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Норма ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки», зазначає, повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Таким чином, Закон України «Про кредитні спілки» як спеціальний закон, який регулює діяльність кредитної спілки, не передбачає право кредитної спілки не повертати вклади після закінчення строку розміщення вкладу та не надає право кредитній спілки в односторонньому порядку продовжувати строк розміщення вкладу.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зміст ст. 23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
За даних обставин, враховуючи особливості відповідних зобов'язальних правовідносин, які, окрім загальних норм ЦК України, підпадають під регулювання Закону України «Про кредитні спілки», при цьому норми зазначеного Закону щодо врегулювання правовідносин, пов'язаних з повернення вкладнику належних йому коштів, в тому числі нарахованих на внесок процентів, кореспондуються та відсилають до умов укладеного Договору, який чітко та вичерпно передбачає, що нарахування процентів на внесок вкладника припиняється в день закінчення дії Договору, що в даних спірних правовідносинах є 28.12.2014 року та 02.07.2015 року, після чого настає зобов'язання боржника (Кредитної спілки «Злагода») по виплаті вкладнику належних йому коштів, що складаються із суми строкового внеску (вкладу) та суми нарахованих процентів на відповідний вклад, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності між сторонами зобов'язань за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, дія яких на момент розгляду відповідних спірних правовідносин закінчилась і позивач зазначає про неможливість отримати ним належні йому кошти згідно укладених договорів, що беззаперечно вказує на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повернення вкладнику після закінчення дії укладених договорів коштів, що включають в себе суму вкладу та суму нарахованих в період дії відповідних договорів процентів на такі вклади, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд, врахувавши узгоджені сторонами відомості щодо заборгованості по укладеним договорам згідно Акту-звірки, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства щодо розгляду справ у межах заявлених особами вимог, суд вважає, що позов в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача коштів згідно умов укладених відповідних договорів в межах заявлених вимог - підлягає до задоволення повністю, з розподілом судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України, врахувавши при цьому, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні відповідної заяви, в силу чого суму судового збору, яку мав оплатити позивач 27.08.2015 року, необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.
Разом з тим, заявлена позивачем вимога про стягнення на його користь з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачено наявності такого виду витрат.
Крім цього, в частині заявлених позовних вимог про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на майно відповідача в сумі 155132 грн. 35 коп., то суд вважає, що такі позовні вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки застосування передбаченого законодавством правового механізму щодо забезпечення позову не може бути реалізовано судом на підставі позовної вимоги, яка є предметом позову, і по суті якої суд повинен прийняти рішення з відповідним висновком, а повинно реалізовуватись позивачем в порядку вимог ст. 151-151 ЦПК України, шляхом подання окремої заяви зі сплатою судового збору.
Щодо заявлених вимог про компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 3000 грн. 00 коп., то суд вважає, що така вимога також не підлягає задоволенню, оскільки позивач не обґрунтував та не довів суду спричинення йому моральної шкоди в розумінні вимог ст. 23 ЦК України, оскільки посилання позивача на спричинення йому моральної шкоди в наслідок неповернення відповідачем грошових коштів, в силу чого позивачу приходилось приїжджати до відповідача і принижуватись - не охоплюється площиною диспозиції ст. 23 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10, 21, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної Спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 - 152132 грн. 35 коп. (сто п'ятдесят дві тисячі сто тридцять дві грн. 35 коп.), що становить: заборгованість за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_3 від 28.12.2011 року, станом на 17.06.2015 року, в тому числі: сума вкладу в розмірі 9000 грн. 00 коп. та сума нарахованих відсотків в розмірі 532 грн. 80 коп.; та заборгованість за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_2 від 02.07.2013 року, станом на 17.06.2015 року, в тому числі: сума вкладу в розмірі 134000 грн. 00 коп. та сума нарахованих відсотків в розмірі 8599 грн. 55 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Кредитної Спілки «Злагода» на користь держави судовий збір в розмірі 1521 грн. 32 коп.
Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя