Справа № 305/276/15-ц
Провадження по справі 2/305/268/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління ДМС України в Закарпатській області в особі Рахівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_3 про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа безсамостійних вимог: Головне управління ДМС України в Закарпатській області в особі Рахівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання без її згоди.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що він є власником житлового будинку № 16, що розташований по вул. Коцюбинського в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області. Після смерті його дружини в 1994 році, він зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_6, яка перейшла жити до його будинку, де і була зареєстрована у встановленому законом порядку. Також, у даному будинку проживає його дочка ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_7, які також тут зареєстровані. В 2000 році, в належному йому будинку був зареєстрований також родич дружини, - громадянин ОСОБА_2, який проживав разом з ним в будинку № 16 по вул. Коцюбинського в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області до 2011 року. З 2011 року, відповідач у вказаному будинку не проживає. Договору найму житлового будинку між ним та відповідачем не було укладено. Знятися з реєстрації місця проживання відповідач у добровільному порядку відмовляється. Через те, що відповідач зареєстрований у належному йому будинку, порушується право власності позивача на житло. На даний час, відповідач членом його сім»ї не являється та не проживає й спірному будинку більше чотирьох років. В усній формі він звертався до Рахівського РВ ГУ ДМС з проханням проведенням адміністративної виписки відповідача з спірного будинку однак у проведенні таких дій йому було відмовлено. У зв»язку з наведеним, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею будинку № 16 по вул. Коцюбинського в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатськох області зобов»язавши Рахівський РВ ГУ ДМС зняти відповідача з місця його реєстрації, а саме з житлового будинку № 16, розташованого по вул. Коцюбинського в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області.

В ході розгляду справи, позивачем позовні вимоги змінено, просить захистити його житлові права та визнати ОСОБА_2, 24.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 03.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 02.11. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, 18.02. ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловою площею будинку № 16 по вул. Коцюбинського в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатськоїх області знявши їх з реєстрації, а саме з житлового будинку № 16 по вул. Коцюбинського в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 15.04. 2015 року, до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4, та службу у справах дітей Рахівської РДА в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою суду від 26.05. 2015 року, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Рахівської РДА.

Ухвалою суду від 17.06. 2015 року, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні, змінені позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити.

ОСОБА_9, позовні вимоги не визнав у задоволенні таких просить відмовити.

ОСОБА_9 ОСОБА_4, в судове засідання не з"яивлася, однак надала суду заяву про розгляд справи без їїучасті, позовні вимоги визнає.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, в судовому засіданні, заявлені вимоги позивача підтимала.

Представник третіх осіб без самостійних вимог - служби у справах дітей Рахівської РДА, Органу опіки та піклування Рахівської РДА, в судове засідання не з"явився, їх представник ОСОБА_10, надала заяву заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - ГУ ДМС україни в Закарпатській області в особі Рахівського РВ ГУ ДМС України, будучи повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Момент виникнення права на захист у власників житла пов'язаний з моментом виникнення права власності, оскільки тільки власник повною мірою може використати належні йому права на захист. Правочини про відчуження чи набуття у власність будинку підлягають обов'язковій державній реєстрації і, відповідно, право власності на будинок виникає саме з моменту державної реєстрації документів, що встановлюють це право.

З матеріалів справи слідує, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать 3/4 частини житлового будинку № 16, розташованого по вул. Коцюбинського в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області. 1/4 частина вказаного житлового будинку належить ОСОБА_3, яку залучено судом до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

З метою усунення будь-яких обмежень у здійсненні права власності на вищевказаний житловий будинок, позивач, має намір здійснювати власні майнові права безперешкодно, тому і звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (з останніми змінами від 25.05.1998 року) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Так, наразі у житловому будинку № 16, по вул. Коцюбинського в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_4, їх діти - ОСОБА_5, 02.11. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, 18.02. ІНФОРМАЦІЯ_4, однак за місцем своєї реєстрації не проживають. Вказана обставина стверджується даними будинкової книги, актом обстеження матеріально-побутових умов від 23.01. 2015 року та довідкою Ясінянської селищної ради від 05.02. 2015 року. Разом з цим, ОСОБА_2, ОСОБА_4, їх діти - ОСОБА_5, ОСОБА_8, не являються членами сім"ї позивача.

З пояснень сторін встановлено, що відповідачі з дітьми були зареєстровані у спірному будинку в період перебування позивача в шлюбі з громадянкою ОСОБА_11.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що у відповідачів відсутні будь-які правові підстави для проживання чи реєстрації у вищезазначеному будинку, та доказів набуття права користування ним суду не представлено.

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. До порушень права користування відносяться, наприклад, випадки самоуправного заняття приміщення в будинку власника, що належить йому на праві приватної власності.

Згідно ст. 29 ЦК України Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Згідно ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Суд виходить з того, що згода іншого законного представника малолітніх дітей (в даному випадку відповідачки ОСОБА_4, яка позов визнала) на вчинення певної дії є її правом, яке відповідає її внутрішній волі з урахуванням інтересів дитини.

За таких обставин, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що реєстрацією відповідачів в житловому приміщенні чиняться перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 право власності, розпорядження нерухомим майном, то суд приходить до висновку, що змінений позов з наведених підстав слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінений позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 24.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 03.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 02.11. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, 18.02. ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловою площею будинку № 16, що розташований по вул. Коцюбинського в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області знявши їх з реєстрації за вказаною адресою без їх згоди.

Стягнути з ОСОБА_2, 24.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 02.05. ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 121,80 (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, 03.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 02.05. ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 121,80 (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.