overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/2548/15-ц
Провадження №2/628/1017/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі за вищевказаним позовом відповідачка, належним чином повідомлена, не зявилася. Судова повістка повернулася до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В попереднє судове засідання, призначене на 5.10.2015 року, належним чином повідомлена відповідачка, не зявилася. Судова повістка повернулася до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Права позивача відомі та зрозумілі. Вказавши, що проти заочного розгляду справи не заперечє.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судові повістки відповідачу були направлені за адресою згідно інформації відповідного органу про місце її державної реєстрації, отриманої судом відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, з власної ініціативи не скористувався наданим йому законом правом щодо реалізації ним доступу до правосуддя.

Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязком сторін.

При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно оскільки відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Відповідно до п.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Номер провадження 2/643/3931/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою від 27.07.2015 р. відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій просить суд закрити провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та повернути судовий збір на підставі п. 5 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку ЦПК України, в якій просить суд відмінити арешт належного йому автомобіля накладений відділом ДВС Фрунзенського району м. Харкова, на думку позивача, дії державного виконавця були незаконними та такими, що порушують охоронювані законом інтереси позивача, як власника майна.

Разом з тим, спір між сторонами виник з приводу незаконних дій державного виконавця. Тому позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 0007 згідно з платіжним дорученням № 6010 (дата здійснення операції 22.06.2015 р.) у сумі 243 гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 629/3962/15-ц
Номер провадження 2/629/1498/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі Андрієнко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Свої зобов'язання Банк виконав, а кредитор свої зобов'язання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 31.07.2015р. становить вищевказану суму, яка складається з самої суми заборгованості за кредитом в розмірі 3675,60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5182,39 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1647,04 грн., а також штрафи у розмірі 500,00 грн. та 525,25 грн.
Оскільки добровільно відповідачка погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини своєї неявки, в зв'язку з чим суд, за згоди представника позивача, викладеного у письмовій заяві, ухвалює заочне рішення.
Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1на підставі укладеного 23.11.2010 р. договору існують правовідносини про кредитування відповідачки (а.с.6-31).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим ,а тому і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214-215,217-218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 1049 та 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Провадження №2-н/643/6069/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15986/15-ц

Провадження № 2/643/4981/15

04.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 07 вересня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 725 у Московському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дітину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, сторони втратили почуття кохання один до одного, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, з липня 2015 року разом не мешкають. Позивач вважає, що сім'я існує формально, тому просить шлюб розірвати.

Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище, надане після його реєстрації.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив шлюб розірвати і розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та визнано сторонами, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 07.09.2012 року (а.с. 4), прізвище позивача до реєстрації шлюбу «ОСОБА_1», від шлюбу мають неповнолітнього сина.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,197,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 вересня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 725 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: позивачу - ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2119/15-ц
Провадження №2/306/888/15
У х в а л а

17.09.15 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 24 жовтня 1998 року, дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю та стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі ? частини усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу пред»явлення позову до суду і до їх повноліття.

Як роз"яснено в п. 13 постанові пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовна вимога про визначення місця проживання дітей не оплачена судовим збором, а тому позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. на рахунок:

Банк: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001

ЄДРПОУ одержувача: 37916934, код 02896354

р/р № 0233

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 643/1897/15-ц
Номер провадження 2-п/643/201/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року, позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 3620,85 [Долар США] що за курсом 15,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.12.2014 року складає 54674,82 грн., за кредитним договором № HAL2AD від 20.08.2008 року, а також судовий збір у розмірі 546 (п'ятсот сорок шість) грн. 75 коп.

30.09.2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення. При цьому останній посилається на ті обставини, що він не згоден з рішенням суду та те, що він не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.

В судовому засіданні відповідач, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи та він не згоден з рішенням суду, додатково зазначив, що дійсно зареєстрований та мешкає за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22), про що підтвердив відповідач у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином та вчасно, про що свідчать поштові повідомлення. (а.с. 27, 34).

27.04.2015 року судом було направлено на адресу відповідача копію заочного рішення (а.с. 42).

Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 2о/303/173/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

народні засідателів: Маргіта Н. В., Прокопець Р. І.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кольчинська селищна Рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про визнання особи недієздатною її матері ОСОБА_2, 30.08.1964 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що її мати внаслідок психічної хвороби, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Після відкриття провадження у справі, через канцелярію суду заявник подала довідку № 222 від 11.09.2015 р. видану Психіатричною лікарнею м. Берегово про те, що ОСОБА_2, 1964 р. н. знаходиться БОП в лікарні на лікуванні з 11.07.2015 року по теперішній час, історія хвороби 196к., вказана довідка підписана лікарем та зав відділенням.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

У розрізі положень ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З встановленого в судовому засіданні вбачається, що заяву про визнання особи недієздатності, було прийнято з порушенням правил підсудності, визначених в ч.1 ст. 136 ЦПК України, а тому така підлягає передачі за підсудністю - місцезнаходженням закладу Психіатричної лікарні м. Берегова, тобто Берегівського районного суду Закарпатської області..

Керуючись: ст. ст. п.2 ч.1 ст.116, 136 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу (окремого провадження) № 2о/303/173/15, 303/5168/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кольчинська селищна Рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, передати за підсудністю на розгляд Берегівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або пяти днів з дня її отримання стороною, яка була відсутня під час її оголошення

Головуючий Морозова Н. Л.

народні засідателі: Маргіта Н. В.

ОСОБА_3 І