справа № 490/5033/15-ц
номер провадження 2/489/2413/15
30 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі Акцент-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У липні 2015 року Акцент-Банк звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 5427,86 грн.
Позивач вказав, що 28.08.2012 між сторонами був укладений кредитний договір № AN3NR133110194 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1611,68 грн. зі сплатою 0,12 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Грошові зобовязання станом на 08.07.2015 відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5427,86 грн., яка складається із 1611,68 грн. заборгованості по кредиту, 2,01 грн. процентів, 704,33 грн. комісії, 2375,18 грн. пені, 500,00 штрафу (фіксована частина) та 234,66 грн. штрафу (процентна складова).
У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надавав. Причину неявки в судове засідання не повідомив.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 28.08.2012 між сторонами укладено кредитний договір № AN3NR133110194 відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1611,68 грн. зі сплатою 0,12 відсотків річних на суму залишку заборгованості по кредиту.
Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» і Тарифами банку складає кредитно-заставний договір.
Розрахунком заборгованості позивач підтвердив, що станом на 08.07.2015 грошові зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5427,86 грн., яка складається із 1611,68 грн. заборгованості за кредитом, 2,01 грн. процентів, 704,33 грн. комісії, 2375,18 грн. пені, 500,00 штрафу (фіксована частина) та 234,66 грн. штрафу (процентна складова).
Відповідно до пункту 5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого зобовязань, передбачених Заявою та п. п. 3.2.2., 3.2.3. даних Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.
Пунктом 5.3 вказаних Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
З огляду на наведені норми цивільного права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих грошових зобовязань та правомірність звернення банку до суду.
Між тим, суд не в повній мірі погоджується із розміром пені.
Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
При вирішенні питання про зменшення неустойки необхідно враховувати конкретну ситуацію, інтереси обох сторін та їх майновий стан сторін, ступінь виконання зобов'язання, причини неналежного виконання зобов'язання та форму вини боржника, співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення.
З цього приводу Конституційний Суд України в рішенні від 11.07.2013 N 7-рп/2013 зазначив, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Кодексу засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Як вбачається із розрахунку позивача розмір пені перевищує основну заборгованість відповідача з кредиту та процентів, а тому пеня підлягає зменшенню до рівня цієї заборгованості 1613,69 грн.
Також суд не погоджується з позивачем в частині розрахунку штрафу (процентна складова), нарахування якого здійснено з урахуванням пені, що є помилковим, оскільки на штрафні санкції нарахування додаткових штрафних санкцій не відповідає законодавству.
У звязку із цим, розмір штрафу (процентна складова) становить 115,90 грн.
За таких обставин з відповідача підлягає стягненню заборгованості в сумі 4547,61 грн. (1611,68 + 2,01 + 704,33 +1613,69 + 500,00 +115,90).
Відповідно статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам (83,78 %) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 204,08 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 28.08.2012 № AN3NR133110194, яка складається із 1611,68 грн. заборгованості за кредитом, 2,01 грн. процентів, 704,33 грн. комісії, 1613,69 грн. пені, 500,00 штрафу (фіксована частина) та 115,90 грн. штрафу (процентна складова), всього 4547,61грн. (чотири тисячі пятсот сорок сім гривень 61 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 204,08 грн. (двісті чотири гривні 08 коп.).
У іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко