"19" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ФОП ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4 000 грн. та штрафу у розмірі 5 000 грн. за укладеним 30.09.2013 року між нею та відповідачем договором купівлі-продажу № 040461, відповідно до умов якого позивач зобов'язалася передати у власність відповідачу косметичні засоби, а відповідач зобов'язалася, в свою чергу, оплатити товар на умовах визначених договором.
Вимоги мотивує тим, що при укладенні вказаного договору відповідач скористалася безкоштовною процедурою у застосуванні товару на предмет його сприйняття та ефективності, про що свідчить відповідна анкета опитування від 30.09.2013 року, згідно якої відповідачу товар був ефективним та до вподоби.
Зазначає, що на виконання умов договору позивачем було передано у власність відповідача товар, а саме «Aqua Mineral» на загальну суму 7 040,00 грн.
Відповідач за виконання вимог договору сплатила аванс у розмірі 300,00 грн. та платежі у розмірі 400,00 грн., 300,00 грн., 500,00 грн., 540,00 грн. та 1000,00 грн. Проте, решту ціни товару у розмірі 4 000,00 грн. відповідачем сплачено не було, незважаючи на регулярні нагадування.
На адресу відповідача неодноразово надсилалися листи з вимогами погашення боргу та попередження про наслідки у разі не погашення наявної заборгованості. Вказані письмові вимоги відповідачем залишені без уваги.
Позивач в судове засідання не з'явилася, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи, між сторонами 30 вересня 2013 року був укладений договір купівлі-продажу № 040461, відповідно до умов якого Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, як продавець, зобов'язувалася передати ОСОБА_2, як покупцю, косметичні засоби, найменування та кількість яких визначені у акті прийому-передачі товару вартістю 7 040 грн., а покупець зобов'язувалася прийняти та оплатити вказаний товар на умовах визначених договором (надалі по тексту - договір, а.с. 5, 6).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Про отримання відповідачем товару, а саме косметичних засобів «Aqua Mineral» на суму 7 040,00 грн., свідчить акт прийому-передачі товару до договору купівлі-продажу № 040461 від 30.09.2013 року з підписами сторін у справі (а.с. 6).
Відповідно до умов договору, покупець здійснює авансовий платіж у розмірі 300 грн.; залишок у розмірі 740 грн. покупець сплачує у строк до 06.10.2013 року; остаточний залишок у розмірі 6 000 грн. покупець оплачує частинами протягом 5 місяців по 1 200 грн. на місяць у національній валюті України - гривні до 30 числа кожного місяця; покупець зобов'язаний повністю розрахуватись за товар не пізніше 28 лютого 2014 року.
За нормою ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
За повідомленням позивача, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів, виданиих ФОП ОСОБА_1, на виконання умов договору відповідач сплатила позивачу загальну суму 3 040 грн., а саме: 30.09.2013 року аванс в сумі 300 грн. (прибутковий касовий ордер № 0052 від 30.09.2013 року); 06.10.2013 року кошти в сумі 400,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 0066); 26.11.2013 року кошти в сумі 300,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 0234); 30.12.2013 року кошти в сумі 500,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 0340); 31.01.2014 року кошти в сумі 540,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 0388) та 24.05.2014 року кошти в сумі 1 000,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 0476) (а.с. 8-10).
У зв'язку з цим заборгованість відповідача за укладеним з позивачем договором становить у розмірі 4 000 грн.
Позивачем на адресу відповідача надсилалися листи від 31.03.2014 р., від 05.05.2014 р., від 26.05.2014 р., від 04.08.2014 р., від 20.08.2014 р. та від 08.09.2014 р. з вимогами про сплату боргу, які ОСОБА_2 виконані не були.
Отже, відповідачем порушено умови виконання укладеного договору купівлі-продажу.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами договору передбачено, що у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф в розмірі 5 % від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
За заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 4000,00 грн. та штраф за період з 01.08.2014 року по 25.08.2014 року у розмірі 5 000,00 грн.
При цьому суд враховує наступні обставини.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як зазначено вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 4000,00 грн., що являється основним боргом невідшкодованої вартості придбаного відповідачем товару, та штраф у розмірі 5 000,00 грн., що загалом становить суму 9 000 грн.
Отже, позивачем нарахований штраф, розмір якого перевищує суму основної заборгованості.
Право суду вирішувати питання про зменшення розміру пені згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України підтверджено правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-100цс14, згідно якої визначено, що частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.
Враховуючи викладене, виходячи із засад цивільного судочинства та недоведеності позивачем наявності негативних наслідків для останнього через прострочення виконання зобов'язання, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача до розміру заборгованості за договором, а саме до суми 4 000 грн.
За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 8 000 грн., що включає основний борг у розмірі 4 000 грн. та штраф в сумі 4 000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 655, 691 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 79, 81, 85, 88, 169, 208, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу № 040461 від 30.09.2013 року у розмірі 4 000 грн. 00 коп. та штраф в сумі 4 000 грн. 00 коп., а всього стягнути суму 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
В решті заявлених вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Виниченко Л.М.