Справа №696/16/15-ц
Ухвала

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

30 вересня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого -судді: Коваленка В.І.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Дніпропетровськ ( надалі ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ Приватбанк предявив до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що договір він не укладав, кредит по зазначеному договору він не отримувалв твердив, що підписи в заяві -анкеті та в договорі від 05.02.2008 року на отримання кредиту від його імені виконані не ним, а іншою особою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у звязку з повним запереченням того, що підписи в оспорюваній заяві-анкеті і в договорі на отримання кредиту від 27 січня 2006 року і договорі від 05.02.2008 року виконені не ним, а іншою особою.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тобто слід призначити експертизу відносно підпису в оспорюваній заяві-анкеті та договорі на отримання кредиту від 05.02.2008 року.

Перевірка достовірності цього документа в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки відповідача, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Кредитний договір від 5 лютого 2008 року, укладений між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1, знаходиться в кредитній справі, в графі позичальник на звороті підпис виконаний від імені ОСОБА_1., у графі реквізити сторін від імені позичальника підпис виконаний від імені ОСОБА_1 Вільні зразки: Акт перевірки наявності та стану застави..... від 8 лютого 2008 року; товаро-транспортна накладна №952/06 від 3 червня 2008 року;товаро-транспортна накладна №701/08 від 1 серпня 2008 року; товаро-транспортна -накладна № 38131 від 17 липня 2007 року; товаро-транспортна-накладна № 38076 від 21.08.2007 року; розпорядження ТД Континіум-Галичина №19 від 22.03. 2006; наказ №61 від 19 вересня 2006 року; наказ б/н від 11 січня 2006 року;наказ №2/2 від 12 січня 2007 року; наказ №35 від 22 лютого 2007 року;; Акт б/н про результати інвентаризації від 1 жовтня 2007 року; розпорядження № 56 від 14 червня 2007 року; Заява ОСОБА_1 до суду від 30.01.09; наказ №1 від 8 січня 2008 року; протокол допиту підозрюваного від 19 січня 2009 року; наказ №320 від 1 вересня 2008 року; експериментальні зразки почерку відповідача.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в договорі від 5 лютого 2008 року в графі позичальник на звороті та у графі реквізити сторін на звороті, який був укладений ПАТ КБ Приватбанк з ОСОБА_1 про надання кредиту, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити КНІСЕ (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057).

Надати для проведення експертизи: цивільну справу № 2/696/374/15 та кредитну справу, в якій знаходиться вказаний вище договір, експериментальні зразки почерку та вільні зразки почерку ОСОБА_1 Зокрема, експериментальні зразки почерку і підпису виконані ОСОБА_1 в судовому засіданні. Оригінал кредитного договору від 5 лютого 2008 року, укладений між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1 Вільні зразки: Акт перевірки наявності та стану застави..... від 8 лютого 2008 року; товаро-транспортна накладна №952/06 від 3 червня 2008 року;товаро-транспортна накладна №701/08 від 1 серпня 2008 року; товаро-транспортна -накладна № 38131 від 17 липня 2007 року; товаро-транспортна-накладна № 38076 від 21.08.2007 року; розпорядження ТД Континіум-Галичина №19 від 22.03. 2006; наказ №61 від 19 вересня 2006 року; наказа б/н від 11 січня 2006 року;наказ №2/2 від 12 січня 2007 року; наказ №35 від 22 лютого 2007 року;; Акт б/н про результати інвентаризації від 1 жовтня 2007 року; розпорядження № 56 від 14 червня 2007 року; Заява ОСОБА_1 до суду від 30.01.09; наказ №1 від 8 січня 2008 року; протокол допиту підозрюваного від 19 січня 2009 року; наказ №320 від 1 вересня 2008 року;

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: