Справа №: 398/2508/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення шкоди в сумі 1 821 грн. 77 коп., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі Позивач) 19 травня 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження за фактом крадіжки, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. За вироком Олександрійського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року ОСОБА_2 було засуджено до одного року позбавлення волі з випробуванням строком на один рік. Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено, тому позивач змушена звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини, просить суд стягнути з відповідача збитки завдані злочином в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, посилаючись на відсутність коштів, оскільки народилась дитина та потребувала витрат.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

При вирішенні даного спору суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 4-11,15, 16, 22, 1206 ЦК України.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За загальним правилом відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. При вирішенні питання про відшкодування шкоди підлягають зясуванню такі питання: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправним діянням заподіювача вини та вини останнього в заподіянні шкоди.

Судом встановлено, що 04 вересня 2014 року близько 15 години 00 хвилин,

Відповідач ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення, в магазині «АТБ» №267 в м. Олександрія по вул. 6 Грудня, 138 з ячейки для зберігання речей №9 таємно викрав сумку та заволодів мобільним телефоном, вартістю 1 821 грн. 77 коп. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 КК України, спричинивши потерпілій збитки, завдані кримінальним правопорушенням. Вирок Олександрійського міськрайоного суду набрав законної сили.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить із того, що вважає доведеним, що саме з вини відповідача було спричинено матеріальну шкоду позивачу. Суд виходить із того, що вважає доведеним, що саме відповідачем спричинена матеріальна шкода позивачу. Суд дійшов висновку, що саме відповідач має відшкодувати позивачеві завдану матеріальну шкоду.

Суд приймає до уваги, що до суду надані належні та допустимі докази нанесених збитків позивачеві складають суму 1 821 грн. 77 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивачем в повній мірі доведено розмір понесених витрат на лікування потерпілого від злочину.

З урахуванням обставин справи суд вважає необхідним з відповідача стягнути суму 1 821 грн. 77 коп. на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивача було звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача суд вважає необхідним стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 3, 11-15,16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 3,4,10, 15, 57- 60, 61, 76, 77, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 суму

1 821 грн. 77 коп., - збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 487 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :