Справа № 372/150/15-ц
Провадження 4-с-53/15
ухвала

Іменем України

03 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 11 квітня 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 09 березня 2011 року №2-1373/10, яким у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №83 від 19.09.2007 року в розмірі 27384999,12 грн. та 1820,00 грн. судових витрат звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, земельну ділянку, загальною площею 0,2511 га; земельну ділянку, загальною площею 0,15 га та розташований на ній житловий будинок з надвірними побудовами. Зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження міститься інформація, відповідно до якої, згідно баз даних Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №35962593 від 10 травня 2012 року на нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт згідно Постанови слідчого з ОВС ГСУ МВС України, кримінальна справа №24-300 від 12 березня 2012 року. Посилається скаржник і на те, що лише 23 грудня 2014 року стало відомо, що майно відповідно опису ВП №25884244 передано стягувачу ПАТ «АКБ «Київ» в рахунок погашення боргу. Оскільки після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам, проте скаржник не повідомлялась про вчинення окремих виконавчих дій. За таких обставин, скаржник вважає, що державним виконавцем при ухваленні Постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і дії держаного виконавця є неправомірними та порушують права скаржника. Просить суд, визнати протиправними дії головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в м. Київ щодо передачі нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,2511 га, яка розташована на території ТІЗ «Сосновий Бір» діл.12 по вул. Соловяненка в смт. Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:013:0039, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії КВ №043149 виданого 24.06.2004 року на підставі договору купівлі-продажу №3614 від 27.12.2003 року та земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, яка розташована на території ТІЗ «Сосновий Бір» діл.12 по вул. Соловяненка в смт. Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:013:0038, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії КВ №043150 виданого 24.06.2004 року на підставі договору купівлі-продажу №3614 від 27.12.2003 року та розташований на ньому житловий будинок з надвірними побудовами, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності б/н виданого Козинською селищною радою 12.01.2007 року, в рахунок погашення боргу ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та скасувати Постанову про передачу вказаного майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Крім того, просить зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України усунути порушення.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі послався на обставини викладені в скарзі.

Представник ПАТ «АКБ «Київ» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заперечив щодо задоволення скарги, та зазначив що вона є необгрунтованою та безпідставною, та її слід залишити без розгляду, оскільки скаржником невірно обрано спосіб захисту, так як останньому належало звернутись до суду з позовом а не скаргою.

Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2010 року позовні вимоги ПАТ «АКБ «Київ» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №83 від 19.09.2007 року в розмірі 27384999 грн. 12 коп. та 1820 грн. судових витрат звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, земельну ділянку, загальною площею 0,2511 га, яка розташована на території ТІЗ «Сосновий Бір» діл.12 по вул. Соловяненка в смт. Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:013:0039, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії КВ №043149 виданого 24.06.2004 року на підставі договору купівлі-продажу №3614 від 27.12.2003 року та земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, яка розташована на території ТІЗ «Сосновий Бір» діл.12 по вул. Соловяненка в смт. Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:013:0038, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії КВ №043150 виданого 24.06.2004 року на підставі договору купівлі-продажу №3614 від 27.12.2003 року та розташований на ньому житловий будинок з надвірними побудовами, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності б/н виданого Козинською селищною радою 12.01.2007 року. Визначено рішенням спосіб звернення стягнення реалізацію предмета іпотеки (вказаних земельних ділянок та будинку) через прилюдні торги та встановлено початкову ціну реалізації того ж предмета іпотеки земельної ділянки площею 0,2511 га та земельної ділянки площею 0,15 га з розташованим на ній житловим будинком та надвірними побудовами не нижче встановленої субєктом оціночної діяльності, а саме 4187929 грн. та 19842353 грн. відповідно.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2010 року, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2010 року залишено без змін.

09.03.2011 року на підставі чинного рішення суду стягувачеві видано виконавчий документ.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.04.2011 року відкрито виконавче провадження.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в ході виконання рішення суду було описано й арештовано майно, призначались прилюдні торги, проводилась переоцінка спірного майна.

Постановою про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу від 18.11.2013 року, майно зазначене в рішенні суду було передано стягувачу ПАТ АКБ «Київ».

Судом також встановлено, що 12.03.2012 року згідно постанови слідчого з ОВС ГСУ МВС України на майно ОСОБА_3 накладено арешт.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 передбачено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

В судовому засіданні встановлено, що державною виконавчою службою не дотримано строків проведення уцінки, проведення других прилюдних торгів, не зроблено повторну оцінку нерухомого майна, як це передбачено Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та Законом України «Про іпотеку». Листом від 30 вересня 2013 року № 13-0-34-4168/5-72/10 державна виконавча служба звернулася до стягувача з пропозицією повідомити про своє бажання залишити нереалізоване майно за собою в рахунок погашення боргу.

18 листопада 2013 року винесено постанову державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу та 19 листопада 2013 року складено акт державного виконавця про передачу нереалізованого предмета іпотеки стягувану в рахунок погашення заборгованості. Крім того відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку», якщо в десятиденний строк з дня оголошення повторних прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель не придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна як передбачено законодавством, то малися б відбутися треті прилюдні торги, що не було здійснено.

Суд вважає що в задоволенні вимоги про зобов»язання головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України усунути порушення необхідно відмовити, оскільки представник скаржника в судовому засіданні так і не уточнив які порушення необхідно зобов»язувати усувати.

Суд не вбачає підстав для залишення скарги без розгляду на що посилався представник примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судовому засіданні, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, частково.

Визнати протиправними дії головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо передачі нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,2511 га, яка розташована на території ТІЗ «Сосновий Бір» діл.12 по вул. Соловяненка в смт. Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:013:0039, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії КВ №043149 виданого 24.06.2004 року на підставі договору купівлі-продажу №3614 від 27.12.2003 року та земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, яка розташована на території ТІЗ «Сосновий Бір» діл.12 по вул. Соловяненка в смт. Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:013:0038, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії КВ №043150 виданого 24.06.2004 року на підставі договору купівлі-продажу №3614 від 27.12.2003 року та розташований на ньому житловий будинок з надвірними побудовами, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності б/н виданого Козинською селищною радою 12.01.2007 року, в рахунок погашення боргу ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Скасувати постанову про передачу вказаного майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 18.11.2013 року а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,2511 га, яка розташована на території ТІЗ «Сосновий Бір» діл.12 по вул. Соловяненка в смт. Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:013:0039, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії КВ №043149 виданого 24.06.2004 року на підставі договору купівлі-продажу №3614 від 27.12.2003 року та земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, яка розташована на території ТІЗ «Сосновий Бір» діл.12 по вул. Соловяненка в смт. Козин Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :05:013:0038, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії КВ №043150 виданого 24.06.2004 року на підставі договору купівлі-продажу №3614 від 27.12.2003 року та розташований на ньому житловий будинок з надвірними побудовами, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності б/н виданого Козинською селищною радою 12.01.2007 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: