Справа № 576/1885/15-ц
Провадження 2/576/491/15
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав приватної власності, -

встановив:

16.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про порушення прав приватної власності.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для того, щоб визначити, чи підлягає прийняттю позовна заява із відкриттям провадження у справі чи вона підлягає залишенню без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України суддя зобовязаний перевірити дотримання позивачем правил підсудності, встановити спірні правовідносини, що виникли між сторонами, визначити норму матеріального права, яка підлягає застосуванню у даному випадку. Не вирішуючи цих питань, суддя не зможе виконати завдання, покладені на нього на стадії прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Так, однією з обовязкових вимог до позовної заяви, передбачених ч. 2 ст. 119 ЦПК України, є виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява ОСОБА_1 фактично викладена як заперечення проти первісного позову та не містить викладу фактичних обставин і зазначення доказів. В ній не зазначено суті спірних правовідносин і не зазначено на захисті яких прав наполягає позивач.

Крім того, позивач просить стягнути матеріальну та моральну шкоду і водночас не вказує, на яку саме суму їй заподіяна матеріальна шкода та чим вона підтверджується, і на яку суму окремо заподіяно моральну шкоду і в чому вона виражається.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій ОСОБА_1 позовній заяві просить зобовязати відповідача вчинити певні дії, стягнути матеріальну шкоду, стягнути моральну шкоду.

Отже в позові зазначено три самостійні вимоги, з яких дві немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Водночас позивачем судовий збір сплачений лише за одну вимогу.

А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за інші дві вимоги в сумі 974,40 грн. (487,20+487,20).

У звязку з викладеним, позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав приватної власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк зазначені в цій ухвалі недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний