Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/380/2015

Справа № 330/1059/15-ц

"07" липня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусаровой В.В.

при секретарі Саркісовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 січня 2011 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб.

У зв'язку з фактичним веденням бойових дій на території Донецької області, з метою досягнення безпеки життю та здоров'ю позивача, відповідач в серпні 2014 року запропонував позивачу деякий час пожити у своїх знайомих в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, отримавши згоду від позивача, відповідач вивіз позивача до Якимівського району Запорізької області, сам при цьому повернувся до м. Донецьк. При цьому відповідач обіцяв в найближчий час повернутися до позивача з метою продовжувати жити однією сім'єю. Але станом на теперішній час відповідач не бажає виїхати до позивача, будь-яких спроб зберегти сім'ю не здійснює, уникає контактів з позивачем, інколи такі контакти здійснюються в телефонному режимі. У зв'язку з викладеними обставинами сім'я позивача та відповідача фактично перестала існувати . Станом на теперішній час позивач має статус особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Між позивачем та відповідачем припинилися всякі сімейні стосунки. Позивач вважає, що шлюб фактично не існує. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Від зазначеного шлюбу дітей у сторін по справі не має.

Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач проживає на території , яка не підконтрольна Україні та на території якої ведуться бойові дії , тобто у м.Донецьку, вона не має змоги звернутися із зазначеним позовом за місцем проживання відповідача.

В судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач також надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

- копія паспорта позивачки (а.с.5)

- свідоцтво про шлюб (а.с.6)

- довідка про взяття на облік особи (а.с.7)

- довідка Кирилівської селищної ради (а.с.8)

У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду.

У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення…

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.104 ч.2,105 ч.3,110 ч.2,112 ч.2 СК України, ст.ст.10, 11,88,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 22 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьк, актовий запис № 13 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: