Справа № 363/4858/14 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/1809/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 29 21.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Страхова компанія «Соверен»» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, у якому просила стягнути із ОСОБА_2 в порядку регресу, на свою користь, у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - 6883 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Позовні вимоги, позивач обґрунтував тим, що 18 лютого 2010 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої було пошкоджено автомобіль «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3

Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у встановленому законом порядку визнано ОСОБА_2

На підставі страхового акту № 06/10-09 від 03 червня 2010 року встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1, яка складає 17485 грн. 50 коп., вартість матеріального збитку - 13255 грн. 65 коп. В той же час, вартість проведеного ремонту пошкодженого автомобіля «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 склала 17419 грн. 64 коп., яку, було виплачено позивачем на користь власника автомобіля «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1.

В свою чергу, цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Остання сплатила на користь позивача страхове відшкодування в сумі 10536 грн. 37 коп., виходячи з вимог ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» так як вважає, що страховик відшкодовує вартість ремонту автомобіля з вирахуванням його зносу, тому з вартості матеріального збитку 13 255 грн. 65 коп., з врахуванням зносу, відповідно до Висновку № 19 автотоварознавчого дослідження від 03 березня 2010 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було вирахувано суму ПДВ в розмірі 2 209 грн. 28 коп. та 510 грн. франшизи, що передбачено полісом № ВС/9789962.

Залишок заборгованості становить 6 883 грн. 27 коп.

Посилаючись на ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ПАТ «Страхова компанія «Соверен» просила про задоволення позову.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Соверен» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Соверен» матеріальну шкоду у розмірі 4 163 грн. 99 коп. та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнуто 4 378 грн. 59 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року, а провадження у справі закрити. Зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказав на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про відмову ПАТ «Страхова компанія «Соверен» в задоволенні позову, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір страхування транспортного засобу.

Із постанови Оболонського районного суду м. Києва у справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 18 лютого 2010 року та полягало у зіткненні автомобіля під керуванням ОСОБА_2 із автомобілем «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3

12 жовтня 2010 року ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність як власник транспортного засобу в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 19 від 03 березня 2010 року, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 складає - 13255 грн. 65 коп., а вартість відновлювального ремонту складає -17484 грн. 50 коп.

Згідно рахунку-фактури від 31 травня 2010 року № Є-005, вартість ремонту автомобіля «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 складає 17419 грн. 64 коп.

Із страхового акту № 06/10-09 Т вбачається, що у зв'язку із настанням страхового випадку, позивачем було виплачено на користь власника автомобіля «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 - 17419 грн. 64 коп. страхового відшкодування.

Листом від 21 червня 2012 року, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомила позивача, що перерахувавши йому 10536 грн. 37 коп. як розмір страхового відшкодування, матеріального збитку власникові автомобіля «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 виходила із наступного: 13255 грн. 65 коп. матеріальні збитки; 2209 грн. 28 коп. - ПДВ згідно висновку; 510 грн. - франшиза згідно договору. Зазначені розрахунки містяться і в розрахунку суми страхового відшкодування від 22 березня 2011 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

29 серпня 2012 року ОСОБА_2 сплатив на користь позивача франшизу у розмірі 510 грн.

Згідно полісу № ВС/9789962 від 12 жовтня 2009 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ліміт відповідальності по вказаному полісу за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 25 000 грн. і не перевищує суми, заподіяної ОСОБА_2 шкоди власнику автомобіля «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування».

Цивільним законодавством України передбачено, що шкода, завдана майну та особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди потерпілому можливе у двох випадках: 1) внаслідок невиконання контрагентом потерпілого своїх договірних зобов'язань; 2) внаслідок дій особи, що не пов'язана з потерпілим будь-якими договірними відносинами (деліктна відповідальність), однак ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність, а тому збитки в порядку «суброгації», позивач - ПАТ «Страхова компанія «Соверен» повинен стягувати в межах ліміту відповідальності із страховика ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції розглядаючи спір не визначився з законом, який регулює спірні правовідносини та прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Северен», тому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову ПАТ «Страхова компанія «Соверен» в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_2, трет особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення набирає законної сил из моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: