АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/488/13ц Головуючий в 1 інстанції Марків Т.А.
Номер провадження:22-ц/791/2205/15 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

2015 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Павловській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 87079,74 грн., із яких борг по кредиту - 7410грн., по відсоткам - 29696,52 грн., пеня - 45350,38 грн., штраф - 500 грн. фіксована ставка і 4122,84 грн. відсоткова складова штрафу, які просив стягнути із відповідача та судові витрати.

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2013р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки суд не врахував, що заява про застосування строку позовної давності сторонами не подана, а умовами договору передбачений п'ятирічний строк позовної давності для стягнення боргу.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи, оскільки заперечує підпис відповідача у кредитному договорі від 08.08.2006р.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у справі ухвалено заочне рішення без участі відповідача та його представника, а призначена судом експертиза за ухвалою від 16.04.2013р. проведена не була, що позбавляє боржника можливості заперечувати заявлені до нього вимоги у обраний ним спосіб.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис позичальника у заяві позичальника № DNH4KP80291156 від 08.08.2006р. ОСОБА_2, або вказаний документ підписаний іншою особою?

У строк до 10 жовтня 2015р. зобов'язати:

- ОСОБА_2 надати вільні зразки особистих підписів станом на час до складання заяви за період з липня 2006р. по січень 2007р. та зразки експериментальних підписів не менше 15 аркушів із зазначенням прізвища і підпису не менше 10 зразків на кожному аркуші.

- ПАТ КБ «ПриватБанк» надати оригінал зазначеної заяви позичальника, а також всі наявні у банку зразки почерку і підпису позичальника за час дії та виконання ним умов кредитного зобов'язання.

Обов'язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Попередити сторони про наслідки ухилення від оплати експертизи і надання необхідних для її проведення матеріалів, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, за якими суд, залежно від того яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання експертом вказаної ухвали, та провадження у справі на час її проведення зупинити.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: