225/3291/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20.04.2012 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12018, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000 грн. на строк з 20.04.2012 року по 20.04.2015 року. 02.12.2013 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, про що неодноразово був повідомлений позивачем, у зв'язку з чим, станом на 20.05.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 4638,38 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 839,93 грн.;

- заборгованість за відсотками 9,64 грн.;

- комісія за ведення кредиту 1534,84 грн.;

- пеня 2253,97 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20.04.2012 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12018, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000 грн. на строк з 20.04.2012 року по 20.04.2015 року. 02.12.2013 року між акціонерним товариством «Астрабанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором (а.с. 5-13, 17-21).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, про що неодноразово був повідомлений позивачем, у зв'язку з чим, станом на 20.05.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 4638,38 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 839,93 грн.;

- заборгованість за відсотками 9,64 грн.;

- комісія за ведення кредиту 1534,84 грн.;

- пеня 2253,97 грн. (а.с. 13).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.530, 551, 624, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №12018 від 20.04.2012 року в розмірі 4638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: