overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року Справа № 310/8058/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж про стягнення заборгованості, відповідно до ст.1166 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.

Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 2-152/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка», головного лікаря ПАТ «БМСП» ОСОБА_2, треті особи Генеральне консульство Російської Федерації в м. Харкові, завідуючий Бердянським міським відділом охорони здоров»я ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід головуючому по справі судді Троценко Т. А. на тій підставі, що суддя підлягає відстороненню від слухання справи, якщо на якійсь стадії розгляду вона висловила свою думку щодо правовідносин, які склалися між сторонами. Так, суддя розглядала цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 і не залучила у якості співвідповідача стоматологічну поліклініку. Крім того, у цивільній справі про отримання ОСОБА_1 шкоди здоров»ю не залучила до участі у справі прокурора, таким чином позивачу довелося судитися з приводу залучення прокурора до участі у справі на боці позивача.

Також підставою для відводу є той факт, що судом розглядається справа, яка не перереєстрована з 2011 року, все це свідчить про те, що на суддю чиниться тиск, і вона не може розглядати цю цивільну справу.

Представник відповідача ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає підстави для відводу необґрунтованими, бездоказовими, зацікавленість судді у результатах розгляду справи нічим не доведена.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Так, суддею Троценко Т. А. при розгляді вказаної цивільної справи ніколи не висловлювалась думка щодо природи правовідносин, які існують між сторонами, що може свідчити про те, що вона визначилася щодо результатів розгляду цієї справи. Рішення по іншій цивільній справі, а саме за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, яка хоча і пов»язана обставинами, за яких позивач отримав шкоду здоров»ю, винесено іншим суддею Бердянського міськрайонного суду.

Позивачем не надано доказів того, хто саме і яким чином здійснює тиск на головуючого по справі, що унеможливлює розгляд нею цієї цивільної справи.

Керуючись ст. 20- 24 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Троценко Т. А. відмовити.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Єпішиній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження по даній справі, у звязку з відмовою від позовних вимог та повернення судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи, суд вважає за потрібне прийняти відмову від позовних вимог і припинити провадження по справі, оскільки відмова позивачки ОСОБА_1 від позову не суперечить закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачені кошти у сумі 243,60 гривень на оплату судового збору - поверненню позивачці.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.ст. 79,83, 88, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених на оплату судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 324787, виданий Василівським РВ УДМС України в

Запорізькій області 07 грудня 2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 71600, сплачену суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок); призначення платежу: код ЄДРПОУ суду 37438901 п.1.3 судовий збір, код банку 313399, сплачену за квитанцією № 0.0.416116429.1 від 30.07.2015 року у Першому Василівському відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Василівка (Отримувач: УДКСУ у Василівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКCУ у Запорізької області, р/р 0044, МФО 813015).

Ухвала в частині повернення судових витрат оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дати проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 10.04.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" квітня 2015 року Справа № 320/3260/15-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 2 487 грн. 31 коп.,
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ч. 4, ч. 6 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ Л.В. Колодіна
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/1935/15-ц
Провадження № 2/316/831/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 7 серпня 1987 року Відділом РАЦС м. Львів, актовий запис №2671, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кісіль».

У судове засідання сторони не зявились.

Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача просить розглянути справу в заочному порядку (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судовому засіданні встановлено, що 7 серпня 1987 року Відділом РАЦС м. Львів між стронами зареєстрований шлюб, актовий запис №2671 (а.с.3). Від шлюбу мають повнолітнього сина. З вересня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, шлюб став носити формальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 169, 209, 212-215,224-226,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 7 серпня 1987 року Відділом РАЦС м. Львів, актовий запис №2671.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кісіль».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
1Справа № 335/5860/15-ц 6/335/466/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши заяву кредитної спілки „ Аккорд про видачу дублікату судового наказу та визнання поважними причин втрати судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „ Аккорд звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та визнання поважними причин втрати судового наказу, в якій вказала наступне.

21.01.2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя видав судовий наказ №2н-43/2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС „ Аккорд суми боргу за договором у розмірі 3721,14 гривень.

Судовий наказ було предявлено на виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки інформації про місце працевлаштування боржника у ПАТ «Горлівський завод будівельних машин ».

Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, що надійшла на адресу КС «Аккорд» 28.04.2015 р. , у Центрально - Міському ВДВС Горлівського МУЮ, на підставі судового наказу №2-н-43/08 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд», відкрито виконавче провадження № 42118769, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим , через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі, тому заявник просить суд видати дублікат судового наказу №2н-43/2008 року та визнати поважними причини втрати судового наказу.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання, щодо видачі дублікату судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити у звязку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак як вбачається з відповіді в.о.голови суду цивільна справа № 2н-43/2008 року за заявою КС „ Аккорд про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у звязку з неодноразовим підтопленням приміщень архіву суду не збереглася, у звязку з чим суд не має можливості вирішити питання щодо видачі дублікату судового наказу та визнання поважними причин втрати судового наказу, тому заява КС „ Аккорд задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитної спілки „ Аккорд про видачу дублікату судового наказу та визнання поважними причин втрати судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3217,10 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачує, у результаті чого за ним виникла заборгованість у розмірі 3217,10 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій, задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 31.10.1997 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 31.10.1997 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
Суддя О.В. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1121/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області, Скадовської міської ради, Приватного підприємства «Землевпорядник» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 Не погоджуючись з рішенням суду, 12 березня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 17 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та/або їх представників, представників відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області, Скадовської міської ради, Приватного підприємства «Землевпорядник.

Роз`яснити особам, про можливість явки до приміщення Скадовського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 квітня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська