Номер провадження: 22-ц/785/1102/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.,

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_3 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов, стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

27 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом (а.с. 1).

Ухвалою суду першої інстанції позов залишено без розгляду. (а.с.86).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.91).

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи норми права та позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначений на 29 квітня 2014 року о 12.40 год. і саме з цього часу справа розглядається (а.с. 6).

Справа призначалась до розгляду на 06 листопада 2014 року та 08 грудня 2014 року, але позивач ОСОБА_3 не отримував повісток про виклик до суду.

З наявних в матеріалах справи поштових повідомлень вбачається, що судові повістки про виклик до суду на 06 листопада 2014 року та 08 грудня 2014 року дійсно були направлені позивачу, але повернулися на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання, що виключає можливість вважати, що судовий виклик здійснений належним чином.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справу для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік