Справа № 642/7967/15-ц
Провадження № 2/642/2346/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н ОВ И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить поділити та визнати за ним набуте за час шлюбу з ОСОБА_3 майно, а саме: ? частину 58/100 частин житлового будинку, що становлять площу 70,38 кв.м., який розташований за адресою: м. Харків, вул. Докучаєва, 11.

У жовтні 2015 року позивач подав уточнену позовну заяву, у якій просив поділити майно, набуте ним за час шлюбу з ОСОБА_4, виділивши йому ? частину 58/100 частин житлового будинку, тобто 29/100 частин будинку № 11 по вул. Докучаєва у м. Харкові. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/100 частин житлового будинку № 11 по вул. Докучаєва у м. Харкові.

Разом з уточненою позовною заявою позивачем було подано суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 58/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Докучаєва, 11, яка належить на праві власності ОСОБА_2. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 58/100 частин вищевказаного житлового будинку.

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що 58/100 частин спірного житлового будинку є спільне сумісне майно подружжя. Вищевказаний будинок був придбаний в липні 2012 року за договором купівлі-продажу житлового будинку спільно позивачем разом із відповідачем та оформлений відповідачем. Правовстановчі документи на частину будинку зберігаються у відповідача. 3 серпня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчуга Полтавської області було прийнято рішення про розірвання шлюбу, зміни прізвища відповідача на «Шаумян». Рішеня набрало законної сили. 09 вересня 2015 року він отримав поштою письмову вимогу відповідачки, в якій вона посилаючись на матеріальні норми права вважає, що будинок є її приватною власністю і вимагає від нього виселитися з її будинку № 11 по вул. Докучаєва в м. Харкові, що свідчить про відсутність наміру з її боку про домовленість щодо поділу набутого під час шлюбу спільного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що власником 58/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Докучаєва, 11 є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 08.06.2012 року за реєстровим номером 3500.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на 58/100 частин житлового будинку № 11 по вул. Докучаєва у м. Харкові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 58/100 частин житлового будинку № 11 по вул. Докучаєва у м. Харкові.

Дата видачі ухвали: 20.10.2015 року

Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Вікторов