АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Федорової Н.О., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

01 липня 2014 року ОСОБА_1, звернулася в суд з вказаним вище позовом, в якому зазначала, що їй на праві власності на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 1996 року належить 1/3 частина житлового будинку №45 по вул.Перемоги, в с.Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 1996 року затверджено мирову угоду про розподіл вказаного домоволодіння, відповідно до якої у власності позивачки перебуває 1/3 частина житлового будинку, а також цегляний погріб та частина сараїв. Решта домоволодіння належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3Г.(1/12 частина), ОСОБА_2 (1/12 частина), ОСОБА_4 (1/4 частина), ОСОБА_5 (1/4 частина). Однак вказаною ухвалою не було визначено в натурі (на місцевості), які саме частини земельної ділянки по вул.Перемоги,45, в с.Копистин переходять у власність сторонам по справі. Суміжні землекористувачі постійно створюють перешкоди в користуванні частиною житлового будинку. На ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/1143/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

підставі викладеного просила виділити у власність ОСОБА_1 в будинковолодіння №45 по вул.Перемоги, в с.Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області приміщення 1- коридор площею 5,4кв.м., 1-1 коридор площею 4,3кв.м., 1-3 житлова кімната площею 8,3кв.м., 1-4 кухня площею 9,2кв.м., а також погріб цегляний, частини цегельного сараю з цегляною прибудовою, сарай деревяний. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на будинковолодіння 45 по вул.Перемоги, в с.Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області. Встановити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований спірний житловий будинок, виділивши у користування ОСОБА_1 земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,293га. Стягнути з відповідачів судові витрати.

24 квітня 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення у власність в натурі частини будинковолодіння №45 по вул.Перемоги, в с.Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області та встановлення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за даним будинковолодінням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з ухвалою, просить її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження по справі відмовити. Посилається на те, що суд позбавив її можливості реалізації гарантованого ст.55 Конституції України права на захист в суді своїх прав і свобод.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду частковому скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що ухвалою Хмельницького районного суду від 20.08.1996 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 якою фактично проведено розподіл спірного будинковолодіння №45 по вул.Перемоги, в с.Копистин, Хмельницького району та встановлено порядок користування земельною ділянкою.

ОСОБА_6 повністю погодитись з такою ухвалою суду не можна оскільки вона суперечить матеріалам справи.

З ухвали про затвердження мирової угоди вбачається, що між означеними сторонами проведено розподіл будинковолодіння і за кожним із співвласників закріплено відповідний розмір земельної ділянки. Однак, даний документ не містить вказівок про те якими саме ділянками (щодо їх розташування, конфігурації) повинна користуватись кожна із сторін.

З матеріалів справи, позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу порядку користування земельною ділянкою, оскільки ОСОБА_1, виготовивши технічну документацію на земельну ділянку на яку вона вважає має право, позбавлена можливості її приватизувати із-за заперечень відповідачів.

Отже між сторонами існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою, який не був предметом розгляду суду і оскаржувану ухвалу в цій частині закриття провадження у справі слід скасувати, а вимоги підлягають розгляду по сутті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2015 року в частині закриття провадження щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська