АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №610/1568/15-ц Головуючий
Провадження № 22-ц/790/4717/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: судові накази Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів - Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

при секретарі Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою КП Балаклійський водоканал на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2015 року КП «Балаклійський водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водокористування та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.05.2015 року в сумі 918,00 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року у прийнятті заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі КП Балаклійський водоканал просить скасувати ухвалу суду та постановити судовий наказ, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

КП «Балаклійський водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водокористування та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.05.2015 року в сумі 918,00 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд виходив з того, що оскільки із заяви про видачу судового наказу і доданих матеріалів вбачається спір про право, через неможливість виокремити дійсну суму боргу, яка рахується за ОСОБА_2 у період з 01.02.2014 р. по 01.05.2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг або інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. Крім того, заявник має надати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Питання про відмову у прийнятті заяви вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Зокрема, мають враховуватись ті обставини та докази, з яких вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником.

Вирішуючи питання про необгрунтованість розрахунків заявника, суд не врахував відсутність даних, які б свідчили, що боржник заперечував проти стягнення заборгованості у тому розмірі, які підтверджені документально.

Ураховуючи зазначене, посилання суду на те, що в даній справі існує спір про право з приводу розміру заборгованості є необгрунтованим і передчасним.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309-1, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу КП Балаклійський водоканал задовольнити частково.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: