Справа № 150/79/15-ц Провадження № 22-ц/772/2682/2015Головуючий в суді першої інстанції Цимбалюк Л. П.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача кредитної спілки «Разом до успіху» Побереж-ної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі су-дових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про стягнення донарахованих

відсотків за договором споживчого кредиту,

за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Чернівецького районного суду Вінниць-кої області від 26 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2015 року кредитна спілка ( далі - КС ) «Разом до успіху» звернула-ся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення донарахова-них відсотків за договором споживчого кредиту ( а. с. 2-4 ). Позов мотивований тим, що ОСОБА_3, уклавши 10 грудня 2010 року з КС «Разом до успіху» кредитний договір № 1778 та отримавши в кредит кошти в сумі 10 тисяч гри-вень під 0,1315 відсотків за кожний день користування кредитом на залишок за-боргованості терміном до 10 грудня 2011 року, свої зобов'язання за дійсним до-говором належним чином не виконував. Поручителем за цим договором висту-пила відповідачка ОСОБА_4 Рішенням Чернівецького районного суду Він- ницької області від 23 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 05 березня 2012 року, з відповідачів у солідарному порядку було стягнуто на користь пози-вача всього заборгованості за кредитним договором в сумі 15336,66 гривень, вирішено питання розподілу судових витрат у справі. Дане судове рішення ви-конувалося в примусовому порядку, починаючи з 28 вересня 2012 року по 19 січня 2015 року. Останньою датою повернення тіла кредиту є 26 грудня 2014 року. Тобто, протягом 34 місяців боржники виконували свої зобов'язання за до-говором у примусовому порядку, через що кредитна спілка понесла майнові збитки у вигляді неотриманих відсотків за користування кредитними коштами. За перевіреним судом розрахунком кредитної спілки донараховані відсотки за період з 08 лютого 2012 року по 26 грудня 2014 року - дата повернення повніс-тю тіла кредиту - становлять 11821,92 гривню ( а. с. 5-6 ).

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року позов задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Разом до успіху» за договором споживчого кредиту від 10 грудня 2010 року № 1778 донараховані відсотки в сумі 11821,92 гривні, 243,60 гривні у відшкодування сплаченого при зверненні до суду судового збору, 400,00 гривень добових витрат, пов'язаних з участю у справі представника по-зивача ( а. с. 62-64 ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 26 червня 2015 року, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали на нього апеляційну скаргу, де просять скасувати дане рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задо-воленні позову кредитної спілки. Апелянти вважають оскаржуване рішення не-законним, таким, що не відповідає вимогам ст. 309 ЦПК України ( а. с. 69-71 ).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представ-ника КС «Разом до успіху», дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності наявні в ній докази, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бу-ти законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі ви-моги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтова-ним є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов КС «Разом до успіху» та стягуючи з відповідачів у со-лідарному порядку донараховані відсотки за користування кредитними кошта-ми поза межами дії кредитного договору, суд першої інстанції, керуючись нор-мами статей 525, 536, 543, 599, 610, 615, 625, 629, 1048, 1049 ЦК України, вра-ховуючи роз'яснення, викладені в пункті 17 постанови Племуну Вищого спеці-алізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 бе-резня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при ви-рішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», виходив з того, що між датою ухвалення судом рішення 23 лютого 2012 року про стягнення забор-гованості з відповідачів та датою повернення ними тіла кредиту пройшло 34 мі-сяці. Договір, укладений 10 грудня 2010 року № 1778 між сторонами у справі, є обов'язковим для виконання, зобов'язання припиняється виконанням, проведе-ним належним чином. Судом враховані законодавчо визначені обов'язки пору-чителя, положення, згідно якого наявність виконавчого напису, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржни-ком свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошо-вого зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користуванням кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні, як обгрунтованими, належно вмотивованими та справедливими.

Верховний Суд України у справі № 6-1206цс15 про стягнення кредитної за-боргованості за кредитним договором у своєму рішенні від 23 вересня 2015 ро-ку виклав наступний правовий висновок.

Виходячи з системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішен-ня про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручите-ля від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Безумовно, що за викладених вище обставин кредитор вправі вимагати сплати боржником та поручителем у солідарному порядку відсотків за користу-вання кредитними коштами до моменту повернення заборгованих коштів як ті-ла кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та ін-ших осіб, які беруть у часть у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи, пояснень в судовому засіданні осіб, котрі беруть участь у справі, вбачається, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо наявності законних підстав для задоволення позову кредитної спілки «Ра-зом до успіху» про солідарне стягнення з відповідачів донарахованих відсотків в сумі 11821,92 гривні. Також суд не помилився, задовольняючи вимоги пози-вача в частині відшкодування понесених судових витрат у справі, оскільки такі вимоги узгоджуються з відповідними нормами цивільного процесуального за-конодаства України ( Глава 8 Розділу І ЦПК України ).

Доводи апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої ін-станції. Посилання апелянтів на сплату ними всієї заборгованості станом на 27 січня 2015 року не заперечує законності оскаржуваного рішення суду, оскільки свої зобов'язання відповідачі мали виконати в термін, визначений договором, тобто до 10 грудня 2011 року. Через їх невиконання аж до січня 2015 року пози-чальник та поручитель дійсно завдали шкоди майновим інтересам позивача у вигляді нереалізації його законних сподівань.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 черв-ня 2015 року ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, є законним, справедливим і обґрунтованим, тому підстав для його скасу-вання та відмови у задоволенні позовних вимог КС «Разом до успіху» згідно вимог апеляційної скарги - немає.

Нормами статті 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхи-ляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнен-ня донарахованих відсотків за договором споживчого кредиту - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізова-ного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двад-цяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: