Провадження № 2-3208/15
В справі № 760/7999/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

06 квітня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарях - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства »Комерційний банк »Промекономбанк» про стягнення депозитного вкладу, інфляційних витрат та річних, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства »Комерційний банк »Промекономбанк» про стягнення інфляційних витрат та річних.

Стягнуто Публічного акціонерного товариства »Комерційний банк »Промекономбанк» на користь ОСОБА_1 4435, 47 гр. інфляційних витрат та 963, 48 гр. річних.

В зв»язку з усною заявою позивача в судовому засіданні та зменшення ним таким чином суми позовних вимог, питання в частині стягнення суми депозитного вкладу розглянуто не було, тобто в частині вимог позивача про стягнення депозитного вкладу спір вирішений не був.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не постановлено рішення.

Так, звертаючись до суду, позивач просив стягнути з відповідача 163 808, 62 коп., з яких: 133 000, 00 гр. депозитного вкладу, 25409, 68гр. відсотків, 4435, 47гр. інфляційних витрат та 963, 48гр. річних.

В судовому засіданні позивач зменшив суму позовних вимог і просив стягнути з відповідача 4435, 47гр. інфляційних витрат та 963, 48гр. річних.

Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі.

З точки зору ст.31 ЦПК України зменшення розміру позовних вимог - це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог.

Зменшення розміру позовних вимог оформляється в тому ж порядку, що й пред'явлення позову.

Виходячи з того,що заява про зменшення розміру позовних вимог позивачем подана до суду не була, була заявлена в судовому засіданні в усному порядку, тобто в формі, не передбаченій законом, спір мав бути вирішений по суті.

Виходячи з викладеного вище, керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства »Комерційний банк »Промекономбанк» про стягнення депозитного вкладу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя