Справа № 265/2657/15-ц
Провадження № 2/265/1393/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко О. В.,
секретаря Бабенко А.Г.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання щодо винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_5 міської ради про визнання протиправними дій, про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, про зобовязання реєстраційної служби видати сертифікати про право власності на гаражі та землю,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_5 міської ради про визнання протиправними дій ОСОБА_9, про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки.

На вказане рішення позивачами була подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року справу направлено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з позовних вимог про зобовязання реєстраційної служби видати сертифікати про право власності на гаражі та землю.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просили винести додаткове рішення та задовольнити їх вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 просив додатковим судовим рішенням відмовити у задоволенні позову.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_9 та його представник, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, проте за положенням ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи у судовому засіданні сторони давали пояснення та докази з позовних вимог про зобовязання реєстраційної служби видати сертифікати про право власності на гаражі та землю.

Незважаючи на розяснення суду, проведених в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України, позивачі як відповідача ОСОБА_12 службу ОСОБА_5 міського управління юстиції Донецької області не залучали.

Крім того, позивачі зазначали, що вони зверталися до ОСОБА_12 служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Донецької області з питання реєстрації права власності на гаражі та земельні ділянки, але їм було відмовлено в реєстрації через неподання необхідних документів.

Суд приймає до уваги, що рішення про відмову у державній реєстрації прав приймалося під час судового розгляду, на час звернення до суду з позовом про визнання права власності позивачі до реєстраційної служби не зверталися та рішення не виносилися.

Після прийняття таких рішень щодо кожного позивача у липні 2015 року, позивачі рішення у встановленому порядку не оскаржували.

Через вищезазначені підстави, а також через те, що рішенням суду від 08 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки відмовлено, позовні вимоги щодо зобовязання реєстраційної служби видати сертифікати про право власності на гаражі та землю задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_5 міської ради про зобовязання реєстраційної служби видати сертифікати про право власності на гаражі та землю відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя_______________________