overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року Справа № 310/8628/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1788/15-ц
Провадження № 2-н/316/186/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,526,530 ЦК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________І.В. ОСОБА_4
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 314/4034/15-ц
Провадження № 2/314/1265/2015
Строк пред?явлення до виконання 1 рік
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву позивача СВК "Вільнянськ" про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

СВК "Вільнянськ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ФГ "Форт", в якому вимагає визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки, та усунути перешкоди у користуванні цією земельною ділянкою.

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій він прохає заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії, пов?язані з обробкою спірної земельної ділянки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач СВК "Вільнянськ" є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, вона з його користування не вибувала, але при цьому відносно цієї земельної ділянки наявні два договори оренди з різними орендарями, що свідчить про існування реальної небезпеки створення перешкод для нормального користування цією земельною ділянкою. За таких обставин невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву СВК "Вільнянськ" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову СВК "Вільнянськ" (70000, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Пушкіна, буд.13-а, ) про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою заборонити Фермерському господарству "Форт" (70000, Запорізька область, Вільнянський район, с.Московка, вул.Жовтнева, буд.46, ) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (70044, Запорізька область, Вільнянський район, с.Московка, вул.Пролетарська, буд.15, РНОКПП НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії та роботи, пов?язані з обробкою земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0006 площею 9,60 га, знаходиться на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить відповідачу ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2009 року.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена протягом п?яти днів до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

24.09.2015 року

24.09.2015
Справа № 490/8910/15-ц
н/п 2-п/490/67/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
28 вересня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 12.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таффрут» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту на умовах овердрафту з диференційованою ставкою,
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, направив свого представника.
Представник заявника ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ «ГРІН БАНК» та ТОВ «Таффрут» до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом ухвалено про розгляд сторін.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частина 3статті 231 ЦПК Українивстановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таффрут» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту на умовах овердрафту з диференційованою ставкою.
Призначити судове засідання на 23.10.2015 року на 09.15 год.
Зобов*язати ПАТ "Грін Банк" надати розгорнутий розрахунок боргу за договором про надання кредиту на умовах овердрафту з диференційованою ставкою від 29.09.2014 року №0002/1059.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1783/15-ц
Провадження № 2-н/316/183/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,526,530 ЦК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________І.В. ОСОБА_4
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
"01" вересня 2015 р.
Номер провадження 2/331/1714/15
У Х В А Л А

01.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини, але всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, довідки з місця проживання на підтвердження обставин, що дитина мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, а справи про стягнення аліментів одного місяця.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків для подання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 496/3457/15-ц
Провадження № 2/496/1558/15
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права на завершення процедури приватизації.

14 серпня 2015 року судом була постановлена ухвала, згідно якої витребувано з Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» відомості про приватизацію земельної ділянки, яка розташована в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області по вул. Щорса, 35Б, тобто подачу заяви та пакета документів ОСОБА_3, але на адресу суду надійшла відповідь про те, що технічна документація передана до відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області. А тому позивач просить вказану документацію витребувати з відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області (у теперішній час Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Крім того, у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 має бути витребувана спадкова справа після смерті ОСОБА_3, оскільки в ухвалі суду від 14 серпня 2015 року було помилково зазначено про витребування спадкової справи з Біляївської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 136, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області відомості про приватизацію ОСОБА_3 земельної ділянки, яка розташована в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області по вул. Щорса, 35Б , тобто подачу заяви та пакета документів ОСОБА_3 (реєстраційний номер заяви ОСОБА_3 за грудень 2009 року № 05).

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 04 лютого 2012 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_6
Справа № 333/1574/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя подана позовна заява Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

28.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач вказав в заяві, що відповідач може відчужити майно іншій особі. Тому, у разі задоволення позовних вимог рішення неможливо буде виконати.

Сторони до суду не зявились.

Суд вивчив матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться у нього або інших осіб.

В провадженні суду знаходиться позов Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння. Тому суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 33/100 дитячого комбінату, який знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул.. Калініна, 92, а саме будівлі літ. А2, А3, А4, А5-2, паркани №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 і замощення І, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Виконання ухвали суду доручити відповідним органам Державної виконавчої служби за місцем знаходження зазначеного обєкту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. ОСОБА_5

Боржник: ОСОБА_4, 49018, м. Дніпропетровськ, вул.. Братів Трофімових, 12 ( ІПН: НОМЕР_1).

Стягувач: Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, 69040, м. Запоріжжя, вул.. Калініна, 101-а ().

Інші дані боржника та стягувача невідомі.

Дата видачі: ____.____.2015 року.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання: 29.09.2016 р.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2015 року.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в архіві Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_5
Дата документу 04.09.2015 Справа № 334/7802/15-ц
Провадження № 2-н/334/1390/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 01.07.2015р. склала 5142,32грн.
з ОСОБА_1, 06.09.1976р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 05.06.1973р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 22.05.1952р.н., ІПН НОМЕР_3, які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Зернова,32/54
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.