Номер провадження: 22-ц/785/3815/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одесиз названим позовом в якому просив суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка в цілому складається з приміщень загальною площею 51.6 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що належала його матері- ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставіСвідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 виданого 27 червня 2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задоволений.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, жилою площею 27,4 кв./м., загальною площею 51,6 кв./м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу,в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 рокута винести нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за закономвідмовити.

Одеська міська рада до суду апеляційної інстанції не з»явились, хоча були повідомлені належним чином, відповідно ст.. 74-76 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, згідно ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що матері позивача, ОСОБА_4, на праві власності належала двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 виданого 27 червня 2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мати позивача, ОСОБА_4, померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції серії НОМЕР_2.

Поховав матір, позивач ОСОБА_2, згідно ст. ст. 1269, 1270 ЦК України фактично прийняв спадкове майно матері у своє володіння та користування, подавши у встановлені законом строки, 28 серпня 2013 року, заяву до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвій Н.О., письмову заяву про прийняття спадщини, яка складається, в тому числі і з вказаної вище спадкової квартири. Однак, у задоволені його заяви про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було відмовлено з посиланням на те, що відсутня реєстрація Свідоцтва про право власності на житло на ім'я його матері в реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції, яка повинна бути обов'язковою при здійснені нотаріальних дій, що підтверджується листом №59/02-14 від 19 лютого 2014 року наданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О. та копією спадкової справи №18/2013.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що мати позивача ОСОБА_4, відповідно до законодавства України, при своєму житті набула право власності на зазначену вище квартиру АДРЕСА_1, яку після її смерті у свою власність фактично прийняв позивач, як спадкоємець першої черги, подавши в строки, встановлені Законом, заяву до нотаріальної контори.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на те, що інших спадкоємців щодо майна померлої ОСОБА_4 немає, позивач як спадкоємець першої черги, фактично прийняв спадщину , подавши в строки, встановлені Законом, заяву до нотаріальної контори, право власності у померлої на квартиру виникло на підставі свідоцтва про право власності, відсутність у спадкодавця державної реєстрації права власності на нерухоме майно унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, про що свідчить відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.12) та роз'яснено нотаріусом право звернення до суду, що спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині.

Відповідно до вимог ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 4.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

З урахуванням наведених положень закону, право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Доводи апеляційної скарги про те, що Одеська міська рада не оспорює право позивача на спадщину спростовується їх же запереченнями на позовну заяву та поданням ними апеляційної скарги на вказане рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України, статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналізуючи вищенаведені правові норми, колегія приходить до висновку про те, що право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, а через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач не може його захистити в інший спосіб.

Відповідно ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог , відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані, тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова