Справа № 202/3585/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 липня 2015 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу за договором-заявою № 307231/32230/3-14 від 29 грудня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «ОСОБА_1 гроші» на 3 місяці в національній валюті в розмірі 50000 грн., суму процентів за користування коштами вкладу в розмірі 1693,66 грн., три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 258,90 грн., інфляційне збільшення 8000 грн., а всього 59952 грн. 56 коп., а також стягнуто суму процентів за користування коштами депозитного вкладу за договором-заявою № 307231/32539/1-15 від 6 січня 2015 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в національній валюті в розмірі 491,72 грн., три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 87,40 грн., інфляційне збільшення 799,20 грн., а всього 1378 грн. 32 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що представник позивача не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час і місце судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені, тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, виходячи з наступного:

За змістом частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для скасування заочне рішення є як поважність причини неявки відповідача в судове засідання, так і істотність доказів, на які він посилається, для правильного вирішення справи.

Заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення обґрунтована лише тим, що представник відповідача не зявився в судове засідання з поважних причин.

У той же час відповідач у заяві про перегляд заочного рішення взагалі не навів обставин та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається, що внаслідок розгляду справи за відсутності представника відповідача судом не були взяті до уваги обставини та докази, які б могли вплинути на правильність винесеного рішення.

Як слідує з матеріалів справи, представник відповідача був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив, у звязку з чим справу розглянуто в його відсутність у заочному порядку.

Таким чином обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не відповідають дійсності.

Крім того, враховуючи, що відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні та заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми вкладу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Ю. Марченко