справа № 691/696/15-ц
провадження № 2/691/300/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю :

позивачки ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 02 березня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Він проживає у своїх батьків в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області і не бажає проживати з нею та вести спільне господарство. Вважає, що примирення між ними не можливе. Питання про поділ майна будуть вирішувати в окремому порядку. Звернулася з позовом до суду та просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила зареєстрований шлюб з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати, місце проживання малолітньої дитини визначити з нею, залишити прізвище набуте у шлюбі. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат просила залишити без розгляду.

Відповідач на розгляд справи не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду телеграму від 19 червня 2015 року за вх.№2680 в якій зазначив, що позов визнає та просить справу розглянути без його участі.

Неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторона повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, розглянувши телеграму відповідача, надавши можливість стороні, що з»явилася, примиритися з відповідачем, обговоривши питання щодо доцільності надання терміну для примирення, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачкою і відповідачем не можливе, поскільки сторони разом не проживають з березня 2015 року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони, як пояснила позивачка, вважають лише відтягуванням вирішення спору. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір, як зазначила позивачка в судовому засіданні, відсутній.

Згідно довідки виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області №87 від 11 червня 2015 року, позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і на її утриманні перебуває малолітня ОСОБА_4 (а.с.7).

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, позивачкою у справі, беручи до уваги обставини на які вона вказала, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і отримує соціальну допомогу та виплату, а тому має можливість її утримувати, наявність житла, малолітня дитина фактично вже проживає біля неї.

Позивачкою заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, повязаних з сплатою судового збору в сумі 243 грн 60 коп., які вона просила залишити без розгляду в зв»язку з добровільним відшкодуванням відповідачем.

Суд, вважає за доцільним, згідно заявленого позивачкою клопотання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

Позов підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2, свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, довідкою виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області №87 від 11 червня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між Федірко (дошлюбне прізвище Дудник) ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №15.

Малолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі Федірко.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6