Справа № 182/9759/14-ц
Провадження № 2/0182/830/2015
03.09.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач 17.12.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
30.03.2008 року помер її батько ОСОБА_5, який до дня смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, до складу якого входить: квартира АДРЕСА_2, що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1232.
ОСОБА_5 за життя склав заповіт від 03.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 2837, згідно якого все своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право він заповів їй ОСОБА_3.
Щодо майна померлого ОСОБА_5 Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 616/2008, в якій зберігається її заява №991 від 15.09.2008 року про прийняття спадщини померлого батька та заява її брата ОСОБА_4 про прийняття спадщини №1059 від 30.09.2008 року, який до спадщини ніякого інтересу не проявляє і за пять років не оформив своїх спадкових прав.
ЇЇ матір ОСОБА_8 померла 16.06.1983 року. З цього часу батько залишився самотньою людиною, потребував стороннього догляду. Вона постійно піклувалась про батька до дня його смерті. Після смерті батька вона проживає у спадковій квартирі.
На її звернення до нотаріуса вона отримала розяснення щодо спадщини у звязку з тим, що нею не доведений родинний звязок зі спадкодавцем, так як у її свідоцтві про народження по-батькові батька записано «Андреевич», а в заповіті та в свідоцтві про смерть значиться «Андріянович», також не надано оригінал правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу спадкової квартири, що підтверджується листом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори № 1915/02-14 від 13.08.2014 року. По питанню оформлення спадкових прав на зазначене майно їй було рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Тому, позивач просить суд встановити юридичний факт того, що вона, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5, який помер 30.03.2008 року; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 30.03.2008 року.
У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.41). У судовому засіданні 16.06.2015 року (а.с.48,49) за клопотанням позивача та у відповідності до ч.4 ст.191 ЦПК України були допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, після чого оголошено перерву для належного виклику відповідача.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 03.09.2015 року о 14.00 год., як не вручений за закінченням строку зберігання (а.с.50). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Суд розглянув справу в заочному порядку у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, опитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, вважає, що позов на підставі ст.256 ЦПК України, ст.ст.1217,1218,1220-1223,1233,1235,1236,1241,1268,1269 ЦК України підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження позивача (а.с.6), заповненого на російській мові, прізвище позивача зазначено «Зудихина», імя «Валентина», по-батькові «Ивановна», рік народження 17.12.1955, місце народження «село Мотоус Зуевського района Кировськой области РСФСР», у графі батько записаний - «Зудихин Иван Андреевич», у графі мати записана - «Зудихина Зоя Трофимовна».
Опитана в судовому засіданні 16.06.2015 року свідок ОСОБА_9, дочка позивача та племінниця відповідача, суду пояснила, що ОСОБА_5 є її дідусем та рідним батьком її матері позивача по справі ОСОБА_3. Зазначила, що в деяких документах, зокрема у купчій на квартиру, у свідоцтві про народження її матері, по-батькові дідуся ОСОБА_5 зазначено «Андрійович» замість вірного «Андріянович», однак за життя на це ніхто не звертав уваги. ОСОБА_5 звали «Андріян», однак його імя також зазначали в різних документа по-різному: і «Андрій», і «Андріян». До смерті ОСОБА_5 вона та її матір доглядали дідуся, а після його смерті займались його похованням.
Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, кума позивача, суду пояснила, що ОСОБА_5 є рідним батьком позивача ОСОБА_3. Зазначила, що ОСОБА_5 знала особисто. ОСОБА_5 всі називали «Іван Андріянович».
Враховуючи викладене, у суду не виникає сумніву в тому, що ОСОБА_5, який помер 30.03.2008 року, є батьком позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
16.06.1983 року померла мати позивача та дружина спадкодавця - ОСОБА_8 (а.с.5,6).
ОСОБА_5 помер 30.03.2008 року (а.с.4), з 14.12.2000 року та до дня смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, до складу якого входить: квартира АДРЕСА_2, що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1232, зареєстровано в КП «НМБТІ» від 04.11.2000 року в реєстровій книзі (а.с.10,11-15). З відповіді КП «НМБТІ» (а.с.11) вбачається, що загальна площа квартири станом на 17.07.2014 року складає 30,6 кв.м, житлова 17,2 кв.м.
ОСОБА_5 на випадок своєї смерті залишив заповіт від 03.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 2837, згідно якого все своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право він заповів позивачу ОСОБА_3 (а.с.7,8).
Після смерті ОСОБА_5 Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 616/2008 (а.с.31-40), з матеріалів якої вбачається наступне.
15.09.2008 року до нотаріальної контори надійшла заява позивача ОСОБА_3 (а.с.35) про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 30.03.2008 року, та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Зазначила, що крім неї інших спадкоємців за заповітом немає.
30.09.2008 року до нотаріальної контори надійшла заява відповідача ОСОБА_4 (а.с.36) про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 30.03.2008 року.
Позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав у звязку з тим, що нею не доведений родинний звязок зі спадкодавцем та не надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову квартиру, що підтверджується листом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори № 1915/02-14 від 13.08.2014 року. По питанню оформлення спадкових прав на зазначене майно їй було рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.40).
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 39792746 від 04.03.2015 року (а.с.33), 03.10.2007 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2837, стан: чинний.
Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 39792738 від 04.03.2015 року, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 не видавались (а.с.32).
Згідно з довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 29.04.2015 року № 6150/06/09, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на обліку та отримує пенсію з 14.08.1990 року (з дати встановлення групи інвалідності) по теперішній час (а.с.44). Таким чином, відповідач на час відкриття спадщини був непрацездатним.
У відповідності до ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Тому, відповідач незалежно від змісту заповіту, має право на половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Обовязкова частка, на яку відповідач має право, складає 1/4 частину (половина 1/2 частки, яка належала б відповідачу у разі спадкування за законом) спірної квартири.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач після смерті батька ОСОБА_5 спадщину прийняв у встановлений законом строк, і від спадщини протягом строку, встановленого законом, не відмовився (його обовязкова частка у спадщині у відповідності до ч.1 ст.1241 ЦК України складає 1/4 частину), суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 щодо спадкової квартири задовольнити частково та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 30.03.2008 року, право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 30,6 кв.м., в тому числі житловою площею 17,2 кв.м.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,224-226,256 ЦПК України, ст.ст.1217,1218,1220-1223,1233,1235,1236,1241,1268,1269 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мотоус Зуєвського району Кіровської області, є дочкою ОСОБА_5, який помер 30.03.2008 року у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 30.03.2008 року, право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 30,6 кв.м., в тому числі житловою площею 17,2 кв.м.
В іншому відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1