У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі : головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про забезпечення позову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Заслухавши доповідача, осіб, що з»явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 09.09.2015 р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено : заборонено Верхівській сільській раді Рівненського району вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_1 відповідно до рішення Верхівської сільської ради №357 від 12.06.2015р.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає її необґрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд 1-ї інстанції не врахував, що з даного приводу існують рішення, які набрали законної сили і є невиконаними. Дана ухвала перешкоджає виконанню цих рішень і висновок суду щодо заборони сільській раді вчиняти будь-які дії, пов»язані з передачею йому у власність земельної ділянки, є непослідовним. Ухвала фактично не має обґрунтування як у необхідності застосування заходів забезпечення позову, так і у необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Верхівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення Верхівської сільської ради Рівненського району № 356 та № 357 від 12.06.2015 р. "Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність".

09.09.2015р. позивачем ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони Верхівській сільській раді вчиняти будь-які дії, пов'язані з відведенням земельної ділянки у власність ОСОБА_1 відповідно до рішення Верхівської сільської ради №357 від 12.06.2015р.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» №9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення

_____________________________________________________________________________________________________________

Головуючий суддя 1 інстанції: Красовський О.О.

Провадження № 22-ц787/2198/2015 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. При обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст.209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Колегією суддів встановлено, що при розгляді клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, місцевим судом вищенаведених вимог закону враховано не було.

Згідно з поясненнями сторін у судовому засіданні апеляційної інстанції, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 Верхівською сільською радою було виділено земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею по 0,15 га кожна , які є суміжними і спір між сторонами виник з приводу вимог ОСОБА_2 про надання йому у власність саме тієї земельної ділянки, що передана ОСОБА_1

Із змісту клопотання ОСОБА_2 не вбачається, які саме обставини можуть призвести до неможливості виконання рішення у даній справі у зв»язку із наданням відповідачу дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, площею 0,15 га, яка передана йому у власність на підставі рішення Верхівської сільради від 26.06.1998 р. за №11 та виготовленням ОСОБА_1 відповідних документів на неї ( а.с. 5).

В оскаржуваній ухвалі місцевим судом також не зазначено жодних конкретних обставин щодо необхідності застосування вказаних у ній заходів забезпечення позову та мотивів, у зв'язку з якими місцевий суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у даній справі.

У зв'язку з наведеним ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони Верхівській сільській раді Рівненського району вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_1 відповідно до рішення Верхівської сільської ради №357 від 12.06.2015р. - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони Верхівській сільській раді Рівненського району вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_1 відповідно до рішення Верхівської сільської ради №357 від 12.06.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: