Справа № 443/1521/13-ц Провадження №8/443/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року у цивільній справі №443/1521/13-ц у зв"язку із нововиявленими обставинами,-

встановив:

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року у цивільній справі №443/1521/13-ц за її позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Просить переглянути вказане рішення суду за нововиявленими обставинами, та за наслідками перегляду, скасувати рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Заява мотивована тим, що на момент ухвалення 20.01.2015 року апеляційним судом Львівської області ухвали за наслідками розгляду її апеляційної скарги на вказане рішення суду, ій не була відома та обставина, що за наслідками проведення працівниками Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області перевірки за її заявою, за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 було виявлено ряд речей, які належать їй. Вказану обставину вона вважає істотною для справи, такою, що суттєво впливає на вирішення справи по суті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 підтримали доводи та вимоги заяви та просили суд скасувати рішення суду першої інстанції у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви заперечив та вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, оскільки вказану обставину не можна вважати нововиявленою та також, що впливає на вирішення справи.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.201 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незакорнного володіння відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23.06.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі ні особам, які брали участь у справі, ні суду та виявлені після набрання рішенням законної сили.

Обставина, на яку посилається заявник, як на нововиявлену, не може вважатися такою, оскільки на момент вирішення спору та ухвалення судового рішення вони існували та були предметом дослідження у суді першої інстанції при розгляді справи та у суді апеляційної інстанції.

Відтак, заявником не наведено нововиявлених обставин, які б могли бути підставою для перегляду рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст ст.209, 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року у цивільній справі №443/1521/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння у зв"язку із нововиявленими обставинами - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя _______________________

23.10.2015