Справа № 402/1013/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції в Кіровоградській області, ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.11.2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу автотранспортного засобу належного на праві приватної власності ОСОБА_2, автомобіль ЗАЗ 110308, 2002 року випуску, зареєстрований Ульяновським ВРЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО № 245105.

На підтвердження виконання даного договору 28.11.2012 року позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 отримала гроші в сумі 24 000 ( двадцять чотирі тисячі) гривень в яку сторони оцінили вартість даного автомобіля, ОСОБА_2 надала відповідну розписку про отримання грошей, та зобов"язувалась нотатаріально посвідчити договір купівлі-продажу автомобіля але жодного разу до нотаріальної не з"являлась, уникаючи посвідчення договору. Позивачем повністю виконані, умови договору, а інша сторона -ухилялася від його нотаріального посвідчення, що перешкоджає проведенню державної реєстрації договору.

В процесі розгляду справи позивачем надано змінену позовну заяву в якій він просить залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Ульновського РУЮ в Кіровоградській обласі та ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

В змінені позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить;

- Визнати договір купівлі-продажу автомобіля від 28.12.2012 року дійсним та визнати за ним право власності на автомобіль ЗАЗ року випуску, реєєстраційний номер НОМЕР_1.

- Передати автомобіль ЗАЗ року випуску, реєєстраційний номер НОМЕР_1 у користування та розпорядження ОСОБА_1

- Зняти арешт з автомобіля ЗАЗ року випуску реєєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ВДВС Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області.

- Припинити розшук автомобіля ЗАЗ року випуску реєєстраційний номер НОМЕР_1.

Змінену позову заяву позивач мотивує тим що згідно з умовами договору, транспортний засіб він та ОСОБА_2 мали зареєструвати в нотаріальній конторі до 12.09.2014 року. В подальшому ОСОБА_2 жодного разу не відмовлялася від укладення договору купівлі-продажу але для оформлення договору купівлі-продажу автомобіля жодного разу не з"явилася до нотаріальної контори.

25.03.2014 року ВДВС Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області на даний транспортний засіб автомобіль ЗАЗ року випуску реєєстраційний номер НОМЕР_1 накладений арешт.

23.12.2014 року даний автомобіль ЗАЗ року випуску реєєстраційний номер НОМЕР_1 був затриманий працівниками взводу ДПС ДАІ Южноукраїнського району Миколаївської області та тимчасово затриманий і поміщений на стоянку в зв"язку з борговими зобов"язаннями ОСОБА_2 перед третіми особами. В зв"язку з арештом транспортного засобу, тимчасовим його вилученням порушуються права ОСОБА_1 в зв"язку з чим він вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав стосовно розпорядження, володіння транспортним засобом.

В судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена, направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності.

Представник третьої особи відділу ДВС Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, направив заперечення стосовно позову, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заперечень стосовно позову не надіслав, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.11, 328 ЦК цивільні права та обов'язки можуть виникати, а право власності - набуватися з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.

З положень ст.ст. 638-640,655 ЦК України вбачається те, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07 вересня 1988 року не встановлюють обов'язок державної реєстрації самого договору, а встановлюють обов'язок власника-продавця автомобіля зняти його з реєстрації безпосередньо перед його відчуженням та обов'язок, як вказано в самих правилах "нового власника" провести реєстрацію придбаного транспортного засобу.

При цьому державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС виключно з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Таким чином той факт, що автомобіль не був попередньо знятий з реєстрації та не пройшов процедуру державної реєстрації за позивачем не є визначальною обставиною для розгляду спору, оскільки правове значення при вирішенні питання щодо підстав набуття права власності щодо нього має не реєстрація цього майна, а наявність правочину, який не суперечить вимогам закону.Порушення правил реєстрації може лише призводити до інших негативних наслідків для нового власника. Вказана обставина повністю узгоджується з вимогами Цивільного кодексу України, зокрема ст. 328 ЦК України, та положеннями самих Правил.

Оскільки договір купівлі-продажу автомобіля не належить до угод, що підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, а згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може заявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється, або не визначається іншою особою і є об'єктивні докази, що між сторонами 28.11.2012 року дійсно була укладена угода, в якій ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив спірний автомобіль, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на цей автомобіль.

Відповідно до статті 60 закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вже було встановлено вище, позивач набув право власності на спірний автомобіль у 28.11.2012 року на підставі договору купівлі-продажу, будь-яких боргових зобов'язань перед відповідачем немає, а тому перебування спірного автомобіля під арештом порушують права позивача, як власника майна.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 є законним власником спірного автомобіля, однак не може здійснювати своє право володіння, користування та розпорядження автомобілем, бо воно обмежене арештом, його право, як власника автомобіля підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,174, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст.220, ст.ст.626, ч.1.ст.627,655,656 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції в Кіровоградській області, ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власносністі на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та передання його у користування та розпорядження - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 28 листопада 2012 року, за яким ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль ЗАЗ року випуску, ,шасі ( кузов, рама) №Y6D1039, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 28.11.2012 року Ульяновським ВРЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО № 245105.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ року випуску, ,шасі ( кузов, рама) №Y6D1039, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 28.11.2012 року Ульяновським ВРЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО № 245105.

Зняти арешт з автомобіля марки ЗАЗ року випуску, ,шасі ( кузов, рама) №Y6D1039, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 28.11.2012 року Ульяновським ВРЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО № 245105 накладений ВДВС Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області 25 березня 2014 року за виконавчим провадженням № 28969048.

Припинити розшук автомобіля марки ЗАЗ року випуску ,шасі ( кузов, рама) №Y6D1039, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 28.11.2012 року Ульяновським ВРЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО № 245105 накладений ВДВС Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області 25 березня 2014 року за виконавчим провадженням № 28969048.

Передати автомобіль марки ЗАЗ року випуск ,шасі ( кузов, рама) №Y6D1039, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 28.11.2012 року Ульяновським ВРЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО № 245105 в користування та розпорядження ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4