РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П

при секретарі Франків А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором поставки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за договором поставки. Позов мотивує тим, що 15.03.2014 р. між ним та відповідачем було укладено договір поставки №1870. Відповідно до умов цього договору позивач як виконавець зобовязувався на замовлення відповідача виконати поставку фурнітури та матеріалів (міжкімнатні та вхідні двері, дверні вироби та конструкції), а відповідач, як замовник зобовязувався прийняти та оплатити поставку у строки та умовах, передбачених цим договором. Відповідачем 15.03.2014р. було здійснено попередню оплату згідно з умовами договору у розмірі 3000грн. на підставі виписаного рахунка-фактури №1322 від 15.03.2014р. Відповідно до вказаного рахунка загальна вартість товару становить 6149 грн. В подальшому, позивачем 05.05.2014р. було здійснено поставку обумовленого товару, а відповідачем цей товар прийнято, однак до цього часу відповідач не доплатив повну вартість за одержаний товар в сумі 3149 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість.

В подальшому представником позивача було подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 3149 грн. за договором поставки №1870 від 15.03.2014р. у звязку з технічною опискою у тексті позовної заява щодо по-батькові відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача позов підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованого повідомлення про вручення повістки на адресу місця його реєстрації м. Львів, вул. Холодноярська, 38, що зокрема підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро від 29.01.2015 р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог ст.157,169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №294440.

15.03.2014 року між ФОП ОСОБА_2 (виконавець) та ОСОБА_3 (замовником) було підписано договір поставки №1870 (а.с.9-11). Відповідно до п.1 Договору виконавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за завданням ОСОБА_4 виконати на свій ризик поставку фурнітури та матеріалів (міжкімнатні та вхідні двері, дверні вироби та конструкції), а ОСОБА_4 зобовязується прийняти та оплатити виконану Виконавцем поставку у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Перелік та обєм поставлених матеріалів визначаються «Кошторисом», та/або в рахунках-фактурах, що є невідємними частинами цього Договору.

Відповідно до п.2.1. вищевказаного Договору ціна Договору визначається як загальна вартість визначена у Кошторисі та/або в рахунках-фактурах, що є невідємними частинами даного Договору.

Згідно з п.2.1. замовник здійснює попередню оплату у розмірі 3000 (три тисячі) гривень) протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього Договору та остаточну оплату вартості робіт в момент підписання ОСОБА_4 здачі-приймання матеріалів (що є невідємною частиною цього Договору).

Відповідно до п.3.1. поставка матеріалів виконується Виконавцем на протязі 14 робочих днів після підписання цього Договору та отримання передоплати при наявності матеріалів на складі або 40 робочих днів після підписання цього Договору та отримання передоплати при відсутності матеріалів на складі.

Відповідно до п.4.1. по закінченні робіт по поставці матеріалів за цим Договором Виконавець надає ОСОБА_4 здачі-приймання матеріалів.

Згідно з п.4.2. ОСОБА_4 на протязі 2-ох днів від дати одержання ОСОБА_4 здачі-приймання матеріалів зобовязаний повернути виконавцю підписаний ОСОБА_4 або письмово обгрунтувати причину, за якої матеріали не можуть бути прийняті із зазначенням конкретних зауважень та недоліків виконання. У випадку мотивованої відмови ОСОБА_4 від приймання матеріалів, Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та терміном їх виконання. У випадку порушення ОСОБА_4 умов п.4.2. цього Договору щодо повернення ОСОБА_4 здачі-приймання матеріалів, такий ОСОБА_4 вважається підписаний ОСОБА_4, а поставка такою, що є належним чином здійснена по обсягу та строках.

Пунктом 9.2. передбачено, що усі додатки, зміни та доповнення мають юридичну силу та є невідємною частиною цьго Договору, якщо вони вчинені в письмовій формі й засвідчені належним чином уповноваженими на те представниками Сторін.

В обгрунтування позовних вимог позивач та його представник посилаються на наступні докази - Договір поставки №1870 від 15.03.2014р., рахунок-фактуру №1322 від 15 березня 2014р., у якій зазначено постачальник ФОП ОСОБА_2, одержувач ОСОБА_3 та наведено найменування товарів на загальну суму 6149,00 гривень (а.с.12), прибутковий касовий ордер №2227 від 15 березня 2014р., відповідно до якого касир отримав від ОСОБА_3 за товар згідно рах.№1322 від 15.03.2014р. 3000гривень., опис вкладень у цінний лист на імя ОСОБА_3 відповідно до якого на адресу відповідача ( м.Львів, вул.Холодноярська,38) надіслано два примірники актів здачі-приймання матеріалів за договором поставки №1870 від 15.03.2014р.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача два акти приймання-передачі матеріалів були надіслані на адресу відповідача, однак останній їх не підписав та не повернув позивачу. Представник позивача не надав суду примірник акту-передачі матеріалів, пояснивши, що два примірника акта були направлені на адресу відповідача.

Відповідно до вимог ст.638 ЦПК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені сторонами, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.639 ЦПК України Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінінуму доходів громадян, крім правочинів передбачених ч.1 ст.206 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони досягли згоди щодо укладення договору поставки в письмовій формі та у п. 9.2. передбачили, що усі додатки, зміни та доповнення мають юридичну силу та є невідєною частиною договору, якщо вони вчинені в письмовій формі й засвідчені належним чином уповноваженими на те представниками сторін.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами підписано договір поставки. Відповідно до цього договору ціна Договору, перелік та обєм поставлених матеріалів визначаються «Кошторисом» та/або в рахунках-фактурах, що є невідємними частинами даного Договору.

Однак, рахунок- фактура №1322 від 15 березня 2014р., в якому містяться умови щодо ціни та переліку матеріалів, не підписаний належними чином сторонами та/або представниками сторін. Позивачем також не надано суду накладної на отримання товару, підписаної сторонами. Із копії прибуткового касового ордеру №2227 від 15 березня 2014р. вбачається, що від ОСОБА_3 прийнято 3000(три тисячі) гривень за товар згідно рах.№1322 від 15.03.2014р. Вказаний прибутковий касовий ордер підписаний касиром без зазначення прізвища. Жодного документу про здійснену проплату з підписом відповідача ОСОБА_5 суду не надано.

Представником позивача надано суду як доказ поставки матеріалів - опис з переліком вкладень та копію чеку про направлення відповідачу цінним листом 31.03.2015р. двох примірників актів здачі-приймання матеріалів за договором поставки №1870 від 15.03.2014р., однак суду не надано примірника такого акту приймання-передачі з переліком матеріалів та їх вартості.

Враховуючи те, що рахунок-фактура №1322 від 15 березня, в якій містяться істотні умови договору щодо ціни та переліку матеріалів, які підлягають поставці, не підписаний відповідачем ОСОБА_3, позивачем не надано суду інших доказів щодо погодження сторонами ціни та переліку матеріалів, що підлягають поставці, - підписаного сторонами кошторису, акту здачі-приймання матеріалів, а п. 9.2. Договору передбачає, що усі додатки, зміни та доповнення мають юридичну силу та є невідєною частиною договору, якщо вони вчинені в письмовій формі й засвідчені належним чином уповноваженими на те представниками сторін, суд приходить до висновку, що зазначений рахунок-фактура №1322 від 15 березня не має юридичної сили, оскільки сторони в належній (письмовій) формі не досягли згоди щодо істотних умов договору ціни та переліку матеріалів, а отже договір поставки №1870 від 15.03.2014р. є неукладеним та не породжує будь-яких правових наслідків, що виникають з даного Договору.

У зв язку з наведеним в позові щодо стягнення заборгованості за договором поставки №1870 від 15.03.2014р. слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у вигляді сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 61, 88, 208, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 3149 (три тисячі сто сорок девять) гривень заборгованості за договором поставки №1870 від 15.03.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мигаль Галина Петрівна