Справа № 2-4499/07
Номер провадження 6/404/156/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-4499/07 та про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, вказавши на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2007 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту позов задоволено. Стягнуто з відповідача борг в сумі 11498,71 грн. витрати по сплаті судових витрат в розмірі 144,99 грн. Дане рішення набрало законної сили. 18.05.2010 року відбулася зміна найменування ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». У 2008 році за територіальністю даний виконавчий лист для виконання було подано до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. Враховуючи тривалий час з моменту пред»явлення виконавчих листів до виконання, а також з огляду на відсутність інформації про хід та результати виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних виконавчих листів, 04.04.2014 р. до Кіровського ВДВС ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав заяву про надання інформації по виконанню виконавчого листа. 22.04.2014 року було отримано відповідь, що ВДВС надати інформацію, щодо стягнення з боржника, не має змоги у зв»язку з тим, що виконавчі провадження знищені. Станом на 21.07.2014 р. до ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчий документ не повертався.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, були повідомлені про день та час судового засідання своєчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідивши заяву, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, проте не вказує при яких обставинах виконавчий лист був втрачений, ним не надано жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа.

Крім цього, згідно відповіді Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 22.05.2014 р. станом на 22.05.2014 р. перевіркою журналу обліку вхідної кореспонденції, журналу обліку виконавчих проваджень та ЄДРВП виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_2, на виконання не надходили.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова