Справа № 199/3688/15-ц
03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Хлус Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача , в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що квартира № 4, у якій розташоване спірне жиле приміщення, складається з трьох кімнат площею 14,1кв.м., 17,1кв.м. та 14,3 кв.м. Відповідно до протоколу Житлової комісії з обліку та прописки у житловому фонді ВАТ ім. Комінтерну від 13.05.1997р. № 6 було прийнято рішення про розділ особового рахунку між ОСОБА_3 її батьком та нею на кімнату площею 14,1 кв.м. Так вона є наймачем кімнати площею 14,1 кв.м..
Згідно довідки про склад сімї КП «ЖЕК № 9» від 17.04.2015р. у кімнаті на даний час зареєстровані: вона, відповідачка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
20.12.2010року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по справі № 2-6177/20 було ухвалено рішення, яким відповідачку позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, 2005р.н., та вирішено питання про стягнення з неї аліментів на утримання останньої у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Починаючи з 1998року, та до теперішнього часу відповідачка за місцем реєстрації не проживає, аліменти на утримання дитини не сплачує,
Відповідачка, будучи зареєстрованою у спірній кімнаті, не веде спільного господарства ані з нею ані з іншими членами сімї. Аліменти та комунальні платежі не сплачує. Її реєстрація у спірній кімнаті створює труднощі для позивача щоразу при оформленні субсидії на оплату комунальних послуг, зумовлює додатково сплачувати комунальні послуги, що для неї є додатковим та скрутним навантаженням як у моральному, так і у матеріальному плані.
Безпідставне збереження реєстрації місця проживання відповідачки у спірній кімнаті перешкоджає їй у повноцінному користуванні своїм приватним жилим приміщенням, у звязку з чим вона і звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням №4 у будинку №120 по вул. Богомаза у м. Дніпропетровську.
У ході розгляду справи у судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала, надавши пояснення аналогічні викладеним в змісті позову. У судове засідання, призначене на 03.09.2015 року, позивачка не зявилася, надала заяву з прохання слухати справу у її відсутність, на задоволені позову наполягала.
Відповідачка належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
За ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи.
В належній їй квартирі є прописаною відповідачка ОСОБА_2.
Як встановлено судом відповідачка залишила дане місце проживання в 1998 році та з цього часу у спірній кватирі не проживає. При цьому перешкод відповідачці для проживання за вказаною адресою ніхто не чинить, в квартирі не проживає добровільно. На даний час речей, які належать відповідачці, в квартирі немає.
Судом встановлено, що відповідачка не несе жодних зобовязань щодо оплати житла та комунальних послуг. Не приймає участі в поточному ремонті жилого приміщення.
Таким чином, відсутність відповідача в спірній кімнаті носить постійний характер, а підстав для визнання причин її відсутності поважними немає.
Викладені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Факт відсутності відповідачки у спірній кімнаті також підтверджується актом обстеження умов проживання №02/0523 від 26 лютого 2015 року Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, де в переліку осіб, проживаючих за адресою спірної квартири відповідачки не має.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України ст...ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.