пр. № 4-с/759/137/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі А.В. Самайда розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Моторне ( транспортного) страхового бюро України, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києві, ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що Постановою ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 21.07.2015 року по ВП№48212565 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/759/3571/3 виданим Святошинським районним судом м. Києва 17.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості у розмірі 20653,03 грн., у зв»язку із пропущенням строку пред»явлення виконавчого документу до виконання. Скаржник вказує, що постановою ВДВС Святошинського районного управління юстиції ум. Києві від 15.07.2015 року по виконавчому провадженню №48212565, виконавчий лист повернуто стягувачу, тобто у розумінні ст. 253 ЦК України, ст. ст.23,25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець був зобов»язаний прийняти на виконання виконавчий документ відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання і він відповідає вимогам передбаченим цим законом і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Скаржник просить суд скасувати Постанову ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 21.07.2015 року по ВП№48212565 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/759/3571/3 виданим Святошинським районним судом м. Києва 17.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості у розмірі 20653,03 грн.

В судовому засіданні представник скаржника не з»явився, подав заяву про розгляд за відсутності, вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києві Ткачов А.В. подав заперечення проти скарги ( а.с.20-21) просив у задоволенні скарги відмовити посилаючись на її необґрунтованість, та зазначав, згідно авоматичного розподілу заява про відкриття виконавчого провадження надійшла до відділу 17.07.2015 року,до нього на виконання надійшла 20.07.2015 року, а тому станом на цю дату стягувачем пропущено строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Доказів про час надіслання заяви до Відділу суб»єкт оскарження не надав, або здачі через канцелярію Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києві.

Скаржник вказував, що 08.07.2015 року з поштового відділення №2 на адресу ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження. Вказані докази державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києві ОСОБА_2 не спростував, та після оголошеної перерви у судовому засіданні, з метою надання підтверджень поштового відправлення 15.09.2015 року у судове засідання взагалі не з»явився, доказів не надав.

Дослідивши надані сторнами у справі докази, суд вважає, що скарга Моторне ( транспортного) страхового бюро України , зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києві, ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2015 року з поштового відділення №2 на адресу ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження ( а.с.7).

Судом встановлено, що вказана заява надійшла до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києві, згідно пояснень державного виконавця цього ж відділу 20.07.2015 року, але доказ ( а.с.24) суд вважає неналежним, оскільки з нього не вбачається назви журналу обліку та не засвідчений в установленому законом порядку. Державний виконавець Ткачов А.В. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києві доказів щодо спростування вказаної скаржником інформації не подав.

Згідно ст. 22 закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повторно може бути пред»явлено до виконання протягом одного року, в цьому випадку до 5.07.2015 року, що і було зроблено скаржником, а тому скарага доведена та підлягає задоволенню.

Згідно з ст.387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його пропущені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384,385,386, 387,389 ЦПК України , ст. 20,24, 27,30,32, Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу Моторне ( транспортного) страхового бюро України , зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києві, ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати Постанову ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 21.07.2015 року по ВП№48212565 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/759/3571/3 виданим Святошинським районним судом м. Києва 17.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості у розмірі 20653,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п»ятидений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.О. Величко