1Справа № 335/7006/15-ц 2/335/1759/2015
09 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
20.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У позовній заяві зазначав, що у зв'язку з робою на шахтах довгий час отримав інвалідність і на цей час визнаний інвалідом 2ї групи загального захворювання. Чергове обстеження здійснено 26.11.2013 року і інвалідність встановлено безстроково. На цей час отримує пенсію в сумі 1439,38 грн. При цьому із пенсії здійснюються відрахування по 20 відсотків щомісяця на погашення боргу в сумі 3891,18 за поставлене тепло в квартиру за судовим наказом на користь Концерну «Міські теплові мережі». Зазначений борг виник у зв'язку з тим , що відповідач не виконує свої обов'язки щодо утримання квартири та сплати платежів за надання послуг. Таким чином, за отримані доходи не в змозі сплачувати витрати на лікування , проживання , утримання житла, з дочкою про сплату аліментів домовитися не вдалося, позивач змушен звернутися до суду. В зв'язку з чим, просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісяця.
Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено , що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають постійно позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2, донька відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуються довідкою ЦОА МКП « Основаніє» від 01.07.2015 року № 9085 (а.с. 4). Позивач є інвалідом 2ї групи загального захворювання, інвалідність встановлена безстроково , що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 26.11.2013 року (а.с.5) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 621 від. 27.11.2013 року( а.с.6). При цьому з пенсії здійснюється відрахування по 20% щомісячно на погашення боргу в сумі 3891, 18 грн. за поставлене тепло в квартиру за адресою АДРЕСА_1 за судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 року.(а.с.13).
Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Згідно із ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку ( доходу ) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
Позивач наполягав у позові на стягненні аліментів з відповідача саме у розмірі ? частки заробітку щомісяця.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
При вищевикладених обставинах, з врахуванням розміру прожиткового мінімуму, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання батька, у розмірі ? частки всіх видів заробітку., щомісяця, починаючи з дати подачі позову до суду 20.07.2015 року.
Також в силу ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову позивача, який був звільнений від сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. при подачі вищезазначеного позову до суду у цій справі, судовий збір слід стягнути з відповідача у дохід держави за рішенням суду.
Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 20.07.2015 року .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя: Ю.В.Апаллонова