ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1465/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору страхування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ СК "Інтер-Поліс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору страхування. Мотивуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ СК "Інтер-Поліс" та ОСОБА_2 07 квітня 2014 року було укладно договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 07 квітня 2014 року по 06 квітня 2015 року, яким було застраховано транспортний засіб - автомобіль «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 (поліс № АС/9101942), проте страхувальником не внесений страховику перший страховний платіж, а тому на підставі ст.ст. 2, 8, 16, 18 Закону України «Про страхування», ст.ст.983, 988 ЦК України вказаний договір страхування має бути визнаний недійсним.

В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні за недоведеністю вимог. Вказав, що ним перший страховий платіж внесений 05 квітня 2014 року в розмірі 620 грн. 00 коп., що підтверджується відміткою в оспорюваному полісі страхування.

В судове засідання третя особа не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності позивпача, третьої особи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та за погодженням відповідача.

Вислухавши пояснення відповідача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ СК "Інтер-Поліс" та ОСОБА_2 07 квітня 2014 року було укладно договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 07 квітня 2014 року по 06 квітня 2015 року, яким було застраховано транспортний засіб - автомобіль «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 (поліс № АС/9101942) (а.с.29).

Позивач вважає, що страхувальником при укладаеенні договору не внесений перший страховний платіж, а тому на підставі ст.ст. 2, 8, 16, 18 Закону України «Про страхування», ст.ст.983, 988 ЦК України договір страхування має бути визнаний недійсним.

Суд вважає дані доводи хибними, такими, що не відповідають дійсним правовідносинам. Так, як вбачається зі змісту договору/оспорюваного страхового полісу, в графі «страховий платіж» є відмітка, що останній сплачений страхувальником ОСОБА_2 05 квітня 2014 року в сумі 620 грн. 00 коп. (а.с.29).

Таким чином, судом встановлений факт виконання страхувальником умов договору страхування в частині внесення ним страхового платежу, а тому підстав вважати, що з даних підстав договір має бути визнаний недійсним, не відповідає дійсності, а тому у позові необхідно відмовити.

Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено законом (ст. 983 ЦК України).

Підстав, які підтверджували позовні вимоги, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 983 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору страхування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення невідкладно направити заінтересованим особам після його проголошення.

Суддя: Коренюк А.М.