Провадження № 2/760/5446/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

19 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачову А.К.

представника позивача - Шерстневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача 40 354 грн. 91 коп. заборгованості по кредитному договору.

Посилається в позові на те, що 09.06.2005 року між ним та відповідачем був укладений договір №SAMDN7372, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування лімітом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору його підписання є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 30.04.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 40354 грн. 91 коп., яка складається з:

- 8 223 грн. 82 коп. заборгованості по кредиту;

- 32 131 грн. 09 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Виходячи з того, що добровільно погасити суму заборгованості відповідач відмовляється, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Про причини неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.06.2005 року між сторонами був укладений договір №SAMDN7372, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування лімітом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

/а.с.11/

При укладенні договору сторони визначили порядок та умови погашення кредиту відповідачем, заборгованості по кредитному ліміту, відсотках, сплату нарахованих відсотків, а також перевитрату платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В порушення умов договору відповідач своєчасно не надав банку коштів для погашення заборгованості, в зв»язку з чим станом на 30.04.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 40354 грн. 91 коп., яка складається з:

- 8 223 грн. 82 коп. заборгованості по кредиту;

- 32 131 грн. 09 коп. заборгованості по відсотках.

/а.с.5-9/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов Кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 403 грн. 55 коп.

Керуючись статтями 509 - 510, 526, ч.1 ст.625,1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПРИВАТБАНК» 8223, 82 гр. заборгованості по кредиту, 32131, 09гр. заборгованості по процентах та 403, 55 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: