Справа № 359/8543/15-ц
Провадження № 6/359/124/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

10.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ПрАТ « МТС Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи, в якій зазначило, що 26.11.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 2-н/1005/933/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку у розмірі 920 грн. 78 коп. та судового збору у розмірі 107 грн.30 коп. Судовий наказ наказ набув чинності. У встановлений законом строк ПрАТ « МТС Україна» не змогло предявити судовий наказ до виконання, оскільки, на заяву про видачу судового наказу від 02.09.2013 р. , судовий наказ надійшов на адресу заявника лише 03.08.2015 року. У звязку з цим ПрАТ « МТС Україна» пропустило строк для предявлення виконавчого документу до виконання і просило у відповідності до ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження визнати поважною причину пропуску строку до предявлення виконавчого документу до виконання та поновити його.

В судове засідання представник заявника не з»явився, направив суду заяву в якій просив розглядати справу без присутності представника ПрАТ МТС Україна за наявними в матеріалах справи документами.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Однак, 21.09.2015 року надала суду квитанцію від 15.12.2015 року про оплату заборгованості в розмірі 1028 грн.08.коп.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 26листопада 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку в розмірі 920 грн. 78 коп. та судового збору у розмірі 107 грн.30 коп. Судовий наказ набрав законної сили 21.12.2012 року. (а.с. 25,36)

Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Як встановлено, боржником ОСОБА_1 сплачено заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку та судовий збір в розмірі 1028 грн. 08 коп. ПрАТ « МТС Україна» на р/р 26008526 ОСОБА_2 Аваль, що підтверджується квитанцією № 664 від 15.12.2012 року.( а.с.51).

За таких підстав, суд вважає заяву ПрАТ « МТС Україна» необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ПрАТ « МТС Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Саган