Справа № 583/599/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат та аліментів на утримання повнолітньої доньки,-

встановив:

02.03.2015 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з моменту досягнення повноліття, відповідач не надає доньці матеріальної допомоги, яка з 01.09.2013 року є студенткою денної форми навчання Харківського торгівельно-економічного коледжу КНТЕУ, за спеціальністю бухгалтерський облік, на комерційній основі. Загальна вартість навчання 9300 гривень 00 копійок. Дочка в шлюбі не перебуває, ніде не працює, доходів не має.

Позивач працює та отримує заробітну плату в розмірі 2500 гривень, утримує доньку, сплачує за навчання. Відповідач не працює, є інвалідом другої групи та отримує пенсію в розмірі 2000 гривень. На утриманні у відповідача інших дітей немає.

Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі 1/3 частини з доходів та додаткові витрати в сумі 4820 грн.

24.03.2015 року відповідач надав заперечення проти позову. Зазначив, що він є інвалідом ІІ групи, має пошкодження частини голови, неналежне функціонування правої руки та правої ноги, погано пересувається та не має можливості без сторонньої допомоги себе обслуговувати. Єдиним засобом його існування є державна пенсія в розмірі 2000 гривень. Відповідач згоден сплачувати аліменти на період навчання доньки у розмірі 1/6 від усіх видів його заробітку. В інших позовних вимогах просив відмовити.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися але були повідомлені належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, пославшись на доводи, викладені в запереченнях.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с 12), 26.07.1996 року народилася ОСОБА_3, батьками якої зазначені позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1.

Згідно з довідкою Харківського торгівельно-економічного коледжу КНТЕУ № 11-62 від 15.05.2014 року (а.с. 9,), ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання Харківського торгівельно-економічного коледжу КНТЕУ, за спеціальністю бухгалтерський облік, навчається за рахунок фізичних та юридичних осіб, терміном з 1.09.2013 року по 30.06.2015 року.

Відповідно до договору Харківського торгівельно-економічного коледжу КНТЕУ № 8/Б-13 від 23.08.2013 року загальна вартість освітньої послуги гр.. ОСОБА_3 з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року становить 9300 грн.(а.с. 7-8)

Як вбачається з квитанцій 843.24.1 від 14.08.2013 року - ОСОБА_2 сплатила 880 гривень за проживання в гуртожитку ОСОБА_3, за квитанцією 843.24.3 від 14.08.2013 року ОСОБА_2 сплатила 2245 гривень за навчання ОСОБА_3, квитанція 2271.156.4 від 09.12.2013 року ОСОБА_2 сплатила 1320 гривень за проживання в гуртожитку ОСОБА_3, квитанція 2271.156.2 від 09.12.2013 року ОСОБА_2 сплатила 2245 гривень за навчання ОСОБА_3, квитанція 11955.78.1 від 25.09.2013 року ОСОБА_2 сплатила 545 гривень за навчання ОСОБА_3, квитанція 2035.1126.1 від 30.04.2014 року ОСОБА_2 сплатила 2405 гривень за навчання ОСОБА_3.(а.с. 10)

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності 2 групи.(а.с.34)

Відповідно до довідки від 18 березня 2015 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи, у березні 2015 року ОСОБА_1 отримав пенсію у розмірі 2177 гривень 21 копійок. (а.с. 30)

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З аналізу доказів, приходжу до висновку, що повнолітня ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, а відповідач має можливість її надавати.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що дочка не отримує стипендію, позивачка має постійний заробіток, відповідач отримує пенсію, аліменти нікому не сплачує, є інвалідом ІІ групи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дочку у розмірі 1/6 від усіх видів його заробітку (доходу).

Суд відмовляє в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки главою 16 Сімейного кодексу України не передбачено обов'язкового мінімального розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина.

Згідно зі статтею 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача додаткові витрати, що полягають в оплаті навчання, оскільки ці витрати зумовлені особливими обставинами, оскільки спрямовані на розвиток здібностей дитини (її навчання).

Оскільки на час сплати грошових коштів за навчання ОСОБА_3 не досягла повноліття, суд застосовує до цих правовідносин ст.. 185 СК України.

В розумінні статті 185 СК України додатковими витрати на дитину зумовленими її здібностями із переліку визначеного позивачем є лише витрати, пов'язані із навчанням, оскільки навчання спрямоване на загальноосвітній розвиток дитини, дає більш поглиблені в порівняні з шкільною програмою знання і спрямоване на позитивну реалізацію дитиною свого права на вищу освіту.

Кошти за проживання у гуртожитку із зазначених підстав не є додатковими витратами, тому стягненню не підлягають.

Сума, сплачена позивачкою за навчання складає 7440 грн., тому наявні підстави для часткового задоволення позову в цій частині та стягнення 1/2 частини понесених позивачкою витрат в сумі 3720 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягувати з 02.03.2015 року і до закінчення навчання 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 в сумі 3720 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Н.О. Соколова