Справа № 405/6540/15-ц
Провадження №2/405/1642/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Весна" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Весна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградське міське управління юстиції про заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство «Весна» в особі директора товариства ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив до моменту повернення правоустановчих документів та печатки приватного акціонерного товариства «Весна» зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно приватного акціонерного товариства «Весна» (); а також просив заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 використовувати круглу печатку ОСОБА_5 «Весна», вчиняти будь-які дії від імені ОСОБА_5 «Весна» та уповноважувати на це інших осіб, заборонити Кіровоградському міському управлінню юстиції вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно ОСОБА_5 «Весна» за заявами та зверненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 чи будь-яких інших осіб за їх дорученням.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в подальшому подававши уточнення та доповнення до неї, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 використовувати круглу печатку ОСОБА_5 «Весна», вчиняти будь-які дії від імені ОСОБА_5 «Весна» та уповноважувати на це інших осіб, заборонити Кіровоградському міському управлінню юстиції вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно ОСОБА_5 «Весна» за заявами та зверненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 чи будь-яких інших осіб за їх дорученням.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В свою чергу заяву про необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обгрунтував тим, що відповідачі неправомірно заволоділи правоустановчими документами та круглою печаткою ОСОБА_5 «Весна» та без будь-якої правової підстави володіють та користуються ними, мають намір вчинити дії на внесення змін до ЄДРПОУ та дії щодо відчуження майна товариства.

Крім того, позивач зазначив, що йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_2, використовуючи підроблений протокол рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, намагається внести зміни до ЄДРПОУ стосовно органів управління товариством.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що з метою недопущення завдання шкоди інтересам товариства, правам та інтересам акціонерів, з метою недопущення використання відповідачами викрадених документів та печатки товариства з метою внесення змін до ЄДРПОУ, є необхідним вжиття заходів забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення позову, на переконання позивача, може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Заява позивача приватного акціонерного товариства «Весна» про забезпечення позову розглянута в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, при цьому зазначені обставини та докази їм повинні бути викладені заявником в заяві про забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.1 Постанови №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку,

передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, якщо невжиття заходів

забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, забороною вчиняти певні дії, при цьому згідно з ч.3 зазначеної статті, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на інших учасників процесу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців включає, серед іншого: внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Із змісту позовної заяви встановлено, що у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків, блокуванням роботи товариства, діями посадових осіб товариства не в інтересах товариства рішенням наглядової ради ОСОБА_5 «Весна» було звільнено з посади директора товариства ОСОБА_1 та обрано директором товариства ОСОБА_4 з 01 вересня 2015 року, про що було внесено відповідні відомості до ЄДРПОУ.

02 вересня 2015 року директором товариства ОСОБА_4 в приміщенні товариства, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Дворцова,13, було виявлено відсутність будь-яких документів, що стосуються господарської діяльності товариства, що передбачені ч.1 ст.77 Закону України «Про акціонерні товариства», печатка ОСОБА_5 «Весна», системний блок від персонального компютера, встановленого в кабінеті головного бухгалтера, на якому знаходилася вся бухгалтерська документація, при цьому доступ до зниклих речей мали6 директор товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, який перебував на посаді заступника директора і голови наглядової ради товариства, а також головний бухгалтер ОСОБА_3

З документів, доданих позивачем до заяви про забезпечення позову, вбачається, що, відповідно до протоколу позачергового засідання наглядової ради приватного акціонерного товариства «Весна» від 31 серпня 2015 року, яка (наглядова рада) обрана загальними зборами акціонерів ОСОБА_5 «Весна» 13 лютого 2015 року у складі трьох осіб терміном на 3 роки (ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7М.) звільнено з посади директора товариства ОСОБА_1 у звязку з блокуванням нею роботи товариства та невиконанням обовязків директора з 31 серпня 2015 року з припиненням права вчиняти дії від імені юридичної особи ОСОБА_5 «Весна» без довіреності; та, крім того, рішенням наглядової ради обрано на посаду директора приватного акціонерного товариства «Весна» з 01 вересня 2015 року ОСОБА_8 з правом вчиняти дії від імені юридичної особи ОСОБА_5 «Весна» без довіреності.

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 Статуту приватного акціонерного товариства «Весна» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів приватного акціонерного товариства «Весна» протокол №1 від 13 лютого 2015 року, до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, прийняття рішення про відсторонення директора від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження директора; обрання та припинення повноважень члена виконавчого органу (директора).

Виконавчим органом товариства є директор, який здійснює управління усією поточною діяльністю товариства, який (директор) обирається (призначається) наглядовою радою товариства та здійснює свої повноваження до моменту його переобрання. Повноваження директора припиняються за рішенням наглядової ради (п.7.4 Статуту).

Як вбачається з виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 «Весна» від 01 вересня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 22 вересня 2015 року, від 25 вересня 2015 року керівником юридичної особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, є ОСОБА_8

В свою чергу, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 «Весна» від 08 вересня 2015 року, поданої 14 вересня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 керівником юридичної особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, є ОСОБА_1 (протокол №5 засідання наглядової ради приватного акціонерного товариства «Весна» від 07 вересня 2015 року, яка (наглядова рада) обрана рішенням позачергових зборів акціонерів ОСОБА_5 «Весна» від 07 вересня 2015 року).

Аналогічна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 «Весна» від 23 вересня 2015 року подана відповідачем ОСОБА_1, де керівником товариства зазначена ОСОБА_1

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 «Весна» від 28 вересня 2015 року керівником юридичної особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, є ОСОБА_8

Крім того, з документів, доданих позивачем до заяви про забезпечення позову, вбачається, що в СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0008246 від 03 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за фактом викрадення невстановленою особою системного блоку, печаток, штампів, статуту, установчих, банківських та інших документів, які стосуються господарської діяльності ОСОБА_5 «Весна» (довідка Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області).

З заяви позивача ОСОБА_5 «Весна» про забезпечення позову вбачається, що заявник обрав декілька видів забезпечення позову, при цьому, з урахуванням доводів, викладених заявником в заяві про забезпечення позову, підстав позову та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, приймаючи також до уваги, що між сторонами дійсно існує спір, та можливе завдання шкоди правам та інтересам товариства, використання відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 документів та печатки товариства з метою внесення змін до ЄДРПОУ, що, в свою чергу може свідчити про порушення цивільних прав та інтересів позивача, наявності підстав для вжиття судом заходів забезпечення позову, передбачених ч.3 ст.151 ЦПК України, на підставі чого та з урахуванням відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважаю за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково, шляхом заборони Кіровоградському міському управлінню юстиції вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно приватного акціонерного товариства «Весна» () за заявами та зверненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 чи будь-яких інших осіб за їх дорученням.

В іншій частині заяву про забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 використовувати круглу печатку ОСОБА_5 «Весна», вчиняти будь-які дії від імені ОСОБА_5 «Весна» та уповноважувати на це інших осіб, слід залишити без задоволення у звязку з невідповідністю виду забезпечення позову заявленим позивачем позовним вимогам, а також у звязку з тим, що забезпечуючи позов таким способом забезпечення позову, обраним позивачем, фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.151, 153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача приватного акціонерного товариства «Весна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Кіровоградського міського управління юстиції про зобов1язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №405/6540/15-ц, провадження №2/405/1642/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Кіровоградського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, шляхом заборони Кіровоградському міському управлінню юстиції вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно приватного акціонерного товариства «Весна» () за заявами та зверненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 чи будь-яких інших осіб за їх дорученням.

В іншій частині заяву позивача приватного акціонерного товариства «Весна» про вжиття заходів про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набрала чинності 28 вересня 2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова