Справа № 686/3512/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача з'явився, подав клопотання про зменшення позовних вимог та надала суду пояснення, що відповідають їх змісту. Заперечив щодо клопотання выдповыдача щодо зменшення неустойки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги та заявив клопотання про зменшення розміру неустойки.

Відповідач ОСОБА_3 . у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0218/07/17-AL та отримано останнім кредит у розмірі 25500,00 дол. США на строк до 25.11.2014 року із сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором, та станом на 01.12.2014 року має заборгованість -4746,38 дол. США., з яких 1538,93 доларів США є простроченою заборгованістю, 77,80 дол.США - заборгованість за процентами, сума пені з розрахунку 4746,38 грн.

Відповідач ОСОБА_3 є поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором, згідно договору поруки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки відповідачі ніде не працюють, на утриманні останніх троє малолітніх дітей, враховуючи відсутність суми основного боргу, суду вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають до задоволення.

Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку, згідно умов кредитного договору у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат тому суд рахує, що судовий збір в сумі 290,88 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0218/07/17-АL7 від 26.11.2007 року у розмірі -5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) рівними частками на користь держави судовий збір у розмірі 290,88 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя С. Стефанишин