overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник апелянта, повідомлений в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, проте подав обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає до задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив витребувати у позивача оригінали або належним чином засвідчені копії документів, якими обґрунтовуються вимоги позивача і його заперечення .

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідним є витребування та огляд в суді апеляційної інстанції документів, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 137, 304 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 11 год. 29 вересня 2015 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в строк до 25 вересня 2015 року надати апеляційному суду Вінницької області оригінали або належним чином засвідчені копії:

Договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року (повний текст), укладеного між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Вектор Плюс»;

Документацію в розумінні п. 1.1 договору щодо боржника ОСОБА_2, що передана ТОВ «Вектор Плюс» від ПАТ «Сведбанк», акт приймання-передачі цієї документації;

Виписку про рух коштів по позичковому рахунку, а також рахунку для зарахування відсотків за кредитом №7401840, №7401840 згідно з п. 3.1, 3.3 кредитного договору №010/0207/88-014 від 22 лютого 2007 року;

Детальний розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту, заборгованості за процентами, і нарахованій пені із зазначенням дат здійснення платежів і періодів нарахувань, підстави нарахування і формули, за якою здійснено нарахування, підтверджуючих первинних документів.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.

Судді: /підпис/ Міхасішин І.В.

/підпис/ Войтко Ю.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Номер провадження 2 - Н/638/3864/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/5732/15-ц
Пров.: № 2/639/1730/15

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення порядку користування квартирою, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа. Предметом спору є квартира АДРЕСА_1.

23 жовтня 2015 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву, в якій просять визначити за кожним частку в спільній сумісній власноситі в 1/3 розмірі за кожним. Також просят визначити порядок користування квартирою.

Суд, перевіривши зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про прийняття останньої до спільного провадження з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даній справі спір виник з одних правовідносин, тому, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки задоволення вимог за одним позовом може виключити повністю задоволення другого позову.

При цьому суд вбачає, що зустрічна позовна заява не відповідачає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається, судовий збір спалчено лише ОСОБА_4, іншим позивачем судовий збір не сплачено.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим прийняту зустрічну позовну заяву з наданням розяснення позивачу щодо усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення порядку користування квартирою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення порядку користування квартирою, зобовязання вчинити дії.

Запропонувати ОСОБА_3, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання квитанції про сплату судового збору до наступного судового засідання. Розяснити, що в разі неусунення недоліків, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/7043/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015

29.09.2015року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді - Погрібної Н.М.,

при секретарі - Паровишник М. О.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі .

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі про що надав заяву.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,213-215,ЦПК України, ст. 84, 184 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з 05.08.2015р. і в подальшому аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2, 1982року народження, мешкає Артемівський район с. Новолуганське кв. Молодіжний, 18/24, на користь ОСОБА_1, 1983р.н. на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, 30.05.2012року народження, до досягнення повноліття останнього.

Стягнути з ОСОБА_2, 1982року народження,судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/5641/2014-ц
Провадження №6/219/182/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від сплати аліментів.

Старший державний виконавець Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, та стягувач ОСОБА_3, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з копії акту державного виконавця від 30.07.2015 року, на місці мешкання боржника ОСОБА_2 в м. Соледар, вул. Бездворного, 80 будинок зруйновано. Місце мешкання боржника не відомо. Зі слів сусідів виїхав у м. Донецьк.

Станом на 01.09.2015 року наявна заборгованість по аліментах у розмірі 12 347,53 грн.

За таких обставин необхідно оголосити розшук боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справи. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Тому, розшук боржника необхідно доручити Артемівському міському відділу Управління МВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання розшуку доручити Артемівському міському відділу Управління МВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 219/8834/15-ц
Провадження № 2/219/3727/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/8750/15-ц
Провадження № 2/644/2523/15
Cправа № 644/8750/15-ц
Провадження № 2/644/2523/15
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7098 грн. 34 коп. та судові витрати.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання позовної заяви, що передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати що складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати що складає 3654,00 грн.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за подання позовної заяви звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

З позовної заяви вбачається, що позов подано безпосередньо представником ПАТ «Дельта Банк», що не передбачає звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі передбаченому ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя: М.І. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7130/15 Головуючий 1 інст. - Онупко М.Ю.
Справа № 641/744/2014-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комунтернівського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 4 019,40 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комунтернівського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: