overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1846/15-ц
№2-о/140/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну спаву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 народилася 14.06.1947 року в с. Сокілець Немирівського району Вінницької області.

До шлюбу мала прізвище "Білієнко", батько у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2.

14.07.1975 року ОСОБА_3 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_1 і переїхала проживати в м. Ленінград.

В с. Сокілець Немирівського району Вінницької області залишилися проживати батьки.

В 1979 році згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 стала власником житлового будинку по вул. Гагаріна, 6 в с. Сокілець Немирівського району Вінницької області.

Влітку 2015 року ОСОБА_1 приїхала до свого будинку в с. Сокілець на постійне місце проживання. Для цього її необхідно оформити посвідку на постійне місце проживання в Україні, але через розбіжності у написанні імені батька «Ілько» та «Ілля» у свідоцтві про її народження не може отримати відповідний документ. Тому її необхідно встановити факт родинних відносин і тому ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 зазначені вимоги підтвердла, просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2.

Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши інші письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведеними свідоцтвами про народження ОСОБА_2 /а.с.18/, ОСОБА_2 після шлюбу ОСОБА_4 /а.с.20/, але в графі «батько» записано «Білієнко Ілля Онисимович» /а.с.20/, у свідоцтві про смерть теж записано ОСОБА_5 /а.с.25/.

В виписках з погосподарських книг по Сокілецькій сільській раді з 1947 року по 1966 рік прізвище, імя записано «Білієнко» «Ілля», «Ілько», а заявницю записано «Ільківна» /а.с.11-17/.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що ОСОБА_4 до шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 це рідні донька та батько, а написання їх прізвищ та по батькові у документах відносно них зроблені особами на це уповноваженими, однак, з допущеними помилками.

Керуючись ст.ст. 208,209,213-215,223,256-259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 до шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 який помер 06.09.1975 року що є між собою донькою та батьком.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 07.09.2015 року.

Суддя:
Справа № 151/658/15-ц
Провадження № 2/151/192/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П. при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

24.07.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями розташованого в с. Василівка по вул. Гагаріна,41, Чечельницького району Вінницької області після покійної матері ОСОБА_3. При звернені до нотаріальної контори їй було відмовлено в оформелені будинку в зв"язку з відсутністю на нього правоустановлюючих документів, на попереднього власника.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі по мотивах вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухання справи без його присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно свідоцтва про народження серія IV-АМ № 391602 батьками позивачки записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 11-АМ № 345699 позивачка ОСОБА_6 змінила своє прізвище на Деркач.

Згідно заяви засвідченої нотаріусом 13 травня 2011 року брат позивачки ОСОБА_2 дав згоду на те, щоб свідоцтво про право на спадщину було видано доньці померлої ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер 13 червня 1993 року.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 27 квітня 1994 року.

Згідно технічного паспорта на житловий будинок розміщеного в с. Василівка по вул. Гагаріна,41 право власності на покійних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зареєстровано .

Таким чином, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215 ЦПК України,ст. ст. 325,328 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі с. Василівка вулиця Гагаріна,41, Чечельницького району Вінницької області, які в технічному паспорті позначені : "А"- житловий будинок житловою площею 30.3 кв.м., загальною площею 59.0 кв.м., "а" - веранда, "а1"-вхідний майданчик, "Б"-сарай, "Б/під"-погріб, "б"-прибудова, "В"-сарай, 1-2 - огорожа за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 яка померла 25 квітня 1994 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Готіної Анни Петрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєва Володимира Адольфовича, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєва В.А., Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі по тексту - ПАТ «Альфа-Банк»), третя особа: ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаним рішенням ГотінаА.П. в інтересах ПАТ «Альфа-Банк» 27 липня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.

Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11297/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Готіної Анни Петрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Справа № 487/6928/15-ц
Провадження № 2/487/2707/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.10.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 92,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго, та на якого відкрито особовий рахунок № 0731090.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами ПАТ «Миколаївобленерго», проте заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 92.38 грн. не сплачена.

Відповідно до п.20 Правил користування електроенергією для населення (затвердженою Постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357) плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Вказана умова відповідачами не виконувалася, що підтверджується витягом з особового рахунку.

Згідно ст.525 ЦК України, відповідач не має право відмовитися від виконання зобов'язання в односторонньому порядку. На день розгляду справи у суді вказана сума відповідачем не сплачена, тому з нього необхідно стягнути 92,38 грн.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Миколаївобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» суму боргу у розмірі 92,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою позивача в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст. 294,295 ЦПК України.

Суддя Біцюк А.В.
Справа №483/967/15-ц 02.11.2015
Провадження №22-ц/784/2794/15
У х в а л а

02 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міської ради про визнання споруди житловою будівлею та виконання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Очаківського міської ради про визнання споруди житловою будівлею та виконання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Вами заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, тому судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги має складати 1494,02 грн.

Згідно квитанції № 62737499 від 29.10.2015 року ОСОБА_1 сплатила 679,10 грн. судового збору.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно доплатити 814,92 грн. судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме : доплатити 814,92 грн. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1 апеляційний суд Миколаївської області, "

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказаного недоліку у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Провадження № 2/127/643/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Малик О.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Любарської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону Староміському відділу ДВС Вінницького МУЮ вчиняти будь-які дії щодо реалізації належного ОСОБА_3 майна, зазначеного в виконавчому написі, зареєстрованому в реєстрі за №1172, вчиненому 26.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., згідно якого в рахунок задоволення вимоги ПАТ «Дельта Банк» пропонується звернути стягнення на іпотечне майно, а саме: квартиру НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, які були вжиті на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 495/7234/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 жовтня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати в її відсутність.

В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення та просив справу слухати в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №061223 від 12.09.2006 року.

Неповнолітня дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 800 грн. визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 05.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/1238/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEB02/204/2008 від 04.04.2008 року, яка становить 211 500 (двісті одинадцять тисяч пятсот) доларів США 28 центів, що станом на 18.03.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 4 705 218 (чотири мільйони сімсот пять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 39 коп., та суму пені у розмірі 4 705 218 (чотири мільйони сімсот пять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 571 (одна тисяча пятсот сімдесят одна) грн. 61 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: