РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9522/15-ц

Провадження № 2/643/3696/15

25.09.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виключення майна з акту опису та повернення власнику,

в с т а н о в и в:

10.06.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просила виключити з акту опису та арешту майна по виконавчому провадженню ЗВП №47677023, складеного Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.06.2015р. та належить на праві власності ОСОБА_1, майно, а саме: телевізор LG та пульт від нього; телевізор Samsung; шафу-купе та комод; шафу-купе; вентилятор побутовий; утюг Braun; вироби з жовтого металу ланцюжок, кулон, сережки.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що вона є власником квартири №8 за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 34, де на даний час і проживає. Також у квартирі проживає її донька ОСОБА_6 разом з чоловіком ОСОБА_7

03.06.2015р. до її квартири за вищевказаною адресою прийшла державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 з метою описування майна її доньки. Під час опису майна її не було вдома. Коли вона повернулася, то дізналася, що виконавцем описано також майна належне їй, а саме: телевізор LG та пульт від нього; телевізор Samsung; шафу-купе та комод; шафу-купе; вентилятор побутовий; утюг Braun; вироби з жовтого металу ланцюжок, кулон, сережки (які їй були подаровані на день народження подругою). При цьому її донька довела державному виконавцю, що вказані речі їй не належать, однак державним виконавцем цей факт був проігнорований.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволені позову, посилаючись на обставини, що зазначені у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася. Державний виконавець Машкіна І.О. подала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати за відсутності представника ВДВС на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти позову.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного:

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

03.06.2015р. за адресою м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 34, кв. 8, державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_8 на користь фізичних осіб суму боргу у загальному розмірі 20950,00 грн., було описано майно, в т.ч. й: телевізор LG та пульт від нього; телевізор Samsung; шафу-купе та комод; шафу-купе; вентилятор побутовий; утюг Braun.

Згідно додатку №1 до акту опису та арешту майна по ЗВП №47677023 від 03.06.2015р., державним виконавцем було описано: ланцюжок золотий 585 пр. у кількості 1 шт.; кулончик з золота у кількості 1 шт.; сережки золоті у кількості 2 шт.

Як убачається зі свідоцтва про право власності від 16.08.2005р., а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2005р., ОСОБА_1 на праві власності належить квартира №8 за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 34.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивачкою, в якості доказів належності майна надано до суду: гарантійний талон на телевізор LG та пульт від нього, де покупцем зазначено ОСОБА_1; гарантійний талон на телевізор Samsung, де покупцем зазначено ОСОБА_1; договір підряду №1 від 12.02.2012р. на виготовлення шафи-купе, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_9; договір підряду №6 від 21.01.2010р. на виготовлення шафи-купе та комоду, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_9; накладну №12 від 02.09.2010р. на вентилятор побутовий та утюг Braun, яка виписана на імя ОСОБА_1

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що майно, а саме: телевізор LG та пульт від нього, телевізор Samsung, шафу-купе та комод, шафу-купе, вентилятор побутовий, утюг Braun, яке було описано державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в межах ЗВП №47677023 від 03.06.2015р. про стягнення з ОСОБА_8 на користь фізичних осіб суму боргу у загальному розмірі 20950,00 грн., належить ОСОБА_1

Однак суд не погоджується з вимогою позивачки про виключення майна з акту опису виробів з жовтого металу ланцюжка, кулона та сережок, оскільки жодних доказів стосовно їх належності ОСОБА_1 до суду не надано.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 319, 321, 386, 392 ЦК України, п.п.5.6., 2.4.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виключити з акту опису та арешту майна по виконавчому провадженню ЗВП №47677023, складеного Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.06.2015р. та належить на праві власності ОСОБА_1, майно, а саме: телевізор LG та пульт від нього; телевізор Samsung; шафу-купе та комод; шафу-купе; вентилятор побутовий; утюг Braun.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягування аліментів в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішеня.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2015р.

Головуючий А.М. Задорожна