ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1360/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.09.2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №77.1/АК-613.07.2, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 22 500 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 10 % річних, з кінцевим терміном повернення до 17.09.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 14.11.2013 року становить 9 674,32 дол. США та 25 134,85 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
Представник позивача Серебряннікова В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались (а.с.81-83; 84).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
17.09.2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №77.1/АК-613.07.2, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 22 500 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 10 % річних, з кінцевим терміном повернення до 17.09.2014 року (а.с.5-9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.12-13).
Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 14.11.2013 року становить 9 674,32 доларів США та 25 134,85 грн., з яких: 8 027,48 дол. США - кредитна заборгованість, 1 646,84 дол. США - нараховані відсотки, 15 285,13 грн. - пеня, 2 280,46 грн. - 3% річних, 16,26 грн. - інфляційні втрати.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Тому враховуючи наведене, поскільки відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит в сумі 22 500 дол. США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач ОСОБА_2 у свою чергу не неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач ОСОБА_3 не виконав умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2 444,13 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в рівних долях з кожного.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 554; 610-611; 614; 625; 629; 651;1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК" 9 674,32 доларів США, 25 134 грн. 85 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-613.07.2 від 17.09.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )на користь ПАТ „РОДОВІД БАНК" 2 444 грн. 13 коп. судового збору в рівних долях з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК