Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Ткаченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до фірми «Лідія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 14.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "Комерційний Банк "Надра", та юридичною особою - фірма «Лідія» в особі директора фірми «Лідія» Рибченко В.І. був укладений кредитний договір № 77/МК13/2008-980, згідно з умовами якого ВАТ КБ "Надра" надав фірмі «Лідія» відновлювальну траншеву кредитну лінію в сумі 50 000 грн. із розрахунку 22,90% на рік строком з 14.07.2008 року по 13.07.2011 року. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 до договору кредитної лінії № 77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року, відповідно до кредитного договору ВАТ КБ «Надра» надав фірмі «Лідія» транш у розмірі 35 000 грн. із розрахунку 22,90% на рік по терміновому кредиту, і 22,9% річних по простроченому кредиту. Позивач вказував на те, що відповідно до умов кредитного договору фірма «Лідія» зобов"язувалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно згідно до графіка повернення кредиту та сплати відсотків. Позивач посилався на те, що станом на 15.09.2014 року за відповідачем фірма «Лідія» наявна заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 77 730,17 грн. в тому числі: непогашений кредит - 27 966,49 грн.; несплачені відсотки - 29 842,31 грн.; несплачена пеня за прострочення строків вико нання зобов»язань - 5 669,30 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 14 252,07 грн. Позивач також посилався на те, що 14.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», фірмою «Лідія», ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №1 до договору кредит ної лінії №77/МК13/2008-980, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_2 зобов"язувався відповідати перед Кредитором за належне виконання фірмою «Лідія» взятих на себе зобов"язань, що витікають з вищевказаного кредитного договору №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року. Також 14.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», фірмою «Лідія», ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №2 до договору кредит ної лінії №77/МК13/2008-980, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_1 зобов"язувалася відповідати перед Кредитором за належне виконання фірмою «Лідія» взятих на себе зобов"язань, що витікають з вищевказаного кредитного договору №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року. Позивач вказував на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед Банком як солідарні боржники. Позивач просив в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року в сумі 77 730,17 грн., а також судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву у якій просив справу розглядати у відсутності представника позивача, у заяві представник позивача вказував на те, що він позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов заперечував.

Представник фірми «Лідія» та відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, заперечень по позову суду не надали.

Заслухавши пояснення учасника процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 14.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та фірмою «Лідія» в особі директора фірми «Лідія» Рибченко В.І. був укладений договір кредитної лінії №77/МК13/2008-980.

Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну траншеву кредитну лінію в сумі 50 000 грн. терміном на 36 місяців з 14.07.2008 року по 13.07.2011 року.

Згідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається зі сплатою 22,9% відсотків річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного Договору, що є його невід»ємною частиною.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, або шляхом оплати платіжних документів, які виписані на Позичальника. Надання Кредиту відбувається лише за умови надання Позичальником відповідного забезпечення виконання своїх зобов»язань по цьому Договору.

В п. 1.4 вказаного кредитного договору вказано, що видача кредиту за даним Договором буде здійснюватись окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод з дотриманням умов п. 1.5 даного Договору і після проведення оцінки платоспроможності Позичальника. А в п. 1.5 кредитного договору вказано, що сума кожно го Траншу, терміни користування Траншем, умови погашення, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії даного Договору, обумовлюються окремими додатковими угодами до даного Договору, що є його невід»ємною частиною.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, повернення Кредиту, нарахування та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється в такому порядку: 3.2.1. повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок НОМЕР_1 в філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління, МФО 320564 згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, відсотки за користування Кредитом нараховуються Банку, наступним чином: п. 3.2.2.1 за користування кредитом Позичальник повинен сплатити Банку плату у вигляді відсотків від суми кредиту. Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 22,9 річних ( із розрахунку 360 днів на рік). У п. 3.2.2.2 кредитного договору вказано, що період нарахування відсотків складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нараху вання відсотків є останнє число поточного розрахункового місяця (включно) або день, що передує даті сплати останнього платежу по Кредиту (якщо після внесення цього платежу повністю погашається заборгованість Позичальника, що обліковується на позичковому рахунку), а початком - дата видачі Кредиту або наступний день після дати закінчення попереднього періоду нарахування відсотків.

Згідно до п. 5.1.3 кредитного договору, Позичальник зобов»язаний забезпечити повне повернення кредиту та відсотків по ньому у строк до 13.07.2011 ррку включно, а також сплату можливої пені та штрафних санкцій, відшкодування збитків.

В п. 5.1.4 кредитного договору вказано, що якщо протягом дії цього Договору Позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Позичаль ником своїх зобов»язань по цьому Договору в наступному порядку: плата за управління Кредитом; прострочені відсотки за користування Кредитом; нараховані відсотки; неустойки за неповернення в строк Кредиту, пені та штрафи; прострочена сума Кредиту.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов»язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно до п. 8.2 кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту Позичальник зобов»язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору, за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, визначених на дату прострочення.

14.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та фірмою «Лідія» в особі директора Рибченко В.І. укладено Додаткову угоду №1 до договору кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року відповідно до п.п. 1-6 якої, Сторони домовилися, що відповідно до Договору Банк надає Позичальнику транш у розмірі 35 000,00 грн. Термін користування Траншем з 14.07.2008 року по 13.07.2011 року. Процентна ставка за користування Траншем встановлюється з розрахунку 22,9% річних по терміновому кредиту і 22,9% річних по простроченому кредиту. Ціль отримання Траншу - поповнення обігових коштів. Заборгованість по поверненню Траншу має бути сплачена згідно графіка, який знаходиться в Додатку №1 до Додаткової угоди №1 до договору кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року. Інші умови Договору залишаються без змін і діють у відповідності до чинного законодавства України.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ КБ "Надра" були виконані вимоги вказаного договору кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 14.07.2008 року до договору кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року та надано фірмі «Лідія» кредит у визначеній вищевказаним кредитним договором та Додатковою угодою №1 до нього сумі, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями відповідача ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Так в судовому засіданні було встановлено, що фірма «Лідія» порушила взяті на себе зобов"язання та допустила заборгованість по договору кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року, яка згідно розрахунку позивача станом на 15.09.2014 року складає суму 77 730,17 грн. в тому числі: непогашений кредит - 27 966,49 грн.; несплачені відсотки - 29 842,31 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 5 669,30 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 14 252,07 грн.

Відповідач фірма «Лідія» з умовами договору кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року та Додаткової угоди №1 від 14.07.2008 року до договору кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року була ознайомлена при їх укладанні, директор фірми «Лідія» підписав вказаний договір кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року та Додаткову угоду №1 від 14.07.2008 року до договору кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року і фірма «Лідія» отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані у рішенні суду умови вказаного кредитного договору та Додаткової угоди №1 порушила. Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями відповідача ОСОБА_2

В забезпечення виконання зобов"язань відповідачем фірма «Лідія» за кредитним договором №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра", фірмою «Лідія» та ОСОБА_2 14.07.2008 року був укладений Договір поруки №1 до договору кредитної лінії №77/МК13/2008-980.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки №1, згідно з цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з Кредитного договору №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 р., в тому числі: повернути до 13.07.2011 р. кредит у сумі 50 000 грн.; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 22,9% річних із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно до п. 1.2 Договору поруки №1, Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов"язань, вказаних у п.1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

У п. 1.3 Договору поруки №1 вказано, що відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов"язань, так і при невиконан ні Позичальником зобов"язань в цілому.

В судовому засіданні встановлено, що Поручитель ОСОБА_2 ознайомився з вказаним Договором поруки №1 та підписав 14.07.2008 року вказаний Договір поруки №1, шо підтверджується копією вказаного Договору та вказане підтвердив у суді ОСОБА_2

Також в судовому засіданні було встановлено, що в забезпечення виконання зобов"язань відповідачем фірма «Лідія» за кредитним договором №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра", фірмою «Лідія» та ОСОБА_1 14.07.2008 року був укладений Договір поруки №2 до договору кредитної лінії №77/МК13/2008-980.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки №2, згідно з цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з Кредитного договору №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 р., в тому числі: повернути до 13.07.2011 р. кредит у сумі 50 000 грн.; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 22,9% річних із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно до п. 1.2 Договору поруки №2, Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов"язань, вказаних у п.1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

У п. 1.3 Договору поруки №2 вказано, що відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов"язань, так і при невиконанні Позичальником зобов"язань в цілому.

В судовому засіданні встановлено, що Поручитель ОСОБА_1 ознайомилася з умовами вказаного Договору поруки №2 та підписала 14.07.2008 року вказаний Договір поруки №2, шо підтверджується копією вказаного Договору поруки №2, матеріалами справи, а також вказане підтвердив у суді відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідаль ність поручителя. В ч. 2 вказаної статті вказано, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом, відповідачем фірма «Лідія» порушено умови укладеного між сторонами кредитного договору №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а тому позивач має право на стягнення вказаної вище в рішенні суми заборгованості.

Згідно до нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", затвердженого наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" №52 від 26.01.2011 року, ВАТ КБ "Надра" змінив своє найменування на ПАТ "Комерційний Банк "Надра".

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року станом на 15.09.2014 року в сумі 77 730,17 грн.

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 777, 30 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 259,10 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.509,526,549,551,610,611,629,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,79,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фірми «Лідія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" солідарно 77 730,17 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №77/МК13/2008-980 від 14.07.2008 року.

Стягнути з фірми «Лідія» на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 259,10 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 259,10 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 259,10 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб