АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5416/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1359/К/15 інстанції - Демиденко Ю.Ю.
Категорія 27 Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Голуб О.О.,

за участю - відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Дороша Олександра Григоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Дніпропетровської області Савіної Г.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді апеляційного суду Дніпропетровської області Савіній Ганні Олексіївні, з тих підстав, що вона має пряму заінтересованість у результаті розгляду апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що дає підстави сумніватися в її неупередженості, оскільки суддею відкрито провадження за апеляційною скаргою поданою банком з пропуском пропущеного процесуального строку.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України, для відводу судді Савіної Г.О. відсутні.

Так, відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Посилання відповідача на те, що апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подана з пропуском процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на увагу не заслуговують.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Статтею 218 ЦПК України передбачено, що рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

З аналізу норм вищезазначеної статті випливає, що право осіб на подання апеляційної скарги може бути реалізоване з наступного дня після ознайомлення цих осіб з повним рішенням суду. Це пояснюється тим, що обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, якщо це буде встановлено при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а при поданні апеляційної скарги в ній потрібно викласти в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), які власне і викладаються в мотивувальній частині рішення суду, складення якої може бути відтерміновано. Відповідно і перебіг строків на апеляційне оскарження починається з наступного, після визначеного судом дня для ознайомлення з повним рішенням суду.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як убачається із матеріалів справи 26 травня 2015 року представник позивача був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відомості про отримання представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як вступної та резолютивної частин рішення, так і його повного тексту в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі представником позивача заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з підстав неотримання ним його копії.

Виходячи із точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, строк на апеляційне оскарження рішення суду ним пропущено з поважних причин.

Посилання ОСОБА_2 на не зазначення мотивів щодо визнання поважності причин пропуску строку також на увагу не заслуговують, оскільки статтею 297 ЦПК України, під час відкриття провадження, не передбачено мотивування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст. 20, 111 ЦПК України, для відводу судді Савіної Г.О. відсутні.

Керуючись ст.ст. 24, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Дніпропетровської області Савіної Г.О. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий : Г.О.Савіна

Судді: Я.М.Бондар

Л.В.Митрофанова