Справа № 635/1332/15-ц
Провадження № 2-о/635/52/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, юридичного документу, а саме договору дарування від 08.10.1999 року, в якому зроблена помилка в його прізвищі, де вказано - ОСОБА_1 замість потрібного ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначає, що він при підготовці документів для оформлення договору виявив відсутність договору дарування 1/6 частки жилого будинку який було подарованого заявнику його братом. Заявник звернувся до Державного нотаріального архіву та отримав дублікат вищезазначеного договору. При реєстрації свого домоволодіння державний реєстратор прав на нерухоме майно Радіонов О.С. відмовив у реєстрації права власності посилаючись на те що, ОСОБА_5 подарував, а громадянин ОСОБА_1 прийняв у дар 1/6 частину житлового будинку та згідно доданих до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень документів копія паспорту на ім'я ОСОБА_1

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свою заяву підтримав просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення якою просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, юридичного документу, а саме договору дарування від 08.10.1999 року, в якому зроблена помилка в його прізвищі де вказано - ОСОБА_1 замість потрібного ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.02.2015 року заявник звернувся із заявою до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції.

Листом від 11 лютого 2015 року Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції відмовила у державній реєстрації права власності у зв'язку з тим, що подані документи для проведення державної реєстрації не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно із доданого до матеріалів справи копії дублікату договору дарування від 08.10.1999 року посвідченого державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори Ольховською Л.М, реєстраційний № 1-1631, ОСОБА_5 подарував, а громадянин ОСОБА_1 прийняв у дар 1/6 частину житлового будинку розташованого АДРЕСА_1.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області є вірним ім'я ОСОБА_1.

Як встановлено судом на підставі досліджених доказів, у дублікаті договору дарування від 08 жовтня 1999 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, допущена описка, а саме у прізвищі обдарованого де вказано ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1

Згідно зі статтею 259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, належності ОСОБА_1 договору дарування від 08.10.1999 року, в якому зроблена помилка в його прізвищі, де вказано - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко