Справа № 541/2308/15-ц
Провадження №2/541/1052/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, третя особа: Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області 3 особа: Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське", в якому просила суд визнати за нею право на спадщину , що складається з права на майновий пай - частку пайового фонду майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства "Великосорочинське", частка якого визначена за померлою в розмірі 12 020 грн., що становить 0,118 відсотків, в тому числі обігові засоби 4 119 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її тітки ОСОБА_3, відповідно до заповіту від 31.10.1995р. відкрилась спадщина на земельний пай розміром 4,80 га, що розташований на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району і належала померлій на підставі сертифікату серія НОМЕР_1 та права на майновий пай - частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя.

Вона в установлений законом строк прийняла спадщину за заповітом на вищезазначену спадщину.

На момент оформлення спадщини їй нічого не було відомо про наявність іншого спадкового майна після померлої.

В липні 2015 року їй стало відомо, що тітка мала право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя.

Вона звернулась до Великосорочинської сільської ради та отримала довідку № 02-26/543 від 04.08.2015 року з якої слідує, що відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 15.02.1996р., ОСОБА_3 мала право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя, частка складає 12 020 грн., що становить 0,118 відсотка, в тому числі обігові засоби 4 119 гривень. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 не отримувала.

Оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи, то неможливо оформити спадщину на зазначений майновий пай, а тому постановою нотаріуса від 28.08.2015 року відмовлено в її оформленні.

Представник позивачки ОСОБА_4 за довіреністю (а.с.14) звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Великосорочинської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи належно повідомлений (а.с.21)

Представник третьої особи в своїй відповіді (а.с.25) не заперечував проти того що ОСОБА_3 мав право на частку пайового фонду в колишньому КСП ім. Гоголя та просив розглянути справу у їх відсутності.

На запит суду з Першої миргородської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину за заповітом, посвідченим 31.10.1995р. за реєстровим № 66.

08.06.2007р. та 10.02.2011р. ОСОБА_1 були видані Свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3, а саме; житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та на земельний пай, площею 4,80га. що знаходиться на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району. (а.с.23-25)

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.5).

31.10.1995р. на випадок своєї смерті ОСОБА_3 зробила заповіт, за яким житловий будинок та все майно, на яке вона мала право заповіла ОСОБА_1- позивачці по справі.(а.с.11)

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є її племінниця ОСОБА_1 , яка в установленому законом порядку прийняла спадщину за заповітом, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.02.2011р. на земельну частку (пай) 4,80 в умовних кадастрових гектарах , що знаходиться в с. Великі Сорочинці Миргородського району на землях КСП ім. Гоголя і належала померлій на підставі сертифікату серія НОМЕР_1 виданого Миргородською районною державною адміністрацією 02 липня 1996 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 08 серпня 1996 року за № 1064 (а.с. 12).

Згідно довідки Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 02-26/543 від 04.08.2015 року за життя ОСОБА_3 мала право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя (на даний час Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»), в розмірі 12 020 грн., що становить 0,118 відсотків, в тому числі обігові засоби 4 119 грн., свідоцтва про право власності на майновий пай не отримувала (а.с.8).

Згідно довідки Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 02-26/544 від 04.08.2015 року що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в одному господарстві за адресою АДРЕСА_1 з померлою були зареєстровані: племінниця ОСОБА_1, онука ОСОБА_5, онука ОСОБА_6 (а.с.9)

Про те, що тітці повинна належати на праві власності частка пайового фонду майна КСП ім. Гоголя, позивачці стало відомо після звернення до Великосорочинської сільської ради та отримання довідки від 04.08.2015 року з якої слідує, що її тітка відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 15.02.1996р., які мали право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя, частка ОСОБА_3 складає 12 020 грн., що становить 0,118 відсотка, в тому числі обігові засоби 4 119 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 не видавалось.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню та визнання права позивачки ОСОБА_1 на спадкування за законом права на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256,259, 294 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1233,1268 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженкою та жителькою АДРЕСА_2, право спадкування за заповітом права на частку в пайовому фонді майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, а на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське», АДРЕСА_3, частка якого визначена в розмірі 12 020 (дванадцять тисяч двадцять) гривень, що становить 0,118 відсотків, в тому числі обігові засоби 4 119 (чотири тисячі сто дев'ятнадцять ) гривень, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: Н. М. Альошина