overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2151/15-ц
Провадження №:2/138/694/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Гавінчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 червня 1989 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 146.
Від цього шлюбу у сторін дітей немає.
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 червня 1989 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 146.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю. Лисенко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
02 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ ______________ 2015 р.
Судовий наказ виданий ___ ______________ 2015 р.
Строк зберігання судового наказу _______ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/161/323/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року, постановленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Представник ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що судових повісток по даній справі не отримував, а рішення суду вважає помилковим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що заборгованість банку перед ОСОБА_1, була включена у відповідний реєстр на підставі її заяви про включення до акцептованого реєстру кредиторів та буде виплачена в порядку, встановленому ст.ст. 51, 52 вищевказаного закону. Таким чином, з огляду на наявність спеціальної процедури задоволення вимог кредиторів, якої дотримується Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Імексбанк», на момент подання позовної заяви відсутній предмет спору між позивачем та банком.

Відповідач та позивач в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 165/2600/15-ц
Провадження №2/165/759/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що на час подання до суду вищезазначеного позову позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за предявлену до відповідача вимогу, яка є немайнового характеру, що є порушенням положень ст.119 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви має бути додано документ, який підтверджує сплату судового збору, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачеві строк для оплати заявленої у позові вимоги судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п.2 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Отже, позивачеві ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви в розмірі 487,20 грн. за наступними реквізитами.

Реквізити рахунку для оплату судового збору: р/р 0005 Одержувач коштів м.Нововолинськ, 22030001 Банк ГУ ДКСУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 37950540.

Крім того, до вказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано належним чином посвідчених копій документів.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та розяснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений суддею час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Галушка
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2015 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою ОСОБА_1,зацікавленої особи Державної податкової інспекції у Франківському р-ні м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про встановлення факту, -

в с т а н о в и в

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В автовому записі про його народження ім"я батька вказано невірно-Йосип замість ОСОБА_2,оскільки, в свідоцтві про розірвання шлюбу між батьками,паспорті ,правовстановлюючих документах на майно ім"я батька зазначено "Йосиф".Просить встановити факт, що його батьком є ОСОБА_2., що необхідно для укладення батьком договору дарування йому як синові частки квартири .

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав,дав аналогічні пояснення. Просить заяву задоволити та встановити факт родинних стосунків.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін,тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заява підставна та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.256 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення,в тому числі ,встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами( ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України).

Як встановлено судом, батьками заявника є ОСОБА_2 та ОСОБА_3,однак,у свідоцтві про народження ОСОБА_1ім"я батька вказано невірно,замість "ЙОсиф" зазначено "Йосип".

Із свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2та ОСОБА_3 серія 1-СГ №062263,вбачається,що ім"я батька заявника- Йосиф.

Вказане стверджено також свідоцтвом про право власності на квартиру від 19.08.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.09.2005 року № 8339423 за адресою м.Львів, вул. Поліщука,86,згідно якого квартира належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності,а також паспортом громадянина України на ім"я ОСОБА_2, 28.07.1943р.н., зареєстрованого за адресою м .Львів,вул. Полящука,86/3.

Згідно пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_2.останній стверджує про те, що заявник ОСОБА_1 є його сином.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218, ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в

Заяву задоволити .

Встановити, що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2211/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2252/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про ввдмову від позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2015 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1391 - розірвано.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу: його - ОСОБА_3, її - ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

15.09.2015 р. позивач ОСОБА_2 подала апеляційному суду заяву про відмову від позову.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1,3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Колегія суддів не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову і вважає за можливе прийняти її.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 1,2,3, 205 ч.1 п. 3, 310 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :
Справа № 274/4667/15-ц
Провадження № 2-о/0274/137/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., при секретарі - Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4, яка є його сестрою, після смерті якої відкрилась спадщина. Окрім майна яке померла заповіла зацікавленим по справі особам, є й інше майно, на яке окрім нього ніхто не претендує. В шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але через відсутність документів, які підтверджували б родинні стосунки нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії.

Просить встановити, що ОСОБА_4 є його рідною сестрою.

В судове засідання заявник та його представник не з"явилися, надали заяву в якій підтримали заявлені вимоги, та просили суд розглянути справу в їх відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, надали заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутності. Проти задоволення вимог заявника не заперечили.

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення заяви про встановлення факту родинних стосунків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Заявник ОСОБА_1 вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але але через відсутність документів, які підтверджували б родинні стосунки нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_4 до шлюбу з ОСОБА_7 мала прізвище ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно погосподарської книги за 1947-1949 роки по Хажинській сільській Раді, до складу сім"ї батька заявника ОСОБА_5, записана сестрою ОСОБА_4.

Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати належні йому права, і цей факт ніким не оспорюється суд, представлені заявником докази - письмові документи дають суду підстави зробити висновок про те, що нині покійна ОСОБА_4 є рідною сестрою заявника, заявник входить до кола спадкоємців за законом, і від встановлення такого факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а інший порядок встановлення такого факту не можливий, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст.234, ч.1 п.1 ст.256, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Встановити, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, є рідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Веселівський районний суд Запорізької області
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" червня 2015 року Номер справи №313/775/15-ц
смт. Веселе Пров. №2-н/313/83/2015
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства "Веселівське районне
водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"
(указати ім'я (найменування) заявника)
(указати ім'я (найменування) боржника)
простягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
з водопостачання та водовідведення
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",
ст. ст. 14, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
НОМЕР_1 видан 05.03.2002 р. Веселівським РВ УМВС України
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь Комунального підприємства "Веселівське районне
водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чекістів, 25, тел. 2-13-44
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення
у сумі 740 (сімсот сорок) грн. 40 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового
наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення
ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).