Номер провадження: 2/511/202/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
08 квітня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП .
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП .
Позивач та її представник , який діяв на підставі доручення в позовній заяві та в судовому засіданні пояснили , що внаслідок скоєння відповідачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , внаслідок зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,ї автомобілю ОСОБА_1 «Мітцубісі « д/н НОМЕР_1 були спричинені механічні ушкодження.
Відповідно до постанови Малиновського районного суду м.Одеси / Суддя Михайлюк О.А./ ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу. Виникло питання про відшкодування матеріальної шкоди , а згодом і моральної.
Питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в добровільному порядку не вирішилося .Відповідач не бажає добровільно виплатити суму в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, тому виникла необхідність про судове вирішення даних спірних питань Просить стягнути моральну та матеріальну шкоду, судові витрати .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з.явився , повідомлений належним чином.
заперечень не надав. Справа розглядається за місцем реєстрації відповідача ..
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали, встановивши , що відповідач не з,явився до суду з неповажних причин.
Суд розглянувши матеріали справи , дослідивши докази по справі , вислухавши доводи сторони позивача в судовому засіданні приходить до висноку про те що вина в скоєнні ДТП і нанесенні шкоди саме ОСОБА_2 встановлено , а тому необхідно частково задовольнити позовні вимоги , а саме необхідно :
необхідно стягнути витрати на в проведення авто технічної експертизи в розмірі 650 грн та поштові витрати в розмірі 142,54 грн. Вказані витрати підтверджуються відповіднми документами - доказами на А.С. 11-12,
необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 7000 грн , зважаючи , що внаслідок ДТП були порушені права ОСОБА_1 , порушений її звичний ритм життя , порушені життєві зв.язки , завдано психологічної травми .Суд вважає. що вказана сума є достатньою для компенсації її моральних страждань та грунтується на вимогах ст. 1167 ЦК України .
необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243,6 грн -див.А.С. 1 .відповідно до вимог ст.88 ЦПК України .
В задоволенні вимог щодо стягнення витрат на копіювання документів в розмірі 324,5 грн, витрати на медичний огляд в розмірі 565 грн, стягнення сум и витрат на бензин / чек відсутній / відмовити так , як не надано суду доказів понесених витрат. Позивач в судовому засіданні в судових дебетах відмовилась від цих заявлених вимог. Необхідно відмовити в направленні повідомлення про неналежну поведінку відповідача, як заявленої неправомірно та безпідставно.Висновок суду грунтується на доказах , які досліджені в судовому засіданні , поясненнях позивача та її представника.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст..61 ЦПК України
Доказів в обгрунтування своїх вимог позивачем надано достатньо , натомість відповідач не надав заперечення , які суд повинен взяти до уваги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 1166,1167, 1187, 1192, 1195, 1197 ЦК України , ст. 10,11,209, 212,215 221,223, 224, 225 ЦПК України
Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП . задовольнити частково
В іншій частині позовних вимог відмовити , як заявлених безпідставно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.
Суддя А. І. Панчук