Справа №333/4133/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повторне залишення позовної заяви без руху

01.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

12.06.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

30.06.2015 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі в порядку ст.33 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки недоліки визначені ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя про залишення позовної заяви без руху від 12.06.2015 року не усунуті позивачем, а клопотання позивача ОСОБА_1 від 30.06.2015 року, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Таким чином клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі від 30.06.2015 року не може вважатися уточненою позовною заявою після усунення недоліків, визначених в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2015 року.

Крім того, клопотання про заміну відповідача по справі в порядку ст. 33 ЦПК України розглядається в судовому засіданні після відкриття провадження у справі, а на теперішній час провадження по вищезазначеній цивільній справі судом не відкрито.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повторно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова