Справа № 713/2254/13-ц
Провадження №4-с/713/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області, де третьою особою є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Просять визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області, в результаті виставлення майна ОСОБА_1 на прилюдні електронні торги, без належного повідомлення її про оцінку майна експертом; скасувати оцінку нерухомого майна незавершена реконструкція будинку механізатора під кафе, сауну, ресторану та офісу, готовністю 87%, загальною площею 806,6 м.кв., зазначена в плані під літ.А, з належними до нього колодязем з/б кільця літ «К», огорожею б/фундамент №1, що розташована за адресою м.Вашківці вул.ЮБазарна, 7, Вижницького району Чернівецької області, на земельній ділянці розміром 3132 м.кв., кадастровий номер :02:003:0093, що належить ОСОБА_1, зареєстрованої та жительки м.Вашківці вул.Жовтнева, 41-Б, Вижницького району Чернівецької області, на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 26.12.1997 року приватним нотаріусом Вижницького Районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №777, внесеного до реєстру прав власності на нерухоме майно 13.12.2006 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна №17138080, та зобовязати відділ державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області провести повторну оцінку вказаного нерухомого майна.

Одночасно із заявою 02.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову.

Посилаються на те, що в якості забезпечення позову, вважає, що суд може заборонити відділу державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області виставляти на прилюдні електронні торги нерухоме майно, що належить їй, оскільки майно виставляється за оцінкою, яка проведена з порушенням норм закону України «Про виконавче провадження».

Просить в якості забезпечення позову заборонити відділу ДВС Вижницького РУю Чернівецької області виставляти на прилюдні електронні торги нерухоме майно незавершена реконструкція будинку механізатора під кафе, сауну, ресторану та офісу, готовністю 87%, загальною площею 806,6 кв.м., зазначена в плані під літ.А, з належними до нього колодязем з/б кільця літ.К, огорожею Б./фундамент №1, що розташована за адресою м.Вашківці вул..Базарна, 7, Вижницького району Чернівецької області, на земель ній ділянці розміром 3132 м.кв., кадастровий номер :02:003:0093, що належить ОСОБА_1, зареєстрованої та жительки м.Вашківці вул.Жовтнева, 41-Б, Вижницького району Чернівецької області на праві власності на підставі договору дарування , посвідченого 26.12.1997 року приватним нотаріусом Вижницького Районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №777, внесеного до реєстру прав власності на нерухоме майно 13.12.2006 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна №17138080.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви, заявниця просить суд визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області, щодо виставлення нерухомого майна на прилюдні електронні торги, без належного повідомлення заявниці про оцінку майна експертом; скасувати оцінку нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до п. 2. Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Заявниця звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.383 ЦПК України, та заявила клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ВДВС Вижницького РУЮ виставляти на прилюдні електронні торги нерухомого майна. Однак недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області, де третьою особою є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич