Справа № 2-76/10
Провадження № 2-р/584/4/15
УХВАЛА

14.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Захаровій І.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що рішенням Путивльського районного суду від 09.04.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, поділ майна колишнього подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою, в задоволенні позовних вимог позивачки про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, встановлення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою по провул. 8 Березня в м. Путивль відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог позивачки.

На його звернення до нотаріуса з приводу дарування вказаного житлового будинку, нотаріусом було розяснено, що вчинення договору дарування неможливе, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено правовий режим житлового будинку, тому просить розяснити резолютивну частину рішенням Путивльського районного суду від 09.04.2010 року.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, що вказано і в постанові пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із рішення Путивльського районного суду від 09.04.2010 року, ОСОБА_2 зверталася до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на ? частину будинку, який знаходиться по пров. 8 Березня, 2 в м. Путивль, мотивуючи це тим, що він побудований за спільні кошти подружжя.

В ході розгляду вказаної цивільної справи суд встановив, що вказаний житловий будинок був побудований за кошти відповідача ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу між ними, тому, і відмовив ОСОБА_2 в заявленому позові, про що і вказано в резолютивній частині рішення.

Тому при таких обставинах власником будинку № 2 по пров. 8 Березня в м. Путивль Сумської області є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити резолютивну частину рішення Путивльського районного суду від 09.04.2010 року, що житловий будинок № 2, по пров. 8 Березня в м. Путивль, Сумської області побудований за власні кошти ОСОБА_1, який і є фактично його власником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3