Справа № 698/437/15-ц
Провадження № 2/698/194/15
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 вересня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області під головуванням судді Кухаренка О.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи № 698/437/2015 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про вирішення питання виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено позовні вимоги позивача.

Розгляд справи було проведено без участі сторін, які подали заяви про розгляд справи без їх участі.

20.08.2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла постанова попереднього розгляду справи апеляційного суду Черкаської області з вимогою до голови Катеринопільського районного суду Черкаської області провести службову перевірку щодо походження двох рішень у цивільних справах, а саме № 698/437/15-ц та № 698/438/15-ц. Зокрема зясувати, чи дійсно вказані судові рішення були ухвалені суддею Кухаренком О.В. під час перебування суду в нарадчій кімнаті, щодо постановлення вироку у кримінальній справі № 1-13/2010 (1/698/5/2015) з посиланням на те що апелянт у по кримінальній справі, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в скоєні злочинів, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України, з посиланням на відомості отриманні з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказує на те що суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. в період знаходження в нарадчій кімнаті щодо ухвалення вироку у вказаній вище кримінальній справі порушив правило таємниці нарадчої кімнати, а саме: 29.05.15 року ухвалив два рішення у цивільних справах № 698/437/15-ц та № 698/438/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому судом було з врахуванням викладеного було призначено судове засідання з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1, повідомила, що на 27.05.2015 року вона не отримала судової повістки, а дізналася про виклик від відповідача, а тому і не прибула до суду 27.05.2015 року. Після чого вона 29.05.2015 року, без судового виклику прибула до приміщення суду, де подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, оскільки секретар судових засідань повідомила, що суддя Кухаренко О.В. перебуває в нарадчій кімнаті і справи слухатись не будуть. Після чого вона лише в липня 2015 року отримала рішення суду, яке містило дату постановлення 29.05.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2, пояснив, що його було викликано до суду на 27.05.2015 року, йому пояснили що в звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті розгляд справи не відбудеться, а йому буде необхідно прибути до суду по даному питанню приблизно в середині червня 2015 року, але точної дати не назвали, зазначивши, що отримаєте повістку.

Позивач та відповідач не заперечують проти уточнення судом дати судового рішення.

Відповідно до даних справи вбачається, що дійсно ухвалою Катеринопільського районного суду від 28.04.2015 року розгляд справи було призначено на 27.05.2015 року, який не відбувся з причин перебування судді в нарадчій кімнаті, про що був повідомлений в той день відповідач і даного факту ним не заперечується. Після чого сторонами були подані заяви про розгляд справи без їх участі при цьому відповідач подав таку заяву 27.05.2015 року, а позивач подала 29.05.2015 року, тобто в день коли судове засідання не призначалось і сторони не повідомлялись про призначення розгляду справи на дану дату. Відповідно до даних довідки від 17.06.2015 року, складеної відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, вбачається що розгляд справи фактично відбувся 17.06.2015 року о 11 год. 00 хв., що обєктивно підтверджено крім викладеного вище і письмовими поясненнями на адресу керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області: позивача, відповідача, секретаря судових засідань та помічника судді, який саме в день ухвалення рішення тобто 17.06.2015 року вніс відомості до ЄДРСР.

За таких обставин встановлено, що в даному рішенні була допущена описка, а саме, у вступній частині було помилково зазначено дату його постановлення, зазначено 29 травня 2015 року, тобто помилково було зазначено замість дійсної дата постановлення рішення, дата подання заяви позивачем про розгляд справи без її участі, в той час як рішення було постановлено саме 17 червня 2015 року, що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Уточнити дату ухвалення рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року по справі № 698/437/15- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом виправлення описки у його вступній частині.

У вступній частині даного рішення суду вірно зазначити дату його ухвалення «17 червня 2015 року» замість «29 травня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Кухаренко