Справа № 1307/989/2012 Провадження № 2-р/443/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву ЗАТ "Осколцемент" про роз`яснення ухвали у справі за клопотанням ВАТ "Осколцемент" до ТОВ "Дунапак Україна" про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жидачівського районного суду від 27 лютого 2014 року клопотання ВАТ "Осколцемент" до ТОВ "Дунапак Україна" про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду задоволено - надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_1 палаті Російської Федерації від 14 грудня 2006 року у справі № 26/2006 про стягнення з ТОВ Дунапак-Україна в користь Відкритого акціонерного товариства Осколцемент м. Старий Оскол Бєлгородської області, Росія, - 2 305 340 рублів 29 коп, що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом 27.02.2014 року сумі 613128.30 гривень та 270 481 рублів, що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом 27.02.2014 року сумі 71937.13 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

ЗАТ "Осколцемент" звернулося до суду із заявою про роз»яснення вказаної ухвали. Просить роз`яснити ухвалу від 27.02.2014 р. в частині того, що надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного арбітражного суду при ОСОБА_1 Російської Федерації від 14 грудня 2006 року у справі № 26/2006 та видача виконавчого листа по справі №1307/989/2012 є підставою для стягнення з ТОВ "Дунапак Україна" , м. Жидачів Львівської області, 2 305 340 рублів 29 копійок, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.02.2004 року складає 613 128,30 гривень та витрати по сплаті арбітражного збору у сумі 270 481 рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.04.2014 року складає 71 937,13 гривень на користь Закритого акціонерного товариства "Осколцемент", м. Старий Оскол Бєлгородської області.

ЗАТ "Осколцемент" просить розглядати справу за їх відсутності. Неявка сторін, згідно ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що роз»яснення відбувається в разі наявності в судовому рішеннні висловлень, формулювань, які є не чіткими, двохзначними, або ускладненими у сприйняті, шляхом розкриття їх значень в більш повному та широкому обсязі.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" при роз»ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Звертаючись до суду із заявою про роз»яснення ухвали суду ЗАТ "Осколцемент" не послалось на те, що рішення є незрозумілим та в якій частині воно є незрозумілим.

Суд, ознайомившись із матеріали справи, вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим. Роз»яснення рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз»ясненням рішення суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомості, викладені у рішенні.

Отже, роз»яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.П

Подана заява про роз»яснення ухвали суду, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обґрунтувань неясності чи незрозумілості змісту рішення суду.

Суд вважає, що ухвала Жидачівського районного суду від 27.02.2014 року є вичерпною, чіткою і однозначно зрозумілою, відповідає вимогам ст.ст. 214-215 ЦПК України, тому в задоволенні заяви ЗАТ "Осколцемент" про роз"яснення рішення суду належить відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у роз»ясненні ухвали Жидачівського районного суду від 27.02.2014 року у справі за клопотанням ВАТ "Осколцемент" до ТОВ "Дунапак Україна" про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя