АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/4830/15-ц Головуючий в 1 інстанції Корецький Д.Б.
Номер провадження: 22-ц/791/2296/15 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Орловської Н.В.

Суддів : Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі : Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби у м. Херсоні, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення коштів.

В обґрунтування заявленого позову послався на те, що 14.10.2013р. Філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» в процесі виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 17882,68 доларів США та 1566,11 грн. судових витрат, проведені прилюдні торги арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Як переможець торгів він придбав вказану квартиру за 117759,72 грн., та 15.10.2013р. отримав свідоцтво про право власності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.03.2014р., яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Херсоні, Філії 22 ПП «Нива-В.Ш.», ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів від 14.10.2013р. недійсними, та визнано торги такими що не відбулись.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.09.2014р. стягнуто з ПАТ «Укргазбанк» на його користь 91432,45 грн. суму отриману від реалізації квартири, тоді як згідно квитанції від 14.10.2013р. на рахунок ГУ ДКСУ у Херсонській області ним було перераховано 100684,56 грн., решта 9252,11 грн. залишились на рахунку ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 09.04.2015р. скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволені позовних вимог про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про повернення зазначеної суми, оскільки позов предявлено до не належного відповідача. Також судом встановлено що кошти виконавчого збору у сумі 9143,25 грн. стягнуто з ОСОБА_3 та перераховані на рахунок УДКС України у м. Херсоні, а витрати виконавчого провадження в сумі 108,86 грн. стягнуті з ОСОБА_3 перераховані на рахунок Головного управління юстиції у Херсонській області.

З урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області витрати виконавчого провадження в сумі 108,86 грн., та стягнути з Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні кошти отримані від реалізації квартири в сумі 9143,25 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області просить скасувати рішення суду в частині стягнення коштів з Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області в сумі 108,86 грн., та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог в цій частині, оскільки суд не врахував, що спірні кошти сплачені позивачем від імені боржника ОСОБА_3, тоді як позивач не є стороною виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 14.10.2013р. філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» в процесі виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 17882,68 доларів США та 1566,11 грн. були проведені прилюдні торги арештованого майна ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_2.

Переможцем цих торгів став ОСОБА_2, який придбав вказану квартиру за 117759,72 грн.

Отримані від реалізації квартири грошові кошти в сумі 100684,56 грн. були розподілені наступним чином:

-91432,45 грн. перераховано на користь АБ «Укргазбанк» по виконавчому листу № 2-4939 виданого 18.01.2011р. Комсомольським районним судом м. Херсона;

-9143,25 грн. перераховано в якості відшкодування виконавчого збору, згідно постанови про стягнення виконавчого збору від 12.08.2013р. на рахунок Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні згідно платіжного доручення № 6286 від 23.10.2013р.;

-108,86 грн. перераховано в якості витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, понесених державною виконавчою службою, на рахунок Головного управління юстиції у Херсонській області, платіжним дорученням від 23.10.2013р. № 6287.

На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 15.10.2013р. начальником ВПВР ГУЮ у Херсонській області, приватним нотаріусом ОСОБА_4 позивачу видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.03.2014р., яке набрало чинності, прилюдні торги з реалізації арештованого майна, проведені 14.10.2013р., та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 видане ОСОБА_2, визнано недійсними.

Сплачені ОСОБА_2 кошти за оплату витрат виконавчого провадження йому не повернуті.

В ході розгляду справи сторони не заперечували того факту, що станом на час реалізації майна позивач сплатив обумовлену договором суму 100684,56 грн., згідно квитанції від 14.10.2013р. Зазначені кошти розподілені державним виконавцем у відповідності до черговості та порядку встановлених ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження», із яких у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження державної виконавчої служби, повязані із організацією і проведенням виконавчих дій, що у нашому випадку складає 108,86 грн. (а.с.20).

Оскільки, саме за рахунок внесених покупцем коштів покриті витрати, які мав би сплачувати боржник, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про стягнення з Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області, грошових коштів, які знаходяться на рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні.

Доводи апеляційної скарги про неможливість повернення позивачу вказаних коштів, який не є стороною у виконавчому провадженні не ґрунтуються на нормах наведеного вище Закону та висновку суду не спростовує.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: