Справа № 212/9978/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянув без участі сторін та фіксації судового процесу звукозаписувальним пристроєм заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Рішенням суду від 27 березня 2014 року позовна заява комунального підприємства стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплопостачання в розмірі 2873,40 грн., а також судові витрати - 229,40 грн.

Представник КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення в зв'язку з тим, що судом не було враховано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 4351,36 грн. за період з 01.01.2010р. по 01.01.2014р. , яка зареєстрована канцелярією суду 25.02.2014р.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд у разі якщо не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення троку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, який прийняв рішення може за заявою особи, або з власної ініціативи, прийняти додаткове рішення, якщо по будь якій позовній вимозі сторони надавали докази та давали пояснення, однак не прийнято рішення.

Тому суд вважає, що заява комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про винесення додаткового рішення відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про постановлення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 143 в ПАТ АБ « Укргазбанк» МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість за теплопостачання в розмірі 4351 грн. 36 коп., а також судові витрати - 229 грн. 40 коп."

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г.Пустовіт