Справа №6/359/144/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06.02.2014 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до Бориспільського міськрайонного суду про зміну способу виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06.02.2014 року.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/359/72/2014 виданий 05.03.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено такого способу виконання рішення суду, а саме самостійного вчинення дій стягувачем з послідуючим відшкодуванням витрат боржником.

Натомість ст. 42 вищевказаного Закону передбачено лише авансування витрат стягувачем на виконання виконавчих дій, які потім стягуються з боржника.

У відповідності до п. 2.5, 2.6, 2.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, залучення державним виконавцем інших органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, фізичних осіб при примусовому виконанні рішень здійснюється у разі, якщо їх присутність може сприяти своєчасному й повному виконанню рішень. 2.6. У разі необхідності для проведення чи організації виконавчих дій державний виконавець має право залучити субєктів господарювання. Залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється державним виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб.

Таким чином, державний виконавець для демонтажу на знесення огорожі і воріт може залучити організацію, яка є відмінною від стягувача.

Крім цього, зі ст. 75 Закону, яка регулює загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії слідує, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Підсумовуючи викладене саме це і є способом виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06.02.2014 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський