Справа № 191/5618/14-ц
Провадження № 2/191/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2006 року позивач та відповідач уклали шлюб. 09 вересня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу позивач та відповідач мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає разом з ОСОБА_1.

Позивач зазначила, що на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду від 07 серпня 2012 року відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на користь відповідача на утримання доньки у розмірі 500,00 грн., щомісячно, починаючи з 14 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно. Внаслідок не виконання відповідачем рішення суду за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів за період з травня 2012 року по грудень 2014 року у розмірі 2799,99 грн.. За розрахунками відповідача за період з травня 2012 року по листопад 2014 року сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити складає 28572 грн. 66 коп..

На підставі вищевикладеного позивач в уточненій позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за аліментами у сумі 2799,99 грн.; неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 28572,66 грн., та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах , які зазначені в позовній заяві.

В судове засідання 02.04.2015 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог , частково визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 2799 грн .

Суд, дослідивши матеріали скарги, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Згідно копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2012 року, було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Дніпропетровської області Нікопольського району Новоіванівка, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 14 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно. 26.03.2013 року був виданий виконавчий лист, строк пред'явлення якого був встановлений до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

20.03.2015 року на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження 3503/15 вх., які були витребувані судом. Так вбачається, що позивач звернулась до ВДВС Синельниківського МРУЮ з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 437/2552/12 - 25 квітня 2013 року. Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2013 року, виконавче провадження було відкрите - 08.05.2013 року.

Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Копіями матеріалів виконавчого провадження підтверджується те, що відповідачу безспірно стало відомо, що виконавчий лист, відповідно до якого з нього підлягають стягненню аліменти перебуває на виконанні у ВДВС Синельниківського МРУЮ лише 10.12.2014 року, що підтверджується копією підписки даною ним державному виконавцю ВДВС Синельниківського МРУЮ в цю дату і його попереджено про відповідальність за несплату аліментів.

Позивач просить стягнути неустойку по сплаті аліментів за період починаючи з травня 2012 року , хоча матеріалами виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист був наданий до примусового виконання до ВДВС тільки 25.04.2013 року , а офіційне повідомлення боржника- відповідача по справі про наявність відкритого виконавчого провадження і заборгованості по аліментам відбулося 10.12.2014 року .

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою 18.12.2014 року.

Тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 Сімейного Кодексу України; п.22 ППВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»; ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити .

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Г. В. Бондаренко