Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-42/11 Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
Провадження № 22-ц/778/5286/15 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України

на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районі про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районі про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №510 від 07.05.20007 року в розмірі 224192,39 грн. звернуто стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною не нижчою за звичайну ринкову ціну на цей вид майна.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн., а всього 1 730 грн. в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2011 року рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2011 року у цій справі залишено без змін.

У жовтні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року заяву задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 07 червня 2011 року. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 510-іф від 07.05.2007p., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 61,44кв.м, житловою площею 36,1кв.м та належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у відповідності до свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру № 55 від 23.04.2007 p., виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради для погашення боргових зобов'язань перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ -10007/0265 філії -ЗОУ AT «Ощадбанк» в розмірі 224191,39 грн., з них: заборгованість за кредитом 161978,09 грн.; заборгованість за відсотками - 50806.29 грн.: пеня за прострочення кредиту - 6131,97 грн.; пеня за прострочення кредиту - 5106,82 грн.; штраф за невиконання зобов'язання - 78,32 грн. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме: укладення предмета ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - ЗОУ AT «Ощадбанк» договорів купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем. Визначено початкову ціну предмету іпотеки за іпотечним договором № 510-іф від 07.05.2007 p., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. квартири АДРЕСА_2 для його подальшого продажу за оцінкою, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Надано ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк» право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію власності та державного реєстру обтяжень нерухомого майна, отримання Хортицькій районній адміністрації Запорізької міської ради дублікату свідоцтва про право власності на квартиру № 55 від 23.04.2007 р., Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» дублікату технічного паспорту на квартиру, Міському комунальному підприємстві «Основаніє» довідку про осіб зареєстрованих за вказаною адресою, довідку про наявність або відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів, а також подання та отримання в будь-яких документів ( їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу квартири АДРЕСА_3, загальною площею 61,44 кв.м, житловою площею 36,1 кв.м та належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відповідності до свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру № 55 від 23.04.2007 p., виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради.

У липні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з завою про виправлення описки, в якій просило суд виправити описку у абзаці 6 резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки від 24.10.2014 р. по справі № 6/337/539/2014 замість «... орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вказати правильну назву «... товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», посилаючись на те, що в п. 4 резолютивної частини заяви була зазначена назва організації «... орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», яка існувала на дату видачі технічного паспорту квартири АДРЕСА_4. Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0265 філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що у заяві представника AT «Ощадбанк» -О.А. Малярчук від 30.09.2014 р. № 4/466/4015 про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, в п.4 резолютивної частини було зазначено «... орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Саме в такій редакції постановлена ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2014 р. про задоволення цієї заяви.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що описка в ухвалі від 24.10.2014 р. допущена не була.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.

Доводи апеляційної скарги щодо зміни організаційно-правової форми ОП ЗМБТІ на ТОВ ЗМБТІ не дають підстав для висновку, що суд допустив описку в ухвалі від 24.10.2014р., оскільки заявник (банк) зазначав підприємство саме, як ОП ЗМБТІ.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості виконання рішення суду не спростовують висновки ухвали, оскільки не стосуються підстав вирішення питання про виправлення описки у порядку ст.219 ЦПК України.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: