Ухвала

іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.
суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,Касьяна О.П., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

30 січня 2015 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки повернуто особі, яка її подала, у зв'язку із недостатністю наданих документів і матеріалів для ухвалення судового рішення.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норми процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що наданих документів і матеріалів недостатньо для відкриття провадження і ухвалення судового рішення у справі, оскільки заявник не долучив до апеляційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, що згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» є підставою для повернення апеляційної скарги.

Проте з такою ухвалою погодитися не можна на таких підставах.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 року Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки.

Не погодившись із цим рішенням, відповідач подав на нього апеляційну скаргу до Краматорського міського суду Донецької області, з урахуванням розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року про зміну територіальної підсудності справ Совєтського районного суду м. Макіївки.

Апеляційна скарга разом із супровідним листом суду про те, що до Краматорського міського суду Донецької області така цивільна справа не надходила, надійшла до апеляційного суду Запорізької області, який уповноважений на її розгляд.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд правильно виходив з того, що згідно із Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» і розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розгляд цієї справи в апеляційному порядку відноситься до компетенції апеляційного суду Запорізької області, а питання відновлення втраченого провадження регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим суд не врахував тих обставин, що прийняття цього закону не змінює порядку прийняття апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження та перегляду судового рішення.

Повертаючи апеляційну скаргу з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд не виконав вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України та не вирішив питання про її повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, а в разі необхідності і вирішення питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено ст. ст. 402-408 ЦПК України та не роз'яснив права банку подавати відповідну заяву.

Посилаючись на відсутність копії оскаржуваного судового рішення як на підставу для повернення апеляційної скарги, суд не виконав вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України і не вирішив питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам закону та не застосував передбачені законом наслідки її невідповідності закону, зробив передчасний висновок про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що такі порушення норм процесуального права призвели до постановлення ухвали, що суперечить нормам процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі, касаційну скаргу потрібно задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати, а вирішення питання про відкриття апеляційного провадження передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, який постановив ухвалу.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року скасувати, а вирішення питання про відкриття апеляційного провадження передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

О.П. Касьян

Т.О. Писана