УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» - Золотопупа Сергія Васильовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.09.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

12.10.2015 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, а саме - на магазин площею 358,6 м.кв., що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що ціна позову є істотною, у разі відчуження відповідачем належного йому майна може бути утруднене виконання рішення суду про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву і матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяє забезпечувати шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. При цьому, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Такі роз'яснення містяться і в п. п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову".

Обов'язок зазначити докази, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, покладено на особу, яка подає заяву про забезпечення позову.

Представником позивача разом із заявою про забезпечення позову надані докази про те, що ринкова вартість нежитлового приміщення, належного відповідачеві, - магазину по вул. Ентузіастів, 47 в м. Києві, становить 8 989 200,00 грн., при цьому, ціна позову складає 97 670,75 грн..

Отже, вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, не співмірний із заявленими позовними вимогами.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) N 12-рп/2010 від 28.04.2010р., суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» - Золотопупа Сергія Васильовича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

СУДДЯ: