РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріусу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за іпотечним договором №213/23-2007, посвідченого 03.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 484450,77грн. заборгованості за кредитом, 149404,60 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 3500грн. витрат за вчинення виконавчого напису на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», виконавчий напис зареєстровано у реєстрі за №1326. Вище вказаним виконавчим написом приватний нотаріус запропонувала ТОВ «Кредитні ініціативи» за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири під №3 в будинку під № 20 по вул. Берчені у м. Ужгород Закарпатської області та земельної ділянки під №20 по вул. Берчені у м. Ужгород Закарпатської області, задовольнити свої вимоги у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок не виконання/неналежного виконання умов кредитного договору укладеного з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційним банк». Третя особа предявила до виконання виконавчий напис до ВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції м. Ужгорода, про що позивачу стало відомо безпосередньо від органу державної виконавчої служби 24.12.2014 року. На момент здійснення виконавчого напису відсутні будь-які обставини, що вказували б на право третьої особи звернути стягнення заборгованості за зобовязаннями, що виникли з укладено кредитного договору №35/22-07 на майно згідно іпотечного договору. Однак, що виконавчий напис вчинений нотаріусом зроблено з порушенням законодавчо визначених вимог щодо його здійснення, такі порушення мають грубий характер, оскільки третя особа не є іпотекодержателем, згідно даних які містяться у витягу з єдиного державного реєстру іпотек, іпотекодержателем на момент вчинення виконавчого напису відповідач є Банк. У звязку з цим, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1326 від 19.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності коштів на суму 637355,37грн. на підставі Іпотечного договору від 03.08.2007 року №213/23-2007.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи, просив суд винести рішення, яким визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1326 від 19.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності коштів на суму 637355,37грн. на підставі Іпотечного договору від 03.08.2007 року №213/23-2007.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Однак, надала суду письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні даного позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити, так як такий є необґрунтований.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

По справі встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за іпотечним договором №213/23-2007, посвідченого 03.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 484450,77грн. заборгованості за кредитом, 149404,60 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 3500грн. витрат за вчинення виконавчого напису на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», виконавчий напис зареєстровано у реєстрі за №1326.

Вище вказаним виконавчим написом приватний нотаріус запропонувала ТОВ «Кредитні ініціативи» за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири під №3 в будинку під № 20 по вул. Берчені у м. Ужгород Закарпатської області та земельної ділянки під №20 по вул. Берчені у м. Ужгород Закарпатської області, задовольнити свої вимоги у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок не виконання/неналежного виконання умов кредитного договору укладеного з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційним банк». На можливість задоволення вимог третьої особи відповідач у виконавчому написі зазначає відступлення права вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційним банк» третій особі.

Відповідно ст.3 Закону України «Про іпотеку» що взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрі відповідно до закону. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Права в нового іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації відомостей про відступлення.

З наявного в матеріалах справи ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки станом на 18.10.2014 року іпотекодержателем виступає ЗАТ «Промінвестбанк».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до Закону виникають з моменту такої реєстрації. Відступлення прав за іпотечним договором підлягає державній реєстрації. Права в нового іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації відомостей про відступлення.

У відповідності до п.п.3.6 Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус (відповідач) перевіряє за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що на підставі поданих ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідачу документів неможливо встановити факт відступлення йому прав за іпотечним договором, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження таких обставин відповідачу не надані.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно п.1.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.1., 3.2., 3.5. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно абз. 2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні.

У відповідності до матеріалів справи, а саме заяви про вчинення виконавчого напису, нотаріусу відповідачем були надані наступні документи: розрахунок заборгованості; Іпотечний договір №213/23-2007 від 03.08.2007 року; Договір про внесення змін №1 до іпотечного договору №213/23-2007 від 03.08.2007 року; копія Договору про внесення змін №1 до іпотечного договору №213/23-2007 від 03.08.2007 року; копія графіку погашення кредитної заборгованості; копія Договору про внесення змін №1 до іпотечного договору №213/23-2007 від 03.08.2007 року; копія заяви-анкети позичальника на отримання кредиту; копія іпотечної вимоги з доказами її направлення Позичальнику та Іпотекодавцю; копія паспорту та податкового номеру у ДРФО Позичальника та Іпотекодавця; копія ОСОБА_5 з Додатку до Договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.2012 року.

Таким чином, суд не вбачається належних документів, які б свідчили про безпірність заборгованості по Іпотечному договору №213/23-2007 від 03.08.2007 року.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з порушенням вимог законодавства та не підлягає виконанню, оскільки стягнення за договором іпотеки не належить ТОВ «Кредитні ініціативи», останнє не є іпотекодержателем за відповідним договором, прав не набуло, а тому і не може бути стягувачем за виконавчим приписом. Нотаріус вказаного не врахував, порушив порядок вчинення нотаріальної дії та видав помилковий виконавчий напис, який не може зумовлювати наслідків. Також нотаріус не врахував, що заборгованість не є безпірною, так як між позивачем та відповідачем існує неузгодженість щодо загального розміру заборгованості по кредиту, в тому числі по тілу кредиту, у звязку з цим визначені відповідачем розміри нарахованих відсотків також являються спірними, так як вони є похідними від розміру кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1326 від 19.03.2014 року слід визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 901, 903 ЦК України та ст.ст.10, 15, 58, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 34, 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», п.1.2, 3.2, 3.1, 3.2, 3.5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1326 від 19.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності коштів на суму 637355,37грн. на підставі Іпотечного договору від 03.08.2007 року №213/23-2007.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5