Справа № 521/1501/15-ц
Провадження № 2/521/2318/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

20.10.2015 року електронною поштою за вх. № ЕК-1738 на адресу суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання 22 жовтня 2015 року в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 цієї статті, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Крім того, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом, за наявності відповідного клопотання, або за власною ініціативою, не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Проте, всупереч зазначеному законом, клопотання позивача про проведення 22.10.2015 року судового засідання в режимі відеоконференції, надіслано позивачем до суду лише 20.10.2015 року, тобто, за два дні до дня проведення судового засідання.

Отже, зазначене клопотання, не може бути задоволено, оскільки не відповідає вимогам закону.

Окрім того, судом зазначається, що позивач повинен надати у судове засідання для огляду оригінали письмових документів по справі, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з цим, судом виносилась ухвала про обовязкову участь позивача у судових засіданнях, а тому і з цієї причини, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Також, суд зазначає, що позивачем не виконана ухвала суду про обовязкову участь позивача у судових засіданнях та позивач безпідставно не зявляється у судові засідання для підтримання позовних вимог.

Зазначене може свідчити про те, що позивач ігнорує винесену раніше суддею ухвалу про обовязкову участь позивача та, наведені позиваем в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України.

З огляду на вищенаведену норму законодавства та, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача, яка надійшла до суду 20.10.2015 року електронною поштою за вх. № ЕП-1738 про проведення судового засідання 22.10.2015 року в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук