Справа № 658/2928/15-ц
(провадження №2/658/1102/15)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючої судді - Єйбог І.М.

при секретарі - Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, Павленка миколи Яковича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 9145/3НК від 15.04.2013 року, укладеним між КС «Добробут» та ОСОБА_1, в сумі 4500 грн. на строк до 15.04.2014 року. Разом з цим було укладено договір поруки, з метою забезпечення виконання зобовязання між КС та ОСОБА_2

Станом на 23.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 568.30 грн., з яких : 443.95-основна сума боргу, відсотки за користування кредитом-124.35 грн. Просить суд стягнути з відповідача та поручителя на її користь заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином .

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не втсановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що відповідачка є членом Кредитної спілки "Добробут". 15.04.2013 року між КС «Добробут»» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 9145/3НК, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачці кредит в розмірі 4500 грн. строком до 15.04.2014 року.

Станом на 23.07.2015 року заборгованість відповідачки за кредитом складає 568.30 грн. з яких 443.95 грн. основна сума боргу, 124.35 грн.-відсотки за користування кредитом.

15.04.2013 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, який зобовязалася відповідати перед кредитором в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1

Оскільки відповідачка протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача також судові витрати в сумі 243.60 грн.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213,

214, 215, 223, 224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки "Добробут" заборгованість за кредитним договором в сумі 568.30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки "Добробут" судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І. М. Єйбог