Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/2201/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
Провадження № 22-ц/778/3981/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року залишена без руху, надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області підтвердження про отримання копії оскаржуваної ухвали судді саме 27.04.2015 року, в межах строку, наданого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримала особисто 09 липня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 не виконала вимоги, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року, недоліки скарги не усунула, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас