Справа № 357/9873/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позов мотивуючи його тим, що 17 травня 2010 року ним було надано грошову позику ОСОБА_2 в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США строком до 15 серпня 2010 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 219 100 (двісті дев'ятнадцять тисяч сто) гривень. В зв'язку з тим, що рішення Сквирського районного суду відповідачем не виконано, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних від суми заборгованості в розмірі 27296грн. 70коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 175506 грн. 64коп. та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором позики в сумі 36258грн. 36коп.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, які було в судовому засіданні збільшено відповідно до поданої заяви про збільшення позовних вимог, та надано розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, та розрахунок пені за несвоєчасне виконання зобов»яання за договором позики.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в ЗМІ, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

На підставі ст.224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 17 травня 2010 року ОСОБА_1 надав грошову позику ОСОБА_2 в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США строком до 15 серпня 2010 року. На підтвердження цьому відповідачем була написана розписка про отримання вказаної суми грошової позики від 17.05.2010 року.

Встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 219 100 (двісті дев'ятнадцять тисяч сто) гривень. На виконання вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист і 28 грудня 2011 року постановою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 30556524 з примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

Так згідно вищезазначеного розрахунку сума боргу з урахуванням індексу інфляції станом на 21.09.2015року в період з 03.12.2011р. по 21.09.2015року складає 175 506грн. 64коп. Розрахунок 3% річних за період прострочення з 03.12.2011року по 21.09.2015року в кількості 1389 днів складає 27296грн.70коп. Розмір пені за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором позики в розмірі подвійної ставки НБУ складає 36258грн.36 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України від16.01.2003 №435-ІV, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Крім того, ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ст.1050 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки(пені) за порушення виконання зобов'язання, (постанова Верховного Суду України від 15 листопада 2010 року у справі №3-11гс10)

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення (постанова Верховного Суду України від 04.07.2011 р. №13/210/10 та від 12.09.2011 р. №6/433-42/183 і постанова Вищого господарського суду України від 16.03.2011 р. № 11/109).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, та стягнути з відповідача на користь позивача суму 3% річних за період прострочення з 03.12.2011року по 21.09.2015року в розмірі 27 296 грн.70коп, суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 03.12.2011року по 21.09.2015року в розмірі 175 506грн. 64коп.,а також пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором позики в розмірі подвійної ставки НБУ в розмірі 36 258грн. 36коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі пов»язана з розміщенням в пресі оголошення про виклик до суду - в розмірі 400грн. та підлягає стягненню на користь держави сума судового збору.

Керуючись ст.610,611,625, 1046-1049 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226,296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) нараховані на заборгованість 3% річних, інфляційні втрати та пеню в сумі 239 461 грн. 70 коп. (двісті тридцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня сімдесят копійок) та судові витрати по справі в сумі 400 грн. (чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 2394 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2015 року.

Суддя О. Я. Ярмола