УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6855/15-ц

Пров. №2/668/1971/15

30.09.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 30000,00 грн.

09.06.2015 р. Суворовським районним судом м.Херсона позовну заяву було залишено без руху.

11.06.2015 року представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності отримав копію ухвали та виконав її вимоги, що свідчить про те, що представнику позивача було відомо, що дана справа перебуває на розгляді у судді Гонтаря Д.О.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до листа № 31-17/556 від 22.07.2014 року Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вбачається, що у зв'язку з загостренням спільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, з 22.07.2014 року до окремої вказівки, призупиняється приймання для пересилання поштових відправлень. В зв'язку з чим позивач про день, дату та час судового засідання не повідомлявся.

Представник позивача в судове засідання призначене на 06.08.2015 року о 09.20 год. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 27.08.2015 року о 09.20 год. та повідомлено сторін про день, час та місце розгляду справи належним чином, в дане судове засідання представник позивача повторно не зявилась, про місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, з відміткою за закінченням терміну зберігання, в матеріалах справи, в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 30.09.2015 року о 09.20 год. та повідомлено сторін про день, час та місце розгляду справи належним чином, в дане судове засідання представник позивача повторно не зявилась, про місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, у відповідності ст. 169, 207 ЦПК України судом не перевіряється причини неявки належним чином повідомленого позивача від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний"в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_3в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом, були направлені судові повістки за адресою представника позивача, що вказана ним в дорученні на ведення справ ОСОБА_1 та яке надане до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, при цьому обов'язок суду, щодо перевірки поважності причин неявки в судове засідання позивача вдруге, законом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5