Справа № 667/3787/15-ц
Комсомольський районний судм. Херсона
у складі:головуючого - судді Ігнатенко О.Й.
при секретарі Хоречко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
30.07.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір № 003407, предметом якого є надання Адміністратором послуг Партнеру, спрямованих на придбання Товару на умовах Програми діяльності ПРИВАТ- ПЛЮС.
Додатком № 2 до договору було визначено найменування товару, вартість товару на суму 30 000,00 грн., графік платежів - 180 місяці та розмір щомісячного загального платежу партнера у розмірі 166,67 грн.
Відповідно до п. 3.1.2 ст. 3 Договору та п. 4.1. ст. 4 Програми діяльності ПРИВАТ-ПЛЮС ОСОБА_1 зобовязався сплачувати до 20-го числа кожного місяця свої щомісячні загальні платежі.
Згідно п.п. 11.2, 11.3 програми діяльності «ПРИВАТ-ПЛЮС», якщо партнер, який отримав товар не сплатить послідовно два або більше щомісячних загальних платежів, то такий партнер втрачає право виконання своїх платіжних зобовязань за договором шляхом внесення щомісячних загальних платежів згідно з графіком платежів і зобовязаний повністю одним платежем достроково сплатити всі несплачені щомісячні загальні платежі , що передбачені договором та додатком до нього протягом десяти календарних днів з дня тримання ним платіжної вимоги від адміністратора. У випадку невиконання або неналежного виконання партнером платіжної вимоги, надісланої адміністратором, партнер сплачує штраф у розмірі 20% від суми несплачених щомісячних загальних платежів, які залишилися до сплати згідно графіку платежів, передбаченого додатком № 2 до договору.
Позивач належним чином виконав обовязки передбачені договором. ОСОБА_1І зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував у звязку з чим має заборгованість у розмірі 16 996, 37 грн., яка складається з : 14 164,37 грн. залишок заборгованості за договором; 2 832 грн. штраф у розмірі 20% від суми несплачених щомісячних загальних платежів.
24.06.2011 року в якості забезпечення зобовязань між ОСОБА_1 і дочірнім підприємством «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3І було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2014. Згідно п.п. 3,4 цього договору, кожний поручитель діє окремо та відповідає перед кредитором за виконання боржником його зобовязань за договором та додатками до нього, в тому ж розмірі що і сам боржник. Поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 7 Договору поруки у випадку не виконання поручителями обовязку зазначеного в письмовій вимозі кредитора, останній вправі стягнути із кожного поручителя штраф у розмірі одного щомісячного загального платежу. А тому, з ОСОБА_2, ОСОБА_5 підлягає стягненню 166,67 грн. з кожного.
Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором № 003407 від 30.07.2010 року в сумі 16 996,37 грн. а також стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» по 166,37 грн. з кожного.
Крім цього, згідно п. 49 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ( пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК України), відносяться до витрат, повязаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87 ЦПК). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК.
Таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» підлягають стягненню судові витрати, які скаляються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,6 грн. та витрат повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 612 грн., а всього по 285,20 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 553,554 ЦК України, суд, -
Позов дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Ігнатенко О.Й.