Справа №: 398/4663/15-ц
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Безкоровайній А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

Заявники звернулися в суд з заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти заборону на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву мотивують тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 18.04.2013 року, виданого Олександрійською міською радою згідно з розпорядженням №21637 від 18.04.2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

07.09.2015 року між ними було укладено договір про поділ квартири , яким визначено рівність часток кожного із співвласників та належність 1/5 частки кожному. Співвласники квартири мали намір подарувати свої частки в даній квартирі співвласниці ОСОБА_2Але виявилося , що це зробити неможливо, так як накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.Дана заборона була накладена 28.04.2004 року Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 в Єдиному реєстрі заборон за № 2810 на підстави ухвали від 02.04.2004 року судді Олександрійського міськрайонного суду Пєтушкова С.А.

Заявники направили заяви про розгляд справи без їх участі, просять задоволити заяву.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені.Неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 18.04.2013 року, виданого Олександрійською міською радою згідно з розпорядженням №21637 від 18.04.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

07.09.2015 року між співвласниками було укладено договір про поділ квартири , яким визначено рівність часток кожного із співвласників та належність 1/5 частки кожному. Співвласники квартири мали намір подарувати свої частки в даній квартирі співвласниці ОСОБА_2Але виявилося , що це зробити неможливо, так як накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.Дана заборона була накладена 28.04.2004 року Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 в Єдиному реєстрі заборон за № 2810 на підстави ухвали від 02.04.2004 року судді Олександрійського міськрайонного суду Пєтушкова С.А. Запис про обтяження перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.06.2013 року за № 1281174.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 02.04.2004 року вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1518/2004 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання видачі ордера на житлове приміщення недійсним та визнання права на нежитлове приміщення.Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили. Але судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову в зв»язку з відмовою у задоволенні позову.

Наявність обтяження на належне заявникам майно перешкоджає їм належним чином розпоряджатися ним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування забезпечення позову задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову в виді заборони на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2, накладену на підстави ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2004 року (суддя Петушков С.А.) , реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1281174.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя