Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4161/15-ц
№ провадження 2/361/2089/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жердівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 16 червня 2015 року подав до суду уточнену позовну заяву про визнання права власності на ? частину житлового будинку під літерою А-1 загальною площею 67,3 кв.м, жилою 40,9 кв. м з надвірними будівлями та господарськими спорудами: сарай під літ. «Б», огорожа під літ. «N»,що знаходить за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с.Вільне, вул. Шевченка,23 за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 грудня 2005 року.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що під час звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини зясувалося, що ? частина житлового будинку за адресою Київська обл., Броварський р-н, с.Вільне, вул. Шевченка,23, яка належала його матері на підставі договору дарування від 09.12.1995 року зареєстровано на праві власності за дарувальником, а саме за ОСОБА_4. Оскільки його матір ОСОБА_3 за життя не встигла зареєструвати вищевказаний дарунок просить суд визнати право власності на спадкове майно за законом.

Позивач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Також зазначила, що дійсність договору дарування від 09.12.1995 року посвідченого державним нотаріусом районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та укладеного між дарувальником ОСОБА_7 та обдарованими: ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2008 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та рішенням Апеляційного суду Київської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування таким, що не був укладеним. Та пояснила що на сьогоднішній день рішення набрали законної сили та договір дарування від 09.12.1995 року посвідченого державним нотаріусом районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та укладеного між дарувальником ОСОБА_7 та обдарованими: ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнаний дійсний, в касаційному порядку рішення не оскаржувалися. Надала суду копії вищезазначених рішень.

Відповідач представник Жердівської сільської ради Броварського району Київської області направив на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає договір дарування недійсним та просив застосувати строк позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 та для отримання свідоцтва про право на спадщину на ? житлового будинок № 23 з господарськими будівлями по вул. Шевченка в с. Вільне Броварського району Київської області, за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 30 грудня 2005 року, але державний нотаріус ОСОБА_8 йому відмовив, через відсутність правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями, оскільки згідно довідки від 08.05.2015 року Комунального підприємства Київської ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» за №ф-600575601, вищезгаданий будинок зареєстровано за дарувальником ОСОБА_7.

Разом з тим, судом встановлено, що право власності спадкодавця на житловий будинок № 23 з господарськими будівлями по вул. Шевченка в с. Вільне Броварського району підтверджується договором дарування від 09.12.1995 року посвідченого державним нотаріусом районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та укладеного між дарувальником ОСОБА_7 та обдарованими: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Однак за життя ОСОБА_3 не зареєстровала на себе право власності та в той же час договір дарування на день розгляду справи в суді є дійсним.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 334 ЦК право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що державним нотаріусом не було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, оскільки спадкоємцем при поданні заяви про прийняття спадщини не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, разом з тим в судовому засіданні представником позивача надані обґрунтовані докази на підтвердження належності за спадкодавцем права власності на майно, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заперечень представника третьої особи про недійсність договору дарування від 09.12.1995 року посвідченого державним нотаріусом районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та укладеного між дарувальником ОСОБА_7 та обдарованими: ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд відноситься до них критично, оскільки представником позивача було надано рішення судів, які набрали законної сили відповідно до яких зазначений договір дарування визнаний дійсним. Суд не приймає до уваги заяву представника третьої особи про застосування строків позовної давності оскільки відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до п.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, а не третя особа без самостійних вимог.

керуючись п. 4. 15 наказу Міністерства юстиції України № 296/5 Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року, ст. ст. 49, 50 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 316-317, 1216, 1218, 1222, 1258-1259, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 79, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Жердівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку під літерою А-1, загальною площею 67,3 кв.м., жилою 40,9 кв.м з надвірними будівлями та господарськими спорудами: сарай під літерою Б, огорожа під літерою N, що знаходяться за адресою Київська область Броварський район с. Вільне вул. Шевченка, 23 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 30 грудня 2005 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2015 року.

Суддя Г.О. Білик