overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5115/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказав , що 18.04.1986 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від шлюбу у них троє дітей, які на даний час повнолітні. Після того, як відповідачка була призначена на посаду головного лікаря Уманської дитячої лікарні, вона практично перестала приходити додому, пояснюючи це загруженістю в роботі, у зв'язку з чим життя між ними стало погіршуватись, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом 3-х років 3-х місяців вони вже не проживають разом. Кожен з них має діаметрально проблемні погляди на шлюб і сім'ю. Дітям батька фактично замінив її колега ОСОБА_3, вона в нього періодично позичає кошти на оплату за навчання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5. Систематично колега ОСОБА_3 вирішує нові питання його дружини, а тому на даний момент ведення між ними їхнього спільного господарства та сумісне проживання припинено. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Любов і досі продовжується з ОСОБА_3 Шлюб розривають вперше, дітей неповнолітніх немає, спільного майна немає, розривати через РАГС не бажає. Тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, письмово подав заяву за вх..№ 18738 від 15.09.2015 року, в якій вказав, що його позов про розірвання шлюбу розглянути в його відсутність, так як він знаходиться в командировці, на розлученні наполягає.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, надіслала телеграму за вх.. № 18868 від 16.09.2015 року, в якій вказала, що з розлученням згідна, відмовляється брати участь в процесі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 квітня 1986 року у Палаці святкових подій м. Одеса, актовий запис № 550, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
Справа №705/4740/15-ц
2/705/1769/15

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.
при секретарі Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Терлиця Монастирищанського району Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_3 ,військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Умань, ідентифікаційний код не відомий - про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей: - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких є відповідач, доньки проживають разом з нею, на час розгляду справи сторони розірвали шлюб, на утримання дітей відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звернутися з позовом до суду за вирішенням питання про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей у встановленому законом порядку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про визнання позовних вимоги, крім того відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньок у встановленому законом порядку.
Дослідивши письмові заяви сторін, вивчивши матеріали справи, встановлено, що позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,які проживають разом з позивачкою, відповідач не заперечує проти стягнення аліментів, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.10,59,60,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180-183,191СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Терлиця Монастирищанського району Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_3 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Умань на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2015року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грв. 60коп.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 496/4369/15-ц
Провадження № 2/496/1991/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, позивачка була вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову, але він наполягає на тому, що позов про стягнення аліментів визнає в повному обсязі.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісяця до її повноліття, тобто до 05.09.2030 року, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 09.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах виплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 157/1076/15-ц
Провадження №2-о/157/57/15
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб

встановив:

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Малі Голоби Камінь-Каширського району.

У 2014 році познайомилась з ОСОБА_3 від якого на даний час вагітна.

Оскільки їхні відносини побудовані на взаємному коханні, повазі одне до одного, вони вирішили укласти шлюб.

Так як вона не досягла шлюбного віку просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах РАЦСу шлюб з ОСОБА_3

У судовому засіданні заявниця подану нею заяву підтримала повністю з підстав, які у ній зазначені.

ОСОБА_3 просить надати ОСОБА_1 право на укладення з ним шлюбу.

ОСОБА_2, матір заявниці, не заперечує проти укладення шлюбу її дочки з ОСОБА_3

ОСОБА_4 до суду не з'явився.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Малі Голоби Камінь-Каширського району.

На даний час вона шлюбного віку не досягла.

Дані обставини стверджено її паспортом (а.с.3).

Згідно довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні (а.с.3-зворот), ОСОБА_1 на даний час є вагітною.

ОСОБА_3 визнає себе батьком дитини, яку та виношує.

Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження.

Згідно ч.2 ст.23 згаданого Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За обставин, які встановлені судом, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Зважаючи на встановлені обставини, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 234 ЦПК України, ст.23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Малі Голоби, жительці села Гута Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителем села Житнівка того ж району та області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк, з дня отримання його копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2015 року Справа № 716/1080/15-ц
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л. Я.
розглянувши заяву ПАТ"Укртелеком" про видачу судового наказу.
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , жительки с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької
"ОСОБА_2 Аваль" , МФО 380805, код 22838086
заборгованість за користування телекомунікаційних послуг - 1778,03 грн. .
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , жительки с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької
"ОСОБА_2 Аваль" , МФО 380805, код 22838086
в рахунок судового збору 121,80 грн. .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Л. Я. Угриновська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________________
Суддя___________ ОСОБА_3 _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/4478/15-ц
14 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3056,18 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 161/6299/15-ц Провадження №22-ц/773/1587/15 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:33 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В. , ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом.

17 вересня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Держави, за рахунок Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_2 за заподіяну їй моральну шкоду грошову суму у розмірі 50000 грн.

28 вересня 2015 року відповідач Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на дане рішення не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу про залишення її без руху з наданням відповідачу Державної казначейської служби України строку для усунення недоліків - сплати судового збору у розмірі 550 грн. за наданими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу Державні казначейські службі України строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Суддя апеляційного суду В. В. Осіпук

Помічник судді М. А. Шпарага
Справа № 716/729/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Угриновської Л.Я.,

секретаря - Кулька О.М.,

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1,

відповідача- Черней О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 04.11.2011 року виконкомом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 15. В мотивування позовних вимог посилається на те, що від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання сімя не склалася через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Відповідач не поважав її як дружину. Фактичних шлюбних відносин з відповідачем не підтримує протягом трьох років, спільного господарства не ведуть, оскільки проживають роздільно. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обгрунтувала їх вищенаведеним. Після розлучення бажає своє прізвище залишити без змін.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вказав суду, що вказаний шлюб був помилкою і вважає , що їх сімя розпалася.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом тривалого часу. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. При реєстрації даного шлюбу позивачка своє прізвище Черней" бажає залишити без змін.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр., ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 , 293 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.11.2011 року виконконавчим комітетом Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 15.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя