Справа № 454/1252/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Сокальського районного суду від 17.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся зі заявою про розстрочення виконання рішення Сокальського районного суду від 17.12.2014 року, покликаючись на те, що даним рішенням з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 6000 грн. майнової шкоди.

Зазначає, що він не відмовляється сплатити вказану суму, однак наявні обставини, що утруднюють виконання вищевказане рішення суду, оскільки ні він, ні його дружина, ОСОБА_4 не працюють. На їх утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час вони живуть з випадкових заробітків, також значно зросла оплата за комунальні послуги.

Вказує, що діти навчаються і їм потрібно виділяти кошти на харчування та інші витрати, в тому числі на лікування, оскільки син ОСОБА_5 хворіє на астму. Також, син ОСОБА_5 навчається в училищі та отримує стипендію в розмірі 250 грн. щомісячно.

Також, вказав, що сплатив ОСОБА_3 400 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Просить суд розстрочити виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17.12.2014 року по справі №454/768/14-к.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.12.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто в користь ОСОБА_3 6 000 грн. завданої майнової шкоди.

Згідно свідоцтв про народження серія І-СГ №212255 та серія 1-СГ №103175 встановлено, що на утриманні заявника є неповнолітні діти: син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до витягів з медичної карти стаціонарного хворого виданих Львівською дитячою клінічною лікарнею «Охмадит» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 17.06.2009р. по 02.07.2009р. та з 20.02.2014р. по 28.02.2014р. з діагнозом «астма».

Із довідок виданих Червоноградським міським центром зайнятості №633 від 27.05.2015р. та №641 від 28.05.2015р. встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний в Червоноградському МЦЗ з 22.05.2015р. та ОСОБА_4 перебуває на обліку як безробітна в Червоноградському МЦЗ з 20.05.2015р.

На підставі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторін, суд який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зазначене свідчить, що розстрочити виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках та за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

Судом встановлено, що надані заявником довідки та наведені в заяві підстави не є обставинами, що мають винятковий, виключний характер, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Сокальського районного суду від 17.12.2014 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17.12.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович