_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1830/2012
Провадження № /520/27/15
УХВАЛА

15.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ведення журналу судового засідання по справі №1512/1830/2012 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у м. Одесі про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з зауваженнями на ведення журналу судового засідання по справі №1512/1830/2012 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у м. Одесі про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що в журналі не знайшли відображення та фіксації останніх реплік сторін після судових дебатів перед виходом суду до нарадчої кімнати, що має істотне значення для вирішення справи.

У судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву якою зауваження підтримала, просить розглянути їх за її відсутності.

Вивчивши зауваження, суд приходить до наступного.

24 червня 2014 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №1512/1830/2012 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у м. Одесі про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

27 липня 2014 року вищезазначену справу, за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Одеси, було направлено до апеляційного суду Одеської області.

11 грудня 2014 року від представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до Київського районного суду м. Одеси, надійшли зауваження на ведення журналу судового засідання по справі, у звязку з чим цивільну справу №1512/1830/2012 було повернуто до Київського районного суду м. Одеси для розгляду зазначених зауважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

Статтею 198 ЦПК України передбачено вичерпний перелік, щодо ведення журналу судового засідання та які відомості повинні в ньому зазначатись, зокрема:

- рік, місяць, число і місце судового засідання;

- найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

- справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

- порядковий номер вчинення процесуальної дії;

- назва процесуальної дії;

- час вчинення процесуальної дії;

- інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд вважає за необхідне відхилити зауваження на журнал судового засідання, оскільки в ньому, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, повно та точно відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, процесуальні дії, пояснення сторін,тощо.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Однак, рішення по справі було ухвалено 24 червня 2014 року, а з зауваженнями на ведення журналу судового засідання представник відповідачки звернулась лише 11 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку, будь-яких доказів поважності пропуску строку звернення, суду не надала.

При таких обставинах, суд вважає, що зауваження на ведення журналу судового засідання слід відхилити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зауваження представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ведення журналу судового засідання по справі №1512/1830/2012 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у м. Одесі про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння - відхилити.

Суддя Огренич І. В.