overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1893/15-ц
провадження № 2/632/736/15

У Х В А Л А
про залучення третіх осіб

29 вересня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Библів С.В., за участю секретаря Голованової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на таке: 11.07.2013 року він був прийняти на роботу до відповідача електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування. 16.04.2015 року його призвано на військову службу відповідно до повістки Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату. Відповідач нехтуючи Законом наказом № 22 від 16.04.2015 року звільнив його з роботи згідно п.3 ст 36 КЗпП України, хоча не мав права цього робити. Просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути моральну шкоду.

Первомайське КВУВКГ надало письмові пояснення із запереченнями на позов, в яких вважають позовні вимоги необґрунтованими та просили у їх задоволенні відмовити.

В судовому засіданні сторона відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у справі може торкнутися його прав та інтересів.

Представник ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання сторони відповідача та думку сторони позивача, встановив таке:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із обставин справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Харківського обласного військового комісаріату, оскільки саме він здійснював призов позивача, тому його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківський обласний військовий комісаріат.

Ухвала не підлягає оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 524/4497/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву Дерев»янко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про розірвання договорів по виготовленню та встановленню рами балконної та надання кредиту, відшкодування нанесених матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дерев»янко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про розірвання договорів по виготовленню та встановленню рами балконної та надання кредиту, відшкодування нанесених матеріальних та моральних збитків.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Визнати по справі:

Позивачем Дерев»янко ОСОБА_1.

Відповідачем ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/3392/12
Провадження № 2-сз/645/4/15
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 114689 грив.11 коп.

Ухвалою суду від 4 травня 2012 року позовна заява була повернута позивачу для звернення до належного суду.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства Фрунзенського району м. Харкова повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_1) сплачений та невикористаний судовий збір в сумі 1146 грн. 89 коп., згідно платіжного доручення №16345016 від 19.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 6/537/56/2015
Справа № 537/4267/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 1615/1291/2012 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 24.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом за угодою ОСОБА_3 до суду подано клопотання про витребування від центру поштового звязку «УкрПошти» у місті Кременчуці належним чином завіреного витягу з книги Ф-8 про отримання рекомендованої кореспонденції з відміткою про отримання гр-ю. ОСОБА_1 рекомендованого листа від Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ на поштовому відділенні № 19. Так, як наявність чи відсутність підпису гр. ОСОБА_1 в даній книзі може підтвердити або спростувати факт отримання рекомендованого відправлення з Крюківського ДВС.

В судове засідання учасники розгляду справи не явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені відомості мають значення для розгляду справи, а також такі відомості не можуть бути отримані самостійно особою яка заявила дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат за угодою ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від центру поштового звязку «УкрПошти» у місті Кременчуці належним чином завіреного витягу з книги Ф-8 про отримання рекомендованої кореспонденції з відміткою про отримання гр-ю. ОСОБА_1 рекомендованого листа від Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ направленого за реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 11.10.2013 року, на поштовому відділенні № 19.

Вказані відомості направити безпосередньо до суду на адресу: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 635/6499/15-ц
Провадження № 2/635/3960/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,
за участю секретаря - Руденко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розвівання шлюбу,
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 24.08.1985 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.08.1985 року, зареєструвавши його у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області
Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,.
Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1967 року народження, та ОСОБА_2, 1966 року народження, зареєстрований 24 серпня 1985 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 47.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Н.І. Сітбаталова
№ пров. 2/646/1475/2015
Справа № 646/7463/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.15 року місто Харків

Червонозаводський районний суд у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та суми середнього заробітку , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

В ході розгляду справи позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» в рамках суми заборгованості, а саме 33522,02 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, тому суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Елавус ЛТД», у межах розміру заявлених вимог, на суму 33522 грн. 02 коп., оскільки таке застосування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам закону, та їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» (, м. Харків, ГСП, вул. Плиткова, 1-Г) на суму 33522 (тридцять три тисячі пятсот двадцять дві) гривні 02 коп.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Елавус ЛТД», Відділу державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Харкова за місцем розташування ТОВ «Елавус ЛТД» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно та повинна бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадження № 2-н/646/2614/2015
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя І.С.Блага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5456/15 Головуючий 1 інст. - Дмитрієв О.Ф.
Справа №640/9116/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до розгляду.

05 червня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми удового збору застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 121,80 грн. (а.с. 55)

З поштових повідомлень, які повернулись до апеляційного суду, вбачається, що адресовані банку та його представнику копії ухвал апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015 року отримані відповідно 18.08.2015 року та 19.08.2015 року. (а.с. 58-59)

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 24 вересня 2015 року до апеляційного суду квитанція, заяви чи будь - яка інша кореспонденція від апелянта не надходили.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз»яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
ÊÈ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. ÏÎËÒÀÂÈ
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/552/164/15
30.06.2015 ðîêó ñóääÿ Êè¿âñüêî¿ ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâà Êóç³íà Æ.Â.,
Ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåé-Êîëåêò» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Çàÿâíèê ÒÎÂ «Êåé-Êîëåêò» çâåðíóëèñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 12.06.2015 ðîêó çàÿâíèêó íàäàíèé ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì 3 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Çàÿâíèê êîï³þ óõâàëè îòðèìàâ 19.06.2015 ðîêó.
Ó âñòàíîâëåíèé òåðì³í çàÿâíèêîì íåäîë³êè âèïðàâëåí³ íå áóëè.
Êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåé-Êîëåêò» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ââàæàòè íå ïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ äî ñóäó .
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ãîëîâóþ÷èé Æ.Â. Êóç³íà