Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-361/2010
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2010 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Крот СІ , при секретарі Столяренко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2010 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа: ОКП "Дніпродзержинське БТГ", визнано дійсним договір купівлі-продажу садового будинку № 104 з господарчими будівлями, який розташований у садовому товаристві "Прогрес-Верхні", ідо на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, укладений 17.04.2000 року між ОСОБА_1 та Ворновицькою-Богуславською їдою Володимирівною, та визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок № 104 (літ. А-1), загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.. господарчий блок (літ. Б-1), цоколь та тротуар, що розташовані у садовому товаристві "І Ірогрес-Верхні".

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки у вищевказаному рішенні суду не зазначено, що саме за цоколь, необхідно вказати - цоколь паркану та не зазначено на якій вулиці розташований садовий будинок № 104 у садовому товаристві "Прогрес-Верхні", потрібно вказати вул. Виноградна, що унеможливлює реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_1 Шляхом внесення запису ОКП "Дніпродзержинське БТГ' до державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки присутність не є обов'язковою, згідно зч. Зет. 220 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа: ОКП "Дніпродзержинське БТГ/

Визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку № 104 з господарчими будівлями, який розташований по вул. Виноградній у садовому товаристві "Прогрес-Верхні", що на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, укладений 17.04.2000 року між ОСОБА_1 та Ворновицькою-Богуславською їдою Володимирівною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок № 104 (літ. А-1), загальною площею 49.1 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.. господарчий блок (літ. Б-1). цоколь паркану та тротуар, що розташовані по вул. Виноградній у садовому товаристві "Прогрес-ВерхнГ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.І. Крот