Справа № 342/981/15-ц
Провадження № 2/342/594/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря судового засідання Вінтоник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 19.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 55. Від даного шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає разом з нею. У позовній заяві позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, вони не повязані спільним побутом. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сімї неможливе та суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує. Просить суд дочку ОСОБА_3 залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Петращук» та просить суд слухати дану справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає на розірвання шлюбу згідний. Просить справу слухати у його відсутності. Не заперечує, щоб дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилися проживати біля матері ОСОБА_1 Також просить суд строк на примирення не надавати.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 55, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 084970 від 19.08.2010 року.(а.с.6)

Від даного шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 186727 (а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду .

Судом встановлено, що відповідач та позивач шлюбних відносин не підтримують, примирення між ними не можливе. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, а подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам позивача у звязку з чим даний шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою сторін, місце проживання дитини, яка досягла 10 років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи те, що позивач просила місцем проживання дочки визначити її місце проживання, а відповідач не заперечив проти цього, зважаючи, що дочка сторін і так проживає з матірю, що не спростовується відповідачем, суд, вважає, що місцем проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визначити місце проживання її матері.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Петращук» .

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 110,112,113,160 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 19.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 55 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Петращук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гайдич Р.М.