overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/768/15-ц
Провадження № 2-п/147/12/15
У Х В А Л А

21.10.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву представника ПП "Агропромислова фірма "Іззія" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.09.2015 у справі №147/768/15-ц.

Перевіривши зазначену заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копію за кількостю осіб, які беруть участь у справ, та копії всіх доданих до неї матеріалів. підписується особою.

В порушення зазначених вимог до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії наказу про відрядження № 02 від 25.09.2015 року, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 20.10.2015 року.

Крім того, за змістом ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 609. 00 грн.

В матеріалах поданої заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк на усунення недоліків.

Таким чином, заявнику слід запропонувати додати до заяви копію наказу про відрядження № 02 від 25.09.2015 року у відповідній кількості примірників та надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 609,00 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів Державний бюджет тростянецького району 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051690, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0549 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буду визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №366/2142/15-ц
Провадження № 2/366/465/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати - ОСОБА_2.

У заведенні спадкової справи позивачу було відмовлено, оскільки був пропущений строк для прийняття спадщини. Строк було пропущено у зв'язку із значною віддаленістю місця відкриття спадщини від місця проживання позивача, відсутністю прямого пасажирського сполучення між ними, його зайнятістю трудовою діяльністю за основним місцем роботи, використанням ним щорічної відпустки до дня смерті матері.

Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача направив до суду заяву, у якій позов підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідача звернувся до суду із заявою, у якій позов визнає та просить розглядати справу без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов.

Відповідачі позов визнали.

Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавці - ОСОБА_2, копію свідоцтва про її народження, з якого вбачається, що спадкодавця ОСОБА_2 є матір'ю позивача, довідки Вовчківської сільської рад про те, що ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1, а також про те, що будинок, що знаходиться за вищевказаною адресою, рахується за померлою матір'ю позивача.

Із державного акту про право власності на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,6988 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, маються підстави для задоволення позову.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 1216-1223, 1258, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 197, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, три місяці з дня набрання даним рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів після одержання копії рішення.

Суддя : О.П. Гончарук
28.09.2015 Справа № 363/3839/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - суддіКотлярової І.Ю.,
при секретарі -Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 26 липня 1996 року відділом РАГС Ленінградського району м.Києва, актовий запис № 546. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2012 року, з того часу сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 1996 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м.Києва, актовий запис № 546 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей (а.с.5,6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2012 року, вони мешкають окремо, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу.

Спір про майно відсутній.

Шлюб сторони розривають вперше.

Керуючись ст.ст.104,105,110-112 СК України, ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м.Києва, актовий запис № 546, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя - І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/234/5980/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В Краматорський міський суд надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що 14.10.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Близько одного року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Спору щодо розподілу майна не мають. Просить розірвати їх шлюб.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:
- згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 14.10.1992 року укладено шлюб у відділі ЗАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 1268. (а.с. 3).
- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 жовтня 1992 року у відділі ЗАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 1268.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
29.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1557/15-ц Провадження № 2/371/525/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання обєкту незавершеного будівництва обєктом права спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання обєкту незавершеного будівництва обєктом права спільної сумісної власності.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 12 годину 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
29.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1534/15-ц
Провадження № 2 / 371 / 518 / 15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз"яснити відповідачу його право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2015 р. Справа № 755/3860/15-ц
Суддя: ЛАСТОВКА Н.Д.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
- суму заборгованості за квартплату та комунальні послуги - 5 760 грн. 15 коп. (п'ять тисяч сімсот шістдесят грн. 15 коп.);
- судовий збір - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (ЛАСТОВКА Н.Д.)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (ЛАСТОВКА Н.Д.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/5454/15-ц
Провадження № 2/487/2284/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про усунення перешкод в здійсненні права власності та витребування правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про усунення перешкод в здійсненні права власності та витребування правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2015 року об 08:20 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА