Справа № 466/4877/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю представника позивача Жука Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» кошти в сумі 37 881, 69 дол. США та 182 117,73 грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 18 квітня 2008 р. між публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 0023/08/6.10-N. Згідно даного кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 35 000 дол. США строком по 15 квітня 2033р., а позичальник в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13 процентів річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення Банку частини кредитних коштів у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02 квітня 2015р. складає 37 881,69 дол. США та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків в розмірі 182 117,73 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, проте була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою Ф20 Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ураїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2008 р. між публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 0023/08/6.10-N. Згідно даного кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 35 000 дол. США строком по 15 квітня 2033р., а позичальник в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13 процентів річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі.

Позивач зі своєї сторони виконав зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.

З умов кредитного договору вбачається, що відповідач взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перерахунку платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 02 квітня 2015 року становить за договором кредиту 37 881,69 дол. США та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 182 117,73 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 8 540,00 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 26 460,00 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 881,69 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків -182117,73 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 88, 107, 110, 158, 169, 197, 208-209, 212-215, 224-226ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0023/08/6.10-N від 18.04.2008 року та відсотками в розмірі 37 881, 69 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (ідентифікаційний код 21574573) штрафні санкції за невиконання умов договору № 0023/08/6.10-N від 18.04.2008 року в розмірі 182 117, 73 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) в доход держави судовий збір по справі - 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. В. Донченко