ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/305/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Іващенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 на постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі- ТОВ "Рада", скаржник) звернувся до суду із скаргою на постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві, у своїй скарзі посилається на те, що скаржником було здано на виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 20.03.2015 р. Проте, 14.08.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з підстав не зазначення ідентифікаційного номеру боржникана підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а тому вважає, що вказана постанова є такою що грубо порушує права стягувача, та просив скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві від 14.08.2015 р. у виконавчому провадженні ВП № 48465406.

Представник скаржника ТОВ "Рада" - Коршун О.А., який діє на підставі довіреності № 226/00 від 05.01.2015 р. у судове засідання не з'явився, про те, надав до суду заяву у якій вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі. Розгляд справи просив проводити без його участі (а.с. 9).

Заінтересовані особи, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, заперечень проти скарги до суду останніми не подавались.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Судом встановлено, що 14.08.2015 р. Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з підстав відсутності даних індивідуального ідентифікаційного номеру присвоєному боржнику (а.с.3).

Постанову про відмову у відкритті виконавчого скаржник провадження отримав 18.09.2015 р. відповідно до супровідного листа (а.с.4).

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов'язок державного виконавця вживати передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, повинні бути вказані також індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ( фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п.3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Аналогічна правова позиція висвітлена Верховним Судом України у постанові від 21 травня 2014 року у справі №6-45цс-14.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, відмова у відкритті виконавчого провадження Головним державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. із за відсутності у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника на підставі вимог п.6 ч.1 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження", не є законною та обґрунтованою та такою що суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 14, 218, 383, 387 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 на постанову Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48465406 від 14 серпня 2015 року неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції ОСОБА_4 вжити дій щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 14 серпня 2015 року у виконавчому провадженні № 48465406.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: