Справа № 2-161/2010
Провадження № 2-і/721/1/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

при секретарі Кіщуку А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"(ПАТ "ВіЕйБі Банк") про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання, який був виданий Путильським районним судом Чернівецької області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 07 травня 2010 року було винесено рішення по вказаній справі. 24.06.2010 року судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 3610,27 грн. та судових витрат в сумі 171,00 грн.

Вказані виконавчі листи було подано до виконання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції. 17.09.2012 року державним виконавцем Водовоз О.А. було відкрито виконавче провадження за № 34316383.

В червні 2014 року стягувач направив до Відділу ДВС запит про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих Путильським районним судом. Згідно відповіді начальника відділу ДВС Путильського РУЮ № 02-21-2258 від 04.07.2014 р., зазначені виконавчі документи було повернуто стягувачу, до відповіді додано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.11.2012 року.

Станом на даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні оригінали виконавчих листів, виданих Путильським районним судом Чернівецької області 24.06.2010 р. по справі № 2-161/10. Зважаючи на викладене, просить заяву задовольнити, видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому в силу вимог ст. 371 ЦПК України, суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2010 року позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто із відповідача на користь позивача 3610,27 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 171,00 грн.

24.06.2010 року судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Вказані виконавчі листи було подано до виконання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції. 17.09.2012 року державним виконавцем Водовоз О.А. було відкрито виконавче провадження за № 34316383.

В червні 2014 року стягувач направив до Відділу ДВС запит про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих Путильським районним судом. Згідно відповіді начальника відділу ДВС Путильського РУЮ № 02-21-2258 від 04.07.2014 р., зазначені виконавчі документи було повернуто стягувачу, до відповіді додано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.11.2012 року. Однак, підтвердження того, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримав даного листа немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача, або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а також те, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" пропустив строк звернення виконавчих листів до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікати виконавчих листів і поновити строк його звернення до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"(ПАТ "ВіЕйБі Банк") про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання.

Видати дублікати виконавчих листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"(ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1"(ПАТ "ВіЕйБі Банк") строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-161/10 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маковійчук Л.Р.