Справа № 646/6667/15-ц
№ производства 2/646/1367/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Москальовій С.В.,
за участю позивача: не зявився,
представника відповідача: не зявився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення суми боргу,
26.05.2015 року до Червонозаводського районного суду звернувся ОСОБА_1. Ю.В. з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення суми боргу у розмірі 3 463 653,99 грн. за договором позики № 4 укладеного 26.12.2012 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ним та відповідачем 26.12.2012 року було укладено договір позики, за яким підприємство отримало у позику 2 000 000,00 грн. на строк до 26.12.2013 року. У строк визначний договором позики відповідач позику не повернув, у звязку з чим, просить стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3 004 093,35 грн., штраф за неналежне виконання обовязків у розмірі 140 000,00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 319 561,64 грн.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом належним чином про дату, місце та час розгляду справи, заперечення до суду не надходили.
Суд дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.
26.12.2012 року між ОСОБА_1. Ю.В. та Публічним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" було укладено договір позики № 4, за яким Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн. на строк до 26.12.2013 року (а.с. 7).
Статтею 1049 ЦК України встановлений обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк визначений договором.
В матеріалах справи відсутні докази повернення позики відповідачем, тому суд приходить до висновку, що останній у строк встановлений договором позику не повернув.
У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із п. 6.2. договору позики № 4 від 26.12.2012 року, при простроченні повернення позики (її частини) Позичальник додатково до штрафу, передбаченого п. 6.1 Договору, сплачує проценти в розмірі 12% річних, виходячи з неповернутої суми за весь строк прострочення.
За таких обставин, позивач має право на отримання процентів від суми неповернутої позики.
Судом перевірено розрахунок процентів наданих позивачем і встановлено, що ним правильно обрано періоди за яким проводиться розрахунок, та правильно розраховано кількість днів користування позикою, а тому з відповідача підлягає стягненню сума процентів за користування позикою за період з 01.01.2014 року до 01.05.2015 року у розмірі 319 561,64 грн.
Крім того, згідно з п. 6.1. договору позики № 4 від 26.12.2012 року, при прострочені повернення позики (її частини) Позичальник сплачує штраф у розмірі 7% від неповернутої суми, тому з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 140 000,00 грн.
Частиною 2 статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що ст. 625 ЦК України встановлює відповідальність боржника за порушення грошового зобовязання, а відповідач по справі зобовязаний був повернути грошові кошти до 26.12.2013 року, то з відповідача підлягає стягненню сума боргу 2 000 000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції, який розрахований позивачем за період з січня 2014 року до березня 2015 року, і становить 1 004 093,35, при сукупному індексі інфляції 1,502205.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 2, 4, 8, 10, 14, 15, 60, 61, 88, 208-209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 625, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення суми боргу -задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2015 року

Суддя Д.О. Чудовський