Справа № 128/1797/15-ц Провадження № 22-ц/772/2170/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 54Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря: Топольської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Вінницятурист» про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Вінницятурист» про поновлення на посаді.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року подана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, яких не міг перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Вінницятурист» про поновлення на посаді визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу передати для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали;

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд першої інстанції, визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її позивачу виходив з того, що ним не було виконано у повній мірі вимог ухвали суду від 25.05.2015 року, зокрема не обґрунтовано та не зазначено доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди і її сума.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, зроблений поспішно, без урахування всіх обставин справи, та з порушенням норм процесуального права.

Із роз'яснень викладених в п. 7 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те,

що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й

бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і

зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя

відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій

повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без

руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає

строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в

кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків,

реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути

надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при ред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином, суд першої інстанції не вправі був залишати позовну заяву ОСОБА_2 без руху та повертати заявнику через неподання доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди і її суми.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року ОСОБА_2 04.06.2015 року, згідно вхідного штампу Вінницького районного суду Вінницької області (а.с. 40), було надано документи про усунення недоліків, зокрема заяву про уточнення позовних вимог з додатками на 44 аркушах, в яких ним було обґрунтовано та зазначено докази на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди і її суми.

За таких обставин, залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув й пред'явив до її змісту вимоги, які не передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, визнавши неподаною позовну заяву без достатніх на те правових підстав.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для прийняття позовної заяви, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Вінницятурист» про поновлення на посаді передати в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_3