У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.,

суддів - Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна - банк" про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, відсотків, пені та процентів за прострочення виконання грошового зобов"язання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" задоволено частково.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна - банк" про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, відсотків, пені та процентів за прострочення виконання грошового зобов"язання скасовано в частині розрахунку процентів на банківський вклад та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" / м.Київ, вул.Боричів Тік, 35-В/ на користь ОСОБА_1 3370,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 50491,14 гривень, що складається:

- 3200 дол. США сума депозитного вкладу за договором № 12м/840-598 від 19.04.2013 року; еквівалентно 47936 гривень;

- 38,66 дол.США 3% річних; еквівалентно 579,13 гривень;

- 88,87 дол.США проценти за користування депозитом з 29.04.2014 року по 01.08.2014 року; еквівалентно 1331,27

- 43,04 дол. США проценти за користування депозитом з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року; еквівалентно 644,74 гривень.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" / м.Київ, вул.Боричів Тік, 35-В/ на користь ОСОБА_2 10584,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 158558,21 гривень, що складається:

________________________________________________________________________________

Справа № 565/1179/14-ц Головуючий у суді 1 інстанції - Малков В.В.

Провадження № 22-ц/787/2277/2014 Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

- 200,00 дол США сума депозитного вкладу за договором № 12м/840-724 від 17.07.2013 року, еквівалентно 2996 гривень;

- 13,75 дол.США 3% річних, еквівалентно 205,97 гривень;

- 0,12 дол. США проценти за користування депозитом з 29.07. 2014 року по 01.08.2014 року, еквівалентно 1,8 гривень;

- 2,63 дол. США проценти за користування депозитом з 01'.08.2014 року по 30.09.2014 року, еквівалентно 39,4 гривень..

- 10049,00 дол. США сума депозитного вкладу за договором № 12м/840-596 від 18.04.2013 року, еквівалентно 150534,02 гривень;

- 121,41 дол. США 3% річних,еквівалентно 1818,72 гривень;

- 279,07 дол.США проценти за користування депозитом з 29.04.2014 року по 01.08.2014 року, еквівалентно 4180, 47 гривень;

- 135,18 дол.США проценти за користування депозитом з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року, що еквівалентно 2024,1 гривень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2014 року. Зазначив, що в мотивувальній частині рішення, на сторінці 6, суд провів розрахунки, вказавши кількість днів 53 з 01.08.2014 р, що становить період до 22.09.2014 року. В резолютивній частині рішення зазначено період з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року, що не відповідає проведеним розрахункам та позовним вимогам. Просить виправити описки в рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області міститься описка в резолютивній частині в п"ятому абзаці в п"ятому реченні, а саме помилково зазначено період нарахування процентів за користування депозитом з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року, замість правильного написання «- 2,63 дол.США проценти за користування депозитом з 01.08.2014 року по 22.09.2014 року, еквівалентно 39,4 гривень" та в п"ятому абзаці в дев"ятому реченні, де також помилково зазначено період нарахування процентів за користування депозитом з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року замість правильного написання "- 135,18 дол. США проценти за користування депозитом з 01.08.2014 року по 22.09.2014 року, що еквівалентно 2024,1 гривень."

Суд, відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що описку, допущену в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року необхідно виправити.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред»явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв»язку з постановленням відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року задовольнити

Виправити допущені описки в п"ятому абзаці, п"ятому реченні резолютивної частини та в тридцять дев"ятому абзаці мотивувальної частини рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року з тексту « - 2,63 дол.США проценти за користування депозитом з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року, еквівалентно 39,4 гривень" на текст правильного змісту «- 2,63 дол. США проценти за користування депозитом з 01.08.2014 року по 22.09.2014 року, еквівалентно 39,4 гривень" та з тексту мотивувальної частини ".... а з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року 2,63 доларів США /200х10,5х53:360=3,09-15%=2,63/, що еквівалентно 39,4 гривень" на текст ".... а з 01.08.2014 року по 22.09.2014 року 2,63 доларів США /200х10,5х53:360=3,09-15%=2,63/, що еквівалентно 39,4 гривень".

В п"ятому абзаці дев"ятому реченні резолютивної частини та в сороковому абзаці мотивувальної частини рішення з тексту "-135,18 дол.США проценти за користування депозитом з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року, що еквівалентно 2024,1 гривень" на текст правильного змісту " - 135,18 дол.США проценти за користування депозитом з 01.08.2014 року по 22.09.2014 року, що еквівалентно 2024,1 гривень" та з тексту мотивувальної частини "З 01.08.2014 року по 30.09.2014 року 135,18 доларів США /10049х10,75%х53:360=159,04-15%=135,18/, що еквівалентно 2024,1 гривень" на текст " З 01.08.2014 року по 22.09.2014 року 135,18 доларів США /10049х10,75%х53:360=159,04-15%=135,18/, що еквівалентно 2024,1 гривень."

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: Н.М.Ковальчук

Ю.М.Рожин