Справа № 629/1192/15-ц
Номер провадження 2-о/629/42/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту приналежності документу, -
Представник заявника звернувся до суду 30.03.2015 року із заявою про встановлення факту приналежності документу, посилаючись на те, що у 1983 році він був прийнятий в члени колгоспу ім..Жданова,Лозівського району Харківської області,де працював до 1989 року. З 1989 році він був прийнятий в члени колгоспу ім..Пархоменка,Лозівського району Харківської області,де працював водієм. В 1992 році колгосп було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Пархоменка. У 2000 році,згідно рішення загальних зборів уповноважених членів КСП ім.. Пархоменка припинило свою діяльність. В даний час він звернувся до УПФУ в Лозівському районі з питання оформлення пенсії по інвалідності та надав всі необхідні документи. Проте в довідці,що була видана йому Комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради за №01-157 від 20 березня 2015 року, про нараховані доходи за період роботи в колгоспі ім.. Пархоменка Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області з 1989 року по 1993 рік його по батькові вказано зі скороченням « ОСОБА_1.».В зв'язку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки,виданої Комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради за № 01-157 від 20 березня 2015 року.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав.
Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, у судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви, в якому прохав справу слухати за його відсутності.
Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до документів, які посвідчують особу, в т.ч. Державного акту на право приватної власності на землю, що також передбачено в роз`ясненнях ч.2 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення". П.1 цієї ж постанови передбачає, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення або припинення особових справ або майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Матеріалами справи встановлено, що Комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради ОСОБА_1 було видано архівну довідку: №01-157 від 20 березня 2015 року,про нараховані йому доходи(заробітну плату,яка враховується при обчисленні пенсії) за період роботи в колгоспі ім..Пархоменка Надеждівської сільської ради,Лозівського району Харківської області з 1989 року по 1993 рік, де значиться «ОСОБА_1.»(так у документі),без зазначення повного по-батькові, замість правильного «Волошин Олександр Володимирович», відповідно до паспорту заявника(а.с. 3-5). Викладене підтверджується матеріалами справи.
Встановлення факту приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - архівної довідки, тягне за собою певні юридичні наслідки, а саме - дає можливість заявнику оформити пенсію.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи встановлено, що вищевказана архівна довідка дійсно належать ОСОБА_1.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України.
Відповідно до Закону України « Про судовий збір» ставка судового збору при подачі заяви у справах окремого провадження станом на 01.01.2014 року складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тому заявник при подачі заяви до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121,80грн. Однак, враховуючи те,що заявник є інвалідом другої групи,що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААВ №656556( а.с.6), то відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору, тому судові витрати суд компенсує за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 50, 60, 130, 213-215, 218, 256 п. 6, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення" (із змінами та доповненнями) суд, -
Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцю міста Красноград,Харківської області:
- архівної довідки,виданої Комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів»Лозівської районної ради за №01-157 від 20 березня 2015 року, про нараховані доходи(заробітну плату,яка враховується при обчисленні пенсії) за період роботи з 1989 року по 1993 рік в колгоспі ім.. Пархоменка Надеждівської сільської ради,Лозівського району,Харківської області, в якій його прізвище,ім.»я та по батькові записано як «ОСОБА_1.»
Судові витрати по справі в сумі 121,80 гривень компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук