Справа № 2-1782/10
УХВАЛА

30 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, на незаконні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, спрямовані на проведення процедури опису та арешту квартири № 25 в будинку № 14 п вул. П.Мирного в м. Києві для подальшої її оцінки та передачі на торги,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судових засідань, суддя Карпінська Ю.Ф. знаходилася в нарадчій кімнаті з 13.12 год. 26.06.2015 року по 10.53 год. 30.06.2015 року з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час вивчення матеріалів поданої скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають прийняттю даної скарги до провадження та дають підстави для залишення зазначеної скарги без руху.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Вказані вимоги також відображені також і в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгялду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.16).

В скарзі не зазначено, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення її прав чи свобод, а також не надано доказів на підтвердження цього.

Відповідно до пункту 13 вищезазначеної Постанови, якщо скарга за формою та змістом не відповідає вимогам законодавства, то до неї застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгялду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст.119, 121, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, на незаконні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, спрямовані на проведення процедури опису та арешту квартири № 25 в будинку № 14 п вул. П.Мирного в м. Києві для подальшої її оцінки та передачі на торги залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, розяснивши, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська