У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Охрімчук Л.І.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2007_12_21/pravo1/VS07651.html?pravo=1> року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2007_12_21/pravo1/VS07651.html?pravo=1> року, позов ОСОБА_5 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом першим частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статті 60, частини 4 статті 65 та статті 70 СК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову та часткове задоволення зустрічного суд першої інстанції, з висновками якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що майно, придбане сторонами під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю та підлягає поділу відповідно до вимог частини 1 статті 70 СК України.

При цьому судом встановлено, що придбання автомобіля марки «Лексус LX 570», 2008 року випуску та розпорядження належними подружжю коштами, знятими ОСОБА_5 з депозитних рахунків, відбулось у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, за їх спільною згодою.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року суд касаційної інстанції залишаючи в силі рішення судів попередніх інстанцій, виходив із того, що задовольняючи частково позовні вимоги в частині визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, суди виходили з того, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя й підлягає поділу за правилами Глави 8 СК України, а також, що таким розподілом не порушуються майнові права сторін. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля суд виходив з відсутності підстав для визнання недійсним договору згідно статті 215 ЦК України.

Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2012 року та від 25 липня 2012 року не можуть бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки судами встановлено, що грошові кошти було знято з рахунків у банку одним з подружжя після припинення шлюбних відносин та не доведено їх використання для потреб сім'ї, отже у справах наявні різні фактичні обставини.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Л.І. Охрімчук

А.Г. Ярема