Провадження № 4-с/359/258/2015
Справа № 359/8515/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтувала тим, що виконавчим листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2013 року по цивільній справі № 2/359/2565/2013 на її користь з ПрАТ « АК Аеросвіт» було стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 43 726 грн. 79 коп. 28.01.2014 року старшим державним виконавцем Кручанюк Н.Л. відкрито виконавче провадження № 41800415 за вищевказаним судовим рішенням. На сьогодні забезпечення виконання рішення знаходиться в провадженні державного виконавця Шемета О.В. Станом на вересень 2015 року судове рішення не виконано. Державним виконавцем протягом тривалого часу, з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло біля одного року та семи місяців, не вжито належних та своєчасних заходів, в межах компетенції, з метою забезпечення виконання судового рішення. Таким чином, державним виконавцем при виконанні судового рішення не було дотримано шестимісячний місячний строк здійснення виконавчого провадження, чим порушено ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».Тому ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 неправомірною та зобов»язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця, з моменту отримання ухвали суду, усунути порушення її прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному об»ємі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2013 року по справі № 2/359/2565/2013.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, в скарзі зазначила, що просить розгляд скарги здійснювати без її участі та за наявними в матеріалах справи документами.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та заперечень щодо скарги не направили.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 28.01.2014 року відкрито виконавче провадження № 41800415 по виконанню виконавчого листа № 2/359/2565/2013 виданого 04.09.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 суми, що належали їй при звільненні, у розмірі 35846,75 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 7880,04 грн. ( а.с. 4)..

Згідно з відомостями про виконавче провадження № 41800415, отриманими заявником шляхом доступу сторін виконавчого провадження до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 14.02.2014 року виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у державного виконавця Шемета О.В. 03.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження( п.7ч.1 ст. 49), виконавчий лист передано до ліквідаційної комісії. ( а.с.5).

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень та порядок їх виконання регулює Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно з ч.2 ст.30 вищевказаного закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Будь-яких належних доказів на підтвердження існування обставин, викладених в ч.2 вказаної статті, які вплинули на строки проведення виконання зазначеного заявником виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області суду надано не було.

Також, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що 05.03.2015 року на сайті Вищого господарського суду Київської області було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

За змістом ч.5 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Інформація про виконавче провадження , що міститься в матеріалах справи на а.с.5, не є допустимим доказом в розумінні ст.59 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку , що скаржником всупереч вимогам ч.1 ст.60 ЦПК України не надано суду допустимих доказів приєднання до виконавчого провадження останнього виконавчого документа, а тому в частині вимог скаржника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця слід відмовити.

Скарга, в частині зобов»язання виконати рішення суду протягом одного місяця, також не підлягає задоволенню, оскільки лише у виняткових випадках, як передбачає ст. 373 ЦПК України суд може встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

З огляду на це, скаржником не доведено суду, що державний виконавець при виконанні судового рішення діяв з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293,383,384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Саган