АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5695/15 Головуючий 1 інст. - Гримайло А.М.
Справа № 642/23/15-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Кірсанової Л.І.,

- Котелевець А.В.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.

Уточнивши позов, позивач посилався на те, що 27.10.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 11145,00 дол. США, а відповідач зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 215,00 дол. США 27 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27.10.2015 р. За користування кредитними коштами ОСОБА_2 зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 14,5 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийняті: порука ОСОБА_3 згідно договору поруки № 234958 від 27.10.2008 року та порука ОСОБА_4 згідно договору поруки № 234957 від 27.10.2008 року.

У зв*язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, у неї перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 10.12.2014 року становить 4 346 доларів США, з яких: 3 657,73 дол. США - заборгованість за кредитом; 501,62 дол. США - заборгованість за процентами; 153,05 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 33,60 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Банк направив відповідачам вимоги від 04.11.2014 року про необхідність усунення порушень кредитного договору, однак відповідачі вимоги не виконали.

Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник відповідно до ст. 554 ЦК України, Банк просить заборгованість стягнути солідарно з позичальниці ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а оскільки має відповідну ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями, то суму заборгованості просить стягнути в доларах США.

Позивач просив суд стягнути солідарно із ОСОБА_2 солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.10.2008 року в розмірі 4 346 доларів США, з яких: 3 657,73 дол. США - заборгованість за кредитом; 501,62 дол. США - заборгованість за процентами; 153,05 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 33,60 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Стягнути з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно судовий збір у розмірі 677,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, з ОСОБА_3, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.10.2008 року в розмірі 4 346 доларів США, з яких: 3 657,73 дол. США - заборгованість за кредитом; 501,62 дол. США - заборгованість за процентами; 153,05 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 33,60 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 677,00 грн., а саме у рівних частках по 225,66 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі. Не враховано, що Банк не має відповідної ліцензії на укладення договорів в іноземній валюті. Кошти надавалися у національній валюті, тому повертатися повинні також в національній валюті.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2008 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0. Відповідно до умов цього договору, Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 11145,00 дол. США, яка дорівнювала 58176,90 гр. за курсом НБУ на день укладення договору, тобто, в іноземній валюті. Кредит надано шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника у Банку. Цільове призначення кредиту - для придбання автомобілю.

ОСОБА_2 зобов'язалася виконувати умови договору та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27.10.2015 р. За користування кредитними коштами ОСОБА_2 зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 14,5 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі.

У зв*язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, у неї перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 10.12.2014 року становить 4 346 доларів США, з яких: 3 657,73 дол. США - заборгованість за кредитом; 501,62 дол. США - заборгованість за процентами; 153,05 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 33,60 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника укладені між Банком та ОСОБА_3 договір поруки № 234958 від 27.10.2008 року, між Банком та ОСОБА_4 договір поруки № 234957 від 27.10.2008 року.

Відповідачі не заперечують, щоОСОБА_2 отримала від Банку кошти. Тому, Банк свої зобов*язання за договором кредиту виконав і немає підстав вважати, що вказаний договір кредиту укладався в національній валюті. Повернення кредиту також передбачається в іноземній валюті.

При укладенні кредитного договору, позивач не позбавлений був можливості укласти кредитний договір з Банком в національній валюті. При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув заборгованість з відповідачів в іноземній валюті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 33 ЦК України, грошове зобов*язання має бути виконане у гривнях. Тому, судом першої інстанції помилково пеня стягнута в іноземній валюті, а не у національній валюті.

Згідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, використання

іноземної валюти на території України як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії, виданої Національним банком України.

П.1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483, передбачено: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких НБУ видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями), використання іноземної валюти як засобу платежу дозволяється без ліцензії.

Ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-111 містить перелік банківських операцій, які дозволяється здійснювати банкам, в тому числі на підставі банківської ліцензії. До них також належать кредитні операції, зокрема розміщення залучених коштів (гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент) від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

ПАТ «УкрСиббанк» має банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення грошових операцій в іноземній валюті, в тому числі надання кредитів в іноземній валюті (а.с. 85 - 86, 220 - 223).

Підписання ОСОБА_2 спірного договору свідчить про її намір прийняти на себе права та обов'язки, зазначені у договорі.

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України, пеня стягується в національній валюті.

Враховуючи викладене, рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року в частині стягнення пені в іноземній валюті слід змінити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 3239 гр. 96 коп. замість 153,05 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 711 гр. 29 коп. замість 33,60 дол. США. Тому, слова та цифри : « 4346 (чотири тисячі триста сорок шість) доларів США, з яких : » - слід виключити з резолютивної частини рішення.

В іншій частині рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги в іншій частині, висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 3, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року в частині стягнення пені в іноземній валюті змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 3239 гр. 96 коп. замість 153,05 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 711 гр. 29 коп. замість 33,60 дол. США.

Слова та цифри : « 4346 (чотири тисячі триста сорок шість) доларів США, з яких :» - виключити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: