overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1502/15-ц
Провадження по справі № 2/129/418/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Кравця В.І.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач двічі в судове засідання не зявився, судові повістки повернуто до суду з відміткою - закінчено термін зберігання (а.с.79, 86).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.
З урахуванням позицій позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовну заяву задовольнити повністю з таких міркувань.
Спірні правовідносини регламентуються:
- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Білик Н.В.
з участю секретаря Хижук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що 07.08.2015 року рішенням Літинського районного суду задоволено його позов до Малинівської сільської ради Літинського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок. Після одержання рішення суду заявник звернувся до державного реєстратора про реєстрацію права власності на даний будинок, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що в рішенні не вказано характеристику будинку відповідно до технічного паспорта будинку, а саме: не зазначено "прибудову літ."Б1", прибудова літ."Б2", ганок", які зазначені у технічному паспорті. Тому, за таких обставин, просить ухвалити додаткове рішення.
Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст.220 ЦПК не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у матеріалах справи наявний технічний паспорт (а.с.21-26). У ньому дійсно зазначено "прибудова літ."Б1", прибудова літ."Б2", ганок". Даний документ оглядався в судовому засіданні при ухваленні рішення 07.08.2015 року, однак даний факт, було упущено та у рішенні не зазначено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
У Постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі»п. 20, зазначена позиція, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України.
Суд враховує те, що дійсно при ухваленні рішення не було повністю вказано характеристику будинку відповідно до технічного паспорта, тому заяву ОСОБА_1 слід задовільнити та ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України суд -
Заяву ОСОБА_1 задовільнити.
Доповнити рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07.08.2015 року у справі № 137/1234/15-ц та після слів "житловий будинок, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 33.2 кв.м., позначений літ."Б", зазначити - "прибудова літ."Б1", прибудова літ."Б2", ганок".
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана сторонами протягом 10 днів.
Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Дата документу 08.04.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2015 року Справа № 320/3162/15-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 3 133 грн. 56 коп.,
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ч. 4, ч. 6 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/1070/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Черепій Н.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.1990 року у відділі запису актів громадянського стану Івано-Франківської міськвиконкому, актовий запис № 915.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
Справа № 473/3959/15-ц
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 60683,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 25.10.2007 року між банком та відповідачем О.О. був укладений кредитний договір №NKXRRС11690006 відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 9740 грн. на строк до 25.10.2010 року з оплатою процентів за користування кредитними коштами 12 % річних, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 499,63 грн., щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісія) у сумі 175,33 грн., одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у сумі 855,5 грн., а також інших витрат згідно умов договору.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору і рішенням Вознесенського міськрайонного суд від 24.10.2011 року стягнено з відповідача заборгованість за цим кредитним договором станом на 25.02.2011 року в сумі 26553,23 грн., але у звязку з тим, що зобовязання не припинилося банк здійснив нарахування пені на залишок заборгованості станом на 04.08.2015 року в сумі 60683,86 грн., позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року заява була залишена без руху і надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання ухвали суду. Ухвала суду отримана 16.10.2015 року.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) за платіжним дорученням №BO904B0WHL від 14.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 473/3952/15-ц
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 36020,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 26.10.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1, незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 07.09.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 36020,81 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом у сумі 3216,97 грн.;

-заборгованості за відсотками у сумі 16061,37 грн.;

-заборгованості по пені та комісії у сумі 14551 грн.;

- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 1691,47 грн. (процентна складов).

Ухвалою суду від 15.10.2015 року заява була залишена без руху і надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання ухвали суду. Ухвала суду отримана 15.10.2015 року.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) за платіжним дорученням №PROM4BSWOC від 14.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 335/1501/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 10.03.2015 року заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням п.5 ч.2 ст.119, ч.1 ст.370 ЦПК України, а саме заявником не зазначено найменування божника, причини та обставини видачі дубліката виконавчого листа, у разі втрати оригіналу виконавчого листа, в матеріалах справи відсутнє повідомлення державного виконавця про втрату виконавчого листа, не сплачений судовий збір .

Зазначена ухвала судді від 10.03.2015 року отримана заявником 30.03.2015 року та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У звязку з наведеним, вимога суду з підстав, передбачених ст. 119 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки заявник протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунула, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 350/2383/13-ц
Номер провадження 2-п/350/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду,-

встановив:

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 04 листопада 2014 року , ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства" Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу , позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 635 рv14/05 від 15.09.2005 р. у сумі 514 057,71 грн., стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 870рv14-06 від 07.08.2006 р. у сумі 1 621 925,63 грн..

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит - 3441 гривень судового збору та в доход держави - 213 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на час розгляду справи Рожнятівським районним судом він перебував у лікувальному закладі, тому не міг прибути у судове засідання .

У судовому засіданні ОСОБА_1заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит вважає заяву безпідставною.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та з тверджень, викладених в заяві, відповідач ймовірно не мав можливості прибути в судове засідання для участі в розгляді справи,за результатами розгляду якої 04.11.2014 року ухвалено рішення судом, оскільки перебував в лікувальному закладі, що підтверджено довідкою виданою лікарем ОСОБА_3

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не прибув в судове засідання з поважних причин, а тому, як він стверджує, не міг надати суду докази, які ймовірно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи , тому з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 04.11.2014 року задоволити.

Заочне рішення Рожнятівського районного суду від 04.11.2014 року скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :