07.09.2015 провадження 2/331/1106/15
ЄУН 331/3424/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Рухловій М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,-

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.06.2013 р. під час перевірок дотримання правил користування електроенергією у квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 18/3, виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН . Підключення електророзетки поза приладом обліку. Точка підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ввідному проводі за щитком, та на ділянці ввідного кабелю на перших ізоляторах на будинку сусідів. За фактом порушення відповідачем ПКЕЕН було складено акт № 00132358 від 11.06.2013 р. Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнених вимог, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, вартість не облікованої електроенергії, нарахованої за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 у розмірі 2023,56 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, яка зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 18/3 та користується електричною енергією безпідставно та безоплатно (договір, особовий рахунок відсутній), яка постачається ВАТ «Запоріжжяобленерго».
11.06.2013 р. контролерами рейдової бригади Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 18/3, де мешкає відповідач. Перевіркою виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв»язку з порушенням ПКЕЕН . Підключення електророзетки поза приладом обліку. Точка підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ввідному проводі за щитком, та на ділянці ввідного кабелю на перших ізоляторах на будинку сусідів.
За результатами перевірки 11.06.2013 р. представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт № 00132358, який не було підписано відповідачем, оскільки ОСОБА_1 від підпису відмовилась (а.с.3).
На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами(цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики. Відповідно до пункту 1.1 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п.48 Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення домереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.
Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, позивачем був зроблений розрахунок, яким обчислено кількість неврахованої електричної енергії по Акту за 103 днів, що склала у загальній кількості 3914 кВт. год., сума завданих відповідачем збитків складає 2023,56 грн.
В порушення вимог п.42 ПКЕЕН відповідач ОСОБА_1 не здійснював оплату спожитої електричної енергії у повному обсязі, у терміни, зазначені в п. 27 ПКЕЕН, у звязку з чим його було відключено від джерел електропостачання на підставі абзацу 2 п. 27ПКЕЕН.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Особо зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуто, згодом відпала.
Відповідно до ст.. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Суд вважає, що акт від 11.06.2013 р. складений ВАТ "Запоріжжяобленерго" у відповідності до вимог п.53 цих Правил, та позивачем правильно визначено розмір завданих відповідачем збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від №562 від 04.05.2006р.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку про наявність факту порушення Правил користування електричною енергією для населення в діях відповідача ОСОБА_1, тому позовні вимоги є обґрунтованими і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 2023,56 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Антоненко