Справа № 628/2119/15-ц
Провадження № 2/628/879/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Купянськи й міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Карат» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2015 року. позивач ОСОБА_1 спілка «Карат» (далі - КС «Карат») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказавши наступне.

08 липня 2013 року до КС «Карат» звернувся член спілки ОСОБА_2 із заявою про надання йому кредиту у розмірі 5000, 00 грн. на ремонт житла, терміном на 24 місяці.

09 липня 2013 року. вони з відповідачем ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 18628, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит терміном на 24 місяці у сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_2, у свою чергу, зобовязався повернути кредит в строк до 09 липня 2015 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 60% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору.

КС «Карат» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 через касу КС «Карат» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 5000,00 грн.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору, між КС «Карат» та ОСОБА_3, 09. 07 2013 року був укладений договір поруки № 18628, за яким поручитель ОСОБА_3 зобовязалася відповідати за зобовязанням ОСОБА_2 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обовязків по кредитному договору № 18628.

У свою чергу, ОСОБА_2 узяті на себе обовязки по договору зобовязання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 16 червня 2015 року заборгованість за договором кредиту становить 3926, 14 грн, з яких: 3645, 00 грн. сума основного боргу; 281, 14 грн. відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителя про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, які просив суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього повної суми заборгованості за кредитним договором. Пояснив, що не має можливості сплачувати кошти для погашення кредиту у звязку із скрутним матеріальним становищем у його родині.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 липня 2013 р. КС «Карат» з відповідачем членом кредитної спілки ОСОБА_2 уклала кредитний договір № 18628 та Графік розрахунків (а.с. 11). Також 09 липня 2013р. позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки № 18628 для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту (а.с. 13).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «Карат» надала відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000,00 грн. з використанням його на придбання, будівництво, ремонт житла при цьому він зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 60,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 4.1. Кредитного договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою.

Згідно до п.5.4.3 даного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:

а). використання позичальником кредиту не за призначенням;

б). затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 30 (тридцять) календарних днів ;

в). перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на10 %;

г). несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту;

д). виявлення кредитодавцем факту недостовірності даних або документів наданих позичальником для отримання кредиту;

є). невиконання позичальником визначеного п. 5.1.5 договору обовязку щодо забезпечення кредиту.

Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки, поручитель (поручителі) зобовязується перед кредитодавцем солідарно з позичальником відповідати за належне виконання кредитного договору. Поручитель (поручителі) цією порукою забезпечують виконання зобовязання за договором кредиту в повному обсязі. А при порушенні зобовязань позичальником (боржником) разом з ним (або будь-яким іншим боржником в разі переводу боргу чи смерті боржника) як солідарні боржники сплатити суму кредиту та відсотків за користуванням кредиту, неустойку, відшкодовувати збитки, судові витрати відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України.

З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 15, 16).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 16 червня 2015 р. борг за договором кредиту складає: 3926,14 грн., яка складається з: 3645, 00 грн. сума основного боргу; 281, 14 грн. відсотки за користування кредитом (а.с. 14).

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує зобовязання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачка ОСОБА_3 в свою чергу не виконує умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають достроковому стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 553, 554, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Карат» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Карат» заборгованість за договором кредиту № 18628 від 09 липня 2013 р. у розмірі 3926,14 грн., де сума основного боргу 3645,00 грн. та сума нарахованих відсотків 281,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Карат» в повернення понесених судових витрат по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О.А.

Повний текст рішення складений 17 вересня 2015 року.