Справа № 2-з-112/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою, в якій просив забезпечити докази шляхом зобов'язання ТОВ «Хостінг Україна» надати суду інформацію про те, хто саме (прізвище, ім'я, по-батькові та місце реєстрації фізичної особи, контакти та/або повне найменування, код ЄДРПОУ юридичної особи, контакти) є реєстрантами (власниками) доменних імен сайтів: http://morkovka.org, http://segodnya.org.ua, http://obkom.org.ua, http://euro-pravda.org.ua, http://telegraf.org.ua, http://censor.org.ua.

Згідно зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Разом з тим, заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви є процесуальним документом, в якому відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України має бути зазначено: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, згідно ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки встановлені ст.121 цього кодексу України.

Так, заявник, звертаючись із заявою, мотивує вимоги тим, що докази необхідно забезпечити з метою підтвердження достовірності інформації про власників веб-сайтів, які повинні бути відповідачами по справах.

Разом з тим, сам заявник зазначає, що дані про власника веб-сайта можуть бути «витребувані» відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, за змістом заяви не чітко визначені вимоги заявника, чи то він просить витребувати докази, як зазначає в заяві, в порядку визначеному ст. 137 ЦПК України, чи забезпечити докази у відповідності до вимог ст. 134 ЦПК України із зазначенням обставини, які б згідно з вимогами закону свідчили про те, що отримання заявлених доказів є неможливим або ускладненим, та є складнощі фактичного або юридичного характеру щодо отримання доказів, як-от: фактична неможливість або утрудненість доступу до певного доказу, наявність відповідної юридичної заборони, яка б в своє чергу перешкоджала в впливала на неможливість пред'явлення позову та неможливості або ускладненості витребування потрібних доказів в ході судового розгляду справи в порядку ст.137 ЦПК України.

Також слід зазначити, що згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених ст.27 цього ж Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду змінити підставу та предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

При цьому витребування вказаної інформації не є за змістом ст.ст. 133-134 ЦПК України забезпеченням доказів, тобто вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Таким чином, заявником відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України не визначена необхідність забезпечення доказів та не доведено факт неможливості або ускладненості витребування потрібних доказів в ході судового розгляду справи в порядку ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, шляхом виконання вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: