У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивач звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Волочинському районі Хмельницької області з 04 жовтня 1993 року та отримує пенсію за віком, перераховану на підставі довідки про заробітну плату, виданої Волочинським ПМК-32 за період з 01 січня 1991 року по 01 жовтня 1993 року. При здійсненні перевірки відомостей нарахування заробітної плати 06 листопада 2013 року позивачем встановлено, що у вказаній довідці завищено розмір заробітної плати за окремі роки. У зв'язку з цим було проведено перерахунок пенсії та виявлено переплату за період з січня 2004 року по лютий 2014 року. Посилаючись на наведене, просило суд cтягнути з відповідача на свою користь безпідставно виплачену пенсію у розмірі 8 782 грн 60 коп.

Рішенням Волочинського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук