Провадження №2/193/71/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", треті особи - відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення землі в особисте користування власнику, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення землі в особисте користування власнику.

У судовому засіданні 09 лютого 2015 року представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи. 19 лютого 2015 року по справі призначено судові експертизи та провадження було зупинено на час проведення експертиз. 27 березня 2015 року провадження було відновлено за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертиз, та оплату експертизи у місячний термін, однак представником позивача не було виконано вимоги експерта. Представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, та знову просить призначити почеркознавчу експертизу по справі.

07 липня 2015 року суд, вдруге, за клопотанням представника позивача призначає почеркознавчу експертизу, та зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи. 04 серпня 2015 року судовий експерт надав клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи та встановлений місячний строк для надання додаткових матеріалів. 04 серпня 2015 року суд відновив провадження по справі та призначив справу до судового розгляду.

У звязку з тим, що надання матеріалів для проведення зазначеної експертизи явка позивача є необхідною, суд визнає явку позивача обовязковою, згідно з правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Належним чином повідомлені про час місце та дату розгляду справи, позивач та її представник у судові засідання, які призначені на 11 серпня 2015 року, та 23 вересня 2015 року, не зявились, заяв про розгляд справи без їх участі не надавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно, тому це не суперечить закону.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», який діє з 01 вересня 2015 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за її відсутності, а сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, ст. 208 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", треті особи - відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення землі в особисте користування власнику залишити без розгляду і розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська