Єдиний унікальний номер 725/3623/15-ц
Номер провадження 2/725/763/15
09.09.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка у липні 2015 року звернулась до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 червня 1987 року міським відділом ЗАГС м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №998.
Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Разом з тим, їх подружнє життя не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння, поваги, різні погляди на сімейне життя. Також основною причиною розпаду сім»ї є те, що відповідач протягом п'яти років постійно їй зраджував. Внаслідок цього між ними часто виникали суперечки, які негативно впливали на стан її здоров'я.
На даний час вони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.
Між ними втрачено почуття любові, поваги та довіри один до одного.
Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.
У зв'язку із тим, що їх шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву, у якій розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовольнити. У разі відсутності відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2, який в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 червня 1987 року міським відділом ЗАГС м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №998 (а.с.4).
Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя сторін склалось невдало через відсутність між ними взаєморозуміння, поваги, різні погляди на сімейне життя. На даний час вони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.
Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім»я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, підлягають стягненню з відповідача на корить позивачки витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом ЗАГС м.Чернівці, 06 червня 1987 року за №998, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич