Справа № 177/3505/13-ц
Провадження № 6/177/122/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря

державного виконавця ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області - Єременко Ю.В.

розглянувши подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, мікрорайон Кресівський ІІ вул.. Саксаганська, 51, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року державний виконавець ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Єременко Ю.В. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, мікрорайон Кресівський ІІ вул.. Саксаганська, 51 для вилучення описаного та арештованого майна та опису іншого майна належного боржнику з метою виконання рішень Криворізького районного суду від 05.08.2014 року, від 16.10.2014 року та 28.04.2015 року .

Подання обґрунтовано тим, що у відділі ДВС Криворізького РУЮ перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №46412015 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в загальному розмірі 404 390,36 грн.

Державним виконавцем вжиті всі заходи для виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення та встановлено, що розрахункові рахунки за божником не зареєстровані, пенсію та заробітну плату не отримує, не займається підприємницькою діяльністю, на обліку в центрі занятості не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує, за боржником зареєстрований автомобіль Мазда Е 2200, але він знаходиться в розшуку, йому належить 1/2частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, мікрорайон Кресівський ІІ вул.. Саксаганська, 51, в якому він зареєстрований та мешкає та ? частка земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою, але їх неможливо передати на реалізацію на підставі інформації Криворізької райдержадміністрації, оскільки за вказаною адресою проживають та зареєстровані неповнолітні діти. 22.10.2014 року постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно боржника та 15.04.2015 року складено акт опису та арешту майна, яке передано на зберігання ОСОБА_2 Але на неодноразові повідомлення державного виконавця щодо надання описаного майна до ДП «Інформаційний центр» для реалізації, або передачі майна стягувачу, ОСОБА_2 ухиляється від виконання вимог державного виконавця щодо надання описаного та арештованого майна для реалізації та опису іншого майна.

Згідно ст. 376 ч. 2 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні Державний виконавець свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Судом встановлено, що:

- на підставі виконавчого листа № 177/3505/13-ц Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору, на оплату послуг КП «ДОР Криворізьке БТІ», на оплату правової допомогу на загальну суму 4730,68 грн., державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ постановою від 22.10.2014 року відкрите виконавче провадження ВП №45151104 (а.с. 6);

- на підставі виконавчого листа № 177/3505/13-ц Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 199068, 00 грн., державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ постановою від 22.10.2014 року відкрите виконавче провадження ВП №45151182 (а.с.4);

- на підставі виконавчого листа № 177/357/14-ц Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат по сплаті судового збору та оплат правової допомоги на загальну суму 6773,68 грн., державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ постановою від 03.02.2015 року відкрите виконавче провадження ВП №46321200 (а.с.14);

- на підставі виконавчого листа № 177/357/14-ц Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди 190164,00 грн., державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ постановою від 22.10.2014 року відкрите виконавче провадження ВП №46321366 (а.с.10);

- на підставі виконавчого листа № 177/150/14-ц Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок сплати судового збору в розмірі 1 827,00 грн., державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ постановою від 11.06.2015 року відкрите виконавче провадження ВП №47825978 (а.с.22);

- на підставі виконавчого листа № 177/150/14-ц Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в рахунок сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн., державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ постановою від 11.06.2015 року відкрите виконавче провадження ВП №47826074 (а.с.18);

Постановами держвиконавця від 30.10.2014 року, 19.06.2015 року вищевказані виконавчі провадження були обєднані та приєднані до зведеного виконавчого провадження №46412015 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в загальному розмірі 404 390,36 грн. (а.с.30,75).

Як вбачається з матеріалів справи, що Державним виконавцем, відповідно до ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» було вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду за вищевказаними виконавчими провадженнями, вчинені виконавчі дії, а саме зроблені запити до відповідних реєструючих інстанцій та встановлено, що розрахункові рахунки за божником не зареєстровані (а.с.35), пенсію та заробітну плату не отримує (а.с.36), не займається підприємницькою діяльністю (а.с.35), на обліку в центрі занятості не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (а.с.39), за боржником зареєстрований автомобіль Мазда Е 2200, але він відповідно до постанови держвиконавця від 22.10.2014 року знаходиться в розшуку (а.с.28,29), йому належить 1/2частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, мікрорайон Кресівський ІІ вул.. Саксаганська, 51, в якому він зареєстрований та мешкає та ? частка земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою, але їх неможливо передати на реалізацію на підставі інформації Криворізької райдержадміністрації, оскільки за вказаною адресою проживають та зареєстровані неповнолітні діти (25, 41-45,68).

22.10.2014 року постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно боржника (а.с.29).

15.04.2015 року складено акт опису та арешту майна, яке передано на зберігання ОСОБА_2 (а.с.62-65).

Відповідно до інформації Головного територіального управління юстиції розміщена інформація про проведення електронних торгів з реалізації арештованого державним виконавцем майна (а.с. 69).

04.06.2015 року ДП «Інформаційний центр» направило вимогу до державного виконавця щодо передачі для подальшої реалізації описане майно, яке отримано виконавчою службою 18.06.2015 року (а.с. 70).

17.06.2015 року на виїзд державного виконавця за місцем проживання боржника на виклики ніхто не реагував, хвіртка була зачиненою (а.с. 71). Як зазначала державний виконавець, що боржник був повідомлений саме на 17.06.2015 року про проведення виконавчих дій в телефонному режимі.

23.07.2015 року боржник зявився до відділу ДВС Криворізького РУЮ де йому була надана вимога надати описане та арештоване майно ДП «Інформаційному центру» про що він особисто розписався (а.с.73).

Але на вказану вимогу він не відреагував, майно не передав.

23.09.2015 року держвиконавцем повідомлявся про проведення виконавчих дій 24.09.2015 року щодо демонтажу арештованого майна та передачі його стягувачу, але за місцем проживання 24.09.2015 року боржник був відсутній на телефонний дзвінок не відповідав (а.с.80).

29.09.2015 року боржник зявився до ВДВС та отримав особисто повідомлення про проведення виконавчих дій на 13.10.2015 року о 15-00 годині, про що він особисто підписався у книзі вихідної кореспонденції (а.с.84,120,121).

Але 13.10.2015 року виїздом за адресою проживання боржника на виклик державного виконавця боржник не відреагував, хвіртка зачинена, за телефонним викликом боржник повідомив, що він у відрядженні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належить боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника в якого перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла за поданням державного виконавця.

У відповідності до ст.. 30 Конституції України кожному гарантується право на недоторканість житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення № 4-рп/2011 від 31.05.2011 року зазначив, що конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

З наданих до суду документів вбачається, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень Криворізького районного суду від 05.08.2014 року, від 16.10.2014 року та 28.04.2015 року за вищевказаними виконавчими листами, які перебувають на виконанні в ВДВС Криворізького РУЮ, не надає державному виконавцю доступу до місця свого проживання для вилучення арештованого та описаного майна, та проведення виконавчих дій щодо перевірки його майнового стану відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що з метою забезпечення виконання рішень суду, які набрали законної сили, подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 слід задовольнити та надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, мікрорайон Кресівський ІІ вул.. Саксаганська, 51.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.. 376 ЦПК України, ст.. 319, 376 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, мікрорайон Кресівський ІІ вул.. Саксаганська, 51, задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, мікрорайон Кресівський ІІ вул.. Саксаганська, 51, для вилучення описаного та арештованого майна відповідно до акту опису від 15.04.2015 року та опису іншого майна належного боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виконання рішень Криворізького районного суду від 05.08.2014 року, від 16.10.2014 року та 28.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: