Справа № 234/7583/15-ц
Провадження № 2/234/3693/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколайвича до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про захист прав споживачів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 16.01.2010 року він та Фізична особа-підприємец ОСОБА_3 уклали договір побутового підряду.

21.09.2015року до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач зменшив суму позовних вимог.

Відповідно до умов вищезгаданого договору виконавець зобовязався виготовити продукцію та встановити її, а саме: стелю будинку та бесідки, вікна, та двері.

Згідно домовленості між нами дана продукція повинна була виготовлена після сплати 100% передплати вартості даної продукції.

Тобто була написана сума 84 000гривеню за виготовлення вагонки із ольхи та 15 дверей, але не було размежено суму, а саме за вагонку було сплачено 30 756гривень, а за двері було сплачено 53 244гривні.

Вагонка із ольхи встановлена.

В якості передплати Відповідачу він сплатив наступні суми:

- 30.12.2010 р. 50000,00 грн. за виготовлення стелі будинку та бесідки, вікон та підлоги, про що Відповідачем була написана відповідна розписка. Строк виконання робіт до 01.11.2013 р.

- 18.08.2009 р. 62 000,00 грн. за виготовлення вікон та зовнішніх дверей про що Відповідачем була написана відповідна розписка. Строк виконання робіт до 23.03.2014 р.

Таким чином, за період з 30.12.2010 р. по 18.08.2014 р. він сплатив Відповідачу, в якості передплати за виготовлення продукції 165 244гривні.

Тобто - за прострочення виготовлення 15 дверей 583 022,00 грн., згідно розписки від 16.01.2010 р.

53 244,00 грн. вартість робіт;

490 днів прострочення з 15.01.2014 р. до 20.05.2015 р. (момент подачі позову) але з урахуванням п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України береться до уваги 365 днів;

3% пеня за кожен день прострочення.

84 000*3%=1597,00 грн. - сума пені за кожен день прострочення виконання робіт.

365*1597,00 = 583 022,00 грн. загальна сума пені.

- за прострочення виконання виготовлення стелі будинку та бесідки, вікон та підлоги, згідно розписки від 30.12.2010 р. 547 500,00 грн.

50 000,00 вартість робіт;

565 днів прострочення з 01.11.2013 р. до 20.05.2015 р. (момент подачі позову), але з урахуванням п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України береться до уваги 365 днів;

3% пеня за кожен день прострочення.

50 000,00*3%=1500,00 грн. - сума пені за кожен день прострочення виконання робіт.

365*1500 = 547 500,00 грн. загальна сума пені

- за прострочення виготовлення вікон та зовнішніх дверей, згідно розписки від 14.04.2010 г. 678 900,00 грн.

62 000,00 вартість робіт;

423 дня прострочення з 23.03.2014 р. до 20.05.2015 р. (момент подачі позову) але з урахуванням п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України береться до уваги 365 днів;

3% пеня за кожен день прострочення;

62 000*3%=1860,00 грн. - сума пені за кожен день прострочення виконання робіт.

365*1860 = 678 900,00 грн. загальна сума пені.

До теперішнього часу роботи по виконанню умов договору Відповідачем не виконані, вони навіть не були розпочаті, що є істотним порушенням умов договору.

По своїй правовій природі домовленість між ними про те що Відповідач на моє замовлення виконає певні роботи є договором побутового підряду.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, навів пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив його вимоги задовольнити.

Представник позивача також заявлені вимоги підтримав.

Відповідач суду пояснив, що він заперечує проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що він виконав роботи по встановленню вагонки із вільхи.

Представник відповідача також заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно розписки від 16.01.2010 року, яка мається в матеріалах справи за виготовлення вагонки із ольхи та 15 дверей, позивач надав відповідачу 84000 грн, строк виконання до 15.01.2014 року.

Вагонка із вільхи встановлена.

Як вбачається, із розписки від 30.12.2010 року, яка мається в матеріалах справи за виготовлення стелі будинку та бесідки, вікон та підлоги, позивач надав відповідачу 50000 грн.

Як вбачається, із розписки від 18.08.2009 року, яка мається в матеріалах справи за виготовлення вікон та зовнішніх дверей, позивач надав відповідачу 62000 грн.

Таким чином, за період з 30.12.2010 року по 18.08.2014 року позивач сплатив відповідачу за виготовлення продукції 165244 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах вимог заявлених позивачем і на підставі доказів, наданих сторонами. За вимогами ст..ст. 10, 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно було укладено договір на виготовлення, а саме: стелю будинку та бесідки, вікна, та двері.

Відповідно до ст. 865 Цивільного кодексу України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір побутового підряду є публічним договором.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно ст. 866 Цивільного кодексу України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

В преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» вказано, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, тобто до вказаних вище правовідносин необхідно застосовувати норми даного Закону.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до п.1. ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки, які настають у разі порушення зобовязання, зокрема:

1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

2)зміна умов зобовязання;

3)сплата неустойки;

4)відшкодування збитків.

Згідно п. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, він має право відмовитись від подальшого виконання договору та вимагати відшкодування збитків та повернення сплачених коштів.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач довів, що ним відповідачу сплачено кошти у розмірі 165244 грн, які і слід стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором,за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобовязання, не звільняє його від виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до частини 6 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобовязання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Згідно п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Так за період з 30.12.2010 р. по 18.08.2014 р. він сплатив Відповідачу, в якості передплати за виготовлення продукції 165 244гривні.

Тобто - за прострочення виготовлення 15 дверей 583 022,00 грн., згідно розписки від 16.01.2010 р.

53 244,00 грн. вартість робіт;

490 днів прострочення з 15.01.2014 р. до 20.05.2015 р. (момент подачі позову) але з урахуванням п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України береться до уваги 365 днів;

3% пеня за кожен день прострочення.

84 000*3%=1597,00 грн. - сума пені за кожен день прострочення виконання робіт.

365*1597,00 = 583 022,00 грн. загальна сума пені.

- за прострочення виконання виготовлення стелі будинку та бесідки, вікон та підлоги, згідно розписки від 30.12.2010 р. 547 500,00 грн.

50 000,00 вартість робіт;

565 днів прострочення з 01.11.2013 р. до 20.05.2015 р. (момент подачі позову), але з урахуванням п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України береться до уваги 365 днів;

3% пеня за кожен день прострочення.

50 000,00*3%=1500,00 грн. - сума пені за кожен день прострочення виконання робіт.

365*1500 = 547 500,00 грн. загальна сума пені

- за прострочення виготовлення вікон та зовнішніх дверей, згідно розписки від 14.04.2010 г. 678 900,00 грн.

62 000,00 вартість робіт;

423 дня прострочення з 23.03.2014 р. до 20.05.2015 р. (момент подачі позову) але з урахуванням п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України береться до уваги 365 днів;

3% пеня за кожен день прострочення;

62 000*3%=1860,00 грн. - сума пені за кожен день прострочення виконання робіт.

365*1860 = 678 900,00 грн. загальна сума пені.

Тобто загальна сума пені буде складати: 583022+547500+678900=1809422грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню у розмірі 1809422 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, позовна заява отримана судом 25.05.2015 року, на той час діяв Закон України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 3654 грн, які треба стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.11.60, 61, 612 ЦПК України, ст..10 Закона України «Про захист прав споживачів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист прав споживачів - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір побутового підряду від 16.01.2010 р. укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, інд. № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, інд. № НОМЕР_2 суму отриманих коштів, по договору побутового підряду від 16.01.2010 р., в якості передплати в розмірі 165 424 (сто шістдесят пять тисяч чотириста двадцять чотири) грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, інд. № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 пеню за невиконання умов договору побутового підряду від 16.01.2010 р. в сумі 1 809 422 (один мільйон вісімсот дев'ять тисяч чотириста двадцять) грн.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_3, інд. № НОМЕР_1, на користь держави у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя