Справа № 1328/1609/12 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4763/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Бадівської О.О.,

з участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан -Цінні Папери» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан -Цінні Папери», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні Папери» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідльністю «Підприємство «Росан -Цінні Папери», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення №1328/1609/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні Папери» про визнання договорів недійсними.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідльністю «Підприємство «Росан -Цінні Папери».

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додатково рішення, оскільки відповідно до абз.3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності оспорюваного правочину.

Апелянт просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечив та підтвердив, що у Сихівському районному суді м.Львова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні Папери», третя особа - ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.172,176-178), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності цих осіб.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, учасника судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відмовляючи у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан -Цінні Папери», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні Папери» про визнання договорів недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що з позовної заяви, з якою ОСОБА_5 22.02.2012 року звернулась до Шевченківського райсуду м. Львова, встановлено, що вимог про застосування наслідків недійсності правочину вона не заявляла, а відтак, таке питання не досліджувалось судом.

Крім того, суд першої інстанції врахував повідомлення представника ОСОБА_2 про те, що на розгляді Сихівського райсуду м. Львова знаходиться цивільна справа за його позовом до ТзОВ Підприємство «Росан-Цінні Папери», ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення коштів.

Судом апеляційної інстанції отримано відповідь на запит від Сихівського районного суду з відповідними копіями процесуальних документів про те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні Папери», третя особа - ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів (а.с.160 - 170).

За наведених вище обставин, апеляційний суд доходить висновку, що оскаржена ухвала суду відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, відтак, ухвалу суду належить залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан -Цінні Папери» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.