Справа № 392/1397/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Кальної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Маловисківської райдержадміністрації про поділ спадкового майна, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та просить в порядку поділу спадкового майна визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2009 року помер його син ОСОБА_4 Спадкоємцями за законом після смерті сина являється він та дочка померлого ОСОБА_3. В процесі здійснення спадкових прав сторони спадкування уклали між собою договір про добровільний поділ спадкового майна, відповідно якому отримали рівні у грошовому відношенні частки та на які отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом. Але під час спадкування сторони забули включити до складу спадщини ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому . На даний час кожному із спадкоємців належить по 1/8 частці вказаної квартири. З метою запобігання поділу спадкової квартири на дрібні частки сторони уклали додаткову угоду до договору про поділ спадкового майна, відповідно якої ОСОБА_1 купує та реєструє право власності на ім"я ОСОБА_3 трикімнатну квартиру, а ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, відмовляється від своєї 1/8 частки скадкової квартири на користь ОСОБА_1 На здійснення вказаних правочинів ОСОБА_2 отримала згоду органу опіки та піклування . На виконання умов додаткової угоди ОСОБА_1 купив трикімнатну квартиру та зареєстрував право власності на неї за ОСОБА_3 Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на ? спірної квартири позивач отримав відмову. Постанова нотаріуса мотивована тим, що сторони повинні спадкувати ? частину спадкової квартири в рівних частках, тобто по 1/8 частці, кожному із спадкоємців. Враховуючи, що він не може реалізувати своє право на спадкування у позасудовому порядку, вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала. Пояснила, що незважаючи на те, що договір купівлі-продажу квартири укладено від її імені, кошти на її придбання надав позивач.

Представник служби у справах дітей Маловисківської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані ними докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 вересня 2009 року помер ОСОБА_4.

За життя заповіту він не складав, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру та довідкою Лозуватської сілької ради Маловисківського району.

Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Після сметрі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 уклали договір про поділ спадкового майна у рівних , у грошовому відношенні, частках та отримали свідоцтва про право на спадщину.

Під час спадкування до складу спадщини, квартира АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на житло , виданого 15 грудня 1993 року державним комунальним МП «Колос» з приватизації житла , зареєстрованого в БТІ 28.12.1993 року за № 367, включена не була.

14 травня 2015 року виконавчим комітетом Маловисківської міської ради, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, було прийнято рішення № 79, згідно якого вирішено : дати ОСОБА_2 дозвіл на укладення та підписання договору купівлі-продажу, за яким купити на ім»я дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_2; дати згоду та дозвіл ОСОБА_2 на відмову від спадщини, яка складається з 1/8 частини квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3 (а.с. 13).

04 червня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу, який було нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 504, ОСОБА_2., яка діяла від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 було придбано квартиру № 33, що знаходиться в м.Мала Виска по вул.. Кондратюка в будинку № 30 (а.с. 14). Право власності на вказану квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 (а.с.15).

03.06.2015 року ОСОБА_3 до Маловисківської державної нотаріальної контори було подано заяву про відмову від спадкового майна , що належить її донці ОСОБА_3 та складається з квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Маловисківської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1. Постановою від 19.08.2015 року № 839/02-31 державний нотаріус Маловисківської державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії, посилаючись на те, що розподіл спадкового майна померлого ОСОБА_4 вже відбувся, спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, в даний час здійснити перерозподіл спадкового майна, яке не було об»єктом перерозподілу неможливо (а.с. 17).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст..1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України , у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1267 ЦК України, спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 являються позивач та донька померлого ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, які дійшли згоди щодо розподілу спадщини між собою, але в позасудовому порядку не можуть реалізувати свої права, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, що в свою чергу не порушує прав та інтересів осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та позицію позивача, який вказав, що судові витрати він буде нести самостійно, суд вважає за можливе залишити їх по фактично понесеним.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 243.60 грн, а один відсоток вартістості ? частини спадкового майна становить 348 грн 94 коп, суд вважає за необхідня стягнути з позивача різницю між вказаними сумами, що становить 105 грн 34 коп.

Керуючись ст.ст. 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 3, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

В порядку спадкування за законом у першу чергу після смерті сина ОСОБА_4, який помер 12 вересня 2009 року, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину спадкової квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 грудня 1993 року Державним комунальним МП "Колос" з приватизації житла, зареєстрованого в БТІ 28 грудня 1993 року за № 367/1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 105 грн 34 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Маловисківський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено до 21.09.2015 року.

Суддя: Т.А.Бугайченко