24.06.2015 Справа № 756/1013/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
№2/756/72/15
Ун. №756/1013/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі І.В. Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищенаведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи стосовно визначення вартості автомобіля марки Toyota FJ Cruiser посилаючись на те, що позивач не визнає вартість вказаного автомобіля, визначеного на підставі Звіту №3893 про визначення ринкової вартості автомобіля наданого відповідачем тому, з метою визначення його дійсної ринкової вартості необхідні відповідні технічні знання та проведення відповідної експертизи судовими експертами. Витрати по проведенню експертизи просив покласти на позивача.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ставить питання про поділ майна подружжя, до якого входить автомобіль марки Toyota FJ Cruiser, при цьому не визнає вартості вказаного автомобіля, визначеного на підставі Звіту №3893 про визначення ринкової вартості автомобіля, який було надано відповідачем.

З метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143,144, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити;

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступне питання:

· Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Toyota FJ Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_2;

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № ун. №756/1013/14-ц;

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3) надати, на вимогу представників експертної установи для проведення експертних дій, автомобіль марки Toyota FJ Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску;

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження матеріалів справи до експертної установи;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба