СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/966/15-ц
Провадження №2/306/461/15
Рядок статзвіту №26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року м. Свалява

Cвалявський районний суд Закарпатської області в осоіб:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Русин В.В.

роглядувни у відкритому судовому засіданні м.Свалява цивільну справу за позов ПАТ КБ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 01.04.2013р. між сторонами було укладено договір про надання кредиту в розмірі 100000грн. зі сплатою 24% річних, строк повернення до 01.04.2017р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання, а тому за ним рахується заборгованість, яка становить 150904,81грн., з яких борг за кредитом з урахування індексу інфляції та 3% річних 86585,56грн., борг за процентами з урахуванням 3% 148555,25грн., борг по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені 27275,29грн. та пеня 22188,71грн. Просить стягнути виникшу заборгованість та сплачений судовий збір на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних у справі матеріалів. Позов було змінено в зв'язку з допущенням технічної помилки, а саме: борг становить 145447,52грн., з яких борг за кредитом 83105,22грн., борг за процентами 12878,30грн., борг по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% - 27140,09грн., пеня - 22323,91 грн. Змінений позов підтримує повністю.

Відповідач та його представник в судове засіданна не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача. Позов визнає частково, так як позивачем нараховано штрафні санкції за весь період з дня укладення договору, відповідач не зазначає куди проводити проплати, а філії ліквідовано, лист- вимога на адресу відповідача не надходила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між сторонами було укладено договір кредиту 01.01.2013р. про надання ОСОБА_1 кредиту розміром 100000грн. строком до 01.04.2017р. зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних.

Суд не може взяти до уваги наданий позивачем розрахунок, поскільки розрахунки заборгованості по кредиту, надані представником позивача є різними та не відповідають виписці із особового рахунку.

Крім цього, із наданих таблиць вбачається нарахування інфляційних витрат, 3% річних, починаючи з 26.08.2013р. і до дня останньої проплати - 11.09.2014р. З нарахуванням за даний період суд не може погодитись, так як відповідачем проводились щомісячні платежі регулярно до 11.09.2014р., допускаючи інколи прострочки, а саме: відповідач повинен був сплачувати кредит щомісяця 28 числа. Суд переглянув надані виписки з особового рахунку та вважає, що при допущені прострочки відповідачем сплачувались штрафні санкції, а тому нарахування інфляційних втрат, та 3% річних за період з 01.04.2013р. і до останньої проплати - 11.09.2014р. позивачем проведено безпідставно.

Судом перевірено виписки з особового рахунку та встановлено наступне, що станом на день останньої проплати (11.09.2014р.) заборгованість по основному боргу становить 73498грн. (а.с.88), що фактично відповідає графіку погашення по кредиту (а.с.13), підписаного сторонами - 17 місяць.

Згідно виписки та наданих таблиць суд вважає, що до стягнення підлягає заборгованість за період з 11.09.2014р. по день зміни позовних вимог:

* тіло кредиту - 73498грн.(а.с.88);

* сума простроченої заборгованості по відсотках та інфляційні втрати - 11722,10грн. (11476,15 + 245,95 інфляційні втрати) - (а.с.51);

* 425,48 інфляційних втрат по кредиту (а.с.52);

* пеня по тілу кредиту - 0,5% за кожний день прострочення - 12629,49грн.(а.с.49)

* пеня по відсотках - 6298,77(а.с.48);

Всього - 104573,84грн.

До стягнення підлягає 1045,73 судового збору, пропорційно задоволеного позову.

В задоволенні решта позову слід відмовити, поскільки позивачем надано різні розрахунки, які суперечать одне одному, суд не може вирішити питання щодо стягнення коштів по комісії, так як позивачем не надано суду доказів з приводу, коли філія ПАТ "ВТБ Банк" припинила діяльність у м.Ужгороді; лист-повідомлення про сплату кредиту надіслано було ОСОБА_1 не належним чином, так як підпис на зворотньому повідомленні не відповідає підпису відповідача.

Суд вважає, що позивач не надав належним чином відповідачу послуги щодо обслуговування кредиту, у зв"язку з чим не може належним чином перевірити дані позивачем докази, а тому в задоволенні решта позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.60, 109, 118-120, 212 ЦПК України, ст.ст.625, 259, 526,536 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ "ВТБ Банк" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за договором кредиту в розмірі 104573,84(сто чотири тисячі пятсот сімдесят три грн. 84коп.)грн., з яких 73498грн. основного боргу, 11722,10 сума простроченої заборгованості по відсотках та інфляційні втрати - 11722,10грн., 425,48 інфляційних втрат по кредиту; 12629,49 грн. пеня по тілу кредиту, 6298,77грн. пеня по відсотках та 1045, 73(одна тисяча сорок п'ять грн. 73 коп. )грн. судового збору.

В задоволенні решта позову слід відмовити повністю.

На рішення суду може бути поднао апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської област ічерез Свалявський районий суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак