Номер справи 2-3694/10
Номер провадження 6/522/674/15
У Х В А Л А

Іменем України

«29» вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про зміну способу і порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з заявою про зміну (встановлення) способу і порядку виконання рішення, у якій просить змінити (встановити) спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на виконання якого Приморським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист, вказавши наступне: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариство «Банк Фамільний» суму боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» у розмірі 103 432, 24 грн.»

Заяву обґрунтовано тим, що Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» отримавши виконавчий лист, звернулося до виконавчої служби з заявою про виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 року, але рішення станом на теперішній час не виконано. Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу, в звязку з тим, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого та рухомого майна встановлено, що все майно боржника перебуває під забороною відчуження. Окрім цього, заявнику стало відомо, що квартира №7, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 1, знаходиться в іпотеці у іншого банку.

Представник заявника, у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 року підтримав, наполягав на її задоволенні, посилаючись на обставини викладенні у заяві.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проти зміни способу і порядку виконання рішення суду категорично заперечувала, посилаючись на обставини викладенні у запереченнях.

ОСОБА_2 судовому засіданні не зявилась, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до статуту, затвердженого загальними зборами Акціонерів Банку, протокол №9/12 від 14.04.2012 року, публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» є правонаступником всіх прав та зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» суму боргу у розмірі 103 432, 24 грн., яке рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 року змінено, резолютивну частину викладено в новій редакції, а саме: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» 103 432, 24 грн., шляхом звернення стягнення на ? частину кв. №7 в будинку №1 на вул. Дерибасівській у м. Одесі.

За рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 року, Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим.

По своїй суті, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Так, дослідивши заяву та рішення апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 року та беручи до уваги категоричну незгоду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з даною заявою, суд приходить до висновку, що посилання заявника на обставини зазначені у заяві, не є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, оскільки це питання повинно вирішуватися під час його виконання.

Крім того, доводи заяви публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» стосуються обґрунтованості та законності самого рішення апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 року та не можуть розглядатись судом в межах розгляду питання про зміну (встановлення) способу і порядку виконання рішення, а можуть бути лише предметом перегляду рішення суду у касаційному порядку. Але, як вбачається з матеріалів справи, заявник з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не звертався.

Суд окремо зауважує, що доводи, викладені публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний» у заяві, а саме про те що, квартира №7, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 1, знаходиться в іпотеці у іншого банку, надає заявнику право на звернення до апеляційного суду Одеської області з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 08.02.2012 року за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст.ст. 361, 362 ЦПК України.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» за заявою не відповідають сутності такої процесульної дії як зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, з огляду на що вони є не обгрунтованими та задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про зміну способу і порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Л.М.Чернявська

29.09.2015