У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного спеціалізованого підприємства «Юстиція» про визнання правочинів недійсними та поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що під час шлюбу з ОСОБА_6 ними 5 серпня 2005 року за спільні кошти були придбані нежитлові приміщення по АДРЕСА_1. Вказані нежитлові приміщення 25 грудня 2009 року були незаконно реалізовані на прилюдних торгах ОСОБА_5, яка 12 квітня 2010 року без відома та згоди позивача продала вищезазначені нежитлові приміщення ОСОБА_7 Посилаючись на наведене, просила визнати недійсними прилюдні торги з продажу нежитлового приміщення магазину продтоварів із закусочною з надбудовою другого житлового поверху по АДРЕСА_1, які було проведено 25 грудня 2009 року та свідоцтво про право на придбане майно, видане нотаріальним органом 29 грудня 2009 року ОСОБА_5; визнати недійсним договір купівлі-продажу зазначеного, укладений 12 квітня 2010 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_7; провести поділ цього нежитлового приміщення, визнавши за нею право власності на Ѕ його частини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що спірне нежитлове приміщення було відчужено в порядку примусового виконання судового рішення з метою погашення грошових зобов'язань боржника ОСОБА_6, а тому така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук