Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3506/15-ц

Номер провадження : 2/484/1570/15

Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

установив:

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться дітьми з 2012 року, не приймає участі у її вихованні, при цьому веде аморальний спосіб життя. Відповідно до рішень виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 призначено опікуном малолітніх онуків - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та вони проживають з нею в будинку, де створені всі належні умови для виховання, навчання та гармонійного розвитку дітей. Малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком ОСОБА_5, який сам повністю забезпечує дитину всім необхідним для нормального фізичного та духовного розвитку дитини. На підставі того, що мати ухиляється від виховання та утримання дітей, позивачі просять позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8, а також позивач ОСОБА_5 повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а з 09.11.2007 р. у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.10.2012 р.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у ОСОБА_5 та ОСОБА_7, коли вони проживали разом без реєстрації шлюбу. ОСОБА_5 визнано батьківство доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з ним.

Відомості щодо батька дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зроблено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають разом з прабабусею ОСОБА_1, яка рішеннями виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 309 від 27.06.2014 р. та № 407 від 12.09.2014 р. призначена їх опікуном.

Згідно з довідкою, 23.05.2014 р. ОСОБА_7 проведено «Хімічний захист» від алкогольної залежності.

Згідно з довідкою Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області № 53/5103 від 07.04.2014 р., ОСОБА_7 в період з 2012 р. по теперішній час неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з довідки Первомайської ЦБЛ № 3100 від 30.12.2011 р. та КЗ «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 515 від 15.04.2014 р., ОСОБА_7 неналежно та недбало ставиться до виконання батьківських обов'язків по відношенню своїх дітей. Під час четвертої вагітності на облік до лікаря-гінеколога стала невчасно, весь термін вагітності вживала алкогольними напоями, не виконувала рекомендації лікаря-гінеколога. У домі мати не прибирається, діти неохайні, неодноразово були госпіталізовані до дитячого відділення ПЦМБЛ з різними захворюваннями. До хати ОСОБА_7 лікаря та медичну сестру для огляду дитини не пускала, веде себе зухвало, агресивно.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2014 р. у ОСОБА_7 було відібрано її малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до характеристики голови квартального комітету НОМЕР_2, а також письмових пояснень мешканців кварталу НОМЕР_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в будинку АДРЕСА_1, веде аморальний спосіб життя: зловживає спиртними напоями, співмешкає з різними чоловіками, ніде не працює, не доглядає, не піклується та не утримує своїх малолітніх дітей. На її поведінку неодноразово надходили скарги від сусідів. Діти, коли мешкали біля неї, завжди були неохайні та брудні. Після винесення рішення Первомайським міськрайонним судом від 24.02.2014 р. про відібрання малолітніх дітей у матері без позбавлення батьківських прав, ОСОБА_7 не виправилася та не змінила свого негативного способу життя. Вона продовжує збирати в себе невідомих та підозрілих осіб, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Станом здоров'я та розвитком дітей вона не цікавиться, матеріально їм не допомагає. Після відібрання діти проживають у бабусі ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_2. Турботлива та працьовита бабуся виховує своїх малолітніх онуків, оточуючи їх своєю любов'ю.

В письмовому висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області № 4035/03-1-26 від 03.07.2015 р. після проведення перевірок зазначається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Вищевикладені обставини відповідач не заперечувала, зазначила, що вона з дітьми не проживає з 2012 року, не виконує обов'язків матері щодо своїх малолітніх дітей, а саме: не цікавиться їх здоров'ям, духовним та фізичним розвитком, харчуванням, матеріальним забезпеченням. Крім того, вона зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх

дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є

забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері та батька.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У разі ухилення останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Чинним сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Так, згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що своїми діями відповідач проявляв такі з вищенаведених факторів: відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; відсутність забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; відсутність спілкування з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; відсутність сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; відсутність виявлення інтересу до її внутрішнього світу.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідачки без поважних причин від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, буде відповідати інтересам дітей.

Будь-яких доказів протилежного та доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачці у виконанні нею своїх обов'язків по відношенню до дітей суду не надано. Відповідач не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, який поніс витрати на сплату судового збору - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити у повному обсязі;

- позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку м. Первомайськ Миколаївської області, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12.

- стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна