АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2356/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Манько М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу; ОСОБА_7 та її представника - ОСОБА_8, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18 лютого 2012 року по 14 жовтня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилась донька ОСОБА_9, в свідоцтві про її народження, вказує ОСОБА_6, він записаний батьком дитини, але він батьком не являється. Оскільки на час реєстрації дитини після її народження не пройшло 8 місяців після розірвання шлюбу із відповідачкою, зазначає позивач, в органах РАЦС саме він був записаний як батько дитини, хоча із відповідачкою з лютого 2014 року разом не проживав і сторони не підтримували будь-яких стосунків, притаманних подружжю.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_6 звернувся за їх захистом до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та просив постановити судове рішення, яким виключити відомості про нього як батька дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини від 28 травня 2015 року № 280, зареєстрованого в книзі реєстрації народжень у відділі ДРАЦС по м. Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Як вбачається із наявних матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2012 року по 14 жовтня 2014 року.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого 28 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_9, батьком якої записаний позивач ОСОБА_6.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім того, у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертизи.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України зі сторони ОСОБА_6 на адресу суду не було надано будь-яких об'єктивних, переконливих доказів відсутності його кровного споріднення з дитиною, у зв»язку із чим суд першої інстанції, виходячи із інтересів дитини, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених ОСОБА_6 позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місті Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :