Провадження № 2-во/734/25/15 Справа № 734/1627/14
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року судом було винесено судовий наказ за заявою Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

22 вересня 2015 року до суду надійшла заява Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району, в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 26.06.2014 у справі № 6-62цс14 полягає в наступному.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформацію про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державною, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

На підставі зазначеного, суд не вважає факт відсутності ідентифікаційного коду ОСОБА_1 у судовому наказі помилкою, а тому не підлягає виправленню відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 210, 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2