Провадження № 2п/521/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 січня 2015 року у цивільній справі № 521/21636/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсною, визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 30 січня 2015 року у цивільній справі № 521/21636/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсною, визнання права власності та виключення майна з-під арешту. При цьому заявник посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Також заявник посилається на те, що оскаржуване заочне рішення ухвалено без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності зі ст. 232 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

Наступного дня ОСОБА_1 звернувся с заявою про повернення заяви про перегляд заочного рішення та просив вважати зазначену заяву, як помилково подану.

В судове засідання заявник не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, просив заяву не розглядати та вважати помилково поданою.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсною, визнання права власності та виключення майна з-під арешту.

Відповідно до довідок Малиновського районного суду м. Одеси відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, тобто поштовими повідомленнями. Виходячи з вищевказаного суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на неповідомленість щодо розгляду справи є безпідставними та такими, що не були доведеними у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України. (а.с. 136 137, 139, 142)

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Частиною 2 ст. 72 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Виходячи з вищевказаного заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 було подано з порушенням вимог вищенаведених норм, а саме з пропуском десятиденного строку для звернення до суду, виходячи з аналогії закону, суд вважає, що такі дії вчинені поза встановленою процедурою, а тому не можуть мати юридичного значення в цьому процесі і виходячи з принципу недопустимості позбавлення або звуження права на судовий захист, суд залишає вказану заяву без розгляду.

При цьому пропуск стадії зі зверненням до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси не позбавляє сторону права повторного звернення до суду з зазначенням поважності причин пропуску строку та про поновлення строку в відповідній заяві, що передбачено ст. 73, ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 72, 73, 207, ст.ст. 208-210, 231, ч.2 ст. 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 січня 2015 року у цивільній справі № 521/21636/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсною, визнання права власності та виключення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов а саме надання заяви про поновлення строків з зазначенням поважності причин їх пропуску, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: