Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківецької сільської ради Жмеринського району про тлумачення змісту заповіту, -

У С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жуківці Жмеринського району померла ОСОБА_2, яка при житті зробила заповіт на користь позивача, заповівши їй земельну частку (пай) в розмірі 3,40 га згідно з сертифікатом на право на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого розпорядженням №157 Жмеринської районної державної адміністрації від 28 жовтня 1997 року. Заповіт був складений 01 серпня 2000 року, державний акт про право приватної власності на землю покійна отримала 13 травня 2002 року, серія НОМЕР_3. Тобто, мова йде про одну і ту ж саму земельну ділянку, яку бажає успадкувати позивач і на яку правовстановлюючий документ - державний акт було видано після складання заповіту. Позивач просила розтлумачити, що згідно заповіту від 01 серпня 2000 року ОСОБА_2 заповіла їй земельну ділянку, площею 3,25 га, розташовану на території Жуківецької сільської ради згідно державного акту на право приватної вланості на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 13 травня 2002 року, оскільки нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання не з'явилась. Подала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про повне та безумовне визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст..213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

П

озов задовольнити.

Вважати, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жуківці Жмеринського району, згідно з заповітом від 01 серпня 2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Жуківецької сільської ради Жмеринського району за реєстром № 120, заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1,

земельну ділянку, площею 3,25 га, розташовану на території Жуківецької сільської ради згідно з державним актом на право приватної вланості на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 13 травня 2002 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання його копії сторонами через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель