Справа № 2/205/188/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2. Посилаючись на обставини порушення відповідачем як позичальником умов укладеного кредитного договору б/н від 21.05.2010 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, просив суд, стягнути із ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості у розмірі 26 858, 93 грн.

Ухвалою від 19 грудня 2014 року за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито провадження у цивільній справі (а.с.43).

У звязку із закінченням повноважень головуючого у справі ОСОБА_3 та заміною складу суду, ухвалою від 18 березня 2015 року розгляд справи розпочато спочатку (а.с.65).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 22 вересня 2014 року (а.с.73).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для обовязкового зупинення провадження у справі суд виходить із наступного.

У ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1219 ЦК, до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, фідуціарні (особистісні) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, які припиняються смертю одного з них.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Підставою звернення позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів, у звязку із порушенням його виконання.

Боржник за кредитним договором, відповідач у цивільній справі ОСОБА_2 помер майже за три місяці до відкриття провадження. Але, впродовж розгляду справи, як свідчить із письмової зави, представник позивача до суду подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, у якій не змінюючи підстав звернення, позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підтримував та просив їх задовольнити (а.с.77).

Оскільки за ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України, ухвалу суду про закриття провадження може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.С.Шавула