УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Смолярчук Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Смолярчук Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача: Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») по виконанню виконавчого листа 2-1601, виданого 30.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 367 922,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 002 525,69 грн., а також судових витрат по справі: судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2009 року у цивільній справі № 2-1601/1-2009 було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даним рішенням судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 367 922,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 002 525,69 грн., а також судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

Після набрання рішення законної сили Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-1601/1-2009, який представник позивача отримав 30.03.2010 року (а.с. 129).

13.04.2010 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 18893238 (а.с. 133).

Як вбачається з Акту приймання-передавання виконавчого провадження від 29.02.2012 року виконавче провадження № 18893238 було передано для подальшого виконання Відділу примусового виконання рішень управління ГУЮ у м. Києві, про що винесено відповідну постанову.

27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про купівлю продаж прав вимоги (про зміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2466 (а.с. 140-142).

Згідно додатку №1 до вказаного договору, право вимоги по кредитному договору № 09/001/07-НВклк від 30.03.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між Ват «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 143).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13 - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В силу ст. 360-7 ЦПК України правові позиції Верховного Суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) по виконанню виконавчого листа № 2-1601/1, виданого 30.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, - до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо особи не були присутніми під час проголошення ухвали в судовому засіданні, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: