Провадження № 2/522/1867/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Абу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Істейт, Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, - про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд витребувати з незаконного володіння ТОВ Бенефіт Істейт на користь позивача квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; витребувати з незаконного володіння ТОВ Бенефіт Істейт на користь позивача нежилі приміщення ( офіс-магазин) за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 93; визнати частково недійсним договір факторингу №1 від 12.12.2001 року, укладений між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект в частині відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 2539-08 ОФ від 13.05.2005 року, Кредитним договором № 276 МКФ від 31.08.2006 року, Кредитним договором № 277 МКФ від 31.08.2006 року, Кредитним договором № 278 МКФ від 31.08.2006 року, Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007; Кредитним договором № 254 МКФ від 05.07.2006 року, Кредитним договором № 241 МКФ від 02.06.2006 року, які були укладені між ПАТ УкрСиббанк та позивачем; визнати частково недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект, посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округа Київської області за реєстровим № 5207-5208 в частині відступлення права вимоги за: Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.09.2008 року за реєстровим № 4506; Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 31.08.2006 року; Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 31.08.2007 року, за реєстровим № 4196; Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05.07.2006 року, за реєстровим № 2490; Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.06.2006 року, за реєстровим № 1996.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Бенефіт Істейт та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: кв. №1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та нежилим приміщенням ( офіс-магазин) за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 93, у тому числі вчиняти дії щодо виселення/ вселення у вказані приміщення, щодо реєстрації будь-кого.

09.07.2015 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.154,174, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Абу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Істейт, Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, - про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, - закрити.

Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю Бенефіт Істейт та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: кв. №1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та нежилим приміщенням ( офіс-магазин) за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 93, у тому числі вчиняти дії щодо виселення/ вселення у вказані приміщення, щодо реєстрації будь-кого, накладену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Абухін Р.Д.