Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Рудь Р.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1896 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 07.09.2010 року про стягнення з Кредитної спілки «Профіт-центр» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 66 030,75 грн.

В судове засідання представник відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не з»явився, в своєму поданні пояснив, що виконавчий лист втрачено, в зв»язку з чим просить видати його дублікат, а розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_2 та представник Кредитної спілки «Профіт-центр» у судове засідання також не з»явились хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати подане до суду подання у відсутність сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2010 року з Кредитної спілки «Профіт-центр» на користь ОСОБА_2 стягнуто суму вкладу в розмірі - 50 900,00 грн., суму нарахованих але не сплачених відсотків - 15 010,75, витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 66 030,75 грн. Стягнуто з Кредитної спілки «Профіт-центр» в дохід держави судовий збір у сумі 659,10 грн. В поданні державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві зазначено, що 24.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа була направлена на адресу стягувача за вихідним номером 21450, що підтверджується реєстром відправки заказної пошти та копією поштової квитанції про відправку кореспонденції. Проте, 14.08.2015 року стягувачем було повідомлено державного виконавця про те, що копії постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа поштовими засобами зв»язку він не отримував.

Таким чином, виконавчий документ № 2-1896 виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 07.09.2010 року про стягнення з Кредитної спілки «Профіт-центр» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 66 030,75 грн. втрачено під час пересилання поштовими засобами.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає, заявлені вимоги обгрунтованими

і такими, що підлягають задоволенню, так як виконавчий лист № 2-1896 втрачено під час пересилання поштовими засобами.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209,210, 293,294, 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1896 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 07.09.2010 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2010 року про стягнення з Кредитної спілки «Профіт-центр» на користь ОСОБА_2 суми вкладу в розмірі - 50 900,00 грн., суми нарахованих але не сплачених відсотків - 15 010,75, витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 66 030,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя