Справа № 206/2270/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 червня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Соловйової Т.Р,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

6 травня 2015р. представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 33236грн. 02коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 11 січня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0, відповідно до якого кредитор зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 11 990грн, а позичальник зобовязується повертати кредит, виплачувати проценти, за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів.

18.05.2012р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 11.01.2008р.

Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 7 квітня 2015р. має заборгованість 33236грн. 02коп.

Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 33236грн. 02коп. за кредитним договором від 11.08.2008р. та судові витрати у розмірі 332грн. 36коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві та просив задовольнити позов і розглянути справу заочно.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач тричі в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслав.

Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2008р. між сторонами укладено договір №0, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 11 990грн, та зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти, за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів (а.с.5).

Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязується повертати кредит, виплачувати проценти, за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів.

Згідно умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобовязань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобовязань за кредитним договором.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобовязання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов кредитного договору, після отримання вимоги кредитодавця про дострокове погашення заборгованості, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20% від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою кредитодавця.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 11.01.2008р. підтверджено те, що станом на 07.04.2015р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 33236грн. 02коп, яка складається із: заборгованості за кредитом 11990грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 2173грн. 86коп, заборгованості за комісією 15499грн. 98коп, а також штрафу 3572грн.18коп (а.с.30).

Ці обставини підтверджені умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, а також розрахунком заборгованості (а.с.5-30).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

У звязку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, 9 листопада 1978р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рахунок №2001, заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2008р, яка утворилася станом на 07.04.2015р. і складається із: заборгованості за кредитом 11990грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 2173грн. 86коп, заборгованості за комісією 15499грн. 98коп, заборгованості по штрафам - 3572грн. 18коп, а всього 33236грн.02коп.

Стягнути із ОСОБА_2, 9 листопада 1978р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рахунок №2001, повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 332грн. 36коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Про скасування заочного рішення відповідач має право подати скаргу на адресу судді, який розглядав цивільну справу.

С У Д Д Я ОСОБА_3