23.06.2015 Справа № 756/6357/15-ц
Номер справи 756/6357/15-ц
Номер провадження 4-с/756/125/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі при секретарі - Самойленко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа : ВДВС Оболонського РУЮ В м.Києві, головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Коваль Віталій Васильович на бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду з вищевказаною скаргою. В обґрунтуванні скарги зазначає, що ОСОБА_1 під час оформлення спадщини стало відомо, що згідно постанови АК № 288258 від 18.12.2007 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження було накладено арешт на все майно скаржника та оголошено заборону на його відчуження. В зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про зняття арешту та заборони з її майна. Однак, 05.05.2015 року отримала відповідь Головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Коваль В. В., в якій зазначено, що на даний час на виконанні ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконавче провадження в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження АК № 288258 від 18.12.2007 року стосовно ОСОБА_1 - завершене (закінчене). А також, що згідно п. 9.10 «Порядку роботи з документами в органах ДВС» затвердженого МЮУ № 2274/5 від 25.12.2008 року, виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Крім того, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень» не передбачено механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням, які є завершеними. Отже, задовольнити заяву заявника і зняти арешт та заборону з її майна, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві не має правових підстав, у зв'язку з чим відмовив у задоволені зави.

З вказаною відмовою скаржник не погоджується, а тому на підставі вище викладеного просить суд, зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) та зняти оголошення заборони на його відчуження, яке накладено постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві АК № 288258 від 18.12.2007 року.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що закінчуючи виконавче провадження у зв*язку з виконанням судового рішення державний виконавець повинен був зняти арешт.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві АК № 288258 від 18.12.2007 року накладено арешт на все майно яке належить ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про зняття арешту та заборони з її майна.

Листом Головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Коваль В. В. від 05.05.2015 року було повідомлено, що на даний час на виконанні ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконавче провадження в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження АК № 288258 від 18.12.2007 року стосовно ОСОБА_1 - завершене (закінчене). А також, що згідно п. 9.10 «Порядку роботи з документами в органах ДВС» затвердженого МЮУ № 2274/5 від 25.12.2008 року, виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Крім того, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень» не передбачено механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням, які є завершеними. Отже, задовольнити заяву заявника і зняти арешт та заборону з її майна, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві не має правових підстав, у зв'язку з чим відмовив у задоволені зави.

Згідно з п.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Крім цього, п. 2 ст. 50 того ж закону, закріплено, що у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи те, що виконавче провадження в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження АК №288258 від 18.12.2007 року стосовно ОСОБА_1 не перебуває на виконанні ( завершено), проте державний виконавець зняти арешт з майна позивача позбавлений можливості, оскільки виконавче провадження знищено, а закриваючи виконавче провадження державний виконавець не зняв арешт з майна боржника, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. ст. 383-385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та зняти оголошення заборони на його відчуження , яке накладено постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві АК № 288258 від 18.12.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: