Справа № 201/348/14-ц
Провадження № 2/201/563/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

З 13.01.2014р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01.07.2014р. у звязку із закінченням строку дії повноважень судді Федоріщева С.С. вищевказана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. (а.с. № 95, 96).

В судове засідання 08.12.2014р., ані позивач, ані його представник ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 15.01.2014р. - а.с. № 29) не зявилися, про дату та час слухання справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. № 119). 08.12.2014р. представником позивача ОСОБА_4 було передано телефонограму, згідно якої вона повідомила суд, що позивач не може бути присутнім в судовому засіданні 08.12.2014р. через виїзд у відрядження та просив відкласти слухання по справі (а.с. № 122).

В судове засідання 27.01.2015р. позивач повторно не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпискою та поштовим повідомленням (а.с. № 127,130). 26.01.2015р. позивач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку із знаходженням на лікарняному (а.с. № 138).

В судове засідання 25.02.2015р. позивач втретє не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру про відправку рекомендованих повідомлень та згідно з витягу з пошукової системи, 11.02.2015р. позивач отримав судову повістку ( а.с. № 144). 27.02.2015р. до суду надійшла заява позивача, в якій він просив відкласти розгляд справи, призначеної на 25.02.2015р. у звязку з його відрядженням (а.с. № 150).

В судове засідання 06.04.2015р. позивач вчетверте не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. № 148) та вбачається з його заяви від 04.04.2015р. (а.с. № 154). 06.04.2015р. до суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи у звязку з його знаходженням на лікарняному ( а.с. № 154).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач чотири рази поспіль не зявився в судові засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав та враховуючи положення ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

При винесені ухвали про залишення позову без розгляду судом також враховано, що майже кожного разу подаючи заяву про відкладення слухання справи, позивачем надавалися докази поважності причин не явки, проте з семи судових засідань, які призначалися до розгляду, пять засідань було відкладено саме за заявою позивача, що свідчить про недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами. Також, слід зазначити, що представник позивача, довіреність якої від 15.01.2014р. діє до 15.01.2017р. (а.с. № 29), жодного разу не зявлялася в судові засідання.

З огляду на те, що даною ухвалою позовні вимоги залишено без розгляду, то відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Федоріщева С.С. від 19.02.2014р. (номер справи № 201/348/14-ц), що виразилися в накладені заборони на відчуження в будь-який спосіб домоволодіння № 35 по вул. Ласточкіна у м. Дніпропетровську та земельної ділянки за вказаною адресою, включаючи нотаріальне переоформлення правовстановлюючих документів за спадщиною після смерті ОСОБА_5, померлого 13.07.2013р.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги залишено без розгляду, то відповідно до положень ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 522грн. 26 коп. (а.с. № 1) поверненню позивачу не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 169, ч. 2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Федоріщева С.С. від 19.02.2014р. (номер справи № 201/348/14-ц), що виразилися в накладені заборони на відчуження в будь-який спосіб домоволодіння № 35 по вул. Ласточкіна у м. Дніпропетровську та земельної ділянки за вказаною адресою, включаючи нотаріальне переоформлення правовстановлюючих документів за спадщиною після смерті ОСОБА_5, померлого 13.07.2013р. скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі її через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.