Справа № 265/5281/15-ц
Провадження № 2/265/2236/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради (надалі - Міська рада) про визнання права власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла її мати - ОСОБА_3, яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1. На день смерті її матері залишилося спадкове майно яке складає 1/5 частку вищезазначеної квартири, яка належала померлої на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1995 року. Спадщину вона прийняла, звернувшись із заявою до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори. Проте, їй було відмовлено нотаріусом у письмової формі, у зв'язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1995 року.

Копія зазначеного документу у неї залишилася, оригінал був знищений внаслідок пожежі, про що свідчить довідка від 07.11.2013 року надана Відділенням запобігання надзвичайних ситуацій. Вона не може отримати дублікат правовстановлюючого документу в зв'язку смертю власника та не має змоги зареєструвати право власності на підставі дублікату.

Посилаючись, зокрема на ст.ст.392, 1216, 1268 ЦК України, просив суд визнати за нею право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 83,3 кв.м., житлової 51,6 кв.м. в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4, діючі на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили про задоволення позову.

Представник відповідача Міської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з'явился.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Вахтанским міською радою, ОСОБА_5, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 188, в графі мати вказана ОСОБА_3, батько ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала 17 жовтня 1973 році шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 3896, після державної реєстрації шлюбу, прізвище чоловіка ОСОБА_8, дружини ОСОБА_8 (а.с.8).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю позивача ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1995 року, ОСОБА_3, належала 1/5 частка квартира АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно відповіді начальника БТІ м. Маріуполя № 1101 від 10.04.2014 року, 4-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 11.01.1995 року, зареєстрованого в МКП «Маріупольське БТІ» 27.02.1995 року. Відповідно до технічної інвентаризації, яка була проведена 10.04.2014 році, вищезазначена 4-х кімнатна квартира має загальну площу 83,3 кв.м., житлову 51,6 кв.м. (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_7 році ОСОБА_3 померла, про що повторно Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 06 травня 2014 року видано свідоцтво про смерть, актовий запис №230 (а.с.4).

Відповідно до довідки від 30.04.2014 року, яка надана ПП «Ваш двір», померла ОСОБА_9 на день смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, разом з нею на час її смерті були зареєстровані донька ОСОБА_1, зять ОСОБА_8, онук ОСОБА_11, сваха ОСОБА_10, що також підтверджується особовим рахунком НОМЕР_3 на вищезазначену квартиру (а.с.5-6).

Як вбачається із довідки № 755 від 07.11.2013 року, яка надана Відділенням запобігання надзвичайних ситуацій 24 ДПРЧ з ДПРЗ ГУ ДСНС України в Донецькій області, 23 травня 2013 року за адресою АДРЕСА_1 у житловій квартирі, яка належить ОСОБА_1 виникла пожежа(а.с.13).

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, після смерті своєї матері ОСОБА_3.

Частина 3 ст.1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на день смерті ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 не тільки була зареєстрована, але і проживала у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частина 3 ст.1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від спадщини, яка виникла після смерті ОСОБА_3 суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 проживаючи у спірній квартирі №69, як до смерті ОСОБА_3 так і після її смерті, фактично прийняла спадщину - 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частина 1 ст.1298 ЦК України передбачає, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Постнової О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої матері ОСОБА_3. Проте, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю право встановлювального документа на спадкове майно померлої, зокрема 1/5 частки спірній квартири № 69, яка належала її померлої матері ОСОБА_3

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права.

Згідно зі ст.396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Частина 5 ст.1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими, а її право на спадкування підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на 1/5 частку спірній квартири № 69.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О. Костромітіна