Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/103/15-ц
Провадження № 2/670/59/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді О.М. Волкової

з участю секретаря В.О. Сікорської

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідачів -- ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідачів -- ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Новоушицької райдержадміністрації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні жилим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадження про злочин у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2015 року слідчий суддя Камянець Подільського міськрайонного суду постановив ухвалу, якою зобовязав прокурора смт. Нова Ушиця внести відомості про злочин до ЄРДР у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ст. 190 КК України і передати наявні матеріали до органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування. Тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Заслухавши думку представника позивачки, який заперечував проти задоволення даного клопотання, думку представника органу опіки та піклування, яка при вирішенні клопотання покладалась на думку суду, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із ксерокопії витягу з кримінального провадження № 0000002, слідчим Головатюк М.В. 26.03.2015 року за заявою потерпілої ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР відомості про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 2900 доларів США, чим спричинили останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

Представник відповідачів в підтримання клопотання суду пояснив, що у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, та підозра поки що не оголошена нікому. Інших даних судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом, а здійснення лише досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні жилим приміщенням шляхом виселення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова