Справа № 309/3933/15-ц
Провадження № 2-о/309/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Хустська міська рада

про встановлення факту родинних відносин,

с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що вона, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилається на те, що 20.11.2013 р. померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - квартиру АДРЕСА_1. Однак, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження позивача її прізвище вказано ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть матері позивача ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії УІІ-ВМ №428523, виданого сільською радою Гура-Галбеней Чімішлійського району Молдавської РСР батьками позивача записано ОСОБА_3 та ОСОБА_2; в рішенні Хустського районного суду від 25.10.1988 р. про розірвання шлюбу, прізвище батьків позивача зазначено ОСОБА_2; в паспорті громадянина України прізвище батька позивача зазначено ОСОБА_2, наявна відмітка про сімейний стан про реєстрацію його шлюбу з ОСОБА_4 06.07.1985 р. та про реєстрацію місця проживання в період з 04.05.2000 р. по 11.04.2007 р. він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2; в договорі купівлі-продажу від 23.02.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Хустського РУЮ ОСОБА_5 за реєстровим №210 квартира належала ОСОБА_2; в будинковій книзі для прописки громадян позивач ОСОБА_6 зазначено, що така зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.05.2000 р. по теперішній час; згідно свідоцтва про народження прізвище батька та його батьків ОСОБА_6.

Також мати позивача вважала своє прізвище ОСОБА_6, оскільки в паспорті громадянки України, виданого Хустським РВ УМВС 18.05.1996 р., у договорі дарування від 11.12.1993 р., посвідченого державним нотаріусом Хустської ДНК ОСОБА_7 за реєстровим №5010 та медичній книжці, виписаній 16.07.2012 р. така підписувалась як ОСОБА_6.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Заяву підтримує та просить суд її задоволити.

Представники Хустської міської ради в судове засідання не зявився. Представник згідно довіреності ОСОБА_8 подала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності. Не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні судом встановлено, що 20.11.2013 р. померла мати позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно квартиру АДРЕСА_2.

Судом оглянуто копії свідоцтва про народження позивача серії VІІ-БМ №428523, виданого сільською радою ОСОБА_9 Чімішлійського району Молдавської РСР від 13.11.1985 р. за а/з №136, рішення Хустського районного суду від 25.10.1988 р., паспорту громадянки України серії ВО 156314, виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 18.05.1996 року, паспорту громадянина України серії ВО 872400, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, договору купівлі-продажу від 23.02.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_5 за реєстровим №210, договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Хустської ДНК ОСОБА_7 від 11.12.1993 р. за реєстровим №5010, договору купівлі-продажу від 11.02.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_5 за реєстровим №109, медичної книжки серії АВ №291192, заповненої на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-ЧЭ №750293, виданого Гура-Галбенейською сільською радою Контовського району Молдавської ССР від 11.09.1962 р., будинкової книги, довідки №4927, виданої Хустським ДПТІ від 27.11.2006 р., паспорту громадянки України ОСОБА_1 серії ВР 268480, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 02.12.2006 р., свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0447745, виданого міським бюро ЗАГС м. Хуст від 04.01.1967 р. за а/з №2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.11.2013 р.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла 20.11.2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10