Справа № 752/4405/15-ц
Провадження № 2/752/3090/15
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

10.04.2015 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку "звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до умов Кредитного договору №МКІРF.44752.002 позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 590940,00 грн.на поточні потреби , а відповідач зобов"язався поваернути наданий кредит на умовах встановлених Кредитним договором, не пізніше 30.06.2023 року та сплатити 20 % процентів річних .

Факт отримання кредитних коштів відповідачем у сумі 590040,00 грн. стверджується Розпорядженням від 01 липня 2013 року .

Не дивлячись на прийняті зобов"язання ,обумовлені умовами Кредитного договору № №МКІРF.44752.002 ,відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання . В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.001 ,згідно умов якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .

В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.002 ,згідно умов якого ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .

В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ТОВ "Агро-СВ2" , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.004 ,згідно умов якого ТОВ "Агро-СВ2" поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .

Станом на 04.02.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 625219,20 грн. , в тому числі поточної заборгованості по тілу кредита 455485,17 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту 31795,06 грн.; поточної заборгованості за процентами 8644,22 грн.; простроченої заборгованості за процентами 77383,03 грн.; пені 51911,72 грн.

В судове засідання позивач подов клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог.

Відповідачі до суду не з"явилися . Причина їх неявки суду невідома.

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне.

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України , зобов"язанням є право відношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно ,виконати роботу , надати послугу ,сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,що звичайно ставляться ,у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України .

В судовому засіданні встановлено ,що відповідно до умов Кредитного договору №МКІРF.44752.002 позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 590940,00 грн.на поточні потреби , а відповідач зобов"язався поваернути наданий кредит на умовах встановлених Кредитним договором, не пізніше 30.06.2023 року та сплатити 20 % процентів річних .

Факт отримання кредитних коштів відповідачем у сумі 590040,00 грн. стверджується Розпорядженням від 01 липня 2013 року .

Не дивлячись на прийняті зобов"язання ,обумовлені умовами Кредитного договору № №МКІРF.44752.002 ,відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання .

Згідно умов кредитного договору п.4.2.1,відповідач ОСОБА_1 зобов"язався здійснювати своєчасне поверення кредиту ,сплачувати нараховані проценти та комісії . також виконувати всі свої зобов"язання у повному обсязі та у строки ,передбачені кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач не здійснює платежів в рахунокпогашення нарахованих по ньому відсотків ,чим порушує взяті на себе зобов"язання .

Відповідно до умов ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання боржник зобов"язаний сплатити неустойку у відповідності до умов договору .

В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.001 ,згідно умов якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .

В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.002 ,згідно умов якого ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .

В забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договром між позивачем та відповідачем ТОВ "Агро-СВ2" , 01.07.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.137272.004 ,згідно умов якого ТОВ "Агро-СВ2" поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за Кредитним договром в тому ж розмірі ,що і ОСОБА_1, включаючи сплату Кредиту ,відсотків за користування кредитом ,комісій,винагород,штрафів ,пені та інших платежів ,відшкодування збитків .

За умовами вказаних договорів поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем .

У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку .

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником .

Таким чином загальна заборгованість відповідачів за невиконання умов Кредитного договору та Договорів поруки становить становить 625219,20 грн. , в тому числі поточної заборгованості по тілу кредита 455485,17 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту 31795,06 грн.; поточної заборгованості за процентами 8644,22 грн.; простроченої заборгованості за процентами 77383,03 грн.; пені 51911,72 грн.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України ,якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверенння частини позики, що залишилася та сплати відсотків ,належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ,що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших оставин ,які мають значення для вирішення справи .

Належних доказів на підствердження невідповідності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках за користування кредитом відповідачем не надано .

За наведеного вище ,суд дійшов висновку ,що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством ,є обгрунтованими , а отже підлягають задоволенню .

Оскільки у відповідності до ст.11 ЦПК України ,суд розглдає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб ,поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог та враховуючи ,що позивачем заявлені вимоги в розмірі 625219,20 грн. тому позов підлягає задоволенню в заявленому розмірі .

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягає стягненю сума сплаченого судового збору в розмірі 3564,00 грн.

Керуючись ст.ст.2120215,226 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Харків ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АРК АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,зареєстрованої в АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованого в АРК , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку ( , МФО 380719 ) заборгованості за кредитним договором в розмірі 625219,20 грн. ( шістьсот двадцять п"ять тисяч двісті дев"ятнадцять гривень 20 коп.) .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Харків ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АРК АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,зареєстрованої в АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованого в АРК , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку ( , МФО 380719 ) судового збору в розмірі 3654,00 грн. ( по 1218,00 грн.з кожного )

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Суддя :