Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/1497/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Лихосенко М.О.
Провадження № 22-ц/778/5410/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Осоцького І.І.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року по справі за поданням заступника начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Шабала І.А. про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2014 року заступник начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Шабала І.А. звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПУМБ" суми боргу в розмірі 14287,65 доларів США.

21 листопада 2012року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк до 27.11.2012року для добровільного виконання рішення суду.

Проте, в добровільному порядку ОСОБА_3 не сплатив суму боргу, жодних заходів щодо виконання рішення суду не вживає.

Враховуючи вищевикладене просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судовим рішенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПУМБ" суми боргу в розмірі 14287,65 доларів США.

Посилаючись на те ,що в добровільному порядку ОСОБА_3 не сплатив суму боргу ВДВС просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судовим рішенням.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Суд першої інстанції розглянувши справу задовольнив подання за відсутності жодного доказу доведеності факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

По справі відсутні дані про обізнаність апелянта про наявність виконавчого провадження.

Згідно до вимог ст..377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В порушення вимог процесуального закону суд розглянув справу за відсутності державного виконавця.

Окрім цього в резолютивній частині судової ухвали відсутнє посилання на конкретне рішення суду яке підлягає виконанню.

Ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року по цій справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: