overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6734/15-ц

Пров. №2/668/1935/15

04.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 28.06.2014 року уклав із відповідачем договір № 3067 на виготовлення та встановлення метало пластикових конструкцій на лоджію квартири за адресою: АДРЕСА_1. Після здійснення відповідачем необхідних замірів та погодження проекту, позивач передав останньому суму авансу у розмірі 6400,00 грн. 01.08.2014 року ОСОБА_2 доставив за адресою позивача металопластикові вироби, однак вказані вироби не відповідали розміру лоджії, на якій вони мали бути встановлені. У звязку із цим позивач відмовився прийняти явно невідповідні замовленню вироби та вимагав повернення сплачених коштів. З приводу вказаного позивач письмово звернувся до ПП ОСОБА_2, на шо отримав відповідь про те, що вікна були виготовлені відповідно до погоджених із позивачем замірів, та були вчасно доставлені за його адресою, однак не були встановлені через відмову саме позивача, у звязку із чим підстав для повернення коштів ОСОБА_2 не вбачав. На час звернення до суду позивача, металопластикові вироби йому не встановлені та не повернуто суму внесених за їх виготовлення та встановлення коштів. У звязку із викладеним позивач просить суд розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 договір № 3067 від 28.06.2014 року; стягнути з ОСОБА_2 на його користь аванс в сумі 6400,00 грн., суму моральної шкоди 5600,00 грн .

04.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення всього належного ПП ОСОБА_2 майна та накладення арешту на зазначене майно.

До вирішення по суті питання про забезпечення позову у вказаній справі ОСОБА_1 04.09.2015 року через канцелярію суду подав заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову, що здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення йому заяви.

Оскільки заявником подано клопотання про повернення заяви про забезпечення позову до вирішення питання про прийняття заяви та вирішення її по суті, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 121, ст.151 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10945/15-ц

Пров. №2-о/668/155/15

16.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

народних засідателів: Штуріної Т.В.

ОСОБА_1

при секретарі Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та доручити її проведення Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні заявлене клопотання вважав законним та обґрунтованим і необхідним для вирішення питання, що порушенні заявником.

Враховуючи неможливість розгляду та вирішення справи без проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним призначити таку експертизу, призначивши її проведення у Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, та яку саме?;

-Чи впливає психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

-чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти характер, фактичний зміст та значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

-Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із її психічним станом опіки.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

При необхідності надати експертам матеріали справи.

Встановити строк для проведення експертизи до 16.10.2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2015 року м. Оріхів Справа № 323/2717/15-ц
провадження № 2-н/323/123/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законноїсили після розгляду справи апеляційним судом..
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 683/1470/15-ц
17 вересня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Матвіюк О.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 у червні 2015р. звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 листопада 2013р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2228. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе.
Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 10 листопада 2013р., зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2228.
Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе.
Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 05.05.2015р. (повторне), даними свідоцтва про народження дитини.
За таких обставин та згідно положень ст.112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2013р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2228 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_3 243,6 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2015 року м. Оріхів Справа № 323/2721/15-ц
провадження № 2-н/323/127/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законноїсили після розгляду справи апеляційним судом..
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 732/1150/15-ц
Провадження № 2-о/732/72/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська РДА Чернігівської області, Реєстраційна служба РУЮ, відділ держземгенства у Городнянському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серія: - НОМЕР_1.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги підтримав.

З заяви слідує, що заявнику згідно розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 15.07.2004 року № 202 заявнику видано державний акт на право власності на земельну ділянку, в якому невірно вказано прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Зазначена помилка є перешкодою для реалізації її прав власника.

Представники заінтересованих осіб про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились.

У судовому засіданні встановлено, що дійсне прізвище заявника «ОСОБА_1», що підтверджується її паспортом (а.с.4).

Відповідно до статті 28 ЦК України (ім'я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі і його вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 294 ЦК України, ст.ст.11, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії: - НОМЕР_1 виданий згідно розпорядження Городнянської РДА Чернігівської області від 15.07.2004 року № 202 виданого на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.
Провадження № 6/344/281/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Кондратів Х.І.

за участі сторін:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена вище заява.

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування у Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження та довідку про розмір суми аліментів, що були стягнуті на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2009 року.

Заінтересована особа заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, а також на виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, реєстраційний номер якого № ВП 39468662 від 23.08.2013 року, а також довідку про розмір суми аліментів, що були стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2009 року, а також про наявність чи відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

Встановити термін для подання зазначених доказів до 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 359/8767/15-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/6490/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 23 06.11.2015
УХВАЛА

06 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди за договором про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір, а саме 243,60 грн. для фізичних осіб, виходячи із ставки, передбаченої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки із 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір», цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Таким чином, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який регламентує в тому числі звільнення від сплати судового збору, а тому норми ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть прийматися до уваги.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 243,60 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди за договором про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.