Справа № 750/3717/15-ц Провадження № 22-ц/795/1330/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Лакіза Г.П., Шевченко В.М.
при секретарі:Саповець Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок суду першої інстанції про те, що вона не є особою, яка має право на тимчасове утримання від свого колишнього чоловіка є необгунтованим і не відповідає дійсним обставинам справи. Доказами неможливості працевлаштування за спеціальністю і на посаду, що потребує вищої освіти, є направлення на роботу від міського центру зайнятості.

Апелянт зазначає, що згідно п. 4 ст. 75 СК вона є такою, що потребує матеріальної допомоги, оскільки не отримує доходів від використання свого майна, не здає в найм свою квартиру та присадибну ділянку площею 3,5 сотки, включаючи будиночок на одну сотку, натомість відповідач визнав, що він має можливість надавати їй тимчасово матеріальну допомогу, оскільки має високу заробітну плату, неодружений, не має на своєму утриманні дітей та батьків. За найм житла останній платить своєму другу незначні суми.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_5, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_5 не є особою, яка має право на утримання відповідно до вимог п. 4 ст. 76 СК України, оскільки має вищу освіту та є працездатною особою, у її приватній власності знаходиться трикімнатна квартира та земельна ділянка, що не свідчить про позивача, як про особу, що потребує матеріальної допомоги. Докази, які б підтверджували факт неможливості її працевлаштування у зв'язку з веденням домашнього господарства та піклуванням про членів сім'ї або з іншими обставинами, що мають істотне значення, в матеріалах справи відсутні.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, який регулює спірні правовідносини.

По справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 року, який було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2014 року (а.с.27). Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно положень ч. ч. 1-4 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 76 СК України якщо у зв'язку з вихованням дитини веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один з подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

Приписами ч. 2 ст. 76 СК України встановлено, що після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Виходячи зі змісту наведених норм та оцінивши обставини справи в сукупності, апеляційний суд погоджується з висновком районного суду щодо відсутності правових підстав для стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача аліментів на її утримання.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: