Ухвала

іменем україни

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року,

в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Піщанського районного суду Вінницької області від

08 листопада 2013 року у звʼязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанського районного центру соціальних служб для сімʼї, дітей та молоді про зарахування на посаду фахівця із соціальної роботи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від

28 квітня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року у звʼязку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 червня

2015 року ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від

28 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи заяву про перегляд судового рішення у звʼязку з нововиявленими обставинами без задоволення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими.

Судами встановлено, що заявник, як на підставу про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року посилається на те, що

20 лютого 2015 року заявнику стало відомо про той факт, що розпорядження про створення робочої групи, яка б мала вирішувати питання відповідності кваліфікаційним вимогам кандидатів на посаду фахівця із соціальної роботи не приймалося, відповідно, директор Піщанського районного центру соціальних служб для сімʼї, дітей та молоді, не мала права, посилаючись на рішення робочої групи від 09 квітня 2013 року, відмовляти

ОСОБА_2 у працевлаштуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як роз'яснено у п. п. 3, 4

постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 <nau://ukr12> «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК <nau://ukr/1618-15|st361>). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК <nau://ukr/1618-15|st361>, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року, встановив, що даний факт був відомий заявнику на час розгляду справи, при цьому дослідив матеріали цивільної справи правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2013 року у звʼязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанського районного центру соціальних служб для сімʼї, дітей та молоді про зарахування на посаду фахівця із соціальної роботи, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко