17.06.2015 Справа № 756/7659/15-ц
Справа № 756/7659/15-ц
Провадження № 2/756/4067/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки така не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у зв'язку зі смертю його матері 21 жовтня 2014 року відкрилася спадщина, до якої входить квартира АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У позовній заяві не зазначено, чи існують інші спадкоємці, які прийняли спадщину, чи відмовилися від прийняття такої. Крім того, позивачу необхідно визначитися з переліком відповідачів з урахуванням вищенаведених положень постанови Пленуму ВСУ, у даному випадку відповідачами можуть бути або спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальна громада в особі Київської міської ради.

За таких обставин, позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі, копії такої позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, а також докази сплати судового збору.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 15 липня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко