З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 10 квітня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що він у період з 08.06.2011 року по 13.01.2015 року року надав відповідачу послуги з постачання електричної енергії у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проте боржник не здійснив належно оплату за надані послуги.
Позивач просить суд стягнути з відповідача виниклу заборгованість в розмірі 1198,56 гривень та судові витрати.
За результатами отриманої судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача встановлено не було.
Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо адреси його місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням на останню відому судові адресу.
Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач є споживачем електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 згідно договору від 08.09.2008 року, яку йому на вищевказану адресу постачає енергопостачальник - ВАТ «Запоріжжяобленерго».
Так, у період з 08.06.2011 року по 13.01.2015 року надав відповідачу послуги з постачання електричної енергії у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Пунктом 2 «Правил користування електричною енергією для населення» (N 1357, 26.07.1999, Постанова, Кабінет Міністрів України) дано визначення об'єкта споживача електроенергії, яким є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 року, визначено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Проте відповідач не здійснив належно оплату за надані послуги та має заборгованість в сумі 1198,56 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими.
В порядку ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача і відповідний судовий збір за подання позову у цій справі.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 541, 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 3, 10, 11, 30, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" борг за спожиту електроенергію у сумі 1198,56 гривень та судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін