Справа № 646/6010/15-ц
№ производства 2-о/646/57/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Кодацькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Червонозаводського району м. Харкова про визнання недієздатним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суд з заявою, в якій просить визнати недієздатноюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за своїм станом здоров'я не може відповідати за свої дії, має потребу в сторонньому догляді й опіці та просить призначити його опікуном ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та пояснив, що протягом сіми років вони з ОСОБА_3 проживають у фактичних шлюбних відносинах, ведуть спільне господарство. З 2013 року ОСОБА_3 припинила виходити на роботу, стала замкнутою, проявляти різного характеру странощі у поведінці. Лікарі діагностували у неї психічний розлад та поставили її на облік у ПНД №16. ОСОБА_3 неодноразово проходила курси лікування у інституті неврології, у психіатричній лікарні, але стан її здоров»я все одно погіршувався. Приблизно з січня 2015 року ОСОБА_3 фактично втратила можливість обслуговувати себе, не розмовляє, не впізнає близьких та родичів, не розуміє наслідки своєї поведінки, потребує стороннього нагляду, у зв»язку з чим визнана інвалідом 1 групи. Заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною. Поряд з цим він просить визнати його, як члена її сім»ї, піклувальником ОСОБА_3 мотивуючи тим, що ОСОБА_3 проживає постійно з ним, її дочка проживає у Росії та не приїжджає до України, батько є людиною похилого віку ( 84 роки), сестра проживає у Іспанії, брат у зв»язку з постійними відрядженнями не може виконувати обов»язки опікуна.

Представник Органу опіки та піклування Харківської міської Ради подав до суду не з»явився, про час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши пояснення свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні встановлено, що у 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали проживати у фактичних шлюбних відносинах, вести спільне господарство, купувати необхідні речі, спільно зробили косметичний ремонт у квартирі. У 2013 році ОСОБА_3 припинила виходити на роботу, стала замкнутою, проявляти різного характеру странощі у поведінці.

За результатами звернення до ПНД №16, ОСОБА_3 була поставлена на диспансерний облік, неодноразово проходила курси лікування у інституті неврології, у психіатричній лікарні, але стан її здоров»я все одно погіршувався.

Вищенаведене підтвердили допитанні в судовому засіданні свідки.

Так, свідки ОСОБА_4 - брат ОСОБА_3, ОСОБА_5- її батько, ОСОБА_6 - дружина батька, підтвердили показання ОСОБА_1 та пояснили суду, що ОСОБА_3 у 2013 році був поставлений діагноз «депресія», але згодом лікарі почали підозрювати у неї хворобу Альцгеймера. Стан здоров»яз її погіршувався незважаючи на лікування, ОСОБА_1 піклувався про неї, оскільки це робити більше нікому. Зарез ОСОБА_3 не впізнає їх, втратила можливість самостійно приймати їжу, не розуміє що потрібно їсти та ходити до туалету, тому перебуває у памперсах, може цілими днями лежати чи стояти в одній позі, не розмовляє та не розуміє, що відбувається навколо. Були випадки, коли вона не відчувала занадто гарячої води та зробила собі опіки. Вона взагалі не може бути одна, тому ОСОБА_1 запрошена доглядальниця, послуги якої він оплачує.

Під час судового розгляду у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 550 від 22.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 проявляє ознаки психічного розладу у формі деменції не уточненої, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними ( а.с. 58-60).

Виходячи з викладеного, у суду не викликає сумнівів щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною та необхідності призначення їй опікуна.

Судом встановлено, що протягом сіми років ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали у фактичних шлюбних відносинах, піклувались одне про одного, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, придбали необхідні речі, робили ремонт, тощо. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 є членом сім»ї ОСОБА_3

Допитані у якості свідків близькі родичі ОСОБА_3 - батько ОСОБА_5, брат ОСОБА_4 пояснили суду, що не можуть бути опікунами, т.я. , батько є людиною похилого віку ( 84 роки), рідна сестра проживає у Іспанії, брат у зв»язку з постійними відрядженнями не може виконувати обов»язки опікуна, дочка ОСОБА_3 виїхала до Росії та до України не приїжджає.

Матеріали справи містять подання опікунської ради адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 До даного подання долучені матеріали, які свідчать про стан здоров»яз ОСОБА_1, його доходи, характеристику особи, житлові умови, які свідчать про можливість ОСОБА_1 виконувати обов»язки опікуна ( а.с. 68-89).

Аналізуючи викладене, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.15,30,62, 256-260 ЦПК України, районний суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через районний протягом 10 днів після проголошення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішенні, у той самий строк з моменту отримання судового рішення.

СУДДЯ Ю.В.ШУЛІКА