ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6628/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві. Посилалась на те, що відповідно до свідоцтва про право власності вона є власником вищевказаної квартири, в якій зареєстрований її син - ОСОБА_3, який з кінця вересня 2008 року добровільно залишив місце свого проживання і не сплачує витрати по утриманню квартири.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій свій позов підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Від представника третьої особи комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» надійшла до суду заяво про розгляд справи за його відсутності, а ОСОБА_4 також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити.

На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки (а.с.7), ОСОБА_2 є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 у якій крім неї, також зареєстрований і відповідач ОСОБА_3

Як вбачається з письмових пояснень позивача, відповідач є її сином та був зареєстрований у спірній квартирі 10.10.2000р., однак з кінця вересня 2008 року він за вказаною адресою не проживає.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі також підтверджується актами (а.с. 26,27).

Як вбачається з квитанцій (а.с.8-18), витрати по утриманню спірної квартири несе позивач самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності членів сім'ї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Суд вважає, що відповідач без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації більше більше семи років, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Крім цього, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 212-218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов