пр. № 2-п/759/144/15
ун. № 759/1601/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника відповідача (заявника) ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача у справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-2» про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені усуненням ОСОБА_5 перешкод у користуванні його власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з квартири.

ОСОБА_1 своєю заявою про перегляд заочного рішення просить рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку посилаючись на неповідомлення судом відповідача про час та місце розгляду даної справи, оскільки вона не отримувала судових повісток про виклик в судове засідання, що є поважною причиною. Як на докази, що мають істотне значення для вирішення даної справи посилається на проживання у квартирі і інших осіб, серед яких є і діти.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 та її представники підтримали заяву та просять скасувати заочне рішення.

Представник позивача вважає безпідставною заяву про скасування заочного рішення та його перегляд зважаючи на те, що у спірній квартирі зареєстрованими значаться лише відповідачі у справі.

Заслухавши пояснення відповідача, його представників та представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2015 року було ухвалене заочне рішення яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з квартири, що належить ОСОБА_5

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки із поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність двох обставин: неналежне повідомлення відповідача та посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи при її перегляді.

Як свідчать матеріали справи, відповідачі не отримували судових повісток, які повертались до суду за закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд керувався як підставами можливості ухвалення такого рішення за ст.224 ЦК України, так і процесуальними строками для ухвалення рішення.

Щодо другої обов'язкової обставини, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення. Представник відповідача при подачі заяви про перегляд заочного рішення зазначив, а при розгляді заяви у судовому засіданні він, інший представник відповідача, а також сам відповідач повідомили про проживання без їхньої реєстрації у спірній квартирі також і інших осіб у тому числі і дітей.

Суд вважає, що відповідач та його представники не надали доказів які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи. Їх посилання на те, що у квартирі проживають без реєстрації і інші особи не можуть бути достатніми умовами для скасування рішення суду, оскільки ніяким чином не вплинуть на інше, правильне рішення у справі.

З урахуванням відсутності навіть посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача у справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-2» про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: