Справа № 576/1098/15-ц
Провадження 2/576/327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Тищенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» (надалі також позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач 1) та ОСОБА_2 (надалі також відповідач 2) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.11.2008 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4078. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит на газифікацію житлового будинку на суму 10000 грн., що становить 1225 кг еквіваленту живої ваги молодняка великої рогатої худоби, зі сплатою 3 % річних, строком на пять років. З метою забезпечення виконання зобовязань по цьому кредитному договору у той же день було укладено договір поруки з ОСОБА_2 В подальшому на виконання рішення Сумської облради від 09.07.2009 р., яким затверджено методику перерахунку довгострокових кредитів за договорами укладеними до 15.05.2009 р. відповідно до обласної цільової програми «Власний дім», 01.10.2009 р. між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода, згідно якої залишок по кредиту становив 11000 грн. Станом на 17.04.2015 р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 4434,76 грн., з яких 2706,22 грн. по тілу кредиту, 67,55 грн. по відсоткам за користування кредитом, 1657,62 грн. та 3,37 грн. штрафні санкції. Вказану заборгованість позивач просить у солідарному порядку стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач 2 ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, однак надала до суду клопотання у якому просить справу розглядати без її участі та просить закрити провадження у справі відносно відповідача 1, зазначаючи, що він помер 30.12.2010 р., про що додає свідоцтво про смерть.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині щодо відповідача ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2008 р. між Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4078, відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_1 кредит на газифікацію житлового будинку на суму 10000 грн., що становить 1225 кг еквіваленту живої ваги молодняка великої рогатої худоби, зі сплатою 3 % річних, строком на пять років (а.с.5-7).

01.10.2009 р. між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода, згідно якої залишок по кредиту становив 11000 грн. (а.с.8).

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 30.12.2010 р. у віці 48 років у с. Будівельне Глухівського району. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 223858 від 23.09.2014 р. (а.с.39) та довідкою про зняття з реєстрації за місцем проживання № 1267 від 21.05.2015 р. (а.с.16).

Згідно ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) підтверджується, що після смерті ОСОБА_1 ніхто із спадкоємців не подавав заяву про прийняття спадщини. Спадкові справи не заводились та не видавались свідоцтва про право на спадщину (а.с.32).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_1 не укладав заповіт та не призначав спадкоємців.

В свою чергу, позивач не надав суду доказів, котрі б підтверджували прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1

З огляду вищенаведеного суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_1 відсутні спадкоємці, котрі прийняли спадщину.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач 1 ОСОБА_1 помер 30.12.2010 р., проте після його смерті, у встановлений законом 6-ти місячний строк ніхто із спадкоємців не подавав до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини і станом на час розгляду справи відсутні спадкоємці, котрі прийняли спадщину, тому провадження у справі слід закрити.

При цьому позивач, у випадку встановлення спадкоємців, котрі прийняли спадщину, не позбавлений права предявити до них вимоги про стягнення даної кредитної заборгованості, з урахуванням вимог ст. 1281 Цивільного кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» в частині щодо відповідача ОСОБА_1, в звязку його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний