_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/691/15
УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

27.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в:

14.10.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якому просять встановити постійний земельний сервітут у вигляді користування чужою земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка розташована по вул. Авдєєва-Чорноморського, 35 у м. Одесі, шириною 1,25 м., довжиною відповідно до довжини північно-східної стіни будинку № 30-Б по вул. Чубаївській в м. Одесі, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для проведення капітального та поточного ремонту будинку № 30-Б по вул. Чубаївській у м. Одесі, а також для влаштування гідроізоляції, відмостки, проведення штукатурно-малярних робіт, рештування та складування будівельних матеріалів; зобовязати відповідачів не перешкоджати позивачам у користуванні земельною ділянкою площею 386 кв.м., яка розташована по вул. Чубаївській, 30-Б в м. Одесі шляхом надання згоди на безоплатну передачу у власність позивачам земельної ділянки площею 386 кв.м., яка розташована по вул. Чубаївській, 30-Б в м. Одесі.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 підтримали надане раніше клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Мотивуючи клопотання тим, що призначення експертизи необхідний для обґрунтування доводів позивачів.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи по справі.

Представник третьої особи Одеської міської ради ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення експертизи по справі.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що клопотання представника позивачів засноване на законі та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне направити справу до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка земельна ділянка необхідна для обслуговування та підтримання у належному стані північно-східної стіни будинку № 30-Б по вул. Чубаївській в м. Одесі, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якщо така ділянка необхідна, то встановити її розмір?

2.Чи можливо забезпечити обслуговування, підтримання у належному стані північно-східної стіни без виділення земельної ділянки для обслуговування або встановлення земельного сервітуту?

3.Які будівельні роботи необхідно виконати для обслуговування та підтримання у належному стані північно-східної стіни будинку № 30-Б по вул. Чубаївській в м. Одесі, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

4.Чи необхідно встановлювати земельний сервітут щодо користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3, для обслуговування північно-східної стіни будинку № 30-Б по вул. Чубаївській в м. Одесі, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

5.Якщо такий сервітут необхідно встановити, то який він повинен бути: постійний або тимчасовий, та який розмір земельної ділянки потрібно виділити, щоб він був найменш обтяжливим для власника земельної ділянки?

6.Чи знаходиться між будинком літ. «А» ,який належить ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 35 та будинком літ. «Б», який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 30-б, будь-яка споруда? Якщо так, то яка, який її статус (постійна, тимчасова, самочинна), чи перешкоджає вона обслуговуванню будинку, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та чи можливо встановлення земельного сервітуту за умови її збереження?

7.Чи є порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, з боку суміжних землекористувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2?

8.Чи порушує інтереси або права власника земельної ділянки № 35 по вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі надання власником земельної ділянки № 35 по вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі згоди на приватизацію земельної ділянки № 30-б по вул. Чубаївська у м. Одесі суміжному землекористувачу?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С. /АДРЕСА_1/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.