"18" вересня 2015 р. Справа № 363/1986/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2015 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Кашоїда М.Ю. у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вишгород, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0222/82/0279065 від 27.09.2013р., відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 26 375, 95 гривень з виплатою процентів за його користування в розмірі 41,1 % річних з кінцевим терміном повернення - 27.09.2019 р. Позивач зазначив, що надання кредитних коштів проводились згідно вимог п. 1.2 Договору про надання відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на послуг та послуг у сфері страхування № 014/0222/82/0279065 від 27.09.2013р. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 1.1.3 3.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 41.1 % річних, однак як зазначає впозивач відповідачем не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме ОСОБА_2 порушено зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 01.12.2014 р. заборгованість по кредиту становить 25 543, 50 гривень. Крім цього, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 01.12.2014р. заборгованість по сплаті відсотків становить 5 410, 78 гривень.

Відповідно до п. 8.2 Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0222/82/0279065 від 23.09.2013р. у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором позивач нараховує ОСОБА_2 пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином станом на 01.12.2014р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 5 641, 26 гривень, а саме: заборгованість по кредиту - 25 543, 50 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - 5 410, 78 гривень; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 5 641, 26 гривень.

Як зазначає позивач, що з метою погашення простроченої заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0222/82/0279065 від 27.09.2013р. позивачем була направлена вимога ОСОБА_2 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вимога позивача залишена без задоволення, відповідач достроково заборгованість не погасив.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0222/82/0279065 від 27.09.2013р., яка становить 36 595, 54 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту - 25 543, 50 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - 5 410, 78 гривень; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 5 641, 26 гривень, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 365, 96 грвень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором, також просив стягнути судові витрати, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 27.09.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0222/82/0279065 від 27.09.2013р., відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 26 375, 95 гривень з виплатою процентів за його користування в розмірі 41,1 % річних з кінцевим терміном повернення - 27.09.2019 р. Позивач зазначив, що надання кредитних коштів проводились згідно вимог п. 1.2 Договору про надання відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на послуг та послуг у сфері страхування № 014/0222/82/0279065 від 27.09.2013р. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

У свою чергу відповідач прострочив виконання зобов'язань, погашення кредиту та процентів у встановлені строки позивачу не здійснює.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Невиконання умов належним чином тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України.

ОСОБА_2 прострочено виконання зобов'язання, скориставшись своїм правом, передбаченим положеннями ст.ст. 1054,1050 ЦК України, позивач вимагає дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Окрім цього, дане право позикодавця передбачено п.7.1 Кредитного Договору.

Згідно з п. 8.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитну пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення сплати по кредиту.

На підставі зазначених порушень зобов'язань за кредитним договором станом на 01.12.2014р., згідно розрахунку, долученого до матеріалів справи, відповідач має заборгованість у сумі 36 595, 54 гривні, а саме: заборгованість по кредиту - 25 543, 50 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - 5 410, 78 гривень; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 5 641, 26 гривень.

Таким чином, оскільки зобов'язання, що витікають з Кредитного Договору, ОСОБА_2 порушені, належним чином і у встановлені строки не виконуються, тож на підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0222/82/0279065 від 27.09.2013р. у сумі 36 595, 54 гривні.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 526,530,610,611,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5-11,88,209,212-215,224-228,292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0222/82/0279065 від 27.09.2013р. у сумі 36 595( тридцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять ) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 96 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий М.Б. Баличева