Справа № 529/1438/13-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Новака Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу держвної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської област ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся із скаргою до суду на дії старшого державного виконавця відділу держвної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 , постановою якого від 03 листопада 2014 року було накладено арешт на його рухоме та нерухоме майно,банківські рахунки по виконавчому листу про стягнення зі скаржника та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ " ОСОБА_4 Аваль".

Ухвалою Диканського районного суду від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року, вказана скарга ОСОБА_1 була задоволена.

Ухвали Диканського райсуду від 28 листопада 2014 року та апеляційного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року по даній скарзі були скасовані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції , про що винесено відповідну ухвалу 29 липня 2015 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися.

До нового розгляду скарги по суті до суду надійшла письмова заява від скаржника ОСОБА_1 про його відмову від скарги та про закриття провадження по скарзі і про вирішення цього питання без його участі.

Інші учасники справи - боржник ОСОБА_3 та державний виконавець ВДВС Диканського районного управління юстиції ОСОБА_2 , в судове засідання не з"явились, а кожний з них у своїй письмовій заяві до суду вказав, що просить закрити провадження по справі та розглядати справу без його участі.

Державний виконавець ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5 також по виклику суду не з"явився, не повідомивши про причину своєї неявки. З огляду на те, що ця особа була належним чином викликана в суд для розгляду скарги, судове засідання було проведене в його відсутність.

Дослідивши клопотання скаржника ОСОБА_1 про закриття провадження за його скаргою, враховуючи, що скаржник має право розпоряджатися своїми вимогами, суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі відмови скаржника від своїх вимог.

За таких обставин суд вважає з необхідне провадження по скарзі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконаця відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції ОСОБА_2 у зв"язку з відмовою скаржника від скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: