АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Рейнарт І.М.

при секретарі Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у справі за її завою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовлено.

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду м. Києва з заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року. Посилається на необхідність зазначення в ухвалі суду про нововиявлену обставину - не проведення амбулаторної документальної судово-психіатричної експертизи для з'ясування стану здоров'я заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Зрозумілість рішення суду полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення та неможливість його виконання.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року вбачається, що вказаною ухвалою суду було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто судове рішення, яке б підлягало виконанню, судом апеляційної інстанції не ухвалено, у зв'язку з чим підстави для роз'яснення ухвали у порядку ст. 221 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у справі за її завою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/6388/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.