Справа № 402/663/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2, співвідповідача - Данилово-Балківської сільської ради, про визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі (складу), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та співвідповідача - Данилово-Балківської сільської ради, про визнання права власності на нежитлову будівлю.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до акту прийому-передачі від 22.11.2010 року комісією у складі: будівельника - ОСОБА_3, голови ревізійної комісії - Мартинюка О.В., головного бухгалтера - Іванової О.Ю., представників від групи осіб, що виходять з господарства зі своїм майновим паєм в натурі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останнім було передано на майнові сертифікати майно, а саме - нежитлову будівлю (свинарник) площею 311 м2 загальною вартістю 14847 грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Ульяновського району Кіровоградської області. Станом на 2015 рік зазначена нежитлова будівля являється складом, та у відповідності до технічного паспорту має площу 324 м2, вартістю 173491 грн.

22.11.2010 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 за свою частину отриманого майнового паю (1/2 частину свинарника по АДРЕСА_1) кошти у сумі 9746 грн, таким чином уклавши договір купівлі-продажу, про що свідчить розписка відповідачки. Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався.

З 2010 року зазначена будівля знаходиться на повному утриманні, володінні та користуванні позивача.

Але до тепрішнього часу ОСОБА_1 не може зареєструвати на своє ім"я зазначену будівлю складу, оскільки відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору посилаючись на різні причини.

Такі дії відповідачки порушують права позивача, у зв'язку із чим він не має можливості здійснити реєстрацію права власності нежитлового приміщення, яке належать йому на підставі договору купівлі-продажу. В результаті цього в позивача виникла необхідність звернутися із позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання, яким підтримує свої позовні вимоги та просить суд слухати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась, подавши до суду клопотання, яким не заперечує проти заявлених вимог та просить суд слухати справу без її участі.

Представник співвідповідача у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд слухати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені слідуючі обставини.

Відповідно до акту прийому-передачі від 22.11.2010 року (а.с.6) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано на майнові сертифікати майно, а саме - нежитлову будівлю (свинарник) площею 311 м2 загальною вартістю 14847 грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Ульяновського району Кіровоградської області. Станом на 2015 рік зазначена нежитлова будівля являється складом, та у відповідності до технічного паспорту має площу 324 м2, вартістю 173491 грн. (а.с.9-11).

Згідно копії розписки (а.с.12), ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 за свою частину отриманого майнового паю (1/2 частину свинарника по АДРЕСА_1) кошти у сумі 9746 грн, таким чином уклавши договір купівлі-продажу, нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно - будівлю склада, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Ульяновського району Кіровоградської області, згідно технічної документації загальною вартістю 173491 грн., площею 324 м2, внаслідок виділення майнового паю в натурі та укладення договору купівлі-продажу.

У даному випадку позивач отримав спірне нерухоме майно, внаслідок правочину виділення майнового паю в натурі, що підтверджується актом приймання-передачі та внаслідок укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується копією розписки відповідачки.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст.ст. 220 ч. 2, 328, 334, 392 ЦК України, відповідно до яких, кожен громадянин має право мати у своїй власності майно, яке він придбав внаслідок правочинів не заборонених законом.

У відповідності до Наказу Мінагрополітики України № 62 від 14.03.2001р. "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств":

п.8 Кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім"ї і використати його на свій розсуд.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на різні причини.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Окрім того, Відповідачка та представник співвідповідача своїми клопотаннями погоджуються на задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

Згідно ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно позивач ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно на підставах, що не заборонені законом, а саме: отримав майно при розпаюванні майна у вигляді майнового паю та на підставі договору купівлі-продажу. Набуте нерухоме майно потребує державної реєстрації. З огляду на викладене, суд вважає можливим, визнати за позивачем право власності на зазначене майно, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст.16, 220, 334, 392 ЦК України, та ст.ст.15, 60, 61, 174, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (склад), що розміщений за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. В. Терновенко