Справа №664/2178/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В. при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і суду пояснив, що 30.06.2015 року ОСОБА_2 придбала у ПАТ КБ «ПриватБанк» трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, про що було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу за реєстром №533. Після придбання квартири ОСОБА_2 стало відомо, що на даний час у квартирі залишився зареєстрований ОСОБА_3, син колишнього власника квартири. Відповідач у квартирі не проживає, його речей немає та місце його перебування не відоме. Відповідач не являється членом сім*ї позивача, у неї немає перед нім ніяких зобов*язань стосовно житла, тобто між ними відсутній договір житлового найму. Їй необхідно нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг за зареєстрованого відповідача, вона позбавлена помжливості оформити субсидію на опалення, тому ОСОБА_2 змушена звернутися із вказаним позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній у придбаному позивачем житлі фактично не проживає. Питання про стягнення понесених витрат по сплаті судового збору позивач не ставить. Позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3М в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Надніпрянська правда» №77 від 07.10.2015 року.

Згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу за реєстром №533 належить квартира АДРЕСА_2(а.с.7-8). Згідно довідки Цюрупинського РС УДМС ОСОБА_3 значиться зареєстрованим в зазначеній квартирі з 01.11.2007р.(а.с.2). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов за участі спеціалістів Цюрупинської міської ради від 21.08.2015р. встановлено, що за вказаною адресою відповідач ОСОБА_3 не проживає, особисті речі його відсутні (а.с.28). Договір житлового найму між сторонами відсутній.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання не проживає, його реєстрація в квартирі на даний час порушує права власності позивача, яка не має змоги отримати субсидію за наявності іншої зареєстрованої в квартирі особи, та змушена також нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Тому позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач відсутній

за місцем реєстрації. Причини його відсутності за постійним зареєстрованим місцем проживання суд не може визнати поважними, оскільки не встановлено докази щодо наявності будь-яких домовленостей між ним та власником житла про збереження його права на проживання в квартирі в строк, що перевищує один рік. Витрати по справі віднести на позивача за її згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.60, ч.9 ст. 74, 77, 212-215,224-228 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 29, 319, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовнi вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, трикімнатною квартирою №158, розташованою в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Миру в будинку №7 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Витрати у справі віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Заславець Н.В.