Справа № 326/1579/15-цр.
Провадження № 2/326/699/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Чапланової О.М.

при секретарі Ченчевич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № BLaЖГА00069594 від 02 вересня 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 02.09.2014 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп.

В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 25 серпня 2015 року має заборгованість в розмірі 16489 грн. 86 коп., яка складається з: 1289,00 грн. - кредит; 522,95 грн. відсотки; 1837,50 грн. комісія за РО; 12840,44 грн. неустойка (плата за пропуск платежів).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором BLaЖГА00069594 від 02 вересня 2011 року в розмірі 16489,89 грн.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором він визнає частково, заперечує проти стягнення з нього неустойки у вказаному у позові розмірі, просить зменшити її розмір, оскільки він погашав заборгованість по кредитному договору, розмір неустойки значно перевищує розмір його заборгованості. В теперішній час він є пенсіонером і отримує пенсію у невеликому розмірі, має тяжкий матеріальний стан. Справу просив розглянути за його відсутності.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності позивача і відповідача та без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 02 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» та відповідачем укладено кредитний договір № BLaЖГА00069594 про надання кредиту в сумі 5000,00 грн. на строк до 02 вересня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних від суми виданого кредиту та щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту.

Відповідно до п.1.8.1 Договору банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку реквізити якого зазначені в п.5 спеціальної частини договору, в національній валюті, на умовах, визначених договором та правилами, зазначеними в п. 7 спеціальної частини договору. Банк встановлює за поточним рахунком відкличну не відновлювальну кредитну лінію у валюті поточного рахунку, кредитний ліміт якої відповідає сумі кредиту, що зазначена в п.1 спеціальної частини договору. Позичальник користується кредитною лінією на умовах договору.

Кредит надається шляхом збільшення доступного залишку коштів на поточному рахунку (п.2.2. договору). Для облікових цілей банк відкриває позичальнику позичковий рахунок. Цей позичковий рахунок є для позичальника остаточним та обов'язковим для обліку руху сум, які позичальник повинен повернути банку (п.2.3. договору).

Відповідно до п.2.5.3 Договору погашення боргових зобов'язань позичальника за Договором здійснюється шляхом списання Банком коштів з Рахунку-кореспондента щомісяця в дату, передбачену чинною на день оплати редакцією Графіку, та в черговості, передбаченій, п. 2.5.6 Загальної частини Договору.

Відповідно до п.2.4.2 Договору проценти та комісію за управління Кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 Договору.

Відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, який є невід'ємною частиною договору, передбачено погашення кредиту шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 260,50 грн.

Банк умови договору виконав належним чином відкривши відповідачу поточний рахунок, на який перераховано кредитні кошти (№/61).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00069594 від 02 вересня 2011 року станом на 25 серпня 2015 року має заборгованість в розмірі 16489 грн. 86 коп., яка складається з: 1289,00 грн. - кредит; 522,95 грн. відсотки; 1837,50 грн. комісія за РО; 12840,44 грн. неустойка (плата за пропуск платежів (а.с.4).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати сплати відповідачем основного боргу, процентів та неустойки;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання.

У письмовій заяві відповідач просив зменшити неустойку. Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно роз'яснень викладених в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачу нарахована пеня в розмірі 12 840 грн. 44 коп. Враховуючи, що зазначений розмір пені значно перевищує заборгованість по тілу кредиту, яка становить 1289 грн., заборгованість по відсоткам 522 грн. 95 коп., по комісії 1837 грн. 50 коп., враховуючи, що відповідач погашав заборгованість по кредитному договору, в теперішній час він є пенсіонером, отримує пенсію у невеликому розмірі, має тяжкий матеріальний стан, враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення відповідачем виконання зобов'язання, суд дійшов висновку, що розмір пені може бути зменшений до 3500 грн.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00069594 від 02 вересня 2011 року в розмірі 7149 грн. 45 коп., з яких: 1289,00 грн. заборгованість за кредитом; 522,95 грн. заборгованість за відсотками; 1837,50 грн. комісія за РО; 3500 грн. неустойка (плата за пропуск платежів).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись: ст.526, ч. 1 ст. 530, ч.3 ст. 551, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- VІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 83, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27 «Т», рахунок № 1 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код у ЄРДПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00069594 від 02 вересня 2011 станом на 25 серпня 2015 року у загальній сумі 7149 (сім тисяч сто сорок дев'ять) грн. 45 коп., з яких: 1289,00 грн. - заборгованість за кредитом; 522,95 грн. заборгованість за відсотками; 1837,50 грн. комісія за РО; 3500 грн. неустойка (плата за пропуск платежів).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Чапланова

01.10.2015