Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1419/15-ц
провадження № 2/632/579/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" жовтня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Єрьоміній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський Харьковскої області цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення вартості викрадених кабельних ліній зв»язку та виконаних відновлюваних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.

З періоду 15 грудня 2014 року по 16 грудня 2014 року в м. Первомайський, Харківської області по вул. Новій між будинками № 1, 2 та 5 шляхом відкритого доступу було скоєно крадіжку засобів електрозв»язку із стовпової кабельно-повітряної сумісної підвіски шляхом зрізання з опор ліній електропередач телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 (де «1» - кількість кабелю, «2» - кількість жил в кабелі, «09» - діаметр мідної жили кабелю), загальною довжиною 124 м, вартістю за роздрібними (закупівельними) цінами на момент скоєння крадіжки 237,78 грн. В результаті злочинних дій відповідачем завдано матеріальних збитків на загальну суму 528,78 грн. Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Заявлений цивільний позов судом був не вирішений, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь шкоду у сумі 528,78 грн.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач був допитаний по суті пред»явленного позову, в порядку окремого доручення за місцем перебування покарання, а саме: в Харківському слідчому ізолятрі № 27, надав заяву про те, що з позовом не згодний та наполягав на розгляді справи за його присутності. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність відповідача, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2014 року у вигляді 1 року 2 місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі (а. с. 5-7).

Факт завдання матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» відповідачем підтверджується письмовим доказом - локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-7, складеним в поточних цінах станом на 01 січня 2015 року на відновлення лінійно-кабельних ліній зв»язку (ЛКЗ) по вулиці Новій в м. Первомайський Харківської області біля будинку № 1, № 2, № 5, вартістю 528,78 грн. (а. с. 13-14).

Згідно довідок про вартість викраденого (пошкодженого) майна вбачається, що ринкова вартість кабелю зв»язку марки ПРППМ 1х2х0,9 протяжністю 124 метрів, що був викрадений з 15 по 16 грудня 2014 року з опор ЛЕП за адресами: м. Первомайський, вул. Нова, 5/1 та вул. Нова, 8/2 складає 237,78 грн. з ПДВ на час скоєння злочину (а. с. 12), відновлення кабельних ліній зв»язку та використання нових матеріалів на загальну суму становить 291,00 грн.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв»язку з тим, що суд при постановленні вироку не вирішив питання про заявлений цивільний позов про завдання матеріальних збитків, який був повністю обґрунтований доказами та визнаний засудженим, тобто відповідачем по справі, що підтверджується копією вироку (а. с. 5-7), позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р 4 АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Києва, МФО 380805, код 25614660, СПП 200016523 вартість викрадених кабельних ліній зв»язку та виконаних відновлюваних робіт у сумі 528,78 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 37327442, р/р 0019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, Код ЄДРПО суду - 22705741 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після отримання його копії, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова