Справа № 2-8915/09
Провадження №6/522/684/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням суду від 03 листопада 2009 року позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, стягнуто з відповідачки на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 014/79790/74/87536 від 28 грудня 2007 року на загальну суму 165 745, 83 дол. США, суму державного мита в розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250, 00 грн.

До суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі до виконання, яка обґрунтовується тим, що представником Банку 21 травня 2010 року була подана заява про видачу виконавчого листа, однак, вказана заява залишилась без відповіді. У звязку з цим, позивачем був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки Банком не було надано жодних доказів поважності причин пропуску такого строку.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника ОСОБА_2, вважає заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2009 року, що набрало чинності, позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, стягнуто з відповідачки на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 014/79790/74/87536 від 28 грудня 2007 року на загальну суму 165 745, 83 дол. США, суму державного мита в розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250, 00 грн.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів на підставі вищевказаного рішення суду в порядку ст. 368 ЦПК України, про що свідчить відповідна заява представника Банку від 21 травня 2010 року.

Однак, в матеріалах справи немає відмітки канцелярії суду про виконання вищевказаної заяви та видачу представнику Банку виконавчого листа по вказаній справі.

У звязку з вищевикладеними поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, було пропущено строк для предявлення виконавчого листа №2-8915/09 до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», поновити строк для предявлення для виконання виконавчих листів у цивільній справі за позовом ВАТ Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, оскільки рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ВАТ Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.