Справа № 750/5476/15-ц Провадження № 22-ц/795/1522/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді та направити справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Київ.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2015 року у справі відкрито провадження і призначений розгляд справи на 11 год. 16.07.2015.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Справа, на думку відповідача, відповідно до статей 109,110 ЦПК України повинна розглядатися за місцем знаходження юридичної особи у м. Київ.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Апелянт до канцелярії суду надав заяву з проханням відкласти розгляд справи через його перебування у службовому відрядженні у м. Дніпропетровськ. До заяви надав ніким не завірені фотокопії проїзних квитків за 30.08 та 08.09, які фактично є підробкою, виконаною шляхом виправлення дати відїзду (прибуття) та однієї з цифр номеру в проїзних документах від 10.06 та 08.07, які апелянт надав суду 12.08.2015 на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с.38). Дану обставину суд вважає зловживанням сторони своїми правами, які направлені на затягування розгляду справи. З огляду на це, відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 25.08.2015 поштового відправлення , проте свого представника до суду не направив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін виходячи з наступного:

В червні 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 17 592,14 доларів США, що еквівалентно 366 564,79 грн, згідно з договором банківського вкладу від 29.10.2007.

Відповідно до частини 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися як за місцезнаходженням відповідача так і за місцем виконання цих договорів.

Позивач скористався своїм правом вибору підсудності, тому справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованості висновку судді щодо підсудності справи Деснянському районному суду м.Чернігова, тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:Судді: