Справа № 201/5718/15-ц
Провадження № 2/201/1919/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 07.04.2015р. знаходиться вищезазначена цивільна справа (а.с. № 2-4).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві, а також його представник ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 06.04.2015р. - а.с. № 33) в наданій суду заяві 01.10.2015р. заяві посилалися на те, що рішенням Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 04.08.2010р. з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти в розмірі ? частини на утримання сина. 16.09.2011р. позивач одружився вдруге та має двох малолітніх дітей 2013р. народження та 2014р. народження. Враховуючи, що позивач на сьогоднішній день ніде не працює, має на утриманні двох спільних з дружиною дітей та утримає дитину дружини від попереднього шлюбу, просили зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 з ? частини до 1/8 частини. В наданій 01.10.2015р. заяві представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, винести по справі заочне рішення та розглянути справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 48).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання втретє не зявилася, про дату та час слухання справи кожного разу повідомлялася за адресою, наданою ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 28), проте до суду двічі поверталися конверти с позначками «за закінченням терміну зберігання» та один раз для «уточнення номер будинку» (а.с. № 35, 39, 41, 46). Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами, а також приймаючи до уваги, що відповідачка повторно не зявилася в судове засідання, будь-яких заперечень проти позову не надала, то суд вважає за можливе винести по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду а також домовленістю між батьками, може бути в подальшому зменшений чи збільшений рішенням суду за позовом боржника чи отримувача аліментів, у випадку зміни матеріального чи сімейного становища, погіршення чи поліпшення здоровя когось з них.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 04.08.2010р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, 25.06.2003р. народження стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття (а.с.№ 11).

З січня 2011р. по грудень 2014р. позивач має заборгованість по аліментам в розмірі 17 684грн.54коп. (а.с. № 17).

16.09.2011р. позивач одружився з ОСОБА_3 та 03.03.2013р. у них народився син ОСОБА_5, а 11.04.2014р. донька Уляна, які проживають разом із позивачем ( а.с. 7зворотна сторона, 8, 10, 15).

З 2010р. позивач офіційно не був працевлаштованим, мав нерегулярні доходи, що підтверджується копією його трудової книжки та копіями трудових договорів від 25.03.2013р. та 25.04.2013р. (а.с. № 13зворотна сторона, 51,52) та його дохід за березень-квітень 2013р. становив загалом 1710грн.28коп. (а.с. № 50).

В червні-серпні 2015р. позивач був направлений центром зайнятості на курси перекваліфікації та загалом за три місяці отримав грошові кошти в сумі 1233грн.05коп. (а.с. № 49).

Дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною та щомісячно отримує 2589грн. 17 коп. (а.с. № 14).

Таким чином, на сьогоднішній день у позивача змінилось як матеріальне становище (оскільки на момент винесення рішення про стягнення аліментів він працював на ТОВ «Металл» колористом, а з жовтня 2010р. звільнений з роботи), так і сімейний стан, він вдруге одружився та має двох малолітніх дітей, двох та півтора роки, а тому наявні підстави для зменшення розміру аліментів з ? частини до 1/8 частини.

Задовольняючи позовні вимоги судом також прийнято до уваги, що позивач має додаткові витрати на оплату комунальних платежів (а.с. № 18-24).

Посилання позивача на те, що він також утримує сина дружини від першого шлюбу, Ярослава, 19.11.2003р. народження, суд оцінює критично, оскільки це не є його обовязком, а є обовязком батька дитини ОСОБА_6 (а.с. № 8 зворотна сторона, 9).

Що стосується вимог позивача про зменшення розміру аліментів з дня звернення до суду з позовом (07.04.2015р.), то в цій частині в задоволені вимог слід відмовити, оскільки лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а тому зменшення розміру аліментів відбуватиметься з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено, то суд вважає за можливе у звязку із зміною розміру аліментів відкликати виконавчий лист № 2-3120/2010р., виданий Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області на підставі рішення від 04.08.2010р. та видати новий виконавчий лист.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України та з огляду на те, що позивачем при предявлені позову було сплачено судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., його позовні вимоги задоволені, між тим, по тексту позовної заяви до суду від 07.04.2015р. позивач просив судові витрати покласти на нього, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. (а.с. № 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 192 СК України, ст.. 70 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст.224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання його малолітнього сина ОСОБА_7, 25.06.2003р. народження, що стягуються на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-3120/2010р. від 04.08.2010р., до 1/8 частини від всіх видів заробітку ( доходу) боржника.

Відкликати з ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист № 2-3120/2010р., виданий на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровська області від 04.08.2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходів) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Видати виконавчий лист на підставі даного рішення про стягнення з ОСОБА_1, 17.01.1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, 25.06.2003р.народження до досягнення дитиною повноліття, проводячи стягнення на користь матері дитини ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.