АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3884/15 Справа № 185/7728/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.01.2008 року - закрито.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Вислухавши представника позивача Єрмолова Є.М., розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.2-5).

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року відкрито провадження у справі (а.с.27).

Постановлюючи 06 лютого 2015 року ухвалу про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.01.2008 року, суд першої інстанції виходив із того, що Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області постановлено рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження у даній цивільній справі повинно бути закрито.

Проте, з таким висновком повністю погодитись неможливо з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з наведеної норми Закону, застосування її можливе за наявності одночасно 3 умов: якщо наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цивільній справі №0446/855/12, розглянутій Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області, були позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором станом на 31.08.2012 року у розмірі 9736,29 грн., яка складається з: 4124,62 грн. - заборгованості за кредитом; 4671,85 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. (фіксована складова), 439,82 грн. (процентна складова).

Предметом спору в цивільній справі №185/7728/14-ц є вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором станом на 13.03.2014 року в розмірі 5901,95 доларів США, яка складається з: 2000,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 3569,59 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 53,88 доларів США (фіксована частина), 278,48 доларів США (процентна складова).

У позовній заяві у цивільній справі №0446/855/12 позивач вказує на те, що відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., а в позовній заяві у цивільній справі №185/7728/14-ц - зазначає про те, що відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 доларів США.

Отже, предмет та підстави позовів різні.

Встановлені рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2013 року у цивільній справі №0446/855/12 обставини можуть бути враховані судом при ухваленні рішення у данній справі відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для закриття провадження у справі у суду першої інстанції не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова