Номер провадження: 22-ц/785/3387/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Ісаєвої Н.В.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

10.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив розірвати шлюб з останньою і стягнути з відповідачки на його користь всі судові витрати, у тому числі на правову допомогу, а також витрати які підлягають стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Позов обґрунтував тим, що 24.02.2001 року він одружився з відповідачкою, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби м. Котовська Котовського МУЮ в Одеській області.

Під час шлюбу у них народився син.

Сумісне життя з відповідачкою не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться і проживають вони окремо з квітня 2012 року.

За цей час у нього з`явилася інша сім'я.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов (а.с.2).

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище "ОСОБА_3".

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2001 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

З пояснень сторін та позовної заяви, вбачається, що більш року сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд виходив з того, що сторони припинили свої сімейно-шлюбні стосунки через взаємне непорозуміння, постійні суперечки, у зв'язку з чим зберегти сім'ю неможливо.

При розгляді справи по суті, суд керувався вимогами ст.ст.24,105, 112, 113 СК України та відповідними нормами цивільно-процесуального законодавства.

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи скарги про те, що судом не прийняті до уваги і не надано оцінки факту наявності у сторін спільної дитини - сина ОСОБА_4, який категорично проти розірвання шлюбу батьків, не є підставою для скасування по суті правильного рішення. З апеляційної скарги вбачається, що відповідачка підтверджує факт роздільного проживання сторін більш одного року. Крім того, вона посилається на те, що позивач раніше вже намагався розірвати шлюб з нею, оскільки проживав з іншою жінкою.

З пояснень позивача також вбачається, що у нього є інша сім'я і він прийняв тверде рішення розірвати шлюб.

При викладених обставинах, колегія вважає, що суд 1-ої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість зберегти сім'ю сторін.

Посилення в скарзі на те, що відповідачка ніде не працює, а ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні сина не приймає і хоче виселити її з сином з житлового будинку, є безпідставні, так як правового значення для вирішення питання про розірвання шлюбу не мають.

Інших доводів скарга не містить.

З урахуванням викладеного і відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду 1-ої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

Н.В.Ісаєва