Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути із ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з січня по липень 2014 року в розмірі 24774грн.98коп. В обґрунтування позову зазначила, що додаткові витрати, пов'язані із лікуванням та розвитком здібностей дитини, це витрати на ліки, дієтичні продукти харчування, спеціальні засоби гігієни, спеціальний одяг та взуття, інгалятор „Нібулайзер", стоматологічну медичну допомогу, реабілітаційне плавання, відвідування обласного центру ранньої медико-соціальної реабілітації, навчання у Центрі раннього розвитку дитини, лікування в дельфінарії у м.Одеса і витрати на проїзд, лікування у лікаря-остеопата, лікаря-стоматолога, відвідування театру, кінотеатру, цирку, парку, пляжу.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5680грн.87коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача витрат в розмірі 11361грн.73коп. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що частина понесених позивачем витрат не є додатковими витратами в розумінні ст.185 СК України, а інша частина не підтверджена належними та допустимими доказами.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Такі витрати можуть фінансуватися наперед, або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 12.06.2013 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частин його доходів.

З наданих позивачем письмових доказів вбачається, що в період з січня по липень 2014 року вона витратила на придбання ліків та лікувальної питної води „Боржомі" за рекомендаціями лікарів 436грн.70коп. (а.с.34,35,39,42,43,49,53,54,66,67,81), на відвідування дельфінарію за призначенням лікаря 5250 грн. (а.с.41, 62-63), на придбання ортопедичного матрасу у зв'язку з порушеннями постави дитини 950 грн., (а.с.48,84), на навчання дитини у центрі раннього розвитку та арт-майстерні за відповідними рекомендаціями 3280грн. (а.с.46,47,51,95,96). Загальна сума таких витрат дорівнює 9916грн.70коп. Колегія суддів не в повній мірі погоджується із структурою та розміром додаткових витрат, визначених судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати на придбання одягу, канцелярського приладдя, продуктів харчування, на пальне та розваги не є додатковими витратами, потреба у відвідування лікаря-остеопата та приватного стоматолога, у придбанні інгалятора „Нібулайзер" не підтверджена належними доказами.

Позивач працює. Відповідач з листопада 2014 року не працює (а.с.153), але в період з січня по липень 2014 року отримав з урахуванням утримання аліментів заробітну плату в розмірі 48306грн. Колегія суддів вважає доцільним стягнути з відповідача не 1/2 частину понесених витрат, а 2/3 - 6611грн.14коп.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з січня 2014 року по липень 2014 року в розмірі 6611грн.14коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243грн.60коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: