АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №2-202/12 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаборд Лайн» про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, вирішено стягнути з ТОВ «Мегаборд Лайн» 220000 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_2 є представником ТОВ «Мегаборд Лайн» та нарівні із позивачем по справі є його співзасновником з рівними частками у статутному капіталі. Зазначає, що ухвалене рішення порушує майнові права та інтереси ОСОБА_2 як учасника товариства, та права та інтереси самого товариства, в інтересах якого також подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано особі, яка її подає, надати документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси товариства.

На виконання зазначеної ухвали, 29 вересня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 апеляційному суду подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначається, що ОСОБА_2 не є представником товариства і апеляційну скаргу подав виключно у своїх майнових інтересах, оскільки вважає, що судовим рішенням його фактично позбавлено права власності на рекламний щит.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов»язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов»язків у зв»язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Так, з матеріалів справи та ухваленого рішення убачається, що спір виник унаслідок виконання (невиконання) договірних відносин, що виникли між ТОВ «Мегаборд Лайн» та ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги, на які посилається особа, яка її подає, не дають підстав вважати про порушення прав цієї особи, зокрема майнових, виходячи з такого.

Законодавство виділяє господарське товариство як самостійного учасника цивільних та господарських відносин, яке наділяється цивільними правами та обов"язками, є суб"єктом майнових відносин та відносин з права власності (розділ ІІІ глава 14 ГК України).

Право учасника господарського товариства на захист його інтересів як фізичної особи-учасника господарського товариства, що має на меті отримання прибутку від господарської діяльності, є похідним та залежним від виникнення певного права у самого господарського товариства.

При цьому, право учасника господарського товариства на отримання прибутку від діяльності товариства не є безумовним, оскільки в процесі здійснення господарської діяльності у товариства виникають приватні зобов"язання.

Відповідно до вимог закону, учасник товариства не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства, також законом не передбачено право учасника господарського товариства вчиняти дії щодо захисту прав чи інтересів товариства, що випливають із прав учасника, окрім як в межах реалізації корпоративних прав у порядку, що визначений законом та статутом.

Відтак, ухвалене судове рішення не вирішує питання про права та обов»язки ОСОБА_2 як учасника ТОВ «Мегаборд Лайн».

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз»яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином відсутні правові підстави для вчинення процесуальних дій, пов»язаних з відкриттям апеляційного провадження.

Відмова у прийнятті апеляційної скарги не позбавляє права заінтересовану особу щодо предмету спору звернутися до суду та захистити своє право в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук