overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1307/15-ц
Номер провадження 2/404/1483/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадського стану Кіровоградського обласного управління юстиції № 319 та після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче ОСОБА_1.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2003 року у Центральному відділі реєстрації актів громадського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 319, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.(а.с.5) Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично понесеним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112, 113 СК України, ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.07.2003 року у Центральному відділі реєстрації актів громадського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 319 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1296/2015 Справа № 641/3778/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3141,46 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2013 по 28.02.2015 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1374,91 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1309,92 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 421,00 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 35,63 грн., а всього 3141,46 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1192/2015 Справа № 641/3606/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8985,93 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.11.2011 по 28.02.2015 утворилась заборгованість в сумі 8985,93 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 404/7292/15-ц
Номер провадження 2/404/4035/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в Кіровоградській області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 29.05.2013 року за адресою: вул. Луганська, 8-А в м. Кіровограді, тобто територія Ленінського району м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк суму коштів на оплату судового збору 1 218 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень ) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню: № BOK34B0NAW від 14.09.2015 року, при предявленні ним оригінала платіжного доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/641/1197/2015 Справа № 641/2832/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Колодяжної І.М.

при секретарі: Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2014 року ,зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Бєсєда Т.Д. Проте в спірній квартирі зареєстрований відповідач , який з моменту купівлі в квартирі не проживав , своїх речей не має. До цього ж часу відповідач квартирою не цікавиться , за місцем реєстрації не з,являється , комунальні послуги не сплачує , добровільно з реєстрації не знімається, чим створює позивачу перешкоди у користуванні його власністю.

В судове засідання сторони не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного .

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ? частка комунальної квартири АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі- продажу частки квартири від 30.01.2014 року за р.№ 205 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бєсєда Т.Д.

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №20 від 20.03.2015 року за № 967 в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в спірній частині квартири більш ніж шість місяців , не сплачує комунальні послуги , особистих речей в квартирі немає та відповідно до ст.. 71 ЖК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині визнання відповідача таким , що втратив право користування ? частиною квартири , а не квартири в цілому.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 168 ч.3 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням , а саме : ? часткою квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 272/1065/15-ц
Провадження № 2/272/575/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе 61а» до ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить суд зобов"язати відповідача сплатити заборгованість за квартиру та судовий збір в сумі 243,60 грн..

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються підтвердження про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно п.7 постанови Пленуму від 12.06.2009 N 2 " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК . У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві позивач не зазначає ціну позову, однак із позовних вимог вбачається, що заявлена вимога майнового характеру, з якої необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. Саме таку суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Однак до справи додано платіжне доручення на суму 121,80 грн. Вимоги заявлені до ОСОБА_2, але відповідачем у позовній заяві зазначений ОСОБА_1. Вимоги позовної заяви, її текст та додані докази не узгоджуються між собою та не конкретизовані. Посилаючись на реконструкцію будинку, позивач просить зобов»язати відповідача сплатити заборгованість за квартиру в сумі 2133, 82грн. та додає розрахунок, що не узгоджується із заявленими вимогами. В позовній заяві відсутнє обґрунтування з чого складається заявлена заборгованість та за який період.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе 61а» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1266/2015 Справа № 641/3735/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 657,30 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3493/15 р.
Справа № 2029/2-70/11 Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 січня 2015 року по справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 січня 2015 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Ухвалу проголошено судом 30 січня 2014 року у відсутності апелянта та його представника, що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки (а.с.39). Апеляційна скарга зареєстрована 06 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.48), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що дізнався про існування вказаної ухвали лише 01.04.2015 року, проте в матеріалах справи жодних документів на підтвердження цього факту не міститься, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 січня 2015 року по справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали та пояснити, що апелянт має право звернутись до суду з заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -