Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Кофанов А.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 314/5456/14-ц
10 березня 2015 року Справа № 22ц/778/1427/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кримська О.М., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Унмак" на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.01.2015 року про відмову у виправленні описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унмак" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацькі землі ЛТД", Вільнянська міська рада про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання до знесення паркану, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2014 року Вільнянський районний суд ухвалив у цій справі рішення, яким зобов'язав відповідачів не чинити перешкоди заявнику у проведенні топо-геодезичних і картографічних робіт фахівцям ТОВ "Козацькі землі ЛТД", Вільнянська міська рада та допустити їх на земельну ділянку й примусив не створювати перешкод при знесенні паркану.

Посилаючись на те, що у згаданому рішенні суд вказав найменування позовних вимог як - "захист прав на земельну ділянку", проте у позовній заяві вимоги викладені як - "про усунення перешкод та захист права на набуття у користуванні земельної ділянки". Тому заявник покликав виправити описку.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.01.2015 року у задоволені заявленого клопотання відмовлено.

У скарзі ТОВ "Унмак" просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті у цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За змістом ст.219 ЦПК, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а також неправильність в діях і висновках.

Вказуючи у вступній частині найменування позовних вимог, суд не зобов'язаний дослівно відтворювати його викладення в інтерпретації позивача.

Виходячи із змісту позовної заяви, суті, характеру позову, підстав заявлених вимог та норм закону, у судовому процесуальному документі суд має юридично грамотно у відповідності до вимог закону сформулювати найменування позовних вимог.

Способи захисту цивільних прав зазначені у ст.16 ЦК.

Згідно до абз.2 п.10 ч.2 ст.16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес й іншим способом, що встановлений договором або законом.

У тих випадках, коли спеціальна норма закону встановила інший, ніж визначений ст.16 ЦК, спосіб захисту, застосовується спосіб захисту, задекларований спеціальною нормою.

Саме цих положень й дотримувався суд при формулюванні найменування позовних вимог.

Докір скарги з цього питання не є виправданим.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.01.2015 року у цій справі про відмову у виправленні описки залишити без змін.

Ухвала судової не оскаржується.

Головуючий: Судді: