Провадження №2/522/9985/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та про витребування безпідставно здобутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ВАШ АВТО» в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно здобуте майно, а саме грошові кошти у розмірі 31000,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь три відсотки річних за час користування безпідставно збереженими коштами в розмірі 109,56 грн.; стягнути з відповідача на його користь суму одержаних доходів чи доходів які могли бути отримані за час користування грошовими коштами в сумі 31 000,00 грн..

Одночасно позивач звернувся до суду із письмовою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на розрахунковий рахунок відповідача, мотивуючи тим, що заявлено позов майнового характеру, в тому числі вимоги про стягнення грошових коштів, а також, що відносно ТзОВ «ВАШ АВТО» судовими органами відкрито ряд проваджень щодо стягнення грошових коштів у звязку із визнанням правочинів недійсними і у нього є підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитись даними коштами, і це може суттєво ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Задовольняючи заяву позивача, суд виходить з таких міркувань:

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру; грошові кошти, які він просить повернути, були внесені ним саме на вказаний позивачем рахунок відповідача; відповідач до даного часу не вжив заходів для мирного врегулювання спору; на даний час дійсно існує ймовірність того, що вказаними коштами відповідач може розпорядитись на власний розсуд і не в інтересах позивача. Також існує можливість того, що не вжиття заходу забезпечення дійсно може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду на випадок задоволення позову. Тому є підстави для вжиття вказаного позивачем заходу забезпечення, який передбачений в ст..151 ЦПК України. Перешкод для застосування такого заходу забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст..151, ст.. 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТзОВ «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та про витребування безпідставно здобутого майна.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 31109 (тридцять одна тисяча сто девять) грн. 56 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку №4 в АТ «ОСОБА_2 Аваль м.Київ» МФО 380805, та належить ТзОВ «ВАШ АВТО» () (01601, м.Київ, вул.. Шовковична, 42-44).

Копію ухвали для виконання направити начальнику АТ «ОСОБА_2 Аваль м.Київ» (м.Київ, вул.. Лесі Українки, 26) та начальнику Відділу державної виконавчої служби Печерського району у місті Києві (01011, м.Київ, вул.. Різницька, 11-б).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення, відповідачем - з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя: Н.А. Ільченко

29.10.2015