Справа № 628/457/14-ц
Провадження 2-р/628/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за заявою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, що підлягає виконанню, а саме, розяснити рішення суду де вказати з якої дати починати стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

В обґрунтування заяв вказано, що у державного виконавця виникли труднощі при виконанні даного рішення суду.

Від представника відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області надійшла заява, у який міститься прохання про розгляд справи у відсутності представника відділу, умови заяви підтримує повністю.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, надавши суду телефонограму про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено наступне.

У своєй заяві в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області не вказує, яке саме рішення необхідно розяснити.

Разом з цим, 14.07.2014 р. Купянським міськрайонним судом Харківської області ухвалене рішення, яке було скасоване рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.08.2014 р.

Згідно вказаного рішення апеляційного суду Харківської області «Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року скасувати. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини щомісяця з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини».

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто вказаною нормою цивільно-процесуального закону встановлено, що суд може розяснити саме своє рішення.

Крім того, згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК України може роз'яснити своє рішення.

Таким чином, суд першої інстанції не має повноважень щодо розяснення рішення суду апеляційної інстанції .

Оскільки з поданої заяви вбачається прохання про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області, заявникові у відповідності до вищевказаних вимог закону необхідно звертатися з відповідними заявами у вказаний суд, -

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області у розясненні рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляціна скарга протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Гетьман