АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4578/15 Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю.
Справа № 643/7619/15-ц
Категорія: договірні Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Макарова Г.О.

Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення депозиту, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, повернення депозиту.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує на порушення правил підсудності судом першої інстанції, оскільки даний спір підсудний суду адміністративної юрисдикції, оскільки на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладників фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення №51 про введення з 03 березня 2015 року тимчасової адміністрації в Дельта Банк, тоді як Фонд є юридичною особою публічного права, та є суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення депозиту підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» посилалася на ч.5 ст. 110 ЦПК України з урахуванням того, що позови про захист прав споживачів можуть також пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, вважає, що вона є споживачем послуг Банку, тому справа підсудна Московському районному суду м. Харкова за місцем її реєстрації.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. З Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-УІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позовні вимоги пред'явлені до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, повернення депозиту.

Спірні правовідносини не містять ознак публічно-правового спору, розгляд якого проводиться в порядку КАС України, таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства, оскільки вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, слід враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Предметом вирішення даної справи є спір про захист прав споживачів, а саме - повернення депозиту. Тому, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а є цивільно-правовим.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий - /підпис/ Згідно з оригіналом,

Судді: /підписи/ Суддя -