Провадження №6/200/4078/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровська цивільну справу за поданням Начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

«26» червня 2015 року начальник Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з поданням, в якому зазначив, що у Бабушкінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває на примусовому виконання виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-4384/11 від 23.01.2013 року виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Європейський страховий ОСОБА_3» суми боргу у розмірі 170525, 27 грн. 04.02.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Європейський страховий ОСОБА_3» суми боргу у розмірі 170525, 27 грн. Боржником рішення суду у добровільному порядку не виконано. Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, а саме приховує майно на яке можливо звернути стягнення. Державним виконавцем були здійснені неодноразові виходи за місцем мешкання боржника, яке вказано у виконавчому документі, але боржник відмовляється відчиняти вхідні двері, та на виклики - вимоги державного виконавця не зявляється. Під час бесіди з представником стягувача, встановлено, що боржник іноді перебуває за межами України, а саме: знаходиться під час своєї відпустки за кордоном, тобто, тим самим ухиляється від сплати боргу. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 перетинає кордон України під час своєї відпустки, тим самим ухиляється від сплати боргу.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС. Суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Суд оглянувши подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто, наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Стосовно посилань державного виконавця на відповідь Державної прикордонної служби України від 15.04.2015 року за вих. №0.64-5304/0/15-15, щодо перетинання ОСОБА_1 кордону України під час відпустки, і у звязку з цим начебто ухиляється від сплати боргу, суд зазначає наступне.

Відповідно того ж листа, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», відповідно до якого: громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.04.2012 року покинула, а 06.05.2012 року повернулася до України. Іншої інформації немає.

До того ж, як вбачається із постанови державного виконавця Куземченко А.С., виконавче провадження відкрито лише 04.02.2013 року, а тому перетинання ОСОБА_1 кордон України у 2012 році, не є ухиленням чи ускладненням виконання рішення, оскільки на час виконання рішення не виїжджала за межі України. Крім того, посилання державного виконавця, щодо ухилення боржником від виконання рішення суду, спростовується наявною в матеріалах справи копією заяви ОСОБА_1 на імя державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 від 18.02.2014 року, якою вона просить здійснювати стягнення з заробітної плати.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку, що подання з доданими документами не підтверджують, що державним виконавцем після відкриття провадження вживалися заходи примусового виконання рішення, а також, що ОСОБА_1 має намір ухилятися від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням, шляхом здійснення свого права на виїзд з України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В.Женеску