АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 677/197/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1784/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Янчук Т.О., Варвус Ю.Д.

при секретарі Лапко Ю.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1784 /15 за апеляційною скаргою Хмельницького національного університету на рішення Красилівського районного суду від 08 липня 2015 року за позовом Хмельницького національного університету до ОСОБА_2 про повернення одноразової адресної допомоги.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В лютому 2015 року Хмельницький національний університет звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення одноразової адресної допомоги в сумі 4 186 грн. 25 коп. В обгрунтування вимог позивач вказував, що відповідач, який є випускником Хмельницького національного університету, 25.11.2011 року отримав одноразову адресну грошову допомогу в сумі 4 186 грн. 25 коп. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2006 року № 1361 „Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів". Позивач вважає, що означена сума грошової допомоги підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідач не виконав умови угоди, яка була укладена 01.09.2011 року між Хмельницьким національним університетом, ОСОБА_2 та Управлінням освіти і науки було укладено угоду, про обов'язкове відпрацювання по направленню учбового закладу з 01.09.2011 року до 01.09.2014 року.

Рішенням Красилівського районного суду від 08 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог Хмельницького національного університету до ОСОБА_2 про повернення одноразової адресної допомоги відмовлено.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Боголюбова Л.М. Справа №22ц/792/1784 /15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 59

В апеляційній скарзі Хмельницький національний університет просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт посилається на необґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів визнає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, згідно яких рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2006 року № 1361 „Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів" встановлено, що випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менше як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно - технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 1 січня 2007 року надається одноразова адресна грошова допомога в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.

Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11.08.2011 року № 965, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.06.2011 року за № 1009/19747, затверджено Порядок надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році.

Відповідно до п.1 цього Порядку одноразова адресна грошова допомога у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати надається випускникам вищих навчальних закладів, які у 2010-2011 навчальному році здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менше як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працівників у загальноосвітніх та професійно - технічних навчальних закладах.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно - технічному навчальному закладі отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету.

Як видно із матеріалів справи, згідно наказу ректора Хмельницького національного університету № 50-с від 01.07.2011 року ОСОБА_2 студент 5-го курсу напр.."Професійне навчання",гр..ПН-06-1/бюджет/ відрахований зі студентського складу як такий, що закінчив повний теоретичний курс навчання, та отримав ОКР „спеціаліст". 30.06.2011 року навчальним закладом на ім'я ОСОБА_2 видано диплом спеціаліста (а.с.47-48)

01.09.2011 року між Хмельницьким національним університетом ОСОБА_2 та Управлінням освіти і науки було укладено Угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням, і згідно умов цієї угоди молодий фахівець зобов'язаний прибути до роботодавця у термін до 01.09.2011 року та укласти трудовий договір (а.с.6)

25.11.2011 року Хмельницький національний університет виплатив ОСОБА_2 згідно постанови КМУ №1361 від 26.09.2006 року одноразову грошову допомогу в сумі 4 186 грн. 25 коп.(а.с.7-8)

Встановлено, що 01.07.2010 року ОСОБА_2 закінчив у 2010 році Хмельницький національний університет і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки „Педагогічна освіта" та здобув кваліфікацію бакалавра педагогічної освіти, у зв'язку із чим згідно наказу Хмельницького національного університету № 102-с від 01.07.2010 року був відрахований зі студентського складу, як такий, що закінчив повний теоретичний курс навчання та отримав ОКР „бакалавр"(а.с.45-46).

Після отримання диплома бакалавра ОСОБА_2 з 01.11.2010 року самостійно працевлаштувався на посаду майстра виробничого навчання в державному навчальному закладі „Вище професійне училище №11 м. Хмельницького", і одночасно протягом 2010-2011 навчального року навчався у Хмельницькому національному університеті на здобуття кваліфікації „спеціаліст". Після закінчення навчання у 2011 році він продовжував працювати на цій посаді.

Ці обставини підтверджуються записами у трудовій книжці ОСОБА_2 Окрім цього, 01.10.2011 року державним навчальним закладом „Вище професійне училище №11 м. Хмельницького" видано Хмельницькому національному університету підтвердження прибуття до посвідчення № ПН/6, згідно якого убачається, що ОСОБА_2, який закінчив Хмельницький національний університет, прибув до місця роботи 01.11.2010 року, наказ № 92 і призначений на посаду майстер виробничого навчання.

Встановлено також, що на посаді майстра виробничого навчання у професійному училищі № 11 ОСОБА_2 працював до 09.12.2013 року, після чого у зв'язку із сімейними обставинами звільнився з даної посади за власним бажанням.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 суми фактично одержаної ним допомоги, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для повернення цієї суми, передбачені п. 7 Порядку, відсутні, оскільки ОСОБА_2 виконав умови угоди, укладеної між ним та Хмельницьким національним університетом, і прибув до місяця роботи до 01.09.2011 року, а саме: приступив до роботи в професійно - технічному навчальному закладі за фахом з 01.11.2010 року і відпрацював за вказаним місцем роботи більше 3 років.

Ураховуючи наведені обставини та положення пункту 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги, колегія суддів вважає за можливе погодитись з таким висновком суду першої інстанції, і відхиляє як безпідставні доводи апеляційної скарги про те, що трьохрічний строк відпрацювання ОСОБА_2 за призначенням слід обраховувати з дати укладення угоди, тобто з 01.09.2011 року, а не з 01.11.2010 року.

Крім того, ОСОБА_2 після звільнення з роботи у державному навчальному закладі „Вище професійне училище № 11 м. Хмельницького", з 17.03.2014 року продовжує трудову діяльність на посаді викладача в Красилівській автошколі ТСОУ Хмельницької області, що підтверджується записами у його трудовій книжці. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців убачається, що Красилівська автомобільна шкода Товариства сприяння обороні України є професійно - технічним навчальним закладом. Згідно Ліцензії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 02.07.2012 року, виданої на строк з 25.05.2012 року - 25.05.2015 року професійно - технічний навчальний заклад Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України надає освітні послуги навчальним закладам, пов'язаних з одержанням професійної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до професійно - технічного навчання, підвищення кваліфікації (а.с.10, 29-32)

Колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які б давали підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відсутні, тому залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Хмельницького національного університету відхилити.

Рішення Красилівського районного суду від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн