АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К.І.

Суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.,

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 та

ОСОБА_5,

представника Чернівецької міської ради Бацали М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно зведені житловий будинок та гараж, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 березня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2008 року ОСОБА_1 подав позов до Чернівецької міської ради про визнання за ним права власності на самочинно зведені житловий будинок та гараж.

Посилався на такі обставини.

Він є співвласником будинковолодіння АДРЕСА_1, де йому, з підстав договорів дарування, належить 68/100 часток.

У його власності також перебували сараї літ"Б", "Д". На їх місці він побудував будинок, а поряд - гараж літ."Ж".

Будівництво і реконструкція виконані відповідно до вимог земельного законодавства, містобудівних і архітектурних, санітарних норм і правил, протипожежних вимог.

Провадж. №22-ц/794/1234/15 Головуючий у першій інстанції Мамчин П.І..

Категорія:2/6 Доповідач: Заводян К.І

Земельна ділянка, на якій був розташований сарай і побудований будинок, перебуває в комунальній власності і обліковується в землях житлової і громадської забудови.

Добудова не порушує прав інших осіб, оскільки виконана з дотриманням земельних, будівельно-архітектурних, санітарних, протипожежних норм і правил, що підтверджується погодженнями відповідних служб.

Житловий будинок літ."К" складається з кімнати площею 19 кв.м., кімнати 10 кв.м., кухні 7,7 кв.м., коридора 8,0 кв.м. санвузла 5,0 кв.м., підвалу 5,8 кв.м. Площа гаража - 17 кв.м.

Просив визнати за ним право власності на житловий будинок літ."К" по АДРЕСА_1 та гараж літ."Ж".

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 березня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено.

За ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок літ. "К" та гараж літ."Ж" по АДРЕСА_1 в м.Чернівці.

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 подали на рішення суду апеляційну скаргу і заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилаються на те, що участі у справі вони не брали. Про наявність рішення суду, яким обмежено їх право на користування земельною ділянкою, їм відомо не було. Про нього вони дізналися після того, як ОСОБА_1 відхилив їх пропозицію подати спільно з ними заяву про приватизацію земельної ділянки, на якій розташовані їх будинки та господарські споруди.

Рішення суду вважають незаконним.

Суд неповно з'ясував обставини справи. Не встановив чи самочинне будівництво не порушує права та інтереси інших осіб. Будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності. Будинок літ."К" побудований на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні співвласників будинку. Ділянка для будівництва позивачу не виділялася. Рішенням порушується їх право на землекористування. Внаслідок будівництва будинку та гаража зменшилася площа земельної ділянки та утруднено її використання.

В обмірних кресленнях зазначено, що існує ненормативна відстань між криницею, вигрібною ямою і дворовою вбиральнею.

ОСОБА_1 самовільно демонтував обрамлення криниці, поставив на ній бетонний люк та перекрив їм доступ до неї, вони вимушені користуватися криницею із сусіднього домоволодіння. Відстань між будинками літ. "А" і літ."К" складає 2-2,5 м., що суперечить протипожежним правилам.

Вважають, що суд першої інстанції безпідставно не залучив їх до участі у справі.

Просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 в позові відмовити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заперечення на апеляційну скаргу. Вважає її безпідставною, а рішення суду законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Правовідносини, що склалися між сторонами з приводу зведення житлового будинку та прийняття його в експлуатацію на час розгляду спору судом, крім ст.376 ЦК України, регулювалися також ЗУ "Про планування і забудову територій», постановою КМ України від 22 вересня 2004 р. N1243 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", Правилами використання та забудови території м.Чернівців, затвердженими рішенням Чернівецької міської ради від 07.07.2005 р. №763 (34 сесія IV скликання).

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 з сім'єю проживав у триквартирному будинку АДРЕСА_1 де на праві власності йому належить квартира НОМЕР_1, набута за договорами дарування від 21 листопада 1983 року ( 19/100) та від 21.07.2007 р. (49/100). Разом в будинку йому належить 68/100 часток ( а.с.7 - 12).

Як видно із змісту договорів дарування, йому також належить відповідна частина надвірних будівель і споруд.

На місці сараїв літ. "Б", "Г" "Д" ОСОБА_1 самочинно звів двокімнатний житловий будинок літ."К", зовнішніми розмірами 11,49м. х 6,10м.(а.с.23) та гараж літ."Ж" площею 17 кв.м..

Земельна ділянка, на якій розташовані новозбудований будинок, будинок літ "А" та інші господарські споруди, належить Чернівецькій міській раді і відноситься до категорії "землі житлової та громадської забудови" (а.с.29).

Земельна ділянка для перебудови сараїв в житловий будинок ОСОБА_1 не відводилася, дозвіл на право виконувати будівельні роботи чи належно затверджений проект йому не видавався. Тобто, вказане нерухоме майно є самочинним будівництвом.

Як убачається із генерального та схематичного планів садиби, площа земельної ділянки, на якій розташований жилий будинок літ."К", майже не відрізняється від площі земельної ділянки, на якій були сараї літ. "Б", "Г" "Д" (а.с. 16,32).

Доводи апелянтів про те, що вказана земельна ділянка перебуває у їх спільному з позивачем користуванні безпідставна, оскільки документ про це відсутній. Посилання на рішення Чернівецького міськвиконкому від 14.10.1954 року № 315 необґрунтоване. Згідно вказаного рішення за наслідками інвентаризації земельна ділянка закріплювалася за будинком, і нікому із його власників, співвласників не виділялася. Тобто, правові підстави користування земельною ділянкою в усіх співвласників будинку АДРЕСА_1 відсутні.

Власник земельної ділянки - Чернівецька міська рада проти визнання за ОСОБА_1 права власності на новозбудоване нерухоме майно не заперечувала. Згідно заяви представника Чернівецької міської ради від 21 березня 2008 року № 9-1375 (а.с.42) Чернівецька міська рада визнала позовні вимоги, однак за умови погодження з усіма власниками будинку.

Із змісту позовної заяви убачається, що власник кв.НОМЕР_2 ОСОБА_3 заперечувала проти визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, проте до участі у справі за правилами ст.33 ЦПК України вона залучена не була. Клопотань про це від позивача та відповідача не надходило.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції врахував висновки на проект будівництва міськСЕС м.Чернівці від 27 листопада 2007 року, міського управління ГУМНС України у Чернівецькій області від 04 грудня 2007 року 1/64444, обмірні креслення на спірний будинок та пояснювальну записку до них, технічне заключення про стан основних огороджуючих будівельних конструкцій, складені Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації (а.с.17-28), які свідчать про відсутність порушень санітарних. протипожежних, технічно-будівельних норм та правил.

Згідно експлікації будівель та споруд (а.с.22) дійсно убачається наявність ненормативної відставні між криницею, вигрібною ямою та дворовою вбиральнею. Зведення на земельній ділянці криниць, вбиралень, вигрібних ям не належить до самочинного будівництва. Вказане є предметом іншого спору, а не спору щодо самочинного будівництва будинку літ. "К". Крім того, вигрібна яма і дворова вбиральня розташовані на правій стороні двору (з боку вулиці), а криниця - на лівій.

Наявність ненормативної відстані між сусіднім будинком АДРЕСА_2 стосується буд.НОМЕР_3 літ."А", а не будинку літ. "К", який розташований з іншого боку.

Разом з тим, суд неповно з'ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що відповідно до п.1,4 част.1 ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Так, суд не виконав вимог част.3,5 ст.376 ЦК України про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Земельна ділянка ОСОБА_1 у власність чи в користування не надавалася.

Позивачем не доведено, що самочинно збудований будинок не порушує права співвласників будинку АДРЕСА_1 та Правила забудови м.Чернівці.

Суд не виконав вимоги ст.33 ЦПК України не залучив до участі в справі співвласників будинку НОМЕР_4 та представників Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Згідно глави 37 Правил використання та забудови території м.Чернівців, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 07.07.2005 р. №763 (34 сесія 1У скликання) закінчені будівництвом будинки повинні бути прийняті в експлуатацію державними приймальними комісіями, утвореними органом місцевого самоврядування.

В матеріалах справи відсутні докази про звернення ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради з приводу прийняття зведеного житлового будинку літ."К" в експлуатацію та відмову йому в прийнятті будинку в експлуатацію.

На підставі наведеного рішення місцевого суду не може залишатися в законній силі. Воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким ОСОБА_1 в позові слід відмовити.

Керуючись ст.307, п.п.1,4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 березня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно зведений житловий будинок літ."К" та гараж літ."Ж" по АДРЕСА_1 в м.Чернівці відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: