Справа № 2-3624/2011
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.12.2012 р. та ухвалі суду від 17.08.2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.12.2012 р. задоволено позов ОСОБА_1 , визнано його особистою власністю частину житлового будинку з надвірними побудовами по пров. Культкомовському, 7 у м. Харкові, яка складається з кухні 1-2, житлових приміщень 1-3, 1-4, що придбана на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2005 р., а також визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на ? частину житлового будинку по пров. Культкомовському, 7 у м. Харкові, яка складається з житлових приміщень 1-5 пл. 20,7 кв.м., 1-6 пл. 11,2 кв.м., коридору 1-7 пл. 12,9 кв.м., санвузла 1-8 пл. 6,2 кв.м., ганку літ. «а6», що складає 50/100 частин усього домоволодіння, у порядку поділу спільно нажитого майна подружжя у період шлюбу.

За заявою відповідачки ОСОБА_2, яка просила виправити описку у рішенні та зазначити, що право власності визнано на прибудову до житлового будинку, а саме літ. А2-1, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.08.2015 р. виправлена описка та третій абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції-« визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на ? частину прибудови до житлового будинку по пров. Культкомовському, 7 у м. Харкові, яка складається з житлових приміщень 1-5 пл. 10,7 кв.м., 1-6 пл. 11,2 кв.м., коридору 1-7 пл. 12,9 кв.м., санвузла 1-8 пл. 6,2 кв.м., ганку літ. «а6», що складає 50/100 частин усього домоволодіння, у порядку поділу спільно нажитого майна подружжя у період шлюбу».

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення прибудова до житлового будинку літ.А2-1, яка є спільно нажитим майном подружжям, не може складати 50/100 частин від усього домоволодіння, у звязку з чим вона позбавлена можливості продати частину будинку, тому просить виключити це посилання, як помилкове, а також виправити помилку в ухвалі суду, де прим. 1-5 зазначено по площі-10,7кв.м., а не 20,7 кв.м., як правильно указано в рішенні суду та не має посилання на літер прибудови, яка є спільно нажитим майном подружжя.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення суду, ухвалу про виправлення помилки в судовому рішенні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено висновком судово-технічної експертизи № 23 від 17.08.2012 р. ТОВ «Міський центр експертиз», що долучено до матеріалів справи, ідеальна частка спільно нажитого майна подружжя- житлова прибудова літ. «А2-1» , ганок літ. «а6», зливна яма № 9, ворота з хвірткою №8 складає , виходячи з вартості 173620 грн., 50/100 частини домоволодіння, що правильно зазначено у резолютивній частині рішення суду, а тому підстав для виключення з рішення суду посилання на це не відповідає вимогам закону.

Що стосується ухвали суду про виправлення помилки в судовому рішенні, то в ній допущена описка у площі прим. 1-5 та замість 20,7 кв.м. записано 10,7 кв.м. та не вказано літер прибудови подружжя Лукяненко- літ. «А2-1».

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац 3 резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.12.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності та вважати, що право власності за кожним визнано на ? частину житлової прибудови літ. «А2-1» та житлове прим. 1-5 має площу 20,7 кв.м.

В іншій частині заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 грудня 2012 р. ( справа № 2-3624/2011, 2/2012/2/775/2012) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ-