Справа № 204/3066/15-ц
Провадження № 2-о/204/69/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Червоноградська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року заявник, ОСОБА_2, звернулася із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_2, являється рідною донькою ОСОБА_4, померлої 16 вересня 2014 року; встановити факт того, що ОСОБА_4 являється рідною сестрою ОСОБА_5, померлої 22 червня 2002 року; встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 26 листопада 1999 року бюро приватизації Державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства. В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідна матір заявника, померла 16 вересня 2014 року. Її дівоче прізвище ОСОБА_6, яке вона змінила на ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7. В свідоцтві про народження заявника матірю зазначена ОСОБА_6, що не співпадає з імям, зазначеним у свідоцтві про її смерть. У звязку із цими розбіжностями виникли труднощі в одержанні спадщини після смерті матері. Спадкова квартира АДРЕСА_2 була приватизована в рівних частках матірю заявника ОСОБА_4 та її рідною сестрою ОСОБА_8, братом заявника - ОСОБА_3. Згодом, 22 червня 2002 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції у Львівській області. Отже має місце розбіжність в написанні по батькові померлої ОСОБА_8 і ОСОБА_5. Крім того, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 являлися рідними сестрами, що підтверджується доказами у вигляді фотокарток, фактами проживання сестер разом та показаннями свідка, яку заявник просив викликати до суду для надання свідчень. Встановлення зазначених юридичних фактів необхідно для оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Представник заявника, ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені в її заяві та просила суд встановити факт того, що вона являється рідною донькою ОСОБА_4; встановити факт того, що ОСОБА_4 являється рідною сестрою ОСОБА_5; встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заінтересована особа, ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечував, підтвердив юридичні факти та обставини, які заявник просить встановити.

Заінтересована особа, Червоноградська державна нотаріальна контора, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином. Направила н адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Свідок, ОСОБА_9, в судовому засіданні суду пояснила, що вона знайома з заявником по справі з дитинства, вони проживали у одному будинку у м. Червонограді, але жили на різних поверхах. Вона часто бувала у заявника вдома, та особиста знайома і з матірю заявника, ОСОБА_4, та її тіткою ОСОБА_5 Також зазначила. Що у квартирі, розташованій за адресою: м. Червноград, вул. Сокальська, 12/97 проживали разом, заявник, її рідний брат ОСОБА_3, мати заявника ОСОБА_4, мати заявника ОСОБА_7, та рідна сестра матері заявника, що доводилась їй рідної тіткою ОСОБА_5, яка переїхала жити до них з Білорусіі, оскільки була вже стара та була одинокою. Мати заявника ОСОБА_4 називала ОСОБА_5 своєю сестрою, відносини у них були характерними для родинних відносин. Після закінчення школи, вона переїхала до міста Дніпропетровська, як і заявник. У судовому засідані свідок підтвердила. Що на фотокарточці, яка міститься в матеріалах справи зображені ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з якими вона особисто була знайома.

Вислухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 1971 року народилася ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ № 261977, виданим Червоноградським міським бюро РАЦС Львівської області 03 грудня 1971 року, де зазначено, що батьками останньої зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-АБ № 351736, виданого Будинком урочистих подій м. Червонограду Львівської області 03 грудня 1971 року, батьки заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 одружилися 03 грудня 1971 року, про що зроблено відповідний запис за № 379. Після реєстрації шлюбу прізвище (а.с.9).

Відповідно до запису у трудовій книжці ОСОБА_12, прізвище останньої було змінено на ОСОБА_4 відповідно до паспорту серії VIII-СГ № 576179 від 17.11.1980 року (а.с. 12).

20 жовтня 1973 року народився ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ № 370225, виданим Червоноградським міським бюро РАЦС Львівської області 28 листопада 1973 року, де зазначено, що батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_13 (а.с.10).

Відповідно до пенсійного посвідчення № 116376 прізвище та по батькові матері заявниці зазначено як ОСОБА_4 (а.с. 11)

Відповідно до посвідчення ветерана праці серії АІІ № 526678 прізвище та по батькові матері заявниці зазначено як ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 370372 від 16.09.2014 року ОСОБА_4 померла 16.09.2014 року у віці 78 років (а.с. 8).

Факт родинних відносин заявника із ОСОБА_4 підтверджується також довідкою № 3097 від 16.04.2015 року, виданої КП «Комінтех» про те, що заявник була зареєстрована і мешкала за адресою: АДРЕСА_3 з 09.06.1978 року по 12.08.1988 року (а.с. 19).

Згідно копії диплому серії ФВ № 774617, виданим 21.06.1993 року Дніпропетровським гірничим інститутом, прізвище заявника на українській мові зазначено як «Біндар», а російською мовою «Биндарь» (а.с. 21).

Відповідно до паспорту громадянина України серії АЕ № 289144, виданого Красногвардійським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 18.11.1996 року прізвище заявника зазначено як «Біндар» (а.с.7-8). Оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено, що при видачі паспорта заявнику було допущено помилку та перекладено її прізвище з російської на українську мову. В звязку з чим прізвище заявника зазначено на українській мові як «Біндар».

Крім того, факт родинних відносин заявника та її померлої матері підтверджується довідкою Червоноградської державної нотаріальної контори № 685/02-14 від 08.06.2015 року, згідно якої зазначено, що станом на 08 червня 2015 року ОСОБА_2 є спадкоємцем спадкового майна її матері, ОСОБА_4, померлої 16.09.2014 року (а.с. 34).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що було допущено помилки при видачі свідоцтва про народження серії І-СГ № 261977, виданим Червоноградським міським бюро РАЦС Львівської області 03 грудня 1971 року, у написанні по-батькові матері заявника, а саме зазначено «Парфенова» замість вірного «Парфенівна». Крім того було допущено помилку в написанні прізвища заявника, ОСОБА_2, при видачі паспорта, тому, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4, померлої 16 вересня 2014 року.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_14 народилася 10 жовтня 1935 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії Г-ІЦ № 518584, видане 05 серпня 1953 року, Батьком якої зазначений ОСОБА_15 (а.с. 15).

Відповідно до листа Відділу запису актів громадянського стану від 10.04.2015 року, актового запису про народження ОСОБА_5 за 1922 рік у архіві відділу РАЦС не знайдено (а.с. 14).

Факт родинних відносин померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, підтверджується також показаннями свідка, якого було допитано у судовому засіданні та довідкою КП «Комітех» № 3096 від 16.04.2015 року, де вказано, що вони разом мешкали у вищезазначеній квартирі з 23.01.0987 року по 17.10.2002 року, тобто до смерті ОСОБА_5 (а.с. 30). Тому суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як рідних сестер.

Щодо встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру, то судом встановлено, що 26 листопада 1999 року Бюро приватизації Державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства засвідчило, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в рівних частинах кожному, про що свідчить свідоцтво на право власності на квартиру від 26 листопада 1999 року, виданого згідно рішення Бюро приватизації ДП Червоноградського УЖКГ (а.с. 13).

Факт проживання померлої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 підтверджується також довідкою КП «Комітех» № 3096 від 16.04.2015 року, де вказано, що вона мешкала у вищезазначеній квартирі з 23.01.0987 року по 17.10.2002 року, тобто до її смерті (а.с. 30).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 274512, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноградського управління юстиції 22 червня 2002 року, ОСОБА_5 померла 22.06.2002 року у віці 80 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 261 (а.с. 36).

В той же час, згідно пенсійного посвідчення серії В-І № 741360 воно видано на імя ОСОБА_5 (а.с. 20). Таким чином, судом встановлено, що було допущено помилку при видачі свідоцтва про право власності на квартиру від 26 листопада 1999 року у написанні по-батькові тітки заявника, а саме зазначено «Парфенівна» замість вірного «Парфеновна», що підтверджується наявними доказами у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 26 листопада 1999 року Бюро приватизації Державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх суб'єктивних прав. Встановлення фактів, що мають юридичне значення необхідне заявнику для оформлення спадкових прав на майно, оскільки їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 431/02-14 від 16.04.2015 року (а.с 16).

Враховуючи все вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин заявника і ОСОБА_4 як доньки і матері, факт родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_5, факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5, виданого 26 листопада 1999 року бюро приватизації Державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства, тому заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-60, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Червоноградська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_4, яка померла 16 вересня 2014 року.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_4, яка померла 16 вересня 2014 року являється рідною сестрою ОСОБА_5, померлої 22 червня 2002 року.

Встановити факт належності ОСОБА_5, померлої 22 червня 2002 року, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 26 листопада 1999 року бюро приватизації Державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л.Черкез