Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорянка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості, процентів, інфляційних втрат, трьох процентів річних та моральної шкоди, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнень, вказуючи на несвоєчасне невиконання відповідачем своїх зобовʼязань з повернення суми банківського вкладу, просив стягнути з відповідача проценти за вкладом у розмірі 8 123,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 18 204,00 грн та три проценти річних у розмірі 1 072,00 грн за прострочення виконання грошового зобовʼязання, а також 12 277,11 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Заочним рішенням Соломʼянського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») на користь ОСОБА_6 санкції за період прострочення виконання грошових зобовʼязань з повернення вкладу, а саме: інфляційні втрати у розмірі 2 255,02 грн та три проценти річних у розмірі 273,14 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на зазначене рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до цього ж суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_6 у звʼязку з простроченням виконання грошових зобов'язань з повернення вкладу інфляційні втрати у розмірі 2 255,02 грн та три проценти річних у розмірі 273,14 грн.

У квітні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення.

02 червня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подала апеляційну скаргу на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку залишено без руху та роз'яснено скаржнику право звернутися до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд зао <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>чного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про зал <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2085/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду вірно виходив із того, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване заочне рішення ухвалено - 03 березня 2015 року, ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена - 07 травня 2015 року, а апеляційна скарга подана - 02 червня 2015 року. Крім того, суддя правильно зазначив, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником, є неповажними, оскільки відповідно до засад цивільного процесуального законодавства сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, передбачені процесуальним законодавством, а тому велике навантаження та зміна роботи структурних підрозділів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2015_06_18/pravo1/T041618.html?pravo=1> банку не можуть бути визнані поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказаний висновок судді апеляційного суду підтверджений матеріалами справи, а тому є законним і обґрунтованим, крім того, оскаржувана ухвала відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судді апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду немає, а тому її необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана