Справа № 2-1391/04
Провадження № 6/645/101/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2004 року позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 993 грн. 72 коп.

26.03.2015 року до Фрунзенського районного суду надійшло поданння ОСОБА_1 ВДВС ХМУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Мегабанк», про видачу дубліката виконавчого листа за № 2-1391 від 28.07.2004 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1391, суд дійшов висновку про задоволення подання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ПАТ «Мегабанк» був виданий виконавчий лист, який було передано ОСОБА_1 ВДВС ХМУЮ.

03.12.2013 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та надіслано виконавчий документ до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, однак виконавчий лист було втрачено при направленні його після відмови у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого документа державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 № 05-35/3780 від 19.03.2015 року, виконавчий документ № 2-1391 від 28.07.2004 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу у розмірі 10 993 грн. 72 коп., вважається втраченим, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про видачу дубліката виконавчого листа за № 2-1391 від 28.07.2004 рокуза позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1391 від 28.07.2004 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.С. Шевченко