У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,
Мартинюка В.І., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Болехівського міського суду

Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 16 січня 2014 року між ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності в інтересах позивача, та ОСОБА_7 укладений усний договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ-21144, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, за 36 тис. грн, що підтверджується розпискою, власноручно написаною ОСОБА_8 Хоча письмового договору купівлі-продажу не було укладено, але позивач вважав, що така угода мала місце, оскільки він сплатив ОСОБА_8 грошові кошти, а останній, прийнявши кошти, передав йому автомобіль, ключі та свідоцтво про його реєстрацію.

08 листопада 2014 року ОСОБА_6 був зупинений працівниками Державної автомобільної інспекції і ними складений акт огляду та затримання транспортного засобу. 11 листопада 2014 року державним виконавцем Сверидою В.P. складений акт опису й арешту майна і передано автомобіль на відповідальне збереження.

Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ-21144, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, a також визнати право власності на автомобіль та звільнити його з-під арешту.

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області

від 26 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Судами встановлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 1-им МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 14 серпня 2007 року, власником автомобіля марки ВАЗ-21144, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, є ОСОБА_7 (а. с. 6).

На підставі довіреності від 18 травня 2013 року ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_8 укладати правочини щодо користування, розпорядження та експлуатації автомобілем марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (а. с. 4).

Згідно з розпискою від 16 січня 2014 року ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 36 тис. грн за автомобіль марки ВАЗ-21144, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (а. с. 5).

08 листопада 2014 року ОСОБА_6 був зупинений працівниками Державної автомобільної інспекції і ними складений акт огляду та затримання транспортного засобу (а. с. 8).

11 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Сверидою В.P. складений акт опису й арешту майна і передано автомобіль на відповідальне збереження (а. с. 9).

Відповідно до ст. 328 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843374/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1> право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Згідно зі ст. 334 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843380/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1> право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843714/ed_2015_02_12/pravo1/T030435.html?pravo=1> (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605420/ed_2014_12_28/pravo1/T335300.html?pravo=1> державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_12_25/pravo1/KP981388.html?pravo=1> (далі - Порядок), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Таким чином, законодавець визначив спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, тому визнання укладеним договору купівлі-продажу та права власності на нього не є належним способом захисту порушеного права.

Відмовляючи у позові, суди обґрунтовано дійшли висновку, що порядок набуття права власності на транспортні засоби пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах, а тому положення ст. 220 ЦК України не поширюються на спірні відносини.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 333, 336, 337, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко
В.І. Мартинюк
О.М. Ситнік
О.В. Ступак