Провадження № 2/760/5089/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Квітченко Я. О.,

за участю адвокатів позивача Чапляна С. Є., Поліщука В. В.,

за участю адвоката відповідача-1 Вилкова С. В.,

розглянувши клопотання адвоката позивача Чапляна Сергія Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

У судовому засіданні 30.06.2015 адвокат позивача заявив клопотання про витребування у слідчого відділу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві інформації, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката позивача Чапляна Сергія Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Витребувати у слідчого відділу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 2, належним чином засвідчені копії:

- паспорта громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 07.12.2006;

- картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 НОМЕР_1,

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 20 грудня 2011 р., укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Капітал Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Катериною Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 3225.

Витребувати у слідчого відділу Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 2, таку інформацію:

1) чи було вилучено під час проведення обшуку старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Приходьком І.М. у ОСОБА_4 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 07.12.2006;

2) де саме на даний час знаходиться паспорта громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 07.12.2006;

3) де саме знаходився станом на 22.05. 2015 паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 07.12.2006;

4) чи було вилучено під час проведення обшуку старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Приходьком І.М. у ОСОБА_4 оригінал картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_1;

5) де саме на даний час знаходиться оригінал картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_1;

6) де саме знаходився станом на 22.05.2015 оригінал картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_1;

7) чи було вилучено під час проведення обшуку старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Приходьком І.М. у ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 20.12.2011, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Капітал Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Катериною Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 3225;

8) де саме на даний час знаходиться оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 20.12.2011, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Капітал Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Катериною Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 3225;

9) де саме знаходився станом на 22.05.2015 оригінал договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, від 20.12.2011, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Капітал Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Kатериною Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 3225.

Уповноважити представника позивача одержати запитувані матеріали для представлення їх до суду у строк до 22 липня 2015 року.

Роз'яснити, що:

· Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

· За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

· Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

·

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко