Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1, загальною площею 147,8 кв. м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на АДРЕСА_2, загальною площею 137,2 кв. м. Виселено ОСОБА_3 із АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість у сумі 239 535 грн., три проценти річних - 16 990 грн. та 2 395 грн. 35 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року, рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року, задоволено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року в частині розподілу АДРЕСА_2 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові в цій частині відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що виділ у натурі частки із спільного майна (квартири) є неможливим та внаслідок самочинної проведеної реконструкції спірного нерухомого майна його площа збільшилася, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для поділу вказаного житлового приміщення між власниками.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик