Справа № 152/1043/15-ц
Провадження2/152/353/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем ними придбано автомобіль "Wolkswagen Caddy", 2008 року випуску.

Позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль "Wolkswagen Caddy", припинити за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль і стягнути з нього на її користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості спірного автомобіля.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, які предявляються ЦПК до її змісту та форми ( ст.119 ЦПК України).

Так, відповідно до пп.3,4,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ціну позову та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Під змістом позовних вимог цивільно процесуальне законодавство розуміє вказівку позивача на спосіб судового захисту.

Предявляючи позов, позивач повинен, насамперед, зазначити у позовній заяві предмет позову (що конкретно вимагає позивач), далі він сам повинен визначитися, виходячи із принципу змагальності, зі способом судового захисту змістом позовних вимог, що є одним із основних елементів позову, який має своє нормативне закріплення у п.3 ст.119 ЦПК, а далі у заяві, за п.5 ст.119 ЦПК позивач повинен зазначити підстави позову (обставини, з яких випливає право вимоги позивача та якими він обґрунтовує свої вимоги).

Звертаючись до суду позивач повинен визначитися як з матеріальним, так і з процесуальним законом, який повинен застосовуватися до даних правовідносин, оскільки від правильної правової кваліфікації правовідносин залежить формування позивачем предмета доказування та подальше вирішення позовних вимог.

ОСОБА_1 предявив до суду позов про поділ спільного майна подружжя, який передбачає такий спосіб захисту інтересу позивача, як розподіл майна, нажитого під час шлюбу в натурі, або лише визначення його частки з визначенням способу поділу (кому, що і скільки).

Предметом поділу є легковий автомобіль, який належить сторонам на праві спільної сумісної власності. При цьому позивач посилається на норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду, а саме: ст.ст.65, 70, 71 СК України, як на правові підстави позову, разом з тим у прохальній частині заяви викладає матеріально правову вимогу до відповідача про визнання права власності на автомобіль за ним та припинення права власності на автомобіль відповідача, тоді як вимоги про визнання права власності та припинення права власності не складають предмету позову.

Оскільки, обовязок правильно формулювати свої позовні вимоги до суду, визначати зміст (спосіб судового захисту) та предмет покладається на позивача, що в даному позові позивачем не виконано, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, в позовній заяві не зазначено ціну позову, відсутні правовстановлюючі документи на автомобіль, на доданій до матеріалів справи довідці рахунку наявна відмітка про те, що вона анульована, копія технічного паспорта на автомобіль до матеріалів позову не долучена, дані про місце реєстрації автомобіля відсутні.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, згідно із ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви з виправленими недоліками, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська