Справа № 569/9478/15-ц
"03" вересня 2015 р. м. Рівне
Рівненський міський суд у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Соломон О.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.
Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 червня 2014 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 досягнуто усної домовленості щодо виконання будівельних робіт по ремонту належного позивачу на праві власності житла за адресою м. Рівне, вул. Струтинської, 2В/13 (шпаклювання стін та виготовлення балконних вікон) та поставку сантехніки вартістю 690 доларів США.
В рахунок виконання цієї домовленості по ремонту квартири та поставку сантехніки позивач сплатила відповідачу ОСОБА_2 в повній мірі кошти на виконання ремонтних робіт та 690 доларів США на поставку сантехніки. При цьому ОСОБА_2 зобов'язався виконати обумовлені сторонами роботи до 18 липня 2014 року.
На підтвердження укладених договірних правовідносин, відповідач надав розписку від 18 червня 2014 року у якій обумовлено усі вищевикладені істотні умови договору.
Своє зобов'язання відповідач не виконав, не розпочав жодних робіт, на неодноразові звернення позивачки не реагував, сплачені йому кошти не повертає, уникає зустрічей та не відповідає на дзвінки. В порушення умов розписки відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється.
Просить суд розірвати договір побутового підряду та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 690 доларів США, що згідно облікової ставки НБУ еквівалентно 14 612,83 грн.
Позивач та представник позивача подали до суду письмову заяву, в якій просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив, письмових заперечень до суду не надіслав.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
18 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було досягнуто усної домовленості щодо виконання будівельних робіт по ремонту належного ОСОБА_1 на праві власності житла за адресою м. Рівне, вул. Струтинської, 2В/13, зокрема шпаклювання стін та виготовлення балконних вікон, а також придбання та встановлення сантехніки вартістю 690 доларів США.
За виконання цієї домовленості по ремонту квартири ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 в повній мірі кошти на виконання ремонтних робіт в сумі 690 доларів США. При цьому ОСОБА_2 зобов'язався виконати обумовлені сторонами роботи до 18 липня 2014 року.
На підтвердження укладених договірних правовідносин, ОСОБА_2 надав власноручно написану розписку від 18 червня 2014 року у якій обумовлено усі вищевикладені істотні умови договору.
Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У встановлені розпискою строки відповідач не виконав роботи та кошти не повернув.
Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Разом з цим, згідно зі ст. 4 Правил побутового обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 16.05.94 року №313 встановлено, що виконавці здійснюють побутове обслуговування населення після їх державної реєстрації як суб'єктів підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених законодавством, - за наявності торгового (спеціального торгового) патенту.
Відповідно до ч.3 ст. 50 ЦК України, якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем.
Отже, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються нормами, що регулюють правовідносини договору побутового підряду.
Згідно статті 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Про укладення з відповідачем такого договору свідчить вчинена відповідачем розписка.
Відповідно до ч.2 ст. 873 ЦК України Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Отже, видана відповідачем розписка підтверджує факт оплати замовником за виконання роботи в майбутньому.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно статті 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
У відповідності до частини 1 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
У визначений договором строк та по день розгляду справи відповідач свої зобовязання по договору підряду не виконав та кошти не повернув.
Оцінюючи викладене і ту обставину, що відповідачем невиконані взяті на себе зобов'язання, тому позов підлягає до задоволення в частині розірвання договору та стягнення коштів.
Щодо вимоги про зобовязання оплатити виконання робіт по ремонту квартири, то така вимога є такою, що не ґрунтується на законі та є необґрунтованою.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволити частково.
Розірвати договір побутового підряду, укладеного 18 червня 2014 року між ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 20 грудня 2001 року) та ОСОБА_1(паспорт МЮ129102, виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 02 лютого 1996 року) на проведення ремонту квартири (шпаклювання стін та виготовлення балконних вікон) у квартирі за адресою м. Рівне, вул. Струтинської, 2В/13 та поставки сантехніки.
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 20 грудня 2001 року,) на користь ОСОБА_1 (паспорт МЮ129102, виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 02 лютого 1996 року) 690 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 14 612,83 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.