Справа № 165/1449/15-ц
Провадження № 2/165/444/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Горецької З.В.,

при секретарі Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1999 року. В сім'ї у шлюбі народилися діти- Дячук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розподілення та використання сімейного бюджету, а також з інших питань. На даний час не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям, не переймається проблемами іншого. ЇЇ намагання зберегти сімю не мали позитивного результату, але позитивних наслідків це не принесло. На даний час відповідач проживає у своїх батьків, шлюбних відносин вони не підтимують. Шлюб існує лише формально, збереження сімї є неможливим. Просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами сімю. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що привело до тривалого конфлікту в сімї. Сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Дячук».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2В на користь позивачки ОСОБА_1 половину суми понесених нею судових витрат в розмірі 271,80 грн. /а.с.1, 10, 12, 13/.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 19 вересня 1999 року у Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадського стану Волинської області /актовий запис №269/.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Дячук».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 половину суми понесених нею судових витрат в розмірі 271 (двісті сорок три сімдесят одну) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Волинської області через районний суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька