УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що за період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти 21 вересня 2005 року було створено та зареєстровано на ім'я відповідача ПП «Фірма-Скіф-Х» із статутним капіталом у 2000,00 грн. За рахунок отриманих доходів від діяльності підприємства було побудовано нежитлову будівлю по АДРЕСА_1. Як на підставу того, що статутний капітал та майно приватного підприємства, сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, позивач посилався на рішення Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року по справі №17-рп/2012.

Позивач просив суд визнати майно приватного підприємства «Фірма-Скіф-Х» об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину майна підприємства.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов частково, а саме: визнати майно ПП «Фірма-Скіф-Х» об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова