Справа №589/4087/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/2023/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про відмову від приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа - ОСОБА_7, про встановлення факту належності на праві власності самовільно зведених господарських споруд померлому та визнання права власності на реконструйований будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2008 року про встановлення факту належності на праві власності самовільно зведених господарських споруд померлим та визнання права власності на них та реконструйований будинок у порядку спадкування за законом (а.с.78-79).

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 21 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу (а.с.99), а сама ОСОБА_3, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_4, подала заяву від 21 вересня 2015 року про приєднання до апеляційного скарги представника ОСОБА_5, які ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року залишені без руху з підстав несплати судового збору (а.с.117).

Заявникам було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

21 жовтня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона вказала, що не буде сплачувати судовий збір та просила визнати її заяву неподаною.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з викладеного, вважаю, необхідним визнати заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги неподаною і повернути їй.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про відмову від приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2008 року у справі визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.98).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г.М. Околот