Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_2

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014року ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» (далі-Банк), який є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 44 065,47 дол.США , що станом на 29.10.2014 року є еквівалентом 570 757,21 грн., з яких:

- 18 353,01 дол.США, що є еквівалентом 237 717,03 грн. - сума кредиту;

- 6 547,48 дол.США, що є еквівалентом 84 806,12 грн. - проценти за користування кредитом за період з 20.12.2011 року по 29.10.2014року;

- 19 164,98 дол.США, що є еквівалентом 248 234,06 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів за користування коштами за період з 20.01.2012 року по 29.10.2014року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором № від 20.06.2008 року (далі-Договір) та Додаткової угоди до нього від 06.09.2010 року (далі - Угода), Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 29 534,00 дол.США строком до 20.07.2017 року із встановлення графіку сплати коштів та процентів за їх користування, а також передбачено сплату пені у випадку порушення цього графіку.

Умови Договору та Угоди відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.(а.с.1-3)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Спіриної О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.51)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 13.02.2015року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з Договору № від 20.06.2008 року (а.с.5-15) та Додаткової угоди до нього від 06.09.2010 року (а.с.53-55), Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 29 534,00 дол.США строком до 20.07.2017 року із встановлення графіку сплати коштів та процентів за їх користування, а також передбачено сплату пені у випадку порушення цього графіку.

Згідно з розрахунком, зробленим Банком, ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 44 065,47 дол.США. (а.с.21-24)

Сумнівів у правильності зробленого розрахунку не виникає, а тому суд вважає його вірним.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд, також, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду в сумі 3 654,00 грн., що становить три розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №366314 від 12.12.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654,00 грн. (а.с.4), що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становило в сумі 3 654,00 грн..

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» () кошти 44 065,47 дол.США (сорок чотири тисячі шістдесят п»ять) доларів США 47 центів, що станом на 29 жовтня 2014 року є еквівалентом 570 757,21 грн. (п»ятсот сімдесят тисяч сімсот п»ятдесят сім) грн.. 21 коп., з яких:

- 18 353,01 дол.США, що є еквівалентом 237 717,03 грн. - сума кредиту;

- 6 547,48 дол.США, що є еквівалентом 84 806,12 грн. - проценти за користування кредитом за період з 20.12.2011 року по 29.10.2014року;

- 19 164,98 дол.США, що є еквівалентом 248 234,06 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів за користування коштами за період з 20.01.2012 року по 29.10.2014року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» () кошти в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.00 коп. у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман