Справа № 150/159/15-ц Провадження № 22-ц/772/2202/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 3Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ОСОБА_2, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації на рішення Чернівецького районного суду від 06 травня 2015 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015р. Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу. Зазначили, що 19.02.2014р. помер інвалід війни першої групи ОСОБА_4, якому відповідно до наказу головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації від 27.09.2012р. №105 було надано в користування за 7% вартості автомобіль ЗАЗ «Сенс» ТF 698К-20, 2012р. випуску.

Позивачі посилаються на те, що членом сімї померлого є відповідач ОСОБА_3, який не має правових підстав для безоплатного користування вказаним транспортним засобом і який протягом шести місяців з дня смерті свого батька не викупив автомобіль, тобто не вніс до державного бюджету розрахункової суми його вартості. Згідно п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006р. №999, автомобіль, строк експлуатації якого менший десяти років, повертається головному управлінню соціального захисту у повному комплекті (відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 27 березня 2013р. №125 Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації реорганізовано в Департамент соціальної політики облдержадміністрації).

Рішенням Чернівецького районного суду від 06 травня 2015р. у задоволенні позову було відмовлено.

Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Вважає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції належним чином не взяв до уваги доводи, заявлені в обгрунтування позовних вимог, порушив норми процесуального права і невірно застосував норми матеріального права.

В суді апеляційної інстанції представник департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_3. та адвокат ОСОБА_6. просять відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог, заперечень і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що з 17.08.2014р. по 22.08.2014р, тобто в останні дні зазначеного вище шестимісячного строку, визначеного для викупу автомобіля, ОСОБА_3. перебував на лікуванні. При цьому в суді апеляційної інстанції представник апелянта пояснила, що необхідний пакет документів був наданий відповідачем ще 20.08.2014р. Колегія суддів вважає, що за загальним правилом, визначеним ст.252 ЦК України, за яким визначається початок перебігу строків, визначених актами цивільного законодавства, зазначений шестимісячний строк мав би відраховуватися з наступного дня після смерті ОСОБА_4, який помер 19.08.2014р. Тобто, позивачем фактично визнано, що необхідний пакет документів відповідач надав в останній день вказаного шестимісячного строку. Доводи представника апелянта про те, що у даному випадку до шестимісячного строку слід зараховувати день смерті особи, колегія суддів до уваги не бере, оскільки такі пояснення не обгрунтовані посиланням на відповідні норми права.

Також судом першої інстанції встановлено, що всупереч п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації не повідомив ОСОБА_3. про сплату залишкової суми для викупу транспортного засобу. Тобто, відповідач не міг знати, яку суму і на який рахунок йому необхідно внести.

Доводи апеляційної скарги фактично повторюють обгрунтування позовних вимог і зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 305ч.2, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Чернівецького районного суду від 06 травня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :