Справа № 22-ц-6236/11 Головуючий у І інстанції Свінціцька О.П.
Категорія 29 23.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення авансового платежу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 33000 грн., сплачених в якості авансу, 120 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення, 330 грн. судового збору, всього 33450 грн. В решті позову відмовлено.

04 жовтня 2011 року представника відповідача подав до суду апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строки на подачу вказаної скарги, які визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск вказаного процесуального строку тим, що повний текст рішення суду він отримав лише 20 вересня 2011 року, що і перешкодило своєчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При постановленні оскаржуваного рішення суду були присутності сторони по справі, в тому числі відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 та їм було роз'яснено зміст рішення, порядок і строк його оскарження (а.с. 40, 41).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення було виготовлене судом першої інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ст. 222 ЦПК України суд не зобов'язаний направляти копію рішення особам, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, а докази звернення відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 до суду із заявою про видачу копії рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 не надали будь - яких доказів того, що вони не могли своєчасно отримати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2011 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що представник відповідача справі без поважних причин пропустив процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду, а тому вказаний строк поновленню не підлягає. Подана позивачем апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді