У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району електричних мереж про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він є споживачем електроенергії на підставі договору

від 01 грудня 2011 року № 1307327 про користування електричною енергією, укладеного між ним та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району електричних мереж (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ).

Починаючи з червня 2011 року у зв'язку з необхідністю встановлення електрообладнання у квартирі для її опалення він неодноразово звертався до відповідача для надання дозволу на застосування тарифу на електричну енергію для населення, яке проживає в квартирах, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками, проте постійно отримував відмову.

З січня 2012 року квартира, в якій він мешкає, опалювалася електроприладами, тому позивач був змушений сплачувати за користування електроенергією за підвищеними тарифами.

Лише у березні 2014 року було підписано новий договір про користування електричною енергією, у зв'язку з чим ОСОБА_2 надлишково сплатив кошти за електроенергію у розмірі 3 311 грн 38 коп., що порушує його права як споживача.

Просив стягнути з відповідача на його користь 3 311 грн 38 коп. на відшкодування майнової шкоди та 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області

від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до вимог ст. ст. 24-1, 26 Закону України «Про електроенергетику», оскільки позивачем не доведено завдання йому шкоди внаслідок неперерахування різниці у тарифах, так як вини відповідача в порушенні прав позивача як споживача не встановлено, ВАТ «Запоріжжяобленерго» роз'яснило ОСОБА_2 порядок внесення змін до договору на надання іншого тарифу та уклало такий договір після надання споживачем необхідних документів.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району електричних мереж про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік