Справа № 2 - 1254/10
РІШЕННЯ іменем України

24 листопада 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман O.A., зозглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської філії ВАТ «Свемон-Центр», ВАТ «Укртелеком», приватного підприємства «Пік», ТОВ «Сезон-5» про усунення перешкод в 'ористуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять суд усунути перешкоди в користуванні належними їм на праві власності земельними ділянками №№ 348 та 349. які розташовані в с. Садки Житомирського району, шляхом зобов'язання відповідачів перенести підземні кабелі телекомунікаційних мереж та опори радіофідера з даних земельних ділянок на попереднє місце розташування. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідачі самовільно перенесли вказані кабелі та опори звязку на їхні земельні ділянки.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позов з викладених вище підстав.

Представники ВАТ «Свемон-Центр» та ВАТ «Укртелеком» позов не визнали, оскільки роботи по перенесенню кабелів та опор радіофідеру вони виконували на земельну ділянку відповідача ПП «Пік» та на замовлення останнього.

Представник ПП «Пік» позов не визнав, оскільки вищевказані кабелі та опори звязку розташовані на земельній ділянці, що перебуває в оренді вказаного підприємства.

Представник ТОВ «Сезон-5» до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника вказаного товариства.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, відповідно серії ЯГ № 423870 від 15.12.2006 року (а с. 6) та серії ЯБ № 232644 від 07.12.2004 року (а с. 5), є власниками земельних ділянок площею 1.3863 га та 3.3525 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Садківської сільради Житомирського району.

В свою чергу, у відповідності до договору оренди землі, укладеного 29.09.2007 року між Житомирською райдержадміністрацією та ПП «Пік», останньому надано в платне користування строком на 10 років земельна ділянка для розташування обєкту сервісного обслуговування населення загальною площею 0.7771 га, яка розташована на території Садківської сільради Житомирського району (а.с. 47-52).

Як вбачається з договору на виконання робіт по перенесенню кабелів звязку за межі території будівництва на землях Садківської сільради, укладеного 01.07.2008 року між замовником ТОВ «Сезон 5» та підрядником ВАТ «Свемон-Центр» (а.с. 21-23), договору про виконання підрядних робіт, укладеного 08.05.2008 року між замовником ПП «Пік» та підрядником ТОВ «Сезон 5» (а.с. 18-20), а також з технічних умов на виноску кабельних ліній звязку за межі території будівництва пункту придорожнього сервісу на землях Садківської сільради Житомирського району, виданих 21.05.2008 року ВАТ «Укртелеком» на адресу ПП «Пік» (а.с. 16-17), роботи по перенесенню вказаних телекомунікаційних кабелів та опор радіофідера виконували ТОВ «Сезон 5» та ВАТ «Свемон-Центр» на замовлення ПП «Пік», в оренді якого перебуває земельна ділянка на який розташовані згадані кабелі та опори.

Надані позивачами акти обстеження їх земельних ділянок Держземінспекцією від 17.02.2009 року та від 05.02.2009 року (а.с. 9, 11) про зайняття відповідачем ПП «Пік» земельної ділянки позивачів під закладку вищевказаних кабелів звязку та опор радіофідера, повністю спростовується іншими актами Держземінспекції від 10.03.2009 року та від 25.05.2009 року (а.с. 65,66), у відповідності до яких саме позивачі порушили права відповідача ПП «Пік» на орендовану ним земельну ділянку, шляхом встановлення на ній тимчасових деревяних споруд, металевих воріт, огорожі. Як вбачається зі схем до вказаних актів, згадані кабелі електрозвязку та опори радіофідера проходять по земельній ділянки ПП «Пік», а не по землі позивачів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають ріа- права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторож І повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперече-- Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору - власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб: відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення дгяЯ вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказ ї висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалень рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Згідно вимог земельного законодавства право власності на землю або право користуванг-І наданою земельною ділянкою виникає тільки після встановлення землевпорядними організаціям. И меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) й одержання документа, що посвідчує це право.

Позивачі ж не представили будь-яких фактичних даних, які беззаперечно свідчать про ті і що відповідачами порушено їх право на згадані земельні ділянки. Зокрема, позивачами не наданій доказів, що спірні кабелі звязку та опори радіофідера розташовані на їх земельних ділянках, а на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ПП «Пік». Питання про призначення відповідне І експертизи сторони не заявляли.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Сторон» самостійно визначають, які саме докази подавати суду. Процесуальні права та обовязки сторона'. було розяснено.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачами не доведений факт порушення їх праг на належні їм земельні ділянки з боку відповідачів, у звязку з чим позов задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1» І відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга д: Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: