Справа № 305/1445/15-ц
Провадження по справі №4-с/305/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: представника ДВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу Публічного акціонерного товариства "Закарпаття -АВТО" на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Закарпаття-АВТО" звернулося в суд зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2009 року позов ВАТ "Закарпаття-АВТО" ( на сьогоднішній день, у зв"язку із перейменуванням - ПАТ "Закарпаття-АВТО") до ОСОБА_2 задоволено. Вирішено стягнути з відповідачки на їх користь 12731,29 гривень. 31 серпня 2009 року Рахівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №2-459/09 по цій справі. 9 лютого 2010 року даний виконавчий лист поданого до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. 09.02.2010 року державним виконавцем Грицищуком М.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду. У зв"язку із неможливістю звернення стягнення на дане майно, оскільки воно перебувало у заставі банку, 29.10.2010 року виконавчий лист було передано з відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, по місцю проживання боржника. Саме у цьому відділі виконавчий лист знаходився на виконанні до останнього часу. 19.08.2014 року відділ ДВС Рахівського районного упарвління юстиції проінформував їх, що постановою головного державного виконавця цього відділу від 27.08.2012 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-459/09, виданого 31 серпня 2009 року Рахівським районним судом, у зв"язку із тим, що даний виконавчий лист не відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме в ньому не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 та дата її народження. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2014 року з приводу цього було внесено виправлення до даного виконавчого листа. Виконавчий лист із внесеними виправленнями видано Рахівським районним судом 20 лютого 2015 року. 20 лютого 2015 року ПАТ "Закарпаття-Авто" повторно направило виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції для примусового виконання рішення суду. 23 червня 2015 року на адресу ПАТ "Закарпаття- Авто" надійшла постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 5 березня 2015 року, якою їм відмовлено у відкриті виконавчого провадження у зв"язку з тим, що ПАТ "Закарпаття-Авто" пропущено строк пред"явлення даного виконавчого листа до виконання, при цьому повністю проігнорувавши ту обставину, що цей виконавчий лист був переданий їм з відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ще 29.10.2010 року та тривалий час знаходився у них на виконанні. На підставі наведеного просили визнати оскаржувану постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 5 березня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, та зобов"язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_1 або іншу посадову особу цього відділу задовольнити вимогу ПАТ "Закарпаття-Авто" про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Рахівського районного суду по справі №2-459/09, виданого 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь 12731,29 гривень.

Представником заявника, одначасно із поданням скарги заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ "Закарпаття-Авто" на підставі наявних у справі доказів.

Представник відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - старший державний виконавець Гудем"юк І.П. в судовому засіданні доводи скарги не визнав. Пояснив, що стягувачем в період з 27.08.2012 року по 05.03.2015 року виконавчий документ до виконання не пред"являвся, відомостей про часткове виконання рішення суду боржником до відділу не надано, що свідчить про пропуск стягувачем строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Звертає увагу, що ухвалою Рахівського районного суду про виправлення описки у виконавчому документі від 2011.2014 року строк пред"явлення виконавчого листа №2-459/09 від 20.05.2009 року не поновлено. З огляду на це вважає, що скарга є безпідставною та не грунтується на законних підставах. У зв"язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Закарпаття-Авто" на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 травня 2009 року Рахівським районним судом Закарпатської області розглянуто цивільну справу за позовом ВАТ "Закарпаття-Авто" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Закарпаття-Авто" борг в сумі 12526, 03 гривень та судові витрати в сумі 175,30 гривень.

Рішення суду набуло законної сили 1 червня 2009 року. 31 серпня 2009 року заявнику видано виконавчий лист, строк пред"явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 1 червня 2012 року.

9 лютого 2010 року головним державним вконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29 жовтня 2010 року цим же державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та її копію направлено для подальшого виконання по територіальності до РВ ДВС Рахівського районного управління юстиції.

27 серпня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) через невідповідність виконавчого документа ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а сме відсутності ідентифікаційного номера та дати народження боржника.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2014 року виправлено допущену у виконавчому листі Рахівського районного суду Закарпатської області описку по справі №2-459/09 від 20.05.2009 року за позовом ВАТ "Закрпаття-Авто" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором. Вказано у виконавчому листі індивідуальний ідентфікаційний номер боржника ОСОБА_2.

На підставі ухвали суду, 10 лютого 2015 року Рахівським районним судом видано виправлений виконавчий лист.

5 березня 2015 року старшим державним виконавцем Гудем"юк І.П. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) через пропущеня строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що судові рішення можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 22 цього Закону строки пред"явлення виконавчого документу до виконання перериваються: пред"явленням виконавчого документу до виконання, частковим виконанням рішення боржником, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як встановлено, підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець вказав пропуск стягувачем строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів виконавчого провадження, які були досліджені в судовому засіданні встановлено, що при зверненні ПАТ "Закарпаття-Авто" до відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження ними не було надано доказів поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання або ж доказів переривання такого строку саме в період з 27.08.1012 року по 05.03.2015 року, тобто в такий, коли виконавчий документ стягувачем не пред"являвся.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 46740292 від 05.03.215 року є законною, у зв'язку з чим, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товприства "Закарпаття-Авто" на дії стршого державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.