Єдиний унікальний номер № 243/6255/15-ц
Провадження № 2 во/243/123/2014
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення та у виконавчий лист

05 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Ловчиковій С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі №2/243/3372/2015 єдиний унікальний номер №243/6255/15-ц та у виконавчих листах №2/243/3372/2015 єдиний унікальний номер № 243/6255/15-ц , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, обґрунтовуючи тим, що в рішенні суду від 09 жовтня 2015 року зроблено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду, в другому абзаці, помилково записана адреса позивача , як : «Донецька область, вул Свердлова, 62/86, а повинно бути записано правильно як: «АДРЕСА_1 , тобто не вказана назва населеного пункту, де проживає позивач ОСОБА_1. Також , у другому абзаці резолютивної частини рішення суду записано: «у розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму», а повинно бути правильно записано, як : «у розмірі ? (однієї четвертої) частини з усіх його видів заробітків(доходів), але не менш 30 %(тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», тобто пропущені слова «Заробітків» та «для дитини відповідного віку». У 5(пятому ) абзаці резолютивної частини рішення суду, також помилково записана адреса позивача , як : «Донецька область, вул Свердлова, 62/86, а повинно бути записано правильно як: «АДРЕСА_1 , тобто не вказана назва населеного пункту, де проживає позивач ОСОБА_1. Крім цього у 5 (пятому) абзаці резолютивної частини рішення суду помилково написана назва газети, як : «УрВдовий курєр» , а фактична правильна назва газета «Урядовий курєр» . ті ж самі помилки допущені і у виконавчих листах. У звязку з чим просить суд виправити описки у рішенні та виконавчих листах.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року були задоволені вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.34).

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 09 жовтня 2015 року зроблено описки , а саме а саме у резолютивній частині рішення суду, в другому абзаці, помилково записана адреса позивача , як : «Донецька область, вул Свердлова, 62/86, а повинно бути записано правильно як: «АДРЕСА_1 , тобто не вказана назва населеного пункту, де проживає позивач ОСОБА_1. Також , у другому абзаці резолютивної частини рішення суду записано: «у розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму», а повинно бути правильно записано, як : «у розмірі ? (однієї четвертої) частини з усіх його видів заробітків(доходів), але не менш 30 %(тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», тобто пропущені слова «Заробітків» та «для дитини відповідного віку». У 5(пятому ) абзаці резолютивної частини рішення суду, також помилково записана адреса позивача , як : «Донецька область, вул Свердлова, 62/86, а повинно бути записано правильно як: «АДРЕСА_1 , тобто не вказана назва населеного пункту, де проживає позивач ОСОБА_1. Крім цього у 5 (пятому) абзаці резолютивної частини рішення суду помилково написана назва газети, як : «УрВдовий курєр» , а фактична правильна назва газета «Урядовий курєр» . тіж самі помилки допущені і у виконавчих листах.

Враховуючи наведене в заочному рішенні Слов'янського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі №2/243/3372/2015 єдиний унікальний номер № 243/6255/15-ц необхідно виправити описки..

Також, згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки, виконавчі листи №2/243/3372/2015 єдиний унікальний номер № 243/6255/15-ц також містять описку , у відповідності до чого також необхідно виправити описки у зазначених виконавчих листах.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі №2/243/3372/2015 єдиний унікальний номер №243/6255/15-ц та у виконавчих листах №2/243/3372/2015 єдиний унікальний номер № 243/6255/15-ц -задовольнити.

Вважати вірним :

●у резолютивній частині рішення суду, в другому абзаці адресу позивача як : «АДРЕСА_1»;

●у другому абзаці резолютивної частини рішення суду як: «у розмірі ? (однієї четвертої) частини з усіх його видів заробітків(доходів), але не менш 30 %(тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку»

●У 5(пятому ) абзаці резолютивної частини рішення суду адресу позивача як: АДРЕСА_1

●у 5 (пятому) абзаці резолютивної частини рішення суду назву газети як: «Урядовий курєр»

Ті ж самі помилки виправити і у виконавчих листах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3.