01.10.2015 Справа № 756/3017/15-ц
Унікальний № 756/3017/15-ц
Провадження №2/756/2581/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 23 вересня 2011 року по вул. Карбишева у м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв'язку з чим МТСБУ відповідно до чинного законодавства за заявою ОСОБА_2 13 квітня 2012 року виплатило йому страхове відшкодування в розмірі 3074 грн. 75 коп.
Крім того, позивачем понесено витрати у зв'язку з залученням аварійного комісара в розмірі 600 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 3074 грн. 75 коп. та витрати понесені у зв'язку з залученням аварійного комісара у розмірі 600 грн., що разом становить 3674 грн. 75 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року близько 19 год. 08 хв., у м. Києві по вул. Карбишева, 3 сталася ДТП за участю автомобілів «Москвич», д.н.з.НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, та «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 застраховано не було.
Згідно довідки № 1 від 13.03.2012 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, складеної з урахуванням звіту № 678-У автотоварознавчого дослідження від 01 листопада 2011 року, підтверджена шкода по майну складає 3074 грн. 75 коп.
На підставі Наказу №858 від 19 березня 2012 року, відповідно до платіжного доручення № 1711 від 13 квітня 2012 року, МТСБУ сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 3074 грн. 75 коп. (без ПДВ).
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2 ст. 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, отриманих на запит суду, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище на ОСОБА_1.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 3074 грн. 75 коп.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати на аварійного комісара в розмірі 600 грн., сплачені позивачем ФОП ОСОБА_4 відповідно до платіжного доручення № 966 від 28 лютого 2012 року.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування у розмірі 3074 грн. 75 коп., витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 600 грн. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко