КОПІЯ: Справа № 484/1389/15-ц
Провадження № 2/484/774/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ціна позову 109 997 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з ? частини наступного майна: причепа ЧЗ 81021 д.н.з. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 30.11.2010 року); земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_5 на підставі державного акту на право власності на землю № НОМЕР_6 від 26.09.2009 року; земельної ділянки площею 0,4 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Надія» на підставі державного акту серії НОМЕР_7, виданого Первомайською районною радою 19.02.1999 року, зареєстрованого за № НОМЕР_8.; статутного капіталу «ЕМS-ЕФЕКТ», загальний розмір якого становить 302 461 грн. 58 коп. Зазначене майно на праві власності зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 - чоловіком його матері, однак було придбане під час шлюбу, тому є спільним майном подружжя і ОСОБА_4 мала право на ? частину цього майна, тож воно є її спадщиною.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є він - син померлої; відповідач ОСОБА_2 - чоловік померлої та третя особа ОСОБА_3 - мати померлої. Він та ОСОБА_2 вчасно прийняли спадщину, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори. ОСОБА_3 нотаріально відмовилася від спадщини на його користь. Тож він має право на 2/3 частини спадкового майна матері, що складає 1/3 всього майна. Оскільки відповідач не визнає права його матері на половину зазначеного майна як на частку у спільному сумісному майні подружжя, він не може нотаріально оформити спадщину, а тому просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 зазначеного вище майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повністю підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який одночасно як керівник є представником третьої особи ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ», в судовому засіданні позов визнав частково, мотивуючи тим, що статутний внесок не є спільною сумісною власністю подружжя і не може спадкуватися, оскільки фактично такий внесок є правом особи на участь у господарському товаристві, тобто це особисте право особи, яка здійснила внесок; інший з подружжя в такому випадку мав би право на отримання частини доходів такого товариства; земля по АДРЕСА_1 не може бути визнана спільною сумісною власністю подружжя, оскільки є земельною ділянкою, на якій розташований будинок, належний ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ». Дійсно, земельна ділянка оформлена на нього, однак через те, що безоплатна передача землі (приватизація) у власність іноземних осіб в Україні заборонена, а ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ» є спільним україно-американським товариством. Відповідач не заперечував проти визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на частину легкового причепу та земельної ділянки для садівництва, однак зазначив, що причеп перебуває в оренді ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ», який за час експлуатації значно покращив його стан, а земельна ділянка не має кадастрового номеру.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій повністю підтримала позов, просила його задовольнити і розглянути справу в її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, представників позивача та третьої особи, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.01.1988 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № НОМЕР_9.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту не залишила. Спадкоємцями після її смерті відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України є: її чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_1, мати ОСОБА_3, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та даними реєстру про шлюб. Позивач та відповідач своєчасно прийняли спадщину, а ОСОБА_3 протягом встановленого законом строку відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням нотаріальної контори.

Таким чином, позивач має право на спадкування 2/3 належного ОСОБА_4 майна, а ОСОБА_2 має право на спадкування 1/3 частини такого майна.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі, все придбане ними за час шлюбу майно відповідно до ст. 60 СК України є їх спільною сумісною власністю, крім майна, визначеного ст. 57 СК України. Частки кожного з подружжя у майні відповідно до ст. 70 СК України є рівними, тобто кожному з них належить по ? частині такого майна.

Судом встановлено, що під час шлюбу, у 2001 році, відповідачем було придбано причеп легковий-В ЧЗ 81021, державний номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується дублікатом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11. Тобто відповідно до ст. 60, 70 СК України цей причеп є спільною сумісною власністю подружжя, і частка кожного з них складає ? частину. Тобто після смерті ОСОБА_4 ? частина причепу є спадковим майном, а оскільки позивач має право на спадкування 2/3 частин майна ОСОБА_4, тобто на 2/3 частини від ? частини причепа, то за ним слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину вказаного вище причепу, після смерті його матері ОСОБА_4

Крім того, позивач має право на спадкування 2/3 частин земельної ділянки у садовому товаристві «Надія», належної ОСОБА_4, оскільки п.5 ч.1 ст. 57 СК України визначено, що земельна ділянка, набута одним з подружжя за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

З державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_12 19.02.1999 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_8, вбачається, що рішенням У сесії 23 скликання Первомайської районної ради від 22.12.1998 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,04 га в межах згідно з планом для садівництва на території Первомайської районної ради у садівницькому товаристві «Надія».

Таким чином, зазначена земельна ділянка згідно п.5 ч.1 ст. 57 СК України, як приватизована, є особистою приватною власністю ОСОБА_4, не може бути визнана спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4, а тому вся повністю є спадковим майном, тобто позивач має право на отримання у власність 2/3 частин всієї зазначеної земельної ділянки, але відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд може визнати за позивачем право власності лише на 1/3 частину вказаної земельної ділянки, а не на 2/3 її частини, оскільки обмежений вимогами позивача.

Із зазначених вище підстав, земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий № НОМЕР_5, розташована по АДРЕСА_1, призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належна на праві власності згідно державного акту серії НОМЕР_13, ОСОБА_2, відповідно до п.5 ч.1 ст. 57 СК України є його особистою власністю і не підлягає розподілу між подружжям, тобто не є спадковим майном після смерті ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель і споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Позивач не є спадкоємцем житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ». Таке положення узгоджується з вимогами ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України. Тож єдина особа, яка може претендувати на зазначену земельну ділянку - це ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ», якому належить розташований на ній будинок.

За таких обставин, вимога про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню.

Також не може бути задоволена вимога про визнання права власності на 1/3 частину статутного капіталу ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ», оскільки статутний капітал сам по собі не є об'єктом спадкування, а по своїй суті є складовою частиною, основою корпоративних прав, які складаються із сукупності декількох елементів. Розмір такої частки визначає обсяг прав учасника господарського товариства.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, частка у статутному фонді наділяє особу правом на участь в управлінні господарською організацією, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема - право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо іншого не встановлено законом або їх установчими документами.

В даному випадку законом та Установчим договором і Статутом ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ» іншого, відмінного від положень такої норми, не встановлено.

ОСОБА_4 за життя не була членом, учасником ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ», вона не мала відповідних корпоративних прав у цьому товаристві. Спадкування частики статутного капіталу наділить позивача правами приймати участь в управління товариством, тобто надасть йому права, яких не мав спадкодавець, що є нелогічним, абсурдним.

Саме господарське товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, тобто Учасники не мають будь-яких відокремлених прав на майно та кошти, що внесені у Статутний фонд Товариства.

Оскільки згідно до ч.3 ст. 60 СК України якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто, мати позивача за життя як дружина учасника товариства, наділеного корпоративними правами, придбаними під час шлюбу, мала право не на частину внеску у статутний фонд, а лише на частину відповідних доходів від діяльності товариства.

Враховуючи наведене, в цій частині позов не може бути задоволений.

Оскільки позов задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають частковому відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивіачем сплачено 1% ціни позову - 1099 грн. 97 коп. Позов задоволено частково, визнано право власності на майно, вартість якого згідно поданих документів складає: 5 600 грн. : 3 = 1 866 грн. 67 коп., та 928 грн. : 3 = 309 грн. 30 коп., тобто 1866,67 + 309,30 = 2 175 грн. 97 коп. 1% такої суми менше мінімального розміру судового збору, тому відшкодуванню підлягає судовий збір в мінімальному розмірі на час звернення до суду - в сумі 243 грн. 64 коп.

Крім того, оскільки частина майна не є спадковим, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України слід скасувати накладений ухвалою суду від 10.04.2015 року арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та на статутний внесок ОСОБА_2 у ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ».

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4, право власності на 1/3 частину причепу легкового-В ЧЗ 81021, державний номерний знак НОМЕР_2, а також на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,04 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Надія», яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту серії НОМЕР_12, виданого Первомайською районною радою 19.02.1999 року, зареєстрованого за № НОМЕР_8.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на: 1/3 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_5, та на 1/3 частину статутного внеску ОСОБА_2 у ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ» (вул. Марата, 17 В, м. Первомайськ Миколаївської області).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 234 (двісті сорок три) грн. 64 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду в наданій справі від 10.04.2015 року на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_5, належну ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку за реєстровим номером НОМЕР_6; та на статутний внесок ОСОБА_2 у ТОВ «ЕМS-ЕФЕКТ» (вул. Марата, 17 В, м. Первомайськ Миколаївської області).

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у день розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ: