Справа № 629/2874/15-ц
Номер провадження 2/629/1070/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Котовської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому та їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Лозівським ковальсько-механічним заводом 15.12.1993 року. Позивач фактично спадок після смерті чоловіка прийняла, оскільки розпорядився його особистими речами та постійно проживала разом з спадкодавцем. Інших спадкоємців крім неї не має ні по закону ні по заповіту. На даний час позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності, але їй в цьому було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру. В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить винести рішення на підставі наданих нею письмових доказах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить журнал вихідної кореспонденції, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі 20 лютого 1978 року отримала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Після цього, вона разом з чоловіком ОСОБА_2 приватизували дану квартиру та отримали свідоцтво про право власності на житло, видане Лозівським ковальсько-механічним заводом 15 грудня 1993 року, яке зареєстрували в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 04 лютого 1994 року, під реєстровим номером № 7752.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_2, виданим Новоіванівською сільською радою Лозівського району Харківської області 26 січня 2010 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцем на спадкове майно після смерті спадкодавця є позивач по справі ОСОБА_1. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні, немає. Інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач фактично спадок після смерті чоловіка прийняла, оскільки на час його смерті була разом з ним зареєстрована, піклувалася про нього, поховала його, розпорядилася його особистими речами. В даний час вона знову звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірної квартири, але їй було роз'яснено, що нотаріус згідно з пунктом 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видає свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Так, на даний час оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданий Лозівським ковальсько-механічним заводом 15 грудня 1993 року, зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 04 лютого 1994 року, під реєстровим номером № 7752 втрачений.

Відповідно до ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У зв'язку з тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, оскільки вони були втрачені, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на її ім'я та зареєструвати своє право власності в Реєстраційній службі.

Згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру був втрачений, що підтверджується розміщенням оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Голос Лозівщини» за № 106 (152156) від 22.09.2015 року.

а дублікат можливо було отримати лише позивача разом зі своїм чоловіком, оскільки згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Отже, позивач по справі не має можливості отримати дублікат свідоцтва на право власності на житло, і відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про це відмову. За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1 фактично спадок прийняла, заяву про відмову не писала, тому за нею необхідно визнати право власності на відкрите після смерті ОСОБА_2 майно.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу, який би підтверджував факт належності на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру, унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі відповідно до ст.ст. 1233, 1236 ЦК України.

Право позивача ОСОБА_1 на спадщину за законом належних спадкодавцю на праві власності квартири ніким не оспорене.

Таким чином визнання сторонами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1236, 1258, 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Єленівка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом 15 грудня 1993 року, зареєстрованого в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 04 лютого 1994 року, під реєстровим номером № 7752.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Єленівка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом 15 грудня 1993 року, зареєстрованого в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 04 лютого 1994 року, під реєстровим номером № 7752, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова