Справа № 219/7660/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 26.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ «Банк Форум» був укладений кредитний договір № 0583/08/19- ZN, з невід,ємною його частиною - додатковою угодою № 1 від 20.11.2008р., позивач надав відповідачу кредит в сумі 45 000,00грн., строком по 24.08.2018р. зі сплатою відсотків 22,0 % річних, додатковою угодою від 20.11.2008р. ставку змінено до 26%.
Забезпеченням виконання відповідачем зобов,язань за кредитним договором є договір іпотеки від 26.08.2008р. 3-х кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, звернення стягнення на предмет іпотеки не проводилося.
Також, в забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки від 26.08.2008р., згідно о п.3.1 якого у випадку невиконання зобов,язань боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
ОСОБА_2 порушено п.2.1 догвоору поруки відповідно до якого останній зобов,язується в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов,язань перед кредитором погасити заборгованість за кредитним договором, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача не з,явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглянути у свою відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідачі не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача за заявою не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору № 0583/08/19- ZN від 26.08.2008р. ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 45 000,00грн., строком до 24.08.2018року, зі сплатою 22,00 % річних ( а.с.7-10).
Згідно з п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менш 375,00грн. на відритий йому позичковий рахунок НОМЕР_1 у Донецькій філії АКБ «Форум», МФО 394631.
Згідно з п.2.5 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачується позичальником згідно з п.2.7 цього договору. Несплата позивальником процентів в терміни, встановлені п.2.7 цього договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно та майно, яке передане в іпотеку.
Згідно з п.3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов,язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов,язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов,язань.
Згідно з п.3.2.3 кредитного договору банк має право у разі несвоєчасного погашення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами здійснювати договірне списання заборгованості з будь-яких рахунків, відкритих позичальникові.
Згідно з п.3.2.5 кредитного договору банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.
Згідно з п.3.2.6 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку змінювати проценту ставку за користування кредитними коштами, вказану в п.1.3 договору, у випадках, передбачених цим договором. Згідно до додаткової угоди № 1 до вказаного кредитного договору від 20.11.2008р., за користування кредитними коштами з 20.11.2008р. встановлена плата в розмірі 26% річних (а.с.11).
Згідно договору поруки № 0583/08/19- ZN/S-2 від 26.08.2008р. укладеного між АКБ«Форум» та ОСОБА_2, останній солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов,язань у повному обсязі за кредитним договором № 0583/08/19- ZN від 26.08.2008р. (а.с.12).
Згідно іпотечного договору від 26.08.2008р., договір забезпечує виконання ОСОБА_1 зобов,язань за кредитним договором, договір складено на 3-х кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-17,18-19).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит ( грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником.
Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.525,526,549,550,551,553-554, 610,612,623-625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 247,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 247,09 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Л.А.Радченко