Провадження № 2/761/5870/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (повернення депозиту) та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач зазначила, що 07.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Хрещатик» та ОСОБА_1 укладено Договір банківського вкладу «Оберіг» № 693/2013-222. За умовами вказаного договору Відповідач прийняв від Позивача на вкладний (депозитний) рахунок, що був відкритий на ім'я Позивача грошові кошти в сумі 35.000 доларів США на термін з 07.06.2013 року по 07.06.2014 року із сплатою процентної ставки в розмірі 8 процентів річних.

Між Позивачем та Відповідачем було в належній формі погоджено усі істотні умови договору та здійснено його підписання у приміщенні Київського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», з боку банку підписано договір ОСОБА_2, яка займала посаду заступника директора Київського регіонального відділення банку «Хрещатик».

Позивачем на виконання пункту 1.1. Депозитного договору та своїх зобов'язань за ним було передано кошти у сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) дол. США уповноваженій від банку особі ОСОБА_2, яка отримала вказану суму коштів, що підтверджується Депозитним договором та може бути підтверджено показаннями свідка (ОСОБА_3.). Однак ОСОБА_2, посилаючись на необхідність додаткового оформлення документів по Депозитному договору, відмовилася видати Позивачу його примірник квитанції про внесення коштів до банку.

На звернення позивача до Голови Правління банку з письмовою заявою про повернення коштів Банк відмовився здійснити видачу коштів, посилаючись на те, що кошти вкладника не обліковуються на балансі Банку.

Однак, факт передачі коштів підтверджується подальшими діями працівників банку. У цей же день Позивачу було відкрито рахунок у Банку та згодом випущено пластикову банківську картку ПАТ «КБ ХРЕЩАТИК» «Visa», на яку нараховувалися відсотки за депозитним договором. Крім того, згідно із Випискою з карткового рахунку за період з 26.06.2013 року по 01.07.2014 року Банком щомісячно нараховувалися проценти.

У актах ревізії ведення операцій з депозитами фізичних осіб Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» від 12.05.2014 року та 04.06.2014 року зазначено, що з 27.06.2013 року на картковий рахунок вносились суми процентів, що орієнтовно відповідають сумі 35.000 доларів США. Позивач зазначив в своїй позовній заяві, що здійснював укладення Договору безпосередньо з банком як юридичною особою. Договір від імені банку був підписаний уповноваженою особою - ОСОБА_2, яка мала достатній обсяг повноважень на підписання такого роду договорів, що підтверджується довіреністю № 1787 від 05.12.2012 р. Також Договір від імені банку був скріплений печаткою юридичної особи.

Тому вказані банком обставини не перешкоджають здійснити повернення коштів.

Факт заподіяння Позивачеві моральної шкоди підтверджується наявністю наслідків такого заподіяння, якими є погіршення стану здоров'я Позивача і виникнення цукрового діабету. Причиною виникнення моральної шкоди, що була нанесена Позивачу, є протиправні дії працівників банку щодо заволодіння грошовими коштами Позивача. Протиправність діяння працівників банку оцінюється у рамках кримінального провадження № 0000048, у якому Позивач є потерпілою.

Наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням полягає у тому, що саме після того як Позивач дізналась про відсутність у банку її коштів у Позивача значно погіршився стан здоров'я, що вказує на сильні душевні страждання.

Таким чином, оцінюючи розмір моральної шкоди відповідно до частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України, Позивач у зв'язку з тривалістю душевних страждань розмір моральної шкоди визначила у сумі 117 379,00 (10 439,00 грн. + 50 000,00 грн. + 56 940,00 грн.).

За таких обставин необхідна участь у справі як третьої особи ОСОБА_2

З огляду на викладене позивач просила стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Хрещатик" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану неправомірними діями працівників банку, у сумі 35.000,00 (тридцять п'ять тисяч) дол. США, та моральну шкоду у сумі 117 379,00 (сто сімнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн.

У письмових запереченнях представник Банку посилається на відсутність у облікових документах Банку зобов'язань на балансі за договором № 693/2013-222 від 07.06.2013 року про внесення позивачем вкладу - 35.000 доларів США, відсутні документи про розміщення коштів за депозитним договором, такого договору немає у Банку. Натомість є договір банківського вкладу у сумі 500 доларів США внесених за договором № 222Д-373477 від 26.06.2013 р. Рахунок вказаний у примірнику Договору, наданого позивачем (а.с. 73) Банком не відкривався. Документів на підтвердження внесення суми 35.000 доларів позивачем не надано.

В судовому засіданні 27 жовтня 2015 року з'явились сторони по цивільній справі № 761/13973/15-ц.

Представником позивача подано заяву від 27 жовтня 2015 року про залишення цього позову без розгляду. Та усно в судовому засіданні представник позивача пояснив підстави заяви. При цьому зазначив, що відносно третьої особи в цій справі ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження. На даний час проводяться слідчі дії щодо посадової особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик» ОСОБА_2, яка має відношення до складання спірного договору з позивачем.

Суд врахувавши заяву представника позивача, вважає - оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить законові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (повернення депозиту) та моральної шкоди слід залишити без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (повернення депозиту) та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.