overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка ОлександраБорисовича про встановлення факту, визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 759/8197/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13398 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 699/339/15-ц
Номер провадження 2/699/204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" квітня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь-Шевченківської державної районної адміністрації, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визнати за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті матері право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності с/г підприємства КСП «Перемога» с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району розміром 1,03 умовних кадастрових гектарах,яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка, але належним чином не оформила.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 14:00 на 23.04.2015 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 740/1498/15
Провадження № 2-н/740/90/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (спожиту електричну енергію) з ОСОБА_1, відповідно ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кобилецький І.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 2014 року
Суддя _____________________ Кобилецький І.Ф. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 738/299/15-ц
№ провадження 2/738/115/2015
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

з участю секретаря Костюка І.А.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Набережній, 37 в с. Городище Менського району Чернігівської області. Позов мотивований тим, що 03 червня 1993 року помер її батько ОСОБА_4, а 21 липня 2006 року мати ОСОБА_5, після смерті яких відкрилась спадщина, до складу якої входить вказаний будинок. Вона, як спадкоємиця за заповітом, в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частку вказаного житлового будинку їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок та було запропоновано визнати право власності на нерухоме майно в судовому порядку.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана заява відповідно до зазначеної норми процесуального закону, яка узгоджується з положеннями ч.2 ст. 11 ЦПК України про те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без pозгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 740/1080/15
Провадження № 2-о/740/29/15
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада с. Талалаївка в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району, Ніжинська районна державна адміністрація та управління Держземагенства у Ніжинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що він як член колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) Обрій мав право на земельну частку (пай), був внесений до списку-додатку до державного акта на право колективної власності на землю зазначеного підприємства, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), а в подальшому відповідно до розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації від 17.02.2003 року № 50 йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №130134. При цьому він не звернув увагу на те, що як у списку додатку до державного акта на право колективної власності на землю КСП Обрій, так і в сертифікаті та у державному акті його ім»я помилково зазначено «Віктор» замість дійсного «Віталій», і так як внесення змін та виправлень до державних актів діючим законодавством не передбачено, то просить встановити факт належності йому зазначеного державного акта, що дасть йому можливість розпорядитися земельною ділянкою на власний розсуд, а саме укласти договір оренди.

У судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не з»явилися, а від представника заявника - адвоката ОСОБА_2, який відповідно договору про надання правової допомоги (а.с.35) наділений всіма права заявника, надійшла заява, у якій він заяву ОСОБА_1 просив залишити без розгляду і вирішити дане питання за його відсутності (а.с.38).

За таких обставин фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо про це просить заявник. І так як представник заявника має всі права заявника, то його заяву слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада с. Талалаївка в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району, Ніжинська районна державна адміністрація та управління Держземагенства у Ніжинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1509/15
Провадження № 2-н/740/100/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кобилецький І.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 2015 року
Суддя _____________________ Кобилецький І.Ф.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 712/4155/15-ц
Провадження № 2/712/1549/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним в якому просить суд визнати недісним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 10095 від 14.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбала земельну ділянку загальною площею 0,10 га, яка розташована в адмінмежах Геронимівської сільської ради, за межами населеного пункту Черкаського району та області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,01 га від 25.12.2007 року виданий ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 20.03.2008р. "Щодо застосування ч.1 ст.114 ЦПК України", правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Спір про визнання договору купівлі-продажу та державного акту на право власності недійсним є спором, пов'язаним із правами особи на нерухоме майно, а тому розгляд справи має відбуватись у суді, до територіального відання якого віднесена адреса земельної ділянки: в адмінмежах Геронимівської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області, що відноситься до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 114, 121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 10792011-1 від 08 квітня 2015 року в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.А. Романенко
Справа № 712/3802/15-ц
Провадження № 2н/712/325/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, УПИР ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, УПИР ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 710/620/15-ц
провадження № 2/710/256/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександрвоича про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

18.07.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

В жовтні 2011р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати, мотивуючи тим, що вона створила сім"ю з іншим чоловіком, від якого має двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.н., з яким її необхідно узаконити шлюб. З відповідачем ОСОБА_2 ніяких відносин не підтримує, спільного майна у них немає, тому просила шлюб розірвати негайно.

Відповідач в судове засідання не з"явився хоча належним чином був повідомлений.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Позивачка створила другу сім"ю і має від іншого чоловіка двох дітей, що є поважною причиною для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення позивачки, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №60 -розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя