Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Провадження №2/425/403/15

Справа №425/740/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються з останнього на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в розмірі 200 гривень на 1/6 частину усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на неповнолітню дитину.

У судове засідання для розгляду справи по суті, позивач та відповідач не прибули, але були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду.

До початку розгляду судом справи по суті, відповідач подав заяву, якою добровільно та безумовно визнав пред`явлені до нього вимоги у повному обсязі. Також зазначив, що правові наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, їх роз'яснення з боку суду не потребує. Як і позивач, просив суд розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору за його відсутності.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Тому, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини змінивши їх розмір з твердої грошової суми у розмірі 200 гривень на 1/6 частину усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на неповнолітню дитину, а відповідач при цьому визнав вказані вимоги суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, судом враховано висновки Верховного Суду України, що надані ним у постанові від 05 лютого 2014 року по справі №6-143цс13. Зокрема в тій частині, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Враховуючи те, що позивач на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року звільнений від сплати судового збору, розмір якого у справах даної категорії виходячи з положень статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" складає 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, тому в силу положень частини третьої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача вказану суму судового збору в дохід держави, у повному обсязі.

Керуючись статтями 15,158-196,208,209,212-215,367 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на неповнолітню дитину, починаючи з 06 березня 2015 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) в дохід держави Україна, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко