Справа № 636/2470/15-ц
Провадження № 2/636/1331/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, який було уточнено 10.06.2015 року, та в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого 10.05.2006 року відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності Чугуївської міської ради, позивачу належить ? частина квартири АДРЕСА_1 Другим співвласником є ОСОБА_3, проте він не зареєстрований за даною адресою та постійно проживає за іншою адресою. ОСОБА_1 зазначає, що зареєструвала ОСОБА_2 на своїй житловій площі, однак всі комунальні платежі по вищезазначеній квартирі здійснює лише вона, відповідач з серпня 2013 року фактично не проживає у квартирі. У зв'язку із значним зростанням тарифів на комунальні платежі ОСОБА_1 важко сплачувати їх за двох, тому посилаючись на ст.71 Житлового кодексу України, позивач просить задовольнити позовну заяву.

Від представника позивача за довіреністю - адвоката Гордієнко В.Ф., - надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи в його відсутність, також в наданій заяві Гордієнко В.Ф. просить задовольнити позов в повному обсязі, та не проводити фіксацію судового процесу технічними засобами (а.с.46).

Представник третьої особи - начальник Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області Кондрашин В.І., - надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просить прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с.38).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не доповідав, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого 10.05.2006 року відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності Чугуївської міської ради, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - 1/2 частка та ОСОБА_3 - 1/2 частка та зареєстрована за ними в Чугуївському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі 51-п за НОМЕР_2 (а.с.5).

Згідно Довідки КЖРЕП м. Чугуєва №614 від 28.05.2015 року, виданої ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до складу її сім'ї входить онук останньої - ОСОБА_2 (а.с.9).

Факт реєстрації ОСОБА_2 за вищевказаною адресою підтверджується Довідкою, наданою Чугуївським РВ ГУ ДМС України в Харківській області від 06.06.2015 року №48/1931 (а.с.22).

Відповідно до Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 28.05.2015 року №498, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з серпня 2013 року по теперішній час не проживає. Даний факт підтверджують сусіди: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи, на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Ст. 72 ЖК України передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловими приміщеннями в у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: