Дата документу 26.08.2015 Справа № 554/8141/15-ц
Справа № 554/8141/15-ц
Провадження №2/554/2733/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

(З А О Ч Н Е)

26 серпня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В якому просив : стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором №008-045925/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 08 лютого 2013 року у розмірі 34553,23 грн. та судові витрати.

Представник ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в судове засідання не з?явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ«Банк «ОСОБА_1 та Кредит», зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2., будучи повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з'явилася, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Як встановлено судом, 08 лютого 2013 року між АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2. укладено договір №042-Z/021503 про відриття карткового рахунку, надання і використання картки миттєвого випуску Visa Elektron Issue.

08 лютого 2013 року між АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір №008-045925/13-00938 вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту.

Згідно п.2.1 кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Issue №027098 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміті овердрафту в сумі 8020 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних. Позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 09 лютого 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки передбачені договором.

АТ «ОСОБА_1 та Кредит» виконав свої зобовязання в повному обсязі.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому має заборгованість за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28 січня 2015 року становить: 34553,23 грн. з яких: 2896,06 заборгованість по кредиту; 5283,42 прострочена заборгованість по кредиту; 17480,41 нараховані відсотки; 8893,34 грн. пеня за порушення сплати кредиту.

Згідно ст.610 ст.611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором №008-045925/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 08 лютого 2013 року у розмірі 34553,23 грн., оскільки свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому має заборгованість за кредитом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 345,53 гривні.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за договором №008-045925/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 08 лютого 2013 року, укладений між акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 у розмірі 34553 (тридцять чотири тисячі пятсот пятдесят три) гривні 23 (двадцять три) копійки та судовий збір у розмірі 345 (триста сорок пять) гривень 53 (пятдесят три) копійки.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко