АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 675/1103/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1852/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

при секретарі Кошельник В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1852 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду від 27 липня 2015 року про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міжрайонної податкової інспекції про визнання права власності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

Рішенням Ізяславського районного суду від 21 серпня 2003 року задоволено позов ОСОБА_1 до Ізяславської міжрайонної податкової інспекції про визнання права власності, і визнано за нею право власності на підвальне приміщення, що знаходиться в м. Ізяславі, вул. Жовтнева,106-в. (а.с.15)

Ухвалою Ізяславського районного суду від 30 вересня 2004 року за заявою Ізяславської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Ізяславського районного суду від 21 серпня 2003 року скасовано (а.с.24)

Рішенням Ізяславського районного суду від 8 листопада 2004 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ізяславської міжрайонної податкової інспекції про визнання права власності відмовлено (а.с.27)

Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 квітня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року, задоволено заяву Ізяславської міської ради і виправлено описку в ухвалі Ізяславського районного суду від 30 вересня 2004 року : замість помилково зазначеної дати рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від „01.08.2003 року" слід вважати вірною „21.08.2003 року" (а.с.118,144)

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описок та

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Столковський В.І. Справа №22ц/792/ 1852 /15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № ухвала

помилок в ухвалі Ізяславського районного суду від 30 вересня 2004 року. Заявниця вказувала, що в ухвалі зазначено про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, проте обставини, визнані судом як нововиявлені, такими не являються, тому висновок суду першої інстанції є помилковим і не відповідає діючому законодавству. В абзаці 3 ухвали вказано помилково вказано дату рішення господарського суду Хмельницької області 30.10.2003 року, в той час як рішення суду ухвалено було 13.10.2003 року. Суд в ухвалі послався на ст.ст.374-2 - 374-6 ЦПК України, однак таких статей взагалі не існувало в ЦПК (а.с.152)

Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково(а.с.170).

Виправлено описки, допущені в ухвалі Ізяславського районного суду від 30 вересня 2004 року, у мотивувальній частині замість помилково зазначеної дати рішення господарського суду Хмельницької області „30 жовтня 2003 року" вірним вважати „13 жовтня 2003 року" та при викладенні норм процесуального закону, яким суд керувався, замість помилково зазначеного „ст.ст. 374-2 - 374-6 ЦПК України" вірним слід вважати „ст.ст.347-2 - 347-6 ЦПК України"

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив їй у виправленні помилки суду в ухвалі від 30 вересня 2004 року щодо висновку про нововиявлені обставини, тому просила ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити на новий розгляд.

Представники Ізяславської міської ради, Ізяславського відділення Славутської ОДПІ в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в засідання апеляційного суду не з'явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи після 08.10.2015 року у зв'язку із перебуванням на санаторно - куротному лікуванні її представника з 14.09.2015 року по 07.10.2015 року.

Дане клопотання колегія суддів визнала таким, що не підлягає до задоволення, оскільки необхідність у санаторно - курортному лікуванні представника ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами. Окрім того, відповідно до правил ч.1 ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Підстав для продовження строку розгляду справи колегія суддів не вбачає.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів, визнає, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у чудовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 30 вересня 2004 року, суд першої інстанції підставно виходив з того, що в порядку ст.219 ЦПК України суд не вправі ревізувати судове рішення щодо його висновків по суті заявлених вимог, а саме: висновку суду першої інстанції про визнання обставин нововиявленими.

Ці висновки суду першої інстанції узгоджуються із роз'ясненнями Пленуму Верховного суду України, даних в п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року „ Про судове рішення у цивільній справі", згідно яких, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи наведене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ізяславського районного суду від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн