Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з серпня 2011 року по липень 2014 року у розмірі 3 664,65 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» інфляційні втрати у розмірі 403,77 грн, та 3 % річних у розмірі 146,47 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. (Висновки Верховного суду України викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року № 6-59цс13).

Проведені розрахунки стягнутих сум узгоджуються із матеріалами справи, відповідають нормам матеріального права щодо порядку їх нарахування та стягнення у межах заявлених строків давності.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева