Справа № 285/2190/15-ц
провадження у справі № 2/0285/908/15
22 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………..ОСОБА_1
при секретарі………….......... ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(далі Товариство)
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
10.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 27.08.2015 року в м. Новоград-Волинський з вини відповідача сталося ДТП, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1. Просив стягнути на його користь з відповідача 3177,08 грн. страхового відшкодування, сплаченого власнику застрахованого автомобіля, та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного вирішення справи /а.с.38/.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору.
Статтями 27 Закону України «Про страхування» та 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року/а.с.7/ водія автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідача по справі, було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди під час якої він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.
З метою відшкодування понесених збитків, пов'язаних із пошкодженням автомобіля НОМЕР_3 внаслідок ДТП, водій автомобіля ОСОБА_4, на підставі довіреності від власника автомобіля ОСОБА_5, яка посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №4581, звернувся за виплатою страхового відшкодування до Товариства на підставі укладеного між останньою та ОСОБА_3 Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/7272408 від 07.05.2014 року. У зв`язку з чим Товариством було здійснено страхове відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 3177,08 грн. /а.с. 5, 10, 16, 17, 33/.
Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом статей 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивачу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму, вказану в позові, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
З відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»3177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 08 коп. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий Л.Й.Савицька