Номер провадження: 22-ц/785/7185/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, ціна позову 122720 гривен задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аванс у розмірі 55 860 (пятдесят пять тисяч вісімсот шістдесят) гривен, а також судові витрати.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 96440 гривен задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування та розпорядження її майном, а саме: житловим будинком та земельними ділянками, розташованими за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Новокостянтинівка, вулиця Будівельна, 2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати.

В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 рокуОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 рокуподана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, причини на які посилається апелянт, щодо пропуску строку оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 рокуявляються неповажними та спростовуються матеріалами справи, відповідно яких в судовому засіданні був присутній представник апелянта ОСОБА_5, яка в подальшому отримала копію рішення та виконавчих листів по даній справі (а.с. 223,246).

Крім того, заява апелянта про поновлення строку на оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року не підписана та в порушення ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2