Справа № 274/3313/15-ц Провадження № 2/0274/1446/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1385.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 19.10.2015 р., у якій він зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1, а також звертається до суду з вимогою, що б після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 остання не мала прізвища ОСОБА_1.

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.09.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1385 (а. с. 4).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 та не заперечення останнього проти цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2, а відтак задовольняє цей позов.

Щодо вимоги ОСОБА_2 у заяві від 19.10.2015 р. про те, що б ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала прізвища ОСОБА_1, суд зазначає таке.

По-перше, така вимога заявлена з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України, який не передбачає можливості пред'явлення вимог відповідачем до позивача шляхом подання заяв, а передбачає пред'явлення вимог шляхом подання зустрічного позову.

По-друге, така вимога суперечить статті 113 Сімейного кодексу України, якою встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тобто ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 має право після розірвання шлюбу з ним надалі іменуватись прізвищем ОСОБА_2.

Таким чином, ця вимога не може бути розглянута та задоволена судом.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені ОСОБА_1 , у розмірі 243,60 грн. (судовий збір, а. с. 2), підлягають стягненню на її користь з ОСОБА_2.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.09.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1385, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 243,60 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут