Номер провадження 2/487/392/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі Табунщик К.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ Райффайзенбанк Україна, правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ ОТП Банкбуло укладено кредитний договір № CL-401/1/2006, за яким позивачу були надані кредитні кошти у розмір 29 368,14 доларів США строком до 31.07.2012 року. 05 березня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №824 про звернення стягнення на рухоме майно, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки Great Woll Hover реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності позивачу, для задоволення вимог кредитора у розмірі: основний борг 20 756,29 дол. США; сума заборгованості за відсотками 9 964,89 дол. США. Вважаючи даний виконавчий напис таким, що не відповідає вимогам закону, а саме: ст.26 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якою не передбачено звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса; ст.88 ЗУ Про нотаріат, оскільки нотаріусом не було встановлено безспірність заборгованості, позивач просив визнати виконавчий напис №824 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ ОТП Факторинг Україна в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою завою, в якій просив розглянути справу без його участі, в задоволенні позову відмовити з підстав викладений в письмових запереченнях та наданих в судовому засіданні.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, а також зазначила свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення сторін в попередній судових засіданнях, а також надані письмові заперечення, прийшов до наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що 01.08.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ Райффайзенбанк Україна, правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ ОТП Банкбуло укладено кредитний договір № CL-401/1/2006, за яким позивачу були надані кредитні кошти у розмір 29 368,14 доларів США строком до 31.07.2012 року.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 10.12.2010 року ПАТ ОТП Банк передало ТОВ ОТП Факторинг Україна права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором CL-401/1/2006, укладеним з позивачем. При цьому на момент укладання даного договору загальна заборгованість ОСОБА_1 складала 20 756,29 дол. США, з яких 6 786, 54 дол. США відсотки.

05 березня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №824 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки Great Woll Hover реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності позивачу, для задоволення вимог кредитора у розмірі: основний борг 20 756,29 дол. США; сума заборгованості за відсотками 9 964,89 дол. США.

Крім того, у виконавчому написі зазначено, строк за який провадиться стягнення, з 01.08.2006 року по 10.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, в редакції чинній на момент вчинення виконавчого напису, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Тому є необґрунтованими, посилання позивача, на те, що на момент вчинення виконавчого напису, не було передбачено звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса.

При цьому згідно ст. 87 ЗУ Про нотаріат, в редакції чинній на момент вчинення нотаріального напису, для стягнення грошових сум або витребування від боржника

майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 та чинним на момент вчинення спірного виконавчого напису, для одержання виконавчого напису, щодо стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості

боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як вбачається з письмових заперечень нотаріуса ОСОБА_2, ТОВ ОТП Факторинг Україна при зверненні з заявою про вчинення нотаріального напису були надані наступні документи: договір застави автотранспортного засобу № РCL-401/42/2006, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 24.02.2012 року, досудову вимогу про погашення заборгованості від 01.07.2011 року вих. №18015.

При цьому в тексті виконавчого напису зазначено, що за рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна, пропонується задовольнити вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна у розмірі: основний борг 20 756,29 дол. США; сума заборгованості за відсотками 9 964,89 дол. США. Строк за який проводиться стягнення з 01.08.2006 року по 10.12.2010 року.

В той же час, з наданого нотаріусу розрахунку заборгованості, вбачається, що заборгованість у зазначеному вище розмірі була нарахована ТОВ ОТП Факторинг Україна станом на 24.02.2012 року.

Отже, на підставі викладено, суд вважає, що нотаріусу не була доведена безспірність суми, що підлягала примусовому стягненню, а тому виконавчий напис є таким що не відповідає вимогам закону.

До того ж, до матеріалів справи, за клопотанням позивача, була долучена ще одна досудова вимога про погашення заборгованості від 01.07.2011 року вих. №18015, в якій розмір заборгованості за відсотками за користування кредитом зазначено: 8235,18 дол. США, що суперечить іншій копії такої ж вимоги, наданій нотаріусу, де заборгованість за відсотками визначена 9964,89 дол. США., що, на думку суду, також вказує на невизначеність розміру заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладено, суд дійшов переконання про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладено з відповідачів, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,30,42,60,64,88,212,213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №824 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

суддя