overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2п/522/392/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1, про вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 30.10.2014 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1, про вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про відвід головуючому судді Домусчі Л.В. з тих підстав, що вважають що суддя упереджено проводить розгляд справи, та те що вона вже розглядала спір між тими ж самими сторонами, по якому рішення прийнято не на користь заявниці.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що по вказаній цивільній справі Приморським районним судом м. Одеси (головуючий суддя Турецький О.С.) постановлено рішення 18.08.2014р., яким позов задоволений .

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Суд вважає що посилання відповідачки та її представника на упередженість є необґрунтованим та безпідставним. Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості суддя не вбачає.

Таким чином, заявлене клопотання про відвід головуючому судді Домусчі Л.В. суд вважає безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 20, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника про відвід судді - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

23.10.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» квітня 2015 року Справа №521/3206/15-ц
№ провадження 2-н/521/588/15
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
За п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
ямпільський районний суд сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року номер справи №1820/875/12р.
Провадження №2-н-1820/72/12
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1050 грн 13 коп. заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги
указати вимогу заявника
відповідно дост.526,527,530ЦК України,ст.95-99, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. СтягнутиЗ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника________
________Ідентифікаційний код НОМЕР_1_______
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»
________повне ім'я (найменування) стягувача________
________місце проживання або місцезнаходження стягувача________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
1050 грн 13 коп. (одну тисячу п'ятдесят грн.. тринадцять коп..) заборгованості по оплаті
за надані житлово-комунальні послуги________
________указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом________
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» 107 грн 30 коп ( сто сім грн..тридцять коп..) витрат по сплаті судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: підпис
Cуддя С.В Оснач
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 588/1148/15-ц
№ провадження 2/588/436/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суді, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить господарство №2 по вул.Зарічній в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, в якому зареєстрований він, його дружина ОСОБА_3, їх син ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 (донька дружини від першого шлюбу), яка була зареєстрована як член сім'ї, а тому договір найму житла з нею не укладався.

В 2003 році відповідач стала проживати разом однією сім'єю з чоловіком в м.Харків. Згодом забрала всі свої особисті речі та виїхала проживати за іншою адресою в м.Харків, де утворила нову сім'ю, що підтверджує факт втрати нею зв'язку з місцем реєстрації.

На неодноразові прохання знятися з місця реєстрації відповідач не виявила бажання вирішити питання в добровільному порядку.

Оскільки прописка відповідача перешкоджає позивачу у вільному володінні своєю власністю позивач просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом в будинку №2 по вул.Зарічній в с.Боромля Тростянецького району Сумської області та зняти її з реєстрації.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач зареєструвалася за іншою адресою.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася.

Поскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду в зв'язку вирішенням питання в позасудовому порядку, керуючись ст.ст.197,207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №522/7088/15-ц
Провадження по справі №2/522/5815/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні квартирою №2 буд.№70 по вул.. Гоголя в м.Одесі, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення та про її вселення в зазначену квартиру.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивачі звертаються до суду та обґрунтовують заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини, якими вони обґрунтовують позовні вимоги, а саме: які їх права, свободи чи інтереси були порушені саме відповідачами і як їх дії взаємоповязані, яким чином передбачене їх поновлення, з посиланням на правові підстави та зазначенням доказів в підтвердження даних обставини справи.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, який сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв.

Крім того, не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільченко Н.А.

08.04.2015
Справа № 512/189/15-ц
Провадження 2/512/142/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Савранського районного сектору ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Савранського районного сектору ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2015 року 10год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24 березня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 667/2929/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.08.2014 року, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 33793,64 грн. та судові витрати у розмірі 337,94 грн.

08.09.2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про слухання справи ОСОБА_2 не була повідомлена, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатком вона не отримувала. Зазначив, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідачки є вул. Дніпропетровська,13 в м.Херсоні, що є територією Дніпровського району м.Херсона, а тому справа підлягає розгляду Дніпровським районним судом м.Херсона. Про наявність рішення суду ОСОБА_2 стало відомо лише в червні 2015 року після відкриття виконавчого провадження. З заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона представник заявника ознайомився лише 03.09.2014 року. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 04.08.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2В, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про слухання справи та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 04.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати та призначити справу в загальному порядку на 01.10.2015 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/785/2539/15
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

04.09.2014 року представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути на користь Банку з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 10 566,01 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.2-5).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ "Приват Банк" відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.74-75).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк" просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

25.03.2015 року до канцелярії апеляційного суду від представника ПАТ КБ "Приват Банк" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги представнику Банку відомі.

Враховуючи викладене, колегія вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги і апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову у представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" від апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

М.М.Драгомерецький