Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ№331/4161/15 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Справа № 22- ц/778/5506/15 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.
суддів:Панкеєва О.В.
Кухаря С.В.
при секретаріБуримі В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_5, звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову якою відмовити у відкритті провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до суду за адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Адресно-довідковим підрозділом Державної міграційної служби України в Запорізькій області перевіркою за обліками підтверджено реєстрацію відповідача за вказаною адресою (а.с. 43).

Виходячи з викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга містить один довід - умовами кредитного договору сторони домовились про розгляд усіх справ, пов'язаних з виконанням даного договору у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Вказаний довід не має підтвердження, оскільки наявний у справі кредитний договір (а.с.10-21) відповідного пункту не містить.

Крім того, ст. 112 ЦПК України яка передбачала право сторін письмово визначити територіальну підсудність справи виключена Законом №2453-VI від 07.07.2010 року.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: