ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 18 червня 2015року, посилаючись на те, що повідомлень про розгляд справи не отримувала, а тому через відсутність в судовому зсіданні не було надано доказів, що могли вплинути на прийняте рішення, крім того, зазначила про існування обставин, що не були з"ясовані судом при постановленні рішення.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про скасування заочного рішення суду з підстав, викладених в заяві.

Представник ПАТ "Прайм-банк" в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 18.06.2015року ухвалив заочне рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно посилань, вказаних у заяві відповідачки, остання не з'явилася в судове засідання з поважної причини, а саме у зв"язку з тим, що не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи.

Однак, остання належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи кожного судового засідання. Листи, адресовані ОСОБА_2 повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання. А тому суд вважає, що такі підстави не є поважними для неявки до суду.

Крім того, об'єктивних і законних обґрунтувань даним твердженням відповідачем представлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необгрунованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: