АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2033/15 Доповідач: Орловська Н.В.
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В лютому 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2015 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 задоволені, та відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов Банку та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 померла 03.08.2015р. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, просив зупинити провадження у справі до залучення правонаступників.

Як вбачається з наданої ОСОБА_3 довідки (свідоцтва про смерть), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, відповідач у справі, ОСОБА_2 померла 03 серпня 2015 року, про що 04 серпня 2015 року складено відповідний запис № 616.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, заявлене ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, та відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, померлої 03 серпня 2015р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, ст.303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2015 року у справі за позовом Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, померлої 03 серпня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з часу проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з часу набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: