overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/425/544/15
Справа №425/2961/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 712,96 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5489/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

при секретарі Івашків Р.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.07.2008 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов`язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення вважає неможливим.

Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, крім того просила суд залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_2", розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №773 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 591/4647/15-ц Провадження № 2-н/591/834/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/425/603/15
Справа №425/3060/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 313,20 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
Справа № 711/1139/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суду в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

за участі:відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відділу ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Камянського районного суду із позовом до ОСОБА_1 третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зобов'язання позивача ОСОБА_4 сплатити судовий збір, який нею не було сплачено під час подачі позову майнового характеру, на що неодноразово як порушення статті 119 ЦПК України вказувалось стороною відповідача.

Присутні в судовому засіданні учасники не заперечували проти винесення ухвали з цього питання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи приходитьь до наступних висновків.

Позивачем подано до суду позов про стягнення пені за несплату аліментів, що являється позов майнового характеру. У відповідності дов вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору лише при подачі позовів про стягнення аліментів, а не пені по них як це має місце при подачі позову ОСОБА_4 Також, ОСОБА_4 згідно довідки МСЕК являється інвалідом 3 групи, тоді як у відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп.

Згідно ст.119 ЦПК до позовної заяви має бути долучено документ, що посвідчує сплату судового збору. У відповідності доставок судового збору, які містяться у ст.4 Закону України "Про судовий збір" та виходячи з заявленої позивачем ціни позову на суму 152 858 грн. 32 коп., при подачі позову ОСОБА_4 мала сплатити 1528 грн. 58 коп.

Водночас, ухвалою Придніпровського суду м. Черкаси відкрито провадження за вказаним позовом без вжиття заходів по стягненню з позивача необхідної суми судового збору.

У відповідності до ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції вирішується шляхом постановлення ухвали.

У зв'язку з вказаним, суд вважає за необхідне зобов'язати своєю ухвалою позивача ОСОБА_4 усунути недоліки, які неє допущені під час подачі позову з надання строку на здійснення цих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути недоліки, допущені нею при подачі позову до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів шляхом сплати судового збору в розмірі 1528 грн. 58 коп., про виконання чого їй повідомити суд до 07.07.2015 року шляхом направлення на адресу суду оригіналду платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№592/5468/15-ц
Провадження №2/592/1741/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запит №540. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір»ю. Останнім часом сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, так як у них не має спільних інтересів, різний погляд на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. А тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому просить змінити своє прізвище на «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка не прибула, згідно поданої заяви просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча повідомлений судовою кореспонденцією належним чином, ніяких заяв чи клопотань з цього приводу не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 21.05.2005 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запит №540/а.с.7/. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с.6/ . Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть.

Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка ОСОБА_1 на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 10,15,60,208,209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запит №540 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5245/15-ц
провадження № 2/361/2527/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у первісному позові просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2500грн.

У подальшому уточнила позовні вимоги, і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо, не надає добровільно допомоги у достатньому розмірі.

Відповідач до суду не явився повторно, був повідомлений належним чином, за місцем зареєстрованого проживання, двічі, рекомендованими листами, ніяких заяв до суду не подав. Судом ухвалено розглянути справу заочно, згідно ст..224 ЦПК України.

Заперечень проти позову відповідач не подав.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

З свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, акту з місця проживання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, шлюб не розірваний, мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідач інших дітей не має, інших стягнень на утримання інших непрацездатних осіб не має, є працездатним, принаймні іншого він не довів і не надав суду доказів на спростування даних обставин.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини доходів.

Крім того, у зв'язку з задоволенням позову і тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.180,182 СК України, керуючись ст.214- 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243грн.60коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Селезньова
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/1064/15-ц
Пров.№ 2-н/697/42/2015
22 червня 2015 р. р.
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон
розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж вул. Енергетиків, 30, м. Канів Черкаська область
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України
на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж вул. Енергетиків, 30, м. Канів Черкаська область , ЄДРПОУ - 02082657
заборгованість за послуги з централізованого опалення згідно договору № 6266 від 16 липня 2010 року в сумі 5075,11 грн., 3 % річних в сумі 330,37 грн., інфляційні 1902,66 грн., а всього в розмірі 7308 грн. 14 коп. , солідарно.
2. Стягнути з боржників на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. , солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Льон
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „_____ _________________ року.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ ДО ВИКОНАННЯ "______" ____________ року
СУДДЯ _______________ О. М. Льон
Підпис Ініціали,прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/1976/15-ц
Провадження № 2/648/747/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по кредитному договору №322/4722ACLAPT від 28 лютого 2012 року в розмірі 6903грн.34 коп. та судових витрат 243 грн. 60 коп.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 5684 грн., згідно кредитного договору №322/4722ACLAPT від 28 лютого 2012;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази надання повноважень позивачу права вимоги стягнення заборгованості з відповідача по кредитному договору №322/4722ACLAPT від 28 лютого 2012;

3) До позовної заяви долучена неповна ксерокопія договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, а саме при наявності в договорі 15 пунктів, до позовної заяви долучена ксерокопія договору тільки його пунктів з 1.1 до 2.5 і пункт15, крім того ксерокопія вказаного договору належним чином, уповноваженою на те особою, не посвідчена;

4) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази укладання зазначеного в договорі відступлення прав вимоги акту прийому-передачі Реєстру боржників між позивачем і ПАТ «Платинум Банк», згідно якого позивачу передана заборгованість відповідача, вказаний акт до матеріалів справи позовної заяви не долучений;

5) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази отримання відповідачем зазначено в позовній заяві повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

6) У змісті позовних вимог не викладені обставини відносно періоду нарахування заборгованості, в тому числі пені відповідачу відповідно до ЦК України;

7) Ксерокопії документів, що додаються до позовної заяви належним чином, уповноваженою на те особою, не посвідченні;

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, на підставі ст.ст.119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко