Справа № 359/8968/14 Головуючий у І інстанції Муранова - Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/216/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 18 02.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29.05.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №490073274, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати позичальникові кредит у сумі 15444,92 дол. США.

В той же день між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №490073274-П, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання боржником - ОСОБА_3 обов'язків, що виникають на підставі основного договору

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Видано ОСОБА_3 кредит в сумі 15444,92 доларів США на строк до 29.05.2014 року зі сплатою 11,25% річних.

Внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування станом на 29.12.2013 року у ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість в сумі 743537,47 грн., що включає в себе: 109516,01 грн. заборгованості по тілу кредиту; 52168,55 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; пеня 581852,91 грн.

Оскільки поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі перед кредитором за своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, то позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в розмірі 743537 гривень 47 копійок, що складається з: заборгованості за кредитом - 109516,01 грн., заборгованості по відсотках - 52168,55 грн., пені в розмірі 581852,91 грн..

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Виносячи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовував відмову тим, що позивач пропустив строк позовної давності для подачі позову.

З висновками суду колегія погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на законі та на досліджених в суді доказах.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №490073274, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 15444 доларів 92 центи США на умовах повернення кредиту та сплати процентів за його користування щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів, для придбання транспортного засобу - автомобіля CHERY, ELARA, 2008 року випуску, колір - чорний, державний номер - НОМЕР_1, № кузову - НОМЕР_2, тип - легковий седан, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3, видане 15.05.2008року ВРЕВ-11 УДАІ м. Київ.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В той же день між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №490073274-П, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання боржником - ОСОБА_3 обов'язків, що виникають на підставі основного договору, а саме: повернути кредит рівними частинами у терміни, визначені основним договором та додатком №1 до нього, але в будь-якому випадку не пізніше 29.05.2014 року; щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у терміни, визначених основним договором та додатком №1 до нього; у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково, до настання термінів або строків повернення зазначених вище у цьому пункті, повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Основного договору; сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором - п.2.1 ст.2 Договору Поруки.

Згідно ч.1,3 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За умовами договору поруки, а саме ст. 2, поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2, ч. 2 ст. 543 ЦК України.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Кредитним договором чітко передбачені умови та зобов'язання сторін, а позичальник в свою чергу взяте на себе зобов'язання не виконав, що підтверджується фактом існування заборгованості перед позивачем.

Разом з тим суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позовна давність рахується з моменту виникнення заборгованості, оскільки в розумінні положень ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст.88 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені ним при подачі позову та апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (МФО 300346, п/р №0004) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 109516,01 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 52168,55 грн., пеню 581852,91 грн., а всього 743537,47 грн. та судовий збір в сумі 5481 гривні.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: