Справа №359/7843/15-ц
Провадження № 2-п/359/46/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року по цивільній справі № 359/12717/14-ц від 24 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, подана відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а також на виконання ухвали судді від 28 серпня 2015 року відповідачем 16.09.2015 було подано доповнену заяву про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що не отримував жодного листа суду, про наявність судового рішення він дізнався лише 19 серпня 2015 року, коли його було запрошено до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськраойнного управління юстиції для врегулювання питання про стягнення коштів по відкритому виконавчому провадження, з яким ознайомився 20 серпня 2015 року, звернувшись до Бориспільського міськрайонного суду. Він також звертає увагу, що при розгляді даної справи судом не було залучено до участі в справі належного позивача власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3, а також належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА», з якою у відповідача був укладений поліс №АС/8500004 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та яка має відповідати за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду.

В судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_1 та його представник заяву про перегляд заочного рішення повністю підтримали, а також підтримали подані заяви про залучення до участі в справі власника пошкодженого транспортного засобу, яким керував позивач, ОСОБА_3, а також відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА».

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду, проте неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подану заяву, матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто на його користь з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 29618 гривень 86 копійок та моральну шкоду в сумі 10000 гривень, а також судовий збір в сумі 296 гривень 86 копійок (а.с.47-49).

З журналу судового засідання від 24 лютого 2015 року встановлено, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, та що суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.46).

В матеріалах справи міститься рекомендований лист суду про виклик в судове засідання на 24.02.2015 відповідача ОСОБА_1, направлений йому за зареєстрованим місцем його проживання та повернутий з відміткою працівника пошти за закінченням зберігання зберігання (а.с.43-44).

Таким чином, наявні в матеріалах справи письмові докази підтверджують доводи заявника відповідача ОСОБА_1, про те, що він не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки не отримував поштові повідомлення.

Також, з письмової заяви відповідача ОСОБА_1, а також з доданих ним до заяви документів вбачається, що він частково не визнає вимог позивача в частині відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди, оскільки власником пошкодженого майна є інша особа, а не позивач, яка не була залучена до участі у справі, а також у звязку з тим, що ним був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страховою компанією, яка також не була залучена до участі в справі в якості відповідача.

За містом ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення, направлене відповідачу за зареєстрованим місцем проживання ним також отримано не було, та з матеріалами справи він був ознайомлений лише 20 серпня 2015 року (а.с.50,53-54,55).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст.33,35 ЦПК України до участі в справі долучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «АСКА», фактична адреса якого:03168, м.Київ, вул.Антоновича, 5, (а.с.71-72), а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 (а.с.22).

Крім того, в ході розгляду заяви відповідачем та його представником було звернуто увагу суду на те, що при зверненні до суду позивачем не було в повному розмірі сплачений судовий збір.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено як вимогу майнового характеру про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна в сумі 29618,86 грн., так і вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Проте судовий збір сплачено лише в сумі 296 гривень 86 копійок (а.с.1).

Відповідно до розяснень, викладених в п.п.12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI («Про судовий збір») підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивачем при зверненні з позовом до суду не доплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,35,119,120,207,231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року по цивільній справі № 359/12717/14-ц від 24 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11.00 годину 18 листопада 2015 року.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в справі залучити ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1.

В якості співвідповідача до участі в справі залучити ОСОБА_4 акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «АСКА», фактична адреса якого:03168, м.Київ, вул.Антоновича, 5.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, третю особу.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що позовну заяву буде залишено без розгляду, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів