У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2615/15-ц

Провадження № 2/126/798/2015

"06" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Банк" Київська Русь" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ №817295, виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.07.2008 року) на користь позивача грошову кошти в розмірі 2158107,47 грн. та покласти на нього судові витрати.

З поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що представник позивача двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило, які не надано відомостей про причину неявки.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав клопотання, в якому просив позовну заяву повернути, оскільки представником ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 не підтверджено повноважень, які дають право представляти інтереси позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та відсутність заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що відповідну позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Тому суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно відповідача, накладений ухвалою суду від 14.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 154, 207, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника публічного акціонерного товариства "Банк" Київська Русь" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором поруки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ №817295, виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.07.2008 року) та грошові кошти, що знаходяться на рахунках будь - яких банківських установ та які належать ОСОБА_1, а також 3-х кімнатну квартиру загальною площею 73,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,який було накладено ухвалою суду у даній справі від 14.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель