Справа № 309/4096/14-ц
Провадження № 2/309/177/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.
при секретарі: Галай В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст питання про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3 про зобов»язання усунути перешкод у користуванні земельною ділянкою
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_3 про зобов»язання усунути перешкод у користуванні земельною ділянкою повернуто до Хустського районного суду для ухвалення додаткового рішення стосовно вимог третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3
Сторони в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по даній справі по вимогах ОСОБА_3 виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи суд при постановленні рішення не вирішив вимоги третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_3.
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 подав заяву про вступ у справ як третя особа із самостійними вимогами та заявив щодо предмету спору вимоги зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою пішохідного проходу, шириною 1 м, повернення її у придатний стан для її використання за призначенням, шляхом демонтажу дерев»яної перегородки, встановленої ним між дворогосподарством №32 «а» та №30 кв. 2 і не чинити перешкод у користуванні частиною земельної ділянки пішохідного проходу з дворогосподарства №30 «а» по вул. Німецькій шириною 1 метр та встановлення межових знаків.
ОСОБА_1 вимоги тотожні з вимогами позивача ОСОБА_1
Як досліджено в судовому засіданні належність пішохідного проходу шириною 1 м. до дворогосподарства №30 «а» по вул.Німецькій є явною, оскільки такий був відгороджений від двору відповідача самим же відповідачем огорожею на бетонному фундаменті. Від вулиці Німецької позивачем ОСОБА_1 було встановлено хвіртку, яка існує та слугує для доступу до будинку.
Факт наявності метрового проходу між будинком №30 «а» по вул.Німецькій та двором відповідача підтверджується викопіюванням з генерального плану забудови м.Хуст у масштабі 1:2000 і результатами геодезичних вишукувань проведених ТОВ «Моя Земля» 2010 року.
Відповідно до ст.152 ч.2 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Рішенням Хустського районного суду від 16 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою пішохідного проходу, шириною 1 м, повернення її у придатний стан для її використання за призначенням, шляхом демонтажу дерев»яної перегородки, встановленої ним між дворогосподарством №32 «а» та №30 кв. 2 і не чинити перешкод у користуванні частиною земельної ділянки пішохідного проходу з дворогосподарства №30 «а» по вул. Німецькій шириною 1 метр та встановлення межових знаків. Стягнуто із ОСОБА_2 243,6 судових витрат на користь ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення і вимог третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3 задоволити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою пішохідного проходу, шириною 1 м, повернення її у придатний стан для її використання за призначенням, шляхом демонтажу дерев»яної перегородки, встановленої ним між дворогосподарством №32 «а» та №30 кв. 2 і не чинити перешкод у користуванні частиною земельної ділянки пішохідного проходу з дворогосподарства №30 «а» по вул. Німецькій шириною 1 метр та встановлення межових знаків.

Судових витрат ОСОБА_3 не заявлено .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4