АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року,

встановила:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року в задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_2, яка є також представником ОСОБА_3, проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із безпідставності на необґрунтованості позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1996 року по 20 квітня 1999 року (а.с.11).

На підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа Десятинна» 05.09.1995 року та в КМБТІ 15.10.1995 року під № 6979, ОСОБА_2 стала власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

17 січня 1997 року ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Товарною біржею «Десятинна» та в КМБТІ 14 листопада 1997 року, відчужила вказану квартиру ОСОБА_3 (а.с. 9-10).

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві вказував, що внаслідок проведеного ним власними силами та коштами капітального ремонту вартість спірної квартири істотно збільшилась та обґрунтовував свої вимоги про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя нормами ст. 25 КпШС України.

За правилами ст. ст. 22, 24, 25 КпШСУкраїни, який діяв на час придбання спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку спадкування, є власністю кожного з них.

Якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що спірна квартира була придбана ОСОБА_2 до шлюбутому є її особистою власністю. При цьому, суд правильно зазначив, що позивачем не доведено будь-якими допустимими засобами доказування проведення ним власними силами та коштами капітального ремонту квартири, вартість якої б істотно збільшилась.

Також вірним слід вважати висновок суду про те, що спірний правочин купівлі-продажу є таким, що відповідає вимогам Закону України «Про товарну біржу», яким не передбачалось нотаріальне посвідчення угод купівлі-продажу.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 06 листопада 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.