АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

На рішення суду першої інстанції представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_3 внаслідок залиття належної йому квартири АДРЕСА_1 у січні 2010 року. Клопотання обґрунтовує тим, що долучений до справи висновок спеціаліста визнати належним доказом неможливо з причин наявних у ньому суперечностей, неповноти, помилок.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Питання, пов'язані з визначенням розміру шкоди, заподіяної залиттям квартири позивача /вартості її ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для усунення пошкоджень/ потребують спеціальних знань у галузі будівельно-технічних досліджень, а наявність висновку відповідних фахівців /фахівця/ сприятиме повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Вирішуючи обсяг питань, що потребують спеціальних досліджень, колегія суддів вважає за необхідне на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

Визначити розмір шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття у січні 2010 року.

Проведення експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу необхідно провести по матеріалах цивільної справи Шевченківського районного суду м. Києва №2/761/234/2014, провадження 761/8929/13-ц.

Враховуючи тривалість провадження справи у суді - з квітня 2013р., ту обставину, що по справі ухвалою районного суду від 08 липня 2013р. відповідна експертиза призначалася, проте 10 липня 2014р. матеріали справи разом з ухвалою було повернуто Київським НДІІСЕ без виконання з причин її неоплати /а.с.92,108/, колегія суддів вважає за доцільне визначити строк проведення такої експертизи у 3 місяці.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

Визначити розмір шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття у січні 2010 року.

Експертизу провести по матеріалах цивільної справи №2/761/234/2014, провадження 761/8929/13-ц.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Визначити строк проведення експертизи в 3 місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/8929/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7542/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.