АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2598/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що 10 листопада 2014 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення про задоволення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6 про стягнення боргу, а 8 червня 2015 року апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилив, рішення суду першої інстанції залишив без змін. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції послався на копію додаткового договору , якого на момент розгляду справи не було в матеріалах справи.

На підставі наведених обставин, ОСОБА_6, просив ухвалити додаткове рішення яким внести часткові зміни в абзац 4 сторінки 2 мотивувальної частини рішення від 10 листопада 2014 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу та ухвалити додаткове рішення яким задовольнити подану заяву.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1,5 статті 220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за наслідками розгляду якої, 10 листопада 2014 року, судом у складі судді Тептюк Є.П., було ухвалене рішення.(т.1 а.с.164)

Розглядаючи подану заяву, суд першої інстанції, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, вірно послався на те, що додаткове рішення може бути ухвалено лише тим складом суду, що ухвалив рішення в даній справі.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :