Справа №613/443/15-ц Провадження № 2-о/613/30/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу ? частини будинку АДРЕСА_1 від 26 травня 1981 року, укладеного між Богодухівською міською радою та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської держнотконтори Харківської області за реєстровим № 858.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що згідно вищевказаного договору купівлі-продажу від 26 травня 1981 року, вона придбала ? частини будинку АДРЕСА_1. На даний час ОСОБА_1 збирається продати належну їй на праві приватної власності частину будинку. Під час звернення до держнотконтори, нотаріусом було виявлено, що прізвище та по-батькові заявниці помилково вказано як ОСОБА_1, в той час як у паспорті громадянина України її прізвище та по- батькові вказано як ОСОБА_1. У зв'язку з чим нотаріусом було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (в даному випадку договору купівлі-продажу).

Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дану заяву, та наполягав на її задоволенні з вищевказаних підстав.

Представник Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просять справу слухати за їхньої відсутності, проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 травня 1981 року, укладеного між Богодухівською міською радою та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської держнотконтори Харківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 858, остання придбала ? частини будинку АДРЕСА_1.

Під час звернення заявниці ОСОБА_1 до Богодухівської держнотконтори Харківської області з метою вчинення цивільно-правової угоди, державним нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючому документі, вищевказаному договорі-купівлі продажу від 26.05.1981 року, власником ? частини у будинку за адресою: АДРЕСА_1, значиться гр. «ОСОБА_1», тоді як за паспортом, значиться «ОСОБА_1».

Належність договору купівлі-продажу від 26 травня 1981 року, укладеного між Богодухівською міською радою та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської держнотконтори Харківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 858, ОСОБА_1 підтверджується: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 27 листопада 2000 року; Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, де її прізвище та по-батькові зазначено як «ОСОБА_1»;

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні підтвердила той факт, що 26 травня 1981 року вона була представником Богодухівської міської ради Харківської області при укладенні договору купівлі-продажу ? частини будинку АДРЕСА_1, де заявниця по справі - ОСОБА_1, була покупцем даного домоволодіння. Вважає, що дана помилка в написанні прізвища та по-батькові, виникла при невірному тлумаченні прізвища та по-батькові з російської на українську мову.

На підставі викладеного, суд вважає, що зазначений факт знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу заявниці потрібно для подальшого користування своїми правами як власника частини домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу ? частини будинку АДРЕСА_1, укладений між Богодухівською міською радою та «ОСОБА_1» 26 травня 1981 року, посвідчений державним нотаріусом Богодухівської держнотконтори Харківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 858, в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: