Провадження: 2/484/1312/15
Справа: 484/2973/15-ц
РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго» ) звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 16489 грн. 30 коп. шкоди, спричиненої безобліковим користування електроенергією, яке було виявлено 23.04.2015 року працівниками Первомайської філії ПАТ Миколаївобленерго під час контрольної перевірки оселі відповідача за адресою вул. Виноградна, 26 (раніше мала назву вул. Жовтнева) на ст. Камяний міст Первомайського району Миколаївської області, а саме: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, яке призвело до зміни показів засобу обліку та яке не можливо виявити при контрольному огляду засобу обліку, в звязку з чим було складено акт В 6138 та нарахована шкода за період з 30.01.2013р. по 23.04.2015р. в сумі 16 489, 30 грн. Просять стягнути вказану суму, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник ПАТ «Миколаївобленерго» позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов ПАТ «Миколаївобленерго» не визнав, надав заперечення в яких вказав, що вважає зазначений акт як такий, що не відповідає дійсності, оскільки при установці самої пломби-індікатора магнітного поля ІМП 200530 працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» не знято початкову ступінь намагніченості магнітометром, який є в наявності в ПАТ «Миколаївобленерго» та використовується з 2010р. Крім того, дана пломба-індікатор має такі властивості як накопичення магнітної енергії від різних побутових приладів, які знаходяться в даній кімнаті, так і від самого електролічильника. Тому працівники ПА «Миколаївобленерго» повинні кожні півроку фіксувати намагніченість даної пломби-індікатора за допомогою спеціальних приладів, а саме: магнітометр або теслометр, так як показник магнітного поля РМР-01 №00533, яке використовується працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» не є доказім ступені намагніченості даної пломби, тому що він не показує рівень намагніченості, а липше її наявність, але при установці пломба-індікатор вже має певний рівень намагніченості. Його пояснення не були взято до уваги комісією при розгляді акту № В615 - йому було запропоновано відшкодувати збитки, які я не спричиняв.

.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх показах підтвердили обставини виявлення фіксації індикатором впливу постійного магнітного поля на електролічильник в оселі відповідача.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту В 6138 від 23.04.2015р. працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено в будинку №26 по вул. Виноградна в селищі(ст..) Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області факт порушення п.42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - Правила) та п. 3.1.3 ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 1338 від 4.10.2010 з відповідними змінами (далі - ОСОБА_6) , а саме фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, який призвів до зміни показів засобу обліку і споживання необлікованої електричної енергії, яке не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, в звязку з чим було складено вказаний акт. Даний факт стало можливим виявити за допомогою покажчика магнітного поля ПМП-01 №00533 від 14.08.2014р., котрий показував червоним кольором на пломбі-індикаторі магнітного поля ІМП 200529 та ІМП 200530.

Із витягу з особової карточки видно, що договір на поставку електроенергії укладений між ПАТ «Миколаївобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 02.07.2009р. Із копії акту контрольного огляду від 30.01.2913р. вбачається, що на електролічильнику в будинку №26 по вул. Виноградна в селищи К.Міст Первомайського району є лічильник з пломбами в тому числі №200529 та №200530.

Згідно з пунктом 48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач, як і за збереження пломб та індикаторів, встановлених на електроустановці споживача на підставі акту про пломбування у відповідності до розділу З ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 1338 від 4.10.2010 з відповідними змінами.

При цьому для встановлення порушення Правил користування електроенергією достатньо встановити сам факт фіксації індикатором впливу постійного магнітного поля, яке призвело до споживання необлікованої електричної енергії. ОСОБА_6 факт фіксації індикатором впливу постійного магнітного поля на роботу і показання приладу обліку, встановленого в будинку відповідача, підтверджується як актами технічної перевірки електроустановки та її пломбування з в становлениям пломб-індикаторів 30.01.2013р. так і актом про порушення і технічної перевірки електроустановки від 23.04.2015р., фото приладу обліку із фіксацією пломбою-індикатором стороннього впливу, а також протоколом засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» № 530 від 14.05.2015р.

Посилання відповідача на те, що при встановленні індикаторів їй не було продемонстровано їх справність та не надані відповідні сертифікати, спростовується актом технічної перевірки від 30.01.2013р., який підписано особисто споживачкою, невід'ємною частиною якого є акт про пломбування . Окрім цього, за положеннями пункту 1.4 вищезгаданої ОСОБА_6 передбачено, що копії сертифіката на встановлені індикатори, надаються тільки на вимогу споживача електричної енергії. Але, в акті від 30.01.2013р. такої вимоги споживачем не пред'явлено та письмових зауважень з його боку не зазначено. ,

ОСОБА_6 відповідачем ОСОБА_1 не зроблено зауважень з приводу виявленого представниками позивача порушень правил користування електроенергією у відповідності до пункту 4.8 ОСОБА_6, що свідчить про те, що вказане порушення було зафіксовано контролерами у присутності споживачки, у тому числі за допомогою спеціального сертифікованого приладу та фотозйомки, що їй і було продемонстроване.

Згідно до п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмірзбитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до ОСОБА_6, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - ОСОБА_6), була затверджена постановою НКРЕ України № 1338 від 14.10.2010 року.

Пунктами 2.7, 3.1.3, 3.5, 3.7 ОСОБА_6 передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, в тому числі фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Це порушення виявляється за допомогою спеціального сертифікованого приладу, та не потребує проведення додаткової експертизи самого приладу обліку, оскільки вплив, якій застосовує до нього споживач є стороннім, фіксується за допомогою пломб-індикаторів і не передбачає внутрішнього втручання (пошкодження) електроустановки. У разі виявлення цього виду порушення споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму з її зменшенням на величину вартості оплаченої електричної енергії.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив сторонній вплив на покази приладу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останній технічної перевірки електроустановки споживача, але не більш терміну позовної давності.

Рішенням комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району протокол № 530 від 14.05.2015р. нарахована шкода за період з 30.01.2013р. по 23.04.2015р. в сумі 16 489,30 грн. .

За такого, розмір нарахованих збитків за період з 30.01. 2013р. по 23.04.2015р. а саме з дати встановлення пломб-індмкаторів на приладу обліку і до дати виявлення

порушення, зі зменшенням розміру збитків на величину вартості оплаченої електроенергії, та на підставі протоколу засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» №530 від 14.05.2015р. суд визнає правомірним.

В той же час, доводи відповідача щодо відсутності з його боку будь-яких порушень ПКЕЕН, суд вважає безпідставними, так як вони не підтверджені допустимими доказами та спростовуються обставинами, які встановлені у судовому засіданні.

Так, посилання відповідача ОСОБА_1 на порушення його прав при складанні акта та прийняті рішення про нарахування збитків, а також не доведеність фіксації порушення, суд не бере до уваги, оскільки вони суперечать положенням п. 53 вищевказаних Правил і п.п.1.4, 2.7, 3.1.3, 3.5, 4.8 ОСОБА_6. Одночасно, враховує, що в акті технічної перевірки електроустановки представниками енергопостачальника зазначено, що на приладі обліку є дві пломби- індикатора, які знаходяться на різних рівнях, обидві є пошкодженими, так як зафіксували сторонній вплив магнітного поля та реагують червоним світлом, що підтверджує схему електропостачання в акті про порушення та відповідає фото електроустановки, зробленими цими працівниками в процесі проведення перевірки, а також їх поясненням і показам, наданими ними у якості свідків.

За такого суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» і стягнути з відповідача на його користь суму збитків в розмірі 16 489грн. 30 коп. та судові витрати в розмірі 243грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго", р/р 41 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461 16489 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго", р/р 34001 Миколаївське РУ Первомайське відділення "Приватбанк", МФО 326610, код 25956001, отримувач Філія ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: