Справа № 309/3525/15-ц
Провадження № 6/309/164/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням погодженим з начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 Посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови №0076/30515/15 від 04.02.2015 р., виданий управлінням аналізу ризику та протидії митних правопорушень Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

23.03.2015 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику для відома і виконання.

Боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання постанови фінансового органу.

Державним виконавцем вживалися заходи з примусового виконання рішення шляхом направлення запитів з метою перевірки майнового стану боржника, здійснено виїзд по місцю проживання.

У звязку з наявною заборгованістю, ухиленням боржника від виконання рішення фінансового органу зі сплати адміністративного штрафу, на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» старший державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 до виконання зобовязання.

В судове засідання старший державний виконавець Лейвай Г.В. подала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності. Подання підтримує та просить задоволити.

В порядку ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви державного виконавця про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Хустського районного управління юстиції знаходяться виконавче провадження № 46977864 з примусового виконання постанови №0076/30515/15 від 04.02.2015 р., виданий управлінням аналізу ризику та протидії митних правопорушень Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

23.03.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання постанови фінансового органу, однак боржником ОСОБА_2 не вчинено дій, спрямованих на виконання постанови, що свідчить про його ухилення від виконання зобовязань.

Згідно відповідей центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області від 22.04.2015 р. №648, управління Держземагентва у Хустському районі від 06.05.2015 р. №11-710-0.4-2931/2-15, Хустського ДПТІ від 15.04.2015 р. №194, рухоме та нерухоме майно за ОСОБА_2 не значиться.

Старшим державним виконавцем Лейвай Г.В. було здійснено виїзд по місцю проживання боржника 20.08.2015 р., в ході якого встановлено, що останній виїздить за межі України.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або розвязання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобовязання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням фінансового органу.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та ГУ ДМС України в Закарпатській області.

На ухвалу протягом пяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4