№ провадження 2/646/1995/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту з майна, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту з майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року по справі № 646/7750/15-ц, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07. 10.2015 року по справі № 646/7750/15-ц залишено в силі, визнано за ОСОБА_4 право власності на частину автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) JTMСТО 5J 505025694, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

Представники відповідачів - Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім того, до суду 22.09.2015 року було надано клопотання ОСОБА_4 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2, посилаючись на рішення суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року по справі № 646/7750/15-ц, яке не набрало законної сили, оскільки була подана апеляційна скарга ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року по справі № 646/7750/15-ц, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07. 10.2015 року по справі № 646/7750/15-ц залишено в силі, визнано за ОСОБА_4 право власності на частину автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) JTMСТО 5J 505025694, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 визнана судом власником спільного сумісного майна та на розгляді знаходиться справа про звернення стягнення на це майно, як на предмет застави та зняття його із-під арешту, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3- задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту з майна, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська