Справа № 643/221/13- ц
Номер провадження 2-р/643/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 2/5 частки квартири, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу квартири, надання можливості користування власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 23.08.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо продажу квартири, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 92-Б, кв. 71, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та внесений в реєстр нотаріальних дій за № 1245, в частині продажу 2/5 частки квартири. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 12 лютого 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року змінено у частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля марки MITSUBISHI LANCER 1,6 COMFORT, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-Б, рік випуску 2007, зареєстрований на ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АХС № 026678, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки MITSUBISHI LANCER 1,6 COMFORT, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-Б, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_7 04 січня 2013 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

28.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про розяснення рішення суду від 24 листопада 2014 р., в якій просив розяснити щодо можливості припинення права власності ОСОБА_4 на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про розяснення рішення суду від 24 листопада 2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали

участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в якій просив здійснити поділ спільного майна подружжя та припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 23.08.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та внесений в реєстр нотаріальних дій за № 1245, в частині продажу 2/5 частки квартири; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 18.09.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 та внесений в реєстр нотаріальних дій за № 1843, в частині продажу 2/5 частки квартири; надати можливість ОСОБА_1 користуватися, володіти та розпоряджатися зазначеною квартирою, як співвласника в частині 2/5 частки квартири.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 в заяві про розяснення рішення суду від 24 листопада 2014 р. виклав по суті додаткові вимоги до позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 2/5 частки квартири, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу квартири, надання можливості користування власністю.

Таким чином, підстав для розяснення рішення суд не знаходить.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року, змінене рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 2/5 частки квартири, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу квартири, надання можливості користування власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на ? частину автомобіля - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.