У х в а л а

14 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» (далі - ТОВ «Аркада-Житлосервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 19 506 грн 72 коп.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Аркада-Житлосервіс» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг від 28 липня 2008 року № 327-Б/ТЕХ, укладеного між ним та ТОВ «Аркада-Житлосервіс».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року, позов ТОВ «Аркада-Житлосервіс» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 19 506 грн 72 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року у вказаній справі.

У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що об'єктами перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, з інших питань, якщо вони перешкоджають рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Ураховуючи наведене, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року, якою залишено без змін рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року, не може бути визнано об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України, оскільки зазначеною ухвалою касаційної інстанції рішення судів не змінено, не закрито провадження у справі, не залишено заяву (скаргу) без розгляду, нею не закінчено розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляду зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк