overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" листопада 2015 р. Номер справи 577/5237/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ДП "Конотопський авіаремонтний завод" "Авіакон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 5868,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України , ст. ст. 96,103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: не виявлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: не виявлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н: не виявлено,
повне ім"я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника АДРЕСА_1
на користь ДП "Конотопський авіаремонтний завод" "Авіакон"
повне ім"я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП "Конотопський авіаремонтний завод" "Авіакон" по 203 (двісті три) грн. судового збору
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП "Конотопський авіаремонтний завод" "Авіакон" по 203 (двісті три) грн. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 576/1936/15-ц
Провадження 2-о/576/83/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

народних засідателів Токарик Л.Б., Александренка С.О.,

при секретарі Терені Л.О.,

з участю прокурора Мамаєва О.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Глухівської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глухівська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час страждає хронічним психічним захворюванням, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він є інвалідом І групи безстроково, неодноразово стаціонарно лікувався в 3-й ОСПЛ м. Глухів, де знаходиться на лікуванні і на теперішній час. В звязку з цим заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатним.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Глухівської міської ради ОСОБА_2 заяву підтримав.

Прокурор Глухівської міжрайонної прокуратури заяву підтримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК Серія АС № 007810 від 04.04.2006 р., ОСОБА_3 є інвалідом І групи загального захворювання безстроково. (а.с. 7).

Також встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на стаціонарному лікуванні в 3-ї ОСПЛ з 13.07.2015 р. по теперішній час (а.с. 5).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 383 від 01.10.2015 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки Деменції внаслідок органічного ураження головного мозку, перспектив одужання немає, і за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 34-36).

За таких обставин, відповідно до ст. 39 ЦК України, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 недієздатним.

На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 236-241 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: А.О.Колодяжний

Народні засідателі: Л.Б.Токарик

ОСОБА_4
Справа № 190/1457/15-ц
Провадження №2/190/697/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01 листопада 2002 року між нею та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте з поданих позивачами документів слідує, що до матеріалів справи додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 22.05.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу з 01.09.2015 року складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік», тобто- 487,20 грн.

Проте позивачем, згідно ксерокопії квитанції про сплату судового збору, сплачено лише 243,60 грн.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. та надати до суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 658/523/15-ц
Рядок № 47
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 квітня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю майна та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділення № 192 АКІБ «УкрСиббанк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо перепланування та проведення будь-яких ремонтних робіт в квартирі №26, розташованої в будинку № 118 по вул. К.Маркса в м. Каховка, Херсонської області.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ОСОБА_3 планує проведення перепланування квартири, шляхом встановлення пере стінок та інших ремонтних робіт, та вважає, що у звязку з тим, що в позовним вимогах зазначено, що квартира, в якій ОСОБА_3 бажає провести перепланування, придбана в період шлюбу, а тому підлягає розподілу в рівних частках, бажання відповідача може призвести до неможливості в подальшому такого розподілу та виділення в натурі належних їй часток.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши обставини викладені у заяві про забезпечення позовних вимог, суд вважає що незабезпечення позову може викликати невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому, тому заява підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо перепланування та проведення будь-яких ремонтних робіт в квартирі № 26, розташовоної в буд. 118 по вул. Карла Маркса в м. Каховка, Херсонської області.

Копію ухвали направити в ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області для виконання.

Копію ухвали направити до Каховського БТІ, Каховської державної районної нотаріальної контори для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 465/2016/10 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4720/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ПАТ «Ідея Банк»- Салабая Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2010 року в справі за позовом ПАТ «Плюс Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - ТзОВ «Леопрінт». про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів. Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов до ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ПАТ «Плюс Банк» (рахунок №6024 у ПАТ «Плюс Банк» МФО 336310, ) станом на 5.01.2009 року основний борг в сумі 1 283 173 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі сто сімдесят три) грн. 43 (сорок три) коп., підготовчої комісійної винагороди в сумі 7034 (сім тисяч тридцять чотири) грн. 28 (двадцять вісім) коп., комісійну винагороду за адміністрування дебіторської заборгованості в сумі 5400 (п»ять тисяч чотириста) грн., проценти за користування факторинговим кредитом в сумі 42405 (сорок дві тисячі чотириста п»ять) грн. 14 (чотирнадцять) коп., штрафні відсотки в сумі 48144 (сорок вісім тисяч сто сорок чотири) грн. 97 (дев»яносто сім) коп. та пеню в сумі 21992 (двадцять одна тисяча дев»ятсот дев»яносто дві) грн. 79 (сімдесят дев»ять) коп., а всього 1 408 150 (один мільйон чотириста вісім тисяч сто п»ятдесят) грн. 61 (шістдесят одну) коп., 1700 (тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/4038/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/813/15
17 вересня 2015 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 526, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання..»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті. Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 731/514/15-ц
Провадження № 2/731/164/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Моцьора О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І., представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої комунальним підприємством, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192, 1210 ЦК України, 3, 11, 57-61, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої комунальним підприємством, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (17600, с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 18, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 5 513 (пять тисяч пятсот тринадцять) гривень 43 коп. матеріального збитку, завданого пошкодженням майна та приміщення, та 504 (пятсот чотири) гривні 00 коп., сплачених за оцінку матеріальних збитків, а всього стягнути 6 017 (шість тисяч сімнадцять) гривень 43 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (17600, с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 18, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 1000 (тисячу) гривень 00 коп. моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та приміщення.

Стягнути з Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 коп.

Зобовязати ОСОБА_3 після відшкодування їй Комунальним підприємством «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна та приміщення, в розмірі 6 017 (шість тисяч сімнадцять) гривень 43 коп. передати Комунальному підприємству «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області пошкоджену газову плиту ВЕКО СS52-110 та мийку поліровану 640*490 мм глибиною 140 мм ТЕКА STYLO 1В 1D, які згідно висновку оцінювача підлягають заміні, а, отже, не можуть використовуватися за призначенням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Моцьор О.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1092/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Головеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Головеньківської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що 01 січня 2006 року помер ОСОБА_2П, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 і все своє майно після своєї смерті заповідав їй, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у звязку з незнанням чинного законодавства, а також сімейними проблемами, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не зявилася, в своїй заяві просить розглянути справу у її відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник Головеньківської сільської ради в судове засідання також не зявився, справу просять розглянути у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців відбулися безпосередньо перед смертю спадкодавця, а позивачка у зв'язку з незнанням чинного законодавства та сімейними проблемами не встигла вчасно оформити документи у нотаріальній конторі, тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 3 (три) місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 01 січня 2006 року, який починається з дня набрання даним рішенням чинності.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.