Єдиний унікальний номер 234/8368/15-ц Номер провадження 22-ц/775/622/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонов А.В.,

суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом товарист-ва з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматор-ськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задоволено частково. На користь позивача стягнуто з відповідачів соліда-рно загальну суму заборгованості за період з 15.06.2007 року по 15.06.2010 року в сумі 6533 гривні 73 копійки та понесені судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року та ухвалити нове рішення яким стягнути зазначену суму заборгованості тільки з неї.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначив, що першої інстанції не врахував, що інші відповідачі за зазначеною адресою не проживають, не отримували послуги з опалення та підігріву води як споживачі. Судових повіс-ток не отримували.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

Від представника апелянта надійшла заява про відкладення розгляду спра-ви у зв'язку з тим, що вона приймає участь у судовому засіданні в місцевому суді м. Краматорська. Колегія суддів вважає, знаходження представника апелянта (на-лежним чином повідомленого) в іншому судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апе-ляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_5.

В квартирі АДРЕСА_1 постійно зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (а.с.6).

На підставі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виплива-ють із зазначеного договору.

Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника будинку (квар-тири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим примі-щенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом першої правильно встановлені правовідносини, що у сторін виникли з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим Кодексом України та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячо: води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630.

Так, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розг-ляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі-шення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв-лених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а саме, що інші відповідачі (крім апелянта) за зазначеною адресою не проживають, не отримували послуги з опалення та підіг-ріву води як споживачі, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Украї-ні», вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина Украї-ни, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах пере-бувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та віль-ний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійсню-ється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Враховуючи, що ні відповідачкою ОСОБА_1 ні її представником до суду не надано даних про іншу реєстрацію відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також не надано копію рішення суду про визнання цих відповідачів такими, що втратили право користування цією квартирою суд вважає, не заслуго-вуючими на увагу доводи апеляційної скарги, що відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 фактично не проживають за вказаною адресою та не користуються послугами позивачі, як споживачі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирі-шення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спе-ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: