Справа № 733/37/15-ц Провадження № 22-ц/795/592/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Головченко М. М. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Приват Банк» просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року закрито провадженні у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Апелянт посилається на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво. Апелянт вказує на те, що у разі смерті фізичної особи правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процеса. Апелянт зазначає, що судом не було з»ясовано коло спадкоємців та наявність спадкового майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15 січня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 15 січня 2015 року було відкрите провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 82 від 22 травня 2014 року, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачка померла і спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Проте, з таким висновком суду частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі мало місце після смерті відповідачки, тобто після припинення цивільної процесуальної правоздатності фізичної особи, що вказує на неправомірність виникнення цивільного процесу.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції слід змінити в частині підстав закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки , звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі мало місце після смерті відповідачки, тобто після припинення цивільної процесуальної правоздатності фізичної особи, а, з урахуванням приписів ст.. 1281 ЦК України, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено можливості пред»явити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 315 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року - змінити в частині підстав закриття провадження у справі.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: