Справа №451/1247/15-ц
Провадження № 4-с/451/2/15
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за скаргою Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна Виконавча служба Радехівського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 11 червня 2015 року про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до суду звернувся представник Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 із скаргою, відповідно до вимог якої, просить визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого листа та про повернення виконавчого документа стягувачунеправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.06.2015 року, ВП №45844628; зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Радехівського районного суду від 03.12.2010 року.

За змістом ст.11 ЦПК України сторона, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, окрім іншого, брати участь у судових засіданнях та користуватися правовою допомогою.

Згідно ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Статею 386 ЦПК України визначено, що розгляд скарги розглядається у десятиденний строк у судовому засідання за участю скаржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо скаржник, державний виконавець не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

В свою чергу до Порядку надсилання документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, представнику скаржника 21.09.2015 року було надіслано ухвалу про прийняття скарги до провадження, у якій, окрім іншого зазначено також і дата судового засідання. Поряд з цим в матеріалах справи відсутні дані про те, що ініціатор скарги належним чином повідомлений.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про причини що унеможливили його прибуття у судове засідання, суд не повідомив.

Відповідно 29.09.2015 року судом було відкладено розгляд скарги у звязку із перебуванням Головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі (а.с.44-45) та про наступне судове засідання справи повідомлено належним чином, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення(а.с.46).

У судові засідання, призначені на 29.09.2015р. (а.с.11), 12.10.2015р. (а.с.45) та 26.10.2015р. (а.с.49) представник скаржника не звився.

Заяв чи клопотань від представника скаржника, до суду не надходило.

Окрім того, представник відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції та ОСОБА_2 в судове засідання 26.10.2015 року не зявилися.

Судом 12 жовтня 2015 року представнику скаржника було надіслано лист-повідомлення, в якому розяснено, що відповідно до вимог процесуального закону, розгляд скарги розглядається у судовому засіданні за участю скаржника і державного виконавця, а якщо вони не можуть зявитися до суду з поважних причин-за участю їх представників.

Крім цього, повідомлено, що у разі наступної неявки в судове засідання, дану скаргу буде залишено без розгляду. Представником скаржника даного листа отримано і наведене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.52).

Враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання, що неявка скаржника у судове засідання унеможливлює обєктивно і усесторонньо здійснити розгляд даної скарги.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, скаржника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи поведінку скаржника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у звязку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обовязків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Таким чином у відповідності до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений скаржник повторно не зявився в судове засідання,.

У даному випадку, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки скаржника до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто, не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці скаржника до суду.

Із врахуванням наведеного та виходячи із принципу диспозитивності, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Окрім цього, слід наголосити, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає представника скаржника у подальшому звернутись із виконавчим листом до відділу виконавчої служби у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.10,207-210,383,386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна Виконавча служба Радехівського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 11 червня 2015 року про повернення виконавчого документа, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3