Справа № 711/6-16/2011
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Бондаренко Ю.О.

при секретарі - Рогач О.Я.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Тячівського районного суду від 07 квітня 2011 року за заявою Товариства обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1647/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчих листів № 2-1647/09 від 31.05.2010 року виданих Тячівським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 428 504,32грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 26 листопада 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відступило, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CrL-SME801/074/2008 від 19 червня 2008 року та договором поруки №SR-SME 801/074/2008 від 19.06.2008 р. укладеними між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачами.

Ухвалою Тячівського районного суду від 07 квітня 2011 року заяву задоволено.(а.с.100-101).

Не погоджуючись та вважаючи незаконним ухвалу першої інстанції, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Тячівського районного суду від 07 квітня 2011 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника - ч.1 ст. 516 ЦК України.

Відповідно до ст. 1079 ЦК України, За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином норми ЦПК України передбачають заміну правонаступництва за заявою сторони виконавчого провадження. Такою стороною на момент постановления спірної ухвали ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" не було.

Також постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не перевірив чи перебували на примусовому виконанні у відділі ДВС виконавчі листи, які суд вирішив відкликати, а також не врахував, що сама по собі заміна сторони виконавчого провадження не тягне за собою видачу виконавчого листа по-новому.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Ухвалу Тячівського районного суду від 07 квітня 2011 року,- скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: