Справа № 740/350/15 Провадження № 22-ц/795/981/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» філія 25 та ОСОБА_4 про визнання недійсними іпотечного договору, договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного за результатами прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не надано квитанцію про сплату судового збору, а лише додано квитанцію про сплату 5,00 грн. за розрахунково-касове обслуговування.

Рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» № 10 від 17.10.2014 року - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 заявила 5 (п"ять) вимог немайнового характеру, а саме: вона просила суд визнати недійсними: 1) іпотечний договір; 2) договір купівлі-продажу житлового будинку; 3) протокол проведення прилюдних торгів; 4) акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки; 5) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, п/п. 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" -ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки. Апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. (121, 80 грн. х 5) за п"ять самостійних вимог немайнового характеру, за наступними реквізитами рахунку - р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, .

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 609,00 грн. та надання оригіналу квитанції.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СуддяІ. О. Боброва