Справа № 283/1701/15-ц
Провадження №2/283/625/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача , представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Малинської районної державної адміністрації, виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради Малинського району, треті особи: ОСОБА_2 та Малинська державна нотаріальна контори про визнання права власності на житловий будинок № 22 по вул. Леніна с. Любовичі Малинського району, земельні ділянки площею 2,0881 га та 0,4484 га та визнати право користування земельною ділянкою площею 0,51 га , яка знаходиться по вул. Леніна ,22 с. Любовичі ,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідачів - Малинської районної державної адміністрації та виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради Малинського району.

Судом з власної ініціативи у відповідності до статті 35 ЦПК України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Пояснив, що 05 листопада 2009 року померла його тітка ОСОБА_6 При життя тітці належав на праві власності житловий будинок № 22 по вул. Леніна с. Любовичі та земельні ділянки площею 2,0881 га та 0,4484 га.

Також для обслуговування житлового будинку ОСОБА_6 мала в користуванні земельну ділянку площею 0.51 га.

Після смерті ОСОБА_6 позивач прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори.

Оформити спадщину на майно померлої позивач не в змозі, оскільки втрачені правовстановлюючі документи. У звязку з даними обставинами ОСОБА_4 відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_2, яка є племінницею померлої, однак вважає, що ОСОБА_2 не може бути відповідачем у даній справі та заперечує щодо залучення її до участі в розгляді справи як належного відповідача чи співвідповідача по справі, оскільки заповіт, що виданий ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 скасований відповідно до рішення Малинського районного суду від 16 березня 2015 року. Рішення суду є чинним.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради та третьої особи Малинської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

В заяві, яку представник сільської ради направив до суду зазначено, що сільська рада не заперечує щодо задоволення позову.

Представник Малинської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, в заяві , яку направив до суду заперечує по суті позову так як адміністрація є неналежним відповідачем по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог.

Вважає, що належним відповідачем у справі повинна бути ОСОБА_2 , яка протягом шести місяців після смерті ОСОБА_6 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та яка має право на ? частку спадкового майна.

Визнання рішенням суду заповіту недійним не позбавляє її права на спадщину, оскільки вона є племінницею померлої ОСОБА_6 та є спадкоємцем за законом на майно померлої.

Заслухавши сторони, представників, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2009 року померла ОСОБА_6, яка була тіткою позивача по справі. ( а.с. 41).

При життя, 13 травня 2008 року, ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок № 22 по вул. Леніна с. Любовичі. ( а.с. 11).

16 червня 2008 року зареєстровано право власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_6 ( а.с.13).

Статтею 1269 ЦК України передбачено , що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулись позивач та ОСОБА_2

Відтак, рішення, яке буде прийнято судом по даній справі прямо впливає на права та законні інтереси ОСОБА_2 стосовно спірного майна.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з норми даної статті, залучити особу до участі в розгляді справи в якості належного відповідача або співвідповідача суд вправі лише за клопотання позивача у справі.

Однак ОСОБА_4 категорично заперечив щодо залучення ОСОБА_2 до участі в розгляді справи за заявленими ним вимогами про що подав до суду заяву.

Враховуючи наявність іншого спадкоємця на майно померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_2, яка повинна бути належним відповідачем у справі суд вважає , що Малинська районна державна адміністрація та виконавчий комітет ОСОБА_5 сільської ради Малинського району є неналежними відповідачами у справі , а заявлений до них позов є необґрунтованим та в його задоволені слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,33,60,,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст. 1269 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_4 до Малинської районної державної адміністрації, виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради Малинського району, треті особи: ОСОБА_2 та Малинська державна нотаріальна контори про визнання права власності на житловий будинок № 22 по вул. Леніна с. Любовичі Малинського району, земельні ділянки площею 2,0881 га та 0,4484 га та визнати право користування земельною ділянкою площею 0,51 га , яка знаходиться по вул. Леніна ,22 с. Любовичі відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7