АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6097/15 Справа № 175/5463/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненковій Л.А., Глущенко Н.Г., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Партизанської сільської ради Дніпропетровської районного суду Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно та будівлю №80 по вул. Чапаєва в с.Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після померлої сестри ОСОБА_3

Ухвалою Дніпропетровського райсуду від 15.05.2015 року позовну заяву залишено без розгляду. В апеляційній скарзі, поданій представником ОСОБА_2, ставиться питання про скасування вказаної ухвали з посиланням на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню з такими підставами.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на відсутність повноважень його представника ОСОБА_4 на предявлення позовної заяви та ведення справи у суді.

Вказаний висновок суду не відповідає обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Позовна заява ОСОБА_2 від 15.12.2014р. підписана його представником ОСОБА_4 з наданням до позовної заяви копії відповідної довіреності від 03.07.2013 року зі строком дії на три роки, тобто до 03.07.2016р. За текстом довіреності ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4 бути його представником у всіх компетентних органах України з питання управління та відчуження належного на праві власності житлового будинку №80 по вул. Чапаєва в сел.Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області з земельною ділянкою та від його імені робити заяви, підписуватись та здійснювати всі дії повязані з виконанням доручення (а.с. 48).

Таким чином висновки суду першої інстанції про те, що заяву від імені ОСОБА_2 подано представником ОСОБА_4, який не має не має повноважень на ведення справи, суперечать дійсним обставинам справи.

За таких обставин підстав для залишення без розгляду позовної заяви за п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не малось, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_5

ОСОБА_6