Провадження № 2/537/2/2015
Справа № 537/3922/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства «Юстиції» в особі Полтавської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину купівлі продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Фідокомбанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства «Юстиції», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину купівлі продажу нерухомого майна.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Фідокомбанк» - ОСОБА_3 не зявився, але завчасно надіслав клопотання про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі філії приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства «Юстиція» в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідач відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у полтавській області в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду був повідомлений.

Третя особа реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства «Юстиції» в особі Полтавської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину купівлі продажу нерухомого майна, підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Відповідно до п.6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, те що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, тому заходи забезпечення позову за заявою представника позивача публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» - ОСОБА_3 відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2013 року про накладення арешту на нерухоме майно магазину павільйону, що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43 Б, що належить на праві власності ОСОБА_2 необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства «Юстиції» в особі Полтавської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину купівлі продажу нерухомого майна, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову за заявою представника позивача публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» - ОСОБА_3 відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2013 року про накладення арешту на нерухоме майно магазину павільйону, що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43 Б, що належить на праві власності ОСОБА_2 скасувати.

Копії ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову направити до відділу ДВС Крюківського району м. Кременчука, реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.