Номер провадження 2-о/754/140/15
Справа №754/4066/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., народних засідателів: Макухової Н.Є., Лисенко Н.Д., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_2, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить: скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва про визнання недієздатним ОСОБА_2; скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2008 року; поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2, припинивши над ним опіку ОСОБА_1 встановлену судовим рішенням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації проти задоволення заяви в частині поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 заперечувала, проти задоволення заяви в іншій частині не заперечувала, надавши письмові пояснення, просила визнати ОСОБА_2 особою, цивільна дієздатність якої обмежена, та до призначення йому піклувальника здійснювати піклування над ним інтернатним закладом.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2007 року Подільським районним судом м. Києва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, було визнано недієздатним.

05 лютого 2008 року Деснянським районним судом м. Києва було встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_1, та призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно копії довідки №265 від 03.12.2014 року Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_2, 1964 року народження, проживає в Київському пансіонаті ветеранів праці з 04.03.2005 року. Перебуває під наглядом терапевта, невропатолога, психіатра з приводу діагнозу: органічне ураження ЦНС інтоксикаційного генезу з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням на фоні виражених змін особистості по алкогольно-інтоксикаційному типу. Сам себе не обслуговує, пересувається на інвалідному візку зі сторонньою допомогою. На диспансерному обліку у психіатра не перебуває і як психічно хворий за час перебування в пансіонаті ніде не лікувався.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно Висновку судово-психіатричної експертизи №720 від 20.08.2015р. у теперішній час ОСОБА_2 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (інтоксикаційно-судинного) ґенезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом (К)7.9 - згідно з МКХ-ЇО), при цьому наявні в нього розлади психічної діяльності суттєво впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 потребує встановлення над ним піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для скасування рішень суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення над ним опікуна, та відповідно - визнання його обмежено дієздатною особою, з таких підстав.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

2. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Одним із наслідків поновлення фізичної особи у дієздатності є припинення опіки над нею у зв'язку з тим, що відпала потреба у застосуванні такого способу подолання недостаючого обсягу цивільної дієздатності.

Проте, обов'язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому обов'язково повинно бути встановлено, що наявні обидва елементи вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психосоматична здатність керувати ними. При відсутності одного з цих елементів питання про поновлення фізичної особи у дієздатності позитивно вирішити неможливо.

Суд приймає до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №720 від 20.08.2015р. відповідно до якого, психічні розлади ОСОБА_2 суттєво впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, який потребує піклування над ним.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Проте, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності. При цьому зміст повної дієздатності полягає в тому, що фізична особа визнається здатною своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність за їх невиконання.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦК України порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Дієздатність пов'язана з певними якостями фізичної особи: здатністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення. Такі якості залежать не лише від віку фізичної особи, але й від стан психіки.

У зв'язку з цим, якщо фізична особа нездатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними, вона може бути судом або обмежена у своїй цивільній дієздатності, або визнана недієздатною. Вирішення цього питання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів фізичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Особам, які потребують опіки (піклування) і виховання яких та догляд якими здійснюються спеціальними навчально-виховними закладами, установами охорони здоров'я або соціального захисту населення, опікуни і піклувальники можуть не призначатися. Виконання обов'язків опікунів і піклувальників у таких випадках покладається на адміністрацію установи, в якій перебуває підопічна особа.

Так, за відсутності подання органу опіки та піклування, осіб із кола родичів, які можуть і бажають здійснювати догляд за ОСОБА_2, який судом обмежений у дієздатності, функції піклувальника фактично має виконувати Київський пансіонат ветеранів праці, де проживає ОСОБА_2, як установа соціального захисту населення.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, ст.ст. 34, 36, 37, 38, 59, 60, 66 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особизадовольнити частково.

Скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2007 року.

Скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2008 року.

Припинити над ОСОБА_2 опіку ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, який перебуває у закладі соціального захисту - Київському пансіонаті ветеранів праці, над яким не встановлено піклувальника, піклування цього закладу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.

Народні засідателі Макухова Н.Є.

Лисенко Н.Д.