Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, вказуючи на те, що 02.11.2013 року вона, згідно розписки, дала в борг ОСОБА_2 гроші в сумі 12700грн. та 1000 доларів США, які той зобов'язався повернути в строк до 01.09.2014 року, але до теперішнього часу гроші не повернув, хоча вона неодноразово зверталася до нього, а тому вимушена звернутися до суду. В зв»язку з різким підвищенням курсу долару, вважає, що відповідач повинен сплачувати борг за курсом станом на час розгляду справи в суді, 1000 доларів за курсом станом на травень 2015 року становить 23510грн., так як офіційний курс НБУ за один долар США становить 23,51. Просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу у гривні -12700грн. та 23510грн. за 1000 доларів, а всього 36210грн., а також судові витрати в розмірі 362,10грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги, в останні судові засідання не з»явилася, надала заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що він дійсно взяв в борг у позивачки гроші в сумі 12700грн. та 1000 доларів США, про що написав розписку, але в зв»язку із фінансовими труднощами не зміг повернути цей борг. В останні судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши сторони, поясненні свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.1046 ЦК Ураїни, зо договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов»язання, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні, 02.11.2013 року ОСОБА_1, згідно розписки, дала в борг ОСОБА_2 гроші в сумі 12700грн. та 1000 доларів США, які той зобов'язався повернути в строк до 01.09.2014 року, але до теперішнього часу гроші не повернув.

Згідно розписки від 01.09.2014 року, наданій суду, ОСОБА_2, що мешкає в м.Новогродівка, вул.Мічуріна,2/19, взяв у борг у ОСОБА_1 гроші на погашення кредиту в сумі 12700грн. та 1000 доларів. Зобов'язався повернути борг до 01.09.2014 року по 4000грн. щомісячно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно ОСОБА_4 в його присутності взяв у борг в його колишньої дружини ОСОБА_1 гроші в сумі 12700грн. та 1000 доларів США, про що в його присутності написав розписку, та які зобов'язався повернути в строк до 01.09.2014 року частинами. Це було в м.Красноармійськ в 2013 році, біля ДельтаБанку. ОСОБА_1 взяла кредит в ДельтаБанку, щоб зайняти гроші ОСОБА_2 Зі слів ОСОБА_1 він знає, що гроші ОСОБА_2 не повернув. Також пояснив, що ОСОБА_2 і в нього позивач гроші в сумі 1000грн., він декілька разів їздив до ОСОБА_2 з приводу повернення боргу.

Згідно кредитного договору між ДельтаБанком та ОСОБА_1 від 02.11.2013 року, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 12700грн. (копія кредитного договору в матеріалах справу).

Згідно довідки Державного ощадного банку України «Ощадбанк» за №171 від 18.09.2015 року курс української гривні до іноземної валюти (долар США) станом на 19.08.2015 року складає за 100 доларів США -22,087367грн. Таким чином 1000 доларів становить 22087,37грн. А тому заявлені вимоги позивача про стягнення 36210грн. суд вважає завищеними.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12700грн. та 22087,37грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 362,10грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 1046,1047,1049,1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 12700грн. та 22087,37грн. суми боргу за договором позики від 02.11.2013 року, 362,10грн. судового збору, а всього: 35149грн.47коп .(тридцять п»ять тисяч сто сорок дев»ять грн..47 коп.)

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: