Справа № 573/1294/15-ц
Номер провадження 2/573/368/15
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 жовтня 2009 року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. Крім того, позивачка зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, позивачка звернулась з зазначеним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони в справі 16 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб у виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що причинами розпаду сім'ї є те, що між нею та чоловіком відсутнє взаєморозуміння, також чоловік зловживає спритними напоями. Відповідач своєї думки про причини розпаду сім'ї не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати.

Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2009 року у виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя