Справа № 22-ц-4432/11 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/3590/11 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
Категорія 58 02.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Семенцова Ю.В., Оношко Г.М.,

при секретарі: Литошенку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Роміна» про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язань, відшкодування матеріальної та моральної шкоди позов задоволено частково. Визнано дії ТОВ «Роміна» щодо обмеження кількості пільгових місць у транспортних засобах, які здійснюють пасажирські перевезення неправомірними. Зобов'язано ТОВ «Роміна»: здійснювати перевезення пасажирів у автобусних маршрутах міського та приміського сполучення відповідно до чинного законодавства, без обмеження пільгових категорій громадян та кількості пільгових місць; прибрати із салонів автотранспортних засобів інформацію щодо обмеження кількості пільгових категорій громадян та кількості пільгових місць. Стягнуто з ТОВ «Роміна» на користь ОСОБА_2 4 грн. матеріальної та 1000 моральної шкоди.

23.12.2010р. ОСОБА_2 направив до ВДВС Бориспільського МРУЮ. заяви про прийняття до виконання виконавчих листів № 2-1103/2008, виданих 13.12.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області щодо зобов'язання ТОВ «Роміна»: здійснювати перевезення пасажирів у автобусних маршрутах міського та приміського сполучення відповідно до чинного законодавства, без обмеження пільгових категорій громадян та кількості пільгових місць; прибрати із салонів автотранспортних засобів інформацію щодо обмеження кількості пільгових категорій громадян та пільгових місць.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 24.12.2010 року відкрито виконавчі провадження: ВП № 23433968 щодо зобов'язання ТОВ «Роміна» здійснювати перевезення пасажирів у автобусних маршрутах міського та приміського сполучення відповідно до чинного законодавства, без обмеження пільгових категорій громадян та кількості пільгових місць; ВП № 23434087 щодо зобов'язання ТОВ «Роміна» прибрати із салонів автотранспортних засобів інформацію щодо обмеження кількості пільгових категорій громадян та пільгових місць.

Постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 11.04.2011 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» ( у зв'язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ) закінчено виконавчі провадження: ВП № 23433968, ВП № 23434087.

29 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області. Просив суд визнати незаконними постанови відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 11.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження: ВП № 23433968, ВП № 23434087 та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року та постановити нову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом першої інстанції встановлено, що державним виконавцем виконані всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в частині зобов`язання ТОВ «Роміна» вчинити певні дії, про що свідчать акти, складені державним виконавцем та підписані боржником ТОВ «Роміна», а також лист ТОВ «Роміна», адресований відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Оскільки дії державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ при винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень: ВП № 23433968, ВП № 23434087, є законними, тому суд першої інстанції, вважає колегія суддів, правильно відмовив ОСОБА_2 в задоволенні йог скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачає..

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді