Справа № 496/1510/15-ц
Провадження № 2/496/885/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовна заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив постановити рішення суду, яким усунути перешкоди ОСОБА_3 з боку ОСОБА_5 у здісненні правомочностей, користування та розпорядження приватним майном, а саме житловим будинком, який належить йому на праві власності та розташований за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Вишнева, буд. №48, шляхом примусового виселення ОСОБА_5 з зазначеного будинку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачу належить на праві власності житловий будинок №48 по вул. Вишневій, с. Нерубайське. Позивач проживає в Черкаській області у звязку з сімейними обставинами. Колишній чоловік матері позивача ОСОБА_5, скориставшись відсутністю позивача, без узгодження з ним, як власником будинку, самовільно поселився в будинку та проживає в ньому без реєстрації за місцем проживання. Позивач пропонував відповідачу добровільно звільнити будинок, але останній відмовився. З вказаних обставин позивач вимушений був звернутися до суду з позовом.

У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав вказуючи на те, що відповідач не мешкає у будинку позивача, а тому позов не обґрунтований.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під №48, що знаходиться в с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області по вулиці Вишнева (а.с. 812,15,16-21).

Згідно зі ст. 41 Конституції України - право приватної власності нерушимо, кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: припинення дії, яка порушує право, і відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці фактичні дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Довідкою №1033 виданою Нерубайською сільською радою зазначено, що ОСОБА_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації (а.с. 13), але в свою чергу довідкою №3353 виданою Нерубайською сільською радою вказано, що відповідача мешкає в с. Нерубайське по вул. Дм. Вариги, 21 (а.с. 14).

Проаналізувавши надані по справі докази, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених позовних вимог про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відповідача з будинку, оскільки позивачем та його представником суду не доведений факт створення відповідачем перешкод у користуванні будинком позивачу, будь-яких доказів створення перешкод відповідачем позивачу у користуванні будинком, суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відповідача задоволенню не підлягають у зв'язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 16, 391, 1167 ЦК України, ст.ст. 57,58,60,61, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

18 червня 2015 року