Справа № 635/2110/14-ц
Провадження № 2-во/635/24/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі договору про представництво та захист інтересів особи у цивільній справі звернувся до суду з заявою та просить виправити описку у виконавчому листі № 635/2110/14-ц, який видано Харківським районним судом Харківської області 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та імя відповідача вказати правильно «ОСОБА_3 - ОСОБА_4».

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, прсив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі та участі ОСОБА_1

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій проти виправлення описки у виконавчому листі № 635/2110/14-ц не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/2110/14-ц, матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі № 635/2110/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод власнику в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ОСОБА_1 повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог; частково задоволено вимоги ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за зустрічним позовом та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 4 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за ним право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4; зобовязано ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим приміщенням за вказаною адресою; у задоволенні вимог ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовлено та стягнуто з останньої на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року залишено без змін.

30 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/2110/14-ц на підставі рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року видано виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4.

Також судом встановлено, що у резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року та у виконавчому листі від 30 жовтня 2014 року імя та прізвище відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказано помилково як ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року, виправлено описку допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та резолютивній частині повного тексту рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року, ухвалено вважати правильним написання імя ОСОБА_7 «Ольга».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 635/2110/14-ц виправлено описку та ухвалено вважати правильним написання імя відповідача ОСОБА_7 «Ольга», суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі № 635/2110/14-ц про зобовязання ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4, що виданий Харківським районним судом Харківської області 30 жовтня 2014 року підлягають задоволенню. При цьому суд, також враховує, що відповідно до копії паспорту на імя ОСОБА_3 - ОСОБА_4, наявної в матеріалах справи імя відповідача вказано як «Ольга».

За вказаних обставин, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 635/2110/14-ц про зобовязання ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4, що виданий Харківським районним судом Харківської області 30 жовтня 2014 року та імя відповідача вказати правильно - „Ольга у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна