Справа № 548/1643/15-ц
Провадження № 2/548/705/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, вона є дочкою та спадкоємцем першої черги за законом померлого 03.12.1997 року в с. Андріївка Хорольського району Полтавської області ОСОБА_2. Зазначає, що після смерті 03.12.1997 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто на право на земельну частку (пай) в розмірі 4,04 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району, що належало спадкодавцеві на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0177203. Проте оформити свої спадкові права на вказане майно позивачка не має можливості, так як у встановлений строк не подала заяви про прийняття спадщини померлого 03.12.1997 року ОСОБА_2 Крім цього, втрачений оригінал правовстановлюючого документа, тобто Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0177203, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Хорольщини» від 22.05.2015 року № 21 (11229). В звязку з цим позивачка просить суд встановити факт прийняття нею спадщини померлого 03.12.1997 року ОСОБА_2, факт належності померлому 03.12.1997 року ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) та визнати за позивачкою право на зазначену частку (пай).

Позивач в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав суду письмову заяву про визнання позову, з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 534, 549, 555 Цк України в редакції від 18.07.1963 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини померлого 03.12.1997 року ОСОБА_2.

Встановити факт, що померлому 03.12.1997 року ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) розміром 4,04 га., вартістю 133 238 грн. 70 коп., що розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0177203.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 03.12.1997 року, право на земельну частку (пай) розміром 4,04 га., вартістю 133 238 грн. 70 коп., що розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0177203.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: