_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/364/15
УХВАЛА

15.09.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 Гордієвни, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що свідоцтво про народження І-ОЛ № 412049 видане 23.03.1977 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудова книжка від 08.12.1947 року, видана ОСОБА_2 ОСОБА_1 Поліні-Пелагеї Гордіївні, ІНФОРМАЦІЯ_2, та паспорт громадянки ОСОБА_3 Федерації № 73 100619, виданий 14.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - є одна і та сама особа.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом за правилами розділу Глави 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім того, суддя бере до уваги, що заявник не позбавлена права звернутись до органів реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 Федерації для отримання дублікату свідоцтва про шлюб чи відомостей про наявність такого актового запису.

Таким чином, суддя вважає, що відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Гордієвни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, а саме ст. 7 ч. 1, п. 3 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.114, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 Гордієвни, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 Гордієвни, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_5 Гордєєвні через ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір сумою 243, 60 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №0005 згідно квитанції № 210100834 від 14.09.2015 року.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.