Справа № 2-39/11
Провадження № 2/761/7290/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу науково-виробничої компанії «Діапроф-Мед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Вітротест», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання суб'єктом права інтелектуальної власності, встановлення власника деклараційного патенту та визнання авторства на корисну модель, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Вітротест», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання суб'єктом права інтелектуальної власності, встановлення власника деклараційного патенту та визнання авторства на корисну модель.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач, який належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Справа перебувала в провадженні з 13.07.2015 року та неодноразово призначалась до слухання, а саме: 22.09.2015 р. та 22.10.2015 р.

На кожне із зазначених засідань позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення долучені до матеріалів справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки, позивачем не надано доказів поважності неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про її неповажність і розцінює, як втрату позивачем інтересу до даної справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу науково-виробничої компанії «Діапроф-Мед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Вітротест», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання суб'єктом права інтелектуальної власності, встановлення власника деклараційного патенту та визнання авторства на корисну модель- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: