Провадження № 6/369/238/15
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області Шкрід С.О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до жилого приміщення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби з 25 липня 2014 року перебуває зведене виконавче провадження № 45917799 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 307 817 грн. 63 коп.. До складу зведеного виконавчого провадження входять два виконавчих провадження, а саме виконавче провадження № 43870292, відкрите 18 червня 2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 369/3725/14-ц, виданого 12 червня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 272 275 грн. 58 коп., та виконавче провадження № 44087809, відкрите 18 липня 2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 369/11258/13-ц, виданого 11 червня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» заборгованості в розмірі 35 542 грн. 05 коп..

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень були направлені боржнику для добровільного виконання за адресою, яка вказана у виконавчому документі. Боржник у встановлений державним виконавцем строк борг не сплатив.

Згідно відповіді ГУ Держземагенства у Київській області відомості щодо реєстрації за боржником земельних ділянок відсутні. Згідно відповіді з центру обслуговування послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за боржником зареєстрований транспортний засіб марки «ІVЕСО 35S9» на який згідно постанов 07 серпня 2014 року накладено арешт та оголошено в розшук. Згідно відповіді на запит до ПФУ про осіб боржників, які отримують пенсію та працюють за трудовим та цівильно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня, згідно відповіді на запит до ДПС України про джерела отримання доходів інформація відсутня в ДРФО, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано на праві приватної спільної власності ? частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

06 січня 2015 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було зроблено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документів, а саме АДРЕСА_2., двері ніхто не відкрив.

Враховуючи викладене, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до квартири № 45, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, для проведення опису майна, що належить боржнику на праві власності та реалізації його в установленому законодавством порядку в рахунок погашення заборгованості.

Згідно вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Киїській області не зявився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

Судом встановлено, що у Відділі ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження за № 45917799 згідно виконавчого листа № 369/3725/14-ц, виданого 12 червня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 272 275 грн. 58 коп., та виконавчого листа № 369/11258/13-ц, виданого 11 червня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» заборгованості в розмірі 35 542 грн. 05 коп..

В поданому до суду поданні державний виконавець зазначав, що ним вживалися заходи щодо виявлення наявності у боржника ОСОБА_1 нерухомого майна. Зокрема, державний виконавець направляв відповідні запити до Головного управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби, УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Пенсійного фонду України, ДПС України.

Як зазначає державний виконавець згідно відповіді з центру обслуговування послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за боржником зареєстрований транспортний засіб марки «ІVЕСО 35S9» на який згідно постанов 07 серпня 2014 року накладено арешт та оголошено його в розшук. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності ? частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також у поданні, державний виконавець зазначав, що 06 січня 2015 року з метою перевірки майнового стану боржника було зроблено вихід за адресою, яка вказана у виконавчому документів, а саме за адресою: АДРЕСА_2, однак двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

Згідно вимог чинного законодавства примусове проникнення до житла боржника, при проведенні виконавчих дій, є крайнім заходом, спрямованим на своєчасне виконання судового рішення, за наявності достатніх доказів, які свідчать, що всі можливості щодо здійснення виконавчих дій вичерпано, а боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій.

У поданому державним виконавцем поданні вказано, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду. У поданні зазначено, що при виході державного виконавця для здійснення опису й арешту будинку по місцю його знаходження, не виявилось можливим здійснити його опис через відсутність вільного доступу до обєкту, у звязку з відсутністю боржника за місцем знаходження майна, яке належить йому на праві власності.

Однак на підтвердження поданого подання, державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про обізнаність боржника з приводу наявного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів № 369/3725/14-ц, виданого 12 червня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та № 369/11258/13-ц, виданого 11 червня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, та проведення по них відповідних виконавчих дій. Також, до подання державним виконавцем не надано доказів про те, що державний виконавець здійснював вихід за місцем проживання боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконався ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про примусове проникнення до жилого приміщення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до жилого приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук