Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-1870/2010
27 вересня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.. при секретарі судового засідання Шер-Алієвой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської Ради Врадіївського району Миколаївської області, третя особа Третя одеської державної нотаріальної контори про визнання майна спадковим, призначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту смерті особи, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_2 з позовом до Краснопільської сільської Ради Врадіївського району Миколаївської області, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим, призначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту смерті особи. Обґрунтовуючи поданий позов посилалась на те. що через низьку життєвих обставин склалась така ситуація, що після смерті сина вона не має можливості оформити спадкові права, оскільки для цього необхідно встановити декілька юридичних фактів, зокрема дату смерті, обсяг спадщини її колишнього чоловіка. В зв'язку з наведеним вона звернулась до суду та просила постановити рішення яким встановити, що до спадщини ОСОБА_3. 25.07.1988 р. н., померлого 28.06.2008 p., входила земельна ділянка площею 4.65 га.. розташовану на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, що належала на праві власності ОСОБА_4)', померлому 10.04.2007 p., визнати фактичні обставини смерті ОСОБА_4, 05,02.1970 р. н., згідно яких датою смерті визначити 10.04.2007 p.. місцем смерті - м. Одеса, вул. Демченка. 3; визнати поважними причини пропущеного строку для вступу до спадщини поважними, призначити додатковий строк для прийняття спадщини в обсязі 2 місяця.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд. у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦГТК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Позивачка ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 1988 року до 11 липня 2001 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_4.
В шлюбі народився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 було розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Врадіївського районного управляння юстиції Миколаївської області було вчинено актову запис № 18 від 10 липня 2001 р. та видано відповідно свідоцтво (а.с. 9).
Після розірвання шлюбу син позивачки ОСОБА_3 проживав з позивачкою в с. Зимницьке Врадіївського району Миколаївської області. Під час розірвання шлюбу між сторонами було досягнуто згоди про отримання грошовою та натуральної компенсації з оренди земельної ділянки сином сторін - ОСОБА_3 замість отримання аліментів.
У 1996 році відбувся розділ колишніх колгоспних земель на паї, в зв'язку з чим ОСОБА_4 отримав сертифікат, на підставі якого було укладено договір оренди земельного паю від 14.04.2000 р. з СВК „Промінь" (ас. 11-13). державний акт иа право власності на землю № 091586 від 14.02.2002 року (а.с. 14).
26 вересня 2001 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6
Васильовичем та взяла прізвище ОСОБА_4........- ОСОБА_6 (а.с. 6. 10). в зв'язку з чим переїхала
на постійне місце проживання до м.Одеси разом з малолітнім ОСОБА_3.
28.06.2008 року ОСОБА_3 загинув, а Краснопільскою сільською радою Врадіївського району Миколаївської області було вчинено актову запис № 10 про смерть та видано свідоцтво (а.с. 15).
З матеріалів справи вбачається, що через те, що колишнє подружжя ОСОБА_3 між собою тривалий час не спілкувались, то сам факт смерті ОСОБА_4 став відомій позивачки після проведених заходів по розшуку колишнього чоловіка в зв'язку зі смертю їх сина (а.с. 17, 54-62). тобто в червні .2009 р. При цьому, як вбачається з відмовного матеріалу № 3697/09 (а.с. 54-62) ОСОБА_4 був знайдений померлим 30.04.2007 року, а за фактом смерті за н.2 ст. 6 КПК України в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 був його син ОСОБА_3, який з врахуванням того, що здійснював управляння майном батька - земельною ділянкою, та з врахуванням відсутності заперечень з боку відповідача може вважатися таким, що прийняв спадкове майно, про що також свідчить наявність копій правоус-танових документів у сторони позивача. Оскільки право на земельну ділянку відповідно до ст. 1225 ЦК України спадкується на загальних підставах, суд вважає, що спірна земельна ділянка увійшла до спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, 05.02.1970 р. н.„ який помер смерті 10.04.2007 p.. та мав останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. 3.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка в межах передбаченого ЦК України 6 місячного строку звернулася в Сьому державну нотаріальну контору м, ОСОБА_7 за отриманням свідоцтва на спадщину після померлого сина за місцем його останнього містопроживання, про що свідчить відповідний витяг з реєстру спадкових справ (а.с. 16). тобто є спадкоємцем першої черги який прийняв спадщину (ст. 1261 ЦК України).
Згідно з ч. З ст. 1272 ІДК України за позовом спадкоємця., який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка фактично прийняла майно, тому вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою. Суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, з врахуванням відсутності заперечень та заочного розгляду справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд. який ухвалив рішення, може визнач!" п - рядок його виконання, тому суд зазначає, що це рішення, після набуття ним закон:. _:..:. і підставою для подачі заяви про прийняття спадщини Малусевич-Никифорі . глю Анатоліївною, а після спливу 2-місячного строку, після набуття рішення умови подання вищевказаної заяви, остання є підставою для оформ:.-.:-¦ . встановленому законом порядку та видачі відповідного свідоцтва про nr.. - яке залишилось після смерті ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 1223, 1226, 1261. 1268. ч. З ст. 1272 ЦК ; . 209, 213-215, 217 ЦГіК України, суд. -
ОСОБА_8 Анатоліївни до Краснопільської сільської Ради Врадіївського району Миколаївської області, третя особа Третя Одеська державної нотаріальна контора про визнання майна спадковим, призначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту смерті особи, - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт, що до спадщини ОСОБА_3, 25.07.1988 р. н., померлого 28.06.2008 p., входила земельна ділянка площею 4,65 га., розташована на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, що належала на праві власності ОСОБА_4, померлому 10.04.2007 р.
Визнати фактичні обставини смерті ОСОБА_4, 05.02.1970 р. н., згідно яких датою смерті визначити 10.04.2007 p., місцем смерті -м. Одеса, вул. Демченка. 3.
Визнати поважними причини пропущеного строку для вступу до спадщини, призначити додатковий строк для прийняття спадщини в обсязі 2 місяця.
Встановити порядок виконання рішення суду згідно з яким це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, а після спливу 2-місячного строку після набрання рішенням законної сили, за умови подання вищевказаної заяви, остання є підставою для оформлення спадщини у встановленому законом порядку та видачі відповідного свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування, яке залишилось після смерті ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.