Провадження №2-р/522/85/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.02.2015 року по справі №522/21654/14 за його позовом до авторизованого сервісного центру Apple «Restart Servis Point» про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та суд стягнув з авторизованого сервісного центру Apple «Restart Servis Point» (адреса місцезнаходження : 65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 58) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання : 65020, м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 28) неустойку в сумі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 30 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, в якому просить розяснити резолютивну частину рішення, ухваленого уданій справі, а саме в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів: НОМЕР_1) неустойки в сумі 882,30 грн., з підстав що «Restart Servis Point» авторизований сервісний центр Apple не усунув недоліки виробу протягом 14 днів з дня предявлення.

Мотивуючи свою заяву тим, що 06.04.2015 року він отримав виконавчий лист по даній справі та 20.04.2015 року звернувся до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ із заявою про примусове виконання рішення суду.

27.04.2015 року Другим Приморським ВДВС Одеського МУЮ йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі відсутній код боржника юридичної особи.

06.05.2015 року позивач знову звернувся до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ із заявою про примусове виконання рішення суду, але 13.05.2015 року йому знову було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки відсутній код боржника юридичної особи.

У звязку з тим, що позивачу виконавча служба постійно відмовляє у відкритті виконавчого провадження він був вимушений зайти до «Restart Servis Point» авторизований сервісний центр Apple за адресою: м.Одеса, вул.. Рішельєвська, 58 та зняв на свій мобільний телефон облікову картку (для фізичної особи-підприємця) виданої на імя ОСОБА_2 за р.№2026 від 15.03.2015 року, у відповідності до якої , за адресою «Restart Servis Point» авторизований сервісний центр Apple зазначено: адреса обєкту - м.Одеса, вул.. Рішельєвська, 58, назва обєкту сервісний центр RЕSTART.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Заявник ставить питання про розяснення рішення стосовно стягнення з ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів: НОМЕР_1) неустойки в сумі 882,30 грн., з підстав що «Restart Servis Point» авторизований сервісний центр Apple не усунув недоліки виробу протягом 14 днів з дня предявлення, однак рішення у даній справі було ухвалено згідно позовних вимог позивача, а тому не підлягає розясненню.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.11, 221 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.02.2015 року по справі №522/21654/14 за його позовом до авторизованого сервісного центру Apple «Restart Servis Point» про стягнення неустойки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

14.09.2015