АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/364/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1140/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Гурзель І. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника позивача Сторожука В.Г.

відповідача ОСОБА_2 представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Чортківського районного суду від 10 липня 2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 633288 гривень 67 копійок

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року Публічне Акціонерне Товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 633288 гривень 67 копійок.

Позивач зазначив, що 15.02.2007 року між Банком та ПП «Крокус» було укладено кредитний договір № 04-11/6, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 158311 доларів США.

З метою отримання даного кредиту відповідач ОСОБА_2, який на час укладення кредитного договору був керівником ПП «Крокус», надав Банку завідомо неправдивий баланс та фінансовий звіт про фінансові результати діяльності ПП "Крокус". Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 366 КК України (в редакції статті КК України 2001 року), ч. 2 ст. 222 КК України ( в редакції статті КК України 2008 року). Ухвалою Чортківського районного суду від 28.01.2014 року його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв»язку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2010 року по справі № 4/8-108 постановлено звернути стягнення на заставлене майно приватного підприємства «Крокус» (м. Чортків, вул. Подільська, 6 Тернопільської області) на суму 78463 долари США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2010 року становить 627805 гривень 68 копійок, згідно переліку - 5 автомобілів, екскаватор та сідловий тягач.

Посилаючись на те, що вказане рішення не виконано, ПП «Крокус» кошти Банку не повернуло, Банку спричинено збитки з вини відповідача, позивач просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Чортківського районного суду від 10 липня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Промінвестбанк" просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в рахунок відшкодування нанесених матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення 633 288,67 гривень посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування судом обставин справи. Зокрема вважає невірним висновок про передчасність вимог Банку у зв"язку з наявністю незакінченого виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, вважає рішення суду не законним з підстав, наведених у скарзі, відповідач та його представник заперечили відносно апеляційної скарги та пояснили, що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з передчасності тверджень позивача про завдання йому відповідачем матеріальної шкоди в результаті вчинення злочину в сумі 633288, 67 гривень, оскільки 12.07.2010 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні рішення суду та вказане виконавче провадження не закінчене.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що 15 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком в особі керуючого філією «відділення Промінвестбанку в м. Чорткові Тернопільської області Савків В.Т. та ПП «Крокус» було укладено кредитний договір № 04-11/6, за яким банк зобов»язався надати позичальнику кредит в сумі 158311 доларів США на умовах, встановлених цим договором, а позичальник ПП «Крокус» - повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п.2.1 договору). Згідно п.2.2 договору, кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 14 лютого 2010 року. Повернення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами відповідно до графіку погашення, який є невід»ємною частиною договору. Кредит надавався з наступним цільовим призначенням: для придбання екскаватора ZEPPELIN ZM-19, 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1; легкових автомобілів ВАЗ 21099 (4 штуки), легкового автомобіля ВАЗ - 21214 та автомобіля - сідлового тягача RENAULT PREMIUM, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 (п.2.3 договору).

У відповідності до п. 2.4 договору, банк надав кредит наступними частинами: 115895 доларів США - 15 лютого 2007 року; 42416 доларів США - 21 лютого 2007 року. Згідно п.3.2 договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 12,5 процентів річних у валюті кредиту.

15.02.2007 року між банком та ПП «Крокус» був укладений договір застави № 630. Предметом застави визначено 5 автомобілів, екскаватор та сідловий тягач.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2010 року по справі № 4/8-108 постановлено звернути стягнення на заставлене майно приватного підприємства «Крокус» (м. Чортків, вул. Подільська, 6 Тернопільської області) на суму 78463 долари США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2010 року становить 627805 гривень 68 копійок згідно переліку - 5 автомобілів, екскаватор та сідловий тягач.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.01.2014 року закрито кримінальне провадження № 0000292 від 22.11.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2, директора ПП «Крокус» у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України (в редакції статті КК України 2001 року), ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції статті КК України 2008 року) та звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення цих злочинів на підставі ст. 49 КК України у зв»язку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Згідно листа відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції № 4694/02-35 від 09 червня 2015 року вбачається, що в провадженні державного виконавця знаходиться на виконанні наказ № 4/8-108 від 04.06.2010 року про звернення стягнення на заставне майно ПП «Крокус» на суму 78463, 94 долари США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2010 року становить 627805, 68 гривень.

12.07.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.10.2010 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, що належить ПП «Крокус». Згідно протоколу від 16.01.2012 року № 2011105 автомобіль ВАЗ 21009, 2006 року випуску р.н. НОМЕР_3 було реалізовано на аукціоні за 29200 гривень; 20.02.2012 року згідно протоколу № 2000005-01 автомобіль ВАЗ 21099, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_5 було реалізовано на аукціоні за 24900 гривень; 25.01.2013 року згідно протоколу № 885188 автомобіль ВАЗ 21099, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_4, було реалізовано на аукціоні за 15800 гривень . Кошти від реалізації вище вказаного майна були переказані стягувачеві філії «Відділення ПАЇ' «Промінвестбанк». На даний час державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта щодо оцінки майна, яке ще не реалізоване, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу. Виконавче провадження знаходиться в стадії виконання і надалі.

Отже процедура стягнення заборгованості з боржника ПП «Крокус» триває, доказів про її завершення позивачем не надано, тому суд вважає, що в разі стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми, що є предметом позову, убачається подвійне стягнення грошових коштів на користь Банку.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про передчасність тверджень позивача про завдання відповідачем матеріальної шкоди в результаті вчинення злочину, оскільки виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області не закінчено.

Колегія суддів вважає помилковим посилання у рішення про те, що відповідач не визнавався судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, його звільнено від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, що виключає його вину як складову цивільного правопорушення.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин. Звільнення особи від кримінальної відповідальності не свідчить про виправдання особи. Від кримінальної відповідальності звільняється особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що містить склад конкретного злочину, передбаченого Кримінальним кодексом. Кримінальний кодекс України виходить із встановлення факту вчинення особою кримінально караного діяння, а тому передбачені КК України підстави звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строку давності, визнаються не реабілітуючими.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський