1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6254/15-ц 2/335/1613/2015
про залишення позовної заяви без руху
30 червня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з акта опису й арешту, передання транспортного засобу на відповідальне зберігання,
26 червня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з акта опису й арешту, передання транспортного засобу на відповідальне зберігання.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
У порушення пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у позовній заяві не зазначена повна і точна назва відповідача.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
З позовної заяви вбачається, що в резолютивній частині позовних вимог позивач просить, в тому числі, передати їй на відповідальне зберігання автомобіль. Проте, позивач не зазначає та не обґрунтовує в мотивувальній частині позовної заяви зазначених позовних вимог із посиланнями на відповідні положення цивільного законодавства. Крім того, позивач не вказує, де на даний час цей автомобіль знаходиться, хто цим автомобілем володіє та на яких правових підставах, чи належить здійснити витребування цього автомобіля з володіння іншої особи тощо. Також, у позовній заяві позивач не посилається (не надає) на докази щодо підтвердження права власності на даний автомобіль (технічний паспорт).
Крім того, посилаючись на те, що шлюб між нею та боржником розірвано, позивач не вказує, чи було розподілено спільне сумісне майно подружжя, в тому числі і спірний автомобіль.
У порушення частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору за позовною заявою немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення вірної та повної назви відповідача, викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позовні вимоги обгрунтовуються, зазначення (надання) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надання документа про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з акта опису й арешту, передання транспортного засобу на відповідальне зберігання залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення вірної та повної назви відповідача, викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позовні вимоги обгрунтовуються, зазначення (надання) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надання документа про сплату судового збору 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова