Справа № 490/5802/15-ц
н/п 2/490/3421/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Кошевій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Товарна Біржа "Нерухомість - Сангай", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, виділення частин в праві спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просили визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 373, що був укладений 03.10.1997 року на Товарній біржі "Нерухомість-Сангай" між сторонами, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 придбали у відповідачів квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, просили виділити в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру частки за позивачами по 1/3 частини за кожним.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що договір не був посвідчений нотаріально. В той же час, сторони виконали всі передбачені ним умови, однак наразі відповідачі ухиляються від посвідчення вказаного договору нотаріально, у зв'язку з чим у позивачів виникає необхідність визнати цей договір купівлі-продажу дійсним.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

03.10.1997 року між сторонами було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та посвідчений на Товарній Біржі "Нерухомість-Сангай" за № 373, згідно умов якого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2 купили вказану квартиру.

24 жовтня 1997 року вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 18502.

Ціна за домовленістю сторін склала 9500 грн., які відповідачі отримали до підписання договору.

Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі, сторони виконали усі умови договору.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що сторони фактично виконали усі істотні умови договору купівлі-продажу, вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на Товарній біржі "Нерухомість-Сангай", повинен бути визнаний дійсним.

Суд також задовольняє вимогу позивачів щодо виділення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме по 1/3 частини за кожним з огляду на наступне.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі викладеного, суд приходить до того, що позовні вимоги позивачів є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 373, що був укладений 03.10.1997 року та посвідчений на Товарній біржі "Нерухомість-Сангай", згідно умов якого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_1.

Визначити частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 1/3 частини за кожним.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН