22-ц/775/783/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

при секретарі Зливка І.І.,

за участю

представника відповідача Новгородської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 306, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 і представника Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Щербакової Наталі Владиславівни про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Визнати укладену між ОСОБА_2 і представником Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» мирову угоду від 19 червня 2015 року, відповідно до якої сторони домовилися про таке:

«1. Відповідач, розглянувши вимоги позивача про розрахунок і виплату суми індексації заробітної плати в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ за період з дати винесення рішення Іллічівським районним судом міста Маріуполя, тобто 13 жовтня 2014 року по дату фактичної виплати грошових коштів, тобто 01 грудня 2014 року, розцінив вимоги позивача як безпідставні, що було відображено в поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, існуючий соціально-економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить погоджені з позивачем виплати, а саме:

-3 000 грн. в рахунок середнього заробітку (за період з дати винесення рішення Іллічівським районним судом міста Маріуполя, тобто 13 жовтня 2014 року по дату фактичної виплати грошових коштів, тобто 01 грудня 2014 року);

- витрати по оплаті судового збору, встановленого судом.

3. Позивач, приймає до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог і підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі та визнає погоджені виплати, зазначені в пункті 2 даної угоди.

4. Позивач підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладення.

5. Всі виплати, обумовлені в пункті 2 Мирової угоди, відповідач зобов'язується провести впродовж семи днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї угоди на банківські реквізити позивача (через касу відповідача).

6. Позивач підтверджує, що у зв'язку з укладенням цієї угоди він не має претензій до відповідача відносно виплати суми, яка заявлена в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст цієї мирової угоди і наслідки її укладання.

7. Ця угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, один примірник для матеріалів судової справи.

8. Ця угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та визнання судом.

9. Позивачу роз'яснено, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави закриття провадження у справі у разі укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позивачеві роз'яснені та зрозумілі..

10. Сторони підтверджують, що ця угода укладена за їх взаємним волевиявленням, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору».

Заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

С.А. Попова