Справа № 617/390/15-ц
Провадження № 2/617/213/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області 16 грудня 2012 року, актовий запис №16, від якого вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову позивач зазначила, що на через ревнощі з боку відповідача в сім'ї виникла серйозна сварка, після якої сторони припинили спільне проживання. За минулий рік сторони намагалися поновити сумісне проживання, але примирення між ними не сталося, тому, на даний час позивач вважає збереження сім'ї неможливим та наполягає на розірванні даного шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Крім того, на підставі ст.ст. 79,84,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн., а також оплати послуг адвоката в розмірі 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 79,84,88,130, 174, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області 16 грудня 2012 року, актовий запис №16 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму витрат за послуги адвоката в розмірі 500 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 743,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: