Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/956/15-ц

16.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, № 273/2987СLРS2 від 21 червня 2011 року на суму 5 737,10 грн. на строк до 21 грудня 2013 року; № 347/2987СLРS2 від 15 серпня 2011 року на суму 3 442,26 грн. на строк до 15 лютого 2014 року; № 664/2987СLРS2 від 13 березня 2012 року на суму 5 737,10 грн. на строк до 13 вересня 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідач станом на 23.06.2015 року має заборгованість за кредитними договорами в розмірі 13 054, 30 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.

Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти їх задоволення.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Також судом встановлено, що позовні вимоги є обгрунтованими, обставини, викладені в позові знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, зокрема: відповідачем 15.08.2011 року, 13.03.2012 року та 21.06.2011 року були підписані заяви про надання кредиту (а.с. 8,12,15).

За укладеними між сторонами договорами (а.с. 9, 13, 16) відповідач станом на 23.06.2015 року має заборгованість в сумі 13 054,30 грн., в тому числі за кредитним договором № 273/2987СLРS2 від 21 червня 2011 року, яка складається: 4 098,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 138,90 грн. - заборгованість за відсотками; 476,20 грн. - пеня (а.с. 4). За кредитним договором № 347/2987СLРS2 від 15 серпня 2011 року, яка складається: 2113,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 249,70 грн. - пеня (а.с.6). За кредитним договором № 664/2987СLРS2 від 13 березня 2012 року, яка складається: 5 493,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 483,90 грн. - пеня (а.с. 6).

Судом встановлено, що договори укладені у письмовій формі, підписані сторонами по справі, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даномим правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договорів та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 13 054,30 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» всього заборгованість на суму 13 054 (тринадцять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 30 коп., в тому числі:

- в сумі 4713,20 грн. за кредитним договором № 273/2987СLРS2 від 21 червня 2011 року, яка складається: 4 098,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 138,90 грн. - заборгованість за відсотками; 476,20 грн. - заборгованість за пенею;

- в сумі 2363,60 грн. за кредитним договором № 347/2987СLРS2 від 15 серпня 2011 року, яка складається: 2113,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 249,70 грн. - заборгованість за пенею;

- в сумі 5977,50 грн. за кредитним договором № 664/2987СLРS2 від 13 березня 2012 року, яка складається: 5 493,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 483,90 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати за сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Г. Воронкова