У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Сосонська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визначення порядку роздільного володіння та користування земельними ділянками, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Сосонської сільської ради,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково: визнано порядок роздільного володіння та користування суміжними земельними ділянками ОСОБА_4, що знаходиться на АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, що знаходиться на АДРЕСА_2, а саме: виділено у користування (володіння) ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,17 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування господарських споруд, яка розташована на АДРЕСА_1. Відповідно до варіанта № 1, додаток № 3, висновку судової земельно технічної експертизи від 28 лютого 2014 року № 48; виділено у користування (володіння) ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,007 га, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на АДРЕСА_1, відповідно до варіанта № 1, додаток № 3, висновку судової земельно-технічної експертизи від 28 лютого 2014 року № 48; висновок судової земельно-технічної експертизи від 28 лютого 2014 року № 48 та додаток № 3 до неї є невід'ємними додатками до рішення суду. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про визначення порядку роздільного володіння та користування земельними ділянками та в частині якою стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 114 грн 70 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно пункту 5 частини 4 статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 травня 2015 року ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішень суду апеляційної та касаційної інстанцій та залишення в силі рішення суду першої інстанцції з підстави, передбаченої пунктами 1 та 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статті 158 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та частини 5 статті 328 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня та 28 вересня 2011 року, 15 серпня 2012 року та 31 липня 2013 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову в позові ОСОБА_4 апеляційний суд, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив із того, що ним не правильно обраний спосіб захисту.

Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня та 28 вересня 2011 року, 15 серпня 2012 року та 31 липня 2013 року, на які посилається заявник на підтвердження підстав перегляду не можуть бути прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки в них судами розглянуто позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Отже, у справах наявні різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Доводи, які наведені в заяві, щодо порушення норм процесуального права не свідчать про наявність підстав для перегляду судових рішень згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Сосонська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визначення порядку роздільного володіння та користування земельними ділянками, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Сосонівської сільської ради до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук