АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4273/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3351/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу матері, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу матері та стягнення аліментів /а.с. 1-2/.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України /а.с. 39/.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу матері - задоволено.

Надано дозвіл виготовлення проїзного документа для виїзду дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди ОСОБА_4.

Надано дозвіл громадянці України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд з України у супроводі батька ОСОБА_3 без згоди та супроводу матері - ОСОБА_4 /а.с. 40-42/.

У травні 2014 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення із зазначенням держави прямування та часовий проміжок на який дозволяється виїзд з України малолітньої ОСОБА_5 у супроводі батька та без згоди та супроводу матері /а.с. 45/.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014року зазначено, що дозвіл на виїзд з України малолітній громадянці України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу матері ОСОБА_4 надається на часовий проміжок із 01 червня 2014 року по 31 серпня 2014року до країни - Сполучені Штати Америки /а.с. 47-48/.

З додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_2, яка у вересні 2015 року оскаржила його в апеляційному порядку в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_5 з посиланням, що таке право їй надано законом, зокрема ч.2 ст. 258 СК України /а.с. 97-99/.

В апеляційній скарзі, зазначала, що вона є матір'ю ОСОБА_3, який по даній справі є позивачем, та бабусею малолітньої ОСОБА_5, також вказувала, що вона участі у справі не брала та зі змістом додаткового рішення суду ознайомилась випадково 22 вересня 2015 року, однак вважає, що воно було прийнято судом із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконним. Просила скасувати оскаржуване нею додаткове судове рішення, яке, на її думку, обмежує право її онуки на свободу пересування, та постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6, який діє як представник позивача, про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 СК України баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

За нормами ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В свою чергу, посилання апелянта на обмеження додатковим рішенням суду першої інстанції прав малолітньої ОСОБА_5 на свободу пересування, в сенсі наявності права ОСОБА_2, як бабусі останньої, на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, не підтверджується належними та допустимими доказами, як того вимагають положення ст. ст. 58, 59 ЦПК України, не зазначаються такі докази і в обгрунтуванні апеляційної скарги.

Окрім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи ухвали апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року про роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року по справі за вищевказаним позовом ОСОБА_3, колегією суддів встановлено, що на час подання позивачем заяви про роз'яснення рішення, а саме станом на 17 березня 2015 року, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року, доповнене додатковим рішенням від 22травня 2014 року - вже було виконане /а.с. 93-95/.

Згідно роз'яснень, наведених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24жовтня 2008року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обо-в'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що апелянт не брала участі у справі, не є стороною по справі, що зокрема не заперечується останньою, та оскаржуване додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції за заявою представника позивача ОСОБА_6, наділеного в установленому законом порядку відповідними повноваженнями /а.с. 6/; вказане рішення не оскаржувалось сторонами у справі, які є батьками малолітньої ОСОБА_5, та на час подання апеляційної скарги ОСОБА_2 судове рішення є виконаним - у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

За наведених обставин, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу матері - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/С. М. Бондаревська

З оригіналом згідно: