РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/623/15-ц

пр. № 2/759/2037/15

23 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.С.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно -імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимий город ЛТД», ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованост,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно -імпортний банк України» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимий город ЛТД», ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованост, посилаючись на те, що між ПАТ «Державний експортно -імпортний банк України» (надалі - позивач, АТ «Укрсімбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Любимий город ЛТД» (надалі - Відповідач) укладено Кредитний договір №88113V7 від 27.12.2013 зі змінами і доповненнями. Позивач зазначив, що на виконання п.п. 2.1, 2.3, 2.5, пп. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 Кредитного договору Банк надав Позичальнику на умовах повернення, строковості, платності Овердрафт в межах ліміту - 800 000,00 гривень з кінцевим терміном погашення Овердрафту - 26.12.2014, зі сплатою процентів за користування Овердрафтом в порядку та в розмірі, встановлених пп.. 3.1.2 п. 3.1 ст.3 та п.6.6 ст. 6 Кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитом в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.1 п.3.2 ст.3 та п.6.8 ст.6 Кредитного договору.

Позивач зазначив, що заборгованість ТОВ «Любимий город ЛТД» перед АТ «Укрексімбанк», яка виикла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором станом на 12.12.2014 року, згідно з розрахунком заборгованості, становить 947 601,67 грн., в складається із:- 559 946,36 грн. - заборгованість за кредитом;- 88984,50 грн. - проценти за користування Кредитом;- 3476,56 грн. - комісія за управління Кредитом; - 69530,06 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;- 12076,47 грн. - 3% річних згідно зі ст.. 625 ЦК України;- 95387,72 грн. - втрати від інфляції зі ст.. 625 ЦК України;- 118 200,00 грн. - штрафні санкції за порушення умов Кредитного договору.

Крім того, представник позивача зазначив, що з метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, Позичальником та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), було укладено Договір поруки №8813Р15 від 27.12.2013 року, та між Позивачем, Позичальником та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2), було укладено Договір поруки №88113Р16 від 27.12.2013 року.

Позивач зазначив, що умовами Договору поруки чітко встановлено, що Поручитель за порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність та відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник.

А тому, представник позивача просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити.

Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не з»явилися, заяв про поважні причини неявки до суду не подавали, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідачів у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду.позивач проти цього не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експортно -імпортний банк України» (надалі - позивач, АТ «Укрсімбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Любимий город ЛТД» (надалі - Відповідач) укладено Кредитний договір №88113V7 від 27.12.2013 зі змінами і доповненнями.

Судом встановлено, що на виконання п.п. 2.1, 2.3, 2.5, пп. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 Кредитного договору Банк надав Позичальнику на умовах повернення, строковості, платності Овердрафт в межах ліміту - 800 000,00 гривень з кінцевим терміном погашення Овердрафту - 26.12.2014, зі сплатою процентів за користування Овердрафтом в порядку та в розмірі, встановлених пп.. 3.1.2 п. 3.1 ст.3 та п.6.6 ст. 6 Кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитом в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.1 п.3.2 ст.3 та п.6.8 ст.6 Кредитного договору.

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Любимий город ЛТД» перед АТ «Укрексімбанк», яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором станом на 12.12.2014 року, згідно з розрахунком заборгованості, становить 947 601,67 грн., складається із: 559 946,36 грн. - заборгованість за кредитом; 88984,50 грн. - проценти за користування Кредитом; 3476,56 грн. - комісія за управління Кредитом; 69530,06 грн. - пеня за прострочення зобов'язань; 12076,47 грн. - 3% річних згідно зі ст.. 625 ЦК України; 95387,72 грн. - втрати від інфляції зі ст.. 625 ЦК України; 118 200,00 грн. - штрафні санкції за порушення умов Кредитного договору.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, Позичальником та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), було укладено Договір поруки №8813Р15 від 27.12.2013 року, та між Позивачем, Позичальником та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2), було укладено Договір поруки №88113Р16 від 27.12.2013 року.

Судом встановлено, що умовами Договору поруки чітко встановлено, що Поручитель за порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність та відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Кредитним договором, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526,553,554, 610,611,629, ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218,224,228,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - задовольнити.

Стягнути з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимий город ЛТД» (99055, м. Севастополь, вул. Генерала Лебедя, 41, ідентифікаційний номер 38323999, та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) солідарно, на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ), заборгованість за Кредитним Договором №88113V7 у розмірі 947 601 (дев'ятсот сорок сім тисяч шістсот один) грн. 67 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з часу отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко