Справа№592/9693/15-ц
Провадження №2/592/2826/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 28985 грн. 13 коп. сума заборгованості, яка складається з наступного: 23871 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 2 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5111,35 грн. заборгованість за комісією, а також повернення сплаченого при подачі позову 1218грн. 60 коп. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2013 р. між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 18.12.2013 року, відповідно до яких відповідачу було надано кредит в сумі 25290 грн.00 коп., зі сплатою 0,01 % річних на суму залишку заборгованості до 18.12.2006 року.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» у відповідності до ст.. 512,514, 1077-1079, 1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю б/н. Згідно зазначеного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, отже до ТОВ «ОТП Факторинг» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним договором.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 25290 грн.00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином, тому позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявлась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 18.12.2013 року, відповідно до яких відповідача було надано кредит в сумі 25290 грн.00 коп., зі сплатою 0,01 % річних на суму залишку заборгованості до 18.12.2006 року (а.с. 6-8)

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» у відповідності до ст.. 512,514, 1077-1079, 1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю б/н. Згідно зазначеного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, отже до ТОВ «ОТП Факторинг» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним договором. (а.с. 20-24)

Даний кредитний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавала, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_2 свої зобовязання не виконує належним чином, платежів згідно розрахунку погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснювала та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 21.08.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі користь 28985 грн. 13 коп. сума заборгованості, яка складається з наступного: 23871 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 2 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5111,35 грн. заборгованість за комісією (а.с. 5)

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У ч.1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 224-226, 526, 530, 553-555, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна 28985 грн. 13 коп. заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп. судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Труханова