ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8759/15-ц
провадження № 2/753/4881/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 883,53. - основного боргу, 191,84 грн. - інфляційної складової боргу, 44,30 грн. - 3% річних та судовий збір, пояснюючи свої позовні вимоги тим, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, однак отримуючи житлово-комунальні послуги, вона не сплачує позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року складає 883,53. - основного боргу, 191,84 грн. - інфляційної складової боргу, 44,30 грн. - 3% річних, яку позивач просить стягнути у судовому порядку разом з судовими витратами.

Представник позивача Федусова К.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, пояснивши, що сума заборгованості, яку просить стягнути позивач, нарахована за період січень-лютий 2013 року. Вартість комунальних послуг вона сплатила. Але оскільки в квитанціях, що надійшли, отрмувачем було зазначено ОСББ «Заріччя Урлівська 34-А», вартість комунальних послуг було сплачено на рахунок останнього.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Будинок АДРЕСА_1 з 01.10.2012 року по 14.02.2013 року знаходився на балансі ТОВ «Перший український експертний центр», про що свідчить витяг №3 з протоколу засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 15.08.2012 №29, акт приймання-передачі на баланс обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 від 01.10.2012 року та акт приймання-передачі на баланс обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.5-6,11-14).

У відповідності до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 знаходилась на балансі позивача з 01.10.2012 року по 14.02.2013 року. Вказана однокімнатна квартира належить відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 09.09.2011 року №1058-С/КІ (а.с.4).

Відповідач, отримавши житлово-комунальні послуги у січні та лютому 2013 року, не сплатила позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року складає 883,53. - основного боргу, 191,84 грн. - інфляційної складової боргу, 44,30 грн. - 3% річних.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поскільки відповідач отримала житлово-комунальні послуги у січні та лютому 2013 року, не сплатила позивачу їх вартості, тобто позивач зі свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу умови даного договору не виконала, тому необхідно стягнути з відповідача 883,53. - основного боргу, 191,84 грн. - інфляційної складової боргу, 44,30 грн. - 3% річних за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача. Суд не може покласти в основу рішення доводи відповідача про сплату житлово-комунальних послуг, яка підтверджується наданими відповідачем копіями квитанцій (а.с.57), оскільки отримувачем коштів за даними квитанціями є ОСББ «Заріччя Урлівська 34-А», а не ТОВ «Перший український експертний центр», саме яке і надавало вказані послуги.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов, тому з відповідача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.67 Конституції України, ст. 67; 162 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Перший український експертний центр" 883 грн. 53 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 191 грн. 84 коп. інфляційної складової боргу, 44 грн. 30 коп. 3%-річних, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 1 363 грн. 27 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК