Справа № 505/3748/15-ц
Провадження № 2-о/505/203/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління ПФУ в місті Котовську та Котовському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у с-щі Борщі Котовського району Одеської області, звернулась 28.08.2015 року в суд з цією заявою та просила ухвалити рішення суду, яким встановити факт приналежності їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1 виданого 25 липня 1985 року на ім'я «ОСОБА_2».

Підставою цьому зазначає те що, звернулась до управління пенсійного фонду в м. Котовськ для надання консультації з нарахування їй пенсії за вислугою років у зв'язку із наявністю педагогічного стажу більше 25 років.

В Управлінні пенсійного фонду м. Котовськ її повідомили, що для призначення пенсії необхідно обрахувати крім періодів роботи на посадах які дають право виходу на пенсію також загальний трудовий стаж .

При підрахуванні загального трудового стажу виникла проблема, оскільки період навчання зараховується до трудового стажу.

В дипломі її прізвище ім'я по батькові зазначено як «ОСОБА_2».

Після одруження вона змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Щодо запису по-батькові то це мало місце тому, що спочатку в неї у всіх документах було зазначено по-батькові як «ОСОБА_2». В подальшому батько вирішив привести своє ім'я у відповідність з тим, як його нарекли батьки (ОСОБА_3).

Після зміни імені батька вона вирішала змінити також і всі свої документи. Тому у 2002 році змінили свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, паспорт. До трудової книжки на підставі змінених документів було внесено відповідні зміни та їх посвідчено печаткою підприємства.

Оскільки вона закінчила навчання ще в 1985 році, коли прізвище ім'я по батькові були ОСОБА_2, то фактично запис у дипломі є вірним.

Зміни до всіх документів їй вносили на підставі зміненого свідоцтва про народження виданого за місцем народження - Кзилтуському район Кокчетавської області Казахстану.

Дана ситуація позбавляє її можливості реалізувати своє право призначення пенсії за віком та ставить у важке матеріальне становище. Від встановлення факту належності мені правовстановлюючого документу залежить можливість реалізувати право на отримання пенсії.

Тому на заяві наполягала.

Представник Управління ПФУ в місті Котовську та Котовському районі Одеської області в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заперечень до заяви не виказав. Тому за згоди заявника справу розглянуто у відсутність цього представника.

Вислухавши пояснення заявника, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім відсутності заперечень стосовно обставин цієї справи з боку заінтересованої особи, зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами справи.

Належність заявнику вказаного правовстановлюючого документа підтверджується паспортом на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтвом, народження на ім'я ОСОБА_2, 1 вересня 1965 р народження, свідоцтвом про укладення шлюбу відповідно до якого ОСОБА_2 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2, трудовою книжкою в якій прізвище ОСОБА_2 перекреслено та напис ОСОБА_2, по-батькові ОСОБА_2 перекреслено та написано «ОСОБА_2» виправлення в трудовій книжці належним чином посвідчені, свідоцтвом і присвоєння кваліфікації від 22.02.1989 року в якому її анкетні данні зазначені як «ОСОБА_2», санітарною книжкою в якій її анкетні дані зазначено ОСОБА_2 (після одруження прізвище виправлено та зазначено ОСОБА_2) на фото в санітарній книжці є її зображення.

Також зазначені обставини справи підтвердила своїми показами сама заявник ОСОБА_2 допитана судом за її клопотанням у якості свідка.

Постановою пленуму Верховного суду України №5 від 1195 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичних значення» (п.п.4,5) зазначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (ст.122 ЦПК України), а також за заявою прокурора. Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ пре встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справ, після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК України, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 256 передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем,

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1 виданого 25 липня 1985 року на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -