АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3508/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №2-9443/10 Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про дострокове розірвання договору, зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу, та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на докази.

19 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява про поновлення строку, в якій представник ПАТ «ОТП Банк» посилається на поважність причин пропуску, та зазначає що на адресу Пат «ОТП Банк» копій будь-яких документів не надходило про рух даної справи, у звязку з тим що ознайомившись лише з матеріалами справи 18 березня 2015 року просять визнати причини пропуску строку поважними.

З огляду на вище викладене вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо направлення ПАТ «ОТП Банк» копії заочного рішення від 24 вересня 2010 року.

21 квітня 2014 року представником ПАТ «ОТП Банк» подана заява про перегляд заочного рішення, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, відсутні в матеріалах справи також докази про отримання ПАТ «ОТП Банком» копії ухвали від 08 червня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», є поважними, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З огляду на це, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2010 року підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Так, представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» повинен був сплатити судовий збір у розмірі121, 80 грн..

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

; МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011; призначення платежу:

судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2010 року у.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2010 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_2