ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/366/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» 11.07.2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві про стягнення з відповідачки суми заборгованості за договором купівлі-продажу квартири від 06.02.1997 року, станом на 18.02.2015 року у розмірі 288643,50 грн., яка складається із заборгованості: за договором - 264551,25 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання - 24092,25 грн.

Позивач зазначав, що 06.02.1997 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; відповідно до п.4 Договору продаж квартири здійснено за 32200,00 грн., що на момент здійснення операції складало 17003,00 доларів США (умовних одиниць) за курсом НБУ на день укладення договору; відповідно до пункту 5 Договору Покупець повинен сплатити Продавцю повну вартість квартири протягом 15 років з моменту укладення договору, тобто кінцевий строк виконання зобов'язання з оплати повної вартості квартири покупцем настав 06.02.2012 року.

Вважаючи, що відповідачкою ОСОБА_2 станом на 06.02.2012 року не було сплачено повну вартість квартири з розрахунку ціни квартири 17003,00 доларів США, визначеної еквівалентом в грівні від зазначеної суми на дату здійснення платежу; розмір заборгованості станом на 06.02.2012 року (та по теперішній час) складає 9875,00 доларів США за курсом НБУ на дату здійснення платежу; відповідачка не виконує зазначеного свого обов»язку добровільно, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Шишковський М.Б. уточнені (збільшені) позовні вимоги в редакції від 19.02.2015 року підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, з урахуванням стягнення суми 3% річних від суми заборгованості за час прострочення виконання грошового зобов»язання - з 06.02.2012 року по 18.02.2015 року; відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 позов не визнали, стверджуючи, що повна вартість квартири АДРЕСА_1 була сплачена ОСОБА_2 останнім платежем від 07.09.2011 року у розмірі 22324,00 грн., після чого позивачем до неї жодних претензій не пред»являлось, просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник 3-ої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи 3 особа повідомлена належним чином, до матеріалів справи нею було надано письмові пояснення, згідно яких ставиться питання про розгляд справи за відсутності представника та постановлення рішення відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, дослідивши

матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 06.02.1997 року між ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (позивач - ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» є правонаступником) та ОСОБА_2 і ОСОБА_6 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно якого Покупці купили квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях; зазначений Договір було посвідчено 06.02.1997 року державним нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. за реєстровим №3у-674 (а.с.6-7 т.1).

Відповідно до п.4 Договору продаж квартири здійснено за 32200,00 грн., що на момент здійснення операції складає 17003,00 умовні одиниці (доларів США) - за курсом НБУ на день укладення договору.

Згідно пункту 5 Договору - Покупець виплачує Продавцю повну вартість квартири протягом 15 років з моменту укладення даного Договору; до виплати Покупцем повної вартості квартири на неї накладається заборона на відчуження; після повного виконання Покупцем зобов»язань по оплаті вартості квартири, Продавець письмово повідомляє про це нотаріальній конторі.

Тобто, відповідно до Умов Договору кінцевим строком виконання свого обов»язку Покупцем щодо сплати продавцеві повної вартості квартири є дата - 06.02.2012 року.

Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у віці 24 років в м. Києві (а.с.85 т.1).

Згідно матеріалів спадкової справи №1595/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 (а.с.135-146 т.1) - ОСОБА_2 (відповідачка) 17.12.2014 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6; згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі - зазначена спадкова справа зареєстрована 17.12.2014 року; даних про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, в матеріалах спадкової справи не міститься.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно наданої Позивачем довідки від 26.11.2014 року (а.с.90 т.1) - ОСОБА_2 (відповідачкою) було сплачено у гривні вартість квартири АДРЕСА_1 на загальну суму, що на день відповідної сплати загалом становить 7128,00 доларів США (умовних одиниць); заборгованість ОСОБА_2 перед ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» за Договором від 06.02.1997 року становить 9875,00 доларів США (17003,00 - 7128,00), що повинна бути сплачена у гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ на день відповідної сплати.

Ствердження представника позивача про те, що у наведеному позивачем розрахунку враховано суму оплати відповідачкою 22324,00 грн. згідно квитанції №ПН2487 від 07.09.2011 року (а.с.117 т.1 копія), відповідачкою ОСОБА_2 не заперечуються.

Згідно ст.524 ЦК України - зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні; сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті.

Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.169 ЦК УРСР, чинної на час укладення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, грошові зобов»язання повинні бути виражені і підлягають оплаті в національній валюті. Вираження і оплата грошових зобов»язань в іноземній валюті допускається лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За встановлених обставин, суд вважає, що посилання представника позивача на рішення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2012 року у справі за позовом ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_8 та інших про

визнання угод купівлі-продажу квартир недійсними, яким встановлено, що належним виконанням зобов»язань за даними договорами купівлі-продажу слід вважати таку сплату суми в гривнях, яка розраховується, виходячи з еквіваленту вартості квартир, зазначених у договорах в умовних одиницях, перерахованого у гривню за курсом долару США до гривні, на день здійснення платежів, є підставними (а.с.185-187 т.1).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, суд вважає доведеною вимогу Позивача в частині стягнення з ОСОБА_2 (відповідачки) на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» суми (9875,00 х 21,048 курс НБУ на 29.05.2015 року) = 207849,00 грн.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 прострочено виконання грошового зобов»язання щодо сплати заборгованості в сумі еквівалентній 9875,00 доларів США, починаючи з 07.02.2012 року; станом на вказану дату курс НБУ становив 7,98 грн. за 1 долар США, тому з відповідачки на користь позивача згідно ч.2 ст.625 ЦК України також підлягає стягненню 3% річних від суми (9875,00 х 7,98) = 78802,50 грн. за період прострочення з 07.02.2012 року по 18.02.2015 року (за три роки), що дорівнює (78802,50 х 0,03 х 3) = 7092,22 грн.

Загальна сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», становитиме (207849,00 + 7092,22) = 214941,22 грн.; в решті позову (відповідно до розрахунків позивача) має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 2149 грн. 41 коп., як судові витрати (а.с.1, 156 т.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст. 11-16, 509, 524, 525, 526, 533, 625, 629 ЦК України, ст.169 ЦК України (1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (код 00481212) 214941 грн. 22 коп., судові витрати в сумі 2149 грн. 41 коп., а всього - 217090 (двісті сімнадцять тисяч дев»яносто) грн. 63 коп.; в решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.