АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/384/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3334/15Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Гадяцького відділення ПГРУ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Гадяцького відділення ПГРУ КБ «ПриватБанк». Просив розірвати кредитний договір від 10 липня 2008 року, укладений між ним та відповідачем у зв'язку з неналежним його виконанням та істотним порушенням; визнати договір іпотеки квартири від 10 липня 2008 року, укладений між ним та відповідачем в забезпечення кредитного договору таким, що втратив чинність - припиненим. Свої вимоги мотивує тим, що в порушення умов кредитного договору відповідач надав йому замість 30000 доларів США, як це було передбачено умовами договору, готівкою через касу 6000 доларів США. Виходячи з розміру фактично отриманого кредиту, він здійснив погашення суми боргу в розмірі 13372,60 долара США та вважає свої зобов'язання перед відповідачем виконаними в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач істотно порушив умови договору та завдав цим значної шкоди, яка полягає в неотриманні необхідної суми коштів та недосягненні мети договору, позивач вважає, що існують підстави для застосування ч.2 ст. 651 ЦК України. В обґрунтування позовних вимог також зазначив, що курс долара США значно збільшився, тому необхідність в отриманні всієї суми кредитних коштів у нього відпала, так як він не може погасити суму кредиту по існуючому на даний час курсу валют. Істотним порушенням умов договору позивач також зазначає можливість заподіяння шкоди у вигляді безпідставного звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру та виселення його та інших осіб за борг, який фактично не існує. Наявність в Єдиному державному реєстрі заборон відчужень нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек відомостей про належне йому нерухоме майно позбавляє його можливості розпоряджатися цим майном.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

З даним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу. Вважає рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, задовольнивши їх в повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що факт укладення кредитного договору №PLO0GA від 10 липня 2008 року та договору іпотеки квартири від 10 липня 2008 року сторонами не заперечується (а.с. 5-7, 8-10).

Відповідно до висновку №425 від 09.06.2015 року судової почеркознавчої експертизи підпис в графі «Отримувач» в заяві на видачу готівки №1 від 10 липня 2008 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с. 91-96).

На час розгляду справи жодною стороною не надано доказів, які підтверджували б отримання готівкових коштів в касі банку в розмірі, про який вони заявляють. Так, з урахуванням того, що згідно висновку експертизи підпис в заяві на видачу готівки №1 від 10 липня 2008 року належить не ОСОБА_2, не є можливим зробити висновок про отримання ним 30000 доларів США, як про це стверджує відповідач. У той же час, позивач не надав суду доказів отримання в касі банку готівки в сумі 6000 доларів США, як про це він зазначає в позові.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору від 10 липня 2008 року банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти на строк з 10 липня 2008 року по 10 липня 2023 року включно у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 36 781, 44 доларів США.

Згідно п. 6.1. кредитного договору, в обсязі виданих позичальникові коштів договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Як вбачається зі змісту кредитного договору, відмова в односторонньому порядку від зобов'язання з боку позичальника не передбачена.

Строк надання кредитної лінії в розмірі 36781, 44 доларів США встановлено до 10 липня 2023 року, а зміна розміру кредитної лінії не оформлена додатковими угодами до кредитного договору, тому позивачем не доведено наявність порушення з боку відповідача зобов'язання щодо видачі повної суми кредитних коштів.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що не можуть бути прийняті судом в якості підстав для розірвання кредитного договору згідно ст. 651 ЦК України ті обставини, на які посилається позивач, так як істотне порушеннч договору передбачає наявність шкоди. З наданих суду доказів вбачається, що позивачем не понесені збитки у розумінні ст. 22 ЦК України. Позивач не звертався до відповідача з заявою про відмову від отримання кредиту, не звертався з вимогою про припинення договору іпотеки у зв»язку з повним виконанням умов кредитного договору. Отже, відсутні підстави для розірвання кредитного договору та підстави для визнаннядоговору іпотеки припиненим. Оскільки позовні вимоги є необгрунтованими, то застосування позовної давності, на яку посилається відповідач у своїй заяві, є безпідставним.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним , оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи позивача про те, що при продовженні дії договору може бути заподіяна шкода, не заслуговують на увагу, оскільки позивач уклав договір, мав передбачити правові наслідки його укладення, відповідальність у разі його невиконання тощо.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що на даний час у нього відпала потреба в отриманні кредиту, що він частково отримав обумовлену договором суму лише 6 000 дол. США, що на даний час він не має можливості розпоряджатися майном, яке перебуває у заставі, що йому у зв»язку з невиконанням умов кредитного договору заподіяно прямі збитки, оскільки вказане не є підставою для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :