У Х В А Л А

19 січня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-к/1456-ПР від 25 січня 2007 року в розмірі 31430 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять) доларів США 99 центів, яка складається з 18164 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) доларів США 78 центів заборгованість за кредитом, 13266 (тринадцять тисяч двісті шістдесят шість) доларів США 21 цент заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом та заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-к/1456-ПР від 25 січня 2007 року в розмірі 47571 (сорок сім тисяч пятсот сімдесят одна) грн. 86 коп., яка складається з 8279 (вісім тисяч двісті сімдесят девять) грн. 55 коп. заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 24505 (двадцять чотири тисячі пятсот пять) грн. 26 коп. пеня, 14787 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 05 коп. штраф. Також стягнуто на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., з ОСОБА_2 - судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про дату, час i місце судового засідання, оскільки не отримала судової повістки, тому повідомити про причини неявки не змогла, вказавши, що не згодна з розмірами штрафів та пені, які позивач просить стягнути.

В судове засідання заявник та представник позивача не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, представник позивача заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви, вказавши, що рішення є законним та обґрунтованим.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв не надав.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи доводи, наведені заявником та позивачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, він був позбавлений можливості давати поясненні в суді. Конверт з судовою повісткою, який підшито в матеріалах справи має відмітку За закінченням терміну зберігання. Тобто відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

3 урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Миколаївни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати i призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 13-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4