Справа № 367/3059/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Дідескул Ю.Л.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений позов, який позивач мотивує тим, що 01 серпня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди товарно-матеріальних цінностей, згідно якого ОСОБА_1 зобовязався надати ОСОБА_2 у тимчасове користування майно, а саме GPS навігатор марки Digital, модель 5055, ІМЕІ 13076 в кількості 1 шт., вартістю 2 500,00 грн., Sim карта Life, номер 9 в кількості 1 шт., вартістю 25,00 грн., світловий рекламний борд білого кольору з чотирма магнітами в кількості 1 шт. вартістю 800,00 грн., а відповідач зобовязався повернути дане майно в стані, вказаному в додатку №2 до договору оренди. Згідно умов договору ОСОБА_2 мав своєчасно сплачувати оренду майна у розмірі 220,00 грн. на місяць. Дата останньої сплати за оренду товарно-матеріальних цінностей 01.12.2014 року. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за період з 04.01.2015 року по 05.05.2015 року у розмірі 1 100,00 грн. Пунктом 2.2.6 договору оренди передбачена сплата неустойки у разі несвоєчасного повернення орендатором орендованого майна чи несвоєчасної оплати оренди у розмірі 50,00 грн. за кожний день прострочки, у звязку з чим нараховано неустойку у розмірі 6 100,00 грн. Згідно із розрахунком станом на 05.05.2015 року відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість 1 100,00 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за січень-травень 2015 року в сумі 220,00 грн. та 3% річних в сумі 11,03 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача збитки за втрату товарно-матеріальних цінностей, а саме GPS навігатора марки Digital, модель 5055, ІМЕІ 13076 в кількості 1 шт., вартістю 2 500,00 грн.

Також, 01 серпня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір надання послуг, у відповідності до пункту 2.1. якого ФОП ОСОБА_1 зобовязався по завданню ОСОБА_2, використовуючи свій технічний потенціал, надавати йому диспетчерські послуги по наданню заявок на транспортні перевезення, а замовник зобовязався оплатити ці послуги, а також 10% вартості послуг за заявками, наданих замовнику виконавцем та від вільних заявок, які виконані замовником, у випадку якщо вартість такої заявки складає 70 грн. і більше. Відповідно до п.п. 4.3., 4.4 договору надання послуг замовник зобовязується вносити абонентську плату у термін з 1 по 3 число оплачуваного місяця включно. Замовник зобовязується оплатити вартість наданих виконавцем послуг, що перевищили абонентську плату за поточний місяць в термін з 1 по 3 число включно місяця, наступного за поточним. Дата внесення останньої абонентської плати 01.12.2014 року. П. 6.6. договору про надання послуг передбачено, якщо замовник не виконує п. 4.3, 4.4 та 6.5 даного договору, то договір вважається продовженим на невизначений термін не залежно від того чи продовжує замовник користуватися послугами виконавця, при цьому замовник зобовязується оплатити неустойку виконавця в розмірі 50,00 грн. за кожний день прострочки. Тому станом на 05.05.2015 року відповідач повинен сплатити неустойку за договором про надання послуг у розмірі 6 100,00 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_2 за договором оренди та договором про надання послуг складає 16 031,03 грн.

Тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 16 031,03 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до оголошення про виклик до суду у засобах масової інформації «Урядовий курєр» від 18.08.2015 року №150 (5524), та «Час Київщини» від 14.08.2015 року №30 (173), причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди товарно-матеріальних цінностей. Згідно п. 1.1. договору ФОП ОСОБА_1 зобовязався надати ОСОБА_2М.у тимчасове користування майно, зазначене в додатку №2 до даного договору, а саме GPS навігатор марки Digital, модель 5055, ІМЕІ 13076 в кількості 1 шт., вартістю 2 500,00 грн., Sim карта Life, номер 9 в кількості 1 шт., вартістю 25,00 грн., світловий рекламний борд білого кольору з чотирма магнітами в кількості 1 шт. вартістю 800,00 грн., а відповідач зобовязався повернути дане майно в стані, вказаному в додатку №2 до договору оренди.

У відповідності до п. 1.3. договору оренди майно повинно бути передано ОСОБА_2 протягом трьох днів з моменту підписання даного договору згідно акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання.

ФОП ОСОБА_1 виконав свої зобовязання за договором оренди від 01 серпня 2014 року шляхом передачі ОСОБА_2 GPS навігатора марки Digital, модель 5055, ІМЕІ 13076 в кількості 1 шт., вартістю 2 500,00 грн., Sim карта Life, номер 9 в кількості 1 шт., вартістю 25,00 грн., світловий рекламний борд білого кольору з чотирма магнітами в кількості 1 шт. вартістю 800,00 грн.

Пунктами 2.2.2 та 2.2.3 договору оренди від 01 серпня 2014 року ОСОБА_2 повинен був своєчасно, а саме в період з 1 по 3 число розрахункового місяця оплачувати оренду майна у розмірі 220,00 грн в місяць.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором оренди товарно-матеріальних цінностей від 01 серпня 2014 року станом на 05.05.2015 року загальна сума заборгованості складає 9 931,03 грн.

Також, 01 серпня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір надання послуг.

У відповідності до пункту 2.1. договору надання послуг ФОП ОСОБА_1 зобовязався по завданню ОСОБА_2, використовуючи свій технічний потенціал, надавати йому диспетчерські послуги по наданню заявок на транспортні перевезення, а замовник зобовязався оплатити ці послуги, а також 10% вартості послуг за заявками, наданих замовнику виконавцем та від вільних заявок, які виконані замовником, у випадку якщо вартість такої заявки складає 70 грн і більше.

Відповідно до п.п. 4.3., 4.4 договору надання послуг ОСОБА_2 зобовязується вносити абонентську плату у термін з 1 по 3 число оплачуваного місяця включно. Замовник зобовязується оплатити вартість наданих виконавцем послуг, що перевищили абонентську плату за поточний місяць в термін з 1 по 3 число включно місяця, наступного за поточним.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором надання послуг від 01 серпня 2014 року та за договором оренди товарно-матеріальних цінностей від 01 серпня 2014 року станом на 05.05.2015 року загальна сума заборгованості складає 16 031,03 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 906 ЦК України встановлено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що дата останньої сплати ОСОБА_2 за оренду товарно-матеріальних цінностей 01.12.2014 року.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за період з 04.01.2015 року по 05.05.2015 року в сумі 1 100,00 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за січень-травень 2015 року в сумі 220,00 грн. та 3% річних в сумі 11,03 грн.

Пунктом 2.2.6 договору оренди товарно-матеріальних цінностей від 01 серпня 2014 року передбачено у разі несвоєчасного повернення орендатором орендодавцю орендованого майна чи несвоєчасної сплати оренди даний договір вважається продовженим на невизначений термін і незалежно від того чи продовжує орендатор використовувати майно, він має сплатити неустойку орендодавцю у розмірі 50 грн за кожний день прострочки.

У звязку із вищенаведеним неустойка за період з 04.01.2015 року по 05.05.2015 року складає 6 100,00 грн. (50 грн. х 122 дні = 6 100,00 грн.) та підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищезазначене, та той факт, що умови договору оренди від 01 серпня 2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були виконані відповідачем, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування матеріальних збитків за невиконання умов договору оренди вартість товарно-матеріальних цінностей (GPS навігатор марки Digital, модель 5055, ІМЕІ 13076 в кількості 1 шт., вартістю 2 500,00 грн., Sim карта Life, номер 9 в кількості 1 шт., вартістю 25,00 грн., світловий рекламний борд білого кольору з чотирма магнітами в кількості 1 шт. вартістю 800,00 грн.) у розмірі 2 500,00 грн., а всього підлягає стягненню за договором оренди товарно-матеріальних цінностей від 01 серпня 2014 року кошти в розмірі - 9 931,03 грн.

Також, за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору надання послуг від 01.08.2014 року була нарахована неустойка в розмірі 6 100,00 грн.

Тому із відповідача підлягає стягненню кошти за невиконання умов договору товарно-матеріальних цінностей від 01 серпня 2014 року в розмірі 9 931,03 грн. та договору надання послуг від 01 серпня 2014 року в розмірі 6 100,00 грн., а всього 16 031,03 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 906 Цивільного кодексу України, ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти за невиконання умов договору оренди товарно-матеріальних цінностей від 01 серпня 2014 року в розмірі 9 931,03 грн. та договору надання послуг від 01 серпня 2014 року в розмірі 6 100,00 грн., а всього 16 031,03 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3