У Х В А Л А

29.10.2015 Справа №607/17042/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до юридичного факультету Тернопільського національного економічного університету, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до юридичного факультету Тернопільського національного економічного університету, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Незважаючи на зазначені вимоги закону, в позовній заяві не вказано адреси проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Стаття 74 ЦПК України не передбачає можливості повідомлення сторін за місцем роботи. Правила ч. 9 ст. 110 ЦПК України мають значення лише для визначення підсудності справи та не звільняють позивача від обовязку зазначити в позовній заяві місце проживання відповідачів-фізичних осіб;

- згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. У позовній заяві в числі відповідачів указано юридичний факультет Тернопільського національного економічного університету, при цьому жодних доказів на підтвердження того, що юридичний факультет є юридичною особою, в позовній заяві не зазначено;

- відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві про захист честі, гідності та ділової репутації заявлено три вимоги, зокрема:

1) дві вимоги немайнового характеру:

а) визнати, що інформація викладена в протоколі № 15 засідання кафедри теорії та історії держави і права від 03 червня 2015 року Тернопільського національного економічного університету, є недостовірною, такою, що принижує ділову репутацію, честь та гідність позивача та підлягає до спростування;

б) зобов'язати відповідачів провести засідання кафедри за участі всіх її учасників упродовж одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили та зазначенням порядку денного;

2) одну вимогу про відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідачів солідарно компенсацію за моральну шкоду в розмірі 70000 грн.

Однак, при пред'явленні зазначеного позову позивачем сплачено 487,20 гривень і 1280 гривень судового збору, тобто за одну з вимог немайнового характеру та за вимогу про стягнення моральної шкоди, відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір».

Таким чином, судовий збір за іншу з двох вимог немайнового характеру в розмірі 487,20 гривень не оплачений.

Також суд звертає увагу позивача на те, що позовна вимога «зобов'язати відповідачів провести засідання кафедри за участі всіх її учасників упродовж одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили та зазначенням порядку денного» не є конкретизованою, зокрема не вказано, кого конкретно з відповідачів слід зобовязати провести засідання кафедри.

Крім цього, є не зрозумілим, яким чином зобовязання проведення засідання кафедри з зазначенням порядку денного сприятиме захисту прав позивача, оскільки визначення певного порядку денного ще не означає, що він буде дотриманий і по ньому будуть прийняті певні рішення, позаяк порядок денний це по суті орієнтовний перелік питань для обговорення, а не результат їх вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачам слід виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до юридичного факультету Тернопільського національного економічного університету, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху і надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_9