Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» - Букової Юлії Віталіївни на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесла Україна», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «УніКредит Лізинг» - Букова Ю.В. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ «УніКредит Лізинг» - Букова Ю.В. просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що порука відповідачів припиналася у зв'язку із припиненням, внаслідок його розірвання, зобов'язання, забезпеченого порукою.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» - Буковій Юлії Віталіївні у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесла Україна», про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик