У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Із матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено кредитний договір №03/07/КРБ-МБ про відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на споживчі потреби в сумі 1000000 (один мільйон) доларів США на строк з 11 травня 2007 року по 08 травня 2009 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15% річних.

11 травня 2007 року були укладені договори поруки: договір №03/07/П-МБ-1 - між ВАТ КБ "Укргазбанк" та ОСОБА_6, договір № 03/07/П-МБ-2 - між ВАТ КБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3; договір №03/07/П-МБ-3 - між ВАТ КБ "Укргазбанк" та ОСОБА_5

У зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору, 09 вересня 2009 року кредитор звернувся із позовом про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в сумі: прострочена заборгованість по кредиту - 1093750,00 доларів США; прострочена заборгованість по процентах - 102414,17 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 170886,43 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 22432,71 грн., а всього 1196164,17 доларів США та 193319,14 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03/07/КРБ-МБ від 11 травня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11/07/І-МБ від 29 серпня 2007 року та за договором іпотеки №16/07/І-МБ від 22 жовтня 2007 року.

На вказане рішення суду першої інстанції 09 лютого 2015 року ОСОБА_2.(поручитель у даному договорі) подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона вказує, що її нещодавно повідомили про те, що відносно неї було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк", а рішення Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року отримав її адвокат 29 січня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з поданням скарги після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України із вимогою вказати підстави поважності причин пропуску строку (пропущено понад 5 років після ухвалення рішення).

В поданій 06 квітня 2015 року заяві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 вказує, що в матеріалах цивільної справи відсутні належні докази належного повідомлення її, як сторони по справі про розгляд справи, оскільки її підпис у рекомендованому повідомленні відсутній, а родичі лист також не отримували, жодних осіб на отримання кореспонденції вона ніколи не уповноважувала, і ці підстави вона вважає поважними причинами пропуску строку.

Покликання ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження як на поважність причин пропуску апеляційного оскарження на відсутність доказів належного її повідомлення про розгляд справи не заслуговує на увагу з огляду на наступне:

матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 23 листопада 2009 року ОСОБА_2 отримала повістку про виклик до суду на 27 листопада 2009 року (а.с.62); судова повістка відповідає положенням ст.ст.74-76 ЦПК України.

ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку визнає те, що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, а тому усі наступні судові повістки, які надсилалися їй судом першої інстанції на вказану адресу вважаються такими, що вручені належним чином (ч.5 ст.74 ЦПК України).

Копія оскаржуваного рішення Рівненським міським судом була направлена 29 січня 2010 року всім відповідачам по справі згідно супровідного листа (а.с.107).

25 лютого 2010 року по справі Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, про що зроблено відмітку в матеріалах справи (обкладинка справи).

Протягом 2010-2013 рр. виконавчі листи повертались стягувачу з різних підстав, а 03 вересня 2014 року виконавчі провадження по кожному із відповідачів відкриті окремо і перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби у Рівненській області.

Вимоги ухвали судді апеляційного суду від 23 березня 2015 року щодо наведення поважних причин пропуску строку на оскарження рішення суду заявницею не усунуто, а вказані нею причини для поновлення строку не можна розцінити як поважні.

Про наявність оскаржуваного рішення заявниці було відомо і через проведення виконавчих дій у вказаній справі протягом 2010-2014 рр.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України встановлено, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень і нуль копійок) за реквізитами (квитанція №260 від 06 лютого 2015 року): отримувач: УК у м. Рівному / м. Рівне / 22030001, р/р: 0002, код отримувача: 38012714, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача: 833017.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.