УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та зобов'язання вчинити дії.

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

У квітні 2014 року треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано недійсними договір про надання споживчого кредиту від 12 червня 2007 року № 0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 1), укладений між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, у свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року є ПАТ «Дельта Банк», та додаткові угоди до нього від 28 лютого 2009 року № 1 та від 31 березня 2009 року № 2.

Застосовано наслідки недійсності цих правочинів та зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» прийняти від ОСОБА_6 суму залишкової заборгованості з урахуванням вже сплачених грошових коштів за даними договорами у розмірі 69 067,86 доларів США, що станом на 24 лютого 2015 року за курсом НБУ становить 1 954 013 грн 88 коп., рівними платежами щомісячно до 12 червня 2019 року включно.

Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту від 12 червня 2007 року № 00, укладений між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк».

У решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки від 12 червня 2007 року № 56718, укладений між ОСОБА_7 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, у свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року є ПАТ «Дельта Банк», та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. за реєстровим № 3532, відповідно до якого предметом іпотеки є жилий будинок загальною площею 82,9 кв. м, житловою площею 48,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Застосовано наслідки недійсності цього правочину, припинено заборону відчуження жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладену відповідно до договору іпотеки від 12 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. за реєстровим № 3532, та внесену 12 червня 2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним записом № 5121025, а також припинено іпотеку жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внесену 12 червня 2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Державного реєстру іпотек за реєстраційним записом № 5120994 у зв'язку з посвідченням приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. договору іпотеки від 12 червня 2007 року за реєстровим № 3532.

Визнано недійсним договір іпотеки від 12 червня 2007 року № 3730-3, укладений між ОСОБА_7 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, у свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року є ПАТ «Дельта Банк», та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. за реєстровим № 3534, відповідно до якого предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,0926 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Застосовано наслідки недійсності цього правочину, припинено заборону відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладену відповідно до договору іпотеки від 12 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. за реєстровим № 3534, та внесену 12 червня 2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним записом № 5121077, а також припинено іпотеку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внесену 12 червня 2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Державного реєстру іпотек за реєстраційним записом № 5121047 у зв'язку з посвідченням приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. договору іпотеки від 12 червня 2007 року за реєстровим № 3534.

Визнано недійсним договір поруки від 12 червня 2007 року № 120504, укладений між ОСОБА_7 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, у свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року є ПАТ «Дельта Банк», та додаткові угоди до нього від 28 лютого 2009 року № 1 та від 31 березня 2009 року № 2.

Визнано недійсним договір поруки від 12 червня 2007 року № 120505, укладений між Кабанцем С.О. та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, у свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року є ПАТ «Дельта Банк», та додаткові угоди до нього від 28 лютого 2009 року № 1 та від 31 березня 2009 року № 2.

У решті позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд виходив з того, що банком не надано клопотання (заяви) про поновлення строків на апеляційне оскарження з поважних причин.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року ухвалено за відсутності представника ПАТ «УкрСиббанк», копія оскаржуваного рішення отримана останнім 16 березня 2015 року.

Як убачається з копії опису вкладення, квитанції пошти та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наданого до заяви на усунення недоліків апеляційної скарги, представником ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області направлено 26 березня 2015 року, отримано судом 30 березня 2015 року.

Таким чином, суддя апеляційного суду формально підійшов до розгляду апеляційної скарги та постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, не звернувши уваги на те, що представником ПАТ «УкрСиббанк» не пропущено такого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що, постановивши оскаржувану ухвалу на порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя апеляційного суду фактично позбавив особу права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням викладеного ухвалу судді апеляційного суду не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік