Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1926/15-ц
провадження № 2/632/762/15
01 жовтня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
27.08.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З тексту позовної заяви вбачається, що 03 лютого 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та відповідач уклали кредитні договори № 2284/1132SFPR7 та 2285/1132SFPRP7 відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредити на суму 7734,79 грн. та 2674,19 грн. на строк до 03 лютого 2015 року.
08 травня 2015 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договори факторінгу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги до відповідачаТОВ «Кредекс фінанс».
Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами № № 2284/1132SFPR7 та 2285/1132SFPRP7 від 03 лютого 2012 року, що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08 травня 2015 року.
Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення права вимоги, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, згідно умов договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту та процентів за користування кредитом, та комісії за управління кредитом та суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за договором, в судовому порядку.
В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24 червня 2015 року, має прострочену заборгованість за кредитними договорами № 2284/1132SFPR7 у сумі 9245 грн. 20 коп., за договором № 2285/1132SFPRP7 у сумі 3195 грн. 90 коп..
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами 9245,20 грн. та 3195,90 грн.00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини їх неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та відповідач уклали кредитні договори № 2284/1132SFPR7 та 2285/1132SFPRP7 відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредити на суму 7734,79 грн. та 2674,19 грн. на строк до 03 лютого 2015 року. 08 травня 2015 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договори факторінгу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги до відповідачаТОВ «Кредекс фінанс». Відповідач порушив умови договорів, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв'язку з чим за ним числиться заборгованість за вище зазначеними договорами : № 2284/1132SFPR7 у сумі 9245 грн. 20 коп., з яких:
7519,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
928,00 грн. - заборгованість за відсотками;
0,00 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту;
797,40 грн. - заборгованість за пенею.
За договором № 2285/1132SFPRP7 у сумі 3195 грн. 90 коп., яка складається з:
2599,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
320,00 грн. - заборгованість за відсотками;
0,00 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту;
276,70 грн. - заборгованість за пенею. ( а.с. 6).
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Перехід права вимоги підтверджено актом прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу (оборотна сторона а.с. 16).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.
В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..
Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 517, 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
7519,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
928,00 грн. - заборгованість за відсотками;
0,00 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту;
797,40 грн. - заборгованість за пенею.
За договором № 2285/1132SFPRP7 від 03 лютого 2012 року у сумі 3195 грн. 90 коп., яка складається з:
2599,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
320,00 грн. - заборгованість за відсотками;
0,00 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту;
276,70 грн. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судові витрати в сумі - 243 грн. 60 коп.. Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А. В. Росоха