Справа № 204/8394/13-ц
Провадження № 2/204/1049/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про захист прав споживача, визнання незаконним акту, скасування рішення комісії, відновлення постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просила:

- визнати незаконним акт Н №Д007074 про порушення від 18.01.2012 року, складений Публічним акціонерним товариством Енергопостачальною компанією «Дніпрообленерго»;

- скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» оформлене протоколом №143/Д007074 від 06.02.2012 року засідання комісії 5-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» відновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1.

Судом вірно було визначено відповідача як Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (а.с.131-134 том 1).

В обґрунтування позовної заяви, позивач вказала на те, що вона є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2. 18 січня 2012 року за зазначеною адресою працівниками відповідача було складено акт Н №Д007074 про порушення Правил користування електричною енергією. Комісією Дніпропетровського РЕМ зазначений вище акт розглянутий та оформлено протокол №143/Д007074 від 06.02.2012 року засідання комісії 5-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого сума коштів за недораховану електроенергію складає 15518 грн. 33 коп. З урахуванням того, що акт про порушення складений неправомірно, а рішення оформлене протоколом №143/Д007074 від 06.02.2012 року є таким що не відповідає вимогам законодавства, ґрунтується на відомостях, що не відповідають дійсності, вимушена звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність складання акта про порушення правил користування електричною енергією працівниками ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та ухвалене на підставі зазначеного акту рішення, оформлене протоколом №143/Д007074 від 06.02.2012 року, засідання комісії 5-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

- відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Отже, складений відповідачем акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил. Як вбачається з протоколу засідання комісії, що оскаржується предметом її розгляду було правильність проведених нарахувань згідно протоколу №143/Д007074 від 06.02.2012 року. Таким чином, і акт про порушення Правил і протокол засідання комісії, у разі звернення відповідача з позовом до позивача про стягнення суми мають бути надані як докази, які повинні оцінюватися судом відповідно до вимог статті 212 ЦПК України; їх оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним акту Н №Д007074 про порушення від 18.01.2012 року, складений Публічним акціонерним товариством Енергопостачальною компанією «Дніпрообленерго» та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» оформлене протоколом №143/Д007074 від 06.02.2012 року засідання комісії 5-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, необхідно відмовити саме з цих підстав.

Крім того, посилання представника позивача на те, що протокол №143/Д007074 від 06.02.2012 року засідання комісії 5-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, складений на невідому особу - ОСОБА_3, який за зазначеною адресою не прописаний та не проживає, суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи а.с.22, згідно нотаріально посвідченої довіреності, чинної на момент виниклих правовідносин, ОСОБА_3 є уповноваженою особою споживача - позивача ОСОБА_2, а тому, зазначення у протоколі №143/Д007074 від 06.02.2012 року засідання комісії 5-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відносно ОСОБА_3 є належним доказом.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» відновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1, то це питання було з'ясовано в судовому засіданні та визначено, що електропостачання до квартири АДРЕСА_1 було відновлено ще у листопаді 2013 року, а тому, вимога позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про захист прав споживача, визнання незаконним акту, скасування рішення комісії, відновлення постачання електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Токар