№ 207/5924/14-ц
№ 2/207/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним й застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

13 лютого 2015 року надав заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належала йому, була реалізована на публічних торгах 27.02.2014 року згідно з актом про проведення торгів на користь ОСОБА_3. ОСОБА_4 може розпорядитись придбаною квартирою до вирішення питання щодо визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним й застосування реституції і це може ускладнити виконання рішення суду по даній справі, у разі якщо позов ОСОБА_1 буде задоволено. З урахуванням наведеного, позивач просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборонити ОСОБА_3 користуватись, розпоряджатись та відчужувати квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні 31 березня 2015 року Позивач та представник Позивача підтримали подану заяву та просили суд накласти арешт на спірну квартиру.

Представник Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_5 просила розгляд заяви залишити на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечує проти накладення арешту, пояснюючи тим, що існує арешт в рамках іншої справи та після його скасування у ОСОБА_1 буде достатньо часу для накладення нового арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, щодо забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на предмет оскарження у справі, зважаючи на можливість у будь-який час реалізації спірної квартири на підставі Довіреності від 21 березня 2014 року на право розпорядження, виданої на ім'я ОСОБА_6, суд вважає що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, заборонивши її відчуження, дарування, передачу третім чи будь-яким іншим особам у будь-який інший спосіб тощо, до вирішення справи по суті з винесенням судового рішення та набранням рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним й застосування реституції, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_5, яка станом на березень 2014 року належала на праві власності ОСОБА_1, а станом на 11 березня 2015 року належить ОСОБА_3, яка мешкає в місті Києві, провулок Кустанайський 5, заборонивши їй розпоряджатись, володіти та користуватись цим нерухомим майном.

Державній реєстраційній службі місті Дніпродзержинська призупинити реєстрацію речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_6 до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по суті.

Ухвала підлягає негайному виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.Г. Тюлюнова