Справа № 202/3531/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Індустріальний районного суду міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.В., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просить визнати незаконним та протиправним повернення Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконавчих листів без виконання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 6 жовтня 2015 року позивачу був встановлений строк для усунення недоліків її позовної заяви, з тих підстав, що питання про визнання незаконним та протиправним повернення виконавчих листів Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області як органом, на який відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження покладено обов'язок щодо виконання рішень судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, має розглядатися в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, шляхом подання відповідної скарги.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити дану ухвалу, посилаючись на те, що вона є незрозумілою.

У судовому засіданні позивач свою заяву підтримала.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Згідно з частиною 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже за змістом статті 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення суду, яким вирішено спір, у зв'язку з його виконанням. Роз'яснення ухвали суду не передбачено.

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягає лише рішення суду.

Разом з тим ОСОБА_2 просить роз'яснити ухвалу, якою їй встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що роз'яснення такої ухвали не передбачено статтею 221 ЦПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2015 року, якою їй встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Марченко