Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1397/15-ц
Номер провадження 2/580/477/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 2008 року між нею та її племінником ОСОБА_4 було укладено договори дарування ? частини житлового будинку деревяного загальною площею 82,0 кв.м., житловою - 40,8 кв.м., позначеного на плані господарства під літ. «А» з надвірними спорудами: сіньми цегляними під літ. «в», сараєм цегляним під літ. «Б», погребом цегляним під літ. «п/г», сараєм деревяним під літ. «В», сараєм дощатим під літ. «Г», огорожею під № 1-2 та ? частини земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 га кадастровий номер :01:008:0040 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0821 га кадастровий номер :01:008:0213 по вул. Довгалівка 93 в м. Лебедині Сумської області.

Будучи людиною похилого віку, неграмотною, не маючою окрім племінника родичів, повіривши обіцянкам про її догляд та поховання, вона погодилася на перехід права власності на належне їй майно після її смерті. Оформленням документів займався племінник, який саме договір готувався їй не було відомо, текст договору вона не читала, так як читати не вміє та підстав для недовіри на той час не було. Проте після укладання договору ОСОБА_4 своїх зобовязань не виконував. 17.01.2013 року останній помер, а його спадкоємцем є ОСОБА_3. Та при зверненні до неї за допомогою, вона отримала відмову.

Оскільки догляд за нею здійснювали сусіди, вона вирішила передати їм належне майно, але виявилося, що договори, які вона вважала договорами довічного утримання є договорами дарування, та вона вже не є власницею свого майна, і при зверненні до ОСОБА_3 з вимогою повернути належне їй майно, отримала відмову.

Тому позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, та просила визнати недійсним договір дарування ? частини житлового будинку деревяного загальною площею 82,0 кв.м., житловою - 40,8 кв.м., позначеного на плані господарства під літ. «А» з надвірними спорудами: сіньми цегляними під літ. «в», сараєм цегляним під літ. «Б», погребом цегляним під літ. «п/г», сараєм деревяним під літ. «В», сараєм дощатим під літ. «Г», огорожею під № 1-2 по вул. Довгалівка 93 в м. Лебедині Сумської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 12.12.2008 року та посвідчений державним нотаріусом Лебединської нотаріальної контори Сумської області, зареєстрований у реєстрі за № 4385; та договір дарування ? частини земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 га кадастровий номер :01:008:0040 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0821 га кадастровий номер :01:008:0213 по вул. Довгалівка 93 в м. Лебедині Сумської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 12.12.2008 року та посвідчений державним нотаріусом Лебединської нотаріальної контори Сумської області, зареєстрований у реєстрі за № 4387.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, призначити попереднє судове засідання о 09 год. 00 хв. 10.09.2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.09.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1