Ухвалаіменем україни
07 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2013 року ОСОБА_3 в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області грубо порушувала громадський порядок, образливо висловлювалась на її адресу та чіплялась до неї. За даним фактом відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності. Вказувала, що своїми неправомірними діями відповідач принизила її честь, гідність, поширила про неї недостовірну інформацію у присутності осіб, які були у приміщенні суду, спричинивши моральну шкоду.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просила визнати порушенням особистого немайнового права на повагу честі та гідності, яке сталося внаслідок такої неправомірної поведінки відповідача; визнати інформацію, розповсюджену 23 вересня 2013 року відповідачем в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно неї недостовірною; зобов'язати відповідача принести вибачення позивачу у присутності свідків; стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 6 000 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано порушенням особистого немайнового права ОСОБА_2 на повагу честі та гідності, яке сталося внаслідок неправомірної поведінки 23 вересня 2013 року ОСОБА_3 в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, під час якої ОСОБА_3 порушуючи громадський порядок образливо висловлювалась на адресу ОСОБА_2 та чіплялась до неї.

Визнано інформацію, розповсюджену 23 вересня 2013 року ОСОБА_3 в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 недостовірною.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року у частині додаткової констатації факту порушення особистого немайнового права ОСОБА_2 та визнання недостовірними образливих висловлювань, до яких вдалась ОСОБА_3 23 вересня 2013 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В решті рішення, у тому числі щодо моральної шкоди, змінено в частині правового обґрунтування та розміру стягнення. Зменшено розмір відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова