справа № 200/9748/15-ц 18.06.15
Ухвала

18 червня 2015 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду по справі №3684/2013 від 10.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 10.10.2013 по справі №3684/2013 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтовання якої зазначив, що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» дійсно укладено кредитний договір, шляхом складення заяви про видачу кредитної картки, однак посилаючись на: порушення ст.12 Закону України «Про третейські суди» при підписанні заяви, що тягне застосування положення ч.1 ст.216 ЦПК України, розгляд справи судом не передбаченим третейською угодою, порушення ст.16 Закону України «Про третейські суди» при розгляді справи та факти, яки на думку заявника свідчать про некомпетентність суду, просив суд вказане рішення скасувати.

В судове засідання заявник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.17).

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про оскарження рішення третейського суду, третейську справу №3684/2013 суд приходить до наступного.

Згідно з ст.389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

За положеннями ст.389-3 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги. Матеріали третейської справи надані до суду до розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до п.п.1, 6, 7, 9 ст.12 ЗУ «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

З досліджених матеріалів третейської справи №3684/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що правовідносини між заявником та ПАТ КБ «ПриватБанк» виникли на підставі заяви від 27.06.2008 про видачу кредитної картки №065109766, сума заборгованості зазначена у розрахунку станом на 31.07.2013.

Матеріали третейської справи не містять належних доказів отримання ОСОБА_1 повідомлень про час та дату судового засідання.

Як зазначено у вказаному рішенні третейського суду, відповідач, його представник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень (пояснень) на позовну заяву не надав, керуючись ст. 41 Закону України «Про третейські суди» третейський суд визнає неявку відповідача не поважною і вважає можливим проводити слухання справи за його відсутністю.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів повідомлення заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 10.10.2013 по справі №3684/2013.

Відповідно ст.79, 88 ЦПК України, з ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 609 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.293, 389-1, 389-6, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 10.10.2013 року - задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 10.10.2013 року у складі третейського судді Кот Є.О. по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №065109766 від 27.06.2008 - скасувати.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 609 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Яковлев