Справа № 1319/9118/12 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/270/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ТзОВ «Галицьке Розвиткове товариство», ПП «Авто-Фортуна», про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Renault Mascott 2,8 D, 2000 р.в., номер шасі VF 652AF000008467, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_8 23.03.2012 р., на підставі якого Приватним підприємством «Авто-Фортуна» видано довідку рахунок серії ДПІ №763737. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля DAEWOO LANOS D4LM500, 2004 р.в., номер шасі SUPT69YDW20106, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_7 2.11.2012 року, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицьке Розвиткове Товариство» видано довідку-рахунок серії ДПІ №220032. Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на наступне майно: 36/100 частин квартири АДРЕСА_1; автомобіль марки Renault Mascott 2,8 D, 2000 р.в., номер шасі VF 652AF000008467; автомобіль марки DAEWOO LANOS D4LM500, 2004 р.в., номер шасі SUPT69YDW20106. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виділивши у власність ОСОБА_4 36/100 частин квартири вул.Кос-Анатольського,16 у м.Львові та автомобіль марки DAEWOO LANOS D4LM500, 2004 р.в., номер шасі SUPT69YDW20106; у власність ОСОБА_2 виділено автомобіль марки Renault Mascott 2,8 D, 2000 р.в., номер шасі VF 652AF000008467. Зобов'язано ОСОБА_7 передати ОСОБА_4 автомобіль марки DAEWOO LANOS D4LM500, 2004 р.в., номер шасі SUPT69YDW20106. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 244,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 514,60 грн. та витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи у сумі 1 346,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2514,09 грн. на користь держави.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Апеляційному суду Львівської області ОСОБА_4 подано заяву про відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7В, треті особи - ТзОВ «Галицьке Розвиткове товариство», ПП «Авто-Фортуна», про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів, витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій остання підтвердила розуміння наслідків такої відмови.

Також апелянтом ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та відмову від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року.

В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали подані заяви про відмову від позовів та апеляційної скарги, а також розуміння правових наслідків такої відмови.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом всього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

А відтак, колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відмову від позову та заяву ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року скасувати та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ТзОВ «Галицьке Розвиткове товариство», ПП «Авто-Фортуна» про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.300, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ТзОВ «Галицьке Розвиткове товариство», ПП «Авто-Фортуна», про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів, витребування майна із чужого незаконного володіння, та відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_10