АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4940/15 Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року по справі за поданням директора Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року директор комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (далі КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3») звернувся в суд з поданням про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_6 Банавентурас - Леонардівни, посилаючись на необхідність проведення її лікування у звязку із наявністю у неї психічного розладу здоровя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року подання директора КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_6 Банавентурас - Леонардівни залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 Банавентурас Леонардівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд по суду до Московського районного суду м. Харкова. Вважає ухвалу суду такою, що ухвалена з порушенням матеріального та процесуального права, незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання апелянт не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

У відповідності до вимог ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи викладене колегія вирішила розглядати справу у відсутності апелянта.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що Директор КЗОЗ ХОКПЛ №3 м. Харкова звернувся до суду із поданням про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

19 листопада 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява за підписом завідуючого відділенням та в.о. директора закладу в якій зазначено, що вони просять подання не розглядати, оскільки хвора добровільно надала згоду на лікування. Представник лікарні в суді першої інстанції зазначену заяву підтримав і просив залишити подання без розгляду. Прокурор у суді першої інстанції проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оскільки подання такої заяви є правом заявника, то суд першої інстанції обґрунтовано її задовольнив і залишив заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді