Справа № 2-3963/10
У Х В А Л А

Іменем України

«12» листопада 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Кузнецової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ТОВ КБ „СоцКом Банк про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „СоцКом Банк про повернення банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. З відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1: суму банківського вкладу „Песійний за договором № 090-1-Пен24-285/7 від 18.01.2008 року в сумі 15000,0 грн.; суму депозитного внеску за договором № 090-1-П+UAN-24/10 від 09.06.2008 в сумі 30000,0 грн.; суму депозитного внеску в Євро за договором № 01-09-Р/0110 від 08.07.2010 в сумі 5500,0 Євро; моральну шкоду в розмірі 2500,0 грн. На користь держави стягнуто державне мито в розмірі 1000,0 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,0 грн.

Представник відповідача ТОВ КБ „СоцКом Банк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просив скасувати рішення суду частково, а саме в частині стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що позивачем не було доведено її спричинення та розмір.

Позивач та його представник в судове засідання зявилися, заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Провадження по справі відкрито 12 лютого 2010 року.

По справі проведено судові засідання 26.03.2010 року, 29.04.2010 року, 09.06.2010 року, 16.07.2010 року, 16.08.2010 року. Представник відповідача прибув в судове засідання один раз 09.06.2010 року. В інші засідання не зявився, сповіщався про дату, час та місце судового засідання належним чином, про свою неявку в судове засідання суд не повідомив. Будь-яких заперечень з приводу заявлених впозивачем вимог, в тому числі з спричинення моральної шкоди та її розміру, відповідач до суду не надавав.

За таких обставин суд не вбачає процесуальних порушень при ухваленні заочного рішення.

Посиланням представника відповідача на відсутність спричинення моральної шкоди дана оцінка в судовому рішенні, нових доказів, на які мав послатися відповідач і які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, до суду відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

При цьому до заяви представник відповідача не надав взагалі доказів, які б на думку відповідача при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду від 16 серпня 2010 року відсутні.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ КБ „СоцКом Банк про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „СоцКом Банк про повернення банківського вкладу та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ