АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №662/1434/15-ц Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Провадження №22-ц/791/2732/15 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: З участю прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Новотроїцької районної державної адміністрації на рішення Новотроїцького районного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_6, треті особи виконавчий комітет Сивашівської сільської ради Новотроїцького району; районний центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді; кримінальна міліція у справах дітей Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку як дитина позбавлена батьківського піклування.

Підставою для цього було рішення Новотроїцького районного суду від 06 грудня 2013 року про позбавлення батьківських прав матері дитини. Відомості про батька зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Цим же рішенням суду дитину передано під опіку бабусі ОСОБА_6.

05 серпня 2015 року службою у справах дітей РДА встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання обовязків опікуна, а саме: вживає спиртні напої; останні чотири дні не ночує вдома; пропиває гроші, які отримує на дитину; дитина не хоче проживати з опікуном; в кімнаті, де проживає дитина немає світла; в холодильнику відсутні продукти харчування.

Посилаючись на ст. 75 ЦК України, позивач просив звільнити від здійснення повноважень опікуна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; дитину передати органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Рішенням Новотроїцького районного суду від 03 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Новотроїцька районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову РДА.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Новотроїцької РДА апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим ОСОБА_6, а також прокурор просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу Новотроїцької РДА без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що рішенням Новотроїцького районного суду від 06 грудня 2013 року ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини записаний відповідно до п.1 ст.135 СК України.

За поданням органу опіки і піклування, за тим же рішенням суду, призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 1 ст.67 ЦК України визначено, що опікун зобовязаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун малолітньої особи зобовязаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Згідно з ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту.

Актом обстеження від 05 серпня 2015 року встановлено, що опікун вдома відсутня, дитина останні три дні проживає у тітки, в кімнаті, в якій проживає дитина відсутнє світло, дівчинка не хоче проживати з опікуном т.я. остання її ображає, бє, вживає алкогольні напої.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову про звільнення відповідачки від здійснення повноважень опікуна, суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначений акт та звіт опікуна за 2014 рік не доводять факту ухилення ОСОБА_6 від обовязків опікуна, а знаходження останньої в стані алкогольного спяніння носить разовий характер, зловживання ОСОБА_6 спиртними напоями не підтверджене належними доказами, побутові недоліки усунуті згідно з актом від 26.08.2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки правильно визначившись з характером спірних правовідносин, суд вірно застосував до них норми матеріального права і дав належну оцінку зібраним у справі доказам і тому постановив законне і обґрунтоване рішення, висновки якого не спростовані доводами апеляційної скарги.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховані встановлені в акті від 05 серпня 2015 року обставини неналежного виконання ОСОБА_6 обовязків опікуна, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки цим обставинам суд дав належну оцінку, що слідує зі змісту мотивувальної частини судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка виконує обовязки опікуна неповнолітньої ОСОБА_7 з грудня 2013 року згідно з рішенням Новотроїцького районного суду від 06.12.2013 року, а фактично опікується дитиною з дня її народження, оскільки, як встановлено, у рішенні Новотроїцького районного суду після народження дівчинки мати покинула її на відповідачку.

Тому одноразове порушення відповідачкою своїх обовязків не може бути підставою для позбавлення її обовязків опікуна, враховуючи, що вже 26.08.2015 року, тобто, через 20 днів після складання акту від 05.08.2015 року, відповідачкою були усунені всі недоліки як побутового характеру, так і в поведінці, що підтверджується складеним комісією Сивашівської сільської ради актом обстеження матеріально-побутових умов.

Також орган опіки і піклування Сивашівської сільської ради, на території якої проживає ОСОБА_6 та її підопічна, вважає за недоцільне звільнення від здійснення відповідачкою повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_7, що слідує із його письмового висновку.

За встановленого апеляційну скаргу Новотроїцької районної державної адміністрації слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новотроїцької районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук