ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-
В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи від відповідача є зворотнє повідомлення, від позивача надійшла до суду письмова заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного рішення, а також, просив стягнути з відповідача судові витрати за надання оголошення в пресі в сумі 420 грн.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи,вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.07.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП (а.с.6).
Власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП був ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу №ААВ116202 (а.с.18).
Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була зарахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0442675, термін дії з 09.01.2013 по 08.07.2013 року (а.с.7).
На підставі договору №017-07-2649-20 добровільного страхування наземного транспорту, який було укладено 21.09.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Акціонерна страхова компанія «Омега» був застрахований автомобіль «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8).
ОСОБА_2, після настання ДТП, звернувся до ПАТ «СК «Акціонерна страхова компанія «Омега» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.9-10).
Відповідно до Звіту №8497 з оцінки транспортного засобу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_3», вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить - 43 152, 92 грн. (а.с.11-16).
12.08.2013 року страхове відшкодування в розмірі 43 263,94 грн. було перераховано ПАТ «СК «Акціонерна страхова компанія «Омега» на рахунок ТОВ «АІС-СІТРОЕН- ЦЕНТР» для проведення ремонту автомобіля «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначене підтверджується платіжним дорученням №1815.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно платіжного доручення №2189 від 09.04.2014 року. вказана сума страхового відшкодування була виплачена ПАТ «СК «Акціонерна страхова компанія «Омега», шляхом перерахунку на рахунок ВДВ Солом»янського РУЮ у м. Києві за виконавчим провадженням (а.с.31).
Таким чином, Позивач виплатив страхове відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0442675 в розмірі 43 152, 92 грн.
Відповідач вимоги ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виконав, оскільки не надав Позивачу на протязі 3-х днів з моменту ДТП письмове повідомлення про настання дорожньо - транспортної пригоди, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Керуючись ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом.
Право зворотної вимоги (регресу) - це вимога кредитора до боржника про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.
За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обов'язок відшкодувати кредитору сплачений ним особі платіж у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, в зв'язку з тим, що відповідачем не виконано вимог закону, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» доведеними та обґрунтованими, а тому, позов про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задовольняється у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 431,53 грн., та судові витрати за надання оголошення в пресі в сумі 420,00 грн.
Керуючись ст.10,60,224-226 ЦПК України, ст.ст.23,1191 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,-
Позов ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» грошові кошти в сумі 43 152 (сорок три тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» сплачений судовий збір в сумі 431,53 грн., та судові витрати в сумі 420,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя