Справа № 199/8781/14-ц
22 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Орель» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до Гаражного кооперативу «Орель» про визнання недійсним рішення загальних зборів ГК «Орель», яке викладене в протоколі № 04к-2009 від 25.10.2009 року.
В обґрунтування позову зазначила, що в лютому 2014 року ГК «Орель» подано позов до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська до неї про стягнення заборгованості, яка утворилась на підставі рішення загальних зборів ГК «Орель», текст якого викладено в протоколі № 04к-2009 від 25.10.2009 року та в якому зокрема вирішено: «подвоїти суму внеску до цільового фонду на будівництво проїзних шляхів на території ГК «Орель» для членів кооперативу, які не внесли кошти у даний фонд, або внесли частково, шляхом збільшення удвічі наявної суми боргу кожного члена ГК «Орель» станом на 01.01.2010 року», про що їй стало відомо з матеріалів справи №201/2121/14ц, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Позивачка вважає зазначене рішення відповідача незаконним та просить визнати його недійсним, оскільки при вирішенні зазначених питань на зборах були присутні лише 40% від загальної кількості членів кооперативу. Сама позивачка ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час та місце проведення і порядок денний загальних зборів.
У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою представника позивачки вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно з рішенням загальних зборів ГК «Орель», текст якого викладено в протоколі №04к-2009 від 25.10.2009 року, зокрема вирішено: «подвоїти суму внеску до цільового фонду на будівництво проїзних шляхів на території ГК «Орель» для членів кооперативу, які не внесли кошти у даний фонд, або внесли частково, шляхом збільшення удвічі наявної суми боргу кожного члена ГК «Орель» станом на 01.01.2010 року». Відповідно до виписки з вищевказаного протоколу на зборах були присутні 40% членів кооперативу, тобто 92 особи.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року по цивільній справі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2014 року за позовом Гаражного кооперативу «Орель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості апеляційну скаргу ГК «Орель» задоволено частково та виключено і скасовано із мотивувальної частини рішення обґрунтування відмови ГК «Орель» у позові з підстави проведення з порушеннями загальних зборів ГК «Орель» від 25.10.2009 року (протокол № 04к-2009), оскільки жодна із сторін не заявляла позовні вимоги щодо порушення кооперативом процедури проведення загальних зборів та визнання недійсним рішень загальних зборів кооперативу.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності кооперативу.

Статтею 16 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Відповідно до п. 5.6 статуту ГК «Орель» передбачено, що члени кооперативу мають право, крім іншого, брати участь в управлінні кооперативом та брати участь в діяльності загальних зборів кооперативу.

Пунктом 4.2.4 статуту встановлено, що письмове повідомлення про скликання загальних зборів вручається членам кооперативу під розписку, або надсилається поштою не менше ніж за 20 днів до пропонованої дати проведення загальних зборів із вказівкою місця, дати, часу проведення та додатком до порядку денного.

На підтвердження факту повідомлення позивачки ОСОБА_1 про скликання загальних зборів ГК «Орель» відповідачем жодних доказів не надано.

Таким чином, рішення загальних зборів членів гаражного кооперативу «Орель» від 25.10.2009 року було прийнято без врахування прав та інтересів позивачки ОСОБА_1 та з порушенням вимог ст. 16 Закону України «Про кооперацію», тому суд вважає визнати недійсним рішення загальних зборів Гаражного кооперативу «Орель», яке викладене в протоколі № 04к-2009 від 25.10.2009 року.

Також суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Орель» про визнання недійсним рішення загальних зборів - задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Гаражного кооперативу «Орель», яке викладене в протоколі № 04к-2009 від 25.10.2009 року.

Стягнути з Гаражного кооперативу «Орель» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя