Справа № 640/5915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Київського ВДВС ХМУЮ про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Київський ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з клопотанням, у якій просить встановити порядок та спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року у звязку з тим, що поточний рахунок №0022 у ПАТ АКБ Базис закритий та боржник не веде банківську діяльність, списати кошти з рахунку неможливо. Посилається на те, що на виконанні ДВС перебуває виконавче провадження за виконанням виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 27.06.2012 року. Державним виконавцем направлялись платіжні вимоги щодо перерахування вказаних грошових коштів. Однак виконати платіжні вимоги банк не може, оскільки банк не перебуває у стані припинення, не веде банківської діяльності, оскільки ліцензія банку на дозвіл займатися банківською діяльністю не надана.

В судове засідання представник ВДВС та представник ПАТ «АКБ «Базис» не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не сповістили.

ОСОБА_1 та його представник поклалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року, яке Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.08.2012 року залишено без змін, було: зобовязано ПАТ АКБ Базис прийняти до погашення депозитні сертифікати Серії ОС № 001917, №001918, №001919, №001920, та перерахувати кошти за вклад у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та процентами за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп. на поточний рахунок ОСОБА_1 №0022 у ПАТ АКБ Базис; стягнуто з поточного рахунку №0022 у ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп.

06.09.2012 року Київським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист №2/2018/2366/2012/06 про стягнення з поточного рахунку №0022 у ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп.

На підставі вказаного виконавчого листа Київським ВДВС ХМУЮ було відкрито примусове виконавче провадження, яке було відновлено 22.10.2014 року.

21.11.2014 року державним виконавцем були винесені платіжні вимоги направлені 24.11.2014 року ПАТ АКБ Базис для виконання виконавчого листа №2/2018/2366/2012/06 про стягнення вказаних грошових коштів.

11.12.2014 року державним виконавцем повторно винесена платіжна вимога та направлена на виконання до боржника ПАТ «АКБ «Базис».

Відповідно до листа генерального директора ПАТ «АКБ «Базис» від 03.02.2015 року адресованого до ВДВС, платіжну вимогу від 11.12.2014 р., реєстр платіжних вимог № 297 від 11.12.2014 р. повернуто без виконання у зв'язку з тим, що відповідно до положень ч. 4 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківські послуги дозволяється надавати виключно банку. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банк - це юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків. На даний момент ПАТ «АКБ «Базис» () не має чинної банківської ліцензії та його не включено до Державного реєстру банків.

04.02.2015 року у лист ПАТ АКБ Базис зазначив, що виконати платіжну вимогу немає можливості, оскільки банк не має чинної банківської ліцензії та не включено до Державного реєстру банків.

Постановою державного виконавця від 27.03.2015 року на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках ПАТ «АКБ «Базис» у межах суми 2398234 грн. 89 коп.

27.03.2015 року державний виконавець, керуючись ст.ст. 5,11 ЗУ «Про виконавче провадження», зробив запит за №7634/2 на адресу ПАТ «АКБ «Базис» щодо наявності відкритого рахунку.

03.04.2015 року до Київського ВДВС ХМУЮ надійшла відповідь ПАТ АКБ Базис про неможливість виконання постанови державного виконавця від 27.03.2015 року про арешт коштів боржника, оскільки немає відкритого рахунку, банк не має чинної банківської ліцензії та не включено до Державного реєстру банків.

Як вбачається з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКБ "БАЗИС" (код 19358916) в стані припинення не перебуває, здійснює такі види діяльності: Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування (основний).

Таким чином, ПАТ "АКБ "БАЗИС", будучи боржником по справі, як юридична особа не припинена, однак відкритого рахунку, чинної банківської ліцензії не має, не надає банківські послуги, ПАТ "АКБ "БАЗИС" не включено до Державного реєстру банків.

Звертаючись з клопотанням про встановлення порядку та способу виконання рішення, державний виконавець мотивує клопотання тим, що поточний рахунок №0022 у боржника ПАТ «АКБ «Базис» закритий, боржник не веде банківської діяльності, списати кошти з рахунку №0022 неможливо.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлений і не тягне за собою зміни рішення по суті.

Статтею 14 ЦПК України визначена обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути заяви посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Враховуючи, ті обставини, що рішенням суду присуджено до стягнення з поточного рахунку №0022 у ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп., однак відкритого рахунку №0022 в ПАТ АКБ Базис не має, чинної банківської ліцензії боржник не має, не надає банківські послуги, ПАТ "АКБ "БАЗИС" не включено до Державного реєстру банків, при цьому боржник як юридична особа не перебуває у стані припинення, то суд вважає, що вказані обставини мають винятковий характер, що унеможливлює виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів, то це є достатньою підставою для зміни порядку виконання рішення суду у вказаній часині шляхом - стягнення з ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп.

Вказаний порядок виконання рішення суду не тягне за собою зміни рішення по суті.

На підставі викладеного, клопотання Київського ВДВС ХМУЮ про зміну порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Київського ВДВС ХМУЮ задовольнити.

Змінити порядок виконання Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року у цивільній справі №2/2018/2366/2012/06 в частині стягнення з поточного рахунку №0022 у ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп.,

на виконання рішення в цій частині шляхом стягнення з ПАТ АКБ Базис на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 2 021 500 грн. 00 коп. та проценти за вкладом у розмірі 376734 грн. 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий