Справа № 234/8462/15-ц
Провадження № 2/234/4023/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позичальник умови Договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги, та станом на 06.04.2015 року заборгованість за Договором становить 801848,45 грн., з яких тіло кредиту - 344664,23 грн.,відсотки - 457184,22 грн..
Відповідно до п.6.2 Договору банк має право у разі недотримання позичальником умов Договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника припинити надання кредитів в рамках визначеного ліміту, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання позичальником умов цього Договору. Враховуючи вищезазначене, банк набув право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 801848,45 грн., з яких тіло кредиту - 344664,23 грн.,відсотки - 457184,22 грн..
Представник позивача Усікова Л.О., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просила справу розглянути у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також, 30.10.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №30ДС/247/П10/2006-ИВ, за яким ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №30ДС/247/К10/2006-ИВ від 30.10.2006 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, ПАТ «Кредитпромбанк» продав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги до боржників, зокрема і за Договором №30ДС/247/К10/2006-ИВ, що підтверджується витягом з Додатку до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Кредитпромбанку на користь Дельта Банку від 26.06.2013 року.
Таким чином, до ПАТ «Дельта Банк» перейшли усі права ПАТ «Кредитпромбанк» щодо права вимоги до боржника - ОСОБА_1 і поручителя - ОСОБА_2.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до п.6.2 Кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов цього Договору та/або Іпотечного договору вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання позичальником умов цього Договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором та договорами застави /іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим Договором.
Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор, на підставі ч. 1 ст. 543 ЦК України, має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 недотримані умови кредитного договору №30ДС/247/К10/2006-ИВ щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, поручителем ОСОБА_2 платіжні зобов'язання позичальника у відповідності до умов Договору поруки не виконані, то у позивача ПАТ «Дельта Банк» виникло право вимагати дострокового повернення одержаного кредиту та нарахованих відсотків, розмір яких на 06.04.2015 року становить 801848,45 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно в солідарному порядку стягнути суму заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк».
Крім того, оскільки позивач ПАТ «Дельта Банк», на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору по 1827,00 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57,58,59,60,88,209,212,214-215,217,218,224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у розмірі - 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) у розмірі - 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В. О. Заборський