Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2867/15-ц

номер провадження 2/695/1305/15

19 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській обл. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в сумі 408 грн. 00 коп.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що під час проведення рибоохоронної роботи було встановлено, що 14 травня 2015 року гр. ОСОБА_2 на р. Кропивка в с. Кропивна, Золотоніського району Черкаської області незаконно займався рибним промислом з застосуванням забороненого засобу лову риболовної мисинової сітки, яку ставив з деревяного саморобного човна та виловив свіжу рибу: карась у кількості 24 шт., чим наніс збитків рибному господарству на суму 408,00 грн. Розрахунок збитків проведено згідно Постанови Кабінету Міністрів №1209 від 21.11.2011 року. Постановою Золотоніського міськрайсуду від 30.06.2015р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. У добровільному порядку збитки не відшкодовані, тому позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення завданої шкоди.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнав та пояснив, що він дійсно ловив рибу поблизу с. Кропивна та постановою суду його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак заперечує з приводу того, що збитки в добровільному порядку ним не відшкодовані, на підтвердження чого надав суду квитанції про сплату збитків у сумі 408 грн. на користь Кропивнянської сільської ради та судового збору на користь держави.

Суд, вислухавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки збитки від незаконного вилову риби в районі с. Кропивна, Золотоніського району Черкаської області в розмірі 408,00 грн. ОСОБА_2 відшкодовані в добровільному порядку після відкриття провадження судом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставнини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд проаналізувавши докази та заперечення відповідача, приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт ухилення ОСОБА_2 від відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст. 10,60,80,88,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби відмовити внаслідок його безпідставності.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко