Справа № 468/930/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

18.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції від 28.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції від 28.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 23.02.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області, щодо зобовязання ОСОБА_3 надати до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №077977, зареєстрованого 06.07.2004 року в Книзі реєстрації актів, виданого на імя ОСОБА_4, який помер 06.12.2012 року.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити посилаючись на порушення державним виконавцем вимог діючого законодавства при виконанні рішення суду.

В судове засідання державний виконавець та боржник не з"явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені вчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази додані до скарги, суд вважає, скарга підлягає задоволенню:

- згідно вимог статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи,

- в судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції від 24.02.2015 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 23.02.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області, щодо зобовязання ОСОБА_3 надати до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №077977, зареєстрованого 06.07.2004 року в Книзі реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, виданого на імя ОСОБА_4, який помер 06.12.2012 року,

- постановою державного виконавця від 28.05.2015 року дане провадження було закінчено на підставі ст. 49 ч.1 п.11 Закону України «Про виконавче провадження».

В силу ст. 49 ч.1 п.11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, із змісту якої вбачається, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Встановлені судом обставини свідчать, що 21.05.2015 року та 27.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду. 28.05.2015 року державним виконавцем було направлено до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області подання про притягнення боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Однак, при розгляді даної скарги, судом не встановлено доказів на підтвердження фактів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлень про виклик до державної виконавчої служби та отримання останнім вищевказаних постанов про накладення штрафів.

Крім того залишилась без відповіді заява стягувача від 21.05.2015 року, отримана державним виконавцем, про можливе місцезнаходження - місцеперебування боржника.

Наведене свідчить про бездіяльність державного виконавця в ході виконання вищевказаного виконавчого провадження та обґрунтованість скарги, а тому суд вважає необхідним скасувати оскаржувану постанову державного виконавця.

Згідно ст. 387 ч.2 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 28.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 23.02.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області, щодо зобовязання ОСОБА_3 надати до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №077977, зареєстрованого 06.07.2004 року, виданого на імя ОСОБА_4, який помер 06.12.2012 року визнати неправомірною та скасувати.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції ОСОБА_5 продовжити виконавче провадження (виконавчі дії) відповідно до вимог діючого законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Головуючий суддя