Справа № 645/8974/15-ц
Провадження № 2-н/645/3268/15
про залишення заяви без руху
26 жовтня 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4020,70 грн.
Вважаю, що пред*явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
ч. 1 ст. 99 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Судовий збір сплачується відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір »- із заяви про видачу судового наказу, яку подано юридичною особою у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Між тим, до заяви про видачу судового наказу не додано квитанцію про оплату судового збору. До заяви надано клопотання про зменшення судового збору на 70% від його розміру, посилаючись в якій вказує, що через несплату споживачами КП «Харківводоканал» платежів за надані послуги з водопостачання та водовідведення майновий стан заявника не дозволяє сплатити судовий збір через відсутність оборотних коштів на рахунках підприємства.
Відповідно до ч. ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При дослідженні заяви та доданих до неї документів, а також клопотання про відстрочку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вони не містять обґрунтувань та доказів певного майнового стану заявника у контексті передбачених законом підстав для відстрочки сплати судового збору. Сам по собі факт несплати споживачами КП «Харківводоканал» платежів за надані послуги не є достатньою підставою для надання відстрочення сплати судового збору, у зв*язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання КП «Харківводоканал» .
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який станом на 01.09.2015 року складає 609,00 грн. .
Керуючись ст. ст.82,98,121 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання про зменшення судового збору - відмовити.
Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху, надавши строк 8 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -