Справа № 192/1341/15-ц
Провадження № 2/192/482/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 13 листопада 2004 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №921, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з відповідачкою.

Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння, що приводило до сварок в сімї з приводу сімейного бюджету та ведення спільного господарства та внаслідок чого вони втратили почуття любові, а між ними виникли неприязні стосунки. З січня 2008 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сімї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна не має.

Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.17,18), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.19), за якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розірвати шлюб, а справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.17), у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву, за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позов визнала, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не проживає з позивачем однією сімєю з 2008 року, та зазначила, що спір щодо спільного майна, місця проживання дитини та аліментів на її утримання відсутній (а.с.20).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 13 листопада 2004 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №921 (а.с.7), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), яка після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з відповідачкою (а.с.9,10).

Спільне життя в сімї не склалося через різні характери, відсутності взаєморозуміння, що приводило до сварок в сімї з приводу сімейного бюджету та ведення спільного господарства та внаслідок чого вони втратили почуття любові, а між ними виникли неприязні стосунки. З січня 2008 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо, що підтвердили своїми письмовими заявами до суду (а.с.19,20) та вбачається з довідки Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області та паспортів сторін (а.с.4,6,9,10).

На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймали і зберігати сімю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.19,20). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з позивачкою, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В АЛ ИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №921.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя