Справа № 628/3636/15-ц
Провадження № 4-с/628/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення державного виконавця неправомірним та зобов'язання скасувати постанову від 12 жовтня 2015 року і вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1, в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, у якій просить суд прийняти його скаргу до провадження, визнати рішення держвиконавця Відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області Головного теруправління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо відмови йому в прийнятті до провадження виконавчого документа неправомірним, зобов'язати даного держвиконавця скасувати постанову від 12 жовтня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язати відкрити виконавче провадження і забезпечити виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року, яке набрало законної сили 02 вересня 2015 року за виконавчим листом Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року про визнання неправомірним та скасування рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління ПФУ в Куп'янському районі Харківської області № 111 від 24 грудня 2014 року щодо утримання відносно ОСОБА_1 переплати пенсії по 20% щомісячно від розміру пенсії до повного погашення по адміністративні справі № 628/733/15-а, який прийняти до провадження.

До скарги додані копії постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року про часткове задоволення апеляційної скарги Управління ПФУ в Куп'янському районі Харківської області, виконавчого листа від 30 вересня 2015 року та постанови держвиконавця ОСОБА_2 від 12 жовтня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ( а.с. 6-12). Судовий збір не сплачувався.

Відповідно зі ст. 11-1 ЦПК України скаргу було автоматизованою системою документообігу розподілено та передано судді Шиховцовій А.О.,про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2015 року.

Суддя, розглянувши матеріали, надані до скарги ОСОБА_1, прийшла до наступного.

Відповідно до розділу VІІ Судовий контроль за виконанням судових рішень в статті 383 ЦПК України Право на звернення із скаргою до суду мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають,що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого до Цивільно-процесуального Кодексу України ,порушено їх права чи свободи.

Тобто, порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень). Відповідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право оскаржити рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, адже процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист.

Громадянином ОСОБА_1 до суду подавався адміністративний позов до Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, який був задоволений. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2015 року постанова суду від 21 липня 2015 року Купянського міськрайонного суду Харківської області задоволена частково, скасована в частині задоволення позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 14 серпня 2010 року по 14 серпня 2011 року з виплатою різниці між пенсією,яка призначена 14 серпня 2011 року та пенсією,яка призначена з 14 серпня 2010 року,- з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог. В іншій частині постанова Купянського міськрайонного суду Харківської області залишена без змін.

Згідно зі ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім, державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернуться до адміністративного суду із адміністративним позовом, якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, відповідно до ст. 181 КАС України адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, відносяться до предметної підсудності адміністративних справ ( ст. 18 КАС України), оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Позивачем в адміністративній справі, особливості розгляду якої визначено статтею, з урахуванням статей 10 та 11 Закону України "Про виконавче провадження" можуть бути учасники виконавчого провадження, за винятком державного виконавця (сторони виконавчого провадження, представники сторін виконавчого провадження, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання);

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідачем в адміністративній справі, особливості розгляду якої визначено зазначеною вище статтею, є відповідний орган державної виконавчої служби, з яким перебувають у службових відносинах державний виконавець чи інша посадова особа, рішення, дії чи бездіяльність яких стали предметом оскарження). Сам державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби залучаються судом як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, якщо вони не діють як представники органу державної виконавчої служби в цьому процесі.

Згідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справа», подання скарги в порядку цивільного судочинства суддя має право відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду (ч. 4 ст. 121 ЦПК України).

На підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за його скаргою про визнання рішення державного виконавця неправомірним та зобов'язання скасувати постанову від 12 жовтня 2015 року і вчинити певні дії.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати до суду, який видав виконавчий лист, адміністративний позов у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, то вона може бути оскаржена у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шиховцова А.О.