Справа № 524/2347/15-ц
08.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Бондаренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, -
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з депозиту.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.11.2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу №300131/134366/3-14 «Стандарт» (в доларах США), з правом поповнення вкладу, у відповідності з яким він розмістив вклад на суму 9050 доларів США строком на 3 місяці, з 19.11.2014 року до 19.02.2015 року, зі щомісячною виплатою 10% річних.
20.02.2015 року він звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу по закінченню строку дії договору.
В порушення п.6 договору, відповідачем було повернуто лише частину вкладу - 1680 доларів США.
18.03.2015 року він повторно звернувся до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу в розмірі 7370 доларів США, проте кошти йому так і не були повернуті.
Отже, на теперішній день за відповідачем залишається заборгованість по видачі вкладу на суму 7370 (сім тисяч триста сімдесят) доларів США.
Просив стягнути з відповідача на його користь суму залишку депозитного вкладу у розмірі 7370 (сім тисяч триста сімдесят) доларів США.
Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.11.2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу №300131/134366/3-14 «Стандарт» (в доларах США), з правом поповнення вкладу, у відповідності з яким він розмістив вклад на суму 9050 доларів США строком на 3 місяці, з 19.11.2014 року до 19.02.2015 року, зі щомісячною виплатою 10% річних.
20.02.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу по закінченню строку дії договору.
В порушення п.6 договору, відповідачем було повернуто лише частину вкладу - 1680 доларів США.
18.03.2015 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу в розмірі 7370 доларів США, проте кошти йому так і не були повернуті.
Отже, на теперішній день за відповідачем залишається заборгованість по видачі вкладу на суму 7370 (сім тисяч триста сімдесят) доларів США.
У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується не території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належна кількість продукції й обслуговування; звертання до суду й іншим уповноваженим органам державної влади за захистом порушених прав.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, «кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканим…».
Згідно з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконним та безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України, банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Оскільки стороною договору банківського вкладу є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачі вкладу. Закон (стаття 1074 ЦК України) не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядження такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. Вказаний закон станом на день подання позовної заяви відсутній. Отже, дії відповідача, направленні на ухилення від повернення вкладу є протиправними.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Станом на день розгляду справи, сума заборгованості за договором банківського вкладу №300131/134366/3-14 «Стандарт» від 19.11.2014 року, яку необхідно стягнути з відповідача становить - 7370,00 (сім тисяч триста сімдесят) доларів США.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1732,70 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1050 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 225 - 228, 233 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у сумі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 70 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: