Справа № 185/6103/15-ц
Провадження № 2/185/3388/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представників третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 06 червня 2007 року між ОСОБА_4 та Укрсоцбанком, яка складає на 30 квітня 2015 року 40 887 швейцарських франків 68 сантимів.

29 вересня 2015 року надійшло письмове клопотання третьої особи ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи, оскільки він як позичальник за кредитним договором не згодний з сумою нарахованої заборгованості.

ОСОБА_4 просить поставити на вирішення судової економічної експертизи питання:

- яка ринкова вартість квартири, що є предметом іпотеки,

- якою є загальна сума заборгованості за кредитним договором і чи відповідає вона сумі заявлених позовних вимог,

- якою є фактична щомісячна сума погашення заборгованості за кредитним договором,

- чи відповідають розміри щомісячних платежів, які визначені у кредитному договорі, відсотковій ставці у розмірі 9,5% річних,

- чи відповідає законодавству України в сфері банківської діяльності видача готівкою іноземної валюти з внутрішньобанківського рахунку,

- чи може заява на видачу готівки використовуватись в бухгалтерському обліку банку у випадку відсутності обов'язкових реквізитів «банк отримувача», «номер рахунку», «сума», «еквівалент у гривнях»,

- чи підтверджує заява на видачу готівки факт отримання позичальником кредиту,

- чи підтверджує квитанція від 06 червня 2007 року отримання коштів в національній валюті,

- чи є порушенням інструкції про касові операції в банках України встановлення в договорі щомісячної суми погашення кредиту та процентів готівкою в касу банку, яка виражена в швейцарських франках,

- яка загальна сума сплаченого позичальником кредиту у швейцарських франках та національній валюті,

- чи підтверджується первинними документами видача кредиту позичальнику.

Проведення експертизи ОСОБА_4 просить доручити Незалежному інституту судових експертиз, що знаходиться у м.Києві, витрати на проведення експертизи покласти на ПАТ «Укрсоцбанк».

Заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для вирішення питання про правильність нарахування заборгованості за кредитним договором, яке має значення для всебічного та повного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

На вирішення судової економічної експертизи слід поставити питання про здійснення розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором.

Для визначення ринкової вартості квартири необхідно призначення іншого виду експертизи будівельно-технічної, крім того вирішення цього питання не має значення при розгляді даної справи.

Інші питання, які зазначені у клопотанні ОСОБА_4, також не стосуються даної справи, оскільки позовних вимог про розірвання чи визнання недійсним кредитного договору не заявлено.

Проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз як найбільш територіально наближеній експертній установі.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4, як особу, яка заявила відповідне клопотання і заінтересована в проведенні експертизи.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Здійснити розрахунок розміру заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 92/07 від 06 червня 2007 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4 станом на 30 квітня 2015 року, у тому числі:

- заборгованість за простроченим кредитом,

- заборгованість за простроченими відсотками,

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5