Справа № 234/5338/15-ц
Провадження № 2/234/2885/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю прокурора Ільєнко А.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування Кейс Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що в жовтні 2014 року розлучився з ОСОБА_3 Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася проживати разом з матір'ю, а він мешкає окремо. Приблизно останні 3 місяці з боку відповідачки ОСОБА_3 маються перешкоди у вільному спілкуванні з дитиною, а саме: донька не відповідає на його телефонні дзвінки; при зустрічах відчувався негативний настій дитини, спрямований проти нього; зараз він взагалі не може бачитися з донькою. Вважає, що причиною такої поведінки з боку відповідачки, яка не дає йому дитину та налаштовує її проти нього, є судовий спір з приводу поділу майна. Він любить свою доньку, платить на її утримання аліменти, купує потрібні речі, відвідував школу, обізнаний про її здоров'я, захоплення та додаткові заняття. Бажає й надалі приймати участь у вихованні дитини та мати спілкування з нею. Просить суд постановити рішення, яким усунути виниклі перешкоди та визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: - мати право на особисті побачення з донькою за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання батька, та в інших загально доступних місяцях, кожного понеділка, середи та п'ятниці з 17-00 до 19-30 годин; - мати право забирати доньку до себе додому на вихідні, кожну суботу з 18-00 години до 18-00 години неділі; - мати право на особисті побачення з донькою в день її народження за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання батька, та в інших загально доступних місцях з 14-00 години до 20-00 години; - мати право на спільний відпочинок з донькою влітку щорічно протягом 30 календарних днів для оздоровлення дитини; - мати право на необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 доводи та позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив його позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 проти позову заперечувала та показала, що під час шлюбу вона разом з чоловіком ОСОБА_1 володіли та керували кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», де у числі найманих працівників працювала ОСОБА_7. Їх донька ОСОБА_6 постійно проводила свій вільний час у кафе та подружилася з вказаною жінкою. В подальшому між неї та ОСОБА_1 виникли близькі стосунки, що стало причиною розпаду їх сім'ї. Вона не налаштовує доньку проти батька, оскільки саме зрада батька, його ухід з сім'ї, втрата довіри до батька та знайомої ОСОБА_7 стали причиною негативного відношення доньки, внаслідок якого вона сама не бажає спілкуватися з останнім та бачитися з ОСОБА_7. На очах дитини проходило їхнє розлучення, поділ майна, вирішення житлового питання, що також відвернуло доньку від батька. Заборгованість по аліментам позивач погасили лише недавно. Останній не цікавився шкільним та особистим життям дитини, її здоров'ям; під час рідких зустрічей купував деякі речі, але ці зустрічі в основному відбуваються у присутності ОСОБА_7. В цілому вона (відповідачка) не заперечує проти спілкування батька з донькою, вважає достатнім проводити їм протягом двох годин у суботу та неділю, водити доньку на додаткові заняття з англійської мови, за умови відсутності при цьому співмешканки ОСОБА_7. Проти поїздок на моря у літку заперечує, оскільки вважає, що ця стороння особа також буде приймати у цьому участь. Не заперечує проти часткового задоволення позову.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 підтримала заперечення своєї довірительниці та просила позов задовольнити частково.

Суд, вислухавши учасників судового засідання,

дослідивши надані докази - ксерокопію паспорту позивача ОСОБА_1, згідно якому останній зареєстрований за однією адресою з відповідачкою та донькою, але фактично мешкає за іншою (а.с.4-5); копію рішення Краматорського міського суду від 15.10.2014 року про розірвання шлюбу між сторонами за позовом ОСОБА_1, сумісне життя та господарство припинено з березня 2014 року (а.с.6); копію свідоцтва про народження доньки сторін ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.7); копію висновку від 24.11.2014 року правоохоронних органів за заявою ОСОБА_8, з якого вбачається наявність між колишнім подружжям ОСОБА_6 складних неприязних стосунків зокрема з приводу поділу майна, користування ним, володінням кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6» (а.с.18); довідку про доходи від 05.08.2015 року №7, згідно якій ОСОБА_1 працює директором ПМП «Ісіда», отримує заробітну плату, з якої утримуються аліменти; довідку Краматорської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ст. №10 від 18.09.2015 року, згідно якій в 5 класі навчається ОСОБА_6, 2005 року народження, за час навчання з 01.09.2011 року батько дитини ОСОБА_1 батьківські збори не відвідував, на шкільні заходи не приходив, рівнем навчальних досягнень доньки не цікавився,

дослідивши висновок органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради від 06.10.2015 року, підтриманий у судовому засіданні представником Кейс Г.В., згідно якому орган опіки та піклування вважає доцільним задовольнити позов частково та визначити наступні способи участі батька у вихованні доньки: - шляхом відвідування з донькою навчальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, місця проживання батька, щотижнево у понеділок та середу з 17-30 годин до 19-00 годин, та з 18-00 годин суботи до 18-00 годин неділі за місцем проживання батька, попередньо погоджуючи з матір'ю ОСОБА_3 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини і стану її здоров'я, враховуючи бажання дитини, а також 30 днів під час літніх канікул в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю,

з'ясувавши думку прокурора, яка підтримала висновок органу опіки та піклування та просила позов задовольнити частково,

вважає, що є маються підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1. Всі троє зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Однак після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 мешкає окремо за адресою: АДРЕСА_2. Через моральні підстави припинення між сторонами сімейних відносин, чисельні судові процеси щодо розлучення, стягнення аліментів, поділу майна, між сторонами триває явне напруження у стосунках, зокрема виникло непорозуміння в розв'язанні питань щодо спілкування батька, який мешкає окремо, з дитиною. Позивач ОСОБА_9 вбачає певні перешкоди з боку відповідачки ОСОБА_10 у реалізації ним права на спілкування з донькою ОСОБА_11 та бажає уникнення цих перешкод шляхом встановлення судом способів прийняття ним участі в її вихованні, з якими відповідачка ОСОБА_10 погодилась частково, посилаючись на втрату довіри та поваги донькою до батька, а також на вплив сторонньої людини (співмешканки позивача) на їхні відносини.

Суд вважає, що непорозуміння між сторонами з приводу участі батька, що мешкає окремо, у вихованні дитини, приводить до порушення його прав, а також ущемляє права та інтереси дитини, яка досягла 10 років та за віком здатна формувати власну думку щодо спілкування з батьком; мати, обґрунтовувати та реалізувати своє бажання або відсутність такого стосовно цих побачень.

З врахуванням обставин справи, віку дитини, поведінки батьків, відсутності достовірних даних, яки б негативно характеризували батька або свідчили про те, що спілкування батька з малолітньою донькою буде перешкоджати її нормальному розвиткові, але разом з тим не виключаючи імовірності впливу третьої особи на виховання дитини, проти якого категорично заперечує матір, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме:

усунути батьку ОСОБА_1, який мешкає окремо, перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_3,

визначити батьку ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні доньки шляхом

- щотижневих зустрічей батька з донькою у понеділок, середу, п'ятницю - з 17-00 до 19-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо) чи за місцем проживання дитини або батька, та з 18-00 години суботи до 18-00 години неділі за місцем проживання батька або в денний час в загальнодоступних громадських місцях, попередньо погоджуючи з ОСОБА_3 конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, враховуючи особисте бажання дитини,

- зустрічей батька з донькою в день її народження за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання батька або в загальнодоступних громадських місцях з 14-00 години до 19-00 години, попередньо погоджуючи з ОСОБА_3 конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, часу влаштування святкування, враховуючи особисте бажання дитини,

- спільного відпочинку батька з донькою влітку щорічно протягом 30 календарних днів для оздоровлення дитини в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю, враховуючи особисте бажання дитини,

- спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що передбачає спілкування на віддаленні.

Визначені судом способи участі у вихованні дітей можуть бути з часом переглянуті після дорослішання дітей, за згодою сторін чи за зміною обставин, що мають суттєве значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судовий збір, який по даній категорії справ становить 121,80 грн., слід розподілити між сторонами пропорційно задоволеному позову. Суд вважає, що з огляду на обставини справи та позиції сторін, що призвели до виникнення між ними спору щодо виховання дитини, обидві сторони повинні в рівних частках нести судові витрати. Таким чином, враховуючи те, що судовий збір був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, половину ставки слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідачки, а саме 60,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223,292-294 ЦПК України, ст.ст.151,153,157,159 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, задовольнити частково.

Усунути батьку ОСОБА_1, який мешкає окремо, перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, способи участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом

- щотижневих зустрічей батька з донькою у понеділок, середу, п'ятницю - з 17-00 до 19-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо) чи за місцем проживання дитини або батька, та з 18-00 години суботи до 18-00 години неділі за місцем проживання батька або в денний час в загальнодоступних громадських місцях, попередньо погоджуючи з ОСОБА_3 конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, враховуючи особисте бажання дитини,

- зустрічей батька з донькою в день її народження за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання батька або в загальнодоступних громадських місцях з 14-00 години до 19-00 години, попередньо погоджуючи з ОСОБА_3 конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, часу влаштування святкування, враховуючи особисте бажання дитини,

- спільного відпочинку батька з донькою влітку щорічно протягом 30 календарних днів для оздоровлення дитини в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю, враховуючи особисте бажання дитини,

- спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що передбачає спілкування на віддаленні.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко