Справа № 1013/4023/2012
Провадження по справі № 8/367/13/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду від 31.07.2012 р по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою ,в якій вказала,що рішенням Ірпінського суду Київської області від 31.07.2012 р. Їй було відмовлено у позові до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів

Ухвалою апеляційного суду Київської області та ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ дане рішення суду залишено без змін.

18.06.2015р на її адресу прийшло з Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення адміністративної колегії Київського ОТВ Антимонопольного КУ з приводу незаконних дій ПАТ «Київобленерго» по відключенню її будинку від електропостачання у 2011р.Про дане рішення вона дізналась тільки тепер,дане рішення має істотне значення для вирішення справи.

Заявник просить переглянути рішення Ірпінського міського суду від 31.07.2012 р по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просить заяву задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства «Київобленерго» у судовому засіданні проти заяви заперечувала,просила у даній заяві відмовити,поскільки зазначене заявником рішення антимонопольного комітету не має істотного значення для вирішення справи по суті,дане рішення носить рекомендаційний характер.Крім того,рішенням Ірпінського міського суду Київської області за 2014р вирішено спір між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України Рішення або ухвала суду,якими закінчено розгляд справи,що набрало законної сили,а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення,ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з ново виявленими обставинами є :

істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою на час розгляду справи;

встановлені вироком суду,що набрав законної сили,завідомо неправдиві показання свідка,завідомо неправильний висновок експерта,завідомо неправильний переклад,фальшивість документів або речових доказів,що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення,

скасування судового рішення,яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали,що підлягають перегляду,

встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону,іншого правового акта чи їх окремого положення,застосованого судом при вирішенні справи,якщо рішення суду ще не виконано»..

У судовому засіданні було встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду від 31.07.2012 р по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів позивачу у позові було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17.10.2012р рішення суду від 31.07.2012р було залишено без змін.

Ставлячи питання про скасування рішення Ірпінського міського суду від 31.07.2012р за нововиявленими обтавинами,заявник посилається на наявність рішення адміністративної колегії Київського ОТВ Антимонопольного КУ з приводу незаконних дій ПАТ «Київобленерго» по відключенню її будинку від електропостачання у 2011р.про існування якого заявник вказує незнала на час розгляду справи та проголошення рішення суду від 31.07.2012р.

Однак суд вважає ,що дане рішення адміністративної колегії Київського ОТВ Антимонопольного КУ від 31.01.2012р №4 не має істотного значення для вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів,а тому відсутні підстави для перегляду рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2012р по вказаній справі у зв»язку із нововиявленими обставинами .

Необхідно звернути увагу на ті обставини,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2014р у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів позивачу у позові було відмовлено.Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05.11.2014р рішення суду від 04.09.2014р залишено без змін.

За даних обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 безпідставною та такою,що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.361 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про скасування за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду від 31.07.2012р по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2