СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/583/15-ц
Провадження № 2/306/328/15
Рядок статзвіту № 26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді Жиганської Н.М.
з участю секретаря Дешко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК", третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК", третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК", третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково, в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис, вчинений 25 вересня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 3484, за яким звернуто стягнення на автомобіль марки NISSAN, модель Primera 1.6, типу легковий седан, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № SJNBAAP12U2315543, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконаню. В решті вимог відмовлено.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07.08.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК", третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернуто до Свалявського районного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення, зокрема з тих підстав, що у рішенні не зазначено, у задоволенні яких саме вимог відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до правовової позиції Верховного суду України (справа № 6-89 цс14) "Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-ІV є спеціальним Законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна, у звязку з чим Закон України «Про заставу» та ст. 590 ЦК України підлягає застосуванню лише в частині, що йому не суперечить.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (у редакції, чинній до внесення змін згідно із Законом України від 22 вересня 2011 року № 3795-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг») - звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому Законом, або в позасудовому порядку.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, на підставі виконавчого напису нотаріуса Законом, у зазначеній редакції не передбачалось.

У пункті 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» зазначено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Кредитний договір між ОСОБА_1 та ПАТ "Електрон Банк" (правонаступник ПАТ "ВіЕсБанк") укладено 12 червня 2007 року, а пункт 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яким передбачено позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом реалізації заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса, було доповнено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який набрав чинності 16 жовтня 2011 року.

З цих підстав задоволено позов до відповідача ПАТ "ВіЕсБанк".

Відмовлено у задоволенні позовних вимог до відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (обгрунтування зазначено у рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року)

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

Д О Д А Т К О В О Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська