Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2241/2015 Справа № 641/8391/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерко товариства «СЕБ Банк» про визнання частини кредитної угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою де відповідачем є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», в який просить визнати недійсним пункти 3.3.2, 3.3.3 договору кредиту № 019-п/08 від 22.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк», в частині погашення заборгованості рівними частинами (ані тенто), згідно графіку погашення заборгованості за договором кредиту, встановити порядок погашення заборгованості за договором кредиту № 019-п/08 від 22.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «СЕБ Банк»: отриманого кредиту щомісячно рівними частинами, нарахованих відсотків щомісячно у розмірі, встановленому п. 1.1. кредитного договору № 2470 від 23.04.2008 року на залишок фактичної заборгованості та зобовязати Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду про порядок погашення заборгованості за договором кредиту № 019-п/08 від 22.02.2008 року.

Представником позивача наддав до суду клопотання про призначення судово економічної експертизи

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі економічної експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судово-економічно еспертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерко товариства «СЕБ Банк» про визнання частини кредитної угоди недійсною судово-економічну експкртизу, проведення якої доручити експертам Харківського державного науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф.. ОСОБА_3, який знаходиться за адресою : 61177, м. харків, пров. золочівський,8-А, поставити експерту наступні питання :

Які існують схеми погашення (варіанти повернення) заборгованості за кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008р.?

Яка загальна сума сплачених процентів за Кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008р. за весь строк дії договору, якщо повернення кредитної заборгованості здійснюється рівними частинами (ануітет) ?

Яка загальна сума сплачених процентів за Кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008р., за весь строк дії договору, якщо повернення кредитної заборгованості здійснюється платежами, які зменшуються (класична схема) ?

За рахунок чого, якщо таке існує, створюється різниця за сплаченими процентами за Кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008р., при різних варіантах повернення боргу: рівними частинами (ануітет) та платежами, які зменшуються (класична схема) ?

Якщо різниця в сумі процентів за Кредитним договором № 019-п/08 від 22.02.2008р. при поверненні боргу рівними частинами (ануітет) більша ніж при класичній схемі через застосування «коефіцієнту ануітету» або інших математичних показників (складових), то який його розмір у процентному відношенні до суми боргу (тіла кредиту) і який реальний розмір відсоткової ставки річних сплачується при використанні ануітету ?

Чи був ОСОБА_1 до або при укладанні Кредитного договору № 019-п/08 від 22.02.2008р. повідомлений про переваги та недоліки таких варіантів повернення кредитної заборгованості як ануітентом та за класичною схемою?

Оплату за проведення судово-економічної експкртизи яку буде провидити Харківського державного науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Пров. М.С.Бокаріуса покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, що необхідні для проведення експертизи.

Провадження по справі № 641/8391/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4