Справа № 277/533/15-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив визначити йому додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.06.2014 року.

23.09.2015 року рішенням Ємільчинського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визначено йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 09.06.2014 року в с. Королівка Ємільчинського району Житомирської області, терміном 60 (шістдесят) календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу.

28.10.2015 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду по цивільній справі №277/533/15-ц, оскільки в даному рішенні вказано ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, як вірно.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки - не вірно зазначено по батькові матері позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, і заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Ємільчинського районного суду від 23.09.2015 року по цивільній справі №277/533/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення по батькові ОСОБА_3 Адамівна у відповідному відмінку, виклавши абзац мотивувальної частинини рішення в такій редакції: «Згідно заповіту від 25.06.2013 року ОСОБА_3 земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №775727 виданого на імя ОСОБА_3 площею 3,93 га заповіла своєму синові ОСОБА_1, який в державну нотаріальну контору в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не звертався, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв»;

та резолютивну частину рішення в такій редакції: «Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.06.2014 року в с. Королівка Ємільчинського району Житомирської області, терміном 60 (шістдесят) календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5