Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/1302/15-ц Головуючий у 1 інстанції Кравченко Л.Ю.
Провадження № 22-ц/778/3856/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

ОСОБА_2,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений 17 травня 2013 року за №1154, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Повернуто у власність ОСОБА_3 73/100 частки житлового будинку №107 по бул. Гвардійському в м.Запоріжжя, розташованого на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:001:0762. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп.

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року. В заяві просила суд, розяснити рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року. А саме зазначити у рішенні: 1) розірвати договір довічного утримання укладений ПН «ОСОБА_6М.» 17 травня 2013 року, зареєстрованим в реєстрі за №1154, зняти заборону зареєстровану в реєстрі за №1155, 2) скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4; 3) зобовязати ПН «ОСОБА_6М» зареєструвати право власності в ДРРП за ОСОБА_3

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви про роз'яснення рішення суду, думку учасників процесу колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 17 травня 2013 року за №1154, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Повернуто у власність ОСОБА_3 73/100 частки житлового будинку №107 по бул. Гвардійському в м.Запоріжжя, розташованого на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:001:0762. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп.

Згідно розяснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі, відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Як вбачається із заяви про розяснення рішення. ОСОБА_3 фактично порушено питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, що суперечить вимогам ст.221 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для роз'яснення рішення апеляційного суду відсутні, оскільки воно є зрозумілим. Заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 303,307, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: