Справа № 202/6567/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (попереднє прізвище Яремій) ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії та рішення державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, у якій просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 2/202/1500/2013 від 11.03.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48225037 від 22 липня 2015 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/202/1500/2013 від 11.03.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

В обґрунтування вимоги боржник посилається на те, що строк предявлення виконавчого листа № 2/202/1500/2013 від 11.03.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» встановлено до 11.02.2014 року, а заяву про відкриття виконавчого провадження ПАТ «КБ «ПриватБанк» подало 08.07.2015 року, тобто, державний виконавець Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 відкрив виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа, строк предявлення до виконання якого сплинув.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялися належним чином про місце та час судового розгляду, проте у судове засідання не з'явилися.

Суд, проаналізувавши доводи скаржника, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. На виконання вищезазначеного заочного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2/202/1500/2013 від 11.03.2013 року.

Постановою державного виконавця Федоришена А.А. від 22 липня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/202/1500/2013 від 11.03.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк», строк предявлення до виконання якого сплинув, а пропущений строк предявлення до виконання поновлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Приписами ст. 388 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, необхідно покласти на Першотравневий відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 383-388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 2/202/1500/2013 від 11.03.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48225037 від 22 липня 2015 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/202/1500/2013 від 11.03.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнути з Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у Чернівецькій області судові витрати в дохід держави в розмірі 487,20 грн.

Суддя: Д.С. Шклярук