Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/5272/15
Провадження № 22-ц/778/6260/15 Головуючий у 1-й інстанції: Комишня Н.І.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Адамової Світлани Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року подання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ВДВС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ВДВС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року без руху.

Для сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. на належний розрахунковий рахунок, направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції та оновленої апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року, з копіями оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справи, надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

02 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року.

Вимоги про надання оновленої апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року, з копіями оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справи, які були викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року, не виконані.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець ВДВС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Адамова С.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на підставі ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до оскаржуваної ухвали суду від 18 вересня 2015 року зазначене подання державного виконавця залишено без задоволення.

Таким чином, саме державний виконавець Адамова С.В. має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали та саме від її імені та за її підписом має бути оформлена апеляційна скарга.

Проте апеляційна скарга подана ВДВС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області та підписана Адамовою С.В. як представником.

Дані, які б свідчили, що оскаржуваною ухвалою було вирішене питання про права та обов'язки цієї установи, що б давало останній право на її оскарження, відсутні, як і посилання на такі обставини в самій апеляційній скарзі.

Таким чином, апелянту необхідно подати до апеляційного суду Запорізької області оновлену апеляційну скаргу із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року, про що зазначалось в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області 26 жовтня 2015 року.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є можливим продовжити апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на строк на усунення недоліків апеляційної скарги..

Для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року, з копіями оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справи, надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик