Справа № 214/239/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить : стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/6817/34580/73 від 08.08.2007 року, в сумі 2687,31 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 39 783,54 гривень), яка складається з: 1 117,86 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 16 549,05 гривень) - непогашеної суми кредиту; 144,16 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 2 134,18 гривень) - несплачених процентів; 1 425,29 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 21 100,31 гривень) - пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

В обґрунтування якого вказав, що 08 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/6817/34580/73, згідно п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 300,00 доларів США строком з 08.08.2007 року по 07.08.2014 року, а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту (Додаток до кредитного договору). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, видавши ОСОБА_2 кошти в розмірі 10 300,00 доларів США.

14 квітня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, тимчасово на період з 14.04.2009 року до 14.04.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу ОСОБА_2 за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 014/8/11-17/066/07 від 08 серпня 2007 року із ОСОБА_3, згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань (п. 1.2 договору поруки).

Також, пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки».

В той же час, ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в кредитному договорі.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу ОСОБА_3 були направлені претензії - вимоги щодо погашення заборгованості, які були залишені останнім без задоволення.

Таким чином, станом на 10.11.2014 року сума заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором складає: 2 687,31 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 39 783,54 гривень), яка складається з: 1 117,86 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 16 549,05 гривень) - непогашеної суми кредиту, в т.ч. простроченої - 1 117,86 доларів США; 144,16 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 2 134,18 гривень) - несплачених процентів; 1 425,29 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 21 100,31 гривень) - пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: кредитний договір (а.с.6-10), додаток № 2 (а.с.11-12), додаткова угода № 1 (а.с.13), договір поруки (а.с.14-15), виписка по рахунку (а.с.16), вимога (а.с.17-18, 19-20), розрахунок заборгованості (а.с.21-24), Статут (а.с.29-31).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

08 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/6817/34580/73, згідно п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 300,00 доларів США строком з 08.08.2007 року по 07.08.2014 року, а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту (Додаток до кредитного договору). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, видавши ОСОБА_2 кошти в розмірі 10 300,00 доларів США.

14 квітня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, тимчасово на період з 14.04.2009 року до 14.04.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу ОСОБА_2 за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 014/8/11-17/066/07 від 08 серпня 2007 року із ОСОБА_3, згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань (п. 1.2 договору поруки).

Також, пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки».

ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу ОСОБА_3 були направлені претензії - вимоги щодо погашення заборгованості, які були залишені останнім без задоволення.

Станом на 10.11.2014 року сума заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором складає: 2 687,31 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 39 783,54 гривень), яка складається з: 1 117,86 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 16 549,05 гривень) - непогашеної суми кредиту, в т.ч. простроченої - 1 117,86 доларів США; 144,16 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 2 134,18 гривень) - несплачених процентів; 1 425,29 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 21 100,31 гривень) - пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_3, укладений, передбачений ст. 553 ЦК України, договір поруки.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 397 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/6817/34580/73 від 08.08.2007 року, в сумі 2687,31 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 39 783,54 гривень), яка складається з: 1 117,86 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 16 549,05 гривень) - непогашеної суми кредиту; 144,16 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 134,18 гривень) - несплачених процентів; 1 425,29 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 21 100,31 гривень) - пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 397 грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов