Провадження № 2/235/3695/15
Єдиний унікальний номер 235/7719/15-ц
28 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства» Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-
04.09.2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) посилаючись на те, що між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1336185 від 01.03.2013 року, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих осіб при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно з довідкою про обставини ДТП, виданою ВДАІ особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «Порушеннями водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна» є водій ОСОБА_1, вина якого встановлена постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2013 року.
ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 7999,26грн. у відповідності до ст.25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви потерпілої особи про виплату страхового відшкодування.
Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та після проведення виплати, потерпілій особі, у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, тому позивач проситьсуд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди (в порядку регресу) в розмірі 7999,26грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.
Представник позивача до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1336185 від 01.03.2013 року, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майна потерпілих осіб при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2013 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП (а.с.10).
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2013 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.11).
Ст.1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.38.1 п. «а» ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Приватного акціонерного товариства» Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 33, 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства» Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), - задовольнити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: