Провадження №6/760/689/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду від 14 вересня 2011 року позов Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

01 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, що діє в інтересах Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник заявника в своїй заяві посилається на те, що 29 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, та разом в оригіналом виконавчого листа направлено адресу АДРЕСА_1 простою кореспонденцією. Відслідкувати надсилання та надходження даного листа є неможливим у зв'язку з тим, що поштова проста кореспонденція надсилається без видачі розрахункового документу та доставляється/вручається без розписки.

Відповідно оригінал виконавчого листа було втрачено органами Державної виконавчої служби при листуванні.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

29 квітня 2015 року державним виконавцем відділу виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та разом в оригіналом виконавчого листа направлено адресу АДРЕСА_1. Поштовий конверт стягувачем отриманий не був.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, що робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа в справі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :