Справа № 395/1104/15-ц Провадження № 2/395/375/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши, що вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу з травня 2001 року. Від спільного проживання 01 квітня 2002 року у них народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Батьком дитини записаний відповідач.

29 травня 2002 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб.

24 червня 20013 року на час перебування у шлюбі вони з відповідачем на спільні кошти купили житловий будинок з по господарськими будівлями, розташований у місті Новомиргороді Кіровоградської області по вул. Луначарського №69.

Договір купівлі-продажу житлового будинку укладено відповідачем ОСОБА_2 з продавцем ОСОБА_4 24 червня 2003 року в м. Новомиргороді Кіровоградської області.

Їх спільне життя з відповідачем не склалося і 11 вересня 2007 року шлюб між ними було розірвано, але вона залишається проживати в будинку з дитиною.

Відповідач весь цей час визнавав те, що я являюся співвласником вказаного вище житлового будинку та надвірних будівель та споруд і мав намір добровільно поділити між ними це майно, але в серпні 2015 року змінив свою позицію.

Посилаючись на норми чинного законодавства просила суд поділити в рівних частках майно, що належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, яке знаходиться в м. Новомиргороді Кіровоградської області по вулиці Луначарського,69 і визнати її право власності на 1/2 частину обєкта нерухомого майна, а саме: на 1/2 частину житлового будинку із цегли, позначеного на плані літ.АааІ, розмір житлової площі становить 36,6 кв.м. та надвірних будівель; 1/2 частину позначеного літ. Б - сарая, літньої кухні; 1/2 частину позначеного літ. В погріба; 1/2 частину позначеного літ. У вбиральні; 1/2 частину позначеного №1-3 огорожі; 1/2 частину позначеного 1 - вимощення, без виділення частки в натурі.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. До суду направили письмові заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутністі позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляджу за наявними письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких підстав.

Згідно вимогам чинного законодавства:

СК України:

ч. 1 ст. 69 Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

ч. 1 ст. 70 У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

ЦК України:

ч. 3 ст. 368 майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом;

ч. 1 ст. 370 співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності;

ч. 2 ст. 372 у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 починаючи з травня 2001 року почали спільно проживати без реєстрації шлюбу.

01 квітня 2002 року у них народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження, актовий запис № 29 від 29 травня 2002 року, вчинений Новомиргородським відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області у відповідності до якого батьками вказані сторони.

У відповідності до свідоцтва про одруження - 29 травня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 22 від 29 травня 2002 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

24 червня 2003 року сторони за спільні кошти придбали домоволодіння, розташоване по вул.. Луначарського, 69 в м. Новомиргороді Кіровоградської області, що підтверджується копією вказаного договору купівлі продажу від 24.06.2003 року, довідкою Новомиргородської дільниці МБТІ від 24.06.2003 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між сторонами розірвано 11 вересня 2007 року, актовий запис № 73 від 11 вересня 2007 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Тому виникла потреба визнати за позивачкою право приватної власності на частину спільного майна подружжя.

За правилами ч. 2 ст. 372 ЦК України, ч. 1 ст. 70 СК України суд прийшов до висновку, що у даному випадку частки майна дружини та чоловіка повинні бути рівними.

Тому позов підлягає незаперечному задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, ст. ст. 364, 368, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 57-63, 68-71, 73 СК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Поділити в рівних частках майно, що належить ОСОБА_1 Федорівніїй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, яке знаходиться в м. Новомиргороді Кіровоградської області по вулиці Луначарського,69 і визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину обєкта нерухомого майна, а саме: на 1/2 частину житлового будинку із цегли, позначеного на плані літ.АааІ, розмір житлової площі становить 36,6 кв.м. та надвірних будівель; 1/2 частину позначеного літ. Б - сарая, літньої кухні; 1/2 частину позначеного літ. В погріба; 1/2 частину позначеного літ. У вбиральні; 1/2 частину позначеного №1-3 огорожі; 1/2 частину позначеного 1 - вимощення, без виділення частки в натурі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1104/15-ц Провадження № 2/395/375/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши, що вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу з травня 2001 року. Від спільного проживання 01 квітня 2002 року у них народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Батьком дитини записаний відповідач.

29 травня 2002 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб.

24 червня 20013 року на час перебування у шлюбі вони з відповідачем на спільні кошти купили житловий будинок з по господарськими будівлями, розташований у місті Новомиргороді Кіровоградської області по вул. Луначарського №69.

Договір купівлі-продажу житлового будинку укладено відповідачем ОСОБА_2 з продавцем ОСОБА_4 24 червня 2003 року в м. Новомиргороді Кіровоградської області.

Їх спільне життя з відповідачем не склалося і 11 вересня 2007 року шлюб між ними було розірвано, але вона залишається проживати в будинку з дитиною.

Відповідач весь цей час визнавав те, що я являюся співвласником вказаного вище житлового будинку та надвірних будівель та споруд і мав намір добровільно поділити між ними це майно, але в серпні 2015 року змінив свою позицію.

Посилаючись на норми чинного законодавства просила суд поділити в рівних частках майно, що належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, яке знаходиться в м. Новомиргороді Кіровоградської області по вулиці Луначарського,69 і визнати її право власності на 1/2 частину обєкта нерухомого майна, а саме: на 1/2 частину житлового будинку із цегли, позначеного на плані літ.АааІ, розмір житлової площі становить 36,6 кв.м. та надвірних будівель; 1/2 частину позначеного літ. Б - сарая, літньої кухні; 1/2 частину позначеного літ. В погріба; 1/2 частину позначеного літ. У вбиральні; 1/2 частину позначеного №1-3 огорожі; 1/2 частину позначеного 1 - вимощення, без виділення частки в натурі.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. До суду направили письмові заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутністі позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляджу за наявними письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких підстав.

Згідно вимогам чинного законодавства:

СК України:

ч. 1 ст. 69 Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

ч. 1 ст. 70 У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

ЦК України:

ч. 3 ст. 368 майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом;

ч. 1 ст. 370 співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності;

ч. 2 ст. 372 у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 починаючи з травня 2001 року почали спільно проживати без реєстрації шлюбу.

01 квітня 2002 року у них народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження, актовий запис № 29 від 29 травня 2002 року, вчинений Новомиргородським відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області у відповідності до якого батьками вказані сторони.

У відповідності до свідоцтва про одруження - 29 травня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 22 від 29 травня 2002 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

24 червня 2003 року сторони за спільні кошти придбали домоволодіння, розташоване по вул.. Луначарського, 69 в м. Новомиргороді Кіровоградської області, що підтверджується копією вказаного договору купівлі продажу від 24.06.2003 року, довідкою Новомиргородської дільниці МБТІ від 24.06.2003 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між сторонами розірвано 11 вересня 2007 року, актовий запис № 73 від 11 вересня 2007 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Тому виникла потреба визнати за позивачкою право приватної власності на частину спільного майна подружжя.

За правилами ч. 2 ст. 372 ЦК України, ч. 1 ст. 70 СК України суд прийшов до висновку, що у даному випадку частки майна дружини та чоловіка повинні бути рівними.

Тому позов підлягає незаперечному задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, ст. ст. 364, 368, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 57-63, 68-71, 73 СК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Поділити в рівних частках майно, що належить ОСОБА_1 Федорівніїй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, яке знаходиться в м. Новомиргороді Кіровоградської області по вулиці Луначарського,69 і визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину обєкта нерухомого майна, а саме: на 1/2 частину житлового будинку із цегли, позначеного на плані літ.АааІ, розмір житлової площі становить 36,6 кв.м. та надвірних будівель; 1/2 частину позначеного літ. Б - сарая, літньої кухні; 1/2 частину позначеного літ. В погріба; 1/2 частину позначеного літ. У вбиральні; 1/2 частину позначеного №1-3 огорожі; 1/2 частину позначеного 1 - вимощення, без виділення частки в натурі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з орегиналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний