АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Кутц А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останньої на його користь суму боргу в розмірі 1 942 500 грн., відсотки 1 180 148,54 грн. та 3 % річних від простроченої суми 218 571,16 грн., а всього 3 341 219,70 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 1 942 500 грн., 3% річних в розмірі 218 571,16 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

06.02.2015 ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Корецької І.С. договір позики №5626 від 23.11.2007 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оскільки таке клопотання було заявлене у районному суді однак не розглянуте.

Обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Справа № 752/16276/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4208/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

За правилом ч. 2 ст. 133 ЦПК витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів.

Положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлює, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В даному випадку враховуючи, що для повної і всебічної перевірки доводів апеляційної скарги та об'єктивного розгляду справи необхідні відомості про те, чи дійсно укладався зазначений договір позики, клопотання підлягає задоволенню шляхом витребування у приватного нотаріуса КМНО Корецької І.С. належним чином завіреної копії договору позики №5626 від 23.11.2007.

За правилом ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької ІриниСергіївни належним чином завірену копію договору позики №5626 від 23 листопада 2007 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни (м. Київ, вул. Кловський спуск, 14/24 оф. 102А) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук