Справа № 492/1192/15-ц
Провадження №2/492/666/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Івановій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач), посилаючись на те, що 30.12.2014 р. померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, у вигляді частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.05.1993 р. бюро по приватизації при міському виконавчому комітеті Арцизької міської ради Одеської області. Для оформлення своїх спадкових прав, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, яким була відкрита спадкова справа. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з тим, що не визначена частка приватної спільної сумісної власності, померлої ОСОБА_3

Таким чином, позивач просить суд визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, а саме за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлою 30.12.2014 р. ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частка за кожною особою.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 22).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги позивач визнав в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову (а. с. 23).

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 померла 30.12.2014 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-ЖД №397481 від 05.01.2015 р. (а. с. 10).

Згідно копії свідоцтва про народження серія V-УР №0741293 від 26.05.1964 р. позивач ОСОБА_1 народилася 24.04.1964 р., її батьком значиться ОСОБА_4, матірю ОСОБА_3 (а. с. 3).

З копії свідоцтва про народження серія V-ЖД №285911 від 06.10.1990 р. відповідач ОСОБА_2 народилася 23.07.1990 р., її батьком значиться ОСОБА_5, матірю ОСОБА_1 (а. с. 9).

Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3, власником майна є ОСОБА_3 (а. с. 11).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро по приватизації при міському виконавчому комітеті Арцизької міської ради Одеської області від 28.05.1993 р., підтверджується що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 12).

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВС №218711 від 15.11.2004 р., виданого КП «Арцизьке бюро технічної інвентаризації» вбачається, що квартира розташована за адресою АДРЕСА_5 у місті Арцизі Одеської області, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 22.10.1993 р. (а. с. 13).

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса № 1118/02-14 від 04.08.2015 р., неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири №41 по вулиці Дзержинського у будинку №17 в місті Арцизі Одеської області, так як не виділена частка ОСОБА_3 зі спільної сумісної власності (а. с. 14).

Частина 2 ст. 370 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Частиною 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зважаючи на те, що частки співвласників у праві приватної спільної сумісної власності є рівними, на момент смерті ОСОБА_3 частки співвласників у приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_6 складали по 1/3.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість визначити частку ОСОБА_3 у приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_6 та визначити, що ОСОБА_3, померлій 30.12.2014 р. у приватній спільній сумісній власності належала 1/3 частки у зазначеній квартирі, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 1267, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ідеальні частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а саме за ОСОБА_1 (24.04.1964 р. н.), ОСОБА_2 (23.07.1990 р. н.) та померлою 30.12.2014 р. ОСОБА_3 в розмірі по 1/3 частки за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10 (десяти) денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6