Справа № 265/5155/15-ц
Провадження № 2/265/2182/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Щербіна А.В., при секретарі судового засідання - Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору медичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення неправомірним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року, під час судового засідання, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, завідувача Сектору, яка приймала рішення про звільнення позивача.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники Сектору медичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проти задоволення клопотання заперечували.

Також, під час судового засідання, представник відповідача ОСОБА_5, заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, оскільки позов містить вимогу про відшкодування моральної шкоди за рахунок державної установи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечували.

Представники Сектору медичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_6, проти задоволення клопотання не заперечували.

Також, під час судового засідання, судом було поставлено питання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, оскільки на думку суду, задоволення позовних вимог в частині поновленян на роботі позивача, може в подальшому вплинути на права ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти залучення ОСОБА_7 не заперечували.

Представники Сектору медичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проти залучення ОСОБА_7 заперечували.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

2. Клопотання представника Сектору медичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Учасники процесу можуть включити свої заперечення проти цієї ухвали до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Щербіна