overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5104/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Овідіопольський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко за участю заявника позивача ОСОБА_1, представника відповідача захисника ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про звернення стягнення на спадкове майно та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Публічне Акціонерне Товариство Марфін Банк, Публічне Акціонерне Товариство ВТБ Банк,суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла позовна заява, яку в подальшому в порядку с. 31 ЦПК України представник позивача вточнив позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на спадкове майно у вигляді нерухомого майна та вчинити певні дії, яке фактично належить відповідачки.

В ході розгляду справи від представника Пат Марфін Банк надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Совіньон, вул. Зіркова,27.

В ході судового засідання представник банку підтримала вищевказану заяву.

Представник відповідачки заяву підтримала.

Представник позивача з заявою не погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 10.08.2011 року між банком та ОСОБА_6 який помер 29.11.2012 року, був укладений іпотечний договір, предметом якого є вищевказане нерухоме майно. Житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами фактично знаходиться у користуванні відповідачки по справі, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 26.11.2014 року. Між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є нерухоме майно. Іпотечний договір внесений до Єдиного реєстру відповідно до чинного законодавства.

Виходячи з вищевказаних обставин та наявності відомостей у Єдиному реєстру заборон відносно вищевказаного нерухомого майна, смерті сторони по іпотечному договору від 10.08.2011 року не порушує права та інтереси у разі забезпечення позову, а тому підстав для скасування даних заходів на час розгляду заяви третьої особи відсутні, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ Марфін Банк про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Киричено П.Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року Справа № 215/4827/15-ц
Інші відмітки Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
826грн. 91коп. заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з_03.07.2014 р. по 31.07.2015 р.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2014 року
Дата видачі ___ __________2014 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року Справа № 215/4423/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
871грн. 07 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення з_03.07.2014 р. по 01.07.2015 р. та 207грн. 46коп. інфляційних витрат
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2015 року
Дата видачі ___ __________2015 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 215/3874/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у звязку із продовженням навчання, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно довідки № 355 від 15.07.2015 року ОСОБА_3, є студентом 4 курсу Індустріального коледжу державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», термін навчання по 30.06.2016 року.

А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), на користь позивача до закінчення навчання дочки, тобто до 30.06.2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 213-214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує своє навчання, починаючи з 21.07.2015 року до закінчення навчання - 30.06.2016 року, на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 215/3204/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини.

Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини на користь позивача.

На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174,212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї малолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.06.2015 року на сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 215/3705/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: дочки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини.

Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання дочки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини на користь позивача.

На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174,212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.07.2015 року на дочку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №266/970/15-ц
Провадження№ 2/266/546/15
УХВАЛА

про витребування доказів

06 липня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" заборгованість за кредитним договором № ICKASHG.16763.001 від 21.11.2011 року у розмірі 62 522,47 грн.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1, надав клопотання про витребування у відповідача детального розрахунку саме суми пені за кредитним договором № ICKASHG.16763.001 від 21.11.2011 року, оскільки з наданого позивачем розрахунку не зрозуміло за який саме період розрахована пеня та чи застосовувалось положення Розпорядження КМУ від 30.10. 2014 року № 1053-р.

Суд, ознайомившись з клопотанням, прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Додатково, суд вважає необхідним розяснити відповідачу положення ч. ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, за яким за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" детальний розрахунок суми пені за кредитним договором № ICKASHG.16763.001 від 21.11.2011, укладеним між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_3, з урахуванням строку позовної давності встановленої до вимог про неустойку (штрафу, пені), а також з урахуванням дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція", та обґрунтуванням періоду нарахування пені.

Строк виконання ухвали встановити не пізніше наступного судового засідання, яке призначене на

Суддя: Дзюба М. В.
Провадження №6/498/64/15
Справа № 498/1240/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області області в складі: Головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, ч.4 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон має обмежений термін дії. В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи термін дії паспорту не закінчився та чи поновлювався закордонний паспорт.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Д. Пономаренко