ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1295/15-ц
Провадження № 2/210/1113/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України на його користь у відшкодування заробітку за час незаконного відсторонення 130021,80 грн, у відшкодування моральної шкоди 3000000,00 грн, витрати на правову допомогу 16000,00 грн, судові витрати 3111,98 грн, а всього 3149133,78 грн, які списати у безспірному порядку на його користь; зобовязати ДФС у Дніпропетровській області зарахувати до вислуги років на пільгових умовах час перебування під вартою з 11.01.2011 року по 13.12.2011 року як один місяць служби за три місяці за правилами абз.3 п.п. а п.3 Постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхній сімей» та внести зміни до його особової справи в частині календарного обчислення років.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням п.2, 3 , 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив відповідачами у справі Прокуратуру міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак зі змісту позовних вимог вбачається, позовні вимоги предявлено до третьої особи у справі Державної казначейської служби України, яка за своїм процесуальним статусом не може відповідати за заявленими вимогами. У той час, як до відповідачів у справі не заявлено жодної вимоги, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги та визначити склад відповідачів, до яких вони заявляються.

Крім того, позивачем заявлено вимогу до Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, але її в позовній заяві не зазначено як учасника цивільного процесу у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України. Також, зі змісту позовної заяви не зрозуміло чи звертався позивач до Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо зарахування до вислуги років на пільгових умовах часу перебування під вартою та чим саме нею порушено його права, свободи чи інтереси.

До того ж, відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, а саме - Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, вчинити певні дії є публічно-правовим спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк усунути недоліки, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар