Справа № 22-ц-3724/11 Головуючий у І інстанції Керекеза Я.І.
Провадження № 22-ц/8408/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Семенцова Ю.В., Оношко Г.М.,

при секретарі: Литошенку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу ОСОБА_2 Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Національний банк України про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить: визнати недійсним кредитний договір №52-12/08-А від 28 травня, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення №51 філії «Центральне РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3; визнати недійсним договір застави автомобіля від 28 травня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_3, реєстр №2167, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 - Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4; визнати недійсним договір поруки №52-12/08-А-П від 28 травня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення №51 філії «Центральне РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3.

Ухвалою судді Переяслав - Хмельницького районного суду Київської області від 23 березня 2011 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» просить скасувати ухвалу судді Переяслав - Хмельницького районного суду Київської області від 23 березня 2011 року та направити справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 110 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за місцем проживання споживача.

Як розяснив Пленум Верховного суду України в п.2 своєї Постанови №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позорвами прав споживачів», що Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини і, оскільки Закон не визначає певних меж своєї діяльності, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що випливають з договору кредиту.

З позовної заяви вбачається, що правовідносини сторін випливають з договору кредиту та позивач проживає в м. Переяслав Хмельницький Київської області.

За таких обставин, відповідно до ст.110 ч.5 ЦПК України справа підсудна ОСОБА_2 Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, суд не порушив порядок, встановлений ст.ст.121, 122 ЦПК України для вирішення даного питання, оскільки суддя відкриває провадження у справі на підставі поданої заяви, яка відповідає вимогам ст.119 цього Кодексу або залишити її без руху.

Вищенаведене дає колегії суддів підстави зробити висновок, що ухвала ОСОБА_2 Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Національний банк України про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, а ухвалу ОСОБА_2 Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді