Справа №487/6736/14-ц 03.04.2015 03.04.2015 03.04.2015
Провадження №22-ц/784/556/15 Суддя першої інстанції -Боброва І.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів - Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем - Кудрею В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 його представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачені. Другий спадкоємець за законом не визнає його право на спадкування.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свою чергу в жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позов до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частини квартири АДРЕСА_1. Свій позов обґрунтовував тим, що його мати - ОСОБА_6 та батько - ОСОБА_7 у період з 1955 року по 1986 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. В період подружнього життя мати була членом ЖБК «Восход», який безпосередньо проводив будівництво житлового будинку АДРЕСА_1. Вартість квартири, яка складала 4800,07 руб. була виплачена батьками у період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя. Після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 він як спадкоємець першої черги прийняв спадщину в тому числі і ? частину квартири АДРЕСА_1. Позивач спадщину після смерті батька не приймав. Крім того, він здійснював догляд за батьками, піклувався про них, в той час як позивач взагалі не цікавився їх життям, а тому останній не заслуговує на спадщину.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2014 року обидва позови об'єднанні в одне провадження для спільного розгляду.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2015 року первісний позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволені частково. Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право власності за кожним на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В стягненні витрат на правову допомогу відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду в частині визнання права власності скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково, визнавши за останнім право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, а його позов задовольнити в повному обсязі, визнавши за ним право власності на ? частки вказаної квартири.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково первісний та зустрічний позови, суд виходив з того, що квартира АДРЕСА_1 не є спадковим майном після смерті батька - ОСОБА_7, а належала лише матері - ОСОБА_6, тому визнав за кожним із сторін право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6

Проте, з таким висновком повністю погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 4 липня 1956 року (а.с.57).

З 1968 року ОСОБА_6 була членом ЖБК «Восход», пайові внески у розмірі 4800,07 руб за квартиру АДРЕСА_1 повністю були сплачені в 1981 році (а.с. 46-47).

14 жовтня 1986 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.118).

15 листопада 1991 року виконавчим комітетом Заводської районної ради народних депутатів було прийнято рішення №363 про встановлення за ОСОБА_6 - 99/10000 часток по АДРЕСА_1 та 3 грудня 1991 року на ім'я останньої видано свідоцтво на право власності (а.с.128, 133-137).

Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За положеннями статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Із матеріалів спадкової справи №63/99, заведеної Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся його син ОСОБА_3

11 лютого 1999 року ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 та грошового внеска з відсотками, сертифікатами і компенсації, який знаходиться в Ощадбанку №63/056 м. Миколаєва на рахунку НОМЕР_1 (а.с.151-162).

Таким чином, ОСОБА_3 прийняв усю спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7

Постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_7 на квартиру, АДРЕСА_1 відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів (а.с.74).

Позивач після смерті батька із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, належних доказів на підтвердження того, що він проживав разом із спадкодавцем на момент смерті в матеріалах справи немає.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Із копії спадкової справи №796/2003, заведеної Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.28-29).

Постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 6 жовтня 2014 року ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 відмовлено у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу (а.с.70).

На час смерті матері - ОСОБА_6, спадщина відкрилась на квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що спірна квартира була виплачена за спільні кошти подружжя - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

За положеннями частин 1,3 ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Момент виникнення права власності на кооперативне майно визначається внесенням пайового внеску за нього у повному обсязі та не пов'язується із фактом його реєстрації.

Відповідно до ст. 22 КпШС УРСР, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Отже, наведене свідчить, що спірна квартира є спільної сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7

За такого сторони, як спадкоємці першої черги мають право на спадщину після смерті матері на ? частину квартири АДРЕСА_1, а кожний на 1/4 (1/2 : 2) частину зазначеної квартири.

Наведене свідчить, що власником ? вказаної квартири являється ОСОБА_7, спадкоємцем після його смерті, який прийняв спадщину є лише його син - ОСОБА_3, тому вимоги останнього про визнання права власності після смерті батька на ? частину спірної квартири є обґрунтованими.

З огляду на наведене, за позивачем слід визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а за відповідачем на 3/4 (1/2 + 1/4) частини вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті матері - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому висновок суду про захист спадкових прав сторін в судовому порядку є вірним, оскільки іншого способу захисту цих прав не має.

Таким чином, рішення суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким первісний позов ОСОБА_5 слід задовольнити частково, а зустрічний позов ОСОБА_3 слід задовольнити повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 241,80 грн. (365,40 грн. - 123,60 грн.)

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті матері - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 241,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: