Номер провадження 2/289/735/15
Справа № 289/1420/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарi - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,посилаючись на те,що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо,спроб до примирення не вчиняють,а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею так як вона є матір»ю дитини і природно в матері більше можливостей приділяти дитині уваги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 з»явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі,при цьому пояснила суду,що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2013 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на нетривалий термін сімейного життя,протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,незважаючи на те,що сімейний стаж невеликий,подружні відносини не підтримують близько 1-го року,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому вона вважає що їх сім»я існувати не може,а тому просила шлюб розірвати. Також вказала, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з відповідачем народилася спільна дитина,а саме - син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 і якого просила для подальшого виховання та утримання залишити з нею,після розірвання шлюбу також просила суд залишити їй дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні з»явився,з позовними вимогами погодився,також вважає,що їх сім»я збережена не може бути,не заперечив проти місця проживання дитини з матір»ю.

Вислухавши пояснення сторін у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_3,1988 р.н. та ОСОБА_2,1993 р.н. - 12 липня 2013 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований виконкомом Верлоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області,актовий запис за №2 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «ОСОБА_2».

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме - син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначила позивачка та не заперечив відповідач - сторони по справі майже один рік будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Суд вважає,що мати неповнолітньої дитини,буде більше батька усвідомлювати свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї,створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку, вона спроможна забезпечити її всім необхідним.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,зареєстрований 12 липня 2013 року виконкомом Верлоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області,актовий запис за №2 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1) між ОСОБА_3,1988 р.н. та ОСОБА_2,1993 р.н. - розірвати.

Спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю - ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу залишити позивачці за її клопотанням шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 244,00 грн. сплаченого останньою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький