overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1208/15-ц
Провадження №: 2/332/551/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені).

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 264/2042/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4703/15-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/2188/15

26 жовтня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

09 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою та просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500523395 від 24 жовтня 2014 року в розмірі 56 038,21 грн та судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 08 годині 00 хвилин 13 листопада 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5078/15 Головуючий 1 інст. Савченко Д.М.
Справа №635/400/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія:стягнення заборгованості
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року позов ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» задоволено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Згідно з п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 гривні.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог, становить 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7276/14-ц
Провадження № 22-ц-/790/5602/15 Головуючий І інстанції: Юдіна Є.О.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 237998,56 доларів США та 386888,53 грн.. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення проголошено 29 вересня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 01 липня 2015 року, отже апеляційна скарга подана з порушення процесуального строку.

Крім того, згідно супровідного листа копію рішення від 29.09.2014 року ОСОБА_2 отримав 05 січня 2015 року, а заяву про його перегляд подав лише 30 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Доказів на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку особа, що подає скаргу, не надала.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1890/15-ц
Провадження № 2/552/986/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товарної біржі Українська біржа нерухомості, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Товарної біржі Українська біржа нерухомості, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити імя (найменування ) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом до Товарної біржі Українська біржа нерухомості, однак дана юридична особа згідно відомостей Інформаційно-ресурсного центру припинила діяльність 07.06.2012 року.

Також позивачем предявляються позовні вимоги до ОСОБА_2 При цьому позивачем не вказано, чим порушено, оспорено чи не визнано її право саме цим відповідачем. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що договір купівлі продажу від 06.05.1997 року укладено між нею та ОСОБА_2, однак додає до матеріалів ксерокопію договору купівлі продажу від 06.05.1997 року, укладений з ОСОБА_3

В цій частині позовна заява підлягає уточненню.

Крім того, згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн., однак не вказано з чого виходив, сплативши саме таку суму. При цьому необхідно виходити з реальної вартості майна.Оцінка вартості майна не проводилася.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі Українська біржа нерухомості, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначений недоліків в триденний термін з дня отримання ухвали й розяснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/586/15-ц
Провадження № 2-о/553/25/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Полтавської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

19 лютого 2015 року у справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Полтавської міської ради ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви в повному обсязі, у звязку з тим, що в даному випадку вбачається спір про право і дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Судом встановлено, що причиною звернення ОСОБА_1 до суду є необхідність прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 234. ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п.5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України). Аналогічне положення закріплено у ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має наслідком виникнення у неї права на спадкування після померлої ОСОБА_2 на підставі ст. 1264 ЦК України.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, наслідком задоволення якої є перехід права власності на спадкове майно до територіальної громади.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Полтавської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду, розяснивши йому право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/821/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

08.04.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Белінської І.М.,Єгорової С.М.

за участі секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2015року,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства „Банк" Фінанси та Кредит" про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2015року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства „Банк" Фінанси та Кредит" ставиться питання про скасування ухвали місцевого суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права, оскільки на думку відповідача , справа не підсудна даному суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно зворотних повідомлень.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються.

Відповідно до ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вбачається, що позивач звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства „Банк" Фінанси та Кредит" про визнання іпотечного договору недійсним , відповідно до якого було передано в заставу будинок АДРЕСА_1( а.с.2-5).

Наведене свідчить про те, що питання відкриття провадження в даній справі вирішене судом першої інстанції з дотриманням норм цивільного процесуального права щодо визначення підсудності цієї справи даному суду, що відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.,303,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк" Фінанси та Кредит" -відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2015року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді