___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6325/15-ц
Провадження № 2/520/3427/15
УХВАЛА

21.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової авторознавчо-психолого-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/6325/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 03 вересня 2013 року недійсним, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, у розмірі 601711 гривень 45 копійок та судові витрати в сумі 11897 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення комплексної судової авторознавчо-психолого-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить суд поставити наступні питання:

1. Чи виконаний текст розписки від 03.09.2013 року ОСОБА_1 під диктовку інших осіб?

2. Чи спостерігаються в даному тексті ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан ОСОБА_1, під час написання тексту розписку від 03.09.2013 року?

3. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

4. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_1 під час написання розписки від 03.09.2013 року?

5. Чи був здатний ОСОБА_1 в момент написання розписки від 03.09.2013 року, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

6. Чи виконано текст розписки від 03.09.2013 року ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів?

7. Чи перебував ОСОБА_1, в момент написання розписки від 03.09.2013 року, у незвичному стані?

Проведення вказаної комплексної експертизи позивач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, витрати за проведення експертизи покласти на нього.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що 03.09.2013 року всупереч його волі, внаслідок застосування зі сторони ОСОБА_3 психічного тиску та погроз, ним було написано розписку про те, що він нібито отримав від ОСОБА_2 кошти у розмірі 35000 доларів США. Також ОСОБА_1 стверджує, що вказану суму коштів від ОСОБА_3 він не отримував, розписка була написана під психічним впливом та погрозами зі сторони відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання позивача та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення авторознавчо-психолого-почеркознавчої експертизи, надав до суду письмові заперечення, в яких посилається на те, що відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Мінюста України № 53/5 від 08.10.1998 року у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року, експертизи з назвою «судова авторознавчо-психолого-почеркознавча експертиза» відсутня. Вважає, що з огляду на предмет спору та викладені позивачем доводи у клопотанні про призначення експертизи, могла би бути призначена або «судово-психологічна» або «судово-психіатрична» експертиза. Приймаючи до уваги факт того, що ОСОБА_1 не заперечує щодо складання розписки від 03.09.2015 року власноруч, призначення авторознавчої експертизи є недоцільним. Крім того, основне призначення судово-психологічної (психіатричної) експертизи при розгляді цивільно-правових спорів, полягає в тому, щоб надати суду психологічну допомогу в усуненні сумнівів щодо того, чи не знаходився субєкт в стані омани внаслідок «помилки сприйняття», і тим самим допомогти суду прийти до висновку щодо можливого обману, тобто допомогти відмежувати обман від дійсних обставин, які мали місце. Для визначення відповідей на питання які є юридично значущими для вирішення справи по суті, необхідно саме психологічне (психіатричне) дослідження особистості ОСОБА_1 експертами-медиками. В Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, якому позивач ОСОБА_1 просить суд доручити експертизу, таких спеціалістів не працює. У звязку з чим виникає необхідність у вивченні психічних особливостей піддослідного у стаціонарних умовах для дослідження особливостей особи, та її реакції на подражанки. Також у своїх запереченнях представник відповідача просить суд, у разі задоволення клопотання про призначення по справі експертизи, поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1, в юридично значущій ситуації вчинення правочину, яким-небудь психічним розладом, якщо так, то чи спричинив він вплив на здібність до сприйняття правочину, його юридичних особливостей, прогнозуванню його результатів, регуляцію своєї поведінки?

2. Чи має ОСОБА_1 такі індивідуально-психологічні особливості, як внушаємость, підлеглість, які суттєво знизили чи огранічили його здібність керувати своїми діями в період вчинення правочину?

Крім того, при випробуванні та зясуванні підробиць оспорюваного правочину, представник відповідача вважає, що необхідно розглянути наступні питання:

1. Чи міг випробуваний з урахуванням своїх індивідуально-психологічних особливостей, інтелекту, характеру розумової діяльності, психічного стану в момент прийняття рішення та здійснення угоди правильно сприймати істотні для справи обставини, зокрема смисловий зміст договору і його наслідки?

2. Чи є у підекспертної особи такі індивідуально-психологічні особливості, у тому числі обумовлені психічним розладом, які могли вплинути на смислове сприйняття, розуміння ним істоти і призвели до формування у нього помилки зодо правових наслідків угоди?

3. Чи не перебував підекспертний у такому психічному (емоційному) стані, яке могло вплинути на смислове прийняття, розуміння ним дійсності сутності угоди і вплинуло на формування у нього помилки щодо її правових наслідків?

Представник відповідача також зазначив, що судово-психологічні та судово-психіатричні експертизи, проводяться КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Суд вислухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягаючим задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд визнати договір позики від 03 вересня 2013 року недійсним, в обґрунтування чого посилається на те, що 03.09.2013 року всупереч його волі, внаслідок застосування зі сторони ОСОБА_3 психічного тиску та погроз, ним було написано розписку про те, що він нібито отримав від ОСОБА_2 кошти у розмірі 35000 доларів США. Спірна розписка була написана під психічним впливом та погрозами зі сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З урахування вищевказаного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що призначення комплексної судової авторознавчо-психолого-почеркознавчої експертизи по вказаній справі є доцільним, оскільки її висновки потребують спеціальних знань і можуть мати правове значення для вирішення справи, у звязку з чим на вирішення якої слід поставити наступні питання:

1. Чи виконаний текст розписки від 03.09.2013 року ОСОБА_1 під диктовку інших осіб?

2. Чи спостерігаються в даному тексті ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан ОСОБА_1, під час написання тексту розписку від 03.09.2013 року?

3. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

4. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_1 під час написання розписки від 03.09.2013 року?

5. Чи був здатний ОСОБА_1 в момент написання розписки від 03.09.2013 року, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

6. Чи виконано текст розписки від 03.09.2013 року ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів?

7. Чи перебував ОСОБА_1, в момент написання розписки від 03.09.2013 року, у незвичному стані?

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд також вважає, що з урахуванням наданих представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечень, на вирішення експертизи, слід поставити додаткові питання:

- Чи страждав ОСОБА_1, в юридично значущій ситуації вчинення правочину, яким-небудь психічним розладом, якщо так, то чи спричинив він вплив на здібність до сприйняття правочину, його юридичних особливостей, прогнозуванню його результатів, регуляцію своєї поведінки?

- Чи має ОСОБА_1 такі індивідуально-психологічні особливості, як сугестивність, підлеглість, які суттєво знизили чи обмежили його здібність керувати своїми діями в період вчинення правочину?

Позивач ОСОБА_1 просить суд проведення комплексної судової авторознавчо-психолого-почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 8 жовтня 2001 р. за № 397, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 березня 2002 р. за № 219/6507, судово-психіатрична експертиза (надалі - експертиза) призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

Згідно з п. 9 вказаного Порядку, експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом). При повторній експертизі або в разі неможливості чи недоцільності проведення експертизи в експертній установі (підрозділі) за зоною обслуговування особа або орган, які призначають експертизу, указавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої експертної установи (підрозділу).

Відповідно до Переліку спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 05 липня 1996 року № 194 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 24 грудня 2014 року № 1000), закладом для проведення судово-психіатричної експертизи (амбулаторні/стаціонарні/ стаціонарні особам, які утримуються під вартою) проведення якої призначено судово-слідчими органами на території Одеської області є Комунальна установа "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1" (м. Одеса).

Згідно з п. 1 наказу Голови Одеської обласної ради «Про оптимізацію закладів охорони здоровя психіатричного профілю в Одеській області» від 26 грудня 2012 року за № 703-VI, вирішено утворити комунальну установу «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» шляхом злиття комунальних установ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1», «Одеський обласний наркологічний диспансер», Одеського обласного психоневрологічного диспансеру та затвердити її статут.

Згідно з ч. 5 ст. 143 ЦПК України, якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

З урахуванням вказаного, та оскільки більшість питань винесених для проведення комплексної судової авторознавчо-психолого-почеркознавчої експертизи стосуються психологічного та психіатричного стану ОСОБА_1, та проведення якої призначається Київським районним судом міста Одеси розташованим на території Одеської області, суд вважає, що проведення вказаної експертизи слід доручити Комунальній установі "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я".

Суд вирішив, що також слід розяснити експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я",що у разі неможливості розвязання І питання: «Чи виконаний текст розписки від 03.09.2013 року ОСОБА_1 під диктовку інших осіб?» слід повідомити про це суд для вирішення питання про залучення відповідного експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення комплексної судової авторознавчо-психолого-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової авторознавчо-психолого-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову авторознавчо-психолого-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний текст розписки від 03.09.2013 року ОСОБА_1 під диктовку інших осіб?

2. Чи спостерігаються в даному тексті ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан ОСОБА_1, під час написання тексту розписку від 03.09.2013 року?

3. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

4. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_1 під час написання розписки від 03.09.2013 року?

5. Чи був здатний ОСОБА_1 в момент написання розписки від 03.09.2013 року, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

6. Чи виконано текст розписки від 03.09.2013 року ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів?

7. Чи перебував ОСОБА_1, в момент написання розписки від 03.09.2013 року, у незвичному стані?

8. Чи страждав ОСОБА_1, в юридично значущій ситуації вчинення правочину, що відбувався 03.09.2013 року, яким-небудь психічним розладом, якщо так, то чи спричинив він вплив на здібність до сприйняття правочину, його юридичних особливостей, прогнозуванню його результатів, регуляцію своєї поведінки?

9. Чи має ОСОБА_1 такі індивідуально-психологічні особливості, як сугестивність, підлеглість, які суттєво знизили чи обмежили його здібність керувати своїми діями в період вчинення правочину, а саме 03.09.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", що у разі неможливості розвязання І питання: «Чи виконаний текст розписки від 03.09.2013 року ОСОБА_1 під диктовку інших осіб?», слід повідомити про це суд для вирішення питання про залучення відповідного експерта.

Зобовязати ОСОБА_2 у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал досліджуваної розписки від 03.09.2013 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал заяви ОСОБА_1 про надання згоди на виїзд дитини за кордон від 16.10.2013 року за реєстровим № 2753.

Витрати по проведенню експертизи за 1-7 питаннями покласти на ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи за 8-9 питаннями покласти на ОСОБА_2.

Копію ухвали суду, після набрання законної сили, направити для виконання до Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я".

Копію ухвали суду, після набрання законної сили, направити для відома, та у разі необхідності для виконання ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

У розпорядження експертів Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", після набрання ухвалою законної сили, направити матеріали цивільної справи № 520/6325/15-ц, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі № 520/6325/15-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.