Справа № 758/9958/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року, ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №106-2008-2005 від 10.06.2008 року в сумі 25 470,20 дол.США, що є еквівалентом 535 037,21 грн..

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна

цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.109 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що

позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування та з урахуванням ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яка передбачає, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Так, як вбачається з паспорта ОСОБА_1, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з паспорта ОСОБА_2, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

З викладеного суд робить висновок про необхідність повернення позовної заяви для її подачі в Апеляційний суд м.Києва для визначення підсудності розгляду справи.

Суд звертає увагу, що згідно з листом Апеляційного суду від 08.06.2015 року, по справі №22-ц-вп/796/784/2015, на адресу Подільського районного суду були надіслані матеріали позовної заяви ПАТ»Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за підсудністю, відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 08.06.2015 року.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 02.07.2015 року ( по справі №758/6841/15-ц), позовну заяву повернуто, на підставі заяви позивача.

З викладеного вбачається, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні, оскільки по даній справі, рішення про визначення підсудності Подільському районному суд м.Києва Апеляційним судом м.Києва не приймалося.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з платіжного доручення №1780/5 від 02.07.2015 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 3 654,00 грн..

На підставі викладеного,

-ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.109,115,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352) кошти в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.00 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з платіжним дорученням №1780/5 від 02 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман