233 № 233/5370/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію,
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію у розмірі 2372,44 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що 12 липня 2013 року, 07 квітня 2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: споживач самовільно підключив токоприймачі квартири до мережі, яка не є його власністю, з порушенням схеми обліку (накид на мережевий ввід). Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась лічильником, не сплачувалась споживачем.
Виявлені порушення були зафіксовані в Актах про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 186916, №193401. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначених Актам про порушення Правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії в загальному розмірі 2372,44 грн. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачами не сплачена.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи згідно з ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, відомості про причини неявки суду не надали, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню з таких підстав.
Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить особовий рахунок № 130404161, відкритий за вказаною адресою на імя ОСОБА_1 (а.с.4, 26), довідка ПП «50 років Перемоги» з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
12 липня 2013 року представниками енергопостачальника в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.
07 квітня 2014 року представниками енергопостачальника в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача ЖЕК № 3 з порушенням схеми обліку, накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.
Виявлені порушення Правил користування електричною енергією зафіксовані в Актах: № 186915 від 12.07.2013 року, який був підписаний споживачем ОСОБА_2 без зауважень (а.с.7-8), № 193401 від 07.04.2014 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с. 11-12).
Згідно із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., по Актам: № 186915 від 12.07.2013 року, № 193401 від 07.04.2014 року, на підставі рішень комісії РЕМ № 796 від 05.08.2013 року (а.с.10), № 921 від 29.04.2014 року (а.с.13) була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у загальному розмірі 2372,44 грн. (32,31 грн. + 2340,13 грн. = 2372,44 грн.), яка до теперішнього часу відповідачами не сплачена.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» у загальному розмірі 2372,44 грн.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, не підлягає стягненню з відповідачів у звязку із відсутністю документу на підтвердження його розміру та факту сплати. Наявність ухвали суду про відмову у видачі судового наказу, при відсутності платіжного документу про сплату судового збору за видачу судового наказу, не є підставою для стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію задовольнити повністю.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 260061227 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. тобто по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 03 листопада 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш