Справа № 640/6371/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що він, позивач, передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 000 грн. з метою здійснення з останнім спільної комерційної діяльності, яку відповідач зобовязався повернути в строк до 25 грудня 2010 р., про що ОСОБА_1 надав йому розписку, написану власноруч в присутності двох свідків. В розписці була зазначена схема повернення боргу до повного погашення суми при умові, що торгівельна точка «Вернісаж», в роботу якої було вкладено гроші працює, і ОСОБА_1 має рівні права на оренду зазначеного приміщення або орендоване приміщення повністю залишається за відповідачем. Оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання щодо повернення грошової суми в повному обсязі, повернувши тільки 37 000 грн., позивач звернувся до суду з позовом. Також просить стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми, та суму заборгованості, яка визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Ця сума складає 197 873 грн. Також позивач вважає, що винними діями відповідача йому було спричинено також і моральну шкоду, яка полягає в тому, що зневажаючи свою репутацію позивач вимушений звертатися до позивача, прохаючи його повернути борг, це принижує його честь та гідність, звертатися до суду за захистом своїх прав. Все викликало стресовий стан у позивача, що негативно впливає на його здоровя, пригнічує його. Моральну шкоду він оцінює у 5 000 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2012 р., за клопотанням позивача до розгляду справи по суті накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-Bens 609 D», 1994 року випуску, держ. номерний знак НОМЕР_1 та на транспортний засіб «Напівпричіп 99983», 1990 року випуску, держ. номерний знак НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_1

Рішенням суду від 16.11.2012 р., в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2012 р., рішення суду від 16.11.2012 р., залишено без змін. Зазначене рішення набуло чинності.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що зазначена ухвала суду від 23.10.2012 р. обмежує його законні права та повинна бути скасована, оскільки Рішенням суду від 16.11.2012 р., в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2012 р., рішення суду від 16.11.2012 р., залишено без змін. Рішення суду набуло чинності.

Сторони до судового засідання не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.154 ЦПК України, суд, який розглядає справу, за заявою сторін, може скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно з наданих матеріалів справи, Рішенням суду від 16.11.2012 р., в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2012 р., рішення суду від 16.11.2012 р., залишено без змін. Зазначене рішення набуло чинності (а.с.75-76, 98).

Суд вважає, що вжиті судом види забезпечення позову порушують права відповідача, таким чином ухвала суду від 23.10.2012 р. повинна бути скасована.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву відповідача.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2012 р.

Зобовязати Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області зняти арешт з наступних транспортних засобів, а саме з:

· транспортного засобу «Mercedes-Bens 609 D», 1994 року випуску, держ. номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса проживання: 61108, АДРЕСА_1);

· транспортного засобу «Напівпричіп 99983», 1990 року випуску, держ. номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса проживання: 61108, АДРЕСА_1).

Копію Ухвали для виконання направити до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя