Справа № 351/1170/14-ц
Номер провадження №2/351/9/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 жовтня 2015 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.
секретаря Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Снятинської Державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договору дарування будинковолодіння та державних актів на земельні ділянки, визнання права власності,-
Рішенням Снятинського районного суду від 18.09.2015 р позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 18.01.2006 р. посвідченого Першою Снятинською нотаріальною конторою ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 в 1/3 частин недійсним.

Визнано свідоцтва про право на спадщину від 15.05.2014 р. посвідчені першою Снятинскою нотаріальною конторою ОСОБА_8, ОСОБА_3 по 1/3 частині будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, 1/3 частині недійсним.

Визнано недійсними державні акти про право приватної власності на землю видані 06.02.2009 р. площею 0,25 га для обслуговування жилого будинку та 0,0607 га для ведення селянського господарства, що в АДРЕСА_1, та 0,1957 га в урочищі «Над селом», що в с.Княже видані ОСОБА_5.

Встановлено право власності на будинковолодіня, що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на 7/18 частини та за ОСОБА_2 на 1/6 частину будинковолодіння в ідеальних долях.

В решті позовних вимог відмовлено. Відповідачами по справі є: ОСОБА_3, ОСОБА_8, Княженська сільська рада, Перша Снятинська Державна нотаріальна контора. В судовому засіданні приймала участь як відповідач по справі ОСОБА_8, яка по дорученні представляла інтереси своєї сестри відповідачки по справі ОСОБА_3, Княженська сільська рада подала до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Однак в рішенні суду не вказано сторін по справі ОСОБА_8, Княженську сільську раду. Крім того, суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 220 п.1 ЦПК України слід постановити додаткове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що слід вказати у вступній частині рішення відповідачів ОСОБА_8, та Княженську сільську раду. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України стягнути із ОСОБА_8, ОСОБА_3, з кожного зокрема по 600 грн. 55 коп. на користь ОСОБА_1 Стягнути із ОСОБА_8, ОСОБА_3, з кожного зокрема по 34 грн. 58 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 ч.1, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Вказати у вступній частині рішення відповідачів ОСОБА_8 та Княженську сільську раду.

Стягнути із ОСОБА_8, ОСОБА_3, з кожного зокрема по 600 грн. 55 коп. на користь ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_8, ОСОБА_3, з кожного зокрема по 34 грн. 58 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.