Справа № 462/6018/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути в солідарному порядку з боржників 46874,92 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 1001717 грн. 04 коп. та судовий збір.

28.08.2015 р. представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що оскільки сума боргу є значною, відповідачі можуть розпорядитись власним майном з метою уникнення виконання рішення суду, що утруднить чи зможе зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи надану вище інформацію, враховуючи факт того, що сума боргу є значною, відповідачі уникають своїх зобовязань щодо погашення заборгованості, можуть вчиняти дії щодо відчуження належного їм майна, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно забезпечити даний позов.

Керуючись ст. ст. 151-153, 377-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в межах суми заявлених вимог, а саме у межах 1001717 грн. 04 коп.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, які відкриті на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в межах суми заявлених вимог, а саме у межах 1001717 грн. 04 коп.

СТЯГУВАЧ Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р 2428 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, .

БОРЖНИКИ - ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Хотешів;

ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.