Провадження № 2/752/1455/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді - Сальникової Н.М.,

секретаря - Олійник А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «UTICO» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивачзвернувся до Голосіївського районного суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 36036 грн 40к. і процентів за період прострочення суми заборгованості 574 грн 60к.

Вимоги мотивовані тим, що 04.02.2014 року з вини ОСОБА_2 відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Шкода Фабія» /д.н.з. НОМЕР_1 і марки «Хюндай» /д.н.з. НОМЕР_2/ під керуваннямпозивача, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 було застраховано ПрАТ«UTICO». Проте, страхова компанія відмовляється виплатити страхове відшкодування, посилаючись на вчинення ОСОБА_2 злочину.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в частині стягнення страхової виплати відповідно до звіту №73/02/14 від 26.02.2014 року, з відрахуванням фізичного зносу і ПДВ 20%, ствердив про виконання обов'язку повідомлення страхової компанії про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надіслав до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України, не заперечував щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення страхової виплати відповідно до звіту №73/02/14 від 26.02.2014 року, з відрахуванням фізичного зносу, ПДВ 20% і розміру франшизи /а.с.39-41/.

Заслухавши пояснення позивача, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З викладених у позовній заяві обставин, які за ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що 04.02.2014 року по б-р. Дружби Народів в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Шкода Фабія» /д.н.з. НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_2 і марки «Хюндай» /д.н.з. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_1 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ«UTICO» за полісом №АС/8569102, розмір франшизи складає 500 грн 00к..

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2014 рокуЛиховій В.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності /а.с.6/. Вказане рішення набрало законної сили і згідно ст.61 ЦПК України є преюдиціальним при вирішенні даного спору.

Згідно звіту про оцінку вартості завданого збитку №73/02/14 від 26.02.2014 року, з врахуванням фізичного зносу і ПДВ 20%, розмір страхового відшкодування становить 36036 грн 40к./а.с.7-8/.

Ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застережено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, зокрема повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

У системному взаємозв'язку з п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, яким на страхувальника покладено обов'язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, правове значення для вирішення страховиком питання про виплату страхового відшкодування має його повідомлення страхувальником про настання страхового випадку у строк, який дає страховику можливість дослідити обставини справи та дійти висновку про визнання його страховим випадком чи відмову в цьому.

Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок страховика повідомити письмово страхувальника про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Аналогічні роз'яснення й містяться у Постанові Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Ч. 1.ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

П.12.1. ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, на підставі наданих у розпорядження суду сторонами доказів в обґрунтування своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, з відрахуванням фізичного зносу, ПДВ 20% і розміру франшизи, підлягають задоволенню у сумі 30 030 грн 34к.

Ст.ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування в підтвердження прийнятого відповідачем рішення про здійснення страхового відшкодування, безпідставними є вимоги про стягнення процентів за період прострочення суми заборгованості, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судовий збір у сумі 300 грн 30к., який було сплачено позивачем, підлягає стягненню з відповідача/а.с.20/.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,292,294-296 ЦПК України, ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «UTICO» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «UTICO» /юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 77/ на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_3 страхове відшкодування в сумі 30 030 /тридцять тисяч тридцять/ грн 34к.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «UTICO» /юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 77/ на користь ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_3 судовий збір у сумі 300 /триста/ грн 30к.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.М. Сальникова