У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/2024/14-ц

Провадження № 2-р/414/4/15

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого: судді Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» про розяснення судового рішення від 12.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агро-98» про стягнення орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 12.02.2015 року Кремінським районним судом Луганської області було постановлене рішення, яким зобовязано ПСП «Агро-98» передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,2715 га, яка розташована на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області, належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-ЛГ №059993.

На підставі вказаного рішення Кремінським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист №2/414/24/2015 від 11.03.2015 року та постановою ВДВС Кремінського РУЮ від 26.03.2015 року відкрито виконавче провадження №47030859 з виконання вказаного виконавчого листа.

Проте заявник як боржник у виконавчому провадженні не може виконати вищезазначене рішення суду, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вказано ідентифікуючих ознак земельної ділянки, зокрема кадастрового номеру, номеру контуру, не містить встановлених судом обставин справи щодо використання земельної ділянки, не встановлено, на підставі якого документу земельна ділянка відповідно до договору від 10.10.2013 року була передана відповідачу.

Тому заявник просить суд розяснити, яким чином має бути виконаний виконавчий лист №2/414/24/2015 з огляду на неможливість ідентифікування земельної ділянки ОСОБА_1 внаслідок відсутності кадастрового номеру, номеру контуру, незрозумілості чіткого місцезнаходження, меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю (арк.. с. 13), ОСОБА_1 передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,2715 га, яка розташована на території Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області, межі земельної ділянки №159 визначені в плані зовнішніх меж земельної ділянки. Згідно вказаного Державного акту, відомості про кадастровий номер відсутні.

Рішення суду від 12.02.2015 року було постановлено на підставі наданих сторонами доказів, сторонами не оскаржувалось і на теперішній час є чинним. У резолютивній частині рішення містяться вичерпні відомості щодо земельної ділянки, належної ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Тому суд вважає резолютивну частину рішення зрозумілою і такою, що не припускає кілька варіантів тлумачення, а заяву ПСП «Агро-98» такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.221, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» про розяснення судового рішення від 12.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агро-98» про стягнення орендної плати залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М.Акулов