Справа №: 398/2046/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б. при секретарі - Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом, де просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Нагорна, 127/2, м. Олександрії, Кіровоградської області.

На розгляд справи позивачка 14.09.2015 року та 29.10.2015 року не явилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.24) та зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.30). Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи не подавала. Відповідач також був повідомлений за адресою вказаною позивачем в позові про розгляд справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с.15-17, 25-26, 31), але до суду не зявився.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд ухвалив визнати причину неявки позивача без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини або якщо він повторно не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. За таких обставин суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як позивачка 14.09.2015 року та повторно - 29.10.2015 року не з'явилась в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської

області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: