Справа № 361/2988/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/5698/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 18 28.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню внаслідок відсутності у заявника обов'язків.

Заяву обґрунтовував тим, що 16 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2013 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» грошових коштів у сумі 673 061,70 грн. за договором про пайову участь у будівництві нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання.

24 липня 2015 року ОСОБА_2 отримано від ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» лист від 23 липня 2015 року про розірвання в односторонньому порядку договору про пайову участь у будівництві нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року. В зв'язку з цим, заявник вважає, що зобов'язання сторін припинились у відповідності до ч.2 ст.653 ЦК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року заяву задоволено.

Визнано виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області в справі № 361/2988/13-ц від 16 квітня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню внаслідок відсутності у боржника ОСОБА_2 обов'язків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому просив скасувати вищезазначену ухвалу в частині відсутності у ОСОБА_2 обов'язку по сплаті 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 38 271,70 грн. та інфляційних витрат у розмірі 4 790 грн., та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити частково, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу у розмірі 630 000 грн., в іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2013 року у справі № 361/2988/13-ц задоволено позов ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» кошти за договором про пайову участь у будівництві нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 673 061,70 грн.

Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили.

16 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області, на підставі вищезазначеного рішення суду, було видано виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» коштів у сумі 673 061,70 грн. (а.с.152).

Відповідно до акту про розірвання в односторонньому порядку договору про пайову участь (інвестування) у будівництві нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року, складеного 14 липня 2015 року, у звязку із грубим порушенням пайовиком ОСОБА_2, зобовязань по договору, а саме невнесення плати по договору на суму 630000грн. ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» прийняв рішення про розірвання в односторонньому порядку договору про пайову участь (інвестування) у будівництво нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року. (а.с.160).

Встановивши вказані обставини, суд вважав зобов»язання сторін припиненими і це є достатньою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Постановлюючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що на момент ухвалення рішення Броварським міськрайонним судом Київської області від 15 липня 2013 року, сторони перебували у зобовязальних відносинах, і повинні були виконувати свої обовязки, передбачені договором про пайову участь (інвестування) у будівництві нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року, проте, станом на день розгляду заяви ОСОБА_2, зобовязання між сторонами за цим договором припинилися повністю, а тому відповідно до чинного законодавства сторони повернулися до початкового стану.

Проте повністю погодитись із такими висновками не можна, оскільки суд неповно з»ясував обставини, які мають значення при вирішенні вказаного питання.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції при вирішенні вказаного питання не з»ясував чи пред»явлено до примусового виконання у державну виконавчу службу відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист у справ №361/2988, виданий 16 квітня 2014 року Броварсьбким міськрайонним судом.

Судом не витребувано і не досліджено матеріали виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Не враховано заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подані ТОВ «Броварський ЗБК». (а.с.158-159).

За вказаних обставин оскаржувана ухвала не може вважатись постановленою з дотриманням вимог закону, відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: