Справа № 758/4877/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

за участю представника позивача - адвоката Щеглова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представлені адвокатом Щегловим Євгеном Євгеновичем, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачкою 16.12.1999 р. шлюбу, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Щеглов Є.Є. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, вказавши, що з січня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені. При таких обставинах вважає, що сім'я розпалася остаточно примирення між сторонами не може бути в подальшому.

У судове засіданні позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутністю та розірвати шлюб з відповідачкою. На позовних вимогах наполягає, вказавши в заяві, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 20014 р., він не заперечує проти проживання дитини з матір'ю, утримання дочки забезпечує добровільно, спора про майно подружжя не має, проти надання судом строку для примирення категорично заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила вищевказану справу розглянути за її відсутності, з позовними вимогами позивача згодна у повному обсязі, підтвердивши час припинення шлюбних відносин січнем 2014 р., відсутності спору про майно подружжя та місце проживання дитини, проти надання строку для примирення категорично заперечує.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із вимогами ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 1999 р. центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї , актовий запис № 2442, що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 16.12.1999 р. (арк.спр.4).

Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.5).

Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного.

На час розгляду справи дитина мешкає з позивачкою, проти чого не заперечує відповідач.

Спору про розподіл майна між сторонами на момент розгляду справи не має.

Надання строку на примирення суд вважає недоцільним, тому що шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, сторони проживають окремо один від одного та категорично заперечують проти надання зазначеного терміну.

Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі.

Згідно ст.115 ч.2 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м.Києва для проставлення відмітки в актовому запису про шлюб центрального відділу ДРШ міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї від 16 грудня 1999 р. № 2442 .

На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 174, 212, 213, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, інтереси якого представлені Щегловим Євгеном Євгеновичем, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 грудня 1999 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2442, що мають одну неповнолітню дитину.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м.Києва для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 16 грудня 1999 р. № 2442 центрального відділу державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова