І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя Діонісьєва Н.М.
секретар Пальчевська О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Рівненського відділення № 333 АТ «Імексбанк» про стягнення депозитного вкладу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахування останньої редакції позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь суму депозитного вкладу в розмірі 56 000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задоволити. У звязку з неявкою представника відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
За таких обставин, суд, з урахуванням думки позивача вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю.
Також, у даному листі Банк вказує на те, що враховуючи суспільно-політичне напруження, окупацією території АР Крим, проведення антитерористичної операції на території України, наявність певних елементів ризику на невизначеності щодо подальшого розвитку ситуації постановою Правління Національного банку України № 540 від 29.08.2014 року «Про проведення додаткових механізмів для стабілізації грошово - крединого та валютного ринків «України» були введені певні обмеження на видачу (отримання) грошових коштів в іноземній валюті. На даний час банківська система України не в змозі одразу вирішити проблеми з готівкою. Банком приймаються усі можливі заходи для вирішення цього питання, зокрема, здійснюються придбання готівкових коштів на рахунку та залучаються готівкові надходження з інших джерел. В даному листі також зауважено, що Банк докладатиме максимум зусиль для вчасного виконання своїх зобовязань та недопущення конфлікту інтересів.
Як вказує позивач, кошти по депозитному вкладу не повернуті йому у повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач порушив зобовязання перед позивачем щодо повернення коштів та по нарахованих процентів, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка за розрахунком позивача на даний час становить 56 000 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
За положенням ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки встановлено неналежне виконання взятих зобовязань відповідачем перед позивачем що передбачено умовами згаданих Договорів, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 56 000 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 560 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 1058,1060,1061 ЦК України, 15, 60, 130,208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Рівненського відділення № 333 АТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу в розмірі 56 000 (пятдесят шість тисяч) 00 гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Рівненського відділення № 333 АТ «Імексбанк» 560 (пятсот шістдесят) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Діонісьєва Н.М.