У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського Рівненської області від 04 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності, як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 869 грн. 73 коп. та 8 грн. 70 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування за законом відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про його незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що з квітня 2004 року до червня 2013 року проживала разом з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Крім того, ОСОБА_2 знала про тяжкий стан ОСОБА_3, проте жодної допомоги йому не надавала, відповідно ОСОБА_2 підлягає усуненню від спадщини на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

Просить призначити судово-медичну експертизу, рішення Рівненського міського Рівненської області від 04 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити, а позов ОСОБА_1 задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в листопаді 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 та зміну черговості одержання права спадкування.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено, рішення набрало законної сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є набрання законної сили рішенням суду, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю вже були предметом розгляду згідно рішення Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року, яке є чинним, а тому провадження у даній частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення в частині встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає скасуванню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись, ст.ст. 205, 206, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року в частині відмови у встановленні факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу скасувати.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у період з квітня 2004 року по 10 червня 2013 року як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук,

С.В. Хилевич