Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/9964/15-ц
провадження № 2/369/4344/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У вересні 2015 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 05 лютого 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею.
Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_2 не надає, так як покинув сім»ю та проживає окремо.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1просила стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи і дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрували шлюб 05 лютого 2011 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинському районі Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК від 05 лютого 2011 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ОК № 177660.
Як зазначала у позовній заяві позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини.
Згідно довідки ДНЗ «Дзвіночок» від 04 вересня 2015 року № 17 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді помічника вихователя, загальна сума її доходу за період з 01 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року становить 21 038 грн. 20 коп..
Відповідно до довідки КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради» від 04 вересня 2015 року № 111 року, ОСОБА_1дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та разом з нею проживає її син ОСОБА_3, 31 березня 2011 року.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивачки щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 копійок у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.