Справа № 639/1544/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що справа була розглянута за відсутності відповідача, без урахування його ставлення до позову. Крім того, розглядаючи справу у заочному порядку, суд позбавив відповідача права подати заяву про застосування строку позовної давності.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності даного представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року у задоволені позову ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася в судове засідання, про день та час слухання справи відповідачі повідомлялися шляхом направлення судової повістки за місцем їх реєстрації, які в подальшому поверталися до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Таким чином, суд вважає, що відповідачі у справі повідомлялися про день та час слухання справи у відповідності до вимог ЦПК України.

Що стосується стверджень відповідача ОСОБА_1 про позбавлення його судом права надати заяву про застосування строку позовної давності, то суд не може з цим погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності неодноразово, а саме 31.03.2014 року, 12.09.2014 року, 04.02.2015 року, 23.02.2015 року, надавали суду заяви з проханням слухання справи перенести.

Таким чином, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 було достовірно відомо про розгляд вищезазначеної цивільної справи Жовтневим районним судом та у нього було достатньо можливості звернутися до суду з заявою про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Суд розяснює,що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В. В. Труханович