пр. № 2/759/983/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Відділу ДВС ГУЮ у м. Києві та просила суд з урахуванням уточнених позовних вимог :

-визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме: нежилого приміщення № 84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею 95,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 26.08.2014 р. ДП «Інформаційний центр»,

-визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме: нежилого приміщення № 84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею 95,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 03.10.2014р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

-визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: нежилого приміщення № 84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею 95,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 26.08.2014 р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

-визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: нежилого приміщення № 84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею 95,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 03.10.2014р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

-визнати недійсними та скасувати протокол № 2155 від 26.08.2014р. та протокол № 5190 від 03.10.2014р. електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: нежилого приміщення № 84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею 95,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 2608.2014 р. та 03.10.2014 р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

-визнати дії державного виконавця ГУЮ м.Києва Крайчинського та організатора торгів ДП «Інформаційний центр» такими, що перевищують владу та службові повноваження, не дотримуються ст..19 Конституції України та ст..58 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні, представником відповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині заявлених вимог щодо визнання недійсними електронних торгів від 26.08.2014 р. та їх результатів по лоту №648 та електронних торгів від 03.10.2014 р. та їх результатів по лоту №4367 з врахуванням того, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 березня 2015 р. задоволено заявлені ОСОБА_3 заявлені вимоги про визнання недійсними електронних торгів проведених 03.10.2014 р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з реалізації арештованого майна власником якого є ОСОБА_1 лот № 4367 а саме: нежилого приміщення № 84 - аптечні, лікувально-діагностичні заклади, загальною площею 95,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09 липня 2015 р. В даному клопотанні представник вказує на те, що п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачені вищенаведені підстави для закриття провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дійсно, в силу п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2015 р. з позовом щодо визнання недійсними електронних торгів від 03.10.2014 р. звернулась ОСОБА_3, третьою особою по даній справі вказано ОСОБА_1, однак з вивчення вказаного рішення суду не вбачається що вказаний позов пред»явлено ОСОБА_3 з підстав викладених в уточненій і збільшеній за вимогами позовній заяві ОСОБА_1, а тому не вбачається сукупності всіх підстав які слугують для закриття провадження по справі відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст.. 205, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :