Справа № 194/1058/15-ц
Провадження№2/194/474/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області надав Тернівському міському суду заперечення, відповідно до змісту якого позовні вимоги визнає частково, а саме просив стягувати з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки він не має постійного доходу, допомагає своїй непрацездатній матері 1961 року народження, яка є пенсіонером і має неповнолітню доньку, тобто його сестру, які проживають з ним і знаходяться на його утриманні. Також він має вагітну дружину, яка навчається та її навчання оплачує він, бо дружина не працює. Крім того, в додатках до заперечення зазначена копія пенсійного посвідчення його матері ОСОБА_4, а фактично відповідач надає копію свідоцтва про народження ОСОБА_4

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача, діючий згідно довіреності, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також розглядати справу без участі позивача та представника позивача. Також надав суду копії товарних чеків та копії квитанцій про сплату за дитячий садочок на підтвердження витрат позивачем на утримання дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але Тернівським міським судом направлялось судове доручення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про допит відповідача, на яке відповідач надав суду пояснення, в яких позов визнає частково, долучив заперечення проти позову та просив розглядати справу у його відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно до ч. ч. 1, 2 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Своє батьківство відповідач по справі не оспорює.

Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами по справі, малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем.

Відповідач з 18 липня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.

Відповідно до довідки Білоцерківського коледжу вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» від 21 вересня 2015 року вих.№ 277/09, ОСОБА_6 навчається в Білоцерківському коледжі вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на платній основі, стипендію не отримує, термін навчання до 30 червня 2016 року.

Згідно до інформації з Білоцерківської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області від 22 вересня 2015 року вих.№15829/а/10-02-11-01, за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року даних про доходи ОСОБА_2 у ЦБД ДРФО немає.

Відповідно до копій квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.432222064.1 від 09 вересня 2015 року та №0.0.444717547.1 від 08 жовтня 2015 року позивач сплачує за дитячий садок «Рябінушка» плату у розмірі 199 грн. 00 коп. у місяць.

Суд критично ставиться до копій товарних чеків, наданих представником позивача, оскільки батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом не можуть бути прийнятті до уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходяться його непрацездатна мати та сестра, які проживають з ним, оскільки, жодного доказу цьому він не надав.

Також відповідачем не надано жодного доказу, що саме він оплачує навчання своїй дружині ОСОБА_6, та не надав жодного доказу того, що дружина не працює бо вагітна.

Суд не бере до уваги копії квитанцій, надані відповідачем, оскільки вони не мають нотаріально завіреного перекладу на українську мову.

Посилання відповідача на те, що він може надавати допомогу на утримання дитини у твердій грошовій сумі лише в розмірі 400 грн. з тих підстав, що він не має постійного доходу, не є підставою для їх врахування, оскільки ці доводи не свідчать про відсутність у відповідача можливості сплачувати аліменти на утримання дитини в більшому розмірі.

При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймається до уваги та обставина, що позивачем не надано жодних доказів та не доведено, що відповідач у змозі сплачувати аліменти в розмірі 6000 грн. без погіршення його матеріального стану, такожв позовній заяві не обгрунтовано, з яких причин вона просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі саме у розмірі 6000 грн. щомісячно.

За таких обставин у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 17 липня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Біла Церква Київської області, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 17 липня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко