Справа № 740/1403/15
Провадження № 2/740/489/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Перемозької сільської ради про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, на майновий пай вартістю 10802 гривні, що належав члену КСП імені С.О. Прядка, с. Перемога, Ніжинського району, Чернігівської області, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на слідуючі обставини: вона є дочкою і спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

ОСОБА_2, в свою чергу, була спадкоємицею за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Після його смерті її мати успадкувала його земельну ділянку. Крім того, до складу спадщини ОСОБА_4 входив майновий пай члена КСП ім. С.О. Прядка, с. Перемога, Ніжинського району.

Факт наявності у ОСОБА_4 права на майновий пай КСП ім. С. О. Прядка с. Перемога підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія НОМЕР_1, виданого Перемозькою сільською радою Ніжинського району Чернігівської області 28 січня 2010 року.

Таким чином її мати, після смерті ОСОБА_4, прийняла майновий пай у спадщину, але не оформила право на нього, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай був виданий після його смерті.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2, вона, відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, як спадкоємиця першої черги, прийняла спадщину, подавши в установлений термін шість місяців заяву до Ніжинської державної нотаріальної контори. 10 грудня 2014 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

Коли в лютому 2015 року вона звернулася до Ніжинської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на майновий пай, перевіривши подані нею документи, державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний майновий пай з тих підстав, що поданий правовстановлюючий документ виданий після смерті власника, що суперечить чинному законодавству України, про що винесена відповідна постанова.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В заяві позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 1216, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на майновий пай, вартістю 10802 гривні, що належав члену КСП імені С.О. Прядка, с.Перемога, Ніжинського району, Чернігівської області- ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду О.М.СКАЛОЗУБ