АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.,

секретар: Шерівська Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилалося на те, що 22 грудня 2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист № 2-202/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 20 487,51 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ складає 163 408,38 грн..

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі за договором кредиту № 0 від 10 вересня 2008 року.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

На ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2015 року ТОВ

______________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/1514/15 Головуючий у 1 інстанції: Тріска А.І.

Категорія: 79 Доповідач: Литвинюк І.М.

«ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не є стороною у цивільній справі № 2-202/10 та стороною виконавчого провадження, тобто не є належним заявником.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

По справі встановлено, що Садгірським районним судом м. Чернівці 22 грудня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-202/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 вересня 2008 року в сумі 20 487,51 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ, складає 163408, 38 грн., неустойку в розмірі 500 грн., а також судові витрати на суму 1820 грн.

Постановою Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 15 березня 2011 року по даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження.

Також встановлено, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 18, згідно якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №0 від 10 вересня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, де ОСОБА_2 є поручителем згідно договору поруки №228195 від 10 вересня 2008 року, тобто набув право вимоги по виданому виконавчому листу №2-202/2010 від 22 грудня 2010 року.

Отже, з часу укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стало матеріальним правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» щодо боргів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (сингулярне правонаступництво, яке виникло внаслідок відступлення права вимоги).

Частиною 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яка спрямована на примусове виконання рішень судів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року.

З вищезазначеного випливає, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що заявник не має права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, є помилковим.

Проте, суд першої інстанції вищезазначених вимог закону не врахував, позбавивши ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» можливості реалізувати набуті права, як кредитора, так як ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не набуло статус стягувача виконавчого провадження до боржника, та дійшов невірного висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2015 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці № 2-202/10, а саме: сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: