ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3596/15-ц
Провадження № 2/210/1713/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Бендас І.І.,
за участі сторін не зявилися,
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, суд -
Позивач ОСОБА_3 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( далі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернувся 12.08.2015 року до суду з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію в належному йому приміщенні. Нарахування за поставлену теплову енергію здійснюється щомісяця відповідно до тарифів установлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. КПТМ «Криворіжтепломережа», виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію, але відповідач не здійснювала в повному обсязі оплату за отримані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.03.2010 року по 01.04.2015 року виникла заборгованість за центральне опалення в сумі 1287,32 грн. КПТМ «Криворіжтепломережа» 05.05.2015 року звернувся в установленому законом порядку з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06.05.2015 року у видачі судового наказу відмовлено, тому позивач звертається до суду в порядку позовного провадження та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за централізоване опалення та судові витрати у справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ( довіреність від 02.03.2015 р., дійсна до 02.03.2016 р.) не була присутньою, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за адресою : АДРЕСА_2 , судова повістка повернулася до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання». Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Суд проаналізувавши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є власником зазначеної квартири та на її імя відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а. с.4)
КПТМ «Криворіжтепломережа», виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію, але відповідач не здійснювала у повному обсязі оплату за отримані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.03.2010 року по 01.04.2015 року виникла заборгованість за центральне опалення 1287,32 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості ( а. с.5,6).
КПТМ «Криворіжтепломережа» 05.05.2015 року звернувся в установленому законом порядку з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06.05.2015 року у видачі судового наказу відмовлено ( а.с.7), у звязку з чим позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження відповідно до ст. ст..96,118 ЦПК України.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст.322 Цивільного Кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 67, ч. 1 ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно п. п. 3,5 ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги, в даному випадку за централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Згідно ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» доведеними, станом на день розгляду справи заборгованість за житлово-комунальні послуги має місце, відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу сплачено 121,80 грн та при звернені до суду з позовною заявою відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України 121,80 грн ( а.с.1,2), суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67, 162 ЖК України, ст..322 ЦК України, ст. ст. 10. 11,60, 88, 99,208 - 210, 224-228, 367 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення - задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Р. Є. Скотар