Справа №521/6207/15-ц
№ 2/521/3448/15
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом за адресою: м. Одеса, вул. 2а Виноградна, 3.
Позов обґрунтований такими обставинами. Позивачу належить на праві власності будинок за адресою: м. Одеса, вул. 2а Виноградна, 3. 13.06.2007 року син позивача попросив його як власника будинку взяти на реєстраційний облік за цією адресою свою дружину ОСОБА_2. Проте подружні стосунки між ними не склалися та у 2010 році відповідач виселилася із зазначеного будинку, зібравши свої речі. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Оскільки відповідач не знялася добровільно з реєстраційного обліку, позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав .
У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявлялася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.
Як встановлено в судовому засіданні, будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. 2а Виноградна, 3, належить на праві власності ОСОБА_1.
Згідно з довідкою (випискою з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію) № 160 за адресою: м. Одеса, вул. 2а Виноградна, 3, зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 (власник будинку), його дружини ОСОБА_4, дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сина ОСОБА_3, невістки ОСОБА_2 та внучок Діани й Ангеліни. Місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за зазначеною адресою починаючи з 13.06.2007 року.
Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області місце проживання відповідача ОСОБА_2 дійсно зареєстроване за вищезазначеною адресою.
Згідно з актом, складеного сусідами, ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2010 року, жодної участі в утриманні житла вона не бере, її особистих речей там немає.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Рішення набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що відповідач, будучи зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає там тривалий час, понад один рік.
Зважаючи на той факт, що квартира належить позивачу на праві власності, а відповідач, будучи невісткою позивача, на відповідній правовій підставі, здійснювала користування нею, суд вважає, що між сторонами виникли відносини із приводу користування чужим майном (сервітуту), які регулюються главою 32 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.
Статтею 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Виходячи зі змісту цієї норми закону, ухвалене рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити порядок виконання рішення, зазначивши, що воно є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку з відповідною адресою, що передбачено ст. 217 ЦПК України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 401, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 3 по вул. 2а Виноградна в м. Одесі.
Встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В. Тополева