№ 2-зз-27-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29. 09. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ОСОБА_1 - про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27. 05. 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27. 05. 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Заявник мотивував свою заяву тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27. 05. 2008 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 07. 2008 року задоволено позовну заяву ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Заявник зазначав, що на даний час він є власником автомобіля НОМЕР_1, згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2014 року, в зв'язку з чим заявник просив суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27. 05. 2008 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 07. 2008 року задоволено позовну заяву ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2014 року, ухваленого у справі №752/291/14-ц, набравшим законної сили, в рахунок погашення заборгованості за передану та неповернуту позику в сумі 22900 дол. США визнано право власності за ОСОБА_1 на належний ОСОБА_2 та переданий в заставу легковий автомобіль BMW 735IL, 1999 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що наявність арешту транспортного засобу «BMW» д.н. НОМЕР_2 обмежує права гр. ОСОБА_1, як нового власника транспортного засобу, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та доведеною в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27. 05. 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: