overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3228/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Трунової Н.С.,

розглянувши клопотання про забезпечення проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Провідна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона у судді Мусулевського Я.А., перебуває зазначена цивільна справа.

04.06.2015року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про забезпечення проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Провідна» про стягнення страхового відшкодування. Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку із віддаленістю місцязнаходження СК «Провідна», а саме в м. Києві, та обмеженим фінансуванням для відряджень представника даної страхової компанії, який здійснює представництво інтересів відповідача у справі.

Представник позивача не заперечував, щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158 -1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: м. Київ, ОСОБА_3Шевченка,37/12205.) 18 листопада 2015року о 16-00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити Деснянському районному суду м. Києва ( 02225, м.Київ, пр.-т Маяковського,5-в) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5637/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2975/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, якою частково задовольнив заявлені вимоги.

31 серпня 2015 року ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з пропуском встановленого строку. Одночасно порушила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_4 участь у розгляді справи не приймав та судом не залучався. Оскаржуваним судовим рішенням порушуються його законні права та інтереси, як стягувача у виконавчому провадженні, де ОСОБА_2 є боржником. Про те, що судом постановлена ухвала стало відомо 19 серпня 2015 року під час звернення до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з питання виконання виконавчих документів. Оскільки копію оскаржуваної ухвали в суді першої інстанції відмовили видати ОСОБА_4, 28 серпня 2015 року її копія була роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсон від 14 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2975/15 (номер справи 667/5637/15ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мигаль Г.П.

при секретарі - Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 23 жовтня 2008 року, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №3284. У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до неможливого спільного проживання. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Крім того, відповідач позов визнав, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 жовтня 2008 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 3284.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

судового засідання

01.04.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1. на свою користь 14269,70 грн. боргу по кредитному договору.

Представник позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Як вбачається із довідки адресно довідкового бюро від 02.12.2014р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.11.2013р. - помер. Відповідно до листа П"ятої Львівської нотаріальної контори №3916/он6 від 29.12.2014р. спадкоємцем ОСОБА_1, який помер 17.11.2013 року є ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/1а

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі слі залучити правонаступника відповідача - ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, які він замінив.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити правонаступника ОСОБА_1, який помер 17.11.2013 року - ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/1а

Керуючись ст.ст. 4, 27, 35, 37, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.11.2013р. його спадкоємця - ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, як відповідача у справі.

Розгляд справи відкласти.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області 16.07.2011 року, актовий запис за № 03. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні до надання сторонам строку на примирення представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Після надання строку на примирення позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Істоміна) та ОСОБА_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області 16.07.2011 року, актовий запис за № 03.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
6 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
представника позивача - Лисака В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити.
Судовий збір в сумі 996,40 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 750/8737/15-ц
Провадження № 2/750/2899/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Миколаєнко М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 1177 грн. 45 коп. за період 01.10.2010 по 31.07.2013.

У судовому засіданні представник позивача заявила про відмову від позовних вимог та просила закрити провадження у справі у звязку із задоволенням відповідачами вимог ПАТ «Облтеплокомуненерго» та погашенням наявної заборгованості за надані послуги, а також стягнути з відповідачів сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідачі до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

За правилом п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи те, що представникові позивача наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, відомі та зрозумілі, приймає відмову від позову, оскільки підстав для її неприйняття не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи задоволення відповідачами вимог позивача після предявлення позову, що підтверджується історією оплати послуг абонентом, з відповідачів на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» належить стягнути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 89, 205, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатоліївнина користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03357671) судовий збір у сумі по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2015 року 465/6040/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне»
указати ім′я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,-
повне ім′я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Магістральне» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
_________________________________________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору, що були сплачені ЛКП «Магістральне» при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ ОСОБА_5_______ _______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з вимогами ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.