йСправа № 304/1075/15-ц Провадження № 6/304/35/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду із заявою, у якій просить поновити йому пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2-н-276/09, виданого Перечинським районним судом 08 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 6 703,65 грн., судового збору у розмірі 63,50 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління НБУ від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних» прийнято рішення №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк». По закінченні строку дії тимчасової адміністрації на підставі постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», якою під час проведення інвентаризації кредитних справ знайдено оригінал виконавчого документа у справі №2-н-276/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом. При перевірці кредитної справи ОСОБА_2 встановлено, що заборгованість останньї перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню. Оскільки з незалежних, поважних та невідомих причин, а саме низького рівня відповідальності звільнених працівників, значної завантаженості, халатного ставлення до роботи, пересилання оригіналу документа з регіональної дирекції до головного офісу банка та переміщення працівників банку, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропущено строк предявлення до виконання виконавчого документа у справі №2-н-276/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника не зявилася, однак подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК розглядає заяву у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2009 року Перечинським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ №2-н-276/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 6 703,65 грн., судового збору 33,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 3).

Також встановлено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, зазначає в ній причини, з яких пропустила строк предявлення виконавчого документа до виконання, які не можуть бути визнані судом поважними, в судове засідання для обґрунтування своєї заяви не зявилася, а відтак і не довела поважності причин пропуску такого.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 60, 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3