overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1060/15-ц
Номер провадження 2-н/580/56/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2015 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Лебединський МБДЕ завод «Темп» в розмірі 3719 грн. 61 коп.
Ухвалою судді від 09.06.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп», код 02971676, юридична адреса: вул. Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,код платника податків НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 3719 грн. 61 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя: Л.І. Подопригора
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________________ 20___року
Суддя: Л. І. Подопригора
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії № 1 м. Вінниця про поновлення інвалідності, поновлення страхових виплат за втрату професійної працездатності, зобовязання здійснити страхові виплати, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Медико-соціальної експертної комісії № 1 м. Вінниця про поновлення інвалідності, поновлення страхових виплат за втрату професійної працездатності, зобовязання здійснити страхові виплати.

Однак, всупереч вимогам, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викладаючи обставини щодо невизнання 25.04.1968 року головою ЛТЕК м. Вінниці позивача інвалідом ІІІ групи в підтвердження зазначених обставин, позивач не зазначає та не додає відповідних доказів.

Крім цього, відповідно до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно норми ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні та юридичні особи.

Норма п. 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, зазначає, що медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказують, що не існує такої юридичної особи з таким найменуванням, яку позивач зазначає відповідачем у позовній заяві, в силу чого, суд сприймає це як відсутність найменування відповідача, оскільки неможливо відкрити провадження по справі, позов по якій звернений до неіснуючого відповідача, що не узгоджується з вимогами, викладеними у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо необхідності зазначення найменування відповідача та потребує уточнення з боку позивача.

Крім цього, звертаю увагу позивача на те, що зміст позовних вимог стосується ВД ФССНВ м. Вінниця, при цьому така особа не зазначена як відповідач, що потребує уточнення з зазначенням відповідного відповідача.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії № 1 м. Вінниця про поновлення інвалідності, поновлення страхових виплат за втрату професійної працездатності, зобовязання здійснити страхові виплати.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 583/1637/15-ц
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Соколової Н.О.,
з участю секретаря Шаміладзе В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, я якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, та суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.
Умовами договору передбачена відповідальність за його невиконання.
-прострочене тіло кредиту 5154,46 грн.,
-заборгованість за відсотками 9577,68 грн.,
-заборгованість за комісіями 0,00 грн..
Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору.
Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в сумі 275 гривень 12 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судому.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 433/1914/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, не має.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 06 жовтня 2015 о 10-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що

стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : - позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/672/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Велика Олександрівка

02 липня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

при секретарі - Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 20 листопада 2006р. знаходяться в зареєстрованому Білокриницькою селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі.

Підставою для розпаду сім»ї стало те, що між позивачкою і відповідачем фактичні шлюбні стосунки розірвані у зв»язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного господарства, а також у зв»язку з різними поглядами на життя. Дітей вони не мають, але розірвати шлюб добровільно чоловік не бажає.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, пояснила, що з відповідачем були конфлікти, поскільки останні чотири роки фактично проживала одна. Відповідач приходив додому у вечірній час, ночував і знов йшов з дому. Вони майже не спілкувались між собою. Фактично кожен жив своїм життям, проживали у м.Херсон, знімали квартиру. Припинили сумісне проживання 2 місяці тому - з травня 2015 року, бо зрозуміли, що вони різні люди, мають різні погляди на життя і розуміння, що таке є сім»я. Дітей вони не мають, але розірвати шлюб через РАЦС відповідач не бажає, тому вона змушена звернутись до суду. Заперечує проти надання строку на примирення поскільки за увесь час відповідач мав можливість змінити своє ставлення до неї, але не зробив цього. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання будучи належно повідомленим двічі не з»явився, заяви про відкладення розгляду справи не направив

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05 листопада 2006 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сім»ї фактично не існує, що підтвердила позивачка, сімейні відносини не підтримуються, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін. Добровільно розірвати шлюб через РАЦС відповідач не бажав, тому позивачка змушена була звернутись до суду. Відповідач своїх заперечень проти позову не надав, про надання строку на примирення питання не ставив.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Білокриницькою селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області 20.11.2006 року, актовий запис № 21, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦС позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Провадження № 2/369/4794/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 р. позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання факту будівництва житлового будинку.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст.119 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано пятиденний строк з моменту отримання позивачами цієї ухвали для усунення ними недоліків позовної заяви.

Представником позивача на виконання вимог ухвали судді було подано до суду клопотання в якому представник позивача посилаючись на специфіку фінансування органів виконавчої влади, а також використання ними коштів , що знаходяться на їхньому балансі, обставину, що у даному спорі порушено інтереси держави в особі ОСОБА_1, просив повторно переглянути подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, при чому сам позивач зазначає про відсутність гарантій про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 ст. ст.82 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Представник позивача у своєму клопотанні про звільнення судового збору посилається на специфіку фінансування органів виконавчої влади, а також використання ними коштів, що знаходяться на їхньому балансі, обставину, що у даному спорі порушено інтереси держави в особі ОСОБА_1. Однак, представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження цього.

Тобто позивачу слід сплатити судовий збір в повному обсязі та вказати місцезнаходження спірного майна.

З огляду на вищевикладене, вимоги ухвали від 09 жовтня 2015 року позивач не виконав.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.Д. Усатов

Су
Справа № 653/624/15-ц
Провадження № 2/653/381/15
"03" червня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,
при секретареві Мустафаєві Ф.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 28 листопада 2009 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини, викладені у позові, наполягає на його задоволенні. Вказує, що тривалий час проживає окремо від відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, оскільки позивач на даний час має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком та створити з ним сім'ю. При постановленні рішення просить суд вирішити питання з приводу зміни прізвища на дошлюбне ОСОБА_1.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.
Спору з приводу поділу майна та утримання дітей у сторін немає.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 238 - розірвати.
Після набрання рішенням законної сили прізвище позивача змінити на ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало чинності ___________ 2015 року

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Провадження № 2/369/4611/15
30.10.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Станом на 18 вересня 2015 року заборгованість за вказаним договором становить 21 264,89 грн.
Посилаючинсь на вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 21 264,89 грн. та суму сплаченого судового збору.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Станом на 18 вересня 2015 року заборгованість за вказаним договором становить 21 264,89 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд має стягнути з відповідача на користь позивача сплаченого в справі вартості судового збору в сумі 243,60 грн..
Керуючись ст.264, 526 ЦК України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Д. Усатов