Справа № 667/3716/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

20.05.2015 р. до суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просила визнати протиправними дії державного виконавця Швагер М.В. ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні щодо призначення на 22.05.2015 р. опису та арешту її квартири АДРЕСА_1 корп.2 в м.Херсоні та зобов»язати державного виконавця надіслати на її адресу копії постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт її майна квартири АДРЕСА_2 корп.2 в м.Херсоні. В обґрунтування скарги послалася на ту обставину, що з листа державного виконавця, який отримала 19.05.2015 р. і в якому її повідомлено про те, що 22.05.2015 р. відбудеться опис та арешт її квартири, дізналася про те, що у ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона знаходиться на виконанні рішення Комсомольського райсуду м.Херсона про стягнення з неї на користь «Укргазбанк» кредитної заборгованості в розмірі 34539,92 дол. США та 74734,64 грн., шляхом звернення на предмет іпотеки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 к.2 в м.Херсоні. Вона лікується в санаторії "Гопри" на даний час, а відповідно до ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" воно може бути зупинено у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному закладі. Також в порушення вимог ст.ст.25 ч.5, 31, ч.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» їй не було надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2015 р. та постанови про арешт її майна, яку вона має право оскаржити у встановленому законом порядку в 10-денний строк.

В судовому засіданні заявник скаргу свою підтримала та пояснила, що вона не отримувала копії постанови про відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу, незважаючи на те, що її представник неодноразово звертався до ВДВС з листами про направлення такої постанови на її адресу.

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_2 не визнала та пояснила, що за заявою представника АБ «Укргазбанк» від 07.04.2015 року та виконавчого листа Комсомольського райсуду м.Херсона № 667/2997/13-ц про звернення стягнення кредитної заборгованості в розмірі 34539,92 дол. США та 74734,64 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 к.2 в м.Херсоні нею 09.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку із супровідним листом від 09.04.2015 р. № 9480 було направлено на адресу заявника рекомендованим листом, але без повідомлення про вручення. Згідно реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції від 16.04.2015 року та списку групованих поштових відправлень рекомендованих листів копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу ОСОБА_2 за номером відправлення 349. З розпечатки офіційного сайту «Укрпошта» про результати вручення рекомендованого листа вбачається, що адресату поштове відправлення за номером 349 вручено особисто на поштовому відділені Херсон-33. Постанова про арешт майна ОСОБА_2 нею не виносилася, так як відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися як шляхом винесення постанови про арешт майна, так і проведенням опису майна боржника і накладення на нього арешту. Нею направлялися неодноразово листи ОСОБА_2 про зобов»язання її як боржника бути присутньою у квартирі для опису та арешту її майна, які були отримані останньою, але ОСОБА_2 ці попередження не виконує, чим умисно перешкоджає виконанню рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно зі ст.57 зазначеного закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Судом встановлено, що за заявою представника АБ «Укргазбанк» від 07.04.2015 року та виконавчого листа Комсомольського райсуду м.Херсона № 667/2997/13-ц про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 34539,92 дол. США та 74734,64 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 к.2 в м.Херсоні державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 09.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 16.04.2015 року. Із супровідного листа від 09.04.2015 р. за № 9480 вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається ОСОБА_2 для виконання.

Згідно реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції від 16.04.2015 року та списку групованих поштових відправлень рекомендованих листів поштового відділення Херсон-27 та копії фіскального чеку від 16.04.2015 р. копія постанови про відкриття виконавчого провадження разом із супровідним листом за вих. № 9480 була надіслана на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_3 за номером відправлення 349 саме рекомендованим листом, але без повідомлення про вручення і лише 16.04.2015 р.

Свідчень про отримання ОСОБА_2 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження суду не надано. Суд не може прийняти до уваги як належний доказ отримання такого рекомендованого листа ОСОБА_2 надану державним виконавцем розпечатку інформації з сайту «Укрпошта», оскільки така розпечатка не містить дати отримання та не передбачена вимогами ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин вимога ОСОБА_2 про направлення їй копії постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Разом з тим, оглядом виконавчого провадження в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем не виносилася постанова про арешт майна заявника, але ОСОБА_2 двічі листом від 27.04.2015 р. № 13 та від 13.05.2015 р. № 13 повідомлялось про її зобов»язання як боржника бути присутнім вдома для опису та арешту майна. Згідно поштового повідомлення перший лист ОСОБА_2 отримала 08.05.2015 р., тобто через день після встановленого дня опису майна, а другий вчасно 18.05.2015 р. З акту державного виконавця від 22.05.2015 вбачається, що при виході державного виконавця з представником стягувача за адресою боржника ОСОБА_2 двері квартири їм ніхто не відчинив, тому провести виконавчі дії не надалось можливим.

Посилання скаржника на її лікування необґрунтовано та не може бути взято судом до уваги, оскільки Колесник суду надана лише санаторно-курортна карта від 15.05.2015 р., а згідно відповіді головного лікаря ДП «Санаторій «Гопри» від 04.06.2015 р. № 01-06/132 та від 09.06.2015 № 01-06/138 ОСОБА_2 перебуває на платному лікуванні з 29.05.2015 р. Термін лікування постійно продовжує. Час відпуску процедур з 9-00 до 14.00. На лікування щоденно приїжджає з м.Херсона. Тривалість однієї процедури до 30 хв.

Таким чином, доказів знаходження заявника на стаціонарному лікуванні, що може бути підставою для зупинення виконавчого провадження суду також не надано.

Оскільки ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» зобов»язано державного виконавця здійснити проведення опису майна боржника не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна, а така інформація вже містилася у виконавчому листі, що надійшов до ВДВС разом із заявою представника банку про відкриття виконавчого провадження, то дії державного виконавця по проведенню опису майна боржника відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2В задовольнити частково.

Зобов»язати державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 надіслати на адресу ОСОБА_2 копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В задоволенні решти скарги - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: