Справа № 189/2266/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Мотовілов М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Найдьон" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третіх осіб: відділу держземагентства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державної реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі праві на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Найдьон" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третіх осіб: відділу держземагентства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державної реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі праві на нерухоме майно, в якому просило, з урахуванням уточнень позовних вимог, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28.08.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Відродження", зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстровий запис № 24311366 від 10.09.2015 року; скасувати рішення № 24311366 від 10.09.2015 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстровий запис № 24311366 від 10.09.2015 року; стягнути з відповідачів на користь СФГ "Найдьон" судові витрати по справі. В обґрунтування поданого позову СФГ "Найдьон" послалось на те, що 11.01.2007 року між СФГ "Найдьон" та громадянином ОСОБА_1, як власником земельної ділянки, загальною площею 4,890 га. був укладений договір оренди земельної ділянки, строком до 30.11.2020 року. 11.01.2007 року вказаний договір зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що в Державному реєстрі вчинено запис за номером № 27. 30.12.2009 року було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди та зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що в Державному реєстрі вчинено запис за номером № 83 від 25.10.2010 року. Сторони вказаного договору розпочали і до цього часу здійснюють реалізацію умов договору оренди землі. Позивач до теперішнього часу використовує земельні ділянки у власній діяльності, та відповідно за користування землею протягом 2007-2015 років здійснював оплату, передбачену умовами договору оренди землі. У вересні 2015 року позивачу стало відомо, що незважаючи на наявність чинного договору оренди, без припинення його дії, ОСОБА_1 було підписано з ТОВ "Відродження" інший договір оренди цієї ж земельної ділянки, на підставі чого ТОВ "Відродження" здійснило державну реєстрацію права оренди в державній реєстраційній службі Васильківського РУЮ Дніпропетровської області 10.09.2015 року, однак передача земельної ділянки в натурі не відбулася, оскільки вона продовжує використовуватись СФГ "Найдьон" у власній діяльності. Позивач вважає, що договір оренди землі укладений 28.08.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Відродження" необхідно визнати недійсним, відповідно до вимог ст..ст. 203, 215 ЦК України, оскільки на момент укладення цього договору, існував договір оренди, укладений 11.01.2007 року та додаткова угода від 30.12.2009 року між СФГ "Найдьон" та ОСОБА_1, які не були розірвані та земельна ділянка не була витребувана з їх володіння. В якості підстав задоволення позову СФГ "Найдьон" вказало на ст..ст. 202, 203, 215, 525, 627, 638 ЦК України, ст. ст. 20, 24 ЗУ "Про оренду землі", ст.. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ "Відродження", а також треті особи: відділ держземагентства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області письмових заперечень проти позову не подавали.

В судовому засіданні представник позивача СФГ "Найдьон" ОСОБА_2 позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримав у повному обсязі, спираючись на доводи, викладені в поданому позові та додав, що і на даний час умови договору, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ "Найдьон" продовжують виконуватись, земельна ділянка перебуває у використанні у СФГ "Найдьон", орендна плата сплачується ОСОБА_1 вчасно та у встановленому розмірі, в тому числі і за 2015 рік. Договір оренди землі, що укладений між СФГ "Найдьон" та ОСОБА_1 та додаткова угода до нього дійсні і до цього часу, тобто не розірвані та не визнані недійсними, та вчасно були зареєстровані в Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" згідно вимог законодавства України, що діяло на той час.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що він не підписував додаткової угоди з СФГ "Найдьон", але орендну плату отримував до 2015 року, оскільки земельна ділянка використовувалась СФГ "Найдьон". Вони вирішили піти від СФГ "Найдьон" у ТОВ "Відродження", оскільки у них кращі умови договору, а СФГ "Найдьон" неналежним чином виконував умови договору: дорого возив воду, не обробляв їх присадибні ділянки тощо. Він доказів розірвання договору оренди та додаткової угоди до нього, що укладені між СФГ "Найдьон" та ОСОБА_1 не має, СФГ "Найдьон" дозволило їм піти до ТОВ "Відродження" усно. До суду та правоохоронних органів з приводу того, що додаткову угоду він -ОСОБА_1 з СФГ "Найдьон" не підписував він не звертався, письмових доказів визнання договору та/або додаткової угоди недійсним не має. Просив залишити земельну ділянку в користуванні ТОВ "Відродження".

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Відродження" ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що додаткова угода між СФГ "Найдьон" та ОСОБА_1 є недійсною, так як ОСОБА_1 вона не підписувалась. В підтвердження цьому мають усні пояснення. До того ж, ТОВ "Відродження" цілком правомірно уклало договорі оренди земельної ділянки з ОСОБА_1, оскільки договір з СФГ "Найдьон" закінчив свою дію. Просив в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Відродження" - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно між ТОВ "Відродження" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки, який був зареєстрований в законному порядку. Оскільки йому відомо, що ОСОБА_1 не укладав будь-яких угод з СФГ "Найдьон", а попередній договір з СФГ "Найдьон" закінчив свою дію, просив визнати недійсним договір, укладений між ОСОБА_1 та СФГ "Найдьон".

Третя особа: відділ держземагентства у Покровському районі Дніпропетровської області направило клопотання про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні і просили винести рішення на розсуд суду.

Третя особа: Державна реєстраційна служба Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлене наступне:

Згідно копії договору оренди земельної ділянки від 11.01.2007 року, укладеного між СФГ "Найдьон" та ОСОБА_1, ОСОБА_1 передав в оренду належну йому земельну ділянку розміром 4,890 га. СФГ "Найдьон" для сільськогосподарського використання. Строк дії даного договору до 30.11.2010 року (а.с. 5).

Згідно копії додаткової угоди до договору оренди № 27 від 11.01.2007 року, що укладена 30.12.2009 року, строк дії договору становить до 30.11.2020 року (а.с. 6).

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 054771, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4.890 гектарів (а.с. 7).

Згідно копії витягу з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, мається запис під № 683, за яким зареєстровано 25.10.2010 року договір оренди спірної земельної ділянки під № 04:10:130:00683 з строком дії до 30.11.2020 року (а.с. 21).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.10.2015 року, зареєстровано договір оренди земельної ділянки та внесено його до Державного земельного кадастру, що укладений між СФГ "Найдьон" та ОСОБА_5, встановлено дату реєстрації речового права 25.10.2010 року і встановлено строк дії речового права 10 років (а.с. 25-27).

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна та Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, мається відомість про державну реєстрацію договору оренди від 28.08.2015 року укладеного між ТОВ "Відродження" та ОСОБА_1 з строком дії до 31.12.2022 року (а.с. 30-31).

Згідно копії договору оренди земельної ділянки від 28.08.2015 року, дійсно між ТОВ "Відродження" та ОСОБА_1 укладено договір оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 4.890 га. з строком дії 7 років до 31 грудня останнього року оренди (а.с. 32-33).

Згідно копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24311366 від 10.09.2015 року, проведено право оренди земельної ділянки за субєктом ТОВ "Відродження" (а.с. 34).

Згідно копій відомостей про отримання орендної плати за 2010-2015 рр. ОСОБА_1 отримував в СФГ "Найдьон" орендну плату за договором оренди належної йому земельної ділянки (а.с. 35- 107).

Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково виходячи з наступного:

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,890 га, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю.

11 січня 2007 року між СФГ «Найдьон» та ОСОБА_1 підписано договір оренди землі та додаткову угоду від 30.12.2009 року якими визначений строк дії договору на десять років, тобто до 30.11.2020 року. За умовами договору орендодавець ОСОБА_1 надає, а СФГ «Найдьон» приймає в строкове, платне користування зазначену земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір набирає чинності після його підписання і його державної реєстрації.

Факт укладення вказаного договору підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Договір оренди землі, укладений між СФГ «Найдьон» та ОСОБА_1 був зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру, тобто пройшов державну реєстрацію.

За користування земельною ділянкою СФГ «Найдьон» на користь ОСОБА_1 протягом 2010 - 2015 років перераховувалась плата за користування земельною ділянкою у розмірі, визначену сторонами в договорі.

Також судом встановлено, що 28 серпня 2015 року між ТОВ "Відродження" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки, та 10 вересня 2015 року вказаний договір був зареєстрований в Реєстраційній службі Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської, однак передача земельної ділянки в натурі не відбулася, оскільки вона продовжує використовуватись СФГ «Найдьон» у власній діяльності.

Так, ТОВ "Відродження" не надало суду належних та допустимих доказів факту приймання-передачі спірної земельної ділянки.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 28 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження», позивач посилався на те, що на момент укладення оспорюваного договору вже існував договір оренди цієї ж земельної ділянки між СФГ «Найдьон» та ОСОБА_1 від 11 січня 2007 року, який не був розірваний та земельна ділянка не була витребувана з їх володіння.

Заперечуючи проти позову ТОВ «Відродження» зазначало про те, що відсутні підстави для визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним, оскільки він прошов державну реєстрацію, а договір оренди між ОСОБА_1 та СФГ «Найдьон» є недійсним, оскільки ОСОБА_1 додаткової угоди не підписував.

Однак, належних та допустимих доказів цій обставині суду також надано не було, доказів розірвання чи визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього, укладеного між СФГ "Найдьон" та ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Будь-хто зі сторін не звертався до суду із вимогою про визнання цього договору недійсним. Крім того, з усних пояснень відповідача ОСОБА_1 зрозуміло, що ОСОБА_1 до будь-яких органів щодо визнання недійсним договору, укладеного з СФГ "Найдьон" не звертався.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний документ.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку.

Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, встановленого ст. 627 ЦК України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що моментом вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов, склали та скріпили підписом письмовий документ, в якому зафіксовані правові наслідки цього правочину.

Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору.

Вказана правова позиція узгоджується з правовими висновками, викладених в постановах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року (6-127цс13) та від 25 грудня 2013 грудня (6-118цс13).

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що договір оренди землі та додаткова угода до нього між СФГ "Найдьон" та ОСОБА_1 від 11 січня 2007 року є вчиненими з моменту їх укладення та підписання, коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, суд вважає, що договір оренди земельної ділянки набуває чинності (вважається укладеним) з моменту досягнення згоди з усіх його істотних умов та його підписання сторонами, а право володіння та користування цією земельною ділянкою (право оренди) в орендаря виникає з моменту реєстрації цього права. Тобто після підписання сторонами договору оренди землі між ними виникають права та обов'язки, пов'язані зі зміною та припиненням договірних відносин, у зв'язку з чим зміна умов договору чи його розірвання в односторонньому порядку, незалежно від проведення державної реєстрації прав за цим договором , не допускається, окрім випадків, передбачених законом чи договором.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено обов'язок орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, суд дійшов висновку, що на моменту укладення оспорюваного договору оренди землі між ТОВ «Відродження» та ОСОБА_1, діяв інший договір оренди тієї ж земельної ділянки між СФГ «Найдьон» та ОСОБА_1 Тобто укладенням договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження», ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору і виконання зобов'язань за договором оренди, раніше укладеного з СФГ «Найдьон».

За таких обставин, суд вважає, що при укладанні оспорюваного договору оренди землі 28 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» були порушені приписи ст. 24 Закону України «Про оренду землі» та ст.ст. 13, 525, 526 ЦК України.

В звязку з тим, що договір, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Відродження" пройшов державну реєстрацію, то вимога про скасування рішення № 24311366 від 10.09.2015 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає задоволенню, оскільки договір визнаний недійсним судом.

Разом з тим, вимога про скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстрового запису № 24311366 від 10.09.2015 року підлягає частковому задоволенню, оскільки дійсно, на підставі рішення № 24311366 від 10.09.2015 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було вчинено запис 10.09.2015 року в державному реєстрі, але номер цього запису не відповідає заявленому в позовних вимогах.

На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», 15, 20, 24 ЗУ "Про оренду землі", ст..ст. 202, 203, 215, 525, 526, 627, 638 ЦК України, ст..ст. 88, 209-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги селянського (фермерського) господарства "Найдьон" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третіх осіб: відділу держземагентства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державної реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі праві на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 28.08.2015 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження".

Скасувати рішення № 24311366 від 10.09.2015 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувавши в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстровий запис від 10.09.2015 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" та ОСОБА_1 на користь селянського (фермерського) господарства "Найдьон" 1218,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К.С. Лукінова