Справа № 567/1002/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3

Свою позовну заяву мотивує тим, що 23 червня 2013 року померла ОСОБА_5, яка за життя, а саме 25 січня 2000 року склала заповіт у якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого - належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), серії РВ № 0019603, виданий Острозькою райдержадміністрацією 28 червня 1996 року, заповіла по 1/2 частці для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також, 14 жовтня 2011 року ОСОБА_5 склала заповіт у якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого - все належне їй майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла в рівних частинах для ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зазначаючи про те, що строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 ним був пропущений з поважної причини, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 23 червня 2013 року.

Також, з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернулась третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, у якому вказує, що 23 червня 2013 року померла їхня з братом мати - ОСОБА_5, і яка за життя, як було йому відомо, склала заповіт на користь його брата і лише після відкриття провадження за позовом ОСОБА_3, йому стало відомо, що він також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5

Зазначаючи про те, що строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 ним був пропущений з поважної причини, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 23 червня 2013 року.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявились. Представник позивача подала суду заяву у якій позов підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі та участі позивача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснив, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, яка полягла у тому, що він починаючи з 28 травня 2008 року перебуває за межами України, в Португалії, про що свідчать відповідні відмітки у паспорті громадянина для виїзду за кордон, та про існування заповітів складених ОСОБА_5 25.01.2000 року та 14.10.2011 року - йому не було відомо, оскільки вони зберігалися у ОСОБА_2, який, як ОСОБА_3 вважав, оформив спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 Оригінали заповітів ОСОБА_2 надав тільки 05 вересня 2015 року для представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, та одночасно вказав, що у ОСОБА_2 немає грошових коштів, щоб оформити свої спадкові права.

Просить визначити ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 23 червня 2013 року.

Не заперечив проти задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення первісного позову, також власний позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснив, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, яка полягла у тому, що він вважав, що спадкоємцем за заповітом матері є лише його брат ОСОБА_3, а що він також є спадкоємцем йому стало відомо лише після відкриття провадження у суді за позовом брата ОСОБА_3Зазначив, що сам заповіт вони знайшли лише в вересні 2015 року в будинку матері. Просив позов зодовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Острозького району Рівненської області в судове засідання не зявився. Подав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт того, що ОСОБА_3 з 2008 року перебував за межами України, в Португалії, та про існування заповітів складених ОСОБА_5 йому не було відомо, оскільки вони зберігалися у ОСОБА_2, а оригінали заповітів, представник позивача отримав лише 05 вересня 2015 року.

Суд, вислухавши представника позивача, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився 15.01.1964 року, його батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №143706 ОСОБА_5 померла 23 червня 2013 року. (а.с.13)

Згідно довідки ОСОБА_4 сільської ради Острозького району Рівненської області № 702 від 15.09.2015 року, на день своєї смерті ОСОБА_5 постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 одна. (а.с.14)

25 січня 2000 року ОСОБА_5 склала заповіт посвідчений секретарем Української сільської ради Острозького району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за № 11, у якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого - належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), серії РВ № 0019603, виданий Острозькою райдержадміністрацією 28 червня 1996 року, заповіла по 1/2 частці для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16)

14 жовтня 2011 року ОСОБА_5 склала заповіт посвідчений секретарем Української сільської ради Острозького району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за № 16, у якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого - все належне їй майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла в рівних частинах для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.17)

Вказані заповіти було зареєстровано у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори), про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 41486629 виданий 14.09.2015 року. (а.с.18)

23.11.2004 року Острозькою районною державною адміністрацією ОСОБА_5 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 074508 від 23.11.2004 року, на земельну ділянку площею 2,93 та, розташовану на території ОСОБА_4 сільської ради Острозького району Рівненської області, та призначену для ведення особистого селянського господарства. (а.с.19)

Згідно свідоцтва про народження серії V-УР №0788627 ОСОБА_2 народився 29.09.1965 року, його батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_5

З довідок ОСОБА_4 сільської ради Острозького району Рівненської області №371, 372 від 25.06.2013 року встановлено, що на день смерті померлої ОСОБА_5 сімя складалась з невістки ОСОБА_11, яка постійно проживала з померлою однією сімєю, вели спільне господарство, та яка здійснила поховання ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні встановлено, що в зазначений термін позивач, будучи, відповідно до ст. 1222, 1234, 1235 ЦК України, спадкоємцем за заповітом, спадщину не прийняв, та з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, які полягали у тому, що він починаючи з 28 травня 2008 року перебуває за межами України, та про існування заповітів складених ОСОБА_5 25.01.2000 року та 14.10.2011 року - йому не було відомо, оскільки вони зберігалися у ОСОБА_2, який, як ОСОБА_3 вважав, оформив спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 Оригінали заповітів ОСОБА_2 надав тільки 05 вересня 2015 року для представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Зважаючи на дані обставини, суд визнає поважним пропуск позивачем строку на прийняття спадщини.

Беручи до уваги, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини сталося з поважної причини, то йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Також в судовому засіданні встановлено, що в зазначений термін третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, будучи, відповідно до ст. 1222, 1234, 1235 ЦК України, спадкоємцем за заповітом, спадщину не прийняв, та з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, які полягали у тому, що він вважав, що спадкоємцем за заповітом матері є лише його брат ОСОБА_3, а що він також є спадкоємцем йому стало відомо лише після відкриття провадження у суді за позовом брата ОСОБА_3 Зазначив, що сам заповіт вони знайшли лише в вересні 2015 року.

Зважаючи на дані обставини, суд визнає поважним пропуск третьою особою строку на прийняття спадщини.

Беручи до уваги, що пропущення третьою особою, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини сталося з поважної причини, то йому також необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 1222, 1234, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 23 червня 2013 року, з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2016 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 23 червня 2013 року, з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_12