Справа № 185/5716/15-ц
Провадження № 2/185/3175/15
15 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства багатопрофільної фірми «НА і КС», приватного підприємства «АГРО-ЗЕРНО-ТРАНС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
14 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 366468 грн. 42 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PVVPAN09981961, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 131500 грн. на термін до 27 вересня 2013 року.
У забезпечення зобовязань за кредитним договором, 22 вересня 2006 року між Банком та ППБФ «НА і КС» було укладено договір поруки за № PVН0АN09981961.
28 вересня 2006 року у забезпечення зобовязань за кредитним договором, між Банком та ПП «АГРО-ЗЕРНО-ТРАНС» було укладено договір поруки за № PVVPAN09981961/2.
Також, 28 вересня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № PVVPAN09981961/1.
Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 02 квітня 2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 522637 грн. 96 коп., з яких:
- заборгованість за відсотками 137185 грн. 59 коп.,
- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 300405 грн. 66 коп.
23 листопада 2010 року Павлоградським міськрайонним судом було винесено рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 156169 грн. 54 коп.
Таким чином, від загальної суми заборгованості за кредитним договором 522637 грн. 96 коп. віднімається сума, яку було стягнуто за рішенням суду 156169 грн. 54 коп., отже різниця становить 366468 грн. 42 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Матеріалами справи встановлено, що 28 вересня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № PVVPAN09981961, відповідно до якого Банк надав кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 131500 грн. на купівлю автомобілю, з процентною ставкою 1,23 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк з 28 вересня 2006 року по 27 вересня 2013 року (арк.с.15,16).
Відповідно до п.1.3 кредитного договору забезпеченням виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором виступає застава автомобіля Great Wall Hover.
22 вересня 2006 року між Банком та приватним підприємством багатопрофільною фірмою «НА і КС» в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір поруки за № PVН0АN09981961 (арк.с.18).
28 вересня 2006 року у забезпечення зобовязань за кредитним договором, між Банком та приватним підприємством «АГРО-ЗЕРНО-ТРАНС» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір поруки за PVVPAN09981961/2 (арк.с.19).
Також у забезпечення зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 28 вересня 2006 року було укладено договір поруки за №PVVPAN09981961/1 (арк.с.20).
Відповідно до п.2 зазначених договорів поруки поручителі відповідають перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій.
У п.4 зазначених договорів поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником зобовязань за кредитним договором, Боржник і Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні божники.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно до встановленого графіку. Однак, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, станом на 02 квітня 2015 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 522637 грн. 96 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.5-8).
23 листопада 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № PVVPAN09981961 у розмірі 156169 грн. 54 коп. (арк.с.4).
Отже, відповідно до вищезазначеного від загальної суми заборгованості за кредитним договором віднімається сума, яку було стягнуто з відповідачів за рішенням суду, а саме: 522637 грн. 96 коп. 156169 грн. 54 коп. = 366468 грн. 42 коп., що і є сумою заборгованості за кредитним договором.
03 квітня 2015 року на адресу відповідачів було направлено повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (арк.с.9-12). Однак, відповідачі ніяк не відреагували на вищезазначену вимогу позивача та заборгованість за кредитом не погасили.
Отже, відповідно до вищезазначеного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг в солідарному порядку за кредитним договором у розмірі 366468 грн. 42 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 3654 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 543, 546, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, приватного підприємства багатопрофільної фірми «НА і КС», приватного підприємства «АГРО-ЗЕРНО-ТРАНС», ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PVVPAN09981961 від 28 вересня 2006 року у розмірі 366468 (триста шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 42 (сорок дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 913 (девятсот тринадцять) грн. 50 (пятдесят) коп.
Стягнути з приватного підприємства багатопрофільної фірми «НА і КС» на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 913 (девятсот тринадцять) грн. 50 (пятдесят) коп.
Стягнути з приватного підприємства «АГРО-ЗЕРНО-ТРАНС» на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 913 (девятсот тринадцять) грн. 50 (пятдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 913 (девятсот тринадцять) грн. 50 (пятдесят) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва