Справа № 226/2920/15-ц
Справа № 2/226/1247/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідча Димитровської міської ради про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно, в обґрунтування якого вказала, що 15 січня 2015 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Донська, 94, який ОСОБА_2 заповів їй за заповітом від 14.06.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 В шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона надала заяву про прийняття спадщини. На теперішній час у неї виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину на даний житловий будинок. Однак, зясувалося, що ОСОБА_2 збудував будинок, але не ввів його в експлуатацію і не зареєстрував своє право власності на нього. Це робить неможливим оформлення спадщини у нотаріальному порядку та змушує її звернутися до суду. Вважає, що померлим було здійснення будівництво вказаного житлового будинку відповідно до закону, адже йому було на підставі договору від 07.08.1967 року надано у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку, надано дозвіл на виконання робіт від 13.05.1969 року, було виготовлено проекти індивідуального забудовника, та планування і забудови земельної ділянки за адресою: с.Новоекономічне, вул.Донська, б.92. Оскільки у ОСОБА_2 виникли права і обовязки забудовника, вони теж входять до складу спадщини. Тому позивач просить суд визнати за нею у порядку спадкування права та обовязки забудовника на вищевказаний житловий будинок та господарські споруди.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність та про наполяганні на позові.

Представник відповідача Димитровської міської ради до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 07.08.1967 року, посвідченого нотаріусом Красноармійської нотаріальної контори за реєстр.№ 4162 15.08.1967 року, ОСОБА_2 виконавчим комітетом Новоекономічної міської ради надана земельна ділянка загальною площею 600 кв.м по вул.Донска, № 92, м.Нововекономічне, на якій останній зобовязався побудувати жилий будинок, сарай, погреб, вбиральню (а.с.5-6).

13.05.1969 року виконкомом Новоекономічної міської ради надано ОСОБА_2 дозвіл на виконання робіт з будівництва жилого будинку та господарських приміщень відповідно до проектів будинку та планування і забудови земельної ділянки по вул.Донска, № 92, м.Новоекономічне (а.с.4, 7-8).

Згідно даним технічного паспорту, виготовленому за станом на 29.01.2015 року, за адресою: м.Димитров, вул.Донська, буд.94, знаходиться житловий будинок загальною площею 65,1 кв.м, у тому числі житловою 39,8 кв.м, з господарськими будівлями, власником якого зазначений ОСОБА_2 (а.с.9-11).

За інформацією комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Димитровської міської ради від 27.08.2015 року відомостей про реєстрацію права власності на належне ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: м.Димитров, вул.Донська, б.94, (у минулому м. Новоекономічне, буд. 92) відсутні (а.с.2).

15 січня 2015 року помер ОСОБА_2 батько позивача ОСОБА_1, що встановлено на підставі свідоцтв про смерть, про народження, про укладення шлюбу (а.с.14).

Згідно заповіту, посвідчено приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу 14.06.2013 року за реєстром № 1198, ОСОБА_2 заповів усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, своїй доньці ОСОБА_1 (а.с.16).

За постановою державного нотаріусу Димитровської державної нотаріальної контори від 11.08.2015 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після померлого ОСОБА_2 , оскільки спадкоємцем не було надано право встановлюваний документ на житловий будинок з реєстрацією його у відповідних органах (а.с.17).

Відповідно до інформації Димитровської державної нотаріальної контори від 07.09.2015 року на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, померлого 15.01.2015 року, згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 23 січня 2015 року за № 20/2015 відкрита спадкова справа за заявою про прийняття спадщини за заповітом від імені дочки померлого ОСОБА_1 Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчено приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу 14.06.2013 року за реєстром № 1198.

Частиною першою ст.182 ЦК України передбачено, що право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації.

Згідно за ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію обєкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий обєкт

проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому

законодавством порядку.

Судом встановлено, що померлим ОСОБА_2 на законних підставах було збудовано будинок за адресою: м.Димитров, вул.Донська, 94, який не було прийнято в експлуатацію. Отже у нього, як у забудовника, виникло право на введення завершеного будівництва в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності і державну реєстрацію права власності на будинок, що не було ним зроблено за життя.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов,язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов,язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно за ст.ст.177, 190 ЦК України обєктами цивільних прав є речі, інше майно, результати робіт, послуги, майнові права, тощо.

За приписами ч.1 ст.178 ЦК України обєкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід,ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі здійснення будівництва згідно із законом та смерті забудовника, всі його права та обовязки як забудовника, входять до складу спадщини.

Згідно за п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи вищеприведене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.182, 331, 177, 178, 190, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15,60, 209,212, 213,215,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права та обовязки забудовника на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: Донецька область, місто Димитров, вулиця Донська, будинок № 94, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 15 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько