ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/724/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"30" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Сухомлина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 23.10.2004 року по 26.08.2008 року. Від шлюбних відносин у них народилася донька ОСОБА_3

Батько веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний момент відбуває покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року, яким засуджений до трьох років позбавлення волі, тому фактично не приймає ніякої участі у вихованні та забезпеченні дитини - ОСОБА_3

Мати стверджує, що її діти проживають в хороших побутових умовах, старша донька ОСОБА_3 ходить до школи, навчальний процес доньки нею контролюється. Теперішній чоловік відноситься до дітей добре, до ОСОБА_3 ставиться як до рідної та в подальшому планує удочерити її.

Тому, ОСОБА_1 з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини змушена звернутись до суду та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що з серпня 2008 року шлюб між нею та відповідачем припинено, і з того часу ОСОБА_2 дитиною не цікавиться, не приймає жодної участі у її житті, матеріальної допомоги не надає, має заборгованість за аліментами, веде антисоціальний спосіб життя, судимий.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Третя особа представник Органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації ОСОБА_4 надала листа про розгляд справи у її відсутності, долучивши висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 54-56).

Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області надали листа, в якому заперечень проти заявлених вимог не мають та просять розглядати справу без участі їхнього представника (а.с. 33).

Прокурор Сухомлин В.В. позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5