Справа № 2-155/2012
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: представників третіх осіб: ТОВ «ЗОРЯ 2014» - ОСОБА_1, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, ТЕЛУХА ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ 2014»

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка потягла смерть особи

в с т а н о в и в:

10.01.2012 року до суду звернулися позивачі з позовом. Вимоги мотивували тим, що 27.12.2008 року близько 14.30 год. в районі 67 км. автодороги Харків Охтирка Богодухівського району Харківської області трапилося зіткнення автомобілів марки ГАЗ-53, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6, та автомобіля марки ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5. В результаті дорожньо транспортної пригоди водій автомобілю марки ГАЗ-53 ОСОБА_6 від отриманих тілесних пошкоджень загинув на місці події.

По факту ДТП слідчим управлінням ГУМВС України в Харківської області була порушена кримінальна справа № 57080869 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яка провадженням була закрита відносно ОСОБА_5 відповідно за п.2 ст.6 КПК України, а відносно ОСОБА_6 за п.8 ст.6 КПК України.

Однак, посилаючись на те, що внаслідок допущених відповідачем порушень Правил дорожнього руху, настала смерть ОСОБА_6, чим позивачам заподіяно матеріальну та моральну шкоду, позивачі просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вигляді витрат на поховання батька в сумі 3383,00 грн. та витрати на спорудження памятника на могилі батька в розмірі 9200,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивачів моральну (немайнову) шкоду в розмірі по 25 000.00 грн. на кожну особу на загальну суму 50 000 грн.

26.10.2015 року від позивачів надійшло клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позовної заяви про збільшення позовних вимог на підставі ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

В зазначеній позовній заяві, крім позовних вимог до ОСОБА_5 з мотивів та обґрунтувань, викладених у первісному позові, заявили вимоги до ПАТ «НАСК «Оранта» за умовами договору страхування відповідно до страхового полісу від 25.07.2008 року серії ОНВ № 0278694 обовязково особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті на підставі Закону України «Про страхування» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про обовязкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті» від 14.08.1996 року № 959.

Позивачі зазначали, що особи, які заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємоповязаними, скупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Питання про відповідальність за шкоду, заподіяну при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами (ЦК України): шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого відшкодовується винним; при наявності лише вини водія, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди жоден з них не має права на відшкодування.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просили:

-стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вигляді витрат на поховання батька в сумі 3383,00 грн. та витрати на спорудження памятника на могилі батька в розмірі 9200,00 грн.;

-стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОСОБА_2 на користь позивачів компенсаційну виплату за умовами договору страхування в сумі по 25 500,00 грн. на кожного на загальну суму в межах страхового полісу 51000,00 грн.

-стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачів моральну (немайнову) шкоду в розмірі по 50000,00 грн. на кожну особу на загальну суму 100000,00 грн.

Представник позивачів, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду справи, подав заяву 26.10.2015 року, в якій послався на подачу до суду позовної заяви про збільшення позовних вимог від 26.10.2015 року, в тому числі збільшення кола відповідачів та учасників цивільного судочинства, які не заявляють самостійних вимог. Відтак, просив судове засідання 28.10.2015 року проводити без участі позивачів та їх представника.

27.10.2015 року представник позивачів, наголошуючи на порушенні прав його і позивачів, яке полягало у примушуванні з»являтися в судові засідання, повідомив про погодженість своїх дій з позивачами, просив у відсутність його і позивачів вирішити питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви про збільшення позовних вимог, залучення співвідповідачем страхової компанії ПАТ «НАСК «Оранта», залучення третьою особою Моторне (транспортне) страхове бюро України, приєднати до матеріалів справи запитів позивачів до страхової компанії та МТСБУ, позовну заяву про збільшення позовних вимог довести до всіх учасників цивільного судочинства з наданими додатками та розглянути їх по суті.

Позивач ОСОБА_3, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, довів до відома суду в телефонному режимі про обізнаність з поданою заявою свого представника від 26.10.2015 року, отже не прибув в судове засідання без поважних причин.

Позивачка ТЕЛУХА Т.А., будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Як вбачається із заяви ОСОБА_7 від 27.10.2015 року, була повідомлена через ОСОБА_3 про заяву їх представника 26.10.2015 року, однак в судове засідання не з»явилася без поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачі та їх представник належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду, їх представник за погодженням з ними подав заяву про подальший розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, що відповідає обсягу їх прав, визначених ст.ст. 27, 31 ЦПК України, отже, суд визнав правомірним подальший розгляд справи проводити у відсутність цих осіб.

Відповідач та його представник, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

В судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання представники ТОВ «ЗОРЯ 2014» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області (далі Фонд) послалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Статтею 27 ЦПК України визначено перелік прав та обов»язків осіб, які беруть участь у справі, в тому числі встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 31 ч.2 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Вивченням доводів та обґрунтувань позивачів в позовній заяві про збільшення позовних вимог від 26.10.2015 року, наданих доказів, суд встановив, що поряд з позовними вимогами, які випливають з правовідносин щодо відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, позивачами заявлені нові позовні вимоги з правовідносин, які виникають з договору страхування.

За висновком суду позовна заява про збільшення позовних вимог від 26.10.2015 року не є однорідними з первісно заявленими позовними вимогами, їх вирішення негативно вплине на тривалість вирішення справи за первісним позовом, а тому не можуть бути прийняті до спільного розгляду.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 і ТЕЛУХИ Т.А. від 26.10.2015 року до ОСОБА_5, ПАТ «НАСК «Оранта», треті особи: ПрАТ «ЗОРЯ 2014», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка потягла смерть фізичної особи, в порядку ст. 11-1 ЦПК України підлягає передачі для обов»язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області для подальшого прийняття судом та розгляду по суті.

Вимоги ОСОБА_7 за клопотанням від 26.10.2015 року про залучення співвідповідачем страхової компанії ПАТ «НАСК «Оранта», залучення третьою особою Моторне (транспортне) страхове бюро України, приєднання до матеріалів справи запитів позивачів до страхової компанії та МТСБУ, доведення до всіх учасників цивільного судочинства з наданими додатками позовної заяви про збільшення позовних вимог та розгляд їх по суті підлягають вирішенню окремо в судовому засіданні із занесенням до журналу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 11-1, 27, 31, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні вимог за клопотаннями ОСОБА_7 від 26 та 27.10.2015 року про прийняття до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3, ТЕЛУХА ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ 2014» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка потягла смерть особи, позовної заяви ОСОБА_3, ТЕЛУХА ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ 2014», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка потягла смерть фізичної особи відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3, ТЕЛУХА ОСОБА_4 від 26.10.2015 року до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ 2014», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка потягла смерть фізичної особи, передати для обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України для подальшого прийняття судом та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2015 року