overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2183/13 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5235/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 липня 2013 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Магістральне» та ОСОБА_5 про демонтаж самовільно прибудованого балкону із фундаментом,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 липня 2013 року позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Магістральне» та ОСОБА_5 про демонтаж самовільно прибудованого балкону із фундаментом задоволено.

Зобовязано ОСОБА_4 демонтувати за власні кошти самовільно прибудований до квартири АДРЕСА_1 балкон із фундаментом розміром 2,80*2,80 м. та впорядкувати територію.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 липня 2013 року залишено без задоволення.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу через свого адвоката ОСОБА_3.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, подавши апеляційну скаргу на рішення суду апелянт не навів мотивів незгоди з цим заочним рішенням. Так, всупереч вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 295,121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 липня 2013 року та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя : Шашкіна С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/631/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2015 р. Суддя Даниленко В.В. Дарницького районного суду м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 1541,61грн. боргу.
відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/194/15
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 74 копійки.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. або найменування боржника)
на користьПублічного акціонерного товариства «Київгаз»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/425/705/15
Справа №425/3226/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 502,09 гривні відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-1779/ 10
РІШЕННЯ Іменем України

29 вересня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Кириленка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району про визнання права власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок № 29 по вул. Культосвітня в с. Миролюбівка, Житомирського району, як за спадкоємицею після смерті її бабусі ОСОБА_3, яка померла 02.08.2005 року, та якій належав вказаний вище будинок.

В судове засіданні позивачка не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільради також до суду не з'явився, але повідомив до суду, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що жилий будинок № 29 по вул. Культосвітня в с. Миролюбівка, Житомирського району належить померлій бабусі позивачки. Після смерті бабусі єдиним спадкоємцем за законом є позивачка, оскільки її мати ОСОБА_4, що померла 20.03.2006 року, як спадкоємиця за заповітом прийняти спадщину після смерті бабусі не встигла.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та матері позивачки ОСОБА_4, свідоцтвом про народження позивачки, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою бабусею позивачки на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на імя останньої, заповітом від 28.04.2004 року, згідно якого ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_4, довідкою державного нотаріуса про те, що після смерті ОСОБА_3 єдиною спадкоємицею є позивачка та постановою нотаріуса №941 від 20.08.2010 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у звязку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлій бабусі.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті бабусі не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. 39/, 1261, 1268 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок № 29 по вул. Культосвітня в с. Миролюбівка, Житомирського району та області, як за спадкоємицею після смерті її бабусі ОСОБА_3, яка померла 02.08.2005 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3704/15 Головуючий І інстанції: Омельченко Н.І.
Справа № 643/281/14-ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова в каб. №20 - 16 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції, ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена 14 січня 2015 року, проте апеляційна скарга юридичною особою подана 27 березня 2015 року з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В порушення вказаних вимог законодавства юридична особа, що подала апеляційну скаргу не підтвердила причину поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, крім того 16 лютого 2015 року представник відповідача ПАТ "Дельта Банк" - Момот Є.С. яка діє на підставі довіреності від 24 вересня 2014 року приймала участь в судовому процесі та отримала копію позовної заяви з додатками, про що свідчить власноручний підпис останньої в явочному листі (а.с.43)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав удаваними в частині покупця, визнання права власності на квартиру, машиномісце, виключення майна із спадкової маси спадкодавця -,

В С Т А Н О В И В:

у травні 2015 року позивач в порядку ч. 1 ст. 114 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 09.06.2015 р. отримано відповідь, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1., відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2., та відповідач ОСОБА_5 по м. Києві зареєстрованою не значиться.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав удаваними в частині покупця, визнання права власності на квартиру, машиномісце, виключення майна із спадкової маси спадкодавця.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 18.06.2015 року о 17 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачам та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 2 -1568/10
РІШЕННЯ іменем України

02 серпня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Консевич С.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача, малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері. Також, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку на утримання дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання.

В судове засідання сторони не зявились, проте звернулися з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Сторони перебувають в шлюбі з 20.04.2007 року, від якого мають спільну дитину: дочку ОСОБА_4. Дитина потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним.

Викладені обставини підтверджуються свідоцтвами про шлюб та про народження дитини (а.с. 5-6).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Отже, наявність фактів неможливості спільного життя подружжя та збереження сімї, а також порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 109,112,180,181,183 СК України, ст.ст. 130,174,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 квітня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 430.

Малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімум на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 22.07.2010 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення, протягом 10 днів з дня його отримання, до Житомирського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: