Ухвала

іменем україни

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 3 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ч. ч. 1, 2 с. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Таким чином, рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, оскільки суди вірно виходили з того, що у відповідача утворилась заборгованість по сплаті аліментів, а тому з нього підлягає стягненню пеня. При цьому суди вірно зменшили розмір неустойки, враховуючи майновий стан відповідача.

Крім того, доводи скаржника про те, що заборгованість станом на 01 травня 2015 року по сплаті аліментів відсутня, а тому відсутні підстави для стягнення неустойки (пені), не заслуговують на увагу суду касаційної інстанції, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 у період з 10 липня 2013 року по 24 листопада 2014 року мав заборгованість по сплаті аліментів, а тому відповідно до ст. 196 СК України останній повинен нести відповідальність за прострочення сплати аліментів.

За таких обставин, суди вірно дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко