Справа № 569/3378/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 березня 2015 року виданого Рівненським міським судом,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 6782,71 грн.; втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 657,44 грн.; 3% річних в сумі 83,10 грн., та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

27 березня 2015 року в Рівненський міський суд з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу звернулася ОСОБА_1 у якій просить суд скасувати судовий наказ від 19 березня 2015 року виданий Рівненським міським судом посилаючись на ті обставини, що у будь-якої заборгованості у неї перед ТОВ «Рівнетеплоенерго» немає, що підтверджується долученою довідкою №4/1422 від 24 березня 2015 року, а всі комунальні платежі вона сплачує вчасно та в повній мірі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася судовою повсткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання представник стягувача ТзОВ «Рівнетеплоенерго» не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З дослідженої в судовому засіданні довідки №4/1422 від 24 березня 2015 року виданої ТОВ «Рівнетеплоенерго» вбачається, що станом на 01 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 00 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачу його право про розгляд даного спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ винесений Рівненським міським судом від 19 березня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 6782,71 грн.; втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 657,44 грн.; 3% річних в сумі 83,10 грн., та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2