Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначили, що позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» не відповідають розміру заборгованості по кредитному договорі. Також вважають, що позивачем при зверненні до суду було пропущено строк позовної давності, оскільки в 2012 році ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи» вже звертався до Рівненського міського суду із позовом про стягнення заборгованості. 25.01.2012 року ПАТ «Сведбанк» направляло відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про досудове врегулювання спору, а тому трирічний строк позовної давності минув.

Представник позивача ОСОБА_1, збільшивши розмір позовних вимог, підтримав їх повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1 369 785,52 грн. заборгованості за кредитним договором № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року та 3654 грн. судового збору.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 ОСОБА_4 відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 ОСОБА_4 Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації.

Внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_2

23.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1701/1107/71-070 з подальшим внесенням змін та доповнень.

Відповідно до умов даного договору кредитор зобов'язується надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 31 000,00 доларів США.

Згідно умов договору, ОСОБА_2 зобов'язувалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

На виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про досудове врегулювання спору, однак на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

08 червня 2012 року ПАТ «Сведбанк» зверталося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2012 року дана позовна заява була залишена без розгляду.

Відповідно до п. 8.4. Кредитного договору № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року сторони домовились, що строк позовної даності за будь-якими вимогами Банку, що випливають з цього ОСОБА_4, встановлюються тривалістю пять років. Оскільки позивач звернувся до Рівненського міського суду із позовом 02.12.2014 року, тому строк позовної давності не сплив.

В порушення умов договору кредиту відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала та допустила заборгованість перед банком , яка станом на 10 червня 2015 року розмір складає: 30 267,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 640 743,87 грн. заборгованість за кредитом; 17 792,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 376 650,31 грн. заборгованість за процентами; 29 643,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 627 525,76 грн. пеня. Розмір заборгованості по пені за останній календарний рік складає 16 646,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 352 391,35 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ТзОВ «Кредитні ініціативи» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Однак, ч. 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати ступінь виконання зобов'язання боржником, доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника, інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню повністю в частині стягнення суми основної заборгованості за кредитом, що становить 640 743,87 грн., заборгованості за процентами, що становить 376 650,31 грн. та частково по стягненню заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 35 239,14 грн., замість заявленої 352 391,35 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1 052 633,32 (один мільйон пятдесят дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 32 копійки заборгованості за Кредитним договором № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати в розмірі 3 775,80 грн. по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5