АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/5459/14-ц
Номер провадження 22ц 791/2825/2015 Головуючий в І інстанції: Сапронова Л.В.
Категорія 57 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця «26» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.,

за участю секретаря: Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області в ході примусового виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, вказуючи, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 липня 2001 р. на її користь стягнута сума боргу 28615,06 грн. Вказане судове рішення звернуто до примусового виконання, однак не виконано до теперішнього часу через неправомірну бездіяльність посадових осіб ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області та неналежне виконання вимог законодавства щодо виявлення майна та доходу боржника, звернення стягнення на наявне у ОСОБА_2 майно.

Просила визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу за період з 20.08.2001 року по даний час.

Ухвалою суду провадження у справі закрито. Роз'яснено заявниці, що розгляд її скарги до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області віднесено до юрисдикції Херсонського окружного адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом вказаної норми закону оскаржити дії чи бездіяльність посадової особи ДВС за правилами діючого ЦПК України можливо лише щодо виконання судового рішення, ухваленого до 01.09.2005 року, тобто до дати введення в дію цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії (бездіяльність) посадових осіб державної виконавчої служби з приводу виконання рішення суду, ухваленого 12 липня 2001 року.

У абз.6 пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розяснено, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року. Спори з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень судів цивільної юрисдикції, ухвалених до 01 вересня 2005 року, відповідно до ст.181 КАС України повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства, але з обовязковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби».

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), зокрема й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону «Про виконавче провадження»).

Отже, питання оскарження бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця вже зверталася у 2011 році з позовом про визнання бездіяльності державного виконавця з приводу виконання рішення суду від 12 липня 2001 року за період з 20.08.2001 року по 06.06.2011 року включно.

При розгляді апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду від 26.08.2011 року, суд апеляційної інстанції 19 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив з тих підстав, що рішення суду, що перебувало на примусовому виконанні, ухвалено 12.07.2001 року, тому скарга на бездіяльність органу примусового виконання має розглядатись за правилами адміністративного судочинства (а.с. 47-48).

На даний час ОСОБА_1 також оскаржує бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції за період з 20.08.2001 року по 06.06.2011 року, коли державним виконавцем було винесено постанову про завершення виконавчого провадження і копію постанови разом з оригіналом виконавчого документа направлено для подальшого виконання до ВДВС Чернігівського РУЮ.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За даних обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильною по суті, відповідає вимогам ст. ст. 209-210 ЦПК України, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у строк 20 днів з дня її проголошення у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді