Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/2576/15-ц головуючий у 1-й інстанції Громов І.Б.
провадження № 22-ц/778/4158/15 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухарь С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Осташенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В якому просить встановити, що замість номеру :03:003:0020 у державному акті на право власності на земельну ділянку на її імя має бути номер кадастрового номеру :01:002:0020 .

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Кучеренко В.В. подалаапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає завдоленню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1.ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається зі змісту заяви, що ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про внесення змін до державного акту.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що за вимогами ст. 37 Закону України Про Державний земельний кадастр орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, за заявою заінтересованої особи безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб, а тому справа не може розглядатися у порядку встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

До переліку фактів, визначеному в ч. 1 ст. 256 ЦПК України, юридичний факт, який просила встановити ОСОБА_2, не відноситься.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та запропонувати заявнику звернутись з відповідною заявою до органу що здійснює ведення Державного земельного кадастру .

Доводи апеляційної скарги проте що вона зверталася до державного реєстратора ї їй було відмовлено у реєстрації земельної ділянки не вірно витлумачені заявником,оскільки внесення змін до земельно - кадастрової документації при допущені описки, що передбачено ст. 37 Закону України Про Державний земельний кадастр не є державною реєстрацією земельної ділянки. Що регулюється статтею 24 Закону України « про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 122,256 ЦПК України, та роз'яснень п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року відмовив у відкритті провадження у справі за заявою про внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді