АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/6203/15-ц Головуючий в суді І інстанції: Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/2401/15 Доповідач: Чиркова К.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Стародубця М.П.

при секретарі: Предместніковій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що розмір аліментів, стягнутих за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.07.2009 року є недостатнім для нормального утримання дитини, а відповідач є фізичною особою - підприємцем, має свій інтернет магазин, у зв'язку з чим може сплачувати аліменти на утримання дитини у більшому розмірі.

Посилаючись на викладене, просила суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти на дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця, починаючи з травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Суд стягнув із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом фактичних обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Зокрема, зазначала, що суд першої інстанції, вирішуючи спір не звернув уваги на те, що вона отримує заробітну плату у розмірі 1443,94 грн., яка разом з аліментами не забезпечує належне утримання дитини, а відповідач є фізичною особою - підприємцем, і за своїм матеріальним станом спроможний сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі.

У письмових запереченнях на подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 її доводів не визнав, рішення просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.07.2009 року стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частин з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до положень статті 184 СК України повинен враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх

дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що платник аліментів є фізичною особою - підприємцем, має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого витрачає на сплату обов'язкових податків і платежів та на розвиток підприємницької діяльності (а.с. 17-33, 40-41).

Задовольняючі частково позовні вимоги та стягуючи аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., суд першої інстанції, виходив із наявності підстав для зміни способу їх присудження, оскільки допустимими доказами доведено, що матеріальний стан позивача погіршився, при цьому суд врахував і матеріальний стан відповідача, його мінливий дохід.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами та досліджених судом доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду, апеляційна скарга не містять і на такі апелянт не посилалася при розгляді справи в апеляційному порядку.

Доводи апелянта відносного того, що за податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, сума прибутку відповідача складає більше ніж 10000 грн. на місяць, не заслуговують на увагу, оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження при розгляді справи, а відповідно до діючого в Україні податкового законодавства, сума прибутку фізичної особи - підприємця являє собою різницю між сукупним доходом та валовими витратами (витрати на придбання товару, його доставку, зберігання, плата податків, оренди, заробітної плати, тощо).

Посилання апелянта на те, що при визначені розміру аліментів суд не врахував додаткових витрат на дитину, пов'язаних з навчанням, факультативними заняттями, лікуванням, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки за наявності потреб у таких витратах позивачка має право на звернення до платника аліментів з позовом про участь у додаткових витратах на дитину, відповідно до положень ст. 185СК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: