У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кабанячого Ю.В.,

при секретарі: Тоцькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бориспіль заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення порядку і способу виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить розяснити порядок і спосіб виконання виконавчого листа в звязку із солідарним його виконанням щодо стягнення з ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бориспільському районі та Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на її користь судових витрат в розмірі 172,06 грн. та 1900 грн.08 коп. витрат на правову допомогу, так як Бориспільське управління державної казначейської служби України Київської області відклало безспірне списання коштів по виконавчому листу.

Сторони судового процесу до суду не зявилися з невідомих суду причин. За даних обставин суд вирішив розглядати дану справу за відсутності учасників даного процесу, які не зявилися, так як відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідив та проаналізував матеріали справи і прийшов до переконання, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2014 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бориспільському районі, Вишеньківська сільська рада про визнання частково недійсним кадастрових номерів земельних ділянок, визнання за особою права на отримання кадастрового номеру земельної ділянки та зобовязання присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, задовольнити частково. Скасовано рішення Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 04.07.2003 р. №ХІ-ХХІV про передачу у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею,0,347 га, що знаходиться за адресою вул. Придніпровська,14, с.Вишеньки, Бориспільського району, Київської області. Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю Серії РІ № 212632, виданий ОСОБА_2 01 вересня 2003 року, на підставі рішення Вишеньківської сільської ради від 01.08.2003 року та скасувати його Державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації держактів та в Поземельній книзі. Скасовано кадастровий номер :01:009:0938 земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства розміром 0,0996 га. Зобовязано Управління Держземагенства у Бориспільському районі присвоїти кадастровий номер належній ОСОБА_1 земельній ділянці згідно Державного акту ІV- КВ № 001833 від 04.11.2002 року, виданим на підставі рішення виконкому Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 31 січня 2001 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №), Управління Держземагенства у Бориспільському районі (08300,Київська обл., м.Бориспіль, вул. Київський Шлях70, Код ) та Вишеньківської сільська рада Бориспільского району Київської області (08341 Київська обл., Бориспільский район, с.Вишеньки, вул. Леніна, 79) на користь ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 06 коп. В іншій частині відмовлено.

Рішення набрало законної сили, а тому було вил дано виконавчі листи.

Відповідно до ст.373 ЦПК України та ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому слід зазначити, що а ні у вказаній Постанові, а ні в ст.373 ЦПК України, чіткого та вичерпного переліку підстав, які визнаються законодавцем винятковими, не зазначено. Наведене дає можливість суду на власний розсуд, з урахуванням обставин справи, приймати рішення про винятковість тих чи інших обставин у кожній конкретній справі.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що рішення залишається не виконаним з підстав неможливості стягнути суму боргу в звязку з нерозумінням стягнення коштів за поняттям солідарно, суд розясню, що відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином дана стаття визначає механізм реалізації вимог кредитора в разі солідарності боржників, який побудований за принципом "один за всіх та всі за одного". Кредитор може пред'явити вимогу до всіх співборжників разом або до кожного з них як повністю, так і в частині боргу.

В разі якщо кредитор звернувся з вимогою до одного із солідарних боржників, але не отримав від нього виконання взагалі або в якійсь частині, він вправі звернутися із вимогами до будь-якого з інших солідарних боржників.

Будь-який із солідарних боржників вправі захищатися від вимог кредитора, посилаючись на обставини, які виникли із правовідношення, яке зв'язує даного боржника та кредитора. Разом з тим, боржник не вправі висувати проти кредитора заперечення, і є у інших боржників та засновані на їх відносинах з кредитором. Так, якщо у якогось із співборжників є зустрічна однорідна вимога до кредитора, тільки він сам може пред'явити кредитору цю вимогу. Жодний інший боржник не вправі посилатися на такі заперечення з метою звільнення від обов'язку виконати зобов'язання.

Жодний солідарний боржник, навіть той, який частково виконав зобов'язання, не вибуває із зобов'язального правовідношення до моменту повного погашення вимог кредитора. Тільки стовідсоткове задоволення вимог кредитора припиняє зобов'язання між ним та солідарними боржниками.

Таким чином законодавець визначив декілька порядків стягнення коштів з солідарних боржників за вибором стягувача, а тому будь-який з обраних способів виконання рішення суду буде законним в розумінні ст.543 ЦК України. А тому суд не може вказати на один із способів виконання рішення суду, а це право належить стягувачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення порядку і способу виконання виконавчого листа задовольнити.

Запропонувати стягувану ОСОБА_1 застосувати способи виконання рішення суду відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_3