Справа №: 272/303/14-ц
Провадження № 2/272/8/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Карповця В.В.,

при секретарі Чистяковій Н.М.

з участю : представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 28.4/ СЖ-003.07.1 від 01.02.2007 року, яка станом на 12.08.2013 року становить 69354,70 дол. США, в тому числі : заборгованість по кредиту 60000 дол. США, заборгованість за відсотками 9354,70 дол. США та 826992,90 грн. пеню та 3% річних.

В попередніх судовових засіданнях відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що кредитні кошти в сумі 60000 дол. США не отримував, підпис на заяві на видачу готівки № 426_17 від 01.02.2007 року не його та заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення належності йому підпису на вказаній заяві на видачу готівки.

Представник відповідача клопотання ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, та враховуючи те, що перевірка достовірності підпису відповідача на заяві на видачу готівки № 426_17 від 01.02.2007 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При цьому за погодженням із сторонами вважає за необхідне надати експерту як вільні зразки підпису ОСОБА_3 на оригіналах актів звірки взаємних розрахунків від 09.07.2009 року, додаткової угоди від 05.06.2007 року, договору будівельного підряду № 0107 від 16.04.2007 року, договора на предоставление услуг № 489/10 від 21.10.2009 року, акта № 368 від 06.10.2009 року, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, відібрані судом в присутності представників сторін та оригінали таких документів: договір №02 про заміну сторони в зобов"язанні від 23.06.2006 року; акт прийняття - передачі додоговору від 01.03.2004 року; скарга в порядку приватного обвинувачення.

Також, враховуючи те, що строк проведення експертизи невідомий, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, ст. 202 ч.1 п.5, ст. 203 п.2 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

призначити по цивільній справі за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово експертній установі (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

Чи виконаний підпис на заяві на видачу готівки № 426_17 від 01.02.2007 року в графі підпис отримувача ОСОБА_3 ?

В розпорядження експерта надати: - матеріали цивільної справи №272/303/14-ц, провадження № 2/272/223/14, в якій міститься оригінал заяви на видачу готівки № 426_17 від 01.02.2007 року (а.с. 85), оригінали актів звірки взаємних розрахунків від 09.07.2009 року, додаткової угоди від 05.06.2007 року, договору будівельного підряду № 0107 від 16.04.2007 року, договора на предоставление услуг № 489/10 від 21.10.2009 року, акта № 368 від 06.10.2009 року (а.с. 89) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, відібрані судом 26.09.2014 року в ході розгляду справи ( а.с. 90).

Обов"язок по оплаті праці експерта покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:ОСОБА_4