Справа № 309/4793/15-ц
Провадження № 2-о/309/202/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ТОВ «Хуст ТВ ОСОБА_2» та Управління Держземагенства у Хустському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він виявив, що в архівному витягу з рішення сесії Олександрівської сільської ради ХХІІ скликання від 12 березня 1997 року було допущено помилку в його імені та по-батькові: помилково записано «Флейса Степан Іванович», замість правильного «Флейса Іштван Яношович»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому архівного витягу з рішення Олександрівської сільської ради від 12 березня 1997 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки, оскільки ці розбіжності в подальшому можуть призвести до порушення його законних прав та інтересів по вільному розпорядженню належним йому майном.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_3В не зявилися. Представник заявника надала до суду заяву /а.с.11-12/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Представники зацікавлених осіб: ТОВ «Хуст ТВ ОСОБА_2» та Управління Держземагенства у Хустському районі в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви /а.с.10,14/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, його представника та представників зацікавлених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВО №130766, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові - «ОСОБА_1 /а.с.4/;

-архівним витягом з рішення сесії Олександрівської сільської ради ХХІІ скликання від 12 березня 1997 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам», згідно якої «ОСОБА_4 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, за адресою: с.Олександрівка, вулиця Миру, 185, загальною площею 0,45га», імя та по-батькові заявника помилково вказано «Степан Іванович», прізвище та адреса реєстрації співпадають з його паспортом «ОСОБА_4, с.Олександрівка, вулиця Миру, 185» /а.с.5/.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені «Іван» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Янош», а українська форма імені «Степан» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Іштван», суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, оскільки за паспортом імя та по-батькові заявника «Іштван Яношович» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені та по-батькові заявника - «Степан Іванович», а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «архівного витягу з рішення сесії Олександрівської сільської ради ХХІІ скликання від 12 березня 1997 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам», згідно якого «ОСОБА_4 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, за адресою: с.Олександрівка, вулиця Миру, 185, загальною площею 0,45га».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5