УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про виселення,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулося в суд з позовом доОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до прийняття рішення Вищим адміністративними судом України за касаційною скаргою ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до Солом'янського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує. Зазначила, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року після розгляду апеляційним судом набрала законної сили, тому відсутні підстави для зупинення провадження в справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом третя особа повідомлялась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом міста Києва 19 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до Солом'янського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо їх реєстрації в гуртожитку, з якого позивач - ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» просить їх виселити при розгляді справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року зазначену постанову залишено без змін.

ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою за зазначені судові рішення. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2015 року відкрито провадження за скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вбачається, що судові рішення в справі за позовом позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до Солом'янського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії набрали законної сили після розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

З огляду на наведене, клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: