Номер провадження: 22-ц/785/891/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 01 жовтня 2013 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належної їй квартири АДРЕСА_1.

На теперішній час позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на зазначене нерухоме майно після смерті матері, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_1, отримане спадкодавцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 січня 2009 року за №3-128, не зареєстроване у встановленому законом порядку, у звязку з чим він вимушений звернутись з позовом до суду.

Представник позивача, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погодившись з цим рішенням суду Одеська міська рада звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, та вірно послався на діюче законодавство.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

01.10.2013 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належної їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 січня 2009 року за № 3-128, квартири АДРЕСА_2, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м.

07.11.2013 року ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

26.05.2014 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дії, яка обґрунтована тим, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 отримано спадкодавцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 січня 2009 року за № 3-128, не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 яка, померла 01.10.2013 року, інші спадкоємці першої черги за законом, а саме чоловік спадкодавця ОСОБА_5 та син спадкодавця ОСОБА_6, відмовились від прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ч. 3 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця право на спадщину.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно визнав за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_4, померлої 01.10.2013 року.

Суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з діючими нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та дійшов до вірного висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.О. Панасенков

ОСОБА_7