№ 2/631/652/15
№631/1631/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхни

при секретарі Л.Ф. Великородній

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 121 Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ,ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів повернення банківського вкладу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася з позовом ОСОБА_2, в якому зазначила, що 25 лютого 2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк « Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №121 Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» Мараховського Анатолія Вадимовича був укладений договір заява №300131/111440/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік » на 5 місяців у національній валюті(далі - Договір).

Відповідно до п.1 Договору позивач передав, а відповідач прийняв на Вкладний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 70000.00 грн.

Відповідно до п.1 п.6 Договору відповідач був зобов'язаний на вимогу позивача повернути суму вкладу.

Після спливу строку договору позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою повернути суму вкладу, але йому було відмовлено посилаючись на складне фінансове становище банку.

Так, 25 лютого 2015 року позивач звернувся із заявою до відповідачів про повернення суми вкладу (депозиту) в розмірі 70000,00 гривень відповідно до п.6 Договору заяви №300131/111440/5-14 від 25 лютого 2014 року.

Однак, їй було відмовлено у видачі вкладу в усній формі посилаючись на складне фінансове становище банку, не надавши документів на якій підставі Банк відмовляє Клієнту в поверненні Вкладу.

15 травня 2015 року Позивач звернувся з скаргою до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» .

Однак, банк надав відповідь за №9-037300/12766 від 25.06.2015 р в якій пропонує: у будь-який час звернутися до банку в якому обслуговується позивач для конструктивного і оперативного вирішення питання щодо повернення вкладу.

Оскільки Відповідачі, всупереч волі Позивача, продовжують користування Вкладом, то до такого користування мають застосовуватися положення Вкладного договору, зокрема у визначенні річної відсоткової ставки на суму Вкладу. Відповідно до п. 1.2. Договору розмір процентної ставки становить 23,6 % річних. Виходячи із вищенаведеного сума грошових коштів, що підлягають сплаті в якості відсотків за користування Вкладом, починаючи із 25.02.15 року і до дня подачі цього Позову 18.08.2015 року становить -7920.00грн. з розрахунку 70000,00грн. х 23,6% :365 днів х 175 днів.

Оскільки, Відповідачі не повернули позивачу у визначені договором строки суму вкладу та не сплатив суму нарахованих за користування ним процентів, то відповідачі порушили умови договору.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, яка складає -1006.00 грн (Розрахунок 3% річних за період з 15.02.2015 року по 18.08.2015 року (175 днів) І 70000.00 : 100% х 3% : 365 х 175), якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За весь час невиконання відповідачами своїх зобов'язань позивачу були завдані моральні страждання. Дії Банку, що виразилися в незаконній відмові виконувати умови договору, завдали їй душевні страждання і переживання, яких вона зазнала у зв'язку з протиправними діями відповідачів.

А саме, укладаючи договір банківського вкладу та довіряючи свої грошові кошти даній фінансовій установі, позивач розраховувала на порядність і чесність ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у дотриманні Банком всіх умов і положень договору банківського вкладу. Відмова в поверненні вкладу відповідачами порушила плани позивача в частині розпорядження власними грошовими коштами. Позивач постійно нервувала у зв'язку з хамським ставленням, грубістю та безпідставними відмовами в отриманні власних коштів, які позивач збирала протягом досить тривалого часу, оскільки позивач і її чоловік є пенсіонерами. Крім цього, вищевказана ситуація стала для позивача сильним шоком внаслідок нахабства і незаконності дій по відношенню до своїх вкладників - людей, які повірили банку в період нестабільної політичної та економічної ситуації в країні і довірили свої особисті кошти, тим самим забезпечивши фінансовій установі запас ліквідності в один із найважчих економічних моментів, а у відповідь отримали невдячність, і недбале ставлення до виконання банком зобов'язань за договором.

Крім того, позивач є пенсіонером, перенесла онкологічну операцію, в зв'язку з чим має щоденні витрати та придбання необхідних ліків, і розраховував на розпоряджання цими коштами після закінчення строку дії договору. Проте, неправомірні дії відповідачів здійснили негативний вплив на мій моральний стан, оскільки позивач весь час переживала і нервувала з приводу нестачі коштів на належне харчування та лікування, хоча є онкохворою , та постійно потребує коштів на лікування. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 30 000,00 грн.

Отже, позивач просить стягнути на його користь на користь 70000.00 грн. - сума основного боргу, 7920.00 грн. (% від простроченої суми Вкладу за користування останнім понад строк дії договору за період з 25.02.2015 року по 18.08.2015 року, 3% річних - 1006.00 грн. та індекс інфляції - 20720 грн., 30 000 грн. - суму моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі ,та просить позов задовольнити. Позивач була переконана, що відповідач виконає свої договірні зобов'язання у результаті чого, позивач зможе отримати вклад, який їй дуже є необхідним та важливим для підтримання її стану здоров`я. А відтак, позивач потрапив в стан депресії, не міг нормально зосередитись на нагальних життєвих питаннях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином, але надав до суду заперечення на позовну заяву, зазначив що заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2 та просить суд залишити позовну заяву без задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2014 року між позивачем та «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу. Згідно з умовами договору «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив на ім'я позивача депозитний рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов договору позивач передав ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 70 000 грн., на 5 місяців, а ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повинен був повернути дані грошові кошти на вимогу позивача та виплатити відсотки за весь час користування депозитними коштами. Відсоткова ставка за договором на час його укладення складала 23,6 % річних. По закінченні строку вкладу, позивачу не було повернуто вклад без обґрунтування причин. Заборгованість відповідача перед позивачем за становить :

*суму в в розмірі 70000,00 грн.;

*суму 23,6 % річних від просроченої суми вкладу понад срок дії Договору в розмірі 7920.00 грн.;

*суму інфляційних втрат в розмірі 20720,00грн.;

*суму втрат від знецінення грошей в 3% річних в розмірі 1006,00 грн.;

*суму моральної шкоди, - 30000,00 грн..

Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст.15, 16, 625, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відмова відповідача від повернення вкладу є незаконною та безпідставною, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Оскільки стороною договору банківського вкладу є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачі вкладу. Закон (стаття 1074 ЦК України) не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядження такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. Такий закон станом на день звернення позивача до суду відсутній. Отже, дії відповідача, направленні на ухилення від повернення вкладу Позивачу є протиправними.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. ч.2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.3. ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи що позивачем доведено факт невиконання відповідачами договірних зобов'язань та що у зв'язку із цим порушено його життєві зв'язки, вона втратила сон, загострились відносини у родині, перебуває в стані депресії, не може зосередитись на нагальних життєвих питаннях, суд вважає, що позивачу ОСОБА_2 завдано моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Також, згідно з частиною 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода може стати наслідком правопорушень, які посягають на немайнові права і блага - життя, здоров'я, честь, гідність, свобода, особиста недоторканність тощо, а також внаслідок ушкодження майнових прав та інтересів особи, зокрема і в договірних правовідносинах.

Відповідно до ч.І ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до наслідків що наступили, які підтверджуються матеріалами справи, позов ОСОБА_2 слід задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 99646,00 грн. матеріальної шкоди, 30000 грн. моральної шкоди.

У відповідності зі ст.79, 88 ЦПК України при задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, слід стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 1296,46 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 23, 625, 1058-1060 ЦК України та ст.ст. 4, 5, 19, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", Постанови пленуму ВСУ N4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", керуючись ст.ст.10,27,31,60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 121 Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів повернення банківського вкладу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

*суму вкладу в розмірі - 70000,00 грн.;

*суму 23,6 % річних від простроченої суми вкладу понад строк дії договору в розмірі 7920.00 грн.;

*суму інфляційних втрат в розмірі - 20720,00грн.;

*суму втрат від знецінення грошей (передбачених положеннями статті 625 ЦК України) в 3% річних в розмірі - 1006,00 грн.;

*суму відшкодування моральної шкоди - 30000,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 1296,46 грн. на користь держави.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л.А.