Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/2858/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих державі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків, завданих державі.

Так, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 144 160 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2013 року відносно службових осіб ТОВ «Єврозапчасть» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «Єврозапчасть» у період з 01.08.2008 року по 17.04.2012 року, здійснював фінансово-господарську діяльність підприємства, пов'язану з купівлею-продажем запасних частин до сільськогосподарської техніки. При цьому товар придбавав у невстановлених під час досудового розслідування осіб, які не є платниками ПДВ, а також які не мали законних підстав виписувати первинні бухгалтерські документи та податкові накладні щодо поставки товарно-матеріальних цінностей. В подальшому запасні частини до сільськогосподарської техніки реалізовував на адресу підприємств-покупців ТОВ «Єврозапчасть». Будучи обізнаним про те, що в результаті реалізації вищевказаних товарів у ТОВ «Єврозапчасть» виникають значні суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а також відсутні документи, які б підтверджували підстави для формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Єврозапчасть», ОСОБА_5, маючи умисел на їх заниження, застосував схему ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного відображення в податкових деклараціях з ПДВ та в додатках № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за серпень 2008 року - березень 2012 року суми ПДВ за нібито придбаний товар у підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Аркада і К», ТОВ «Дельта Гарант», ТОВ «Агрофермтехніка», ТОВ «Агропульсар», ТОВ «Євротурбіна», ТОВ «Мелзернопродукт», ТОВ «Агропромтех плюс», ТОВ «Реалтрансгруп», які фактично вказану продукцію на адресу ТОВ «Єврозапчасть» не постачали, а, як встановлено під час досудового розслідування, використовувались в період часу з січня 2008 року по березень 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які діяли в складі організованої злочинної групи (кримінальна справа № 361009 відносно яких порушена СУ ГУ МВС України в Запорізькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та направлена з обвинувальним висновком до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті) для здійснення фіктивного підприємництва та надання діючим підприємствам послуги з переведення через банківські рахунки, підконтрольних організованій вказаній вище злочинній групі осіб, підприємств безготівкових коштів в готівку, складання та видача первинних документів, які містять завідомі неправдиві відомості по безтоварним операціям, пособництва в умисному ухиленні від сплати податків. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків ОСОБА_4, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Єврозапчасть», у період з 01.08.2008 року по 17.04.2012 року, знаходячись в офісі ТОВ «Єврозапчасть», розташований за адресою: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 9, не доводячи до відома свої злочинні наміри, надавав головному бухгалтеру ТОВ «Єврозапчасть» ОСОБА_9 первинні документи ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Аркада і К», ТОВ «Дельта Гарант», ТОВ «Агрофермтехніка», ТОВ «Агропульсар», ТОВ «Євротурбіна», ТОВ «Мелзернопродукт» ТОВ «Агропромтех плюс», ТОВ «Реалтрансгруп» по взаємовідносинам з ТОВ «Єврозапчасть» за період 2008 - 2012 р.р., яка відображала їх в податковому обліку ТОВ «Єврозапчасть», а саме: відносила вказані в податкових накладних суми ПДВ до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за серпень 2008 року - березень 2012 року. Реалізуючи свій єдиний злочинний намір ОСОБА_4 підписав та надав до ДПІ у Василівському районі Запорізької області податкові декларації з ПДВ ТОВ «Єврозапчасть» за серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року, січень - грудень 2009 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень - грудень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року, в яких умисно занизив податковий кредит підприємства, в результаті чого занизив ПДВ на суму 1144160 грн. 25. коп.. Таким чином, від органу досудового розслідування ОСОБА_3 ОДПІ стало відомо, що посадова особа ТОВ «Єврозапчасть» ОСОБА_4, усвідомлюючи, що у звітних періодах з 01 серпня 2008 року по 31 березня 2012 року за наслідками фінансово- господарської діяльності у ТОВ «Єврозапчасть» виникають податкові зобов'язання з ПДВ, діючи умисно, з метою ухилення від сплати ПДВ до бюджету, при складанні податкових декларацій з ПДВ й визначенні податкового кредиту, в порушення вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями), п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ в результаті укладення нікчемних угод з ТОВ «Реалтранс груп» (), ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» (), ТОВ «Імпульс плюс 2010» (), ТОВ «Аркада і К» (), ТОВ «Дельта Гарант» (), ТОВ «Агрофермтехніка» (), ТОВ «Агропульсар» (), ТОВ «Євротурбіна» (), ТОВ «Мелзернопродукт» (), ТОВ «Агропромтех плюс» (), що призвело до заниження ПДВ за вказаний період на загальну суму 1 144 160,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що вина колишнього директора ТОВ «Єврозапчасть» ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 1 144 160 грн. 25 коп. матеріалами кримінального провадження не доведена, по суті господарської діяльності справа судом не розглядалась, а відповідно причетність директора ОСОБА_4 до заниження податків не встановлена. Вину свою він не визнав. Первинні документи ТОВ «Єврозапчасть» за інкримінуємий період в квітні 2013 р. утилізовані, будь яким чином дослідити правильність ведення податкового обліку на підприємстві на теперішній час не можливо. Основне посилання позивача на скоєння заниження податків, в зв'язку з проведенням безтоварних операцій з фіктивними підприємствами, посадові особи яких: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 притягнуті до кримінальної відповідальності за фіктивне підприємництво, також є не законним, т.я. до теперішнього часу, будь які законні судові рішення з цього приводу - відсутні. Основним нормативним Актом, який регулює відносини платників податків з контролюючими податковими органами є Податковий Кодекс України №2755-4 від 02.12.2010 р., яким і повинні користуватись сторони при вказаних взаємовідносинах. Крім того, до матеріалів позову долучений позов ОСОБА_3 ОДПІ від 24.07.2014 року до колишнього директора ТОВ «Єврозапчасть» ОСОБА_4 про стягнення за період з 1.08.2008 року по 17.04.2012 року податку на додану вартість на загальну суму 1 144 160,25 грн. Приймаючи до уваги строки давності на стягнення податку контролюючим органом ОДПС, обумовлені ст. 102 Податкового Кодексу України ( в межах трьох років), що відповідає і нормі ст.257 ЦК України «Загальна позовна давність», яка регламентує застосування цього поняття як трирічного терміну, сума в межах строків давності складає з серпня 2011 по липень 2014 року 165 266,85 грн.. Але, позивачем ОСОБА_3 ОДПІ по результатам закриття провадження відносно директора ТОВ «Єврозапчасть», податкове повідомлення рішення по нарахуванню платнику ТОВ «Єврозапчасть» ПДВ в розмірі 1 144 160,25 грн. не приймалось, так, як вказаний борг списаний як безнадійний (підприємство банкрут та ліквідовано), що підтверджується копією Довідки долученої до кримінального провадження №4079 від 1.08.2014 р. Тобто відсутня будь яка заборгованість перед державним бюджетом. З урахуванням вказаних правових норм, сума шкоди у розмірі 1 144 160.25 грн, що є сумою несплаченого підприємством податку на додану вартість, має стягуватися позивачем саме з ТОВ «Єврозапчасть», як платника цього податку, у встановленому Податковим кодексом України порядку. У той же час представник відповідача зазначає, що після стягнення цієї суми з ТОВ «Єврозапчасть», до ОСОБА_4 може бути пред'явлено відповідний позов підприємством в порядку регресу.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0000032, яке порушено відносно колишнього директора ТОВ «Єврозапчасть» ОСОБА_4 в умисному ухиленні від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України /а.с.8-9/.

У судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи № 320/8130/14-к по кримінальному провадженню № 0000032 встановлено, що ОСОБА_4, будучи згідно наказу № 23-К від 01.11.2007 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврозапчасть» (далі - ТОВ «Єврозапчасть»), яке було взято на податковий облік в ДПІ у Василівському районі Запорізької області 20.04.2004 року № 817, зареєстровано 20.04.2004 року в якості платника податку на додану вартість, свідоцтво № 11076332, яке видано ДПІ у Василівському районі Запорізької області, індивідуальний податковий номер 32, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, на яку діючим законодавством покладено обов'язки з нарахування та сплати ПДВ, будучи відповідальним на підприємстві за контроль над розрахунком, достовірністю відображення сум податків та своєчасністю надання податкової звітності до державної податкової служби, маючи право підпису первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, платіжних банківських документів, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1 144 160, 25 грн.

З матеріалів кримінальної справи № 320/8130/14-к по кримінальному провадженню № 0000032 вбачається, що державі була завдана матеріальна шкода у розмірі 1 144 160, 25 грн., що підтверджується, зокрема:

- актом про проведення документальної невиїзної перевірки субєкта господарювання ТОВ «Єврозапчасть», від 26.07.2011 року №101/23/32890126 з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» , за період 01.04.2011 року по 30.04.2011 року /а.с.35-43/,

- актом про проведення документальної невиїзної перевірки субєкта господарювання ТОВ «Єврозапчасть», від 16.09.2011 року №120/23/32890126 з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» , за період 01.06.2011 року по 30.06.2011 року /а.с.44-52/,

- актом про проведення документальної невиїзної перевірки субєкта господарювання ТОВ «Єврозапчасть», від 07.10.2013 року №447/22/32890126 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2008 року по 31.08.2013 року /а.с.53-65/,

- актом про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Єврозапчасть», від 25.02.2013 року №233/23/32890126 з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Імпульс-Плюс», за період з 01.02.2011 року по 31.03.2011 р., ТОВ «Євротурбіна», за період з 01.09.2010 р. по 31.01.2011р., ТОВ «ВКФ «Плутон-Трейд», за період з 01.03.2011 р. по 31.05.2011 р., ТОВ «Аркада і К», за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., ТОВ «Прогрес-Консалт», за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р., ТОВ «Дельта Гарант», за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2010 р., ТОВ «Агропульсар», за період з 01.07.2011 р. по 30.07.2011 р., ПП «Сітал», за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р. /а.с.66-95/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2014 року по справі № 320/8130/14-к, яка набрала чинності, кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_4, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України було закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності /а.с.8-9/.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду із відповідною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Між тим, суд з такими вимогами ОСОБА_3 ОДПІ погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 5 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 31.03.1989 року № 3, із змінами внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.11.1992 року та № 12 від 03.12.1997 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК України, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.96 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа, не відповідає за зобов'язаннями її учасників і засновників, крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Згідно із ст.1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа повинна відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною 1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що обов'язок сплачувати податки лежить на платниках податків.

Таким чином, відповідальність за заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків матеріальну і моральну шкоду, несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо законом не встановлено іншого.

Відповідно до положень Податкового кодексу України, обов'язок сплачувати податки лежить на платниках податків.

Як вбачається з матеріалів справи, платником податків під час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - було ТОВ «Єврозапчасть», в якому останній працював на посаді директора.

У позовній заяві ОСОБА_3 ОДПІ ставить питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави податкової заборгованості, але з матеріалів справи не вбачається, що відповідач є зареєстрований належним чином як платник податків, на якого покладено обов'язок сплачувати податки.

Таким чином, суд вважає, що відсутні і будь-які підстави для стягнення з ОСОБА_4 на користь держави матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про безпідставність, необґрунтованість та недоведеність позовних вимог ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, у зв'язку з чим в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих державі, слід відмовити.

ОСОБА_2 представника відповідача відносно пропуску позивачем строку позовної давності суд вважає помилковою, оскільки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду кримінальне провадження було закрито 10 листопада 2014 року і цивільний позов був залишений без розгляду. Однак від позову ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не відмовлялася.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 96, 1172 ЦК України, ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих державі відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна