Справа № 686/5701/15-ц
14 вересня 2015р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі Греховій Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ЖЕК № 1 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, боржник є власником АДРЕСА_1 та користувачем цих послуг. Будинок, де розташована квартира боржника, знаходиться на обслуговуванні заявника. Боржник відповідно до вимог Житлового кодексу, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Позивач посилається на те, що відповідач не сплачує їх вартість у повному обсязі, внаслідок чого на день звернення до суду заборгованість боржника перед ЖЕК № 1 складає 1721,60 грн. Заборгованість виникла з 01 березня 2010 р.
Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Розрахунок ціни позову додається.
Всього заборгованість складає 1721,60 грн. (основний борг) + 98,00 (% річних) + 498,94 (інфляційні) = 2318,54 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, однак відповідач свої зобов'язання не виконує, заборгованість не сплачує, що вкрай негативно впливає на фінансове становище позивача, накопичення боргів перед іншими підприємствами.
Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 24 Житлового кодексу України, Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЖЕК № 1 надає комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а власник, орендар чи наймам зобов'язані щомісячно оплачувати надані комунальні послуги за визначеними тарифами.
Правила користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями передбачають, що користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди). Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.
Позивач просить стягнути на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги в сумі 1721,60 грн. за період з 01 березня 2011 по 19 березня 2015 р., втрати від інфляції у сумі 498,94 грн., проценти користування коштами у сумі 98,00 грн., а всього 2318,54 грн. та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.
Представник позивача свої вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулась до суду з заявою, просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що позивачем пропущено строк позовної давністі та нею не було укладено договору щодо надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.
Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.
Відповідно до ст. 24 Житлового кодексу України, Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЖЕК №1 надає комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а власник, орендар чи наймач зобов'язані щомісячно оплачувати надані комунальні послуги за визначеними тарифами.
Правила користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями передбачають, що користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди). Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповіно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно із ст. 257 цього Кодексу, загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Відповіно до ч. 3,4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Судом встановлено, що ЖЕК № 1 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, боржник є власником АДРЕСА_1 та користувачем цих послуг. Будинок, де розташована квартира боржника, знаходиться на обслуговуванні заявника. Боржник відповідно до вимог Житлового кодексу, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Із правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13 випливає, що пуктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Позивач посилається на те, що відповідач не сплачує їх вартість у повному обсязі, внаслідок чого на день звернення до суду заборгованість боржника перед ЖЕК № 1 складає 1721,60 грн. Заборгованість виникла з 01 березня 2010 р.
Суд приходить до висновку, що на користь Хмельницька житлово-експлуатаційна контора № 1 слід стягнути з відповідача заборгованість у межах строку позовної давності за спожиті послуги в сумі 1062,41 грн. за період з 01 квітня 2012 р. по 19 березня 2015 р.
квітень 2012 р. 26 грн.72 коп.
травень 2012 р. 26 грн.72 коп.
червень 2012 р. 26 грн.72 коп.
липень 2012 р. 26 грн.72 коп.
серпень 2012 р. 26 грн.72 коп.
вересень 2012 р. 26 грн.72 коп.
жовтень 2012 р. 26 грн.72 коп.
листопад 2012 р. 26 грн.72 коп.
грудень 2012 р. 26 грн.72 коп.
січень 2013 р. 26 грн.72 коп.
лютий 2013 р. 26 грн.72 коп.
березень 2013 р. 26 грн.72 коп.
квітень 2013 р. 26 грн.72 коп.
червень 2013 р. 34 грн.05 коп.
липень 2013 р. 34 грн.05 коп.
серпень 2013 р. 34 грн.05 коп.
вересень 2013 р. 34 грн.05 коп.
жовтень 2013 р. 34 грн.05 коп.
листопад 2013 р. 34 грн.05 коп.
грудень 2013 р. 34 грн.05 коп.
січень 2014 р. 34 грн.05 коп.
лютий 2014 р. 34 грн.05 коп.
березень 2014 р. 34 грн.05 коп.
квітень 2014 р. 34 грн.05 коп.
червень 2014 р. 34 грн.05 коп.
липень 2014 р. 34 грн.05 коп.
серпень 2014 р. 34 грн.05 коп.
вересень 2014 р. 34 грн.05 коп.
жовтень 2014 р. 34 грн.05 коп.
листопад 2014 р. 34 грн.05 коп.
грудень 2014 р. 34 грн.05 коп.
січень 2015 р. 34 грн.05 коп.
лютий 2015 р. 34 грн.05 коп.
березень 2015 р. 34 грн.05 коп.
Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.
Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13.
Відповідач прострочила виконання грошового зобов'язання, а тому має сплатити позивачу три проценти річних від простроченої суми за період з 1.04.2012 р. по 19.03.2015 р. у сумі 94 грн. 48 коп., які розраховані наступним чином:
1062,41 грн. х 3%:365 дн. х 1082 дн. (кількість днів прострочки з1.04.2012 р. по 19.03.2015р.) = 94 грн. 48 коп.
Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні витрати за користування чужими коштами. Сума інфляційних нарахувань за весь час прострочення становить 432,59 грн., яка розрахована наступним чином:
з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р. інфляційні нарахування становили 3,18 грн., які розраховані наступним чином: 1062,41 грн. х 0,3 (0,1+0,2):100.
З 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. інфляційні нарахування становили 5,31 грн., які розраховані наступним чином: 1062,41 грн. х 0,5 (зведений індекс інфляції за 2013 р.):100.
З 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. інфляційні нарахування становили 264,54 грн., які розраховані наступним чином: 1062,41 грн. х 24,9 (зведений індекс інфляції за 2014 р.):100.
з 01.01.2015 р. по 28.02.2015 р. інфляційні нарахування становили 89,24 грн., які розраховані наступним чином: 1062,41 грн. х 8,4 (3,1+5,3):100.
з 01.03.2015 р. по 19.03.2015 р. інфляційні нарахування становили 70,32 грн., які розраховані наступним чином: 1062,41 грн. х 10,8:100:31х19.
Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у межах строку позовної давності за спожиті послуги в сумі 1062,41 грн. за період з 01 квітня 2012 р. по 19 березня 2015 р., три проценти річних від простроченої суми за період з 1.04.2012 р. по 19.03.2015 р. у сумі 94 грн. 48 коп. та суму інфляційних нарахувань за весь час прострочення становить 432,59 грн., а всього 1589,48 грн.
При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов заявлено з ціною 2318,54 грн. та задоволено на суму 1589,48 грн., тобто на 68,55 % (1589,48х100: 2318,54).
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, понесений ним за оплату судового збору у сумі 166,98 грн. (243,6х68,55:100).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 256, 257, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», постановою Верховного Суду України по справі № 6-59цс13від 30.10.2013 року суд
позов Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.