Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/88/2015 Справа № 641/5728/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди, укладеної 27 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи своє подання наступним.

На виконанні ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2666, виданого 26.10.2011 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2011року по справі №2-2666/11 та рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2011року по справі №22-ц-27746/2011, відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 937 грн. 50 коп., щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття або зміни матеріального становища сторін, починаючи з 25 серпня 2011 року.

14.11.2011 року старшим державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження.

27.05.2015 року сторонами виконавчого провадження, на стадії виконання судового рішення, укладено мирову угоду.

27.05.2015 року стягувач звернулася до державного виконавця з заявою про затвердження мирової угоди, на зазначених в ній умовах.

Представник заявника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби ХМУ ОСОБА_6, стягувач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_7 та боржник ОСОБА_3, його представник ОСОБА_8 до судового засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2666, виданого 26.10.2011 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2011року по справі №2-2666/11 та рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2011року по справі №22-ц-27746/2011, відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 937грн. 50 коп., щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття або зміни матеріального становища сторін, починаючи з 25 серпня 2011 року.

14.11.2011 року старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУ ОСОБА_9 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження.

Станом на 01.04.2015 року заборгованість по аліментам ОСОБА_3 відсутня.

27.05.2015 року сторонами виконавчого провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на стадії виконання судового рішення, укладено мирову угоду, відповідно до якої сторони домовились про наступне: про припинення спору, що розглядався Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 2-2666/2011, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на наступних умовах:

відповідно приписів ст. 190 Сімейного кодексу України, сторони домовились про припинення права на аліменти для утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, 30.04.2003року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнутих на користь ОСОБА_2 рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2011року по справі №2-2666/11 та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2011року по справі №22-ц-27746/2011. Підписанням цієї мирової угоди сторони домовились про припинення у ОСОБА_2 права на аліменти для утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, 30.04.2003року народження, та ОСОБА_5, 22.09.2007року народження, у майбутньому.

Сторони домовились:

про передачу права власності на належну ОСОБА_3 1/2 частку квартири №11, по вул. Осипенко, буд. 2 у м. Харкові на користь ОСОБА_4, 30.04.2003року народження, відповідно приписів ст. 190 Сімейного кодексу України: 1/4 частки на користь ОСОБА_5, 22.09.2007року народження, та 1/4 частки на користь ОСОБА_4, 30.04.2003року народження;

про передачу права власності на належну ОСОБА_2 1/2 частку квартири №11, по вул. Осипенко, буд. 2 у м. Харкові: 1/4 частки на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та 1/4 частки на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку квартири №11, по вул. Осипенко, буд. 2 у м. Харкові.

визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частку квартири №11, по вул. Осипенко, буд. 2 у м. Харкові.

ОСОБА_2 зобовязується не надавати згоди на відчуження в будь-який спосіб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, нерухомого майна, визначеного в даній мировій угоді до досягнення ними повноліття.

Всі витрати щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, 22.09.2007 року, покладаються на ОСОБА_3.

ОСОБА_2 звільняється від будь-яких зобовязань та відповідальності, при невиконанні ОСОБА_3 зобов»язань щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за дітьми.

Підписанням та затвердженням (визнанням) судом цієї мирової угоди, ОСОБА_2 відмовляється від своїх вимог щодо стягнення додаткових витрат на утримання дітей, що розглядається Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі №641/471/15-ц, та зобовязується у 2-ох денних строк повідомити Комінтернівський районний суд м. Харкова у справі №641/471/15-ц про таку відмову, шляхом подачі відповідної заяви про відмову від позову.

Сторони домовились про те, що ОСОБА_3 має сплачувати ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_10 народження та ОСОБА_2 ОСОБА_11 народження до досягнення ними повноліття, у розмірі мінімального прожиткового мінімуму один раз на рік на кожну дитину.

Сторони також домовились, про прощення взаємних грошових зобовязань відповідно до статті 605 Цивільного кодексу України, визначених Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2015року по справі №2-2667/11, а саме зобовязання щодо:

- стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості автомобілю RENAULT RAPID, 1991 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 3993,73 грн.;

- стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості автомобілю RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, в розмірі 21569, 21 грн.;

- стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості автомобілю RENAULT KANGOO, 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, в розмірі 33589, 78 грн;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію половини вартості автомобіля BYD F3, 2007 року випуску, золотистого кольору, номерний знак НОМЕР_4, в сумі 26 015, 61грн.

27.05.2015 року стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 спільною заявою звернулися до ОСОБА_1 ВДВС ХМУ про направлення до суду для визнання та затвердження мирової угоди, на зазначених в ній умовах.

Відповідно до ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися прав та обов»язків сторін та предмета спору.

З матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2666 встановлено, що предметом позову були аліментні зобов»язання, а не нерухоме майно, відносно якого укладено мирову угоду.

Крім того, сторонами виконавчого провадження укладено мирову угоду, яка стосується трьох предметів позовів: стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дітей та поділ майна подружжя.

Вимога сторін про визнання права власності розглядається в порядку позовного провадження та не може бути вирішена при розгляді та визнанні мирової угоди, яка укладена сторонами в стадії виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що мирова угода, укладена 27 травня 2015 року між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечить закону, тому суд не визнає дану мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 175, 372 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в задоволенні подання про затвердження мирової угоди, укладеної 27 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, яки не були присутні у судовому засіданні з моменту отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_12