печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди , посилаючись на те , що 1.08.2013р. в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 24136 грн. Причиною залиття є недбале відношення до санітарно-технічного обладнання в квартирі, яка належить відповідачу. Просить стягнути матеріальні збитки в розмірі 24136 грн. , моральну шкоду в розмірі 20000 грн. , судові витрати , витрати на правову допомогу 2900грн. , витрати по оплаті дослідження в розмірі 877,08 грн. , судові витрати . В судове засідання не з»явився, просив розглядати справу у відсутність.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що є відповідні розписки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Представник 3-ї особа КП "Печерська брама" в судове засідання не з"явився .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що 1.08.2014 р. сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу.

Згідно акту від 5.08.2013р. залиття квартири НОМЕР_1 недбале відношення до санітарно-технічного обладнання в квартирі НОМЕР_2.

Власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України , шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено , що позивачу заподіяна шкода - пошкоджено квартиру в результаті залиття з вини відповідача .

Згідно зведеного кошторисного рахунку вартості вартість відновлювального ремонту складає 24136 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає , що залиття сталось з вини відповідача та позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 24136 грн.. , також підлягають відшкодуванню витрати понесені на оплату за проведення дослідження в розмірі 877,08 грн., яку слід стягнути з відповідача, а всього 25013,08 грн.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 20000грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди , підлягають частковому задоволенню , суд визначає залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідача, враховуючи характер і тривалість страждань , в узагальненому вигляді моральних страждань в розмірі 1500 грн. Позивач не надав суду доказів спричинення моральної шкоди в розмірі 20000 грн., з чого виходив заявляючи такий розмір.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1% від задоволених позовних вимог 250,13 грн., за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 243,60 грн., а всього 493,73 грн.

Керуючись ст.22,23 1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25013,08 грн. , моральну шкоду в розмірі 1500 грн., судовий збір в розмірі 493,73 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.