overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1480/15-ц
Провадження № 2/352/845/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 21.01.2005року зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення до суду є те, що з вересня 2014року відповідачка виїхала за межі України, жодних зв»язків з ним не підтримує, сім»я фактично розпалась. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечитиме його інтересам і матиме для нього негативні психологічні наслідки. Просив розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 січня 2005року, від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2005року у виконкомі Тязівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Неповнолітніх дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити проживати з матір'ю.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Провадження № 2-о/240/39/15
Справа № 240/679/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2015 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Сілаковій Н.В.,

з участю представника заявника -адвоката Горбач Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, що постійно мешкала у м. Стаханов Луганської області. Дівоче прізвище його матері - ОСОБА_4, яка народилась в сім*ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які виховали п*ятьох дітей. Крім його матері в нього є дядьки - ОСОБА_6, який помер, ОСОБА_7 та тітка - ОСОБА_8.

Хоча по національності він, його мати, записані як українці, мати та дід були євреями, але у той час питання їхньої єврейської національності не оголошувалось, бо можливі були переслідування на євреїв. У зв*язку з тим, що його мати та батько у записах про їх народження вказана національність - українці, він теж записаний як українець.

Просить встановити факт того, що його мати та дід по національності - євреї та є його рідними матір*ю та батьком.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та підтвердила доводи заяви.

Доводи заявника підтверджуються письмовими документам: копіями паспорів, копіями свілоцтв про народження, копією свідоцтва про смерть, копіями свідоцтв про шлюб, які підтверджують факт вказаних родинних відносин, та нотаріально посвідченими заявами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що мати заявника ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_4 - дід заявника, були за національністю євреями.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3, 1942 року народження, та ОСОБА_4 1914 рокународження, по національності були євреями та дійсно є ОСОБА_2 рідною матір*ю та рідним дідом відповідно і встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення документів для виїзду за кордон.

Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 1914 року народження, за національностю - євреї, були відповідно рідною матір*ю та рідним дідом ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стаханов Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Молчанов
ЄУН № 389/4795/14-ц-ц
Провадження № 6/389/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С..

з участю:

заявника - ОСОБА_1

представника ТОВ «Вектор Плюс» - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ Сведбанк, ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ Сведбанк, ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Заходи забезпечення суду застосовані судом згідно Ухвали суду від 31.03.2015 року про зупинення стягнення за виконавчими листами , щодо :

звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення, які знаходяться в м.Знам'янка по вул.Жовтнева, 12 Е та 12 Є, загальною площею 123 м.кв. та 74,1 м.кв. відповідно, які належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради від 06.07.2005 року №233 та переданого в іпотеку ПАТ Сведбанк відповідно до договорів іпотеки від 30.10.2007 року посвідчених державним нотаріусом за №1526 та №1528;

- визначення способу реалізації предмета іпотеки нежилого приміщення, яке знаходиться в м.Знам'янка по вул.Жовтнева, 12 Е, загальною площею 123 м.кв., згідно іпотечного договору від 30.10.2007 року посвідченого державним нотаріусом за №1526 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки у сумі 706510,00 грн.;

- визначення способу реалізації предмета іпотеки нежилого приміщення, яке знаходиться в м.Знам'янка по вул.Жовтнева, 12 Є, загальною площею 74,1 м.кв., згідно іпотечного договору від 30.10.2007 року, посвідченого державним нотаріусом за №1528 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки у сумі 391041 грн. - скасувати.

Судовий збір віднести на рахунок заявника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї Ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 404/2140/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/404/1798/15
04 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó Ê³ðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ê³ðîâîãðàäà
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî: ñóää³ - Áåðøàäñüêî¿ Î.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ - Äîìàðåöüêîìó Þ.Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ê³ðîâîãðàä³ ñïðàâó çà ïîçîâîì ÄÏ ÌÎÓ» Ê³ðîâîãðàäñüêèé îáëàñíèé öåíòð àäàïòàö³¿ â³éñüêîâîñëóæáîâö³â « äî Ê³ðîâîãðàäñüêîãî â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ , òðåòÿ îñîáà- ÏÀÒ «Äåðæàâíèé åêñïîðòíî-³ìïîðòíèé áàíê Óêðà¿íè » ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç ðàõóíêó, -
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 08.10.2015 ðîêó , çà êëîïîòàííÿì ïîçèâà÷à , îãîëîøåíî ïåðåðâó äëÿ ïîäà÷³ çàÿâè ùîäî çàì³íè çàÿâëåíîãî â³äïîâ³äà÷à íàëåæíèì . 19.10.2015 ðîêó ïîçèâà÷ ÷åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó ïîäàâ â³äïîâ³äíå êëîïîòàííÿ òà ïðîñèâ ïðîâåñòè çàì³íó çàÿâëåíîãî ó ïîçîâ³ â³äïîâ³äà÷à íàëåæíèì - Ê³ðîâñüêèé â³ää³ë Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿. Ïðîñèâ ïðîâîäèòè ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòíîñò³.
Òðåòÿ îñîáà, ¿¿ ïðåäñòàâíèê òàêîæ ïîäàâ çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó ¿õ â³äñóòíîñò³.
Çã³äíî  ñò.  33  ÖÏÊ Óêðà¿íè , ñóä çà êëîïîòàííÿì ïîçèâà÷à, íå ïðèïèíÿþ÷è ðîçãëÿäó ñïðàâè, çàì³íþº ïåðâ³ñíîãî â³äïîâ³äà÷à íàëåæíèì , ÿêùî ïîçîâ ïðåä'ÿâëåíî íå äî ò³º¿ îñîáè, ÿêà ìàº â³äïîâ³äàòè çà ïîçîâîì, àáî çàëó÷àº äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ³íøó îñîáó ÿê ñï³ââ³äïîâ³äà÷à.  Ï³ñëÿ çàì³íè â³äïîâ³äà÷à àáî çàëó÷åííÿ äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ñï³ââ³äïîâ³äà÷à ñïðàâà çà êëîïîòàííÿì íîâîãî â³äïîâ³äà÷à àáî çàëó÷åíîãî ñï³ââ³äïîâ³äà÷à ðîçãëÿäàºòüñÿ ñïî÷àòêó.
Òîìó, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 27, 31, 33, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Êëîïîòàííÿ ïîçèâà÷à ïîäàíå 19.10.2015 ðîêó - çàäîâîëüíèòè.
Ïðîâåñòè çàì³íó íåíàëåæíîãî â³äïîâ³äà÷à ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÄÏ ÌÎÓ» Ê³ðîâîãðàäñüêèé îáëàñíèé öåíòð àäàïòàö³¿ â³éñüêîâîñëóæáîâö³â « äî Ê³ðîâîãðàäñüêîãî â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ , òðåòÿ îñîáà- ÏÀÒ «Äåðæàâíèé åêñïîðòíî-³ìïîðòíèé áàíê Óêðà¿íè » ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç ðàõóíêó íà íàëåæíîãî â³äïîâ³äà÷à- Ê³ðîâñüêèé â³ää³ë Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ , ïðî ùî éîãî ïîâ³äîìèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ì.Ê³ðîâîãðàäà Î. Â. Áåðøàäñüêà
11.09.2015 ЄУН 337/4619/15-ц
Провадження № 2-н/337/1395/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.08.2012 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 4 595,69 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 21 серпня 2015 суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 10 вересня 2015 року, встановлено, що один з наведених в заяві боржників, зокрема, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за іншою адресою, ніж зазначена в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявлені Концерном «Міські теплові мережі» вимоги стосуються солідарної відповідальності власників (наймачів) квартир та членів їх сімей, що проживають спільно з ними, за зобовязаннями зі сплати житлово-комунальних послуг, при цьому за результатами інформації, отриманої від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, встановлено, що не всі наведені в заяві боржники у встановленому законом порядку зареєстровані за зазначеною в заяві адресою, за таких обставин в даних правовідносинах вбачається спір про право, у звязку з чим дана заява не може бути прийнята до розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_4 Бредун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/4177/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/864/15
21 вересня 2015 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 285/2588/15-ц
провадження № 2/0285/1019/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музики Н.Ю.

за участю осіб: відповідача- Жмуда С.М.

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача КП «Новоград-Волинський МБТІ» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, КП "Новоград-Волинське МБТІ", ОСОБА_7 про поновлення права на частку у спільному майні та переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив зобовязати позивача виконати вимоги ч. 4 ст. 362 ЦК України щодо внесення на депозитний рахунок суду коштів у сумі вартості частини нерухомого майна проданої відповідачем як співвласником.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Таким чином, право позивача вимагати переведення на нього прав та обов'язків покупця залежить від виконання обовязку внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Разом з тим, зазначена норма ЦК України не створює процесуального обовязку для позивача, а є нормою матеріального права, яка визначає умову, без дотримання якої позовні вимоги не можуть бути задоволенні судом. Оцінка даного факту може бути дана судом лише під час ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд не може зобовязати позивача вчинити дії, спрямовані на забезпечення реалізації його матеріальних прав.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 16, 208 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 280/1312/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

28 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини будинку ,-

в с т а н о в и л а :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при її подачі не в повній мірі сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи особа, яка подає апеляційну скаргу, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору були вимоги майнового характеру ( вартість житлового будинку складає 798 000 грн.).

Відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року за № 590-VII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), а при оскарженні в апеляційному порядку 50% від зазначеної суми.

Отже, особі яка подали апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1705,20 грн. (3654,00/2 =1827-121,80=1705,20 грн.) на розрахунковий рахунок: 0002, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Код платежу: 22030001.

Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв»язку за рахунок платника. У призначенні платежу обов»язково вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що оригінал квитанції про сплату судового збору має бути поданий до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія рахунку заборгованості; копія договору банківського обслуговування; копія графіку погашення заборгованості за кредитним договором та процентами; копія додатку №2 до кредитного договору;
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: