Дата документу 27.08.2015 Справа № 554/6479/15-ц
Справа №554/6479/15-ц
Провадження №4-с/554/56/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

державного виконавця - Бігдан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця. В якій прохав: визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 в частині невідкладення виконавчих дій по виконанню виконавчого документу, а саме виконавчого листа №2/554/1268/2015, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 13 березня 2015 року, по виконавчим провадженням ВП №46955949 та ВП №46955774; ВП №46956072 до розгляду Октябрським районним судом м.Полтави скарги на дії державного виконавця по вищезазначеним виконавчим провадженням (справа №554/4195/15-ц) або ж інший достатній строк з метою здійснення обєктивного та неупередженого виконавчого провадження незаконною; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 в частині невідкладення виконавчих дій по виконанню виконавчого документу, а саме виконавчого листа №2/554/1268/2014, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 13 березня 2015 року по виконавчим провадженням ВП №46955949 та ВП №46955774, ВП №46956072 до розгляду Октябрським районним судом м.Полтави скарги на дії державного виконавця по вищевказаним виконавчим провадженням (справа №554/4195/15-ц).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, за доручення ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Представник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за дорученням ОСОБА_4 скаргу не визнала, прохала відмовити в задоволенні скарги.

Представник ПАТ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився.

Суд, заслухавши представника скаржника, представника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/14389/2014-ц провадження №2-554/1268/2015 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку суму боргу за кредитним договором №PLLAGВ08000041 в розмірі 612 437,08 (доларів США), що за курсом 12,9505 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 вересня 2014 року становить 7 931 366 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку суму боргу за кредитним договором №PLLAGA00000096 в розмірі 573 974,10 (долар США), що за курсом 13,1127 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 серпня 2014 року становить 7526 350,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

17 березня 2015 року до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшли заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в яких просили прийняти до виконання виконавчий документ №2/554/1268/2014, накласти арешт на все майно боржника шляхом його опису та направити запити до всіх реєструючи органів про наявність майна.

Відповідно до ч. 2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

19 березня 2015 року державним виконавцем ВПР УДВС ГТУЮ у Полтавській області було винесено постанови про відкриття ВП №46955725, №46955949, №46956072 та зобовязано боржника самостійно виконати рішення у 7-денний строк з дня винесення постанов та надати підтвердження факту виконання рішення суду, а також попереджено про початок виконання рішення при примусовому порядку у разі невиконання рішення самостійно.

Таким чином, з 19 березня 2015 року у провадженні ВПР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №ВП №46955724 на виконання виконавчого листа №2/554/1268/2014 від 13 березня 2015 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором №PLLAGA00000096 в розмірі 573 974,10 (долар США), що за курсом 13,1127 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 серпня 2014 року становить 7526 350,10 грн.; №46955949 на виконання виконавчого листа №2/554/1268/2014 від 13 березня 2015 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором №РLLAGB08000041 в розмірі 612 437,08 (долар США), що за курсом 12,9505 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 вересня 2014 року становить 7931 366,40 грн.; №46956072 на виконання виконавчого листа №2/554/1268/2014 від 13 березня 2015 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 20 березня 2015 року державним виконавцем було направлено копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, всі дії для повідомлення особи про відкриття виконавчого провадження були здійснені у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження». Однак даний лист не отримано адресантом та повернуто 25 квітня 2015 року за зворотною адресою у звязку із закінченням встановленого терміну зберігання.

У частині першій ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження». встановлено, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеному у виконавчому документі.

ОСОБА_2 підтверджено той факт, що постанови про накладення арешту від 19 березня 2015 року по вищевказаним виконавчим провадженням були отримані ним 25 березня 2015 року, які направлялися простою кореспонденцією.

22 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у Полтавській області Ткаченко С.В. про відкладення провадження виконавчих дій по виконавчому листу в якій прохав: відкласти провадження виконавчих дій по виконанню виконавчого документу, а саме виконавчого листа №2/554/1268/2014, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 13 березня 2015 року, по виконавчим провадженням ВП №46955949 та ВП №46955774, ВП №46956072 до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави скарги на дії державного виконавця по вищевказаним виконавчим провадженням або ж на інший достатній строк з метою здіснення обєктивного та неупередженого виконавчого провадження.

Відповідно до ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, відкладення виконавчих дій є правом, а не обовязком державного виконавця. Крім того, Законом передбачено строк відкладення до 10 робочих днів, а тому не можна говорити про те, що подання заяви про відкладення виконавчих дій свідчить про бажання боржника виконати рішення суду, так як боржнику було відомо про відкриття виконавчих проваджень задовго до подання заяви, та жодних дій по виконанню рішення суду здійснено не було.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права і свободи.

Суд, на підставі викладеного, проходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, за безпідставністю, оскільки державний виконавець діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.383, 293 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко