ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Справа № 174/429/14-ц

п/с № 2/174/13/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод в здійсненні права власності на житло та виселення з житла,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 08.05.2014 р., позивачка прохає:

1. Припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1, а також на належну йому ? частку будинку № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що є її з відповідачем ОСОБА_3 спільною частковою власністю.

2. Визнати за нею право власності на спірні квартиру АДРЕСА_1 та на будинок № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в цілому.

3. Стягнути з неї на користь відповідача ОСОБА_3 дійсну (ринкову) вартість належних відповідачу ? частки спірної квартири та ? частки спірного будинку.

4. Усунути перешкоди в здійсненні нею свого права власності на належний їй будинок № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, шляхом виселення з нього відповідачки ОСОБА_7.

5. Судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, покласти на відповідачів солідарно, та стягнути з них на її користь всі зазнані нею витрати, пов'язані із розглядом цього позову судом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, усно та в письмовій формі заявив клопотання про виділення із справи матеріалів стосовно спірного будинку, розташованого в с. Посуньки, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в окреме провадження з направленнях їх за підсудністю у Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, відповідно до положень ст. 114 ЦПК України, якою передбачено, що спори щодо нерухомого майна розглядається судом за місцезнаходженням такого майна.

Відповідачі та другий представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_8, клопотання підтримали.

Позивачка та її представник, адвокат ОСОБА_2, заявили заперечення, оскільки вважають, що питання про підсудність було вирішене судом правильно на стадії відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вислухавши сторони, враховуючи, що одна частина спірного нерухомого майна, тобто квартира, розташована в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, а інша частина спірного нерухомого майна, жилий будинок з господарськими будівлями, розташований на території с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, суд доходить висновку, що позивач мав право вибрати, до якого суду подавати позов, що суд при відкритті провадження у справі врахував всі ці обставини, тобто, що на території кожної адміністративної одиниці знаходиться по одній одиниці спірного нерухомого майна, тому суд вважає, що вимоги закону, щодо виключної підсудності були дотримані і на даний час підстав для задоволення клопотання представника відповідача немає, враховуючи також, що проти задоволення клопотання заперечує сторона позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114-116, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, про виділення із справи матеріалів стосовно спірного будинку, розташованого в с. Посуньки, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в окреме провадження з направленнях їх за підсудністю у Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, відповідно до положень ст. 114 ЦПК України, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал