overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/4104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, третя особа ГУ МВС України в Харківській області про визнання неналежним надання медичної допомоги, визнання недійсним діагноз та акт психіатричного огляду від 08.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підлягає залишенню буз руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не сплачено судовий збір

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 23.10.2013 року - із позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тонеобхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дослідивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочку сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, третя особа ГУ МВС України в Харківській області про визнання неналежним надання медичної допомоги, визнання недійсним діагноз та акт психіатричного огляду від 08.11.2010 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Номер провадження 2/643/4129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР-

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2015 р. звернувся до Московського суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4),виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6) та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Позовна заява повинна бути сплачена державним митом і ІТЗ.

Як вбачається з змісту заяви, вказані вимоги закону заявниками порушені: не вірно зазначена ціна позову нерухомого майна на теперішній час і відповідно до цієї ціни не сплачено державне мито.

Відповідно до п.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред*явлення позову встановити точно його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд…

Судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн.

Предметом спору є 4-х кімнатна ізольована квартира, вартість якої становить не менш 700000 гр., отже, з цієї вартості і слід сплатити судовий збір в сумі 3654 грн.)

Тому доплаті підлягає: 3654 243,6= 3410 грн.40 коп.

Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Враховуючи викладене, встановлено, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, суд, згідно ст.121 ЦПК України залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк, достатній для усунення недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 643/9431/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3678/15
УХВАЛА

08.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2057,39 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 10.07.2015 року.

Суддя А.М. Задорожна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7526/15-ц

2/643/3147/15

08.07.2015

08 липня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1, який зареєстровано 21 листопада 2008 р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1074.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 21.11.2008 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 103223 від 21.11.2008 р., актовий запис № 1074.

З квітня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстрований 21 листопада 2008 р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1074.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на - Свиридова.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 333/6178/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що у зв'язку із несплатою Боржником платежів за надані заявником вищезазначені послуги, у неї утворилась заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (з утримання будинку і прибудинкової території та комунальних послуг) у сумі 2417,47 гривень.
Згідно зі ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102 - 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 615, 625 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Дмитрієва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя М.М. Дмитрієва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4180/15-ц
Провадження № 2/644/1508/15
(вступна та резолютивна частина)
07 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
позивача КП Харківські теплові мережі надав заяву;
відповідачі: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити частково.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.І. Горчакова
Дата документу 02.11.2015
Провадження №2/320/197/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши з власної ініціативи питання щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

02.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

05.12.2013 року ухвалою Мелітопольського міськрайоного суду суду було відкрито провадження по вищевказаній справі та забезпечено позов, шляхом зобовязання приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 06 червня 2013 року.

22.06.2015 року вищевказаний позов рішенням Мелітопольського міськрайоного суду задоволено в повному обсязі.

15.10.2015 року рішення Апеляційного суду Запорізької області вищевказане рішення змінено лише в частині витрат повязаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені за заявою однієї із сторін, або з ініціативи суду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 154, 197, 207, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову щодо зобовязання приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 06 червня 2013 року, накладений ухвалою Мелітополького місьбкрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2015 року.

Ухвалу направити для виконання до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 359/8530/15-ц
Провадження № 2/359/2511/2015
УХВАЛА

про залишення без руху

29 вересня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) у зв»язку з несплатою аліментів,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить зобов»язати відповідача сплатити неустойку(пеню) на користь спільного з нею сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 413 803 грн. 37 коп.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надані документи на підтвердження сплати судового збору; в позовній заяві не вказано ціну позову.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Пільги щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовів про стягнення неустойки(пені) у зв»язку з несплатою аліментів не передбачені. Від сплати судового збору звільняються лише позивачі у справах про стягнення аліментів.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.1.1 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) у зв»язку з несплатою аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/946/15-ц
Провадження № 2-др/644/12/15
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

08 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

02.02.2015 року позивач подав в суд позов, в якому просив стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» 20 120 грн. 99 коп. страхового відшкодування, 926 грн. 12 коп. пені за прострочення виплати, 100 грн. 60 коп. 3% річних.

В подальшому позивач збільшував розміри позовних вимог, зокрема, в частині стягнення пені, розмір якої врешті ним було визначено в сумі 4190 грн. 68 коп..

2 липня 2015 року рішенням суду позов був частково задоволений. Стягнуто на користь позивача 20 120 грн. 99 коп. страхового відшкодування та 2173 грн. 07 коп. пені, в решті вимог було відмовлено.

02.07.2015 року представник позивача подав в суд заяву з проханням ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено позовної вимоги в частині збільшеної суми пені, замість заявленої суми в 4190 грн. 68 коп., судом було стягнуто 2173 грн. 07 коп., як це було зазначено в попередній редакції позову.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись своєчасно та належним чином.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 3 червня 2015 року представником позивача було збільшено розмір позовних вимог в частині пені з 2173 грн. 07 коп. до 4190 грн. 68 коп.

З матеріалів справи вбачається, що з приводу збільшеного розміру пені представник відповідача давала пояснення і визнала вимоги в цій частині, проте судом помилково ухвалено рішення лише щодо розміру пені, який був визначений позивачем у попередній редакції позову.

З урахуванням викладеного, суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України

в и р і ш и в:

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 2017 грн. 61 коп. пені.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 234/7029/15-ц
Провадження № 2/234/3501/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2015 року о 13 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя