РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариста БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом який в подальшому уточнив та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним довогором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 9/43/030908 від 03.09.2008 року банк надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 381 000 грн. терміном користування до 31 серпня 2018 року, із сплатою 20% річних. Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснювалось позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом, на рахунок вказаний в договорі починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Відповідач ОСОБА_1 не виконала договірних зобовязань, станом на 24.06.2015 року допустила заборгованість на загальну суму 1 223 383,37 грн., що включає строкову заборгованість в сумі 209 943,34 грн., прострочена заборгованість за кредитом 166 865,61 грн., прострочена заборгованість по відсотках 482 248,35 грн., пеня 364 325,87 грн. Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено договором поруки від 03.09.2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 Просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 суму заборгованості і судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.09.2008 року між ТзОВ БМ Банк (правонаступником якого є АТ БМ Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 381 000 грн. терміном користування до 31 серпня 2018 року, із сплатою 20% річних.

Пунктом 3 Договору передбачено порядок надання кредиту, умови погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів.

Відповідальність сторін за невиконання умов Договору, строк його дії та дострокове розірвання визначене п.8, 9 даного Договору.

Відповідач не виконав умови договору, допустив заборгованість за користування кредитом, що стверджено розрахунком ПАТ БМ Банк, за яким станом на 24.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 1 223 383,37 грн., що включає строкову заборгованість в сумі 209 943,34 грн., прострочена заборгованість за кредитом 166 865,61 грн., прострочена заборгованість по відсотках 482 248,35 грн., пеня 364 325,87 грн.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 03.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2

Відповідно до п.4, 5 Договору поруки поручитель та божник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобовязаннями боржника в повному обсязі, а саме за поверенення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 3441,00 грн. та 420 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк заборгованість в сумі 1 223 383 (один мільйон двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят три) грн. 37 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.

На рішеня суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.