Справа № 381/1857/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/6192/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 29 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Фастівського управління Державної казначейської служби України в Київський області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області на користь ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету, шляхом безспірного списання коштів України Фастівським Управлінням Державної казначейської служби України в Київський області моральну шкоду у розмірі 500 грн, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області подав апеляційну скаргу, яка невірно оплачена судовим збором, пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України та не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, усупереч вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на період подачі апеляції, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, заявлені вимоги мали бути оплачені, у відповідності до цього ж закону на період подачі позовної заяви, у розмірі 243,60 грн.

Оскільки, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 121, 80 грн. то йому необхідно доплатити 146,16 грн ( 243,60 х 110 : 100 - 121,80 ).

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в прохальній частині не порушено питання про поновлення такого строку.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області було проголошено 15 вересня 2015 року без присутності представника Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області.

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на судове рішення було 25 вересня 2015 року.

При цьому, матеріали справи не містять даних про дату отримання представником цього апелянта копії судового рішення.

А апеляційну скаргу ним подано 30 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Окрім цього, апеляція не містить причин пропуску строку її подачі і в прохальній частині не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Також, до вимог п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення про стягнення моральної шкоди, а не постановлено ухвалу, як зазначено в апеляційній скарзі ( а.с. 76-84 ).

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

А тому, апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Фастівського управління Державної казначейської служби України в Київський області про стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк