Справа № 755/3773/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової фізико-хімічної експертизи по справі за позовом Дочірнього підприємства «Інтер'єр» Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики, зустрічний позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інтер'єр» Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи, оскільки вважає, що перша сторінка договору позики від 29.01.2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи, є підробленою та не відповідає оригіналу. Експертизу просив доручити Київській незалежній судово-експертній установі. Оплату за проведення експертизи гарантував.

Представник позивача за основним позовом заперечував щодо призначення вказаної експертизи. Вважав, що є додаткова угода № 1, яка підписана сторонами. Тобто, строк встановлений в три роки. Крім того, платежі проводилися в 2010 році. Оригінал договору до суду не нададуть. Вважав, що при проведенні даної експертизи договір буде пошкоджений.

Представник ОСОБА_2 в судовому засідання заперечував щодо призначення експертизи, як і заперечував щодо вказаної експертної установи.

Заслухавши думки учасників судового процесу стосовно клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це безпосередньо пов'язано з позовними вимогами та процесуальними питаннями у даній справі.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

По даній справі висновок експертизи має значення для перевірки та встановлення належності та допустимості доказів.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову фізико-хімічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи в один час було виготовлено сторінку № 1 та сторінку № 2 договору безпроцентної позики (без номеру) від 29 січня 2008 року, укладеного між ДП «Інтер'єр» та ОСОБА_1?

2. Якщо вказані сторінки були виконані не в один час, то яка з них була виконана пізніше і наскільки?

В розпорядження експертів надати цивільну справу 755/3773/14-ц (2/755/3641/15).

Оригінал договору безпроцентної позики (без номеру) від 29 січня 2008 року, укладеного між ДП «Інтер'єр» та ОСОБА_1, знаходиться у ДП «Інтер'єр», яке і має надати на вимогу експерта оригінал договору.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського експертно-дослідного центру (01601, м. Київ, пров. Рильського, 10, оф. 14).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: