АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/1120/15 Головуючий у 1 інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

7 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Шевченківська районна державна адміністрація міста Києва, Подільська районна державна адміністрація міста Києва, Державний архів міста Києва, Комунальне підприємство "Керуюча дирекція", Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (ЖРЕО 409) про визнання фактів та виправлення помилок.

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись в листопаді 2014 року в суд в порядку окремого провадження із заявою про визнання фактів та виправлення помилок в правовстановлюючих документах стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в яких були допущені помилки (розбіжності, невідповідності, перекручування) відомостей за персонально-обліковими даними про фізичних осіб, за якими (помилками) відбулося реальне настання правових наслідків, а саме:

1) в ордері № 52143 серія Б від 12.03.1980 р., виданий на підставі рішення виконкому Подільської райради депутатів трудящих від 24.12.1979 р. № 720 гр. "ОСОБА_5" на право зайняття трьох кімнат загальною житловою площею 39,52кв.м. в квартирі (окремій) АДРЕСА_2 замість донька -"ОСОБА_1" виправити на донька - "ОСОБА_1" (в частині "склад сім'ї" № п/п 3);

2) в рішенні № 720 від 24.12.1979 р. Виконкому Подільської рай ради нар. Деп. м. Києва " Про затвердження пропозиції адміністрації, партійної та профсоюзної організації Винплодозаводу Київ ООС про надання житлової площі" Ухвалили: надати ОСОБА_5 окрему 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю з 4-х чоловік. В написанні по батькові дитини (син) в частині п. 1.4: замість син "ОСОБА_9" виправити на син "ОСОБА_9";

3) в рішенні № 892 від 30.12.1976р. Виконкому Подільської рай Ради деп.. трудящих м. Києва "Про затвердження на квартирний облік робітників та службовців Київського Вінплодзаводу" п. 1.: замість ОСОБА_6 - сім'я з 4 чол. виправити на ОСОБА_5 - сім'я з 4 чол.;

4) в рішенні № 164 від 03.02.1969р. Шевченківської рай Ради деп.. трудящих м. Києва "Про надання житлової площі" першому чоловіку та батькові позивачів ОСОБА_7 ізольованої 2-х кімнатної квартири площею 29,8кв.м. на родину з 3-х осіб в Шевченківському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1, а саме: п.п. 22.2.-22.3: замість Дружина - ОСОБА_6 виправити на Дружина ОСОБА_5, замість Дочка ОСОБА_8 виправити на Дочка - ОСОБА_1.

В заяві зазначено, що заявники звертаються з даною заявою до суду з метою забезпечення реєстраційного обліку та документування кожної конкретної фізичної особи та забезпечення в подальшому реалізації захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Шевченківська РДА м. Києва, Подільська РДА м. Києва, Державний архів м. Києва, КП "Керуюча дирекція", КП УЖГ Дніпровського району міста Києва (ЖРЕО 409) про визнання фактів та виправлення помилок відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити вимоги, визначити підсудність даної справи, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянти в судовому засіданні підтримали подану скаргу із викладених в ній підстав, інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час і місце слухання справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадженні на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд першої інстанції виходив із того, що частинами першою і другою статті 256 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути розглянуті в судовому порядку. Але вказаними нормами Закону не передбачена можливість в судовому порядку вносити виправлення до ордерів, а також рішень виконкомів місцевих рад та рішень органів місцевого самоврядування, про що фактично просять заявники.

Колегія погоджуються із таким висновком суду першої інстанції, який є правильним і відповідає нормам процесуальним права.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним зазначити, що як обґрунтовано вказано судом в оскаржуваній ухвалі, заявники просять виправити описки в ордері і рішенням виконкомів місцевих рад м. Києва щодо написання ім'я та по батькові заявників, а також написання вулиці (проспекту), які стосуються надання ним житла в м. Києві в період з 1969 по 1980 роки, при цьому вони просять виправити виявлені помилки, а не встановити юридичні факти.

В порядку ст. 219 ЦПК України суд може виправити помилки (описки) допущені в судовому рішенні, а не в будь-яком іншому рішенні, зокрема органу державної влади.

У зв'язку із чим заявники повинні звернутися із відповідними заявами до тих органів (їх правонаступників), які допустили помилки, а у разі відмови виправити помилки оскаржити таку відмову у судовому порядку.

В порядку передбаченому Главою 6 ЦПК України розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а не виправляються помилки (описки) допущені при складанні офіційних документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: