Справа № 712/7349/15-ц
Провадження 2п/712/116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» про перегляд заочного рішення від 27.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Банк «ОСОБА_1 та кредит» звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 27.07.2015року у справі за позовом перераховано залишок вкладу, розміщеного позивачем згідно договору на поточний рахунок в АТ «ОСОБА_1 та кредит» відкритий на ім.»я ОСОБА_2Г, вказуючи, що банком перераховано залишок вкладу, розміщеного позивачем згідно договору на поточний рахунок в АТ «ОСОБА_1 та кредит» відкритий на ім.»я ОСОБА_2 Перерахування відбулося 12.05.2015 року. Відповідно дія договору про банківський строковий вклад укладений з банком припинилась згідно п.2.11, положення якого банком виконано. Просять скасувати заочне рішення та призначити його в загальному порядку до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність, в задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

27.07.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів на депозитному рахунку. Позовні вимоги позивача задоволені. Сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення.

Суд вважає, що відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які він посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги. Посилання на те що банком перераховано залишок вкладу, розміщеного позивачем згідно договору на поточний рахунок в АТ «ОСОБА_1 та кредит» відкритий на ім.»я ОСОБА_2Г, не є тією підставою для скасування заочного рішення. Дане питання можливо вирішити заявником при виконанні рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Постільки заявник при подачі заяви не сплачено судовий збір він підлягає стягненню з заявника.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В :

Заяву Банку «ОСОБА_1 та кредит» про перегляд заочного рішення від 27.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів на депозитному рахунку залишити без задоволення.

Стягнути з Банку «ОСОБА_1 та кредит» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :