Справа №464/7633/15-ц
пр № 2-з/464/100/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

04.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., при секретарі Гаврилишин О.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення дій які порушують право та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити дії відповідача, які порушують право, а саме стягнення відповідачем з картки №345813 яка їй належить коштів та відсотків на погашення кредитного ліміту в сумі 10607грн. та стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 3056,73грн.

Крім цього, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти дії щодо стягнення з її карткових рахунків коштів на погашення кредитного ліміту в сумі 10607грн. та відсотків за користування цим кредитним лімітом.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені в ч.1 ст.152 ЦПК України та згідно із ч.3 даної статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, п.4 постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви позивача, останнім не подано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовти.

Керуючись ст.ст.151, 153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий Борачок М. В.