Провадження № 2/761/6033/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник ТОВ «Молоко» заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Молоко» провадження по якому відкрито 16.07.2015 р. і в якій вирішується питання про усунення перешкод в здійсненні ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 приведення прибудинкової території і приямки по фасаду вищезазначеного будинку у первісний стан. За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити.

Позивач зазначив, що предмет іншої справи, яка розглядається в Шевченківському районному суді м. Києва має інший предмет, не пов»язаний з тим, що розглядається у даному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданих представником відповідача матеріалів 16.07.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про усунення перешкод в здійсненні права спільної сумісної власності, приведення прибудинкової території у первісний стан, приведення приямок по фасаду у первісний стан.

Проте, надані представником відповідача докази не свідчать про ту обставину, що на день розгляду справи наявні підстави, в розумінні чинного процесуального законодавства України, які зумовлюють обов»язкове зупинення провадження по справі.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. 168 ЦПК України щодо вирішення клопотань після заслуховування думки всіх присутніх в судовому засіданні, суд не знаходить підстав для задоволення останнього.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко про зобов»язання вчинити дії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя