Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/299/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

при секретарі Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

22.09.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 01.03.2013 року у справі № 374/65/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання, що відбулося 29.09.2015 року, позивач ОСОБА_2 не з'явився з поважних причин, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Ржищівської міської ради Київської області не з'явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Представник Реєстраційної служби Ржищівського МУЮ у Київській області не з'явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, обгрунтовуючи своє рішення нижчезазначеним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішення Ржищівського міського суду Київської області від 01.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Слухання у справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом № 374/65/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: