Провадження № 6/761/434/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шибановій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеда Михайла Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - боржника без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеда М.В. звернувся із поданням, в якому просив: тимчасово відмовити у виїзді за кордон громадянина України - керівника ОСОБА_2, до виконання зобов'язань, покладених на Публічне акціонерне товариство «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 30/143-08(39/366-07 (10/348-06) від 16.12.2009 року, на виконання якого видано наказ від 25.02.2010 року. Зазначає, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень ДВС України перебуває судовий наказ № 30/143-08(39/366-07 (10/348-06) від 25.02.2010 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» (51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Радянська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Конс» (78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия, пр. Грушевського, 12, ) 19 000 000, 00 грн. (дев'ятнадцять мільйонів гривень 00 коп.) - основного боргу, відсотки в розмірі облікової ставки НБУ - 1 791 986,30 грн. (один мільйон сімсот дев'яносто одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість грн.. тридцять коп.), 3% - річних - 3 463 726,03 (три мільйони чотириста шістдесят три мільйона чотириста шістдесят три тисячі сімсот двадцять шість грн. три коп.) та сума від інфляції в розмірі 16 454 000,00 грн. (шістнадцять мільйонів чотириста п'ятдесят чотири тисячі грн.), витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн..) і 105,56 грн. (сто п'ять грн., п'ятдесят шість коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» керівником є ОСОБА_2. Виконавче провадження відкрито 03.11.2010 р. Постановою від 09.08.2011 р. державним виконавцем зупинено виконавче провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова Вячеслава Андрійовича від 28.12.2012 скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження ВП «22367948 від 09.08.2011. 29.12.2012 на адресу боржника було направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано надати інформацію щодо виконання рішення суду. Однак, згідно листа боржника № 108/07 від 16.01.2013 року, за підписом ОСОБА_2, рішення суду не виконано. За період з 28.12.2012 по теперішній час, боржник - ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» під керівництвом ОСОБА_2 вчинило ряд дій, які свідчать про злісне ухилення від виконання рішення суду. В подальшому державним виконавцем вжито ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема, винесено постанови про арешт коштів боржника від 12.02.2013, 11.04.2013, 01.06.2013 та 21.06.2013. Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2013 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013, якою залишення рішення першої інстанції без змін, та змінено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013, визнавши недійсною постанову про арешт коштів боржника від 12.02.2013 лише в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку в АБ «Укргазбанк», відкритому на виконання закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями». Однак, враховуючи безпосереднє застосування банківською установою норм вищевказаного Закону, про що свідчить лист ПАТ АБ «Укргазбанк» № 14832/1258/2013 від 20.02.2013, а також відмітка ПАТ «АБ «Укргазбанк» на платіжній вимозі № 413/4-1 від 19.04.2013, жодної необхідності в оскарженні постанови про арешт коштів боржника від 120.2.2013 не було, оскільки така постанова жодним чином не порушує права сторін виконавчого провадження чи третіх осіб (працівників ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль», того). Наведення свідчить виключно про умисні дії керівника ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2, спрямовані на затягування виконання рішення суду та ухилення від його виконання. Також, постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013, а в задоволенні скарги на постанови про арешт коштів боржника від 11.04.2013, 01.06.2013 та 21.06.2013 боржнику - ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» відмовлено повністю. Таким чином, наведене в черговий раз свідчить виключно про умисні дії керівника ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2, спрямовані на затягування виконання рішення суду та ухилення від його виконання. Зазначає, що протягом всього періоду тривалості виконавчого провадження ( з 03.11.2010 по теперішній час) боржником - ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» під керівництвом ОСОБА_2 не вчинено жодної дії, спрямованої на виконання рішення суду. Натомість, боржник всіляко намагається ухилятись від виконання рішення. У зв'язку з чим, старший державний виконавець просить тимчасово відмовити у виїзді за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль», керівником якого він є, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 30/143-08(39/366-07 (10/348-06) від 16.12.2009, на виконання якого видано наказ від 25.02.2010.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, в своєму поданні зазначив, щоб розглядати без участі представника відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень ДВС України перебуває судовий наказ № 30/143-08(39/366-07 (10/348-06) від 25.02.2010 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» (51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Радянська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Конс» (78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия, пр. Грушевського, 12, ) 19 000 000, 00 грн. (дев'ятнадцять мільйонів гривень 00 коп.) - основного боргу, відсотки в розмірі облікової ставки НБУ - 1 791 986,30 грн. (один мільйон сімсот дев'яносто одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість грн.. тридцять коп.), 3% - річних - 3 463 726,03 (три мільйони чотириста шістдесят три мільйона чотириста шістдесят три тисячі сімсот двадцять шість грн. три коп.) та сума від інфляції в розмірі 16 454 000,00 грн. (шістнадцять мільйонів чотириста п'ятдесят чотири тисячі грн.), витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн..) і 105,56 грн. (сто п'ять грн., п'ятдесят шість коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення суду, копію постанови направлено сторонам.

Постановою від 09.08.2011 р. державним виконавцем зупинено виконавче провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова Вячеслава Андрійовича від 28.12.2012 скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження ВП «22367948 від 09.08.2011. 29.12.2012 на адресу боржника було направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано надати інформацію щодо виконання рішення суду.

В подальшому державним виконавцем вжито ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема, винесено постанови про арешт коштів боржника від 12.02.2013, 11.04.2013, 01.06.2013 та 21.06.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2013 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013, якою залишення рішення першої інстанції без змін, та змінено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013, визнавши недійсною постанову про арешт коштів боржника від 12.02.2013 лише в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку в АБ «Укргазбанк», відкритому на виконання закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями».

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013, а в задоволенні скарги на постанови про арешт коштів боржника від 11.04.2013, 01.06.2013 та 21.06.2013 боржнику - ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» відмовлено повністю.

Приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, наявні всі правові підстави для обмеження його у виїзду за кордон.

Державним виконавцем не надано доказів, які б достеменно свідчили, що керівником ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» є ОСОБА_2.

Також державним виконавцем не надано доказів про неможливість виконати рішення суду за рахунок реалізації рухомого або нерухомого майна, грошових коштів належних боржнику тобто без застосування такого обмеження права на виїзд за кордон керівника товариства.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання у зв'язку із його необґрунтованістю, оскільки сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань не є свідченням того, що керівництво ПАТ «Дніпродержинська теплоелектроцентраль» ухиляється від їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст.377-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеда Михайла Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: