overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5932/15-ц
Провадження № 2/0182/3279/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди фізичній особі яка потерпіла від злочину, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить подати запит до Дніпропетровської Торгово-промислової палати України щодо отримання інфорації вартості матеріалів та устаткування, залучити як свідків колишніх працівників підприємства та провести огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачений вичерпний перелік способів забезпечення доказів.

В той же час такого способу забезпечення доказів як витребування відомостей про отримання інформації вартості матеріалів та устаткування, законодавством не передбачено.

Окрім того згідно листа від 07.08.2015 року № 1296/12-15 надісланого на ім'я позивача, торгово- промислова палата є недержавною самоврядною організацією, діяльність якої здійснюється за рахунок надходжень від власної діяльності, також не є розпорядниками інформації і "суб'єктами господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями"у сфері надання інформації стосовно рівня цін.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним відмовити ОСОБА_1Г.в задоволенні клопотання про забезпечення доказів за її позовом до Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди фізичній особі яка потерпіла від злочину, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за її позовом до Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди фізичній особі яка потерпіла від злочину, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2015 року заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про забезпечення позову в даній справі повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», складає - 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу за подання даної апеляційної скарги слід сплатити 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно зі статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2015 року у даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

.
Справа № 296/868/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ Енергетична компанія Житомиробленерго в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 422,76 грн., збитків завданих товариству внаслідок самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без обліково.

Представник позивача також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності позивача та відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду.

Судом встановлено, що 18.07.2014 року та 28.10.2014 року за місцем проживання ОСОБА_2, на яку відкритий рахунок №10/16/60074 на постачання електроенергії в квартиру АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж і споживання електричною енергією без обліково.

Внаслідок самовільного підключення ОСОБА_2 до електромережі позивачу спричинені матеріальні збитки на суму 422,76 грн., що стверджується відповідними актами за № 013860 від 18.07.2014 року та № 013822 від 28.10.2014 року.

Враховуючи викладене відповідачка ОСОБА_2 має відшкодувати позивачу спричинені збитки у розмірі 422,76 грн., згідно розрахунку позивача що судом визнається вірним.

Однак вимоги позивача, щодо відшкодування спричинених збитків з ОСОБА_1 не підлягають до задоволення, так як останній не являється відповідальною особою по зобоявязаннях щодо отримання послуг по електрозабезпеченню вказаної вище квартири.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача ОСОБА_2І на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.26 Закону України Про електроенергетику ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 224,225,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Енергетична компанія Житомиробленерго в особі Житомирського РЕМ 422,76 грн. спричинених матеріальних збитків, 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позов в частині вимог до ОСОБА_1 залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі десяти днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги. Також рішення може бути переглянуто судом по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня його отримання.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/7322/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 22 серпня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. З січня 2014 року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Також просить поновити їй дошлюбне прізвище з Олексюк на Коренівську та судові витрати покласти на відповідача.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач неодноразово в судове засідання не зявляється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215,225 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 22.08.2013 року, актовий запис № 1444.

Поновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Коренівська».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання залишити при матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Дане рішення може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Рішення також може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2015 р. Справа 206/5346/15-ц
Провадження 2-н/206/450/15
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
справа № 361/7099/15-ц
провадження № 2/361/3380/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин на 03 листопада 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2015 р., яким відмовлено у задоволенні її позовних вимог у вищевказаній цивільній справі.

08 вересня 2015 року від апелянта надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, яке остання підтримала у судовому засіданні.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача під час судового розгляду справи вбачається, що остання просить встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку по АДРЕСА_1 відповідно до угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами від 06.05.2013р. та виходячи із фактичного розміру земельної ділянки площею 0,2352 га.

Проте, відповідно до рішення Житомирської міської ради від 03.07.2008р. № 667 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м.Житомира» на підставі довідки БТІ від 22.11.2007 року № 186-А-4871 за будинковолодінням по АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 0,2952 га. Межі земельної ділянки за даним будинковолодінням не встановлені, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.09.2015р. за № 15/9156.

Враховуючи, що межі земельної ділянки за даним будинковолодінням не встановлені, вирішення питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою за даним будинковолодінням є передчасним. За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2015 року Cправа № 370/1442/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "____" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя М.Ю. Устимчук