Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі не з'явилися, про день та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору №HAG5GK01270031 від 20.12.2005 року укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1, банк надає позичальникові кредит у розмірі 47 308 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,33% місячних строком до 18.12.2015 року.
Згідно з п. 1.1, п. 2.2.2 договору, позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно в період з «20» по «25» число кожного місяця щомісячний платіж згідно з графіком.
Відповідно до п. 4.1 договору, при порушенні позичальником кожного із зобов'язань, передбачених п. 2.2.2 договору, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 1,00% від суми погашеної заборгованості за кожний день прострочки платежу.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.07.2015 року за відповідачами наявна загальна заборгованість у сумі 120312,94 долари США, що включає заборгованість за відсотками 3816,55 доларів США, пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 116496,39 доларів США.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №№HAG5GK01270031 від 20.12.2005 року, між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1 від 20.12.2005 року, та ОСОБА_4 укладено договір поруки №2 від 20.12.2005 року, згідно з якими поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Суд, оцінивши належність, допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь банку судовий збір у рівних частках по 6084 грн. 77 коп. з кожного (18 254,31 / 3 = 6084,77 грн.)
Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Заочне Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.