ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/764/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Сидоренка Р.Г. про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року головний державний виконавецьВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Сидоренко Р.Г. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов'язань, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебувають виконавчі провадження ВП 45841600 та ВП 45841906 з примусового виконання виконавчого листа №208/4096/14, виданого 18.08.2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ТОВ "УБМ-П" на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 5000 грн. та виконавчого листа №208/4096/14, виданого 18.08.2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ТОВ "УБМ-П" на користь ОСОБА_4 боргу по виплаті заробітної плати у сумі 201320,23 грн.. Також у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ "УБМ-П" боргу на загальну суму 4233416 грн.

За вказаним виконавчим провадженням керівником боржника ТОВ "УБМ-П" є ОСОБА_3 Боржник на цей час рішення суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання необхідно залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Окрім того, згідно вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У відповідності до вимог ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передачу стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Водночас, у матеріалах справи відсутні жодні докази того, що державним виконавцем вживалися будь-які з перелічених вище заходів з метою примусового виконання рішення суду, а тому відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_3, як керівник боржника, ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем, крім того, державним виконавцем в підтвердження вимог подання не надано суду жодних письмових доказів, таких як: постанов про відкриття згаданих виконавчих проваджень, докази їх вчасного надіслання, докази про відшукування майна боржника, відсутні докази того, що ОСОБА_3 дійсно є керівником боржника тощо.

За таких обставин, вказане подання ВДВС про обмеження виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Сидоренка Р.Г. про тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_3 за межі України до виконання зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО