Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7213/15-ц
Провадження № 2/369/3045/15
14.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 листопада 2010 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 579.
Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.
Шлюбні відносини між ними припинено. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З травня 2014 року з чоловіком спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 2010 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 579.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила що основною причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідача алкоголем.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 листопада 2010 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 579, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2..
Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, з травня 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, позивач сім'ю зберегти не бажає.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач ОСОБА_1 просила залишити її прізвище «ОСОБА_1» без змін, а тому суд залишає прізвище позивачу після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Керуючись ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 579, розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.