overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1011/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_1 та подання опікунської ради при Яворівській районній державній адміністрації про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в заяві до суду та опікунська рада Яворівської районної державної адміністрації Львівської області в поданні до суду просять постановити рішення про встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його опікуном ОСОБА_1, який є його рідним старшим братом покликаючись на те, що ОСОБА_2 визнаний судом недієздатним, оскільки страждає психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства першої групи і потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду.

До опікунської ради при Яворівській районній державній адміністрації Львівської області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1, який бажає на законних підставах оформити опіку над братом ОСОБА_2, щоб захищати його права та законні інтереси.

Представник органу опіки та піклування до суду звернулася з клопотанням в якому підтримує подання, просить подання задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності.

Заявник ОСОБА_1 теж звернувся до суду з письмовою заявою в якій підтримує свої вимоги, просить заяву задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний інвалідом першої «А» групи, з дитинства.

Згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Івано-Франкове вулиця Зелена, 8 Яворівського району Львівської області, визнаний недієздатним.

В судовому засіданні також встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_2 є молодшим братом ОСОБА_1 і на даний час, вони разом проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом першої «А» групи, з дитинства, визнаний судом недієздатним, є подання органу опіки та піклування про встановлення опіки над ним, тому заяву ОСОБА_1 та подання слід задовольнити і призначити його опікуном брата: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 256 ЦПК України, ст.60 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його опікуном брата ОСОБА_1, 25 січня 1986 року року народження, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 10.12.2011 року та мешкали однією родиною до листопада 2014 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини.

Позивачка у судовому засіданні на позові наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України..

На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Анадоль, Волноваського району Донецької області на користь ОСОБА_1, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І

04.04.2015
Справа № 450/2946/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/7207/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пстомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскарженою ухвалою заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пстомитівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року - ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської від 08 квітня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа 2/229/285/2015
№ 229/480/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю представника

позивача Євсєєвої Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМСЕРВІС» Дружківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В позові вказав, що згідно з поквартирною карткою в квартирі відповідачі зареєстровані з 28.11.2000 року, але вони не мешкають в ній більше п'яти років, що підтверджується актом від 26 листопада 2014 року. Вони не сплачують комунальні послуги не користуються житлом. Вважає, що відповідачі втратили право користування жилою площею в квартирі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свій позов, пояснивши, що відповідачі без поважних причин не користуються жилою площею, не виконують обов'язки за договором найму жилого приміщення. Просить його задовольнити, визвавши відповідачів такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, вручити повістку про явку в суд їм неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами закону, суд повинен перевірити поважність причин відсутності відповідачів на спірній житловій площі.

Довідкою про склад сім'ї КП «Комсервіс» від 12.02.2015 року підтверджується реєстрація відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 з 28.11.2000 року.

Актом КП «Комсервіс» міста Дружківки від 26.11.2014 року підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 відповідачі не мешкають більше п'яти років.

Ст.71 ЖК України передбачено, що особа може бути в судовому порядку визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона більше шести місяців не користується ним без поважних причин.

Судом встановлено, що відповідачі не користуються житлом без поважних причин більше шести місяців, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6, 10, 11, 57,60, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Лавренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 02 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 522. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо, у зв'язку з несумісністю характерів. Шлюбні стосунки припинили у 2014 року.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з 2014 року, у зв'язку із несумісністю характерів. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - ОСОБА_3.

Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що шлюбні стосунки припинені у листопаді 2014 року, у зв'язку із несумісністю характерів. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбне прізвище - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 листопада 2011 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 522 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Єдиний унікальний № 235/526/15-ц
Провадження № 2/235/598/15
05 березня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ""Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати,, відповідач повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору.
Відповідно умов договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом в подвійному розмірі на місяць від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.(а.с.24-25)
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 34 від 24.02.2015.(а.с.28).
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_2 також слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову 2767,62грн.(а.с.1) та витрати по оплаті оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» - 210грн. (а.с.30)
Керуючись ст.526, 527, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/760/6967/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір про спільну діяльність від 30 квітня 2009 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» та ОСОБА_1; зобов'язати ОСОБА_1 повернути Обслуговуючому кооперативу «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» об'єкт адміністративного призначення № ПО-1/791 з підвальним приміщенням, яке знаходиться під ним, і в»їздну групу, об лаштовану металевими воротами № ПО-2/791.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте, надані позивачем докази не можна вважати належними так-як мають погану якість і визначити чи відносяться вони до предмету доказування не вбачається можливим.

Крім цього, надані позивачем копії документів в якості доказів не засвідченні відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність, - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/4538/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/7217/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника - ОСОБА_2 оскаржив ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: І.І. Кабаль