Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7413/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/436/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідач 1 ОСОБА_4 не з'явилась,

представника відповідача 1 - ОСОБА_5,

особи, яка надає правову допомогу відповідачу 1, - ОСОБА_6,

відповідача 2 ОСОБА_7,

представник третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9 відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів та звільнення платника аліментів від сплати заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_10 на підставі постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2003 року на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, з однієї четвертої до однієї шостої частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення, щомісячно; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_8 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10.06.2005 року на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з однієї четвертої до однієї шостої частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення, щомісячно; звільнити від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_4 за період з 25.06.2011 року по 31.07.2014 року у розмірі 22138,11 гривень.

Позов мотивовано тим, що у позивача зявилась нова сімя, інша дружина - ОСОБА_8, з якою він перебуває у шлюбі, а також неповнолітня дитина донька ОСОБА_12. 22.03.2003 року, тобто змінився сімейний стан (а.с. 53). Представник позивача - ОСОБА_3 неодноразового підтвердив, що зміна майнового стану позивача не є підставою позову, оскільки майновий стан не змінився. Звільнення від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_4 мотивовано тим, що вона зявилась в результаті неподання виконавчого листа до виконання стягувачем (а.с. 53).

Відповідач 1 проти позову заперечував за необґрунтованістю, оскільки позивач біля 10 років знає про встановлений судами розмір аліментів на користь кожного з відповідача, за вказані десять років нічого в його сімейному стані не змінилось. Підстав для звільнення від сплати аліментів не наведено.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити; відповідач 1 ОСОБА_4 та її представник проти позову заперечували, просили відмовити повністю; відповідача 2 ОСОБА_7 позов визнала у частині вимог, що предявленні до неї.

Справа розглянута в редакції уточненої позовної заяви (а.с. 52-54), яка прийнята до розгляду ухвалою від 16 січня 2015 року (а.с. 78) та з урахуванням ухвали від 01 квітня 2015 року про залучення ОСОБА_8 у якості співвідповідача (а.с. 172).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх звязок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позов предявлено з тих підстав, що у позивача відбулась зміна сімейного стану.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та визнається сторонами, у період з дати другого (останнього) рішення суду рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 10.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання доньки ОСОБА_12, 22.03.2003 р.н, сімейний стан позивача не змінився. Він весь цей період часу продовжує бути у шлюбі із ОСОБА_8, нових дітей у нього також не зявилось.

Доводи представника позивача про те, що позивач не знав до останнього часу про наявність рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 10.06.2005 року суд відхиляє, оскільки ці доводи суперечать тексту позовної заяви за підписом представника позивача ОСОБА_3, в якій зазначено, що позивач пропонував відповідачці предявити виконавчий документ до виконання, але чув відмовки про те, що вона не має часу для звернення до виконавчої служби, через що він добровільно перераховував кошти в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_4 (а.с. 53, абз. 7). Такі ж пояснення наявні у власноруч написаних письмових поясненнях позивача (а.с 127 тил сторона). Крім цього, позивач не оскаржив судове рішення після того як дізнався про нього.

Суд не вважає за необхідне задовольняти позовні вимоги про зменшення розміру аліментів на користь відповідача 2, оскільки не дивлячись на те, що відповідач 2 визнала позовні вимоги, але дане визнання здійснено без посилань на правові підстави, передбачені ст.192 СК України. На думку суду, в цій частині вимог також слід відмовити, оскільки рішення суду буде порушувати права та законні інтереси дитини, на утримання якої сплачуються аліменти. Суд також враховує, що у судових засіданнях відповідач 2 пояснювала, що вона з позивачем час від часу перебувала у конфліктах, а тому у свій час вирішила подали позов про стягнення аліментів. Майнові права та законні інтереси дитини, на думку суду, не повинні залежати, від стану сімейних стосунків позивача та відповідача 2, визнання позову, у першу чергу, спрямоване на бажання зменшити розмір аліментів на користь відповідача 1, оскільки позивач та відповідач 2 проживають спільно та спільно ведуть господарство.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Підстав для застосування ч.2 ст.197 СК України позивачем не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.197 СК України суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Суд вважає, що дана норма не має механізму реалізації з підстав.

Законодавство України не встановлює види поважних причин непредявлення в розумінні ч.3 ст.197 СК України, а тому дана норма не може бути застосована в силу закону.

Предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем є правом, а не обовязком стягувача. Законом дане право не обмежене певними чітко ідентифікованими причинами.

В силу вимог Закону України «Про виконавче провадження» у спірних правовідносинах стягувач може у будь-який момент часу предявити виконавчий документ до виконання. Дане право не може бути обмежене судом самостійно шляхом встановлення певних поважних причин непредявлення, оскільки суду не надано право без передбачених законом підстав обмежувати право стягувача предявити виконавчий документ до виконання.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу, що на заборгованості зі сплати аліментів чи спору щодо їх сплати у позивача з відповідачем 2 немає, тобто позивач фактично поставив у нерівні матеріальні умови дитину від першого шлюбу, що не відповідає принципу рівності дітей у правах.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9 відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів та звільнення платника аліментів від сплати заборгованості відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомі суду відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 50089, АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце роботи: публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", робітник 097 цеху, таб. №36018585, тел.: 097-602-93-64, паспорт серії АМ №961448, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.09.2002 року) на користь ОСОБА_4 (відомі суду відомості про особу: РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 50045, АДРЕСА_3, тел.: 097-315-03-10) 970 (дев'ятсот сімдесят) гривень витрат на правову допомогу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 08 квітня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.