АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

15 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року,

встановила:

у березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 135 733, 47 дол. США, посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року позов було задоволено..

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин по справі, не відповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції відповідачі та представник ОСОБА_3 не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що між ним та ОСОБА_1 було укладено 23.07.2008 р. кредитний договір на суму 108 693, 74 дол. США строком до 12.07.2024 р. На забезпечення виконання договору того ж дня з ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Оскільки ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути солідарно з боржника та поручителя достроково всю суму кредиту - 107 596, 29 дол. США, проценти - 24 434,71 дол. США, пеню за період з 16.02.2009 р. по 15.02.2010 р. - 3 702,47 дол. США, а також судові витрати.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2010 р. позов було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, не сплачує коштів на погашення тіла кредиту та процентів, що є підставою для дострокового стягнення з неї та поручителя в солідарному порядку всієї суми кредиту достроково, а також процентів та пені.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 525, 526, 530, 554, 1054 ЦК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 висновків суду не спростовують, оскільки не містять доказів того, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є недостовірним. Апелянтом зазначається про сплату 16.02.2009 р. та 20.09.2009 р. коштів на погашення кредиту, однак копій квитанцій до апеляційної скарги не додано.

При зверненні до суду позивачем було надано розшифровку суми заборгованості (а/с10), в якій зазначається сплачена боржником сума 22.08.2008 р., яка була зарахована на погашення тіла кредиту - 1 097,45 дол. США та процентів - 393, 74 дол. США. Також позивачем було вказано періоди нарахування процентів за користування кредитом за період з 01.08.2008 р. по 15.02.2010 р. та пені за період з 16.02.2009 р. по 15.02.2010 р.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 761/35981/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9142/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.