АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №650/255/15-ц Головуючий в І інстанції Коваль В.О.
Номер провадження №22-ц/791/1725/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до Великоолександрівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про переведення нежитлової будівлі в житлову

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2015 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до Великоолександрівської селищної ради про переведення нежитлової будівлі в житлову, посилаючись на те, що 21 квітня 2009 року придбала виробничо-побутове приміщення літ. «А» загальною площею 86,5 кв.м. та склад літ. «Б» площею 20,8 кв.м., що розташоване по вул. Чкалова,11-а в селищі Велика Олександрівка.

Оскільки вона з чоловіком проживає в двокімнатній квартирі жилою площею 29,4 кв.м. з двома дорослими синами 1981 та ІНФОРМАЦІЯ_1, що позбавляє їх можливості повноцінного нормального життя, виникла необхідність перевести придбану нежитлову будівлю в житлову з метою покращення умов проживання та можливості окремого їх проживання з чоловіком та сином.

Рішенням виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради від 29 листопада 2014 року №86 їй відмовлено у переведенні нежитлової будівлі виробничо-побутового призначення в жиле приміщення та рекомендовано звернутися до Держархбудінспекції для проведення реконструкції нежитлової будівлі виробничо-побутового призначення з метою зміни її функціонального призначення посилаючись на п.3.21 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Реконструкція нежитлової будівлі без відведення земельної ділянки під житловий будинок неможлива. Рішенням селищної ради від 23 жовтня 2009 року №1102 їй не виділено земельну ділянку, а лише надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель без зміни її цільового призначення.

Просила нежитлове приміщення, що належить їй на праві власності і розташоване по вул. Чкалова,11-а в селищі Велика Олександрівка перевести в житлове.

Визнати за нею право власності на житловий будинок розташований по вул. Чкалова,11-а в селищі Велика Олександрівка.

Реєстраційній службі Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області в звязку з переводом нежитлової будівлі в житлову внести запис в державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у ній, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 21 квітня 2009 року набула право власності на виробничо-побутове приміщення літ. «А» загальною площею 86,5 кв.м. та склад літ. «Б» площею 20,8 кв.м., що розташоване по вул. Чкалова,11-а в селищі Велика Олександрівка. Право власності на нежитлову будівлю зареєстроване за ОСОБА_5 Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 22.05.2009 року на підставі договору купівлі-продажу ВМЕ №239864 від 21.04.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Великоолександрівського районного управління юстиції ОСОБА_6 за реєстровим номером №495 (а.с.7-8).

Позивачка посилаючись на необхідність покращення житлових умов, оскільки в двокімнатній квартирі жилою площею 29,4 кв.м., а загальною площею 53,5 кв.м. проживає, крім неї та чоловіка, ще двоє дорослих синів (1981 та ІНФОРМАЦІЯ_1) просила перевести придбану нею нежитлову будівлю в житлову з метою її самостійного проживання в ній разом з чоловіком.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що перевід нежилих приміщень в жилі не належить до компетенції суду, а повинен здійснюватися органами місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Великоолександрівської селищної ради від 28 листопада 2014 року ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на переведення у житлову нежитлової будівлі виробничо-побутового призначення, що розташована у селищі Велика Олександрівка по вул. Чкалова,11-а та рекомендовано їй отримати дозвіл на розробку проекту реконструкції нежитлової будівлі виробничо-побутового призначення з метою зміни її функціонального призначення та визначення його відповідності державно-будівельним та санітарним нормам.

Позивач проект реконструкції нежилого приміщення, який був би основою для прийняття виконкомом рішення про перевід нежилого приміщення в жиле, не виготовила, а звернулась до суду із зазначеним позовом.

Проте на даний час чинний Житловий Кодекс не передбачає правового регулювання переведення нежилого приміщення в жиле. Разом з тим, органи місцевого самоврядування не позбавлені права вирішувати питання щодо переводу нежилих приміщень в жилі відповідно до затвердженого виконавчим комітетом порядку переводу, а громадяни не позбавлені права оскаржувати рішення органу місцевого самоврядування у випадку незаконної відмови в переводі нежилого приміщення в жиле.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.

Оскільки чинним законодавством не врегульоване питання переведення нежитлових приміщень у житлові, позивачка не надала будь-яких доказів щодо дотримання нею порядку виконання будівельних робіт по реконструкції належної їй на праві власності нежитлової будівлі розташованої по вул. Чкалова,11-а в селищі Велика Олександрівка відповідно до вимог чинного законодавства, суд обґрунтовано прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог.

Крім того, позивачка просить визнати за нею право власності на належне їй нерухоме майно як на житловий будинок, який не був прийнятий до експлуатації, що суперечить ч.2 ст. 331 ЦК України, відповідно до якої якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Отже рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді