overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5335/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шклянки М.П.
при секретарі Калініченко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суд, -
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов необхідно задовольнити.
Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гриві.
П. 1 частини 3 договору визначає, що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 553, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 4-ñ/752/131/15
30 æîâòíÿ 2015 ðîêó Ãîëîñ³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Íîâàê À.Â., ïðè ñåêðåòàð³ Çàêàáëóê³âñüê³é Î.À., ðîçãëÿíóâøè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ä³àìàíòáàíê» íà ä³¿ Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïîä³ëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³,-
çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ³ç ñêàðãîþ íà ä³¿ Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïîä³ëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³.
29.10.2015 ðîêó äî Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà íàä³éøëà çàÿâà ñêàðæíèêà ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Ñóä äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè, ââàæàº çà ìîæëèâå çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ä³àìàíòáàíê» íà ä³¿ Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïîä³ëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³, îñê³ëüêè â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Â êîíêðåòíîìó âèïàäêó ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàòè àíàëîã³þ çàêîíó, îñê³ëüêè â³äïîâ³äíî äî ÷. 8 ñò. 8 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ñï³ðí³ â³äíîñèíè íå âðåãóëüîâàí³ çàêîíîì, ñóä çàñòîñîâóº çàêîí, ùî ðåãóëþº ïîä³áí³ çà çì³ñòîì â³äíîñèíè (àíàëîã³ÿ çàêîíó), à çà â³äñóòíîñò³ òàêîãî - ñóä âèõîäèòü ³ç çàãàëüíèõ çàñàä çàêîíîäàâñòâà(àíàëîã³ÿ ïðàâà).
Êåðóþ÷èñü ÷. 8 ñò. 8, ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ä³àìàíòáàíê» íà ä³¿ Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïîä³ëüñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè, à óõâàëó ÿêó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Ãîëîñ³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те що, мають спільну дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалось, дитина залишилась проживати з матрі»ю, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року з відповідача на користь позивача на утримання сина стягуються аліменти. Позивач просить стягнути з останнього аліменти і на своє утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з дня пред»явлення позову та до досягнення трирічного віку їх сином ОСОБА_3

Позивач в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач також надав суду заяву, в якій визнав заявлені вимоги в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 27.10.2005 р. уклали шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народився син, ОСОБА_3.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За вимог ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи наведене, позицію відповідача щодо предмету спору суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 130 ч.4, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 84, 180-184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 10 червня 2015 року і до досягнення неповнолітнім сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три ) грн., 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3743/15 Справа № 202/3475/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Варенко О.П.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій, просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 27 березня 2014 року, 23 квітня 2014 року та 28 травня 2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в судові засідання не з'явився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду не відомі.

Але погодитись з таким висновком суду не можливо з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи відомостей про повідомлення позивача про час і місце розгляду справи 27 березня 2014 року, 23 квітня 2014 року та 28 травня 2014 року, відповідно до ст. 74 ЦПК України матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3709/15 Справа № 202/2173/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Варенко О.П.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій, просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 12 березня 2014 року, 08 квітня 2014 року та 13 травня 2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в судові засідання не з'явився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду не відомі.

Але погодитись з таким висновком суду не можливо з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи відомостей про повідомлення позивача про час і місце розгляду справи 12 березня 2014 року, 08 квітня 2014 року та 13 травня 2014 року, відповідно до ст. 74 ЦПК України матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

О.П.Варенко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ__________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва____________
найменування суду
розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 629, ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1.
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
____________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ПрАТ «МТС Україна»__
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
817,02 (вісімсот сімнадцять) грн. 02 коп. боргу, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору .
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом пртягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____"_________________ 20__ року
Строк пред»явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ (Гончарук В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________ ________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 , в зал судового засідання не з'явивяс, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність ,позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 11 квітня 2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилась дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1, про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї , 11.04.2002 р. (актовий запис № 569) - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Провадження № 2-н/638/284/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4168 (чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________