Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/838/15 Головуючий у 1-й інстанції Бульба О.М.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.,

Маловічко С.В.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

В обґрунтування позову, позивач зазначала, що до 11 грудня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2006 році шлюб між сторонами по справі було розірвано, про що 11 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблений актовий запис № 343.

За рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №2-1596/2002 рік з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 14.11.2002 року і до досягнення нею повноліття.

Деякий час з моменту присудження аліментів, відповідач виконував рішення суду, в наступному став ухилятись від їх сплати, часто змінював своє місце роботи та не повідомляв про це ВДВС. Станом на 01 лютого 2014 року заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів складає 12484,48 грн.

20 липня 2013 року позивач зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4. Весь час після розлучення відповідачем вона повністю присвятила своїй доньці, намагаюсь якнайбільше розвинути її.

Для всебічного розвитку дитини, вона відвідувала студію дитячого телебачення, з 2012 року донька відвідує художню школу. Всі гуртки платні. Крім оплати за їх відвідування, вона має купувати необхідні приладдя для малювання.

З квітня по грудень 2011 року донька займалась в студії дитячого телебачення та за її заняття нею було сплачено 1485 грн. З вересня 2011 року по теперішній час спільна донька займається в художній школі. За її навчання в художній школі позивачкою з вересня 2011 року було сплачено 1320 грн. Також позивач несе витрати на придбання необхідного обладнання та приладдя (вугілля, гуаш, скло, пензлі, прості олівці, папір та ін.), тобто, на забезпечення самого навчального. З вересня 2013 року по лютий 2014 року вона придбала приладдя на суму 997,75 грн.

Крім того, дитина дуже хвороблива та майже кожного місяця хворіє на застудні захворювання, її лікування також вимагає коштів. За період з січня 2012 року по час подання позову на лікування нею було витрачено 1823,78 грн.

В 2013 році, з метою вирівнювання зубів, доньці ставили пластини. Вартість стоматологічних послуг склала 2160 грн. Оскільки дитина дуже хвороблива та з метою її оздоровлення і підвищення імунітету, кожного року донька проходить курс лікування в санаторії чи відпочиває в дитячих оздоровчих таборах. Все це теж вимагає додаткових витрат. Так, з 20 грудня 2011 року по 06 січня 2012 року спільна донька знаходилась та лікувалася в санаторії "Сонячна долина" (с. Поляна Закарпатська обл.) Вартість путівки становила 765 грн.

З 30.06.2012 року по 19.07.2012 року ОСОБА_5 відпочивала в ДОЛ "Юність" (пгт Кирилівка Запорізька обл.). Вартість путівки - 360,00 грн. З 11.08.2013 року по 27.08.2013 року донька відпочивала та оздоровлювалася в ДОЛ "Мандарин" (м. Євпаторія АРК). Вартість путівки становила 782 грн. Всього на оздоровлення доньки позивачем було витрачено 1907 грн. Жодної участі в додаткових витратах на утримання дитини батько не приймає.

На підставі викладеного, позивач просила суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4846 грн. 77 коп. та судові витрати у справі.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4846 грн. 77 коп. та судові витрати у сумі 243, 60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано у грудні 2006 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та про народження дитини.

Згідно інформації ВДВС відповідач має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 липня 2014 року в розмірі 19358,68 грн.

Матеріалами справи підтверджено,що неповнолітня дочка сторін проживає разом з матір".ю

Частиною 1 ст.185 СК України передбачено, що той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані додатковими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно ч.2 статті розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Районний суд розглянувши справу, вірно визначив необхідність покладення обов"язку на відповідача по участі у додаткових витратах на неповнолітню дитину, які пов'язані з навчанням у художній школі, перебуванням у санаторно-курортному закладі, лікуванні і обґрунтовано стягнув половину суми витраченої позивачкою на дитину.

Посилання апелянта на відсутність у дитини особливих здібностей, непогодження з ним вибору гуртків для відвідування, вибору санаторію і наявність у нього дитини у іншому шлюбі є недоречними і не свідчать про неможливість його участі у додаткових витратах.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції, дослідивши докази, а також, врахувавши обставини справи, дійшов правильного висновку відповідно до вимог ст. 185 Сімейного кодексу України та роз'яснень, викладених у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: