Справа № 643/892/15-ц
Номер провадження 8/643/19/15
УХВАЛА

19.03.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

06.03.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій він, вважаючи неправомірними дії ОСОБА_2 щодо звільнення його сина, просить: визнати його потерпілим; притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності; стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 33% від усіх видів доходів на користь позивача і дітей його сина; стягнути з ОСОБА_2 350000 грн. у якості відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано 5 днів строку для усунення недоліків.

28.03.2014 року суддею Московського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_3 не поданою і такою, що підлягає поверненню позивачу.

Вказану ухвалу судді від 28.03.2014 р. ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку не оскаржив, натомість звертався до суду: зі скаргою на ухвалу судді від 07.03.2014 р. про залишення позовної заяви без руху, оскарження якої законом не передбачено; з заявою про ухвалення додаткового рішення, яке по справі не приймалося; з апеляційною скаргою на рішення від 29.09.2014 року, яке у справі не приймалося.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова 21.03.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 повернута заявнику.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова 28.04.2014 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова вважається неподаною та повернута заявникові.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року повернута ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Однак, 26.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, зазначаючи у якості таких обставин незаконні, на його думку, усі прийняті по даній справі ухвали суддів Московського районного суду, ухвали суддів Апеляційного суду Харківської області, постановлені в порядку ст. 297 КПК України, а також ухвали суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановлені у звязку з вирішенням питання про прийняття його касаційних скарг.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, в тому числі має бути зазначено: яке саме, коли, ким було постановлене рішення, ухвала чи судовий наказ, яке просить переглянути заявник.

Частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику ОСОБА_3 належить уточнити яке саме, коли, ким було постановлене рішення, ухвала чи судовий наказ, яке просить переглянути заявник Московським районним судом м. Харкова

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши йому строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.