Справа № 476/1080/15-ц
Провадження № 2/476/230/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.10.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Раєвич Т.М.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю представника

служби у справах дітей

Єланецької райдержадміністрації Білотіл Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що вона має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_3, з яким вона перебувала у шлюбі з 2004 року по 06.04.2006 року.

Рішенням Єланецького районного суду по справі №2-486 від 19.12.2007 року з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки стягнено аліменти в розмірі 200 грн. щомісяця, проте, відповідач аліменти не сплачує взагалі, що підтверджується довідкою ВДВС Єланецького РУЮ від 20.08.2015 року, із змісту якої слідує, що заборгованість по аліментам станом на 01.01.2015 року становить 17770 грн. 00 коп.

Відповідач жодних з покладених законом обов'язків на батька не виконує, ніяким чином не піклується про доньку, не спілкується з нею, її вихованням не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не створює умов для отримання нею освіти, долею дитини не цікавиться взагалі.

В звязку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми. Клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи- органу опіки та піклування Єланецької РДА Миколаївської області, яка вважає, що позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька.

Згідно ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, зокрема, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, відповідач являється батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області 12.10.2004 року. Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили в судовому засіданні факт ухилення відповідачем своїх батьківських обов'язків по відношенні до своєї доньки.

Допитана як свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що свого батька, а відповідача по справі, вона не пам'ятає взагалі. Бачила вона його ще коли була малою, будь-якої допомоги, або піклування щодо неї батько не проявляє. Своїм батьком вона вважає вітчима. Спілкуватися з рідним батьком вона не бажає.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні той факт, що відповідач ОСОБА_3 жодних з покладених законом обов'язків на батьків не виконує, ніяким чином не піклується про доньку, не спілкується з нею, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не створює умов для отримання нею освіти знайшов повне своє підтвердження.

Згідно із ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

До матеріалів даної справи долучено висновок органу опіки та піклування Єланецької РДА Миколаївської області від 18.08.2015 року № 1206/04-38/15, із змісту якого слідує, що даний орган вирішив питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які, у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків (справа "Хант проти України", п. 54).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що захист прав малолітньої дитини шляхом позбавлення відповідача батьківських прав є виправданим і таким, що відповідає її інтересам.

Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності перебувають в причинному зв'язку з винною поведінкою відповідача і розцінюється судом як ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

А тому суд, враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ч. 4, 5 ст.19, ч. 2 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, ЗУ "Про охорону дитинства", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадського стану про народження 12 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області зроблено актовий запис за № 45.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М. Раєвич