справа № 691/677/15-ц
провадження № 2-о/691/35/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

заявника ОСОБА_2

представників заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області.

У своїй заяві заявник посилається на те, що він, згідно свідоцтва про народження та паспорта є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час досяг пенсійного віку і звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у Городищенському районі за нарахуванням пенсії за віком. Основним документом, що підтверджує трудовий стаж особи, а саме трудова книжка, ним була втрачена. У зв»язку з чим, на підтвердження трудового стажу йому необхідно надати до УПФ у Городищенському районі Черкаської області довідки з Книг обліку трудового стажу про стаж роботи та заробітну плату. З 1988 року по 1990 рік працював у КСП «Родина» с. В»язівок Городищенського району Черкаської області. Надавши таку довідку, отримав роз»яснення в усній формі, що відповідно до наданої довідки, по-батькові його зазначено - Олександрович, що не відповідає іншим особистим документам та позбавляє його права на соціальний захист. За таких обставин звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи заяву визнав, щодо її задоволення не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт роботи заявника ОСОБА_2 в колгоспі «Родина» с. В»язівок Городищенського району Черкаської області, оскільки працювали з ним в період з 1988 по 1990 рік, перевіривши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, народився 12 жовтня 1955 року в с.Бежбайраки Ровенського району Кіровоградської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України Серія СР №892858, виданого 19 грудня 2000 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області ( а.с.4). У свідоцтві про народження Серії ЯЭ №894751, атестаті про середню освіту Серії №034515, атестаті №372 міського професійно-технічного училища №2 Хмельницької області, архівних довідках комунальної установи Трудового архіву Устинівського району Кіровоградської області від 05 листопада 2014 року №183, по батькові заявника зазначено відповідно до паспорта громадянина України Олексійович (а.с.5-8). З архівної довідки №319 від 19 червня 2015 року, виданої трудовим архівом Городищенської районної ради Черкаської області, вбачається, що відповідно до особових документів колгоспу «Родина» Городищенського району Черкаської області, відсутні відомості про ОСОБА_2, натомість наявні дані про ОСОБА_7, рік народження якого не відомий, але який дійсно працював у колгоспі «Родина» Городищенського району Черкаської області в період з 1988 року по 1990 рік. Відповідно до довідки виконавчого комітету В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 18 червня 2015 року №545, ОСОБА_2, дійсно з 1988 по 1990 рік був зареєстрований та проживав у с.В»язівок вул.1Травня Городищенського району Черкаської області, що вказує на те, що заявник міг працювати в колгоспі «Родина» Городищенського району Черкаської області. Як пояснив у судовому засіданні заявник, трудова книжка, паспорт та військовий квиток ним були втрачені у 2000 році.

Згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, побатькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена чи медалі, паспорта чи свідоцтва, що видають органи РАЦСу, та інших документів, які посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видає документ.

З вище наведеного вбачається, що архівна довідка відносно якої заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, не відноситься до переліку документів, що не підлягають розгляду в порядку, який передбачений ст.256 ЦПК України.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факт належності заявнику архівної довідки трудового архіву Городищенської районної ради Черкаської області від 19 червня 2015 року №319, оскільки установа, яка її видала, не може внести до неї відповідні виправлення у написанні побатькові заявника.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявник ОСОБА_2 надав докази того, що він працював в колгоспі «Родина» Городищенського району Черкаської області в період з 1988 року по 1990 рік, а тому є всі підстави встановити факт належності йому архівної довідки №319 від 19 червня 2015 року, виданої трудовим архівом Городищенської районної ради Черкаської області в якій зазначено стаж роботи - ОСОБА_7.

Даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення пенсії, а вище наведене вказує на те, що в іншому порядку підтвердити його не має можливості, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись листом Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 5, 60, 212, 213, 215, 256, 259,292,294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №319 від 19 червня 2015 року, виданої трудовим архівом Городищенської районної ради Черкаської області, яка підтверджує стаж роботи в колгоспі «Родина» с. В"язівок Городищенського району Черкаської області в період з 1988 року по 1990 рік, виданої на ім"я ОСОБА_7.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8