Справа № 303/4463/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.

при секретарі - Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жнятинської сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівської районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жнятинської сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівської районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Свої вимоги мотивує тим що, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, яка є її матір'ю та якій на праві особистої власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 1,80 га, розташована на території Жнятинської сільської ради Мукачівського району. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 17.12.1998 року державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 В установлений законом строк, вона спадщину не прийняла, оскільки хворіла, з 27.04.2015 року по 16.05.2015 року та знаходилася на стаціонарному лікуванні у Богодухівській ЦРЛ Харківської області, після чого ще деякий час змушена була лікуватися амбулаторно, а тому звернулася до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, порушив питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Позивач апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, позивача, яка приймала участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наявність розбіжностей в документах є підставою для відмови в задоволенні позову; спадкоємці померлої з заявами про прийняття спадщини до Мукачівської РДНК не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося; відсутність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину також є підставою для відмови в задоволенні позову.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Згідно наявної в матеріалах копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 матір'ю останньої вказано ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до заповіту від 17.12.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №4011, ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1, (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №3958054 від 24.06.2004 року ОСОБА_2, на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. (а.с.14-15)

Крім того, наявною в матеріалах справи копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, підтверджується факт передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,80 гектарів на території Жнятинської сільської ради (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка зверталася з відповідною заявою про прийняття спадщини за місцем свого проживання до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області. При цьому, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, оскільки нею було пропущено шести місячний строк для прийняття спадщини, передбачений ч.1. ст.1270 ЦК України. У зв'язку з цим, нотаріусом було рекомендовано звернутися до відповідного суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються зокрема листом Богодухівської держнотконтори Харківської області №980/01-16 від 09.07.2015 року (а.с. 19).

Крім цього, згідно рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Також, державним нотаріусам Мукачівської державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.10.2015 року, оскільки ОСОБА_1 у встановлений законом строк своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини по заповіту після смерті матері.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню. Позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 309, 315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року - скасувати.

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :