АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3053/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Скрипка О.І.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Шкоріної О.І.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в справі за заявою Товариства з обмееною відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління у м. Києві ,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Зазначало, що 27.12.2013 року між товариством та Відкритим акціонерним товариством «Банк «БІГ Енергія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги по кредитному договору від 07.09.2005 року №11/01-09-2005, укладеного між ВАТ«Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_2.

22.01.2014 року між ТОВ «Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором № 2646 від 07.09.2005 року,укладеного між ТОВ «Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_2 на виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором.

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором за заявою сятгувача приватним нотаріусом Щадко О.І. було вчинено виконавчий напис від 20.03.2011 року № 681 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1,яка є предметом договору іпотеки.

На підставі виконавчого напису 31.03.2011 року відділом ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25426593.

Посилаючись на вказані обставини,ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просило замінити сторону у вказаному виконавчому провадженні,а саме: стягувача ТОВ «Банк «БІГ Енергія» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд. Зазначає,що вказана заява розглянута з порушенням ст. 378 ЦПК України,оскільки норми цієї статті не розповсюджуються на виконавчий напис нотаріуса.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» , звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 41 вказаного Закону визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення зарішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження,передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" , з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та

інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема і виконавчі написи нотаріусів.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Солодяк Р.В. 31.03.2011 року відкрито виконавче провадження № 25426593 по виконанню виконавчого напису № 681, виданого 20.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та яка останнім передана у іпотеку відповідно до договору від 07.09.2005 року, а за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаної квартири задовольнити вимоги ВАТ Банк «БІГ Енергія» у розмірі загальної суми заборгованості 843 569,99 грн..

27.12.2013 року між заявником та Відкритим акціонерним товариством «Банк «БІГ Енергія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги по кредитному договору від 07.09.2005 року №11/01-09-2005, укладеного між ВАТ«Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_2, а 22.01.2014 року між вказаними юридичними особами було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором № 2646 від 07.09.2005 року,укладений між ТОВ «Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_2 на виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні ( крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходив із приписів ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Такий висновок суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» .

Статтею 8 цього Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що розділ VI Цивільного процесуального кодексу України регулює розгляд питань, пов»язаних з виконанням не лише судових рішень в цивільних справах, але і рішень інших органів (посадових осіб), яким саме і є виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги про те, що норма ст. 378 ЦПК України не розповсюджується на виконавчий напис нотаріуса, на увагу не заслуговують.

Колегія суддів вважає, що дані заяви повинні розглядатись у цивільному судочинстві, оскільки саме вказані випадки регламентовані розділом VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)», проте як розділ V Кодексу адміністративного судочинства України передбачає вирішення процесуальних питань, до яких входить і заміна сторони у виконавчому провадженні ( ст. 264 КАС України), пов»язаних з виконанням судових рішень тільки в адміністративних справах.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319, 378 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: