Провадження № 2/235/1290/15
Єдиний унікальний номер № 235/1842/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Оpel Ascona, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, його транспортному засобу, автомобілю ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску було заподіяно механічні пошкодження.

На теперішній час ані страхова компанія, ані ОСОБА_2, матеріальну шкоду в сумі 17041,57 грн., йому не відшкодували.

Вважає, що відповідачі по справі повинні нести відповідальність, по відшкодуванню йому вищевказаної матеріальної шкоди. Крім того просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення експертизи, щодо розміру завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позивача підтримав, погодився із позицією відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», викладеною у їх запереченні проти позову, підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 добровільно компенсував франшизу у розмірі 1000 грн., позивачу ОСОБА_4, а тому уточнює вимоги, та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 11414 (одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 07 коп., виходячи з розміру оціненої шкоди та з врахуванням франшизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, той факт, що він сплатив позивачу 1000 грн., просив вимоги позивача задовольнити частково, в частині вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія».

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні, задовольнити вимоги позивача частково, відмовивши у задоволенні вимог позивача до його довірителя ОСОБА_2

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до судового засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких частково визнав позовні вимоги ОСОБА_4, виходячи з розміру оціненої шкоди та з врахуванням франшизи, судові витрати задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Оpel Ascona», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив ст.. 124 КУпАП, та згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 08).

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21063, 1993 року випуску, яким розпоряджається позивач ОСОБА_4 згідно відповідної довіреності від 30.10.2012 року, зазнав механічні пошкодження у вигляді деформування капоту, переднього правого крила, розбито праву фару, пошкоджено праве передне колесо (а.с. 7,9).

Згідно висновків експертного авто товарознавчого дослідження від 31.02.2015 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 12414,07 грн. (а.с. 48-60). Вартість даного дослідження склала 550 грн. (а.с. 15).

14.07.2014 року між АТ «УОСК» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3433908, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «Оpel Ascona», д/н НОМЕР_1 (а.с. 32-33).

Згідно ст.. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобі і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором».

Відповідно до п. 22.1. ст.. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.»

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено: «У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відповідальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тощо…

Відповідно до роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при стягнення на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна.

Таким чином з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_4 підлягає стягненню сума у розмірі одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень сім копійок у відшкодування матеріального збитку внаслідок ДТП, із врахування франшизи, яке добровільно відшкодована позивачу відповідачем ОСОБА_2, та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 550 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, по сплаті судового збору - в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5 грошову компенсацію у розмірі 11414 (одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 07 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5 грошову компенсацію у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. в рахунок відшкодування витрат за проведене експертне дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.

Суддя Токарєв А.Г.