1Справа № 2-2879/11 2-зз/335/16/2015
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжя заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Татісс бізнес про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Згода», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМІТА-2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІСС БІЗНЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКРЕДИТ», Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , треті особи: Арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Згода», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМІТА-2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІСС БІЗНЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКРЕДИТ», Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , треті особи: Арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 22.02.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2012 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2012 року залишено без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.10.2012 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2012 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2012 року скасовані та ухвалене нове рішення.

Постановою Верховного суду України від 26.06.2013 року рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.10.2012 року скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.10.2013 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2012 року скасовано та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2012 року частково скасовано.

26.05.2015 року представником товариства з обмеженою відповідальністю „ Татісс бізнес подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

11.06.2015 року представником товариства з обмеженою відповідальністю „ Татісс бізнес подано заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Татісс бізнес про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Згода», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМІТА-2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІСС БІЗНЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКРЕДИТ», Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , треті особи: Арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов