Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/431/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень

цивільну справу за позовом Підприємства Коопзаготпромтог Коростенської райспоживспілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Підприємство Коопзаготпромторг Коростенської райспоживспілки звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обгрунтування позовних вимог зазначає, що 05.01.2012 року між Підприємством Коопзаготпромторг Коростенської райоспоживспілки та ОСОБА_2 був укладений договір поставки № 3. На виконання умов договору, в період з жовтня 2012 року по листопад 2013 року ОСОБА_2 отримав товар на загальну суму 57070,44 грн. Однак, взяті на себе зобов"язання по оплаті за отриманий товар ОСОБА_2, в повному обсязі не виконав. На рахунок позивача надійшло лише 42000,00 грн.

Таким чином заборгованість становить 15070,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача; просить стягнути 294,91 грн. пені та 3% річних від простроченої суми заборгованоісті.

Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що в рахунок баргу зазначеного в позовній заяві передав підприємству, згідно накладної № 132 та акту передачі від 29.11.2013 року, металеві конструкції на суму 15120,00 грн. Договор про це не укладався.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

05.01.2012 року між Підприємством Коопзаготпромторг Коростенської райспоживспілки та ОСОБА_2 був укладений договір поставки № 3. На виконання умов договору, в період з жовтня 2012 року по листопад 2013 року ОСОБА_2 отримав товар на загальну суму 57070,44 грн. Однак, взяті на себе зобов"язання по оплаті за отриманий товар ОСОБА_2, в повному обсязі не виконав. На рахунок позивача надійшло лише 42000,00 грн.

Заборгованість становить 15070,44 грн.

Вказані обставини стверджуються письмовими матеріалами справи, а саме договором поставки та накладними.

Крім того, з довідки від 22.10.2015 року №106 вбачається, що в реєстрі обліку первинних документів(звітів товаро-матеріальних осіб Книзі К-3) записи накладної №132 від 29.11.2013 року не внесені, що свідчить про те, що накладної №132 від 29.11.2015 року не існує, як бухгалтерського документу.

Таким чином, суд вважає, що обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в суді, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором поставки підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача 294,91 грн. пені та 3% річних від простроченої суми заборгованоісті, так як це передбачено як самим договором поставки, так і нормами ЦК України. Сума пені та 3% річних викладена в розрахунках.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненю і сплачений судовий збір, так це підтверджено квитанцією від 25.12.2014 року.

А тому, керуючись ст. ст. 213 218, 88 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ,625 ЦК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Підприємства Коопзаготпромтог Коростенської райспоживспілки 15070,44 грн. заборгованості за договором поставки, 294,91 грн. пені та 541.84 грн річних від простроченої суми заборгованоісті, а всього 15 907.19 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Підприємства Коопзаготпромтог Коростенської райспоживспілки судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: