Справа № 215/3600/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної Міграціонної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної Міграціонної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідачка ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_2 Власниками квартири АДРЕСА_1. Головка в м ОСОБА_5 Дніпропетровської області є ОСОБА_1В, його дружина ОСОБА_2 та їхня дочка - ОСОБА_6, згідно свідоцтва про право власності на житло № т 38 від 06.01.2006 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження № т 551 від 14.11.2005 року, зареєстрованого в Криворізькому БТІ за реєстраційним номером 13555907, номер витягу 9576552, номер запису 479 в книзі 240 п-479. На даний час в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, та їхня дочка ОСОБА_3, дошлюбне прізвище «Голубєва», та їх онук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_4

Спірна квартира двокімнатна, житловою площею 27.3 кв.м., загальною площею 48.5 кв.м. Відповідач ОСОБА_4 з 02.11.2013 року в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом з місця проживання. Особистих речей відповідачки в спірній квартирі немає. Ніяких перешкод в користуванні житловою площею спірної квартири відповідачці вони не чинили.

Нарахування по оплаті за комунальні платежі відбуваються з урахуванням зареєстрованої в спірній квартирі відповідача. Вказують що їм важко оплачувати комунальні послуги. Своєю реєстрацією в спірній квартирі, відповідач перешкоджає їм оформлювати субсидію. Вирішити питання зняття з реєстрації відповідача на добровільних засадах не вдалося. Відповідач ОСОБА_4 обіцяла приїхати та знятися з реєстрації та до цього часу не приїхала, надіслала довіреність. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право в судовому порядку вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Просять суд усунути їм перешкоди в користуванні приватною власністю та визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловою площею квартири № 130 будинку № 10 по вул Адмірала Головка в м ОСОБА_5 Дніпропетровської області. Зобовязати Головне управління державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_4 з житлової площі квартири АДРЕСА_2.

Позивачі позов підтримали, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа Головне управління державної Міграціонної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки свого представника суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло № т38, виданого 06.01.2006 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету криворізької міської ради народних депутатів, власниками квартири АДРЕСА_3 є позивачі: ОСОБА_1 та члени його сім»ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності. (а.с.10).

Згідно акту від 22.06.2015 року ОСОБА_4 в спірній квартирі не проживає з 02.11.2013 року, (а.с.14), житло за призначенням не використовує більш ніж два роки без поважних причин і можу бути визнаною втратившею право користування спірною квартирою.

В частині позову про зобов'язання зняття з реєстрації позивачу слід відмовити, оскільки відповідач визнається таким що втратив право користування житловим приміщенням, тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобов'язаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно.

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,60,213-214, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної Міграціонної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившею право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: