АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/1094/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1596/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника ПАТ АБ Укргазбанк",

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1596/15 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, особу, яка з'явилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ПАТ АБ „Укргазбанк" звернувшись в суд з означеним позовом посилавсь на те, що 15.11.2010 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за умовами якого, остання отримала кредит у сумі 26000 грн. на строк до 13.11.2015 року із сплатою 25% річних. Цього ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між банком та ОСОБА_1, був укладений договір іпотеки предметом якого став житловий будинок площею 88,8 м2 та земельна ділянка площею 0,2174 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак ОСОБА_2 порушила умови договору, у зв'язку з чим банк звернувсь до суду і рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 02.10.2013 року з неї була стягнута заборгованість у сумі 15151,15 грн. Проте на даний час це рішення суду не

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Цідик А.Ю. Категорія № 19

Доповідач - Юзюк О.М.

виконано. Просив, згідно уточненої заяви, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, що виникла станом на 19 червня 2015 року в розмірі 14425,73 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме: житловий будинок площею 88,8 м2 та земельну ділянку площею 0,2174 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ „Укргазбанк" не погоджується з рішенням, вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального права, вказує на незаконне посилання суду на не співмірність вартості предмету іпотеки і суми заборгованості та не накладення стягнення на будинок.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 і 3 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України „Про іпотеку" визначено, що суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Встановлено, що на час ухвалення рішення від 23.06.2015 року, яке оскаржується, заборгованість по кредитному договору ОСОБА_2 становила 14425,73 грн., вартість предмету іпотеки складала 107795 грн. Рішенням Шепетівського міськрайсуду від 02.10.2013 року з відповідачки було стягнуто заборгованість по цьому договору в сумі 15151 грн. Строк дії договору закінчується 13.11.2015 року.

Викладені обставини вказують, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову про дострокове звернення стягнення на житловий будинок, оскільки допущене боржником порушення основного зобов'язання не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює його прав.

Між тим, під час засідання апеляційного суду було з'ясовано, що означена заборгованість стала меншою 10000 грн.

Разом з цим, колегія суддів вважає необґрунтованим один із мотивів для відмови в позову викладений в рішенні місцевого суду про те, що розмір боргу і вартість предмету іпотеки є неспівмірними.

Договір іпотеки є укладеним, чинним і підлягаючим виконанню і іпотекодержатель вправі, згідно його умов та закону, задоволити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, при наявності для цього достатніх правових підстав. Тобто обсяг прав позивача не змінивсь.

Оскільки у правовідносинам між сторонами прослідковується тенденція до очевидного зменшення боргу і усунення можливості настання збитків у зв'язку з цим, задоволення позову про звернення стягнення на час вирішення даної цивільної справи, є передчасним.

В силу вимог ч. 2 ст. 308 ЦПК не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи спір суд першої інстанції зіславсь на ст. 39 Закону України „Про іпотеку" та зазначив у мотивувальній частині рішення, що порушення основного зобов'язання не завдає збитків іпотекодержателю та не змінює обсяг його прав, тому колегія суддів з урахуванням цього, вважає, що достатніх підстав для скасування рішення, в межах доводів апеляційної скарги, не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк