Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/291/15 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„05" березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Запоріжринок" про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП "Запоріжринок" про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

У позові зазначав, що з 2004 року працює на посаді директора центрального ринку - структурного підрозділу КП "Запоріжринок".

Наказом директора КП "Запоріжринок" Нетреби А.В. № 205 від 21.08.2014 року він був притягнути до дисциплінарної відповідальності та йому оголошену догану за порушення норм п.п. 2.13-2.14 Посадової інструкції директора ринку.

Вважає, що причиною застосування до нього дисциплінарного стягнення є неприязне ставлення до нього директора КП "Запоріжринок" Нетреби А.В., який всіляко намагається звільнити його з займаної посади.

08.08.2014 року об 10-00 годин до нього кабінет зайшла Кривенко Л.А. - голова міського союзу підприємців "Ніка" з групою осіб та повідомили про наміри щодо проведення перевірки ринку.

Після надання його згоди на проведення перевірки, Кривенко Л.А. почала вимагати зібрати їй всіх контролерів ринку для проведення перевірки.

На його намагання з"ясувати, яким чином буде проводитись перевірка, у який термін і чим обумовлена необхідність присутності контролерів, оскільки відволікання останніх від виконання обов'язків на певний час утворить перешкоди для надходження обов'язкових щоденних платежів ринку Кривенко Л.О., замість того, щоб спланувати роботу комісії і поставити конкретні завдання, почала кричати на нього та виказувати безпідставні образи.

Згідно наказу № 205 від 21.08.2014 року, необхідність перевірки була обумовлена фактом масових несанкціонованих самовільних змін дислокації торгових місць на Центральному ринку, несанкціонованого проведення зварювальних та інших монтажно-демонтажних робіт стосовно об'єктів комунальної власності, існуючою значною заборгованістю даного структурного підрозділу по орендним платежам і платі за послуги ринку за період липень-серпень 2014 року, однак жодна із зазначених у наказі причин не була обгрунтованою.

Свою посадову інструкцію він не порушував та не перешкоджав проведенню перевірки працівниками управління. Оскільки він дотримується трудової дисципліни, то саме з цієї причини зобов"язаний був не допускати виникнення конфліктних ситуацій, ким би вони не були ініційовані, тому вимоги п.2.13 посадової інструкції ним порушені не були.

Вважає, що жодних дисциплінарних проступків він не вчиняв, трудову дисципліну не порушував та належним чином і в повному обсязі виконував всі свої посадові обов'язки, визначені посадової інструкцією, наказ № 205 від 21.08.2014 року був виданий незаконно, лише з особистих мотивів директора КП "Запоріжринок".

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати неправомірним та скасувати наказ директора КП "Запоріжринок" Нетреби А.В. № 205 від 21.08.2014 року "Про дисциплінарне стягнення".

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляціної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд дійшов висновку про те, що дисциплінарне стягнення у виді догани було застосовано відносно позивача з дотирманням норм трудового законодавства і доводи ОСОБА_2 щодо незаконості притягнення його до дисциплінарої відповідальності є недоведеними.

Висновки суду є обгрунтованими, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та погоджуються з вимогами норм трудового законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 з 2004 року працює на посаді директора центрального ринку - структурного підрозділу КП "Запоріжринок".

За вимогами п.п.2.13;2.14 Посадової інструкції директора ринку, затвердженої 29.12.2004 року і з якою ОСОБА_2 був ознайомлений, директор ринку повинен дотримуватися трудової дисципліни, виконувати накази, усні та письмові розпорядження, резолюції директора КП „Запоріжринок"(а.с.8-9).

Наказом КП „Запоріжринок" від 11.04.2014 року № 98 „Про створення комісії по перевірці структурних підрозділів КП „Запоріжринок"- ринків" та наказом від 13.05.2014 року № 120 „Про створення комісії по перевірці об"єктів оренди права комунальної власності" був затверджений склад комісії, на яку на безстроковій основі було покладено функції з періодичних перевірок комунальних ринків.

Відповідно до п.2 наказу № 98 та п.3 наказу № 120 директорів ринків було зобов"язано забезпечувати належні умови для проведення комісією перевірок і фіксації її результатів, забезпечувати доступ комісії до всіх об"єктів на ринку і надання необхідної документації, особисто бути присутнім при поведенні комісією перевірок та забезпечувати присутність робітників ринку, дялинки яких перевіряються.

З названими наказами ОСОБА_2 був ознайомлений і їх не оскаржував(а.с.22-23).

Крім того, розпорядженням міського голови від 16.06.2014 року № 232р був створений Громадський комітет з питань функціонування та розвитку ринків КП „Запоріжринок" з затвердженням його персонального складу та відповідного Положення про його діяльність(а.с.28-30).

Відповідно до п.2.2 Положення, основним завданням діяльності Комітету є, зокрема, здійснення громадського контролю за діяльністю ринків КП „Запоріжринок".

З метою виконання зазначеного завдання на засіданні громадського Комітету від 10.06.2014 року було прийнято рішення про створення ініціативних робочих груп(комісій) з числа членів Комітету задля проведення ними власних раптових перевірок стану дотримання працівниками ринків та торгуючими порядку стягнення (сплати) за послуги ринку(орендних платежів) та інших виробничих питань.

Головою створених Комітетом комісій по перевірці ринків була визначена Кривенко Л.О., участь якої у всіх перевірках, які ініціюються та проводяться на комунальних ринках силами членів Комітету, була визнана обов"язковою( протокол засідання від 07.07.2014 року(а.с.32-33).

Підставою застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді догани згідно наказу № 205 від 21.08.2014 року став акт від 08.08.2014 року, складений спільною комісією у складі членів комісії КП „Запоріжринок" по перевірці структурних підрозділів та членів комісії Громадського комітету з питань функціонування та розвитку ринків КП „Запоріжринок" про відмову ОСОБА_2 у допуску вказаної комісії до перевірки Центрального ринку(а.с.24-25).

За вимогами ч.1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Згідно з актом, складеним 19.08.2014 року, від надання письмових пояснень з приводу викладених у акті від 08.08.2014 року подій, як і від отримання останнього, ОСОБА_2 відмовився(а.с.26).

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов"язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Встановивши, що обов"язок директора ринка забезпечувати належні умови для проведення комісією перевірок і фіксації її результатів, забезпечувати доступ комісії до всіх об"єктів на ринку і надання необхідної документації, особисто бути присутнім при поведенні комісією перевірок та забезпечувати присутність робітників ринку, ділянки яких перевіряються, передбачався наказами КП „Запоріжринок" від 11.04.2014 року № 98 та від 13.05.2014 року № 120, а обов"язок виконувати накази, усні та письмові розпорядження, резолюції директора КП „Запоріжринок" передбачений у п.2.14 Посадової інструкції, то застосування відповідачем до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за невиконання зазначених обов"язків суд визнав правомірним, враховуючи, що згідно ст. 147 КЗпП України заход стягнення у виді догани може застосовуватися до працівника за порушення трудової дисципліни.

Доводи ОСОБА_2 про те, що покладені на нього обов"язки щодо забезпечення роботи комісії ним не порушувалися, нічим не не підтверджені і факти, викладені в акті від 08.08.2014 року, належними та допустимими доказами спростовані ним не були.

Ті докази та обставини, на які ОСОБА_2 посилається в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Фактично доводи зводяться до іншої оцінки обставин справи, які відрізняються від зробленої судом першої інстанції, і підстав для скасування судового рішення не містять.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: