Справа № 357/2647/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбних відносинах з 24 червня 1995 року. Шлюб розірвано 24 травня 2000 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1999 року відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття на підставі виконавчого листа. У зв'язку з досягненням ОСОБА_3 18 років виконавче провадження було закінчене. Дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вона навчається в Національному транспортному університеті на першому курсі факультету "Економіка, менеджмент і право" на денній формі навчання. На час навчання їй надали кімнату в гуртожитку і вони витрачають додаткові кошти на оплату витрат за користування гуртожитком. Дочка потребує матеріальної допомоги. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і не більше як до досягнення нею 23 років

Позивач позов підтримала та просить його задовольнити. Просить стягнути із відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і не більше як до досягнення нею 23 років.

Відповідач позов не визнав, просить у його задоволені відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття /незалежно від форми навчання/, виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом досліджені:

Копія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН;

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 24.05.2000 року;

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;.

Довідка № 80-1512/14 Національного транспортного університету видана ОСОБА_3 в тому, що вона є студенткою 1 курсу групи ОА-1-1 факультету "Економіка, менеджмент і право" за напряомм підготовки "Облік і аудит" на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року;

Квитанція від 15.01.2015 року прийнято від ОСОБА_1 за денне навчання 6000 грн.

Договір № 4415-14 від 14.08.2014 року про навчання в Націоанальному транспортному університеті;

Довідка № 9 видана студентці Національному транспортному університету ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в тому, що вона дійсно проживає та зареєстрована на термін навчання з 19.09.2014 р. до 30.06.2018 р. в гуртожитку № 5 НТУ, за адресою АДРЕСА_1;

Довідка ЖЕК № 7 від 03.04.2015 року № 996 видана гр. ОСОБА_4 в тому, що вона дійсно зареєстрована в АДРЕСА_2. Згідно трудової книгжки не працює.

Довідка ЖЕК № 7 від 06.04.2015 року № 1018 видана ОСОБА_2 в тому, що він зареєстрований в АДРЕСА_2;

Довідка ТОВ "Школа меблевого дизайну" видана ОСОБА_2 в тому, що він дійсно працює в ТОВ "Школа меблевого дизайну" з 02.02.2015 року. На даний момент займає посаду слюсар-ремонтник з окладом згідно штатного розкладу 1248,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка дійсно, після досягнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні в Національному транспортному університеті на першому курсі факультету "Економіка, менеджмент і право", за кошти фізичних осіб.

Суд вважає, що дочка сторін в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки вона не працює, навчається на денному відділенні навчального закладу, їй необхідні кошти для оплати за проїзд, на харчування, на проживання, для придбання одягу, необхідних для навчання канцелярських знарядь, підручників.

Відповідач є працездатною особою, має на утриманні малолітню дитину, однак суд вважає він взмозі надавати допомогу дочці у зв'язку із її навчанням.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки доказів непрацездатності відповідача суду не надано, а повнолітня дитина дійсно продовжує навчання, позивачка проводить оплату за навчання та несе витрати на утримання дочки, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України також до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

На підставі викладеного, ст. ст. 191, 199 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,209, 213-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з 24.02.2015 року і на час навчання в Національному транспортному університеті, але не більше до досягнення дочкою 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області