Справа № 212/8259/15-ц
У х в а л а

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Жовнірчук / ОСОБА_3 / ОСОБА_6, про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру ,

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом звернувся позивач ОСОБА_3, інтереси якого представляє представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Жовнірчук / ОСОБА_3 / ОСОБА_6, про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.У цій заяві до суду, всупереч вимогам ст.. 119 ЦПК України, не зазначена ціна позову, і позивачем при подачі цієї заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі,- 487 гривень 20 копійок.

Однак позивач у резолютивній частині позову вказав три окремі вимоги у чотирьох пунктах , а саме; визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації права власності, визнання іпотечного договору недійсним.

Тобто в одному позові поєднано три різні вимоги не матеріального характеру.

Таким чином, суддя вважає, що судовий збір позивачем сплачено не у відповідності до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням розяснень пункту 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем повинно бути сплачено судовий збір у наступному розмірі; три самостійні вимоги позовної заяви не майнового характеру - по 04 розміру мінімальної заробітної плати / 487 гривень 20 копійок +487 гривень 20 копійок + 487 гривень 20 копійок = 1461 гривня 60 копійок/,

Виходячи з зазначеного позивачем повинно бути доплачено судовий збір в сумі,- 974 гривні 40 копійок.

Крім того, у позові ставиться питання про визнання іпотечного договору недійсним, однак ПАТ «Сведбанк», якого ця вимога напряму стосується не вказано позивачем у якості відповідача в справі у позовній заяві.

Крім того у якості письмових доказів до справи долучені копії документів, які ніким не завірені. До справи долучена копія довіреності представника ОСОБА_4 а оригінал не надано і тому суддя не має можливості пересвідчитись у тому що ОСОБА_4 дійсно є належним представником позивача у справі.

Тому вказана позовна заява, згідно вимог ст. 119,120 ЦПК України повинна бути залишена без руху і позивачу встановлений строк для усунення вказаних вище недоліків та сплати ним судового збору у визначеній суддею сумі.

Керуючись ст. 119 , 120, 207 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Жовнірчук / ОСОБА_3 / ОСОБА_6, про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти діб з часу отримання позивачем копії цієї ухвали.

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водоп"янов