Справа № 731/368/15-ц Провадження № 22-ц/795/1646/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Моцьор О. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ХАРЕЧКО Л.К.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Варвинського районного суду від 24 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «СТ «Гарантія», ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить дану ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апелянт посилається на те, що зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зазначає, що вимога суду надати докази звернення до відповідачів про відшкодування шкоди є неправомірною, оскільки позивач має право звернутись до суду за захистом порушеного права на підставі ст.ст. 15,16 ЦК України. Апелянт вважає, що звернення до суду в обраний спосіб в повній мірі узгоджується з судовою практикою ВСУ лист від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування ст. 16 ЦК України».

Апелянт зазначає, що такі докази як витяг з кримінального провадження та докази визнання його потерпілим на час звернення до суду були відсутні, проте він намагався подати їх до суду до початку розгляду справи згідно ст. 131 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя зазначив, що вимоги вказані в ухвалі від 10 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху станом на 24 липня 2015 року позивачем не усунуті.

Підставами для залишення позовної заяви без руху, як зазначено в ухвалі судді стало невідповідність позовної заяви п. 6 ч.2 ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме, не зазначені докази, що підтверджують страховий випадок, а також відсутні докази, що відповідачам направлялись та вони отримували вимоги про відшкодування позивачу шкоди у добровільному порядку.

Проте з такою ухвалою не може погодитись апеляційний суд з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цих Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Позовна заява в цілому за формою та змістом відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України, а питання, зазначені суддею в ухвалі від 10 липня 2015 року згідно з положеннями ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суддя мав можливість з'ясувати при підготовці справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Апеляційний суд враховує, що ОСОБА_4 скористався наданим їй правом звернення до суду за захистом свого порушеного права і вправі розраховувати на належний захист судом.

За таких обставин ухвала судді не може бути визнана законною і обґрунтованою, оскільки судом порушено процесуальний закон, вона підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.3 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_4 повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: