Провадження 2/127/6299/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі відділення № 27 Філії «Центральне РУ» про стягнення коштів,
В зв`язку з тим, що він і його сім`я є тимчасово переміщеними з зони АТО, з лютого 2015 року він отримує допомогу по безробіттю в сумі 540 грн., а частина коштів є заощадженнями його батьків інвалідів 2 групи, йому завдана моральна шкода неправомірними діями відповідача щодо безпідставної відмови в поверненні коштів, яку він оцінив в 5 000 грн. і просив стягнути на свою користь.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити. Пояснив, що відповідач безпідставно користувався сумою 69 500 грн., проте оскільки з 18.04.2015 року до 27.08.2015 року частково сума депозиту була повернута, проценти по договору нараховані відповідно на зменшену суму. По другому договору відповідач безпідставно користувався сумою вкладу 15 000 грн. і лише 13.08.2015 року сума була повернута. Відповідно до наданого розрахунку просив стягнути борг.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією, про що в матеріалах справи міститься розписка. Позов, а також розрахунок боргу, що наданий позивачем, не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 10 Договір-заява набуває чинності після його підписання вкладником та банком з дня надходження коштів на вкладний рахунок і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором банківського вкладу.
Враховуючи те, що після закінчення строку дії вкладу кошти не були повернуті позивачу 21.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене рішення про повернення коштів, згідно якого стягнуто з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» на користь ОСОБА_1 станом на 17.04.2015 року суму внеску 70 331,32 грн., 25,1% річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 2 611,70 грн., суму втрат від знецінення грошей в розмірі 3% річних в сумі 312,15 грн., інфляційні в сумі 8 394,54 грн., а також моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
Крім того, 13.02.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» був укладений договір-заява № 300937/120093/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) в сумі 15 000 грн. на строк з 13.02.2015 року до 14.05.2015 року зі сплатою відсотків в сумах, що зазначені у п. 1.2 договору. Станом на 14.05.2015 року відсоткова ставка складала 21% річних.
Відповідно до п. 2 договору нарахування процентів за вкладом проводиться до дня, який передує поверненню вкладу за методом факт/факт.
Відповідно до п. 2.11 договору його дія припиняється після видачі коштів готівкою або перерахування на рахунок.
Враховуючи те, що після закінчення строку дії вкладу кошти не були повернуті позивачу 01.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене рішення про повернення коштів, згідно якого стягнуто з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» на користь ОСОБА_1 станом на 26.05.2015 року суму внеску 15 000 грн., відсотки понад строк дії договору - 112,19 грн., 3% річних 16,03 грн.
Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини із договору банківського вкладу, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами ЦК щодо зобов`язань (розділ 1 Книги 5 ЦК України).
Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (ч. 2 ст. 1060 ЦК України в редакції на момент укладення договорів).
Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу (ч. 1 ст. 1061 ЦК України).
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який просторочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не був оспорений відповідачем, по договору від 23.09.2014 року 25,1% річних за період з 18.04.2105 р. до 27.08.2015 року становить 5 999,57 грн., 3% річних за період з 18.04.2015 р. до 27.08.2015 р. 717,08 грн., сума втрат від інфляції за квітень, травень, червень 2015 р. включно становить 11 537 грн. По договору від 13.02.2015 року 21% річних за період з 27.05.2015 р. до 17.08.2015 р. становить 687,53 грн., 3% річних за період з 27.05.2015 р. до 17.08.2015 р. 98,21 грн., сума втрат від інфляції за травень, червень 2015 р. 251,61 грн. (а.с. 5-6).
Враховуючи наведені обставини загальна сума боргу 19 291 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 №4 суду необхідно в кожній справі зясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає законодавство компенсацію моральної шкоди при такому виді правовідносин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи те, що між сторонами існували договірні зобов`язальні правовідносини і договором відшкодування моральної шкоди в разі невиконання зобов`язання не передбачено, вимога позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. також задоволенню не підлягає.
З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки позивач від сплати судового збору звільнений відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».
Керуючись ст.ст. 526, 530, 547, 625, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
позов задоволити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти:
а всього 19 291 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто одна) грн.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: