Справа № 464/8278/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7171/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» до Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановила:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.10.2015 року заяву представника позивача ТзОВ «Діком ЛТД» - Демяновської Ю.Д. про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на спірне майно, а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, що позначене на поверхневому плані літ.А 1, загальною площею 241,5 м.кв., яке належить відповідачу ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1) на праві власності на підставі іпотечного договору від 07.08.2013 року, реєстрац. № 1107.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали справи, яка надійшла до апеляційного суду, оформлені неналежним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться в пункті 9 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року вбачається, що для забезпечення виконання норм ст.153 ЦПК України як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи у встановлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

В свою чергу, в порушення зазначених вимог закону суд першої інстанції направив оригінал заяви про забезпечення позову та лише оригінал оскарженої ухвали.

Отже, для розгляду даної справи необхідні копії таких документів: позовної заяви з усіма її додатками, ухвали про відкриття провадження, заяви про забезпечення позову та інші документи, необхідні для розгляду справи.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» до Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання права власності за набувальною давністю повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» до Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання права власності за набувальною давністюповернути Сихівському районному суду м. Львова, для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом двадцяти днів з часу надходження справи.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.