Провадження № 2/638/330/15
"28" жовтня 2015 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Омельченко К.О.,
при секретарі - Помазан М.О.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX13390246 від 03.05.2007 року ОСОБА_1 (далі Відповідач -2) 03.05.2007 року отримав кредит у розмірі 2432,40 грн. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідач-2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача -2 у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати , Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Зобов'язання Відповідача -2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем_ ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова" (надалі Відповідач -1).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору HAXRRX13390246 від 03.05.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що 03.05.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір HAXRRX13390246, з якого вбачається, що позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 2432,40 грн. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.
Відповідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором, більш ніж на 30 календарних днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф (фіксована частина) в розмірі 500.00 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі п'яти відсотків заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій, що станом на 04.04.2015 року становить 1441,31 грн.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 307,67 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя