У Х В А Л А

Справа № 183/7274/14

№ 2-п/183/86/15

21 жовтня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.203148.001 від 12 грудня 2013 року, яка утворилась станом на 01 жовтня 2014 року в сумі 128860 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень) 62 коп., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 102617,67 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5833,32 грн.; поточна заборгованість за процентами - 1456,36 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 10711,12 грн.; сума пені - 5977,27 грн.; сума штрафу - 2264,88 грн.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судових повісток про виклик до судового засідання, дізнався про наявність рішення лише після ознайомлення з матеріалами справи, крім того, судом не досліджено питання щодо відсутності доказів отримання відповідачами вимог про погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, наданий на підтвердження суми позову не відповідає дійсності.

В судове засідання 16 вересня 2015 року, 21 жовтня 2015 року відповідачі не з`явились, підстав неявки не повідомили, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 16 вересня 2015 року заперечила проти задоволення заяви, вказуючи, що відповідач не навів жодних підстав для перегляду заочного рішення у справі.

Розглянувши подану заяву, заслухавши доводи сторін судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.203148.001 від 12 грудня 2013 року, яка утворилась станом на 01 жовтня 2014 року в сумі 128860 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень) 62 коп., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 102617,67 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5833,32 грн.; поточна заборгованість за процентами - 1456,36 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 10711,12 грн.; сума пені - 5977,27 грн.; сума штрафу - 2264,88 грн.

В поданій заяві вказує на відсутність доказів отримання відповідачами вимог позивача про погашення заборгованості.

Докази на які посилається відповідач на підтвердження не вірності розрахунку судом не досліджувались, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того з матеріалів справи не вбачається інших доказів на підтвердження отримання відповідачем судових повісток про виклик до судового засідання, заочного рішення суду аніж зазначених відповідачем в заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Парфьонов