overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/6003/15-ц
Провадження №2/359/1852/2015
УХВАЛА

3 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву заступника Бориспільського міжрайонного прокурора про забезпечення його позову до Старівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

встановив:

В липні 2015 року заступник Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з вказаним позовом: просить суд з метою відновлення законності визнати проти-правним та скасувати рішення Старівської сільської ради №1593-43-VI від 30 січня 2015 року, а також скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно №36883493 від 28 квітня 2015 року.

Крім того, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земе-льну ділянку площею 0,1878 га з кадастровим номером :03:004:0070 з цільо-вим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарсь-ких будівель і споруд по вул. Польовій, 48 в с. Васильки Бориспільського району.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо не-вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішен-ня суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального за-конодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забез-печення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтверд-ження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Встановлено, що заступник Бориспільського міжрайонного прокурора не надав жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 має намір ухилитись від вико-нання рішення суду та з цією метою вживає заходи щодо відчуження земельної ділянки: веде переддоговірну діяльність, укладає попередні договори, або просто розшукує потен-ційних покупців, розміщуючи обяви та реклами в засобах масової інформації тощо.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що підстави для забезпечення позову від-сутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви заступник Бориспільського міжрайонного прокурора про за-безпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
08.09.2015 227/5195/15-ц
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду, Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором,-
08.09.2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, тобто до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-6
(із змінами і доповненнями внесеними Законом від 22.05.2015р. №484-VII), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, з урахуванням сплаченої ним суми 243,60 грн. (платіжне доручення № PROM1BRAV2) та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.
Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
05.08.2015 227/4350/15-ц
про відкриття провадження
05 серпня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Пастушенко Андрія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради до Білицького професійного ліцею, про перерахунок нарахованої стипендії,-
23 липня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 23.07.2015 р. позовна заява була залишена без розгляду в звязку з недодержання вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме були відсутні копії документів що додані до основної позовної заяви. 05 серпня 2015р. позивачем було усунуто недоліки, які встановленні ухвалою суду від 23.07.2015 р.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120
Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Пастушенко Андрія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради до Білицького професійного ліцею, про перерахунок нарахованої стипендії.
Слухання справи призначити на 09 жовтня 2015 року о 11:00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копії позовної заяви з додатками.
Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
05.08.2015 227/4352/15-ц
про відкриття провадження
05 серпня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Денисенко Артура Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради до Білицького професійного ліцею, про перерахунок нарахованої стипендії,-
23 липня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 23.07.2015 р. позовна заява була залишена без розгляду в звязку з недодержання вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме були відсутні копії документів що додані до основної позовної заяви.
05 серпня 2015р. позивачем було усунуто недоліки, які встановленні ухвалою суду від 23.07.2015 р.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Денисенко Артура Олександровича,ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради до Білицького професійного ліцею, про перерахунок нарахованої стипендії.
Слухання справи призначити на 09 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копії позовної заяви з додатками.
Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
код суду 233 Номер справи 233/5565/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Мартишева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Т.О. Мартишева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
код суду 233 Номер справи 233/5563/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Мартишева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Т.О. Мартишева
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житловоексплуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.07.2015 в розмірі 6027 грн. 22 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України ,ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа 688/3413/15-ц
№ 2/688/1008/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.05.2089 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, розбіжність у поглядах на життєві обставини. З літа 2008 року шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору щодо поділу спільного майна немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просив строк на примирення не надавати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила строк на примирення не надавати. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами 13.05.1989 року укладено шлюб, зареєстрований Очеретянською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №2.

Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.3, 10, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 травня 1989 року Очеретянською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 365/744/15-ц
Номер провадження: 2/365/329/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що з 1977 року проживає в житловому будинку по вулиці Чекістів, 7 в с. Жуківка Згурівського району Київської області, який належав на праві власності її цивільному чоловіку ОСОБА_2, який помер 10 серпня 1992 року. Позивачка продовжує проживати в житловому будинку, відкрито та добросовісно володіє ним понад 10 років. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок по вулиці Чекістів, 7 в с. Жуківка Згурівського району Київської області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з"явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяави, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність.

Під час дослідження письмових доказів у справі, а саме довідки Жуківської сільської ради № 585 від 27.08.2015 року (а.с.9) встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 з ним проживали та вели спільне господарство його співмешканка ОСОБА_1 та діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_3 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_6, а ОСОБА_4 - на ОСОБА_7.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до кола спадкоємців померлого 10 серпня 1992 року ОСОБА_2 належать його діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на їх права і обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 36,197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_6, жительку с. Садове, вул. Фабрична, 5, Баришівського району Київської області, ОСОБА_7, жительку с. Садове, вул. Польова, 32, Баришівського району Київської області, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Копії даної ухвали та копії позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ