Провадження № 22-ц/783/838/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 15 вересня 2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в останні роки між ними відсутнє взаєморозуміння і довір"я, часто виникають сварки , які негативно відбиваються на психічному стані їхньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 На сьогоднішній день їхні відносини є формальними і продовжувати їх він не бажає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року шлюб розірвано.

На рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення і надати сторонам строк на примирення.

В обґрунтування апеляційної скарги навела доводи про те, що в рішенні хибно вказано, що сторони не з"явились в судове засідання , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач підтримав позов, відповідач визнала позов і заперечила можливість примирення. Зазначає , що такі твердження суду суперечать обставинам справи, оскільки сторони обидвоє брали участь в судовому засіданні, яке відбулось 10 листопада 2014 року, її заяви не існувало. Вона заперечувала позов і вважала, що їм з позивачем потрібен час для примирення, і що можливості для примирення не втрачені., їхній шлюб можна врятувати і це буде в інтересах їхньої дитини . Ці обставини підтверджуються матеріалами справи , в тому числі технічним записом судового засідання. Відтак , суд безпідставно , всупереч обставинам справи прийшов до висновку, що примирення між сторонами неможливе і суперечитиме їх інтересам. Вважає також, що суд безпідставно уникнув необхідності вживати заходів щодо примирення, в той час як думка хоча б однієї сторони про те, що примирення є можливим, вже унеможливлює встановлення судом того, що примирення є неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача і його представника, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

У відповідності до ч.9 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Одним із способів захисту сімейних прав та інтересів , встановленим п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України є припинення правовідношення, а також його анулювання,

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції було встановлено, що за час шлюбу між сторонами виникали часті сварки та непорозуміння на побутовому грунті, що призвело до розпаду сім"ї. Сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Між ними втрачено почуття любові і поваги одне до одного, а відтак збереження шлюбу і примирення між ними неможливе та суперечитиме їх інтересам.

Доводи апеляційної скарги про те, що фіксування судового процесу здійснювалося технічними засобами не знайшли свого підтвердження. Твердження відповідача про не існування її заяви про визнання позову і про розгляд справи за її відсутності, спростовуються письмовою заявою від імені відповідача ( а.с. 16) , недостовірність якої відповідачем не доведена.

Зважаючи на те, що примусове примушування подружжя до збереження шлюбу, суперечить моральним засадам суспільства, а позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржене рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженого рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржене рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч .ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.