АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 672/1008/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1991/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю: секретаря Гриньової А.М.,

представника апелянта ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городоцького районного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк), звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначило, що відповідно до укладеного 30 травня 2008 року договору ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою коштів за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами Банку складає договір про надання банківських послуг. Взяті на себе за договором зобов'язання ОСОБА_3 не виконала, що стало причиною виникнення станом на 31 травня 2015 року заборгованості у сумі 14849 грн. 37 коп., у тім числі: 2533 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 11370 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. (фіксована частина) і 695 грн. 21 коп. (процентна складова) - штраф відповідно до умов кредитного договору.

Рішенням Городоцького районного суду від 10 вересня 2015 року в позові відмовлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не враховано те, що відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язана щомісячно сплачувати платежі не менше 7% від суми використаного ліміту у період сплати, до 25 числа кожного поточного місяця. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір процентів. Банк має право на одержання процентів, нарахованих у межах 3-х років перед зверненням з позовом до суду і неустойки, нарахованої за останні 12 місяців.

У засіданні апеляційного суду представник Банку апеляційну скаргу підтримала. Представник відповідача визнав її не обґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до укладеного 30 травня 2008 року договору ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою коштів за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами Банку складає договір про надання банківських послуг. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 взятих на себе за договором зобов'язань станом на 31 травня 2015 року утворилася заборгованість перед Банком у сумі 14849 грн. 37 коп., у тім числі: 2533 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 11370 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. (фіксована частина) і 695 грн. 21 коп. (процентна складова) - штраф відповідно до умов кредитного договору.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у позові з підстав спливу позовної давності, суд обґрунтовано виходив з того, що термін дії кредитної картки сплив (до 31 травня 2009 року), а позов пред'явлено до суду лише у липні 2015 року.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, мінімальний обов'язковий платіж - це розмір боргових зобов'язань позичальника, які щомісячно підлягають сплаті в межах строку дії картки. Прострочений кредит - кредитні кошти, які були надані держателю платіжної картки і не були повернуті банку в термін, передбачений договором (а.с. 11).

Із змісту п. 3.1.1 і п. 3.1.3 Правил користування платіжною картою (далі - Правил) вбачається, що строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшла письмова заява держателя картки щодо закриття карткового рахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг з виконання операцій по картковому рахунку, та при отриманні інших умов продовження, передбачених договором (а.с. 15).

Пунктом 5.4 Правил передбачено, що строк погашення кредиту у повному обсязі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці у полі «місяць» (а.с.16).

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду України від 18 червня 2014, справа № 6-61цс14 і від 19 березня 2014 року, справа № 6-14цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, за договором про надання банківських послуг (позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким встановлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

За листом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 28 серпня 2015 року встановлено, що термін дії кредитної картки, виданої ОСОБА_3 на підставі договору від 30 травня 2008 року, до 31 травня 2009 року, перевипуску картки не було (а.с. 42).

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 276 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У зв'язку з наведеним право вимагати від відповідача повернення кредиту виникло у позивача у червні 2009 року. З позовом до суду він звернувся лише у липня 2015 року.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові у зв'язку із спливом позовної давності, про застосування якої заявлено представником відповідача 10 вересня 2015 року (а.с. 54).

Доводи апеляційної скарги про те, що Банк має право на одержання процентів, нарахованих у межах 3-х років перед зверненням з позовом до суду і неустойки, нарахованої за останні 12 місяців, не ґрунтуються на законі.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Городоцького районного суду від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

__________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Сакенов Ю.К. Провадження: № 22-ц/792/1991/15

Доповідач - Талалай О.І. Категорія: 19, 27