Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3161/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.11.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1. В будинку прописані вона, її брат ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3, які вже понад 10 років не проживають в даному будинку. Фактично вони там ніколи не проживали, однак були прописані. Наразі позивачка здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_2, 1935 р.н., який є інвалідом 1-ої групи, у зв'язку з чим бажає оформити субсидію. Позаяк в будинку прописані ще двоє осіб, то і відповідно субсидія буде меншою. Просить суд визнати ОСОБА_2, 1970 р.н. та ОСОБА_3, 1995 р.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_5.в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, оскільки здійснює догляд за батьком-інвалідом, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, належним чином своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. На підставі ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів без участі відповідачів.

Представник третьої особи Виноградівського РВ ГУ ДМС в Закарпатській області в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проводиться без його участі, на підставі поданих доказів.

Розглянувши доводи позову, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд встановив наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Як вбачається з Договору довічного утримання від 10.09.2005 року ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 належний йому на праві особистої власності цілий житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. В свою Чергу ОСОБА_1 прийняла у власність вищевказаний житловий будинок і зобов'язується пожиттєво повністю утримувати ОСОБА_2 Договір зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.09.2005 року.

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.09.2005 року ОСОБА_1 є власником жилого будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 згідно Договору довічного утримання від 10.09.2005 року.

З довідки Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №25/4712 від 22.10.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 від 07.06.2012 року.

З довідки Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №25/4714 від 22.10.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 від 12.07.1988 року.

Однак, з довідок виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району №№2390, 2389 від 02.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 хоч і зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але не проживають за даною адресою.

На утриманні позивачки перебуває батько ОСОБА_2, 1935 р.н., який є інвалідом 1-ої групи та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 р. Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо.

Згідно приписів ч.1 ст.163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст.72 Житлового кодексу України, провадиться в судовому порядку.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що така наразі бажає оформити субсидію, але позаяк в будинку зареєстровані ще дві особи, які фактично ніколи не проживали в будинку, то відповідно субсидія буде меншою.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що право власності позивачки підлягає захисту обраним нею способом, оскільки факт реєстрації відповідачів у житловому будинку, що належить їй, створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов до висновку, що позов є огрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОК НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_2, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачами на заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийГ. І. Рішко