У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Челобітченко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна, виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси по зазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

15.08.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять виправити допущені в зазначеному рішенні суду описки, а саме замість прізвища відповідачів «Олейник» зазначити «Олійник» та виправити арифметичні помилки, зазначивши частку відповідачів на спірну квартиру у відповідність до технічного паспорту. Дані обставини позбавляють відповідачів по справі можливості виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З доданих до заяви про виправлення описки копій паспортів відповідачів вбачається, що правильним прізвищем відповідачів є саме «Олійник».

В технічному паспорті на квартиру 44 в житловому будинку № 109, корпус 1, по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, який видано станом на 20.02.2013 р. зазначено, що 1/2 частина спірної квартири, яка належить відповідачам, є самостійною квартирою загальною площею 68,3 кв.м. та складається з трьох житлових кімнат площею 42,3 кв.м., кухні 8,4 кв.м., коридору 10.5 кв.м., туалету 0,9 кв.м., ванної кімнати 2,5 кв.м., вбудованої шафи 0,2 кв.м., лоджії 2,2 кв.м., комори 1,3 кв.м. Ці обставини дають підстави стверджувати, що в мотивувальній частині рішення від 13.01.2011 р. було допущено арифметичну помилку та невірно зазначено, що 1/2 частина спірної квартири, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 є самостійною квартирою загальною площею 68 кв.м. та складається з трьох житлових кімнат площею 39,4 кв.м., кухні, коридору, туалету, ванної кімнати, вбудованої шафи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2011 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна, виділ частки в натурі, зазначивши прізвище відповідачів як «Олійник» замість «Олейник».

Мотивувальну частину рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2011 р. викласти в наступній редакції: «Інша 1/2 частина спірної квартири належить ОСОБА_2 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 96/0494 від 25.04.1996р., яка є самостійною квартирою загальною площею 68,3 кв.м. та складається з трьох житлових кімнат площею 42,3 кв.м., кухні 8,4 кв.м., коридору 10.5 кв.м., туалету 0,9 кв.м., ванної кімнати 2,5 кв.м., вбудованої шафи 0,2 кв.м., лоджії 2,2 кв.м., комори 1,3 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя