Справа № 356/1084/14-ц Головуючий у І інстанції Дудар Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4861/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 15.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на рішення Березанського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

06.08.2014 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 400047018 від 14.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 6643,28 грн. під 10% річних на 12 місяців.

Станом на 04.08.2014 року у відповідача виникла заборгованість, яка складається з 6643,28 грн. тіла кредиту; 365,29 грн. процентів; 1594,44 грн. комісії за розрахункове обслуговування в зв'язку з чим просив стягнути вказану заборгованість у загальному розмірі 8603,01 грн.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 04.08.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору № 400047018 від 14.04.2008 року, яка складається з 6643,28 грн. тіла кредиту; 365,29 грн. процентів; 1594,44 грн. комісії за розрахункове обслуговування.

Погашення кредиту мало здійснюватися згідно графіку погашення заборгованості відповідно до пункту 2.8 договору щомісячно рівними частинами по 716, 87 грн. протягом строку дії договору у 12 місяців. Жодного платежу відповідачем не здійснено.

Строк дії договору закінчився 14 травня 2008 року.

Остання частина щомісячного платежу мала бути сплачена до 13 квітня 2009 року. Оскільки позивач звернувся до суду лише 06.08.2014 року, суд відмовив у задоволенні позову.

Тобто завернутися позивач мав до 13 травня 2012 року, а звернувся лише 06.08.2014 року .

Також встановлено, що жодних платежів по поверненню кредиту згідно графіку

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права і відмовив в задоволенні позову за заявою відповідача про застосування строків позовної давності.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

У справі, яка переглядається, судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору (ст.3.2.1) позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлено відповідальність за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним.

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами кожного 8 числа місяця, а процентів - кожного місяця з 2 по 8 число, наступного за місяцем, в рахунок якого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Отже, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Доводи апеляційної скарги про те, що п. 5.2 договору сторони домовилися, що останній діє до повного виконання грошових зобов'язань н е приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Умова укладеного сторонами пункту кредитного договору про те, що останній діє до повного виконання зобов'язань не є умовою про збільшення позовної давності, оскільки остання за своєю правовою природою є певним періодом у часі (частина статті 251, стаття 256 ЦК України), який починається від конкретного дня і спливає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.Авідхилити.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 11 червня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді