Справа № 750/3663/15-ц
Провадження № 6/750/270/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого- судді: Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про розяснення способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» звернулося до суду із заявою про розяснення способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 року, у звязку із тим, що суд зобовязав поновити ОСОБА_1 на посаді в. о. директора ОСОБА_2 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», однак на час виконання рішення суду виникли обставини, за яких його виконання в строки, в обсязі та в порядку, визначеними у рішенні є неможливим, оскільки така посада, як «виконуючий обовязки директора» ОСОБА_2 дирекції відсутня в штатному розписі, що підтверджуються наказами генерального директора.

В судовому засіданні позивач просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає, що рішення перебуває на виконанні два місяці, 13.08.2015 року та 20.08.2015 року він подав дві заяви до в.о. генерального директора УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_3 з проханням виконати рішення суду, позивача було повідомлено про наявність наказу від 07.09.2015 року № 468/к про поновлення його на роботі, однак на посаді з того часу так і не поновлений, вважає, що дії відповідача направлені на умисне невиконання рішення суду та просив винести окрему ухвалу, у звязку із невиконання судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника відповідача.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 року визнано незаконним наказ Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 01.04.2015 року № 175/к про звільнення з роботи 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України у звязку із закінченням строку трудового договору, поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора ОСОБА_2 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48411 гривень 15 копійок та компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати в сумі 7542 гривні 45 копійок, а всього 55953 гривні 45 копійок та стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 559 грн 53 коп. Рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора ОСОБА_2 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та стягнення на його користь середньомісячного заробітку в розмірі 11685 грн 45 коп. допущено до негайного виконання. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в частині стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів скасоване та відмовлено в цій частині позовних вимог, в частині стягнення загальної суми та судового збору змінене, - зменшено загальну суму стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 з 55953 грн 45 коп до 48411 грн 15 коп та збільшено стягнення судового збору з відповідача на користь держави з 559 грн 53 коп. до 971 грн 31 коп., в іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова залишено без змін.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього змісту.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.08.2015 року, відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 750/3663/15-ц про визнання незаконним наказу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 01.04.2015 року № 175/к про звільнення з роботи 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України у звязку із закінченням строку трудового договору, поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора ОСОБА_2 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». Відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» » № 122-Р-2119 від 28.08.2015 № року, позивача повідомлено про те, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 13.08.2015 року в.о. генерального УДППЗ «Укрпошта» 07.09.2015 року видано наказ № 468/к «По особовому складу». ОСОБА_2 дирекції УДППЗ «Укрпошта від 08.09.2015 року № 01/01-09-69, позивач повідомлений про те, в.о. генерального директора ОСОБА_3 видано наказ від 07.09.2015 року № 468/к про поновлення ОСОБА_1 виконуючого обовязки директора ОСОБА_2 дирекції УДППЗ «Укрпошта».

За наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством.

Отже судом не встановлено виняткових обставин, які б мали місце і обєктивно унеможливлювали виконання судового рішення, у звязку із чим, відповідно до ст.. 373 ЦПК України, могла йти мова про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є такими винятковими обставинами і накази, які видані в процесі виконання судового рішення, а саме: № 506/к від 21.09.2015 року та № 696 від 21.09.2015 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити, що фактично представником відповідача подано заяву про розяснення способу і порядку виконання судового рішення, що не передбачено нормами ЦПК України, оскільки статтею 221 ЦПК України передбачено право осіб звертатись із заявою про розяснення рішення суду, а стаття 373 ЦПК України передбачає право сторони звернутись із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, а не про розяснення порядку виконання рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: