ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5124/15-ц
провадження № 2/753/3512/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Рада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рада» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 826,55 грн. - основного боргу, 80,96 грн. - інфляційної складової боргу, 7,56 грн. - 3% річних та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача Коршун О.А. позовні вимоги збільшив та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1 546,49 грн. - основного боргу, 498,61 грн. - інфляційної складової боргу, 19,33 грн. - 3%, 1 389,39 грн. - пені та судовий збір, вказані позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, пояснивши, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача. В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є власниками вказаної квартири. Відповідачі, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.06.2015 року складає 1 546,49 грн. - основного боргу, 498,61 грн. - інфляційної складової боргу, 19,33 грн. - 3%, 1 389,39 грн. - пені, яку позивач просить стягнути солідарно у судовому порядку разом з судовими витратами.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, з заявами про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались (а.с.38-42).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідачів, які не з`явились, за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ТОВ «Рада», про що свідчить розпорядження (а.с.15).
У відповідності до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як встановлено у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача. В двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є власниками вказаної квартири.
Відповідачі, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.06.2015 року складає 1 546,49 грн. - основного боргу, 498,61 грн. - інфляційної складової боргу, 19,33 грн. - 3%, 1 389,39 грн. - пені.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Поскільки відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а самі відповідачі у свою чергу умови даного договору не виконують, поточні платежі в повному обсязі не сплачують, як то передбачає укладений договір, тобто вони неналежним чином виконували свої зобов'язання по вказаному договору, тому необхідно стягнути з відповідачів 1 546,49 грн. - основного боргу, 498,61 грн. - інфляційної складової боргу, 19,33 грн. - 3%, 1 389,39 грн. - пені за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов, тому з відповідачів необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в рівних долях з кожного.
Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.67 Конституції України, ст. 67; 162 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ „Рада" 1546 грн. 49 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 498 грн. 61 коп. інфляційної складової боргу, 19 грн. 33 коп. 3%-річних, 1389 грн. 39 коп. пені.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ „Рада" 243 грн. 60 коп. судового збору в рівних долях з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК