Справа № 211/706/15-ц
Провадження № 2/211/829/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

03 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власницею домоволодіння АДРЕСА_1. В вище вказаному домоволодінні разом з позивачем зареєстрований відповідач ОСОБА_2, це особа яку позивач формально по його проханню зареєствувала в належному їй домоволодінні в серпні 2013 року. Відповідач просив зареєструвати його, але заселятися наміру не мав, реєстрація була потрібна для працевлаштування. За місцем реєстрації відповідач не з'являється та фактично ніколи не проживав, але факт його реєстрації в вищевказаній квартирі тягне за собою нарахування комунальних платежів, які відповідач не сплачує, тому позивач звертається до суду та просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов, просить розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, причини його неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Левицька І.А. в судове засідання не з»явилася, у справі мається її заява у якій вона просить дану справу розглянути у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею домоволодіння АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 5.02.1999 року (а.с. 9). В вище вказаному домоволодінні разом з позивачем зареєстрований відповідач ОСОБА_2, це стороння особа яку позивач формально по його проханню зареєствувала в належному їй домоволодінні в серпні 2013 року, він не являється родичем позивача. За місцем реєстрації відповідач фактично ніколи не проживав, але факт його реєстрації в вищевказаній квартирі тягне за собою нарахування комунальних платежів, які відповідач не сплачує, тому позивач звертається до суду з даним позовом.

Ст. 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто саме рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

Таким чином суд вважає, що реєстрація відповідача за адресою: АДРЕСА_1 створює перешкоди позивачеві у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належною їй нерухомістю, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст..391 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст.10,35,60,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. О. Сарат