печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Козачук К.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ», треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 29.07.2015 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить визнати недійсними результати електронних торгів та протоколу №76808 проведення електронних торгів від 27.04.2015, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - нежилі приміщення з №1 (один) по № 7 (сім) (групи приміщень №27) (в літ. А), загальною площею 226, 80 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. 19.06.2015, зобов'язати головне управління юстиції у м. Києві скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ" - нежилі приміщення з №1 (один) по № 7 (сім) (групи приміщень №27) (в літ. А), загальною площею 226, 80 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Також разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження будь-яким способом та накласти арешт на - нежилі приміщення з №1 (один) по № 7 (сім) (групи приміщень №27) (в літ. А), загальною площею 226, 80 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ" (), заборони ТОВ "РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ" () вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна: нежилі приміщення з №1 (один) по № 7 (сім) (групи приміщень №27) (в літ. А), загальною площею 226, 80 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, у тому числі не перешкоджати користуватися та володіти цим майном ОСОБА_1

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних позивачем заходів забезпечення позову, оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зокрема, не зазначено обставин та не надано доказів, що відповідач має намір ухилятись від виконання чи перешкоджати виконанню рішення суду.

Відтак, суд не вбачає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ», треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко