про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/6 частину квартири,
23 жовтня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/6 частину квартири.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Як передбачено пунктом 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
За змістом ст. 392 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.
В якості відповідача у позовній заяві зазначено ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», який видавав спадкодавцеві правовстановлюючий документ на 1/3 частину квартири. Додані до позовної заяви матеріали не містять інформації про те, що вказане товариство не визнає або оспорює право власності позивача на спадкове майно.
Також, зазначаючи, що вказане товариство знаходиться в стані ліквідації, позивач не зазначає особу, уповноважену на розпорядження майном товариства (ліквідатора).
Крім того, позовна заява не містить інформації щодо інших співвласників квартири, прав та інтересів яких стосується даний спір.
Таким чином, позивачеві слід визначити зі змістом позовних вимог та особою, яка має відповідати за даним позовом.
Крім того, вказуючи про те, що позивач зверталась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, позивач не зазначає, чи відкривалась за її заявою спадкова справа, а також за заявою іншого спадкоємця.
Виходячи з обовязку суду сприяти сторонам у поданні доказів, вважаю за необхідне розяснити позивачеві її право подати відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України заяву про витребування у нотаріуса спадкової справи.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення у позовній заяві змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/6 частину квартири залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення у позовній заяві змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова