Справа № 585/2344/15-ц
Номер провадження 2-о/585/145/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:головуючого-судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Роменської міської Ради Сумської області, Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій прохала суд встановити юридичний факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 19 вересня 2000 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області згідно розпорядження від 19 вересня 200 року №4677, відповідно до якого їй належить 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, оскільки її прізвище помилково було вказано як «ОСОБА_2». Свої вимоги мотивувала тим, що з 24.01.2003 року по 14.11.2012 рік вона була зареєстрована у вказаній квартирі за місцем проживання своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», 19.09.2000 року органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 4677 від 19.09.2000 року, видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної, часткової власності: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по 1/4 частині кожному. Однак, при видачі вказаного свідоцтва прізвище заявниці помилково було надруковано як «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2». Співвласник квартири, батько заявниці ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця як спадкоємець першої черги має на меті відмовитись від спадщини на користь своєї матері ОСОБА_3, а також відчужити на її користь належну їй на праві спільної, часткової власності 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Проте, у зв'язку з помилкою в написанні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі, яким є свідоцтво про право власності на житло, заявниця не має змоги відчужити належну їй частину квартири. Виправити допущену помилку у позасудовому порядку немає можливості.

Заявниця ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали суду заяви з проханням розгляд справи провести у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересовані особи - Виконавчий комітет Роменської міської Ради Сумської області, Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» також прохали розгляд справи провести у відсутності їхніх представників, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (а.с. 35), який був батьком заявниці ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) (а.с. 28-29).

19.09.2000 року органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 4677 від 19.09.2000 року, було видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної, часткової власності: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по 1/4 частині кожному (а.с. 36), тобто у вказаному свідоцтві прізвище заявниці помилково вказано як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

З листа КП «Роменське МРБТІ» № 71 від 19.08.2015 року вбачається про неможливість внести відповідні виправлення прізвища «ОСОБА_2» на прізвище «ОСОБА_2» так як свідоцтво на право власності видане відповідно до заяви наймачів квартири та довідки №8 від 17.08.2000 р. виданої житло-експлуатаційним управлінням, де значиться прізвище ОСОБА_6 у свідоцтві про право власності (а.с. 39).

У зв'язку з неможливістю виправити описку у правовстановлюючому документів у позасудовому порядку, заявниця фактично позбавлена права розпорядитися належною їй частиною квартири.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізовані судом докази знайшли підтвердження того, що свідоцтво про право власності на житло від 19 вересня 2000 року видане органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області згідно розпорядження від 19 вересня 200 року №4677 у якому прізвище співвласника вказане як «ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_2

За таких обставин, вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч.2 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Роменської міської Ради Сумської області, Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт і визнати, що свідоцтво про право власності на житло від 19 вересня 2000 року про належність на праві спільної часткової власності - в розмірі 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, видане органом приватизації виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області згідно розпорядження від 19 вересня 200 року №4677 на прізвище співвласника «ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя