Справа № 204/62/15-ц
Провадження № 2-п/204/56/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказав на те, що вказане рішення є необґрунтованим та незаконним. Так, суд вказує, що відповідач декілька разів викликався до суду, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але він жодного разу не отримував ніяких повідомлень та викликів до суду. Рішення суду було отримано тільки 30 червня 2015 року. Кредитний договір був укладений 27 жовтня 2010 року, а банк звертається до суду тільки у січні 2015 року та незрозуміло чому вказує заборгованість станом на 31.10.2014 року, а у звязку з тим, що жодного платежу по вказаному кредиту ним не здійснювалося, то строк позовної давності повинен рахуватися з 27 листопада 2010 року, тобто коли позивач дізнався про порушення свого права і таким чином звернувся до суду після спливу строку позовної давності. Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної давності до боржника і річного строку щодо вимог про стягнення штрафу та пені.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду без його участі та вказав, що свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву перегляд заочного рішення суду без його участі та вказав, що заперечує проти задоволення даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що 06 травня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 27.10.2010 року у розмірі 14821,34 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.42-43).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. В силу ч. ч. 1-2, 4, 8 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20.01.2015 року за вих. № 186/2, на запит судді, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28). Крім того, вказана адреса зазначена й самим ОСОБА_1 в його заяві про перегляд заочного рішення суду (а.с.48).

Судом направлялися судові повістки про слухання даної справи на адресу ОСОБА_1 згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20.01.2015 року за вих. № 186/2, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про поштові вручення, згідно яких ОСОБА_1 отримував судові повістки (а.с.33,38,). На цю ж адресу судом було направлено заочне рішення суду від 06 травня 2015 року, яке також отримано ОСОБА_1 (а.с.46).

Таким чином, з усього вищевказаного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання даної справи, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Тому, його твердження щодо неповідомлення його судом про слухання даної справи є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, заявником не надані докази, на які він посилаються, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим вирішення даної справи могло бути іншим.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, заявником не було надано суду таких доказів, які б мали істотне значення, у звязку з чим, вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Посилання заявника на пропущення позивачем строків звернення до суду є безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, укладений між сторонами кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання сторонами. Якщо протягом цього терміну ні одна із сторін договору не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідач не проінформував Банк про припинення дії Кредитного договору б/н від 27.10.2010 року, у звязку з чим, станом на дату ухвалення судом заочного рішення, договір діє на умовах, погоджених між позивачем та відповідачем, при його укладанні.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги та твердження заявника є надуманими та безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова