АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8523/15 Справа № 202/9802/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Глущенко Н.Г., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 12 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завдатку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 12.08.2015р. позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 600 000 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила рішення суду змінити в частині, посилаючись на необґрунтованість часткового задоволення її позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно письмової розписки від 22.12.2011р. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 200 000грн., у якості завдатку за продаж будинку за адресою: м.Дніпропетровську по вулиці Ашхабатська, буд. 116 д (а.с.11). Згідно письмової розписки від 27.12.2011р. ОСОБА_4 отримала грошові кошти від ОСОБА_2В.у розмірі 400 000грн. у якості завдатку за продаж будинку у м. Дніпропетровську по вулиці Ашхабатська, буд. 116 д (а.с.12). Договору купівлі-продажу вказаного будинку між ними не укладено.

Свідоцтво про право власності на домоволодіння № 116 д по вул. Ашхабадській м. Дніпропетровська видано ОСОБА_4 10.07.2012р. на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (а.с.84).

06 листопада 2014 року ОСОБА_4 укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки та домоволодіння № 116 д по вул. Ашхабадській м. Дніпропетровська з іншою особою ОСОБА_5 (а.с.114-118).

Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є задатком, вона вважається авансом.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про те, що отримана від ОСОБА_2 за письмовими розписками від 22.12.2011р., 27.12.2011р. грошова сума 600000грн. є авансом за фактично не проданий житловим будинком, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення її з власниці житлового будинку ОСОБА_4

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні та суперечать обставинам справи та вимогам закону. Передана ОСОБА_2 у якості авансу грошова сума за придбання у майбутньому житлового будинку стягнута судом з власниці цього будинку у звязку з тим, що фактично продажу цього будинку не відбулось. Посилання ОСОБА_2 на необхідність солідарного стягнення 600 000грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги за відсутності передбачених законом підстав для солідарного обовязку останніх. Солідарне зобовязання відповідно до положень ч.1 ст.540 ЦК України виникає лише у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про необхідність їй морального відшкодування також безпідставні, оскільки діючим законодавством не передбачено такого відшкодування при спірних правовідносинах.

Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, його висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому скасуванню воно не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307.308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_6

ОСОБА_7