Справа № 663/1535/15-ц
Провадження № 2/663/600/15
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності та визнати право власності на 1/2 частку житлового будинку по вул. Пасічника, 13/1 в м. Скадовську Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Державний нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заперечення проти позову, в подальшому в судові засідання не зявлявся.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на повторну неявку в судове засідання позивача та її представника, а також на відсутність заяв про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, вислухавши позицію представника відповідача та вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали від 19.06.2015.

22.07.2015 винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

28.08.2015 провадження у справі відновлено.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладались у звязку з неявкою позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_4, які про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зокрема, у судові засідання, призначені на 10.09.2015, 24.09.2015, 28.10.2015 позивач та її представник не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується підписами на повідомчому листі (а.с. 132 ОСОБА_4 М.), розписках про вручення повісток (а.с. 134, 152 ОСОБА_4 М.) та рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с.137, 154 ОСОБА_1 Ю.).

Судові повістки спрямовувались судом на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Протягом судового розгляду справи від позивача та її представника не надходило повідомлень про зміну місця проживання; також не надходило повідомлень про причини неявки, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача.

Дані обставини розцінюються як втрата позивачем процесуальної заінтересованості у результатах розгляду даної справи.

Будь-які докази поважності причин неприбуття в судове засідання позивача та її представника в матеріалах справи відсутні, заява про розгляд справи без участі не подана.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 2 ст. 207 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6