Справа № 185/1620/15-ц
Провадження № 2/185/1394/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до ОСОБА_1 про захист авторського права на знак для товарів і послуг
Позивач звернуся з позовом до ОСОБА_1 про захист авторського права на знак для товарів і послуг. Обгрунтовуючі позовні вимоги посилається на те, що ТОВ "РУШ" є ліцензіатом знаку для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" на підставі ліцензійного договору. Відповідач незаконно використовує зазначений знак в своїй господарській діяльності, а саме на магазині за адресою АДРЕСА_2. Позивач просить суд встановити факт незаконного використання знаку та заборонити відповідачу його використовувати.
Від позивача на адресу суду подана заява про розгляд справи без його представника.
Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур`єр".
Судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено.
В січні 2015 року ТОВ «РУШ» стало відомо, що ОСОБА_1 в своїй господарській діяльності, незаконно використовує знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме на магазині за адресою: АДРЕСА_2, розміщено вивіску з зображенням знака для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» без отримання відповідної згоди власника об'єкта інтелектуальної власності на його використання. Факт використання підтверджується фотознімками.
Дані дії ОСОБА_1 являються незаконними, суперечать чинному законодавству про авторське право та суміжні права, порушують виключні авторські права.
ТОВ «РУШ» є ліцензіатом даного знака для товарів та послуг на підставі ліцензійного договору укладеного між фізичною особою ОСОБА_2 та ТОВ «РУШ». ТОВ «РУШ» наділений правом забороняти використання об'єкта інтелектуальної власності «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Право власності фізичної особи ОСОБА_2 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності, яке зареєстровано в державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг 25 червня 2011р.
Згідно п. а) ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права Позивач, в свою чергу, має право вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.
Приписами ст. 424 Цивільного кодексу України встановлено - до майнових прав інтелектуальної власності належить право власника дозволяти чи відповідно заборонити іншим особам використовувати такі права.
Відповідно до ст.495 Цивільного кодексу України одним із майнових прав інтелектуальної власності є «виключне право перешкоджати неправомірному використанню знака для товарів та послуг в тому числі забороняти таке використання».
Вимогами ч.5 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено - свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди знак для товарів і послуг.
Стаття 431 Цивільного кодексу України встановлено, що «порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом, іншим законом чи договором» ч. 1 ст.432 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого права інтелектуальної власності.
Вимогами ч. 5 ст. 16 «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що свідоцтва на знак для товарів і послуг має право заборонити іншій особі без його згоди використовувати позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно:
· наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;
· товарів і послуг, споріднених із наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.
За таких підстав позов слід задовольнити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 243.60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до ОСОБА_1 про захист авторського права на знак для товарів і послуг - задовольнити.
Встановити факт незаконного використання знака для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2.
Заборонити будь-якій особі за адресою: АДРЕСА_2
використовувати знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» в будь-якій формі.
Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: В. О. Головін