Справа № 523/6227/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовомЄлістратова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних за порушення виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами, які під час розгляду справи зменшив, в яких просить стягнути зКюрчубаш М.М. три процента річних за невиконання грошового зобовязання в розмірі 153,30 доларів США, що в еквіваленті складає 3363,40 гривень та суму основного боргу в розмірі 1701,76 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 37 336,61 гривень, стягнувши з відповідача судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконала належним чином прийняті на себе грошові зобовязання за розписками від 04.03.2008р. та від 07.04.2008р., позичені грошові коштине повернула в повному обсязі. В звязку з чим на думку позивача у ОСОБА_2 виникла заборгованість у зазначеному вищерозмірі. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання призначене на 06.10.2015р. ОСОБА_3 не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що надала письмову заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються главами 50,51 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори, інші правочини. Частиною 5 той же статті передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду. Однією з підстав припинення зобовязання визначених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України є проведення виконання зобовязання належним чином.

Частина 2 ст.625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2М, мале місце договірні відносини за якими остання позичала уЄлістратова Ю.К. грошові кошти та зобовязалася повернути у визначені в розписках строки. Так, згіднорозписки від 04.03.2008р. ОСОБА_2 зобовязалася повернути позичені грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США на протязі шести місяців з виплатою 6,7% від суми позики, а у випадку невиконання в розмірі 10% в місяць. За розпискою від 07.04.2008р. ОСОБА_2 позичала 4600 доларів США строком на три місяця з виплатою 8% від суми позики, а у випадку не виплати 10% в місяць.

В звязку з неналежним виконанням прийнятих на себе зобовязань, рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.12.2010р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 був стягнутий борг за договорами позики від 07.04.2008р. в розмірі 36 408,54гривень та 3% річних в розмірі 2104,25 гривень, за розпискою від 04.03.2008р. в розмірі 113 420,51 гривень, 3% річних в розмірі 4 908, 68 гривень.

Станом на 03.09.2015р. на користь ОСОБА_3 була стягнута сума боргу за рішенням суду в розмірі 123131,22 гривень, тобто з боку відповідача належним чином не було виконано грошове зобовязання як за договорами так і за рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини, враховуючи визнання відповідачем предявлених вимог в повному обсязі, яке не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 407,01 гривень та витрат понесених на проведення експертного дослідження в розмірі 2000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,57,64,88,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимогиЄлістратова ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму бору в розмірі 37336,61гривень, три процента річних за порушення грошового зобовязання в розмірі 3363,40 гривень, судові витрати в розмірі 2407,01 гривень, а всього в розмірі 43107,02 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя