Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1901/15-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

02.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, до позовної заяви додано платіжне доручення № ВООО9B0TUE від 29.06.2015, сума 243,60 грн., на якому відсутня дата проведення платежу банком, проставлено підпис та печатку із написом "Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2В.", на звороті не зазначено відомості про зарахування коштів до державного бюджету, дату зарахування, в якій сумі, відсутні підписи уповноважених посадових осіб, печатка;

- до позовної заяви не додано оформлений у встановленому порядку документ на підтвердження повноважень представника позивача, який подав позовну заяву, в тому числі відсутні докази того, що дія довіреності, яка додана до позовної заяви в якості такого документа, не припинена станом на час звернення представника позивача до суду з позовом.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

За правилами ч. 5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" подано та підписано, як вказано в заяві, представником позивача ОСОБА_3, на підписі якого проставлено печатку із написом "Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2В.". До позовної заяви додано копію довіреності № 532-О від 07 лютого 2014 року, виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі секретаря правління ОСОБА_4 (як вказано в довіреності діє на підставі статуту та протоколу засідання наглядової ради), якою уповноважено ОСОБА_3 на здійснення дій від імені ПАТ КБ "ПриватБанк".

На підписі особи, яка видала довіреність, проставлено печатку, проте з"ясувати якої саме юридичної особи не видається можливим через неякісність ксерокопії. Крім того, матеріали позову не містять документів підтверджуючих право секретаря правління ПАТ КБ "ПриватБанк" видавати від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" доручення фізичним особам на здійснення від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідних дій.

У довіреності вказано, що її видано безстроково, а дія припиняється у разі: настання однієї з передбачених законодавством умов припинення представництва, припинення трудових правовідносин між Представником і ПАТ КБ "ПриватБанк", зміна посади Представника. Також у довіреності вказано, яким чином видається витяг з переліків довіреностей, які втратили чинність.

На копії довіреності проставлено напис "Копія вірна", підпис без зазначення того, хто його проставив, та відбиток печатки із написом "Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2В.";

- у переліку документів, що додаються до заяви, вказано, що позивач додає, зокрема, копію кредитно-заставного договору, копії постанов ВДВС Тячівського РУЮ. Однак, фактично до позовної заяви додано ксерокопію кредитного договору, договору застави рухомого майна, копію однієї постанови ВДВС Виноградівського РУЮ.

Додані до позовної заяви ксерокопії письмових доказів не засвідчено у наведеному вище порядку. При цьому на ксерокопії кожного додатку до позовної заяви та на позовній заяві, її копіях проставлено відбиток печатки із написом "Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2В."

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків - зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, наведену в обгрунтування позовних вимог, наявність підстав для звільнення від доказування, та направлення до суду (на поштову адресу суду: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 або подання через канцелярію суду) трьох примірників заяви (в тому числі для направлення відповідачам) із усуненням даного недоліку, подання документа, що підтверджує сплату судового збору, належним чином оформленої довіреності на підтвердження повноважень представника позивача, який подав та підписав позовну заяву, на час звернення до суду з позовом, та інших недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, визначених статтею 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5