Справа № 175/1850/15-ц
Провадження № 2/175/748/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді при розгляді цивільної справи №175/1850/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/1850/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, слухання якої призначено на 18 червня 2015 року.

17 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, оскільки суддя Борисов С.А. розглядав інші справи з даного приводу та приймав рішення не на користь заявника.

18 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді, оскільки у неї є сумів в неупередженості судді.

Вислухавши у судовому засіданні думку ОСОБА_4 та її представника, що заперечували проти задоволення заяв, суд дійшов до наступного.

Так, статтею 20 ЦПК України чітко визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Крім того, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі (ст. 21 ЦПК України).

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ст. 23 ЦПК України).

Таким чином, діючим ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді, в який не входить розгляд головуючим іншої справи за участю тих же сторін.

Крім того, не надано доказів існування інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин суд дійшов до виноску про необхідність залишення без задоволення вказаної заяви про відвід головуючого.

Тому, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді при розгляді цивільної справи №№175/1850/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов