АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року вказану скаргу задоволено.

Не погодившись із такою ухвалою, 10 серпня 2015 року заступник начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, та яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 17 липня 2015 року, тобто, 5-ти денний строк на її оскарження закінчився 22 липня 2015 року.

Натомість питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, апелянтом у скарзі не зазначено реквізитів таких осіб та їх місце проживання (місцезнаходження), що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.

Також, в порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її форми, а також роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію ухвали 17 вересня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання.

Разом з тим, станом на 21 жовтня 2015 року недоліки не усунуто та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску у зазначені строки до суду не подано.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.М. Вербова