233 Справа № 233/5262/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на дії, бездіяльність в.о. начальника Центрально-Міського Відділу ДВС Макіївського МУЮ Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 07.09.2015 р. прийнята до судового розглядускарга ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в якій заявник просить:

- визнати дії начальника Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_1 по винесенню 06.08.2015 р. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по ВП №48379069 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «ВБР» протиправними та безпідставними;

- визнати бездіяльність в.о. начальника Центрально-Міського Відділу ДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_1 по невиконанню рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «ВБР» протиправною та безпідставною;

- постанову в.о. начальника Центрально-Міського Відділу ДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження по ВП №48379069 про стягнення з ОСОБА_2 скасувати;

- зобовязати в.о. начальника Центрально-Міського Відділу ДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_1

відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №233/1586/15-ц, виданого 13.06.2015 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку суми боргу;

провести виконавчі дії для повного, своєчасного виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ПАТ «ВБР» в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією «З організації примусового виконання рішень», саме про які просив ПАТ «ВБР» у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження.

15.09.2015 р. до суду надійшло клопотання представника заявника з вимогою витребування судом з Відділу ДВС та долучення до матеріалів справи:

Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП № 48380797 (яка формується в підрозділі «Довідка з ЄДРВП (Ctrl + ID) розділу «Витяги» програми «ВП Виконавець»);

Копії всіх матеріалів ВП № 48380797, завірених у відповідності до статті 88 Закону України «Про виконавче провадження» Інструкції «З організації примусового виконання рішень» та Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби;

Повну відомість дій користувача «Центрально-міський Відділ ДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_1М.» за період з 07.08.2015 р. по 12.08.2015 р., яка формується з ЄДР виконавчих проваджень.

Вирішуючи клопотання по його суті, суд виходив з наступного:

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ч.1). У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2).

До клопотання не долучені відомості про неможливість отримання доказів, про витребування яких просить заявник, ним особисто як стягувачем у виконавчому провадженні, а також клопотання не зазначає обставини, які можуть підтвердити ці докази.

За наведених підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Суддя