Справа № 395/859/15-ц
Провадження № 2/395/287/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2М.), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі третя особа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П.) до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_7 управління юстиції у Кіровоградській області (далі відповідач, Канізька сільська рада, Новомиргородська райдержадміністрація, Головне управління Держгеокадастру, Головне управління юстиції) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Канізької сільської ради, Новомиргородської райдержадміністрації, ОСОБА_9 Держземагенства, ОСОБА_7 управління юстиції про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

На підставі ст. ст. 392, 1216 ЦК України заявник просить суд в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_10 визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 7,10 умовних кадастрових гектарів, що належало спадкодавцеві не підставі сертифіката на земельну частку (пай).

За ухвалою Новомиргородського районного суду від 27.08.2015 р. було залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як правонаступника відповідача ОСОБА_9 Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, треті особи, представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, представники відповідачів письмових заперечень проти позову не надіслали.

Як вбачається з письмових заяв:

вищезгаданих третіх осіб, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять суд розглянути справу в їх відсутність, підтримують вимоги позивача у повному обсязі;

представника відповідача ОСОБА_7 управління юстиції, він просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову;

представника відповідача ОСОБА_7 управління Держгеокадастру, він вважає необґрунтованим залучення до участі у справі як правонаступника відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, третіх осіб, представників відповідачів на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача ОСОБА_7 управління юстиції позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що 13.01.2001 р. в с. Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області помер дід позивача ОСОБА_10

На момент смерті спадкодавця йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 012452 від 20.05.1996 р. належало право на земельну частку (пай) площею 7,10 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Хлібороб», яка знаходиться на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

За життя спадкодавець ОСОБА_10 склав заповіт від 09.12.1999 р., посвідчений Канізькою сільською радою за реєстром № 172, яким вказане право на земельну частку (пай) заповів позивачу.

Проте спадкодавець ОСОБА_10 втратив правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 012452 від 20.05.1996 р.

13.02.2015 р., з метою реєстрації права власності на спадкове майно та отримання Свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивач звернувся до відділу Держземагентсва у Новомиргородському районі, де отримав довідку про те, що відповідно записів в «Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються членам колишнього КСП «Хлібороб», спадкодавець ОСОБА_10 дійсно отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 012452 від 20.05.1996 р. на земельну частку (пай) площею 7,10 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Хлібороб», яка знаходиться на території Канізької сільської ради.

17.02.2015 р. позивач звернувся до Канізької сільської ради, де йому видано довідку про те, що за спадкодавцем ОСОБА_10 дійсно рахується земельна частка (пай) площею 7,10 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Хлібороб», яка знаходиться на території Канізької сільської ради і належить йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 012452 від 20.05.1996 р.

Також у цій довідці зазначено, що на момент смерті разом із спадкодавцем ОСОБА_10 проживав та був зареєстрований позивач ОСОБА_2

04.06.2015 р. позивач звернувся до Новомиргородської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, бо був єдиним спадкоємцем вказаної земельної частки (паю).

Вивчивши матеріали справи нотаріус видав позивачу ОСОБА_2 постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 012452 від 20.05.1996 р.

Також у постанові зазначено, що за отриманням спадщини ніхто не звертався, оскільки спадкова справа до звернення позивача не заводилась.

У звязку з вищевикладеними обставинами позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно вимогам:

ст. 2 Указу Президента України від 10.11.1994 р. № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» кожному члену підприємства, кооперативу, товариства видається сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) із зазначенням у ньому розміру частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, а також у вартісному виразі.

ст. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією (ст. 5 вищезазначеного Указу).

ст. ст. 5, 9, 10 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Цивільного кодексу Української РСР позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом (ст. 534), прийняв спадщину (ст. 548), бо виконав відповідні дії, передбачені законом, що свідчать про прийняття спадщини (ст. 549).

Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі.

Згідно приписам:

статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

п. 1.6 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, державний акт видається лише землевласнику або землекористувачу, який на даний час помер.

Таким чином, вичерпавши всі наявні правові можливості для захисту цивільних прав, позивач вимушений звернутися до суду.

Ці ж обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10, копіями свідоцтв про народження позивача і третіх осіб, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, заповітом ОСОБА_10, іншими матеріалами справи.

Тому позов підлягає безспірному задоволенню.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_7 управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця, ОСОБА_10, який помер 13 січня 2001 року у селі Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 76 років, за позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну частку (пай) площею 7,10 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Хліброб», що розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, право на котру належало за життя діду спадкоємця, ОСОБА_10, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 012452 від 20.05.1996 р., що був зареєстрований за № 222.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО