Справа № 386/26/15-ц
Провадження № 2-зз/386/6/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Голованівськ справу за позовною заявою прокурора Голованівського району в інтересах держави до Головного управління державного земельного агентства в Кіровоградській області , ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ТзОВ «Горрудпром», реєстраційна служба Голованівського РУЮ про визнання недійсними наказів, повернення земельної ділянки

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним наказ Головного управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» № КР/:02:000/00001504 від 27.02.2014.

Визнати недійсним наказ Головного управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №11-535/14-14-СГ від 20.06.2014.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:0057 площею 2,00 га ріллі вартістю 42086,81 грн., яка розташована на території Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом складання акту приймання-передачі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтувавши його наявністю уже накладеного арешту Ленінським районним судом м.Кіровограда, що підтверджується відповідною ухвалою.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Третя особа ТОВ «Горрудпром» в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі , вивчивши подане клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда підтверджує наявність накладення арешту на земельну ділянку , відсутність у відповідача документу про право власності не надає йому можливості нею розпорядитись.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 60,61, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту , вжиті ухвалою Голованівського районного суду від 26.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п»яти ) днів з дня отримання копії.

С Суддя: ОСОБА_3