23.06.2015 Справа № 756/2726/15-ц
Унікальний № 756/2726/15-ц
Провадження № 2/756/2436/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 жовтня 2010 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKAPNKIG.1638.001, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 127744 грн. у вигляді строкового кредиту на придбання автомобіля з процентною ставкою 0,000083% на місяць на суму залишку заборгованості до 12 жовтня 2015 року, з щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів в розмірі 1% від суми кредиту.
Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 в той же день було укладено договір застави №ZX079500.002 автомобіля «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, 13 жовтня 2010 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №PX029031.1639.001, відповідно до якого вона поручилась за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.
Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, у зв'язку з чим їм відповідно до умов договору було направлено вимоги про дострокове повернення кредиту, які відповідачами виконані не були.
Вказану заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2010 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKAPNKIG.1638.001, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 127744 грн. у вигляді строкового кредиту на придбання автомобіля з процентною ставкою 0,000083% на місяць на суму залишку заборгованості до 12 жовтня 2015 року, з щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів в розмірі 1% від суми кредиту. Погашення заборгованості за цим договором повинно здійснюватися щомісяця з 1-го по 5-е число кожного місяця шляхом надання банку позичальником в період сплати щомісячного платежу в розмірі 3407 грн. 44 коп. (п.7.1 кредитного договору).
Відповідно до п.4.1 кредитного договору при порушення позичальником кожного з зобов'язань, взятих на себе позичальником відповідно до умов договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 13 жовтня 2010 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави №ZX079500.002 автомобіля «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого 12 жовтня 2010 року ВРЕР 5 м. Києва.
Крім того, 13 жовтня 2010 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», позичальником та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №PX029031.1639.001, відповідно до якого вона поручилась перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №IKAPNKIG.1638.001 від 13 жовтня 2010 року. За умовами вказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику кредит у розмірі 127744 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 6376 від 13 жовтня 2010 року.
Проте позичальник свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконує.
Відповідно до п. 2.3.4 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на власний розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачам 04 лютого 2015 року на адресу їх зареєстрованого місця проживання, вказану у кредитному договорі та договорі поруки, надсилалася вимога про дострокове повернення кредиту та сплату інших платежів за договором, яку відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачами отримано 07 лютого 2015 року.
Вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачами не виконано.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в дохід держави по 571 грн. 43 коп. з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 554, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNKIG.1638.001 від 13 жовтня 2010 року у розмірі 114284 (сто чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 571 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір у розмірі 571 грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко