пр. № 6/759/505/15
ун. № 2-7310/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - Горкун Н.М. про примусове входження до житлового приміщення на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2012 р. за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2012 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» солідарно стягнуто кошти на загальну суму 1 277 608 грн. 03 коп. грн. та 18.02.2013 р. виданий виконавчий лист.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013 р., замінено стягувача - ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 98).

12.10.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва повторно надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - Горкун Н.М. по зазначеній вище справі про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що при виходах державного виконавця за місцем проживання боржника, доступу до вказаної вище квартири надано не було, про що складено відповідні акти від 12.09.2013 р., 24.10.2013 р., 10.02.2015 р., 20.02.2015 р. та 01.07.2015 р., на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являється, а тому просить подання задовольнити.

Сторони по справі та старший державний виконавець в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Старшим державним виконавцем в обґрунтування подання не надано письмових доказів, що квартира АДРЕСА_1 належить боржнику - ОСОБА_2 на праві власності, що у вказаному приміщенні не зареєстрована малолітні чи неповнолітні особи, права яких можуть бути порушенні у разі задоволення даного подання.

Також, державним виконавцем не надано письмових доказів виклику боржника ОСОБА_2 до Відділу виконавчої служби та надання строку для добровільної сплати існуючого боргу.

Крім того, встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2013 р. відмовлено головному державному виконавцю Горкун Н.М. у задоволенні його подання про примусове входження до вказаного вище житла (а.с. 103).

В зв'язку з чим, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - Горкун Н.М. про примусове входження до житлового приміщення на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2012 р. у справі 2-7310/11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: