Справа № 709/1846/15-ц
08 вересня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді: Калашника С.І.
секретаря судового засідання Соломка Л.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк-,,Приватбанк,,м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги -50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнним договором,
У липні місяці 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з»явився ,подав клопотання яким підтримав завлений позов та просить його задовольнити,не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Належним чином неодноразово повідомлений про час та місце слухання справи відповідач в судове засідання не з»явився ,клопотань про розгляд справи в його присутності до суду не надходило ,тому суд враховуючи наявне клопотання позивача ,прийняв рішення про розгляд справи в заочному режимі.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання ,що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
26 серпня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір у вигляді карткового рахунку на платіжну картку який складається з заяви відповідача ,пам»ятки клієнта,умов та правил надання банківських послуг і тарифів/а.с.10-16/ та за яким позивач надав відповідачу кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Строк дії договору 12 місяців, що автоматично продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін не інформує про припинення його дії, та відповідає строку дії кредитної карти, що передбачено такими частинами договору як заява та п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-16). Платіжну картку банк видав відповідачу -26.08.2009р., строк дії якої закінчився .
З матеріалів справи вбачається, що кредит надавася відповідачу для проведення розрахунків за придбання товарів,а сам відповідач дійсно не належним чином виконував взяті на себе кредитні зобов»язання та не здійснював відповідних платежів на користь позивача за користування кредитними коштами тому суд вважає позовні вимоги доведеними, але такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач , в умовах та правилах надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору передбачив (п.9.4), що в разі перевитрат платіжного ліміту та непогашення його клієнтом протягом 6 місяців, карта закривається, наступне поновлення дії карти можливе лише після повного погашення заборгованості клієнтом (а.с.9,12).
Відповідно ж до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. При цьому автоматично пролонговується не термін дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг.
Посилання позивача на ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України щодо обов'язку сторін належним чином виконувати зобов'язання за договором не спростовують рішення.
Судом встановлено, що строк дії карти сплив, поновлення дії карти не відбувалося, погашення клієнтом заборгованості не здійснювалося ,а тому дані обставини виключають продовження дії кредитного договору за кредитною картою.
Та обставина, що зобов'язання за кредитним договором не припинені внаслідок того, що їх виконання не відбулося, не тягнуть висновку про продовження дії кредитного договору,а сам строк дії кредитного договору сторін не залежить від стану виконання зобов'язань і не може вважатися продовженим через невиконання зобов'язань.
Позивач при поданні позову вважав ,що форма наявного кредитного договору збережена і відповідає умовам чинного законодавства ,що являється підставою для звернення до суду з відповідним позовом,що не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства так,як наявні ,,УМОВИ,, на які посилається позивач не містять реквізитів та підпису позичальника ,дати складання та жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід»ємності від заяви позичальника.
В самій же заяві позичальника /ас.-10/ відсутні дані про те,що неврегульовані у ній питання /розміри штрафів ,розмір сплати відсотків іт.д. /мають регулюватись саме умовами надання кредиту фізичній особі на , що посилається позивач та ,що являється підставою для відмови у задоволенні позову.
Понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають ,в зв»язку з відмовою у задоволенні позову.
Керуючись ст.124 Конституції України ,ст.ст.256,257ЦК України 2003 року , п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» ст.ст.11; 224-226 ЦПК України ,суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Копію судового рішення направити сторонам ,для відома.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Чорнобаївського районного суду на протязі 10 днів з часу отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд, на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,що брала участь по справі ,але була відсутня на час постановлення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення..
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник