30.10.2015 2/337/929/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10. 2015 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі головуючого : судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 286106 грн.87 коп.; суму інфляційних нарахувань в розмірі 25463 грн.51 коп.; - 3% річних від суми боргу в розмірі 6451 грн.71 коп., суму моральної шкоди в розмірі 3000 грн., а всього 321022 грн. грн.09 коп. також просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 3210 грн. 22 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 3000 грн.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі просить позов задовольнити.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_3 з позовом не згоден, заперечує проти його задоволення, однак ОСОБА_1 не має аргументів прози заявлених позовних вимог ОСОБА_2

Судом встановлено, що 27.12.2013 р. ОСОБА_2 позичив ОСОБА_3 гроші в сумі 12200,00 доларів США, про що між ними був укладений відповідний договір позики.

Про отримання грошей відповідач надав позивачу розписку.

Згідно з п. 2.1 зазначеного договору строк, надання позики становить 6 місяців з моменту його укладення, тобто, відповідач повинен був повернути позику не пізніше 27.06.2014 р.

Позивач ОСОБА_2 неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_3 щодо повернення боргу.

На теперішній час відповідач не повернув суму боргу.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, аза відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема відшкодування збитків та сплата неустойки ( пені).

Станом на 01.04.2015 р., за курсом НБУ ( 23.451383 грн./долар США), сума боргу відповідача складає 286106 грн. 87 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від прострочено суми.

Сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з липня 2014 р. по березень 2015 р. склала 311570 грн. 38 коп.

Частиною1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, 3% річних від суми боргу, за період з 01.07.2014 р. по 01.04.2015 р. складає 275 дні х 0,0082% день = 2,255% від суми 286106 грн. 87 коп. = 6451 грн. 71 коп.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 286106 грн.87 коп.; суму інфляційних нарахувань в розмірі 25463 грн.51 коп.; - 3% річних від суми боргу в розмірі 6451 грн.71 коп., а всього 318022 грн.09 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що до позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 3000 грн., суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки, стягнення моральної шкоди в позовному провадженні про стягнення договору позики не передбачено діючим законодавством та самим договором позики.

На підставі ст.ст.84, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по оплаті судового збору у розмірі 3210 грн. 22 коп. та оплаті правової допомоги в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 526-527, 530, 611, 625 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 12.11.1998 р.) на користь ОСОБА_2: - суму боргу в розмірі 286106 грн.87 коп.; суму інфляційних нарахувань в розмірі 25463 грн.51 коп.; - 3% річних від суми боргу в розмірі 6451 грн.71 коп., а всього 318022( триста вісімнадцять тисяч двадцять дві) грн.09 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 12.11.1998 р.) на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 3210 ( три тисячі двісті десять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 12.11.1998 р.) на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 3000 ( три тисячі) грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова