Провадження № 4с/752/118/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент - банк" на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Нордіо В.В. та начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Стирника Є.В., заінтересована особа - ОСОБА_3, щодо стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2015 року ПАТ "Акцент-Банк" звернувся у суд зі скаргою на дії та бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Нордіо В.В. та начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Стирника Є.В.

В обгрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 14 лютого 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 03 лютого 2015 року № 2/752/3772/14, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ПАТ "Акцент-Банк" на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 569 572 грн.

02 березня 2015 року боржник письмово повідомив державного виконавця про самостійне виконання рішення суду з наданням підтверджувальних документів, у зв"язку з чим просив закрити виконавче провадження. Листом від 16 березня 2015 року боржнику було відмовлено у закритті виконавчого провадження та повідомлено про необхідність сплати виконавчого збору на підставі відповідної постанови від 20 лютого 2015 року державного виконавця.

Оскільки, на думку заявника, оскаржувана постанова винесена передчасно та з безліччю порушень дючого законодавства, ПАТ "Акцент-Банк" просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Нордіо В.В. в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 20 лютого 2015 року в межах ВП № 46530807; визнати протиправною та незаконною бездіяльність державного виконавця в частині ненаправлення зазначеної постанови про стягнення виконавчого збор; визнати протиправними та незаконними дії начальника Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Стирника Є.В. в частині нездійснення контролю при винесенні державним виконавцем зазначеної постанови про стягнення виконавчого збору, а також просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 20.02.2015 р. в межах ВП № 46530807.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи убачається, що постановою головного державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпровського міського управління юстиції Нордіо В.В. від 14 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46530807 про стягнення боргу в сумі 569 572,00 грн.02 березня 2015 року бордником письмово було повідомлено Індустріальний ВДВС Дніпропетровського МУЮ про самостійне виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07 липня 2014 року у справі № 2/752/3772/14 з наданням підтверджувальних документів.

20 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанови у виконавчому провадженні ВП №46530807 про стягнення з боржника 56 957 грн. виконавчого збору.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

За змістом викладених у п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз»яснень, а також роз»ясненнях, що викладені у п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент - банк" на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Нордіо В.В. та начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Стирника Є.В., заінтересована особа - ОСОБА_3, щодо стягнення виконавчого збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: