overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року Справа № 629/3645/15-ц
Номер провадження 2-н/629/742/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 8354,86 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/9294/15-ц
Провадження № 2/712/2763/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.04.2005 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 166. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. Спільне життя не склалося тому, що вони втратили відчуття взаємної любові, що є основою збереження сімї. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 01 .01.2015 року, примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, за допомогою засобів телефонного зв"язку повідомила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище ОСОБА_2..

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 23.04.2005 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 166. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. Спільне життя не склалося, оскільки сторони втратили відчуття взаємної любові, що є основою збереження сімї. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 01.01.2015 року, примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60,174, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2005 року у відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 166 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановленні рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: м. Марганець, вул. Радянська, 170/18, ІПН - НОМЕР_1.
Комунальне підприємство «Марганець тепломережа» звернулося до суду на підставі особового рахунку № 504442 із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2928 грн. 19 коп., інфляційні у розмірі 1723,72 грн., 3 % річних в сумі 179,55 грн. та судовий збір 121,80 грн..
Заявник надавав послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2928 грн. 19 коп.. Таким чином, відповідачі порушили вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
3. Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Справа № 2-7917/2008 Головуючий у І інстанції Санін С.І.
Провадження № 22-ц/780/6233/15 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 1 26.10.2015
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2008 року визнано підписаною між сторонами на стадії виконавчого процесу мирову угоду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 28 вересня 2015 року подала до суду апеляційну скаргу із пропуском процесуального строку на її подання, посилаючись на поважності причин пропуску строку із клопотанням про його поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а підстави, вказані у заяві про поновлення цього строку особою, яка її подала, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт посилається на поважність причин пропуску, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної ухвали дізналася випадково тільки 24 вересня 2015 року.

Однак, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, належних доказів на підтвердження своїх посилань не надає.

Оскільки, апеляційну скаргу до суду подано із пропущенням встановленого процесуального строку, а вказані причини його пропуску є належним чином не підтверджені, то апеляційну скаргу належить залишити без руху.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для подання поважних підстав пропуску строку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вказати поважні підстави пропуску строку підтверджені належними доказами.

У разі не виправлення вказаних недоліків, а також якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В.Лівінський
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
до публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса»
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса»
повне ім'я (найменування) боржника
м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4, Закарпатської області України
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5177 (п'ять тисяч сто сімдесят сім) гривень 56 копійок нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 149/2524/15-ц
Провадження №2/149/975/15
Номер рядка звіту 47
16.09.2015 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Шустер О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року позовну вимогу про стягнення аліментів було залишено без розгляду за заявою позивача.
Позовна заява мотивована тим, що 17 лютого 1989 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 4. На час подання позову неповнолітніх дітей у ниє немає. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя, ведення справ у сім`ї, в звязку з чим у сторін виникають сварки, як наслідок ОСОБА_2 був вчинений замах на життя позивача, в звязку з чим відносно нього відкрито кримінальне провадження, а тому просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
За наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17 лютого 1989 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4).
Подружнє життя між сторонами припинено, сторони не ведуть спільного побуту, шлюбні відносини не підтримують, відповідач вчинив замах на життя позивача, тому подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на сторони, за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 215, 223, 224, 226, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 лютого 1989 року Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1676/15-ц
Провадження № 2/306/701/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та обєднання

його у одне провадження із первісним позовом

16 вересня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач предявив зустрічний позов до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, заявивши клопотання про його обєднання з первісним позовом. Просить у задоволенні первісного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKSWGA 00000102 від 25.03.2008 року відмовити та визнати кредитний договір від 25.03.2008 року, укладений між ним та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" недійсним.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку відповідача, який підтримує заявлені вимоги в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України - вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України - зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнений, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" - за позов, що пов'язаний з порушенням їх прав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів до розгляду з первісним позовом та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11:00 годин 14 жовтня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська
Справа № 306/1331/15-ц
Провадження № 2/306/608/15
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Імре Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 15.06.2013р., в якому народилася дитина - донька Андріана, 12.09.2013р.н. Між подружжям виникають сварки, подружжя проживає окремо, а тому вважає, що шлюб існує формально, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник надав суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.06.2013р. у відділі ДРАЦСу Свалявського РУЮ було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3).

У шлюбі народилася донька Андріана, 12.09.2013р. (а.с.5). Сторони проживають окремо, позивач проживає у гуртожитку, сім'я існує формально, відповідач визнає позов, а тому позов слід задоволити, шлюб, укладений міжє сторонами, розірвати. Доньку слід залишити проживати з позивачем. Стягнення судового збору додатково не потребується, так як вимога є похідною від первісної.

Вимоги про зміну прізвища позивач не заявляв, а тому у позивача залишається шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.111,112 161 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10,60,215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений 15.06.2013р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції за №29 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище "Костецька".

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, направити до відділу РАЦСу реєстраційної служби Свалявського РУЮ Закарпатської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб №29, складеному 15 червня 2013 року відділом ДРАЦСу Свалявського РУЮ у Закарпатській області та для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Л.Ф.Ганчак