УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Бородіной Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.

розглянувши заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №6-523/10/18 виданого на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №30-292П/2007 від 08.07.2008 року станом на 01.04.2010 року в сумі 16935,50 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування 84,00 грн., а всього 17024,50 грн.

В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також заінтересована особа ВДВС Чугуївського РУЮ на судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, заперечення не надали.

Окрім того до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_4 про розгляд подання без участі представника банку та повідомлено, що суму боргу за вказаним виконавчим листом не стягнуто.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Мегабанк» про видачу дублікатів виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 року по справі №6-523/10/18 було задоволено заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на рішення третейського суду в частині: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №30-292П/2007 від 08.07.2008 р. станом на 01.04.2010 року в сумі 16935,50 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування 84,00 грн., а всього 17024,50 грн.», видано відповідні виконавчі листи, які разом з відповідними заявами було предявлено на примусове виконання до ВДВС Чугуївського РУЮ.

Як вбачається з наданих довідок з ЄДРВП, в ВДВС Чугуївського РУЮ були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були повернуто стягувану ПАТ «Мегабанк». Однак доказів направлення та отримання стягувачем зазначених виконавчих листів до суду надано не було.

Станом на дату розгляду зазначеної заяви заборгованість за кредитним договором №30-292П/2007 від 08.07.2008 року не стягнуто.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву ПАТ «Мегабанк» задовільнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу дублікатів виконавчих листів задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа №6-523/10/18 виданого на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №30-292П/2007 від 08.07.2008 року станом на 01.04.2010 року в сумі 16935,50 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування 84,00 грн., а всього 17024,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна