Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1386/15 Головуючий у 1-й інстанції Моцний О.С.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Воробйової І.А.,

Маловічко С.В.,

при секретарі Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2014 року про повернення заяви для звернення до належного суду у справі за заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, яка мотивована тим, що на податковому обліку у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю "Росфармдон" (далі - ТОВ "Росфармдон"), відносно якого ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.02.2014 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство. ТОВ "Росфармдон" зареєстровано за юридичною адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Добропільська, 2, але фактично відсутнє за вказаною адресою. Вказане товариство має відкриті розрахункові рахунку в Донецькому РУПАТ КБ "ПриватБанк". Але через те, що інформація по розрахункових рахунках становить банківську таємницю, то просив зобов'язати Донецьке РУПАТ КБ "ПриватБанк" надати інформацію про наявність та рух коштів на рахунках ТОВ "Росфармдон" за період з 10 січня 2012 року по теперішній час з розшифруванням прибуткових та видаткових операцій та контрагентів.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2014 року заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю повернуто заявнику роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням банку.

Не погоджуючись з рішенням суду, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою прийняти заяву Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області та відкрити провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Статтею 287 ЦПК України встановлено, що заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно із ч. 1 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що зміст ст. 287 ЦПК України кореспондується зі змістом ч. 7 ст. 110 ЦПК України, тому заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю також можуть подаватись за місцем знаходження його філії, якщо особа щодо якої розкривається така інформація була клієнтом цієї філії банку.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про непідсудність Селидівському міському суду Донецької області справи за заявою Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про розкриття банком (Донецьке РУПАТ КБ "Приватбанк") інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ "Росфармадон", є помилковим.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з направленням справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307.312.313-315.317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2014 року у цій справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: