Справа 2о-32/10
У Х В А Л А

09.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області заяву ОСОБА_1 Арчіла Тенгізовича про розяснення рішення суду від 25 лютого 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Вілікоєвича , ОСОБА_1 Арчіла Тенгізовича про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Козятинського міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року .

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідно до ч. 3ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2010 року встановлено факт , що ОСОБА_1 Валікоєвич , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 Арчіл Тенгізович , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 24 серпня 1991 року постійно проживали на території України , в м. Козятині Вінницької області . В резулятивній частині рішення чітко не зазначено період проживання на території України , а зазначено лише станом на який період проживали заявники .

На даний момент рішення суду не виконано, відсутність періоду проживання в резулютивній частині рішення може викликати суперечки під час виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне роз'яснити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2010 року. Зазначивши, що рішення суду слід розуміти таким чином, що ОСОБА_1 Валікоєвич ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 Арчіл Тенгізович , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24 серпня 1991 року постійно проживавали на території України в м. Козятині Вінницької.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Арчіла Тенгізовича про роз'яснення рішення задовольнити.

Роз'яснити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2010 року, зазначивши в резулятивній частині рішення про встановлення факту, що ОСОБА_1 Валікоєвич ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 Арчіл Тенгізович , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24 серпня 1991 року постійно проживали на території України в м. Козятині Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

09.10.2015