Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/128/15
Справа № 711/3001/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1, стягувач: публічне акціонерне товариство «Кредобанк»,-

В с т а н о в и в:

Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1, стягувач: публічне акціонерне товариство «Кредобанк». Свою заяву мотивує тим, що у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчий напис № 1040 від 10.04.2010 р. виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 412576,40 грн. 20.01.2015 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Кредобанк» відступило, а ОСОБА_3 прийняв заборгованість за кредитним договором № 84/2006 від 26.05.2006 р. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ОСОБА_3 перейшли всі права ПАТ «Кредобанк». Згідно з ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. На підставі вищевикладеного просять суд замінити сторону ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ОСОБА_3

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції по довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання звернувся до суду з клопотанням заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання звернулася до суду з заявою про розгляд заяви у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник стягувача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. До початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та просить її задовольнити.

Суд, радячись на місці, ухвалив: заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчий напис № 1040 від 10.04.2010 р. виданий приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 412576,40 грн. 20.01.2015 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Кредобанк» відступило, а ОСОБА_3 прийняв заборгованість за кредитним договором № 84/2006 від 26.05.2006 р.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В звязку з тим, що відповідно до договору від 20.01.2015 р. про відступлення прав, до ОСОБА_3 перейшли всі права ПАТ «Кредобанк», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд ,-

у х в а л и в:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1, стягувач: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» - задовольнити.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому написі № 1040 від 10.04.2010 р. виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 412 576,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5