ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8073/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за Договором № SAMDN4385 (Вклад «Депозит VIP») від 16 серпня 2012 року у валюті вкладу в загальній сумі 130 386 доларів 60 центів США, серед яких: 100 000 доларів 00 центів США - сума вкладу, 30 386 доларів 60 центів США сума нарахованих за вкладом відсотків; стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 грошові кошти за Договором № SAMDN0378 (Вклад «Депозит VIP») від 26 жовтня 2012 року у валюті вкладу в загальній сумі 128 441 доларів 20 центів США, серед яких: 100 000 доларів 00 центів США - сума вкладу, 28 441 доларів 20 центів США - сума нарахованих за вкладом відсотків; стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_4 грошові кошти за Договором № SAMDN9218 (Вклад «Стандарт на 12 мес.») від 06 червня 2013 року у валюті вкладу в загальній сумі 121 768 доларів 65 центів США, серед яких: 100 000 доларів 00 центів США - сума вкладу за Договором банківського вкладу від 06 червня 2013 року, 21 768 доларів 65 центів США - сума нарахованих за вкладом відсотків.

Свої вимоги мотивують тим, що 16 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір № SAMDN4385 (Вклад «Депозит VIP») на строк 366 днів по 16.08.2013 року включно, з автоматичною пролонгацією на новий термін у разі, якщо вкладник в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу не заявить банку про повернення вкладу та з відсотковою ставкою 10% річних. На виконання умов Договору ОСОБА_2 було внесено в касу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 100 000,00 доларів США, що підтверджується квитанцією від 16.08.2012 року. 26 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір № SAMDN0378 (Вклад «Депозит VIP») на строк 366 днів по 26.10.2013 року включно, з автоматичною пролонгацією на новий термін, у разі якщо вкладник в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу не заявить банку про повернення вкладу та з відсотковою ставкою 10% річних. На виконання умов Договору ОСОБА_3 було внесено в касу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 100 000,00 доларів США, що підтверджується квитанцією від 26 жовтня 2012 року. Крім того, 06 червня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір № SAMDN9218 (Вклад «Стандарт на 12 мес.») на строк 366 днів по 06.06.2014 року включно, з автоматичною пролонгацією на новий термін, у разі якщо вкладник до закінчення строку вкладу не заявить банку про повернення вкладу та з відсотковою ставкою 9,75% річних. На виконання умов Договору ОСОБА_4 було внесено в касу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 100 000,00 доларів США, що підтверджується квитанцією від 06 червня 2013 року. Позивачі вказують, що виявили бажання достроково повернути депозитні вклади, проте на їх звернення відповідач не повернув вказані кошти, внаслідок чого вони були змушені звернутися до суду з відповідним позовом про захист прав споживачів.

В судове засідання, призначене на 15 жовтня 2015 року позивачі не з'явилися. До початку розгляду справи по суті представник позивачів, ОСОБА_6, надав до суду письмову заяву від 15.10.2015 року про розгляд справи без його участі та без участі позивачів, позовні вимоги в частині стягнення банківського вкладу підтримав, просив їх задовольнити, вимоги щодо стягнення відсотків за договорами банківського вкладу відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України просив залишити без розгляду. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2015 року повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача на зворотному повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяви про відкладення розгляду справи відповідач не надав, причини повторної неявки суду не повідомив.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення суми нарахованих за вкладом відсотків залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір № SAMDN4385 (Вклад «Депозит VIP») на строк 366 днів по 16.08.2013 року включно, з автоматичною пролонгацією на новий термін у разі, якщо вкладник в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу не заявить банку про повернення вкладу та з відсотковою ставкою 10% річних.

На виконання умов Договору ОСОБА_2 було внесено в касу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 100 000,00 доларів США, що підтверджується квитанцією № 375011919 від 16.08.2012 року з призначенням платежу: до вкладу договір SAMDN4385.

26 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір № SAMDN0378 (Вклад «Депозит VIP») на строк 366 днів по 26.10.2013 року включно, з автоматичною пролонгацією на новий термін, у разі якщо вкладник в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу не заявить банку про повернення вкладу та з відсотковою ставкою 10% річних.

На виконання умов Договору ОСОБА_3 було внесено в касу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 100 000,00 доларів США, що підтверджується квитанцією № 384749294 від 26 жовтня 2012 року з призначенням платежу: до вкладу договір SAMDN0378.

Крім того, 06 червня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір № SAMDN9218 (Вклад «Стандарт на 12 мес.») на строк 366 днів по 06.06.2014 року включно, з автоматичною пролонгацією на новий термін, у разі якщо вкладник до закінчення строку вкладу не заявить банку про повернення вкладу та з відсотковою ставкою 9,75% річних.

На виконання умов Договору ОСОБА_4 було внесено в касу ПАТ «ПРИВАТБАНК» 100 000,00 доларів США, що підтверджується квитанцією № 409855685 від 06 червня 2013 року, призначення платежу: до вкладу договір SAMDN9218.

Положенням договору банківського вкладу встановлено, що у випадку закінчення строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову у продовженні строку вкладу, вклад автоматично рахується продовженим ще на один строк. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта до банку.

Згідно ч. ч. 1, 3 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно частини першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини третьої статті 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Грошові кошти згідно укладеного договору належать позивачеві на праві приватної власності. Згідно ст. 317 ЦК України змістом права власності є права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як зазначено у ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

06 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вхід. № 294877 від 06 серпня 2015 року) з заявою від 04 серпня 2015 року про виплату суми вкладу і суми належних їй нарахованих процентів за Договором банківського вкладу від 16 серпня 2012 року.

06 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вхід. № 294872 від 06 серпня 2015 року) з заявою від 04 серпня 2015 року про виплату суми вкладу і суми належних йому нарахованих процентів за Договором банківського вкладу від 26 жовтня 2012 року.

06 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вхід. № 294879 від 06 серпня 2015 року) з заявою від 04 серпня 2015 року про виплату суми вкладу і суми належних йому нарахованих процентів за Договором банківського вкладу від 06 червня 2013 року.

Проте вимоги позивачів щодо повернення банківського вкладу виконанні не були, чим відповідач порушив умови договору банківського вкладу та норми цивільного законодавства.

Пунктом 16 Договору банківського вкладу від 16 серпня 2012 року та Договору банківського вкладу від 26 жовтня 2012 року та пунктом 9 Договору банківського вкладу від 06.06.2013 року сторони передбачили право достроково розірвати договір, повідомивши про це іншу сторону за два банківських дні до дати розірвання договору.

У зв'язку з чим, 25 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вхід. № 318480 від 25 серпня 2015 року) з заявою від 25 серпня 2015 року розірвання Договору банківського вкладу від 16 серпня 2012 року та про виплату в повному обсязі суми вкладу і суми належних їй нарахованих процентів за Договором банківського вкладу від 16 серпня 2012 року.

25 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вхід. № 318486 від 25 серпня 2015 року) з заявою від 25 серпня 2015 року про розірвання Договору банківського вкладу від 26 жовтня 2012 року та виплату в повному обсязі суми вкладу і суми належних йому нарахованих процентів за Договором банківського вкладу від 26 жовтня 2012 року.

25 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вхід. № 318477 від 25 серпня 2015 року) з заявою від 25 серпня 2015 року про розірвання Договору банківського вкладу від 06 червня 2013 року та виплату в повному обсязі суми вкладу і суми належних йому нарахованих процентів за Договором банківського вкладу від 06 червня 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами достовірно встановлено те, що відповідач в порушення умов договорів про банківський вклад не повернув позивачам вклади за договорами банківського вкладу, внесення коштів за яким відбувалось в іноземній валюті - доларах США № SAMDN4385 від 16.08.2012 року, № SAMDN0378 від 26.10.2012 року, № SAMDN9218 від 06.06.2013 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до частини третьої статті 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

Оскільки сторонами договору є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідач як юридична особа прийняв на себе зобов'язання за договорами по поверненню банківського вкладу за законодавством України, юридичною адресою місцезнаходження відповідача є м. Дніпропетровськ, а тому той факт, що договори банківського вкладу були укладені в м. Сімферополь АР Крим не звільняють відповідача від виконання зобов'язання за договорами.

Наявні в матеріалах справи копії договорів та копії квитанцій підтверджують факт наявності укладеного між сторонами договорів банківського вкладу.

У відповідності до пункту 1.6. Порядку здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, що затверджений Постановою Правління Національного банку України № 516 від 03 грудня 2003 року, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, що також вказано в абзаці 3 пункту 1.6. Глави 1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516. В абзаці 3 пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення», судам роз'яснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій у випадках та порядку, встановлених законом. Таким чином, з урахуванням частини 2 статті 192, частини 3 статті 533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю, суд може стягнути в іноземній валюті суму банківського вкладу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до норм діючого законодавства та умов договорів № SAMDN4385 від 16.08.2012 року, № SAMDN0378 від 26.10.2012 року, № SAMDN9218 від 06.06.2013 року вимога позивачів щодо повернення банківського вкладу є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6090 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1058 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10-11, 57-60, 79, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму банківського вкладу по Договору № SAMDN4385 (Вклад «Депозит VIP») від 16.08.2012 року в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму банківського вкладу по Договору № SAMDN0378 (Вклад «Депозит VIP») від 26.10.2012 року в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму банківського вкладу по Договору SAMDN9218 (Вклад «Стандарт на 12 мес.») від 06.06.2013 року в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 44 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 2055 (дві тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 38 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1948 (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА