№ 336/53/15-ц
пр. № 2/336/585/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом, уточненим у ході розгляду справи, до ОСОБА_1, вказавши, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № ZPC0RX10024845 від 10.04.2006 року, за яким відповідач отримала кредит у сумі 2291,30 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 10.04.2007 року. Відповідач умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому рішенням суду від 08.06.2012 року з відповідача було стягнуто заборгованість в сумі 47720,90 гривень. Однак, до цього часу відповідач зобов'язання відповідно до рішення суду та умов договору не виконала, тому позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилась після ухвалення судом рішення, в сумі 46504,39 гривні, з яких 9347,80 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 34465,90 гривень пеня, 2690,69 гривень штраф.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

10.04.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір, який складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), Тарифів. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит в сумі 2291,30 гривню, зобов'язавшись щомісяця сплачувати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших витрат згідно умов договору, з кінцевим терміном повернення 10.04.2007 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2012 року з відповідача було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним договором у сумі 46504,39 гривні.

Оскільки кошти, стягнуті рішенням суду, відповідач не сплатив, станом на 24.11.2014 року існує заборгованість в загальній сумі 46504,39 гривні, з яких 9347,80 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 34465,90 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, нараховані за період після ухвалення судом рішення, 2690,69 гривень штраф.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 46504,39 гривні (сорок шість тисяч п'ятсот чотири гривні 39 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором від 10.04.2006 року; судовий збір в сумі 436 гривень 18 копійок (чотириста тридцять шість гривень 18 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк