Номер справи 220/394/15-ц
Номер провадження № 2/220/206/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименка В.І.,при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та визнання на нього права власності,-

встановив:

16.10.2014 року позивач домовившись з відповідачем про купівлю у нього житлового будинку з надвірними побудовами, розташованих по АДРЕСА_1, в рахунок укладення договору купівлі-продажу зазначеного житла, уплатила відповідачу обумовлену за них суму -37.000 грн.,що було підтверджено простим письмовим договором у вигляді розписки.Сторони також домовились про посвідчення цієї угоди у нотаріуса. Однак після одержання грошей , відповідач з різних причин почав ухилятися від нотаріального посвідчення вищезазначеної угоди, що спонукало позивача звернутися до суду з вимогами про визнання угоди дійсною ,а також визнання за нею права приватної власності на вищезазначене майно за цією угодою.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач, підтримуючи свої вимоги, а відповідач , визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із простого письмового договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами(будинковолодіння) від 16.10.2014 року,укладеного між сторонами, вбачається, що позивач дійсно уплатила відповідачу 37000 грн. за вищезазначене будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1, а відповідач, якому воно належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,виданого 31.07.1997 року і зареєстрованого державним нотаріусом Великоновосілківської держнотконтори в реєстрі за №175, отримав за нього остаточно обумовлену між ними суму- 37000 грн. , домовившись при цьому і про нотаріальне посвідчення цього договору.

В судове засідання не надійшло заперечення від відповідача щодо домовленості між ним і позивачем усіх істотних умов, у тому числі і з приводу подальшого нотаріального оформлення угоди. І навпаки,в своєму письмовому зверненні до суду, відповідач визнає обставини викладені позивачем в позовній заяві.

Тобто,аналізуючи вищезазначену обставину,суд дійшов висновку,що між сторонами відбулося фактично повне виконання договору, але з вини відповідача його нотаріальне посвідчення не відбулося, що у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України для суда є підставою для визнання такого договору дійсним і згідно ст.ст.328,334 ч.3,386 ЦК України, за відсутності вимог зі сторони інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на майно за цим договором.

Керуючись ст.ст. 60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив :

позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами (будинковолодіння) , розташованих по АДРЕСА_1, який був укладений 16.10.2014 року між продавцем- ОСОБА_3 та покупцем- ОСОБА_2, визнавши за останньою право приватної власності на вищезазначене будинковолодіння.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк з дня його постановлення.

Суддя В.І.Єфименко