_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6325/15-ц
Провадження № 2/520/3427/15
УХВАЛА

08.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 03 вересня 2013 року недійсним, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, у розмірі 601711 гривень 45 копійок та судові витрати в сумі 11897 гривень 60 копійок.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 про надання згоди на виїзд дитини за кордон від 16.10.2013 року за реєстровим № 2753; з ПАТ «Страхова компанія Уніка»: договір добровільного страхування майна, що є предметом застави № 027008/2211/0001872 від 27 червня 2013 року, та заяву ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування від 09.10.2014 року; з ТОВ «ЄВРОШІПСЕРВІС» - договір оренди б/н від 23 жовтня 2013 року; з ПАТ «ОТП БАНК» - додатковий договір № 3 від 12 серпня 2013 року до кредитного договору №СМ-SMУ505/097/2008 від 12 травня 2008 року; з Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного ДФС в Одеській області податкову декларацію ОСОБА_1 від 13 травня 2013 року.

У заяві позивачем зазначено, що вказана документація потрібна для проведення автотоварознавчо-психолого-почеркознавчої експертизи, про призначення якої ОСОБА_1 заявив відповідне клопотання у судовому засіданні 17 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати вказані документи для огляду у судовому засіданні на час вирішення клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі проведення автотоварознавчо-психолого-почеркознавчої експертизи, у разі задоволення клопотання, на час проведення зазначеної експертизи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заяви ОСОБА_1 про надання згоди на виїзд дитини за кордон від 16.10.2013 року за реєстровим № 2753.

Витребувати з ПАТ «Страхова компанія Уніка»: оригінал договору добровільного страхування майна, що є предметом застави № 027008/2211/0001872 від 27 червня 2013 року, та оригінал заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування від 09.10.2014 року.

Витребувати з ТОВ «ЄВРОШІПСЕРВІС» - оригінал договору оренди б/н від 23 жовтня 2013 року, в якому міститься підпис від імені ОСОБА_1.

Витребувати з ПАТ «ОТП БАНК» - оригінал додаткового договору № 3 від 12 серпня 2013 року до кредитного договору №СМ-SMУ505/097/2008 від 12 травня 2008 року.

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного ДФС в Одеській області оригінал податкової декларації від 13 травня 2013 року, в якій міститься підпис від ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.