Справа № 2/756/5942/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відшкодування втраченої вигоди, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі «ВіЕйБі Банк») 07.05.2014 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності максимум доходу» № 788617/2014 на строк три місяці в національній валюті на грошову суму 190000,00 грн.

В день закінчення дії договору 07.08.2014 року вона звернулась до відповідача з метою повернення внесених коштів, однак банк свої зобов»язання не виконав, кошти не повернув, виплатив лише проценти по вкладу 12663,38 грн.. Протягом тривалого часу вона зверталась до відповідача з метою повернення внесених коштів, однак відповідач свої зобов»язання не виконав, кошти не повернув.

Позивачка була вимушена письмово звертатися до відділення банку та письмової відповіді не отримала. Весь час вона отримувала від відповідача усні відмови в поверненні вкладу.

Позивачка звернулась з заявою на дії банку до Національного Банку України, на яку отримала відповідь, в якій зазначено статті законів, які порушив банк та пропозицію звернутися до суду.

На підставі вимог ст.41 Конституції України, ст. ст. 321, 15, 16. 626, 629, 638, 1058, 1060, 1074 ЦК України позивачка заявила позовні вимоги про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» 87200,62 грн. банківського вкладу; втрачену вигоду в розмірі 4370 грн. за кожний прострочений місяць від дати укладення договору; витрати на листування та проїзд до відділення банку в сумі 163,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн.

В обґрунтування відшкодування моральної шкоди позивачка зазначила наступне. Вона все життя збирала кошти на придбання окремої квартири, заключила договір купівлі-продажу цінних паперів на придбання житла, який був зарезервований на її ім»я до 09.09.2014 року. Кошти вона з вини банку своєчасно не внесла, та її виключили з черги на житло. Дані обставини завдали їй дуже великих моральних страждань. Впродовж останніх місяців порушився звичний уклад сімейного життя, внаслідок матеріальних проблем та хвилювань стали виникати сварки, скандали. Важко переживаючи ці обставини, у неї порушився сон, виникла депресія. Позивачка та її родина вимушені витрачати свій вільний час на відновлення порушеного права.

В судове засідання позивачка не з»явилась. Про день, час місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності позивачки.

Представник позивачки ОСОБА_3.в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині поверення банківського вкладу, оскільки він після звернення до суду був повернутий відповідачем.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року прийнята відмова від позовних вимог про стягнення банківського вкладу з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1, провадження у справі в цій частині закрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги про стягнення з відповідача втрачену вигоду, матеріальну та моральну шкоду. Пояснила суду, що її мати - особа похилого віку, зазнала моральних страждань внаслідок винних дій банку по неповерненню вкладу, а також у зв»язку з тим, що вони були вимушені виходити на мирні протести проти дій банку, зазнаючи переживань та витрачаючи свій особистий час. Банк в свою чергу наполягав на правомірності своїх дій та погрожував зверненням до суду. Родина втратила спокій та рівновагу, переживаючи за втрату великої суми коштів, зібрану протягом життя. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з»явився.Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим зі згоди представника позивача розглянути справу заочно на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

07.05.2014 року між ОСОБА_1. - вкладником, з однієї сторони,та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», надалі- банк, з іншої, укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 788617/2014. та договір банківського вкладу на вимогу «до виплат» № НОМЕР_1 (а.с.6,7).

За умовами договору банківського вкладу вкладником розміщено на строк 3 місяці з дня укладення договору 190000,00 грн.

Виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 27%,здійснюється згідно з умовами договору. Дата вимоги вкладу - 07.08.2014 року і відповідно до умов договору «Для виплат» дата вимоги - на першу вимогу за ставкою 0,1 процентів.

Внесення депозиту підтверджується рахунком про рух коштів та відповіддю відповідача з підтвердженням, що тимчасова затримка виплати коштів пов»язана з ажіотажним попитом на готівкові кошти населення (а.с.10, 18).

07.08.2014 року сума банківського вкладу за вищевказаний договором у розмірі 190000,00 грн. та нараховані відсотки у розмірі 12663,38 були повернуті позивачу на його вкладний рахунок на вимогу «До/виплат» № НОМЕР_1.

З відповідді банку від 09.10.2014 року вбачається, що перераховані кошти не отримані позивачем через ажіотаж у відділенні банку через попит населення на готівкові кошти.

Повернення депозиту здійснено 06.02.2015 року відповідно до заяви на перерахування коштів.

Відповідно до вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За вимогами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, які особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Рішенням 20.03.2015 року №63 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А., про що суду не було відомо на час ухвалення заочного рішення у даній справі.

Зазначені обставини підтверджують фактично, що наразі вирішується питання про неплатоспроможність банку, що пояснює причину невиконання ним своєчасно обов»язків за спірним договором.

З врахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено в суді вину банку у несвоєчасному виконанні зобов»язань, а отже суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди, неотриманої вигоди та матеріальної шкоди.

Так 07.08.2014 року сума банківського вкладу за вищевказаний договором у розмірір 190000,00 грн. та нараховані відсотки у розмірі 12663,38 були повернуті позивачу на його вкладнйи рахунок на вимогу «До/виплат» № НОМЕР_1, де нарахування відсотків за умовами договору відбувається за процентною ставкою 0,1%, що унеможливлює нарахування вісотків у розмірі 4370,00 грн. за три місяці.

Відповіднодо ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої вніслідок порушення її прав.

Умови договору не передбачають відшкодування моральної шкоди у зв»язку з несвоєчасним виконанням умов договору. Вина банку у заподіянні моральних страждань судом належними та допустимими доказами не встановлена.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1058 ЦК України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст..ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відшкодування втраченої вигоди, матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя О.О. Богдан