АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4366/2015 Головуючий в 1 інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 13.02.2015 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на які посилався представник заявника визнані апеляційним судом неповажними. Також, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 18.02.2015 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 отримав 27.02.2015 року, про що свідчить розписка на а.с. 95.

Разом з тим, станом на 08.04.2015 року заява з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору до апеляційного суду не надходили.

Так як, недоліки поданої апеляційної скарги в строки встановлені апеляційним судом ОСОБА_1 не усунув без поважних причин, заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження не подав вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: