Справа № 610/305/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Демченко В. В.,

за участі позивача та відповідача,

у відсутності третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з навчанням повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат, пов'язаних з навчанням повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи позов вказує, що перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 навчається в Харківському державному університеті харчування та торгівлі на факультеті товарознавства і торгівельного підприємництва на денному платному відділенні , є студенткою 2 курсу і потребує коштів на утримання та навчання. Загальна вартість навчання становить 32800 грн. (4100 грн. за кожний семестр). Крім того дочці надається додаткова оплатна послуга за навчання поверх обсягу навчальної програми, яка коштує 500 грн. за семестр. Також позивач в позові зазначила, що ОСОБА_3 мешкає в гуртожитку і вартість мешкання в ньому становить 265 грн. за місяць. Загальна сума яку сплатила позивач за навчання та мешкання дитини в гуртожитку за період з 2013 по 2015 рік становить 21 170 грн. Також просить стягувати з відповідача додаткові витрати пов'язані з навчанням доньки наперед , а саме за навчання доньки та мешкання в гуртожитку в 2015-2016 роках, 1/2 вартості ноутбука, оплату додаткових освітніх послуг, що в цілому буде становити 10 023 грн.

Крім того позивачка вказала, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на період навчання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., однак цих коштів буде недостатньо щоб надати дитині освіту.

Позов мотивований тим, що відповідно до СК України обов'язки дітей щодо батьків є рівними, і до таких обов'язків відноситься обов'язок забезпечити дитині здобуття повної загальної середньої освіти, готувати до майбутнього життя. А відповідно до ст. 185 СК України батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в розмірі 12300 грн., в підтвердження вказаної суми надала квитанції про сплату за навчання та мешкання в гуртожитку. Зазначила також, що відповідно до СК України обов'язки батьків є рівними, і до таких обов'язків відноситься обов'язок забезпечити дитині здобуття повної загальної середньої освіти, готувати до майбутнього життя. А відповідно до ст. 185 СК України батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. З цих обставин просила позовні вимоги задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. В судовому засіданні пояснив, що стаття 185 СК України не може застосовуватись при вирішенні данного спору, оскільки вона передбачає додаткові витрати на неповнолітню дитину. Крім того, рішенням суду, з нього вже стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається в розмірі 500 грн. щомісячно. Надав суду письмові заперечення.

На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на період навчання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2014 року і до 30.06.2017 року (а.с.8).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2014 року встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З довідки №320 від 05.09.2014 року Харківського державного університету харчування та торгівлі встановлено, що ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання факультету товарознавства і торгівельного підприємництва з 01.09.2013 року по 30 червня 2017 року. Відповідно до наданої копії договору про навчання ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити за навчання ОСОБА_3 32 800 грн., по 4100 грн. за кожний семестр. Згідно наданих копій чеків ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 сплатила за проживання в гуртожитку за період з червня по грудень 2014 року 1050 грн.

Також в рішенні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, яка має двох неповнолітніх дітей та не працює, що підтверджується наданою копією трудової книжки.

Суд прийшов до переконання, що до правовідносин, які виникли між сторонами щодо утримання повнолітньої дочки застосовуються положення статей Глави 16 ЦК України «Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання», і суд прийшов до такого висновку з наступних підстав:

В пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку,сина.

Тобто, існує розмежування між обов'язком утримувати неповнолітню дитину і обов'язком утримувати повнолітню дитину.

Обов'язок утримання неповнолітньої дитини, його порядок і виконання, встановлений Главою 15 СК України «Обов'язок матері, батька утримувати дитину та його виконання», зокрема статтею 180 цього Кодексу, в якій зазначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Також в Главі 15 СК України міститься стаття 185, яка передбачає участь батьків у додаткових витратах.

Главою 16 СК України передбачено, зокрема статтею 198, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина. Участі батьків у додаткових витратах повнолітньої дитини даною Главою СК України не передбачено, і це вбачається із змісту ст. 201 СК України, в якій зазначено, щодо відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Позивач просить стягнути витрати повязані з оплатою навчання та проживання в гуртожитку. Дане питання було обговорене та бралось до уваги при вирішенні спору про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатись (в порядку ст. 199 СК України).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат, пов'язаних з навчанням доньки, на підставі ст. 185 СК України, є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з позивачки на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, гл.16 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з навчанням повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 12 300 гривень - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Муленко

Мотивоване рішення складене 04.03.2015 року.

Суддя Л.М. Муленко