Провадження № 760/3485/13-ц
Справа № 2-2864/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

при секретарі - Ковальчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості, з урахуванням уточненої заяви, за кредитним договором № 25327174 від 09.04.2010 року в розмірі 41285,87 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 20 червня 20012 року між позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_1 кошти, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 25327174 від 09.04.2010 року, а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки реєстру боржників від 20.04.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43079,3 грн. з яких: 5188,08 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8915,86 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 28974,62 грн. - пеня за порушення заборгованості.

В подальшому представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, у зв'язку із сплатою відповідачем частини заборгованості в загальній сумі 1793,36, просив стягнути з ОСОБА_1 41285,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення вимог підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову заперечувала .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 20 червня 20012 року між позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_1 кошти, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 25327174 від 9.04.2010 року, а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки реєстру боржників від 20.04.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43079,3 грн. з яких: 5188,08 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8915,86 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 28974,62 грн. - пеня за порушення заборгованості.

Після відступлення первісним кредитором права грошової допомоги позивачу. Відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

Відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту станом на 16.03.2015 року у розмірі 41285,87 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином

(відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших

випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК Українизобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Відповідно до п. 17 Загальних умов Кредитного договору кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати. В тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем.

Відповідно до даних розрахунку загальна сума заборгованості за кредитним договором, з урахуванням стягнутої суми боргу в розмірі 1793,36 грн., становить 41285,87 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки, зазначений позивачем розмір пені за прострочення повернення кредиту значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає доцільним зменшити розмір пені до 1000,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки судом зменшено розмір пені з 28974,62 грн до 1000,00 грн., розмір заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача може бути задоволено в сумі 12311,25 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 430,79 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 525, 526, 530, 536, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 25327174 від 09.04.2010 року в сумі 12311,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати - 430,79 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: