Справа №592/6607/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1975/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Сибільової Л. О. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Південна залізниця»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Південна залізниця»

про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п.1 наказу ДП «Південна залізниця» відокремлений підрозділ «Сумська вагонна дільниця» від 20 травня 2015 року за №35 «Про додатковий розгляд матеріалів перевірки поїзда №6066 «Ворожба-Пушкарне» від 07 травня 2015 року» «За порушення ст.139 КЗпП України, що виразилося у невиконанні наказу власника або уповноваженого ним органу, майстру резерву провідників ОСОБА_3 /таб.№1541/ оголосити догану».

Стягнуто з ДП «Південна залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ДП «Південна залізниця», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

При цьому доводить, що відповідно до п.1 наказу №373 від 21 жовтня 2013 року «Про впорядкування роботи на касових апаратах РРО «СПЕККА-00» призначено відповідальними за наявність в поїздах та отримання касових апаратів майстрів з підготовки поїзних бригад та вагонів до рейсу. На даній посаді працює ОСОБА_3, в її обов'язки входила перевірка наявності касових апаратів РРО «СПЕККА-00» та їх отримання всіма провідниками пасажирських вагонів, що збиралися обслуговувати потяг №6066 «Ворожба-Суми-Пушкарне» 07 травня 2015 року. ОСОБА_3 06 травня 2015 року при підготовці приміського потягу №6066 «Ворожба-Суми-Пушкарне» до рейсу повинна була проконтролювати наявність та отримання провідниками РРО «СПЕККА-00», оскільки призначена відповідальною за даний напрямок, але цього не зробила, чим порушила покладені на неї службові обов'язки.

Вказує, що в наказі №35 від 20 травня 2015 року чітко прописано, що саме не виконала позивач, вимоги якого наказу своєю бездіяльністю порушила, які негативні наслідки від її бездіяльності настали. З наказом позивачка була ознайомлена, оскільки він знаходиться на її робочому місці. Вважає невірним висновок суду про відсутність належної кількості касових апаратів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Державного підприємства «Південна залізниця» Конєва О.М., який апеляційну скаргу підтримує з мотивів у ній викладених, пояснення ОСОБА_3, яка заперечує проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості заявлених позовних вимог.

Колегія суддів вважає висновок суду таким, що відповідає зібраним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Згідно зі ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 тривалий час працює в Сумській вагонній дільниці, 12.11.2012 року була переведена на посаду майстра з підготовки поїзних бригад та вагонів до рейсу, а 14 січня 2014 року переведена майстром резерву провідників Відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» ДП «Південна залізниця», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.23-24).

Згідно п.1 наказу за № 35 від 20 травня 2015 року "Про додатковий розгляд матеріалів перевірки поїзда №6066 "Ворожба-Пушкарне" від 07 травня 2015 року" ОСОБА_3 оголошена догана за порушення ст. 139 КЗпП України, що виразилося у невиконанні наказу власника або уповноваженого ним органу. В наказі йдеться про те, що 07 травня 2015 року на дільниці Амбари-Суми фахівцями пасажирської служби перевірено поїзд №6066 «Ворожба-Суми-Пушкарне» (ст. провідник ОСОБА_5.) та виявлено, що на 4-х провідників видано 2 касових апарата (РРО «СПЕККА 00»), приміські квитки (форми код 101) та талони обліку пільгового контингенту у поїзної бригади відсутні. Під час проведення службового розслідування було встановлено, що на обліку в Сумському резерві провідників знаходиться 12 РРО «СПЕККА00», з них на даний час 2 апарата знаходиться в ремонті. На даний час у Сумському резерві провідників курсує два склади поїздів у приміському сполученні по 4 вагона кожний, тобто касових апаратів для обілечування пасажирів достатньо для забезпечення їх перебування в кожному вагоні. Проте, встановлено, що касові апарати знаходяться у касах вокзалу ст.Суми і підзарядку та зчитування інформації РРО «СПЕККА 00» здійснюється у приміських касах вокзалу ст. Суми. Отримують апарати РРО «СПЕККА 00» поїзні бригади поїздів приміського сполучення також у приміських касах. Адміністрацією Сумської вагонної дільниці було направлено лист № 930 від 18.05.2015 року начальнику вокзалу ст.Суми з проханням провести службове розслідування по факту недостатньої кількості апаратів РРО «СПЕККА 00». Поїзну бригаду під керівництвом старшого провідника ОСОБА_5 у рейс 06.05.2015 року готувала та відправляла майстер з резерву провідників ОСОБА_3 На засіданні комісії додатково було встановлено, що згідно п.1наказу начальника Сумської вагонної дільниці О.П.Букіна №373 від21.10.2013 року «Про впорядкування роботи на касових апаратах РРО «СПЕККА 00» відповідальними за наявність в поїздах та отримання касових апаратів по резерву провідників призначені майстри з підготовки поїзних бригад та вагонів до рейсу. Під час проведення додаткового службового розслідування майстер резерву провідників ОСОБА_3 пояснила, що 06.05.2015 року при відправленні поїзної бригади під керівництвом старшого провідника ОСОБА_3 у рейс, провідники знаходились на робочих місцях, форма одягу підтримувалась, поїзна документація в рейс була видана. З приводу касових апаратів старший провідник ОСОБА_5 сказала, що у приміській касі касир не видала необхідну кількість касових апаратів через їх відсутність. Члени комісії дійшли висновку, що майстер резерву провідників ОСОБА_3. не виконала вимоги п. 1 наказу «Про впорядкування роботи на касових апаратах РРО «СПЕККА 00», оскільки не проконтролювала наявність в усіх вагонах касових апаратів РРО «СПЕККА 00», не організувала у необхідній кількості забезпечення касовими апаратами членів поїзної бригади.

Цим же наказом покладено обов'язок на в.о. старшого майстра резерву провідників Шаймурзіну Р.Х. здійснити розрахунок необхідної кількості касових апаратів РРО «СПЕККА 00» для забезпечення ними всіх членів поїзних бригад поїздів приміського сполучення; начальнику виробничо-технічного відділу Пріщенко О.В. підготувати лист до пасажирської служби з проханням організації придбання касових апаратів РРО «СПЕККА 00» згідно розрахунку в.о. ст. майстра резерву провідників Шаймурзіна В.Х.; в.о. ст. майстра резерву провідників Шаймурзіна В.Х.та майстрам резерву провідників встановити суворий контроль за кількістю видачі РРО «СПЕККА 00» поїзним бригадам у рейс й забезпечити їх наявність на кожному вагоні у кожного члена поїзної бригади.

Згідно наказу Відокремленого структурного підрозділу «Сумська вагонна дільниця» ДП «Південна залізниця» за № 373 від 21 жовтня 2013 року «Про впорядкування роботи на касових апаратах РРО «СПЕККА 00» призначені відповідальними: за наявність в поїздах та отримання касових апаратів: по резерву провідників- майстрів з підготовки поїзних бригад та вагонів до рейсу (а.с.7-8).

Тобто, з наказу вбачається, що позивачка була призначена відповідальною за наявність в поїздах та отримання касових апаратів.

В п.10 та 11 цього наказу йдеться про те, що інспектору з кадрів (старшому) Максименко А.М. ознайомити з наказом причетних працівників під розпис. Старшому майстру резерву провідників Суми Великосвят В.В. з наказом ознайомити майстрів з підготовки поїзних бригад та вагонів до рейсу та провідників пасажирських вагонів резерву провідників Суми під розпис.

Матеріали справи не містять і відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначений наказ був доведений до відома позивачки, зокрема, шляхом ознайомлення ОСОБА_3 з цим наказом під розпис, як про це зазначено у наказі.

Згідно п.2.16 посадової інструкції майстра з підготовки поїзних бригад та вагонів до рейсу, затвердженої начальником вагонної дільниці Букіним 12.11.2012 р., з якою була ознайомлена з отримання на руки одного примірника ОСОБА_3 (а.с.40-45), до її посадових обов"язків входить перевірка підготовки вагонів в рейс та здачу вагонів провідниками після рейсу. Згідно п.2.10 цієї посадової інструкції перед відправленням в рейс ОСОБА_3 перевіряє у начальника поїзда або у старшого провідника наявність: поїзної документації: рейсового журналу, журналу проведення всіх видів інструктажів з охорони праці, пожежної безпеки, журналу ремонту, санітарного журналу, бланків ЛУ-72, накладних на видачу у рейс постільної білизни, продуктів, газет та інше, а також списків працівників поїзної бригади у начальників поїздів, видає іменний список, який завчасно оформляється перед рейсом.

Тобто, Посадовою інструкцією не визначені обов'язки майстра з підготовки поїзних бригад та вагонів до рейсу ОСОБА_3 щодо забезпечення наявності в поїздах та отримання касових апаратів.

Підставою накладення дисциплінарного стягнення є невиконання ОСОБА_3 наказу за № 373 від 21 жовтня 2013 року «Про впорядкування роботи на касових апаратах РРО «СПЕККА 00», у зв'язку з тим, що вона не проконтролювала наявність в усіх вагонах касових апаратів РРО «СПЕККА 00», не організувала у необхідній кількості забезпечення касовими апаратами членів бригади ( у наявності 2 касових апарата, а необхідно не менше 4).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження унормованої кількості видачі касових апаратів. Цих показників не містить ані наказ № 373 від 21 жовтня 2013 року, ані наказ, яким оголошена догана позивачці.

З пояснень у судовому засіданні апеляційного суду представника відповідача вбачається, що загальноприйнятим є забезпечення касовим апаратом кожного вагону поїзду, оскільки у кожному вагоні здійснюється обілечування пасажирів через касовий апарат. В той же час, у матеріалах справи (а.с.68) мається відповідь начальника вокзалу станції Суми на лист начальника ВП «Сумська вагонна дільниця» № 930 від 18.05.2015 року про проведення службового розслідування по факту недостатньої кількості апаратів РРО «СПЕККА 00», у якому йдеться про те, що в касі зчитування знаходиться 12 касових апаратів ВЧ-3, за кожною бригадою закріплено по 1 касовому апарату та додатково при великій населеності приміського поїзда, за вимогою старшого провідника, квитковий касир видає додатковий касовий апарат «СПЕККА 00». Видати більшу кількість касових апаратів немає можливості, тому що між поїздками, згідно «Інструкції користувача», акумуляторна батарея термінала мобільного «СПЕККА 00», за допомогою зарядного пристрою підлягає підзарядці, не менше 5 годин до мережі живлення.

З пояснень позивачки, не спростованих іншою стороною, у Сумській вагонній дільниці працює 8 бригад провідників. В 1 бригаду входить 4-5 провідників, за якими, як вбачається з вищеназваного листа, закріплений один касовий апарат.

Відповідачем не доведені належними доказами загальна кількість та облік касових апаратів, в тому числі працюючих, можливість безперебійного забезпечення касовими апаратами поїздів при їх наявності в кількості 10 робочих апаратів та необхідності їх підзарядки між поїздками не менше 5 годин, норми забезпечення приміських поїздів касовими апаратами, розрахунок необхідної кількості касових апаратів РРО «СПЕККА 00» для забезпечення ними всіх членів поїзних бригад поїздів приміського сполучення, хоча згідно оспорюваного наказу на в.о. старшого майстра резерву провідників Шаймурзіну Р.Х. покладався обов'язок по здійсненню розрахунку необхідної кількості касових апаратів РРО «СПЕККА 00» для забезпечення ними всіх членів поїзних бригад поїздів приміського сполучення.

З пояснень позивачки вбачається, що у відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» ДП «Південна залізниця» виникає постійна проблема у наявності касових апаратів, усі бригади виходять у рейс з 2 касовими апаратами і це відбувається тому, що їх недостатня кількість, апарати відсутні в касі. Про цей факт керівництво Відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» ДП «Південна залізниця» неодноразово повідомлялось як в усній формі так і відповідними рапортами підлеглих, крім того кожного місяця відбуваються перевірки по прибутковості приміських поїздів, де відображається наявна кількість касових апаратів і це не більше 2- х, провідники ж відображають наявність касових апаратів у путівник листах. Керівництво Відокремленого підрозділу «Сумська вагонна дільниця» ДП «Південна залізниця» повністю володіє ситуацією, що склалася з дефіцитом касових апаратів, але не вживає заходів, що б збільшити їх кількість. Крім того, після винесення догани ситуація з касовим апаратами все така ж, їх досі недостатньо.

Аналізуючи всі вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог. Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317 України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Південна залізниця» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -