overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/62/15-ц
Пр. № 2-н/333/262/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року "Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення" збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Однак боржник за період з 01.01.2013 року по 01.09.2014 року не виконує свої обов'язки по сплаті послуг за водокористування і водовідведення. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Комунального підприємства «Водоканал» у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 01.09.2014 року заборгованість за надані послуг за водокористування і водовідведення складає у сумі 5 152 грн. 80 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/230/15-ц
Провадження №2-о/319/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт Куйбишеве

в складі : головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник просить суд винести рішення, в якому визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2- недієздатним, та призначити її його опікуном.

Заявник зазначив, що її син ОСОБА_2, 1996 року народження , є інвалідом дитинства та мє другу групу інвалідності з синдромом Дауна. Син не не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, постійно потребує стороннього догляду.

ОСОБА_2 позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виявляє розумову відсталість, тому його можливо вважати недієздатним та встановити над ним опіку.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те,чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово -психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області , який проживає АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

2. Проведення експертизи доручити експертам судово- психіатричної експертної

комісії в Запорізькій обласній психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , які знаходяться в Куйбишевській ЦРЛ Запорізької області.

4.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.М. Горбачов
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
25 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про оплату телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя: Р.В. Новак
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя: Р.В. Новак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/773/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/1377/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Чортківського районного суду від 23 вересня 2015 року в позові ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання права власності - відмовлено.

Скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на 1/2 частину нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Судові витрати покладено на сторони в межах ними понесених.

Однак, судом не вирішені збільшені позовні вимоги, щодо визнання недійсним Акту про проведенння електронних торгів від 06.04.2015р., складений головним державним виконавцем Відділу ДВС Чортківського РУЮ О.Ю. Снігур на підставі протоколу проведення електронних торгів від 02.03.2015р. №63309 по лоту 43134 з реалізації 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, сформований 22.03.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання права власності направити в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 19 листопада 2015 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2380/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2012 року в справі за позовом Кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

В клопотанні зазначено, що вона не була присутньою при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного рішення, копію якого вона не отримувала, про його існування дізналася від державного виконавця, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2012 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2012 рокуу цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23.03.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/197/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 5 жовтня 2001 року у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєстрував шлюб із відповідачкою по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 9. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем і перебувають на його утриманні.

Позивач зазначив, що між ними немає взаєморозуміння, поваги одне до одного, любові. Жодних подружніх відносин не підтримують. Між ними постійно виникають сварки, конфлікти.

Позивач в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але суду подано письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Також судом враховано, що сторони дійшли згоди про місце проживання дітей разом з батьком.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області 5 жовтня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 9.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
6 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Оскільки вказаних сум не сплачено добровільно, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Судовий збір в сумі 571,56 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за послуги за опалення і гаряче водопостачання, яка виникла за період з 01.04.2013 року по 01.04.2015 року в розмірі 3143 гривні 73 копійки, суму інфляційних нарахувань в розмірі 877 гривень 00 копійок, 3% річних в розмірі 69 гривень 77 копійок та стягнути з ОСОБА_1 121 гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: