Справа № 265/5155/15-ц
Провадження № 2/265/2182/15
УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Щербіна А.В., при секретарі судового засідання - Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору медичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення неправомірним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року, під час судового засідання, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме - з Сектору медичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: трудову книжку ОСОБА_2; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 лікарем поліклініки; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 лікарем стаціонару; особову картку ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники Сектору медичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проти задоволення клопотання заперечували.

Також, під час судового засідання, представник відповідача ОСОБА_5, заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К.Мацука»: відомості про графік роботи завідуючого денного стаціонару по обслуговуванню осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 01.07.2015 року; копію трудової книжки ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, а також представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст.58, 59 ЦПК України, вважає необхідним клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково, а клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити повністю, оскільки суд переконаний, що у сторін по справі існують складнощі у витребуванні вищевказаних доказів, та вони стосуються предмета доказування та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 59, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Сектору медичного забезпечення головного Управління МВС України в Донецькій області:

1.1. завірену копію трудової книжки ОСОБА_2;

1.2. завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 лікарем поліклініки;

1.3. завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 лікарем стаціонару;

В інші частини клопотання відмовити.

2. Клопотання представники Сектору медичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К.Мацука»:

2.1. Відомості про графік роботи завідуючого денного стаціонару по обслуговуванню осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 01.07.2015 року;

2.2. завірену копію трудової книжки ОСОБА_1.

3. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

4. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

6. Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя А.В.Щербіна