Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7761/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 57 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним нарахування комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради (далі ВЖРЕП №14) ОСОБА_2 квартирної плати за підсобне нежиле приміщення в будинку №9 по вул.Жукова м.Житомира за період з 01.05.2012 року по 31.12.2013 року на суму 184 грн. 32 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленого рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановив суд і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на другому пoвepci. Біля входу до його під'їзду на першому пoвepci цього будинку є підсобне приміщення, що раніше було виділене для зберігання інвалідної коляски його батькові, ОСОБА_3 в безоплатне користування, як інваліду Великої Вітчизняної Війни.

30 червня 2005 року батько позивача ОСОБА_3 помер.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом позовних вимог, ОСОБА_2 фактично просив визнати неправомірним нарахування відповідачем квартирної плати за підсобне приміщення площею 6 кв.м. за період з 01.07.2005 року по 31.12.2013 року в розмірі 697 грн.86 коп., посилаючись на те, що з боку ВЖРЕП №14 завдано матеріальної та моральної шкоди внаслідок необґрунтованого нарахування комунальних платежів за вказане підсобне приміщення.

Суд першої інстанції правильно вважав, що позивач не надав належних та допустимих доказів щодо заподіяння йому за вказаних обставин відповідачем моральної шкоди.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Вирішуючи спір та встановивши на підставі наявних у справі матеріалів, що позивач звернувся до суду лише у травні 2015 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення 184,32 грн. в межах строку давності та відсутність підстав для відшкодування заподіяної моральної шкоди, а тому обґрунтовано задовольнив позов частково, навівши відповідні мотиви.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають. Згідно договору дарування від 06 серпня 1996 року вбачається, що позивачу було відомо про фактичну загальну площу спірної квартири.

За вказаних обставин, судом першої інстанції при розгляді даної справи порушень норм матеріального та процесуального права не встановлено.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скаргах, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді