Справа № 146/1292/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» м. Вінниця в особі Тульчинського УЕГГ Томашпільська дільниця про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1999 року по жовтень 2009 року працював начальником Томашпільського управління газового господарства і з метоюзабезпечення пуску в експлуатацію газопроводу до с. Яланець Томашпільського району впродовж листопада 2010 року добровільно за власні кошти придбав 780 м металевої труби відповідних параметрів загальною вартістю 96525 грн. та передав вказану трубу Яланецькій сільській раді. В подальшому дана труба була використана на ділянці №2 газопроводу до с. Яланець взамін непридатної труби і газопровід було пущено в експлуатацію. Однак демонтовану неякісну трубу не було передано позивачеві і таким чином, на час звернення до суду з позовом позивач не отримав ні 780 м демонтованої труби неналежної якості, ні коштів витрачених ним на придбання нової труби належної якості. Тому вважає, що між сторонами укладено договір позики, в зв»язку з чим просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь 235560 грн. боргу та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року було відкрито провадження у справі й справу призначено до слухання на 13.10.2015 року. Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з положень ч.7 ст.110 ЦПК України відповідно до якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

13.10.2015 року розгляд справи відкладався в зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

21.10.2015 року до суду через його канцелярію надійшло письмове заперечення представника відповідача за довіреністю ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_2 з доданими до нього письмовими доказами та клопотання про направлення справи за підсудністю до Вінницького міського суду, тобто за місцезнаходженням юридичної особи відповідача ПАТ «Вінницягаз». Одночасно в клопотанні міститься заява про розгляд заявленого клопотання по суті у відсутності представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд заявленого клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду у його (позивача) відсутності, при розгляді клопотання по суті посилається на розсуд суду.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Питання підсудності цивільних справ урегульоване в гл. 1 розд. IІІ ЦПК України, яка визначає загальні правила підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Залежно від роду (предмета) справи, суб"єктів спору, що підлягає розгляду, місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду, у теорії права підсудність поділяється на функціональну, родову та територіальну.

Територіальною є підсудність, яка розмежовує компетенцію судів однієї ланки судової системи щодо розгляду справ залежно від території, на яку поширюється така компетенція. Територіальна підсудність також поділяється на види: загальна, альтернативна, договірна, виключна, за зв"язком справ.

Відповідно до п.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відкриваючи на підставі ст. 122 ЦПК України провадження в даній цивільній справі, суд виходив із того, що зазначена справа підсудна Томашпільському районному суду, так як відповідно до наданих позивачем доказів спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 і Томашпільською дільницею Тульчинського УЕГГ ПАТ «Вінинцягаз», тобто керувався положеннями ч.7 ст. 110 ЦПК України (альтернативна підсудність).

Разом з тим, представником відповідача надано суду письмові докази відповідно до яких встановлено, що 16.04.2012 року відбулося закриття відокремленого підрозділу Томашпільське управління газового господарства, а 09.04.2015 року відбулося закриття відокремленого підрозділу Тульчинське міжрайонне управління газового господарства з правонаступництвом ПАТ «Вінницягаз».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 109,110,116,117,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншому суду, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» м. Вінниця в особі Тульчинського УЕГГ Томашпільська дільниця про стягнення боргу, передати на розгляд Вінницького міського суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3