Справа № 697/1811/15-ц
№ пров. 2/697/680/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням. В позові зазначила, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить їй і відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності в рівних частинах по 1/2. Вона пропонувала відповідачу вирішити питання про відчуження квартири, але він категорично відмовлявся. В даний час відповідач створює їй перешкоди в користуванні спірної квартири, проживає один. При цьому, комунальні послуги вона сплачує своєчасно за належну їй частину квартири. Добровільно визначити порядок користування квартирою відповідач категорично відмовився, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд вселити її в квартиру АДРЕСА_2, встановити порядок користування даною квартирою, виділивши їй в користування кімнату (№4) площею 14,9 кв.м., відповідачу іншу кімнату (№5) площею 14,9 кв.м., залишити в спільному користуванні сторін: ванну кімнату, туалет, коридор, кухню, та зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні виділеної кімнати та приміщень, які залишаються в спільному користуванні квартири.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, подали до суду заяву в якій просять справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ввивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 07.05.2008 р. Канівською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-2096 ( а.с. 6, 7).

Встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 належить інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_3, підтверджується копією технічного паспорта та свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 12.12.2006 Канівською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-5215 ( а.с. 22-23).

Відповідно до даних копії технічного паспорту, загальна площа квартири АДРЕСА_4 становить: 45,4 кв.м., з яких жила площа 29,8 кв.м., квартира складається з двох житлових кімнат площею кожна по 14,9 кв.м..

Судом встановлено, що на даний час відповідач створює позивачу перешкоди в користуванні спірної квартири, проживає один, при цьому, комунальні послуги вона сплачує своєчасно за належну їй частину квартири.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.358 ЦК України, яка регулює здійснення права спільної часткової власності, зазначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.155 ЖК України, власник квартири або її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України , передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про вселення позивача в квартиру АДРЕСА_5, 1/2 частина якої належить їй на праві власності, та встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_6 шляхом виділення у користування позивачу житлової кімнати позначеної у плані №4 площею 14,9 кв.м., відповідачу житлової кімнати позначеної у плані №5 площею 14,9 кв.м. з балконом, в загальному користуванні сторін залишити: приміщення № 1 (коридор) площею 4,9 кв.м., приміщення № 4 (кухня) площею 7,8 кв.м., приміщення № 2 (туалет) площею 1,0 кв.м., приміщення №3 (ванна кімната) площею 1,9 кв.м., зобов'язавши відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні виділеними приміщеннями у квартирі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-225, 294 ЦПК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст.358, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Встановити порядок користування квартирою № 13 будинку № 10 по вул. О. Кошового в м. Каневі, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 на 1/2 частину та ОСОБА_2 на 1/2 частину, шляхом виділення в користування:

ОСОБА_1 приміщення №4 (житлова кімната) площею 14,9 кв.м..

ОСОБА_2 приміщення №5 ( житлова кімната) площею 14,9 кв.м., балкон площею 0,6 кв.м..

У загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити приміщення № 1 (коридор) площею 4,9 кв.м., приміщення № 4 (кухня) площею 7,8 кв.м., приміщення № 2 (туалет) площею 1,0 кв.м., приміщення №3 (ванна кімната) площею 1,9 кв.м..

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні виділених їй кімнати та підсобних приміщень в квартирі АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон