1Справа № 335/8497/15-ц 2-з/335/125/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором.

12.10.2015 року позивач звернувся до суду с заявою про забезпечення позову та з метою забезпечення подальшої можливості виконання рішення суду по справі - просить накласти арешт на автомобіль TOYOTA AVENSIS (2006 року випуску, сірого кольору), державний номер НОМЕР_1, номер шасі SB1BR56L40E155994, який належить ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль TOYOTA AVENSIS (2006 року випуску, сірого кольору), державний номер НОМЕР_1, номер шасі SB1BR56L40E155994 належить ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд знаходить заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса: м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.21) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1) про стягнення суми боргу за договором задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA AVENSIS (2006 року випуску, сірого кольору), державний номер НОМЕР_1, номер шасі SB1BR56L40E155994, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2015 року.

Строк предявлення ухвали до виконання до 12.10.2016 року.

Дата видачі ухвали 12.10.2015 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.Ю.Кравченко