Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7706/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 9 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом. В обгрунтування вимог зазначав, що ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з директором Житомирського відділення ПАТ „Альфа - Банк" ОСОБА_3 та завідуючою касою ОСОБА_4, з метою приховати недостачу коштів в касі, увійшовши до нього в довіру, заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 85470 дол. США, які він особисто 03.11.2009 року передав ОСОБА_4 В свою чергу ОСОБА_3 усно завірив його, що поверне йому кошти, а ОСОБА_4 надала йому розписку, виготовлену на банківському бланку, про зобов'язання повернути йому гроші 04.11.2009 року. Оскільки в подальшому працівники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися повернути належні йому кошти, просив на підставі ст.ст.387,1212 ЦК України витребувати з незаконного володіння ПАТ „Альфа - Банк" належні йому на праві приватної власності грошові кошти в сумі 85470 доларів США.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ„Альфа - Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Стягнуто із незаконного володіння ПАТ „Альфа - Банк" на користь ОСОБА_1 належні йому на праві приватної власності грошові кошти в сумі 85 470 дол. США.

В апеляційній скарзі ПАТ„Альфа - Банк" просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що підставою для виникнення у банку обов'язку зі сплати ОСОБА_1 грошових коштів може бути виключно укладена між сторонами угода, а саме договір банківського вкладу або договір банківського рахунку, який зі сторони Банку має право підписати виключно уповноважена на це особа. Оскільки між Банком та ОСОБА_1 не укладалися будь-які угоди, то відповідно, у Банку відсутні будь-які грошові зобов'язання перед ним, а розписка, надана йому ОСОБА_4, як гарантія того, що вона поверне йому надані в позику кошти лише підтверджує зобов'язання ОСОБА_4, як фізичної особи, а не Банку, повернути грошові кошти ОСОБА_1 ОСОБА_4 не була наділена повноваженнями на укладення від імені банку угод щодо залучення вкладів від фізичних осіб і в розписці зазначено, що ОСОБА_4 зобов'язується повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 700 000грн., а не 85470 дол. США. Окрім того факт передачі коштів у сховище не підтверджений належними і допустимими доказами.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 387 ЦК України власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 19 своєї постанови №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз»яснив, що застосовуючи положення ст. 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред»явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або берегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала /ч.1/. Положення цієї глави (83глава) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події /ч.2/. Положення цієї глави (83глава) застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння /п.2 ч.3/.

Із показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, допитаних судом першої інстанції, встановлено, що ОСОБА_4, працюючи касиром в ПАТ „Альфа - Банк", неодноразово видавала гроші із сховища банку ОСОБА_2 без оформлення відповідних документів, які остання через деякий час повертала. Оскільки 03.11.2009 року планувалось проведення ревізії каси, а грошей у ОСОБА_2 не було, вона попросила ОСОБА_1 внести кошти в ПАТ „Альфа - Банк" касиру ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 приніс 85000 дол. США, що було еквівалентно 700000грн. Офіційно надходження грошей через касу банку проведено не було, вона видала йому розписку.

В матеріалах справи знаходиться документ, який містить таку ж назву, з якого вбачається, що ОСОБА_4, завідуюча касою ПАТ „Альфа - Банк" зобов'язується завтра - 04.11.2009 року повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 700000грн. Документ оформлено на бланку банку, підписаний ОСОБА_4 та завірений печаткою каси №2 банку/а.с.4/.Оскільки гроші наступного дня повернуті не були, ОСОБА_4 на цьому ж бланку внизу дописала, що борг в сумі 700000грн. зобов'язується повернути завтра, зазначивши в дужках, якщо у випадку вона не поверне, то замість неї віддасть ОСОБА_2 за 05.11.2009 року/а.с.4/.

Свідки також підтвердили, що після того як пішов ОСОБА_1 директор відділення ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5, запропонувавши обміняти долари на гривні. Внаслідок валютно-обмінної операції сума коштів становила 700000грн.

Актом ревізії цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі відділення „Житомирське" ПАТ „Альфа - Банк" від 4 листопада 2009 року виявлено недостачу 712948грн./а.с.38/.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14 січня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було засуджено до кримінальної відповідальності, проте ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 21.05.2013 року вирок було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. У зазначеній кримінальній справі ОСОБА_1 є потерпілим. На даний час судове рішення у кримінальній справі не постановлено.

Проаналізувавши наявні докази, колегія суддів вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами те, що належне йому майно набуто та зберігається у ПАТ „Альфа - Банк".

Так, ОСОБА_3 пояснив, що він брав участь у відкритті і закритті сховища, однак гроші не перераховував, точної суми недостачі не пам'ятає.

ОСОБА_4 пояснила, що внесена сума повністю перекривала недостачу, проте актом ревізії від 04.11.2009 року підтверджується наявність недостачі в сумі 712948грн. Будь-яких інших доказів, як-то судово-бухгалтерської експертизи, інших актів ревізії, які б підтверджували рух коштів у касі та факт виникнення недостачі та її розмір, матеріали справи не містять.

ОСОБА_4 видала розписку ОСОБА_1 про повернення 700000грн. як фізична особа, а не як службова особа банку. Оформлення розписки на бланку відповідача не має правового значення, оскільки касова операція не проводилась, відповідно відсутні дані про призначення платежу та його отримувача.

Окрім того витребуванню підлягає індивідуально визначене майно. Позивач просить витребувати 85470дол.США, в той час як ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 приніс 85000дол. США і долари в сховище банку не передавались.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позивач не довів обставин, на які посилається як на підставу задоволення своїх позовних вимог, а тому в позові необхідно відмовити, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк" задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді