Справа № 2/325/546/2015
28 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва представника позивача ОСОБА_1О, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОСОБА_2 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Лікувально-оздоровчий центр Алиє паруса, ОСОБА_3, третя особа: концерн Група компаній Капітель про звернення стягнення на предмет іпотеки;
Представник позивача ОСОБА_1О, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, позовні вимоги повністю підтримала, просить їх задовольнити з підстав і за обставин, викладених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі та третя особа, які повідомлені про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі газеті Урядовий кур'єр № 175 від 23.08.2015 року, в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
В п.6.4 кредитного договору сторони погоджуються, що остаточною підставою для визначення будь-яких грошових зобов'язань позичальника перед кредитором за цим договором є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора.
За умовами п.14.4, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний календарний день прострочки. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником зобов'язання включно.
До всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років (п.14.8 кредитного договору).
ОСОБА_4 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання прийнятих відповідно до цього договору зобов'язан (п.15.1 кредитного договору).
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позичальником зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого станом на 15.03.2014 року утворилась заборгованість, згідно розрахунків банку (а.с.90-91), в загальному розмірі 13 682 415,73 грн., в тому числі за кредитом 8 563 507,70 грн.; за процентами 3 945 531, 51 грн.; пеня за кредитом 652 133, 79 грн.; пеня за процентами 521 242,73 грн.
До позовної заяви долучена копія рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2083/14 від 11.06.2014 року, яким стягнуто із Концерну (третьої особи у цій справі) на користь банку (позивача) заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 30.04.2014 року у розмірі: 8 563 507,70 грн. - заборгованість за кредитом; 4 114 651,63 грн. - заборгованість за відсотками; 652 068,88 грн. - пеню за несвоєчасне погашення кредиту; 394435,35 грн. - пеню за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 13 724 663,56 грн.
Суд керуючись принципом диспозитивності, на підставі ст.11 ЦПК України, вважає за необхідне вирішуючи питання про звернення стягнення на майно враховувати наявність заборгованості Концерну в розмірі, заявленому в позові - 13 682 415,73 грн. і станом на 15.03.2014 року.
Окрім того, надана позивачем копія рішення господарського суду не містить відмітки про набрання рішенням законної сили, тому, суд не враховує даний доказ, як належний.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачами та третьою особою надано не було.
На підтвердження цих обставин позивачем надані копії вказаного договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього від 23.10.2008 року, 30.09.2009 року, 12.04.2010 року, 10.09.2010 року, 08.02.2011 року, 11.08.2011 року, 05.03.2012 року (а.с.61-74), які досліджені судом.
Відповідно до п.5.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом і відсотками, штрафними санкціями, комісійними винагородами.
На підставі договору іпотеки 02.06.2008 року зареєстровано заборону на нерухоме майно за №7304618 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та внесено запис про іпотеку до Державного реєстру іпотек № 7304690, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №37050682 від 24.04.2012р., з Державного реєстру іпотек № 37048899 від 24.07.2012р.(а.с.75-79).
Даних про виконання іпотекодавцями вимог про погашення заборгованості суду не надано.
За змістом частини першої статті 575 ЦК кодексу України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ч.6ст.38 Закону України Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Водночас, частина друга статі 43 Закону України «Про іпотеку» має наступний зміст: початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Із аналізу наведених норм є підстави вважати пріоритетною умовою при встановленні початкової ціни продажу предмета іпотеки є узгоджена сторонами договору іпотеки ціна предмета іпотеки.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати - судовий збір 3654,00 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (належності частки в майні - предмету іпотеки): 99,5% - ТОВ Лікувально-оздоровчий центр Алиє паруса та 0,5% - ОСОБА_3, що становить з ТОВ 3635,73 гривень та з ОСОБА_3 - 18,27 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий центр Алиє паруса, ОСОБА_3, третя особа: концерн Група компаній Капітель про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П. Пантилус