Справа № 127/2-6671/2009
Провадження № 6/127/310/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-6671/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «БМ Банк» (правонаступника ВАТ «БМ Банк») про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-6671/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що виконавчий лист втрачений.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав заяву відповідно до якої просив провести розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити. Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-6671/09, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів заяви, 16 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-6671/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягувачу виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. 14 березня 2014 року державним виконавцем ДВС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області по вказаному виконавчому листу відкрите виконавче провадження. За повідомлення вказаного органу виконавче провадження було завершене 29.04.2014 року та направлене за належністю до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції (лист №03-24/541 від 11.02.2015 року). За повідомленням Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, у звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, 19.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (лист №5508/07-35/6 від 21.02.2015 року). Однак даний виконавчий лист стягувачу не надходив, про що свідчать матеріали справи. Таким чином, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачений, а рішення суду не виконане. Втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-6671/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №13123-ФО/КЛ від 04.04.2008 року в сумі 12 301,01 доларів США, а також судового збору в сумі 983,22 грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: