Провадження № 2-п/761/290/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 97 864,20 грн., судовий збір в розмірі 978,64 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 98 872,84 грн.

У травні 2015 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про існування цього рішення їй стало відомо 06.12.2013 р. листом В.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва О.В.Соколовою від 27.11.2013 року № 60956/13-Вих/01-11/КА-13 в якому мені повідомлявся номер справи та сума позову і що позовні вимоги банку задоволені. Вважає, що вона не була повідомлена належним чином на дату проведення засідання, оскільки 24.06.2009 року подала до суду заяву, в якій просила надіслати їй ухвалу про відкриття провадження у справі та додатків до неї, а також надати строк для підготовки заперечень на позов. Також, в зазначеній заяві просила відкласти попереднє судове засідання у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання. З цих підстав просила поновити строк на оскарження заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Заяв та клопотань в адресу суду не надходило, що відповідно до положень ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

30 червня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ВАТ КБ «Надра». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 97 864,20 грн., судовий збір в розмірі 978,64 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 98 872,84 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач вчасно та встановленим вимогами чинного процесуального законодавства України засобом повідомлявся про день та час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не була позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутнім в судовому засіданні, викласти свої доводи та заперечення, подати докази тощо, як це передбачено ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Приписами ст.. 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2009 р. була отримана відповідачем особисто 14.05.2012 р., про що свідчить зворотне повідомлення долучена до матеріалів справи (том 1 а.с. 40).

20.12.2013 р. відповідачу було надіслано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2013 р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте конверт повернувся з відміткою поштового зв'язку - за закінченням терміну зберігання.

30.10.2014 р. відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про поновлення додаткового строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі від 16.12.2013 р.

Заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2009 р. подано - 25.05.2015 р.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на те, що відповідачем порушено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, беручи до уваги те, що суду не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску відповідачем строку на подачу відповідної заяви, суд вважає за можливе вищезазначену заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 72, 228, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: