Справа № 0910/1915/2012
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2015 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді : Крилюк М.І.

Секретаря: Мусорук Л.В.

з участю позивачки: ОСОБА_2

представника позивачки - адвоката Голдак Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсними з моменту укладення: Кредитного договору №IFWWGA від 03.07.2008 року; Додатку № 2 "Графік погашення кредиту" до Кредитного договору №IFWWGA від 03.07.2008 року; іпотечного договору № 2113 від 03.07.2008р. укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, зобов'язання ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 документи, які були отримані по акту прийому передачі оригіналів правовстановлювальних документів на нерухомість від 03.07.2008 р., а саме: оригінал договору дарування, оригінал технічного паспорту, оригінал витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації іпотеки, що виникла на підставі іпотечного договору № 2113 від 03.07.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2; скасування державної реєстрації будь-яких обтяжень, а також заборони на відчуження щодо нерухомого майна, яка зареєстрована в реєстрі за № 2114, які виникли на підставі іпотечного договору № 2113 від 03.07.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2; стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 39527,11 грн. а також понесених судових витрат.

За зустрічним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFWWGA від 03.07.2008 року в розмірі 161393 грн., виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до ПАТ КБ ПриватБанк, а ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2

Представник позивача в справі за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання на 11год 17.04 2015 року не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності . В судові засідання, що призначались судом на 13 год 19.05.2015 року , 13 год 10.06.2015 року, 13 год 23.06.2015 року, 14. год 09.07.2015 року14 год 21.07.2015 р , 14 год 03.08.2015 року 14 год 18.09.2015 року, 10 год 05.10.2015 року та на 10.30 год 16.10.2015 року представник відповідача за основним позовом та одночасно як позивач за зустрічним позовом в справі ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFWWGA від 03.07.2008 року в розмірі 161393 грн., виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, стягнення судових витрат вкотре поспіль в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про отримання судових повісток ( т.3 а.с. 13, 23) .

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, якою передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається із матеріалів справи, вказана справа поступила на новий судовий розгляд 26.03.2015 року із Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ( в редакції Закону №2453-У1 від 7 липня 2010 року) правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка, та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд вивчивши матеріали справи вважає, що вказану зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду так як позивач в справі в дев»яте поспіль в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином та не подав суду заяви про розгляд справи в його відсутності.

Суд розцінює такі дії позивача за зустрічним позовом , як зловживання своїми правами на відкладення розглядом справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за зустрічним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFWWGA від 03.07.2008 року в розмірі 161393 грн., виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу за зустрічним позовом право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Крилюк