ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/4801/15-ц

2/415/2907/15

29.09.15 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Сажиній Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про подовження строку позовної давності та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, треті особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Лисичанської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просила подовжити строк позовної давності для звернення до суду з позовом та виключити з актового запису № 290 про народження дитини ОСОБА_5, складеного 15 липня 2014 року відділом ЗАЦС Усманського муніципального району Липецької області, Росія, відомості про батька ОСОБА_4, посилаючись на наступне.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Лисичанського міського суду від 24 лютого 2014 року. Під час перебування у шлюбі народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період перебування у шлюбі з відповідачем, при роздільному проживанні, позивачка фактично вступила в подружні стосунки з ОСОБА_2 З грудня 2012 року позивачка проживала сумісно з ОСОБА_2 в м. Лисичанську на кварталі Ленінського комсомолу, 7/97, потім з червня 2014 року в місті Усмань Липецької область, РФ по вулиці Енгельса, 74/2. Вони вели спільне господарство, піклувались один про одного, в результаті чого 04 липня 2014 року у них народилась дитина ОСОБА_6 ОСОБА_7. Робітники ЗАЦС записали батьком дитини відповідача, оскільки на час народження дитини позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позивачка з біологічним батьком дитини мають намір зареєструвати шлюб. Він бажає щоб дитина носила його по-батькові та прізвище, для цього позивачці необхідно виключити відомості про відповідача з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала. Пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Лисичанського міського суду. Від спільного подружнього життя мають спільну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2012 року позивачка мешкає разом з ОСОБА_2 однією сімєю. Спочатку вини мешкали в місті Лисичанську, а потім переїхали в РФ і там народився син ОСОБА_8, біологічним батьком якого є ОСОБА_2. В України вони повернулись в червні 2015 року. До суду не звернулись одразу, оскільки не мали грошей для сплати судового збору, тому просила поновити строк для подання позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, та з наслідками визнання позову ознайомлений. Просив справу розглядати без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що він є біологічним батьком ОСОБА_7, з позивачкою вони проживають разом з грудня 2012 року.

Представник органу опіки та піклування Лисичанської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні просила позов задовольнити. Зауважень не мала.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки, неприязних стосунків не має. Позивачка мешкала разом з ОСОБА_4, але вони розійшлись в 2012 році. З 2012 року вона мешкає разом з ОСОБА_2, потім вони виїхали до РФ. В 2015 році повернулись в місто Лисичанськ. Позивачка розповідала їй, що у них з ОСОБА_2 народився син.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія паспорту /а.с.5/, довідка ЛКП «Паспортна служба» /а.с.6/, копія свідоцтва про народження /а.с.7,8/, копія рішення Лисичанського міського суду /а.с.9/, копія паспорта позивачки /а.с.10/.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право жінка, котра народила дитину у шлюбі, - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено поясненнями позивача, третьої особи та свідка ОСОБА_9, позивачка перебувала за межами України, тому не могла звернутись до суду у визначений законом 1 річний строк звернення до суду з позовом про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, тому суд вважає пропуск строку звернення до суду поважним, та вбачає за необхідне подовжити позивачці строк звернення до суду з даним позовом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Лисичанського міського суду від 24.02.2014 року /а.с.9/.

04 липня 2014 року народився ОСОБА_5, матірю в свідоцтві про народження якого вказана ОСОБА_1, батьком ОСОБА_4 /а.с.8/.

ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій зазначив, що є біологічним батком дитини ОСОБА_4 ОСОБА_7, 04.07.2014 року /а.с.12/.

Враховуючи пояснення позивачки та ОСОБА_2, які зазначили, що ОСОБА_4 ОСОБА_7 народився під час спільного проживання позивачки з ОСОБА_2, та даний факт підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_9 ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що є біологічним батьком дитини, та враховуючи те, що відповідач позов визнав, підтвердив, що не є батьком дитини, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька є цілком законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 138 СК України, п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про подовження строку позовної давності та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, треті особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, задовольнити.

Подовжити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення в суд з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, пропущений з поважних причин.

Виключити із актового запису № 290 про народження дитини - ОСОБА_5, складеного 15 липня 2014 року відділом ЗАЦС Усманського муніципального району Липецької області, Росія, відомості про батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Горбатенко