Справа №592/6071/15-ц
Провадження №2/592/1859/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Комунальне підприємство «Сумижитло», Управління Державної Міграційної служби України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 30.06.2015 року звернулися до суду з позовом про визнання відповідачів втратившими право користування жилим приміщенням у квартирі № 7 за адресою м. Суми вул. Псільська, 24 А. В судовому засіданні позовні вимоги підтримали та мотивують тим, що відповідач ОСОБА_4 на протязі десяти років, а відповідач ОСОБА_5 на протязі трьох років не мешкають у вищевказаній квартирі, їх речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачують, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажають, перешкод у користуванні житлом вони відповідачам не чинять, тобто є всі підстави вважати, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втратили право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, оскільки не проживають у спірному житлі більше ніж півроку без поважних причин.

Просять визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі № 7 в будинку № 24 А по вулиці Псільська в м. Суми.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщені через СМІ, надано оголошення у пресі, тобто сповіщені належним чином, що дає суду можливість розглянути справу у їх відсутність.

Представник 3-ї особи: КП «Сумижитло» в письмовому відгуку просить при вирішенні справи покладаються на розсуд суду та розглянути справу за матеріалами, що маються у справі та розглянути справу без участі їх представника.

3-тя особа: Управління Державної Міграційної служби України у Сумській області, представник в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу у відсутність їх представника.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в квартирі АДРЕСА_2 а в м. Суми мешкають ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_4 вона ні разу не бачила, в квартирі його речей не має, комунальні витрати сплачує лише ОСОБА_3. ОСОБА_7 бачила років п»ять потому, коли вона мешкала у спірній квартирі, на цей час вона свої речі з квартири забрала та мешкає за межами м. Суми.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він знає сімью ОСОБА_9 більше 10 років, ОСОБА_9 його співмешканка та йому особисто відомо, що ОСОБА_4 не мешкав в квартирі АДРЕСА_2 а в м. Суми жодного дня, тільки був там зареєстрований, при житті бабусі ОСОБА_3 намагалися вирішити питання про його виписку з квартири, але все марно. Речей ОСОБА_4 в квартирі немає, він не цікавиться спірним житлом, не сплачує кошти за комунальні витрати. ОСОБА_7 сестра ОСОБА_3, вона спів мешкає з хлопчем, та на протязі чотирьох років в квартирі не проживає. Замок змінили після того, як у ОСОБА_3 були викрадені золоті вироби, які викрала ОСОБА_7. Речей ОСОБА_5 в квартирі немає, вона також не цікавиться спірним житлом та не сплачує комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає по сусідству по вул. Псільська 24 в м. Суми, та тривалий час не бачить ОСОБА_4 та ОСОБА_5. До квартири АДРЕСА_3 а в м. Суми він був вхожий, але речей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 він в квартирі не бачив, зі слів ОСОБА_9 йому відомо, що ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_7 не проводять жодних сплат по утриманню житла. ОСОБА_7 йому особисто повідомляла, що вона їде проживати до іншого міста в Сумській області, але до якого він не пам»ятає.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки управління обліку, розподілу та приватизації житла СМР від 12.02.2014 р. вбачається, що рішенням міськвиконкому № 12 від 21.01.2014 року квартиру № 7 у будинку № 24 А по вул. Псільська в м. Суми переоформлена на ОСОБА_2.

Згідно довідки КП «Сумижитлокомсервіс» СМР від 22.09.2015 року в квартирі № 7 у будинку № 24 А по вул. Псільська в м. Суми зареєстровано чотири особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Довідкою КП «Сумижитло» СМП від 20.05.2015 року підтверджується те, що станом на 01.05.2015 року заборгованість по експлуатаційним витратам та комунальній електроенергії за адресою м. Суми вул. Псільська, 24 А кв. 7 становить 2149 грн. 53 коп.

Відповідно до рішення виконкому Сумської міської ради від 18.0.2015 року № 83 «Про визнання громадян наймачами жилих приміщень» визнано ОСОБА_2 наймачем двокімнатної жилою площею 28,8 кв.м. квартири АДРЕСА_4 в м. суми, який має сім»ю у складі 4 осіб, за згодою членів сім»ї, замість попереднього наймача його матері ОСОБА_11, що померла.

Відповідачі по справі зареєстровані у квартирі № 7 за адресою м. Суми вул. Псільська, 24-А, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу народження по теперішній час, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.08.2003 року по теперешній час, що підтверджується довідкою КП «Сумижилкомсервіс» СМР.

Між сторонами виникли житлові правовідносини, які регулюються ЖК України.

На підставі ст. 72 ЖК України, передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Строки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами зазначені у ст. 71 ЖК України та встановлюються протягом шести місяців.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі, у вищезгаданій квартирі не проживають тривалий час, тобто більш ніж шість місяців без поважних причин, ніяких перешкод у користуванні житлом позивачі не чинять, речей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі немає, комунальні послуги не сплачують, спірним житлом не цікавляться.

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкають у спірній квартирі без поважних причин, не проявляють ніякої зацікавленості у цьому житлі, тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

Керуючись ст. 71-72 ЖК України, ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі № 7 в будинку № 24 А по вулиці Псільська в м. Суми.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. приймали рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко