УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Маляренка А.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про зобов'язання повернути земельну ділянку,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» (далі - ТОВ «Сінтал Агро Трейд»), в якому просила зобов'язати відповідача повернути належну їй на праві власності земельну ділянку загальною площею 4,1319 га у належному стані шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки у зв'язку з припиненням договору оренди землі від 15 березня 2009 року.

На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що договір оренди було укладено 15 березня 2009 року, строком на 5 років, але з метою затягування строку використання земельної ділянки орендар здійснив його державну реєстрацію в установленому порядку лише 30 серпня 2010 року.

Вказала, що такі дії відповідача не відповідають первинним намірам сторін, які викладені у тексті договору, і неповернення відповідачем земельної ділянки порушує її право власності та унеможливлює використання належної їй земельної ділянки, у зв'язку з чим просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заочним рішенням Золочівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Сінтал Агро Трейд» повернути земельну ділянку загальною площею 4,1319 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю від 28 лютого 2008 року серії ЯД № 037200, в належному стані шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки у зв'язку з припиненням договору оренди землі від 15 березня 2009 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого суду, відповідач звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Сінтал Агро Трейд» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Сінтал Агро Трейд» на заочне рішення Золочівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року визнано неподаною з підстав, встановлених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ТОВ «Сінтал Агро Трейд», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її ТОВ «Сінтал Агро Трейд», виходив із того, що 02 грудня 2014 року відповідач отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, проте вимоги ухвали не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа, яка подала скаргу у встановлений строк, виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що станом на 18 грудня 2014 року ТОВ «Сінтал Агро Трейд» не виконано вимог ухвали від 20 листопада 2014 року, оскільки, отримавши її копію 02 грудня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, недоліків апеляційної скарги у зазначений строк не усунуто.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач у межах встановленого строку, а саме: 05 грудня 2014 року, сплатив вказаний в ухвалі судовий збір та того ж дня подав заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору до апеляційного суду Харківської області на особистому прийомі, про що свідчить оригінальний відтиск штемпеля апеляційного суду від 05 грудня 2014 року (з особистого прийому).

За викладених обставин є підстави вважати, що недоліки апеляційної скарги були усунуті заявником в межах строку, встановленого судом, а тому висновок судді про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її ТОВ «Сінтал Агро Трейд» є передчасним, у зв'язку із чим ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

Т.О. Писана