01 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді - Сенаторова В.М. при секретарі - Сергєєвій Н.С., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
05.12.2014 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та просили: - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму невиплачених в порушення Договору Банком коштів загалом 2 884,96 грн. ( залишку відсотків за попередні місці); - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 списані з його поточного рахунку відповідачем комісії ( 5,96 грн) та додатково списані відсотки за створений таким списання овердрафт ( 0,10 грн.) загалом 6,06 грн.; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму невиплачених в порушення Договору Банком коштів загалом 2 884,96 грн. ( залишку відсотків за попередні місці); - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 списані з його поточного рахунку відповідачем комісії ( 5,96 грн.) та додатково списані відсотки за створений таким списання овердрафт ( 0,10 грн.) загалом 6,06 грн. В ході судового розгляду, 30.12.2014 р. позивачі подали до суду доповнення до позовної заяви в якій просили змінити суму до стягнення за позовною заявою, а саме: - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму вкладу -194 000,00 грн. , невиплачені відсотки - 1166,72 грн. та 22,06 грн. - комісій Банку, загалом 195 188,78 грн.; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму вкладу -194 000,00 грн. , невиплачені відсотки - 1166,72 грн. та 22,06 грн. - комісій Банку, загалом 195 188,78 грн.
/а.с.28/ В подальшому, 25.02.2015 р. позивачі уточнили позовну заяву та просили: - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму вкладу 194 000,00 грн. та 22,06 грн. - комісії, загалом 194 022,06 грн.; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму вкладу 194 000,00 грн. та 22,06 грн. - комісії, загалом 194 022,06 грн. /а.с.49/ В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від свого імені та від імені ОСОБА_2, як представник за довіреністю, уточнені 25.02.2015 р. позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві та доповненнях до позовної заяви / а. 1,2 а.с.28/, просив позов задовольнити, у зв'язку з неодноразовою неявкою представника відповідача в судове засідання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком
Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.
Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Відповідно до п.п.3.4.3. п.3.4 Договору банківського вкладу, вкладник має право отримати суму Вкладу та нараховані проценти в "Дату повернення" зазначену у п.2. Договору банківського вкладу (це 29.03.2015 р.). У зв'язку з тим, що 29.03.2015 р. припадає на вихідний день, то датою закінчення договору вважається 30.03.2015 р. Відповідно до п. 2 Договору банківського вкладу дострокове розірвання договору здійснюється за письмовою заявою Вкладника про дострокове розірвання цього Договору. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести шляхом надання належних і допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. До справ даної категорії такі випадки не відносяться.
В судовому засіданні встановлено, що, 27.08.2014 р., 26.09.2014 р. 03.11.2014 р. 25.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 від свого імені та від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності звертався до Харківського відділення №7 ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" із заявами про повернення процентів за депозитами./ а.с.13-16/ Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що 03.12.2014 р. позивачі звернулись до ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" з заявами про дострокове припинення дії вкладу. /а.с.33,34/ Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що 25.12.2014 р. , 29.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 від свого імені та від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності звертався до Харківського відділення №7 ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" із заявами про повернення вкладу та нарахованих процентів за договорами №40-в-16-2441 та №40-в-16-2439./а.с.29,30/ В судовому засіданні встановлено, що відповіді на вище перераховані заяви позивачі не отримали.
Неправомірною відмовою відповідача - повернути нараховані відсотки позивачам, позивачам спричинена майнова шкода у сумі 22,06 грн. кожному, а тому має бути відшкодована за рахунок відповідача. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1060, 1068, 1074, 1166 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -