Справа № 728/2401/15-ц
2/728/664/15
30 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді - О.Ф. Костенко
при секретарі - Л.І. Кулик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -
В С Т А Н О В И В:
Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з жовтня місяця 2012 року по вересень місяць 2015 року . В період цивільного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , відносно якого відповідач визнав батьківство в установленому законом порядку.
13 жовтня 2015 року позивачка звернулась до Бахмацького райсуду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що з вересня 2015 року вони сумісно не проживають. Дитина проживає з нею. Батько дитини не надає ніякої матеріальної допомоги на її забезпечення. Здоровя дитини і платника аліментів знаходиться у стані норми. Відповідач працює електриком в ТОВ „Колос (Бахмацький ринок), отримує зарплату в межах 1200 грн. Крім того він, як інвалід по зору, отримує пенсію в розмірі біля 1000 грн. Мешкає у будинку своєї матері, яка працює. Інших дітей у нього немає. Стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Мешкає у будинку, який отриманий її батьком і дядьком у спадок, але юридично не оформлений. Просить стягнути із відповідача на її користь витрати по правовій допомозі адвокатом в розмірі 150 грн. за складання позовної заяви .
В судове засідання позивачка не зявилась. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через СМС повідомлення , про що свідчить довідка про доставку СМС. Подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності , проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове не зявився, але подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності і проти задоволення позову він не заперечує.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, в звязку із неявкою сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно із ст. 180 СК України „ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони в свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1 ( а.с. 6) зазначені як батьки, а тому, вони зобовязані утримувати дитину.
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, визначені в ст. 182 СК України, а саме, стан здоровя дитини і платника аліментів знаходиться у стані норми. Відповідач хоча і є інвалідом 3 групи, але працює, отримує заробітну плату, а також пенсію по інвалідності. Дитина проживає з матірю, про що підтверджує довідка Бахмацької міської ради за № 5126 від 12.10.15 року (а. с. 7). Мати дитини на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, в зв`язку з чим отримує відповідну допомогу від держави. Інших дітей, утриманців відповідач не має. За виконавчими документами з нього стягнення на момент винесення рішення не проводяться.
А тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України стягнення аліментів із відповідача слід проводити від дня пред`явлення позову до суду, тобто , з 13.10.2015 року.
Згідно із ст. 88 ч. 2 ЦПК України „якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно із ст. 88 ч. 3 ЦПК України „ якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 ЗУ „Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються : позивачі у справах про стягнення аліментів п. 9) інваліди 1 та 2 групи, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.
Позивачка по справі цим законом звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду. Відповідач не є інвалідом 1 та 2 групи . А тому, відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно із ст. 4 ч.2 п. 1 п. п. 1) абз 3 ЗУ „Про судовий збір.
П. 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначає, що „ при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом з тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений ЗУ від 20.12.2011 року „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах.
П. 48 вищезазначеної постанови в абз. 2 зазначає, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в п. 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені. За складання позову до суду позивачка понесла витрати в розмірі 150 грн. , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 106 (а.с. 4). Ці витрати відповідають граничному розміру компенсації витрат на правову допомогу, встановленому ЗУ від 20.12.2011 року. А тому, ці витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст. ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 60, 79, 80, 84, 88, 212 215 , 367 ЦПК України , п. п. 47,48 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.14 року № 10, ЗУ „ Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах , ст. 5 ЗУ „ Про судовий збір , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, Україна, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.10.2015 року і проводити до досягнення дитиною віку повноліття, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім / гривень 20 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування витрат, понесених на правову допомогу адвокатом, 150 / сто пятдесят / гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду .
Суддя :