Провадження № 2/127/5100/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/16326/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/16326/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 04.08.2015р., про що повідомлено сторін.

В судове засідання 04.08.2015р. позивач не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою, яка надіслана на адресу позивача зазначеною ним у позовній заяві (АДРЕСА_1). Конверт з ухвалою від 22.07.2015р. та повісткою про виклик в судове засідання повернулися до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що вручене відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку позивача, а також відповідача в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 10.09.2015р., про що сторін повідомлено належним чином, а саме надіслано судові повістки про виклик від 04.08.2015р.

04.08.2015р. судове засідання у даній справі не відбулося у звязку з відрядження судді.

Однак, не будучи повідомленим про відрядження судді, позивач в судове засідання 04.08.2015р. не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням за кордоном. При цьому, конверт з повісткою про виклик в судове засідання повторно повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Вказане клопотання суд вважає не обґрунтованим, оскільки не підтверджене жодним доказом, однак, враховуючи вищенаведені обставини розгляд справи було відкладено на 29.09.2015р.

Проте, в судове засідання 29.09.2015р. позивач повторно не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. В той же час, в черговий раз конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, оскільки судові виклики надсилалися судом на адресу зазначеною ним у позовній заяві (АДРЕСА_1), іншої адреси суду невідомо, то з урахуванням вимог ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України суд вважає що позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. При цьому, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причин неявки до суду та не надавши заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись ст.ст. 74 -76, 169, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: