Справа № 740/2850/15
Провадження № 2/740/912/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 вересня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-

судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним , -

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року за вх. № 8776 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, в якому просить розірвати договір дарування укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стосовно квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого за № 1325 від 23.12.2014 року.

07.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про зміну предмету і підстав позову на підставі ст. 31 ЦПК України і просила визнати недійсним договір дарування, укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стосовно квартири АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, зареєстрований за № 1325 від 23.12.2014 року.

В судовому засіданні 15 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 надала письмове клопотання про призначення їй по справі судово-психіатричної експертизи. В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що 23 грудня 2014 року між нею ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони, було укладено договір дарування. Вона ОСОБА_1 передала безоплатно у власність обдарованій, а обдарована ОСОБА_7 прийняла у власність як дарунок квартиру, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин вулиця Московська, будинок за номером 21-а, квартира за номером 22. Як з'ясувалося пізніше ОСОБА_4 03.07.2015 року подарувала спірну квартиру своєму чоловіку ОСОБА_6. Згадана квартира, що дарувалася, складається з 1-ї житлової кімнати, житловою площею 17.4

кв.м. загальною площею 30.8 кв.м. Подарована квартира, що була предметом договору, належала їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради 01 лютого 2005 року та зареєстрована Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації Чернігівської області 01 лютого 2005 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: 9747950, номер запису: 11147, в книзі:73. Право власності за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 23 грудня 2014 року, номер запису про право власності: 8190723, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 53 63 3 9974104, що підтверджено відповідним витягом за № 31442680. Подарована квартира була оцінена у 154499,00 гривень. Дана подія (договір дарування) відбулася внаслідок помилки суті значення даного правочину, не усвідомлення значення юридичної дії та обіцянок обдарованої особи, щодо догляду за нею, якщо вона укладе договір довічного утримання. Тривалий час ОСОБА_4 була соціальним працівником та здійснювала за нею нагляд з відома соціальних служб міста Ніжина, тому вчиняючи правочин вона не усвідомлювала суті правочину та того, що право власності перейшло до іншої особи, і вона втратила права власника квартири. Договір дарування виник внаслідок того, що ОСОБА_4 запропонувала їй здійснювати догляд за нею, то це міг бути договір довічного утримання або заповіт, а не в якому випадку договір дарування, складання договору дарування відбулось в умовах не усвідомлення значення правочину, та дій які відбувалися. Відповідно до довідки сер.МСЕ-ЧНВ № 0715661 вона є інвалідом І ( першої) Б групи, загального захворювання. Відповідно до посвідчення серія С№188482 від 28 листопада 2011 року вона має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих ветеранів війни. Внаслідок захворювання (сахарний діабет, низький процент зору та інше) вона потребує сторонньої допомоги, не завжди усвідомлює реально свої дії. ОСОБА_4 після укладення договору, через деякий час, взагалі відмовилась надавати їй будь яку допомогу та доглядати за нею. В даний час вона терпить скрутне становище матеріального характеру та потребує постійної сторонньої допомоги, а це було однією з основних складових (усної) підстав укладення договору дарування. На даний час вона продовжує проживати в квартирі та продовжує бути зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона проживає одна, не рідних, не близьких в неї не має і нікому опікуватися за нею. Внаслідок помилкового, неусвідомленого юридичного значення відчуження квартири, вона втратила власність. Нічого не перешкоджає стороні обдарованій в любий час змусити її звільнити квартиру, таким чином будучи інвалідом 1 групи вона буде вимушена жебракувати. Вважає доцільним призначити судово-психіатричну експертизу стосовно неї. На час підписання договору дарування 23 грудня 2014 року вона не сприймала обставини вчинення правочину та юридичне значення правочину. Просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно неї в Чернігівській психо-неврологічній лікарні : 14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 3, відділ судово-психіатричних експертиз. На вирішення якої поставить слідуючі питання: І.Чи була дієздатна ( обмежено, частково) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент підписання договору дарування 23 грудня 2014 року? 2.Чи мав вплив на психіку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, поведінку, усвідомлення своїх дій, прийом ліків які їй були призначені внаслідок захворювання, на час підписання договору дарування - станом на 23 грудня 2014 року? 3.Чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії, та керувати ними станом на 23 грудня 2014 р. під час підписання договору дарування? 4.Чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати юридичне значення правочину ( договору дарування) на момент підписання договору 23 грудня 2014 року?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 клопотання уточнили і просили призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-психіатрам Чернігівської обласної психо-неврологічної лікарні (м.Чернігів, вул. Щорса № 3), на вирішення якої поставити слідуючі питання: 1.Чи усвідомлювала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дії та керувати ними станом на 23 грудня 2014 року під час підписання договору дарування? 2.Чи усвідомлювала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 юридичне значення правочину (договору дарування) на момент підписання договору 23 грудня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення і проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи позивачу ОСОБА_1, але вважає необхідним на вирішення експертизи поставити тільки одне питання : Чи усвідомлювала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дії та керувати ними станом на 23 грудня 2014 року під час підписання договору дарування? Інших питань на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідності ставити немає.

Суд вважає уточнене клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи обгрунтоване та підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на вирішення якої поставить слідуючі питання:

1.Чи усвідомлювала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дії та керувати ними станом на 23 грудня 2014 року під час підписання договору дарування?

2.Чи усвідомлювала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 юридичне значення правочину (договору дарування) на момент підписання договору 23 грудня 2014 року?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-психіатрам Чернігівської обласної психо-неврологічної лікарні (м.Чернігів, вул. Щорса № 3), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дії та керувати ними станом на 23 грудня 2014 року під час підписання договору дарування?

2.Чи усвідомлювала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 юридичне значення правочину (договору дарування) на момент підписання договору 23 грудня 2014 року.

Для проведення експертизи направити експертам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і проживає за адресою: 16600, АДРЕСА_3, тел.(04631) 4-48-35, яка повинна мати при собі паспорт та ідентифікаційний номер, цивільну справу №740/2850/15, провадження № 2/740/912/15, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і довідку Ніжинського диспансерного психоневрологічного відділення від 11.09.2015 року за № 1139, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення її від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, яке для неї має значення ця експертиза, може визнати факт для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали для виконання направити експертам, а позивачу, відповідачу і третім особам до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя