Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1485/15-ц

29 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б. ,

секретаря - Скоблей О.В. ,

з участю: представника позивача Поп»юк І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 1430,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 1430,50 грн.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про виділення частки пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 2 пункту 2 статті 39 передбачено, що виділення частки пенсії проводиться з першого числа, місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла заява про виділення частки пенсії.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії АТ-ЇХ № 8516122 від 02.03.1996 року, годувальник ОСОБА_2 працював з 02.03.1996 року по 26.12.2000 року в Індивідуальному приватному підприємстві Попова фірма Паоле. Відповідачем при призначенні пенсії надано довідку від 02.08.2006 року № 03 Індивідуального приватного підприємства Попова фірма Паоле про заробітну плату ОСОБА_2 за період з березня 1996 року по грудень 2000 року,.

22.05.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі направлено запит до Державної установи Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Сургут про проведення перевірки довідки про заробітну плату і стаж роботи ОСОБА_2 У відповідь на. запит надіслано лист про те, що ПП Попова фірма Паоле ліквідована 06.02.2002 року, документу по особовому складу в архівний - відділ Адміністрацій м. Сургута не здавались. ІПП Попова, фірма Паоле зареєстровано платником страхових внесків з 16.02.1994 року. За. період з 02.03.1996 року по 26.12.2000 року не проводило сплату страхових внесків в Пенсійний фонд Російської Федерації. Знято з обліку 06.02.2002 року.

Враховуючи те, що довідка про заробітну плату видавалась в 02.08.2006 року № 03 після ліквідації фірми з 02.03.1996 року по 26.1.2.2000 року не проводило сплату страхових внесків в Пенсійний фонд Російської Федерації, тому було припинено виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3, оскільки законних підстав для продовження виплати пенсії не має.

У зв'язку із вищенаведеним, переплата пенсії за період, з 01.06,2013 року по 30,06.2013року, загальна сума переплати, що підлягає відшкодуванню становить 143 0,50грн.

В зв'язку з порушенням ст, 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне -пенсійне страхування - суми пенсії, надміру виплачені внаслідок зловживань з боку пенсіонера підлягають поверненню пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного Фонду чи в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву в повному обємі з підстав зазначених в позові та просить стягнути з ОСОБА_1 в користь управління Пенсійного фонду переплату пенсії в сумі 1430 грн.50коп.

Відповідач в судове засідання не з*явилася , згідно листа справу просить розглянути в її відсутність , позовні вимоги не визнає. Згідно заперечення , вважає позовні вимоги позивача безпідставними виходячи з наступних підстав: її батько ОСОБА_2 з 02 березня 1996 року по 26 грудня 2000 рік працював в Індивідуальному приватному підприємстві Попова фірма Паоле, яке знаходилося в Росії.

Весь стаж його роботи на даному підприємстві підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці з посиланням на дату та номер наказів про його прийняття та звільнення.

Вважає, що вимога про повернення зайво сплаченої пенсії є неправомірною та безпідставною так як жодних зловживань щодо отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника з її боку не було.

Особисто даної довідки до Управління ПФУ в Надвірнянському районі вона не подавала, жодних неправомірних дій щодо виготовлення чи підробки довідки про заробітну плату не вчиняла.

Про те, що дана фірма знята з обліку в Пенсійному фонді Російської Федерації ще 06.02.2002р., а також те, що фірма не сплачувала страхових внесків з 02.03.1996 р: по 26.12.2000року їй нічого не було відомо, так як дана фірма знаходиться в Росії, а про дані обставини вона дізналася лише із поданої до позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази, надані сторонами і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про відмову у позові з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2013року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виділення частки пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася 05.05.1995 року та її батьком є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження

06 вересня 2005р. помер батько відповідача -ОСОБА_2.

На час його смерті його дочка ОСОБА_1 була неповнолітньою.

У 2006 році -мати відповідача -ОСОБА_3 звернулася до Управління ПФУ в Надвірнянському районі із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Для оформлення даної пенсії нею були надані необхідні для цього документи, а саме;: трудова книжка ОСОБА_2; копії свідоцтв про народження відповідачки та про народження її сестри, копія свідоцтва про смерть батькавідповідача, довідку про його заробітну плату видану 02.08.2006р. ІПП Попова фірма Паоле (Росія) за №03 та ін.. необхідні документи.

За наявними документами Управління ПФУ в Надвірнянському районі у серпні 2006 року призначило ОСОБА_3 пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виплачувалася до червня 2013р.

08.05.2013р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про виділення частки пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи не вбачається, що з боку ОСОБА_1. при нарахуванні їй пенсії були зловживання чи подання недостовірних даних.

Діючим законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача.

Так, відповідно до ч.1ст.50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно п.3 даного порядку передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст..103 Закону України Про пенсійне забезпечення у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сімї тощо.

ч.1 ст.103 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонеру внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо) стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст..1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом не встановлено, а позивачем не наведено будь-яких даних про зловживання з боку відповідача своїм правом або подання ним недостовірних даних при призначенні пенсії, тому в даному випадку відсутні визначені ст. 50 Закону України Про пенсійне забезпечення обставини для стягнення переплати пенсії.

Таким чином, відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1переплати пенсії є підставою для відмови у задоволенні позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 1430грн.50 коп. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі ст.215 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2015 року