Справа № 304/1332/15-ц
Провадження № 2/304/499/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Голича М.М.,

представника позивача - Набокової І.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 18 квітня 2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та передано цих дітей на подальше спільне проживання, виховання та утримання відповідачу ОСОБА_2 Однак останній відмовився забрати на виховання малолітнього сина ОСОБА_3, залишив такого проживати разом з матір'ю, не приймав участі у його вихованні та утриманні. Крім цього, відповідач проживає разом зі своєю співмешканкою та її двома дітьми, ніде не працює, проживає із сезонних заробітків, інколи зловживає спиртними напоями. На виконання спільного наказу служби у справах дітей Закарпатської ОДА та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 19 серпня 2015 року № 46/1101 «Про проведення профілактичних рейдів до кінця грудня 2015 року з метою виявлення бездоглядних дітей», з метою соціально-правового захисту дітей малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, було вилучено у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поміщено до обласного Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА. Оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача Набокова І.М. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини позовної заяви.

Прокурор Голич М.М. у судовому засіданні також просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданими повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 06 жовтня 2015 року.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2013 року, ухваленим у цивільній справі за зміненим первісним позовом органу опіки та піклування Перечинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування Перечинської райдержадміністрації про передачу малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на подальше спільне проживання, виховання та утримання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та передано такого на подальше спільне проживання, виховання та утримання батьку - відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Також встановлено, що на виконання спільного наказу служби у справах дітей Закарпатської ОДА та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 19 серпня 2015 року № 46/1101 «Про проведення профілактичних рейдів до кінця грудня 2015 року з метою виявлення бездоглядних дітей», з метою соціально-правового захисту дітей, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, було вилучено у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поміщено до обласного Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА.

Крім цього встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_3, а саме відмовився забрати його на виховання до себе та залишив при матері, яку позбавлено батьківських прав, при цьому, що саме ним було подано до суду позов про передачу дитини на подальше спільне проживання, виховання та утримання йому. Також він не піклується про фізичний, духовний та розумовий розвиток дитини, ніде не працює, проживає із сезонних заробітків, інколи зловживає спиртними напоями, що стверджується актом обстеження умов проживання від 23 вересня 2015 року та характеристикою Сімерської сільської ради Перечинського району від 05 жовтня 2015 року.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини також підтверджується висновком органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

В ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, а отже повністю відсторонився від виконання батьківських обов'язків і не проявляє відносно неї щонайменшої турботи, тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав щодо його дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 19, 150, 164 ч. 1 п. 2 СК України, ст. ст. 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Передати малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації з метою подальшого влаштування його у дитячий заклад області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амарович В. П.