Справа № 183/5943/15
Провадження № 2/183/3289/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Красіна, 192, с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2007 року, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який 13 липня 2015 року розірваний рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У належному позивачу житловому будинку зареєстровані, але ніколи не проживали, його колишня дружина ОСОБА_3 та її син від першого шлюбу ОСОБА_4, у звязку з чим, просив суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Красіна, 192, с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області/

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому, та просила задовольнити його.

Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, на підставі чого з урахуванням згоди представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 25).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що позивач ОСОБА_2 її сусід. Відповідача вона бачила лише один раз в дитячому садку на випускному, а її сина ОСОБА_4 не бачила взагалі. Додала, що вона бувала у будинку, належному позивачу та речей ані відповідача, ані її сина вона там не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивач ОСОБА_2 її сусід, який проживає в спірному будинку разом із своїм сином ОСОБА_5 Відповідача та її сина ОСОБА_4 за місцем мешкання позивача вона взагалі жодного разу не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що позивач ОСОБА_2 його сусід. Відповідача він не бачив взагалі, а її сина ОСОБА_4 бачив одного разу. В спірному будинку позивача відповідача ві ніколи не бачив, її сина від першого шлюбу також. Додав, що він дійсно підписував акт та на даний час ані відповідача, ані її сина ОСОБА_4 не зустрічає, у будинку, належному позивачу, їхні речі відсутні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2007 року до 24 липня 2015 року (а.с. 11).

Позивач є власником будинку № 192 на вул. Красіна в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5537800 від 22 листопада 2004 року (а.с. 6).

У вищезазначеному будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_2, його малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12, 16).

Проте ОСОБА_3 та її син від першого шлюбу неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у спірному будинку ніколи не проживали і на теперішній час не проживають, що підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, актом від 18 серпня 2015 року, актом обстеження матеріально побутових умов житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Красіна, 192, с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область від 03 вересня 2015 року № 7, відповідно до яких, у зазначеній квартирі мешкає лише ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із своїм сином ОСОБА_5 (а.с. 13, 14) та довідкою № 1605 від 03 вересня 2015 року, виданою виконкомом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.15).

Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 без поважних причин не проживають з квітня 2010 року, тобто більше одного року, в будинку № 192 на вул. Красіна в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу, але з реєстрації не знялися, доказів поважності причин не проживання суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач та її неповнолітній син ОСОБА_4 порушують права позивача як власника домоволодіння, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном, і можуть бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку № 192 на вул. Красіна в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, справлений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

ОСОБА_3 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна