Справа № 409/8125/12
Провадження № 2/209/16/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення заповіту недійсним і застосування наслідків його недійсності, усунення від права на спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення заповіту недійсним і застосування наслідків його недійсності, усунення від права на спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про повторне призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті померлої ОСОБА_5, який посвідчений 12 вересня 1997 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1-1068, безпосередньо ОСОБА_5, чи іншою особою? Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_5 в стані спокою? Чи виконано в заповіті підпис від імені ОСОБА_5 під впливом збиваючих факторів штучного або природного характеру? Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_5, в незвичайному стані (психофізіологічному, емоційному), що посилює збуджувальні процеси? Якщо підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 виконаний в незвичайному стані, що посилює збуджувальні процеси, то яка можлива причина такого стану (емоційна напруга, хвилювання, стрес, афект, хвороба та інше)? Чи виконано підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 в незвичайних умовах? Чи однією особою виконаний підпис в заповіті, другому екземплярі заповіту та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-1068?

Також позивач, для проведення почеркознавчої експертизи, просила повторно направити до УПФУ Дніпровського району м. Дніпродзержинська ухвалу про витребування пенсійної справи ОСОБА_5; направити центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України ухвалу суду від 31 січня 2014 року разом з гарантійним листом голови суду; прийняти оригінали двох листів на трьох аркушів, трьох листівок, конверту від ОСОБА_6 і включити їх до переліку документів, який підлягає дослідженню експертом.

Відповідач ОСОБА_3 наполягала на призначенні експертизи та заперечувала проти витребування додаткових доказів, оскільки в матеріалах справи є достатньо матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, клопотання позивача, думку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача за наступних підстав.

Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи для правильного вирішення спору, а для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає, що для встановлення належності чи неналежності підпису у вказаних документах необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Вимоги позивача щодо направлення до центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України ухвали суду від 31 січня 2014 року для виконання та гарантійний лист суду голови суду про збереження документів не підлягають задоволенню, оскільки судом вже неодноразово направлялась вказана узвала суду на адресу Центрального Державного архіву, але отримано відповідь про неможливість надати оригінали вказаних в ухвалі суду документів. Крім того, відповідно до п. 2.1 розділу 5 Правил роботи архівних установ України, видавання документів з архівосховища в тимчасове користування за межами архіву здійснюється з дозволу керівника архіву фондоутворювачам (утворювачам документів), судовим, правоохоронним та іншим уповноваженим органам за наявності гарантійного листа від них. Дозвіл на видачу документів з архівосховища від керівника архіву відсутній. Суд позбавлений можливості гарантувати збереженість документів при пересилці їх з архіву до суду, з суду до експертної установи, при проведенні експертизи, та пересиланні їх назад в архівну установу.

Що стосується вимог позивача щодо витребування пенсійної справи ОСОБА_5 з Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, з урахуванням достатності матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також того, що судом двічі направлялася ухвала про витребування доказів до УПФ України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, які не були виконані, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цієї вимоги позивача з метою недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення заповіту недійсним і застосування наслідків його недійсності, усунення від права на спадкування за заповітом, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті померлої ОСОБА_5, який посвідчений 12 вересня 1997 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1-1068, безпосередньо ОСОБА_5, чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконала підпис у вказаному заповіті від імені ОСОБА_5 в стані спокою?

- Чи виконано в заповіті підпис від імені ОСОБА_5 під впливом збиваючих факторів штучного або природного характеру?

- Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_5, в незвичайному стані (психофізіологічному, емоційному), що посилює збуджувальні процеси?

- Якщо підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 виконаний в незвичайному стані, що посилює збуджувальні процеси, то яка можлива причина такого стану (емоційна напруга, хвилювання, стрес, афект, хвороба та інше)?

- Чи виконано підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 в незвичайних умовах?

- Чи однією особою виконаний підпис в заповіті, другому екземплярі заповіту та заяві про видачу паспорту Форма № 1 від 03 вересня 1997 року (том 3 а.с.125), заяві про обслуговування в територіальному центрі від 18 грудня 1992 року (том 3 а.с. 126), договорі про обслуговування в територіальному центра від 18 грудня 1992 року (том 3 а.с. 197);?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_7 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зазначити наступні об'єкти, що мають бути досліджені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи в матеріалах цивільної справи № 409/8125/2012:

- заповіт ОСОБА_5 (том 2 а.с. 99);

- розписку про отримання грошовоих коштів від 08 лютого 1992 року (том 3 а.с. 102);

- розписку про отримання грошових коштів від 30 грудня 1991 року (том 3 а.с. 103);

- конверти (том 3 а.с. 95, 99101);

- блокнот (том 1 а.с. 191);

- копію паспорту АЕ № 782307 (том 1 а.с. 91).

Зазначити наступні об'єкти, що мають бути досліджені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи в матеріалах копії пенсійної справи ОСОБА_5М:

- заяву про призначення пенсії від 18 грудня 1981 року;

- заяву про облік стажу роботи від 04 липня 1994 року;

- протокол № 2009 від 13 червня 1994 року;

- пояснення від 09 серпня 1994 року;

- заяву про надбавку пенсії від 28 березня 2004 року.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Л. Шендрик