АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1659/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Ткаченко С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_7.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на будинок і земельну ділянку, яке вона заповіла йому та ОСОБА_8 в рівних частках.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

Він же, маючи намір прийняти спадщину, звернувся за консультацією до Тіньківської сільської ради Чигиринського району, де йому пояснили, що шестимісячний строк на прийняття спадщини минув і йому потрібно звернутися до суду.

Посилаючись на те, що в установлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по причині необізнаності з чинним законодавством, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_7

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснивши суду, що оскільки брата не стало, то вони спадщину не оформляли, а в 2012 році він поїхав до Росії і не знав, що оформляти спадщину треба до 6 місяців, так як ніхто не підказав.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року в позові ОСОБА_6 до Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить скасувати рішення суду, оскільки вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального права, ухваливши нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, за матеріалами справи колегією суддів установлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 (а. с.3).

Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач у встановлений законом строк не прийняв.

Згідно листів приватного нотаріуса Костенко Н. В. Чигиринського районного нотаріального округу від 08 квітня 2015 року №164/01 -16, Чигиринської державної нотаріальної контори від 29 квітня 20015 року № 359/01-16 і №207/01-16, приватного нотаріуса Кашицької О. Г. Чигиринського районного нотаріального округу від 08 квітня 2015 року №177/01 -16 спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталися, спадкові справи не відкривалися ( а. с. 11, 13, 15).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1272 ЦК передбачено, що спадкоємець, який протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, звертаючись із даним позовом до суду, позивач обгрунтовував причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини тим, що він через свою юридичну необізнаність не звернувся вчасно із заявою про прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_7 , а також тим, що перебував в Росії на роботі, але належними доказами підтвердити останнє позивач не зміг.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Суд, відповідно до п. 24 вказаної постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

При цьому, з матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_6 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини взагалі не звертався, а спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не відкривалась.

З огляду на викладені положення чинного законодавства, відсутність звернення до нотаріуса про прийняття спадщини, відсутність нотаріальної відмови, а також наведені ОСОБА_6 причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть вважатися поважними, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

У зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Аналізуючи норми матеріального права, докази у справі, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на законність судового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :