Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/538/15-ц
пр. № 2/382/226/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

31 серпня 2015 року ОСОБА_2 через канцелярію подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування частини будинку, визнання права власності на 1/2 частину підсобних будівель, а 10 вересня 2015 року клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник просили об`єднати первісний та зустрічний позов в одне провадження та зупинити провадження у справі до розгляду справи №382/1981/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частини будинку в натурі, визнання частково недійсними договорів дарування.

Представник позивача не заперечував проти вказаних клопотань ОСОБА_2, а також нагадав, що сільська рада не надала до суду рішення щодо зміни адреси спірного нерухомого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1

Крім того, у вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділення частини будинку в натурі, визнання частково недійсними договорів дарування.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року по вказаній справі призначена судово - технічна експертиза.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, питання про визначення порядку користування земельною ділянкою не можливо вирішити без вирішення питання про поділ житлового будинку в натурі, а тому провадження по справі, що розглядається, необхідно зупинити до розгляду справи №382/1981/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділення частини будинку в натурі, визнання частково недійсними договорів дарування.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, оскільки Фарбованська сільська рада на запити суду не надає рішення про зміну номера будинку №34 на №36/2 на вул. Піонерській в с. Фарбоване Яготинського району Київської області, однак в довідці, наданій представником позивача посилається на те, що така зміна номера будинку проведена на підставі рішення виконкому Фарбованської сільської ради за №10 від 14 квітня 2003 року, суд вважає, що таке рішення слід витребувати (належним чином завірену його копію) у Фарбованської сільської ради, з урахуванням того, що невиконання рішення суду тягне за собою передбачу законом відповідальність.

Керуючись ст. ст. 123, 137, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування частини будинку, визнання права власності на 1/2 частину підсобних будівель.

Витребувати з Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області рішення про зміну номера будинку №34 на №36/2 на вул. Піонерській в с. Фарбоване Яготинського району Київської області.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування частини будинку, визнання права власності на 1/2 частину підсобних будівель зупинити на час розгляду справи №382/1981/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділення частини будинку в натурі, визнання частково недійсними договорів дарування.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7