Справа № 583/2581/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

14 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючої Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Мороз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2,

до ОСОБА_1, ОСОБА_3,

треті особи: Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області

про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа.

14 вересня 2015р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення експертизи, в якому він посилається на те, що предметом договору оренди є земельна ділянка, а не риба, і він жодним чином не перешкоджав і не перешкоджає позивачу ОСОБА_2 користуватися його власним майном, просить доручити ТОВ "Суми-Експерт МС" провести комплексну експертизу, та поставив наступні питання: 1. чи розташований на території Пологівської, Кардашівської, Височанської сільських рад Охтирського району ставок, якщо так, то встановити його розмір та межі координат; 2. чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку на території Пологівської, Кардашівської, Височанської сільських рад Охтирського району, до складу якої входить науково-біологічне обґрунтування та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то зазначити в чому полягають невідповідності?; 3. чи відповідають розміщені на земельній ділянці переданів в оренду ОСОБА_2 на території Пологівської, Кардашівської, Височанської сільських рад господарські будівлі та споруди вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

В судовому засіданні ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та пояснив, що для вирішення справи слід зясувати чи відноситься місце вилову ним риби до території ставка чи до території водойми р. Охтирка, чи відповідає територія, на якій здійснює діяльність ОСОБА_2, площам, які зазначені в договорі оренди. Також зазначив, що ОСОБА_2 самочинно побудував господарські будівлі на орендованій землі, що чинить перешкоди відпочивальникам.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що офіційно проект землеустрою не розроблявся (п.18 договору оренди землі №1 від 20.05.2004р.), за його власною ініціативою розроблено проект, який він надасть до матеріалів справи. Жодних господарських споруд на орендованій території не будувалося.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що питання поставлені експерту виходять за межі поданого позову.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити судову експертизу, а провадження у справі зупинити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, експертиза призначається у справі для з'ясування обставин, що мають значяення для справи і потребують спеціальних знань.

Разом із тим, суд, з врахуванням клопотання ОСОБА_1, вважає за необхідне визначити перелік питань, які слід поставити на розгляд експерта. Питання відхилені судом не потребують дослідження оскільки питання щодо невідповідності технічної документації на земельну ділянку на території Пологівської, Кардашівської, Височанської сільських рад Охтирського району вимогам чинного законодавства є правовим, і йому оцінка надається судом, а питання про встановлення незаконних споруд на зазначеній території виходить за межі заявлених позовних вимог. (ч.1 ст. 11 ЦПК України)

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, із приводу заявленого клопотання вважає за необхідне його задовольнити так як отримання висновку необхідне для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1. задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 583/2581/15-ц судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є розташований на території Пологівської, Кардашівської, Височанської сільських рад Охтирського району водний обєкт, який переданий в оренду ОСОБА_2 відповідно до договору оренди землі № 1 від 20.05.2004р., зареєстрованого в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель по Пологівській сільській раді вчинено запис № 11 від 09.06.2004р., ставком, якщо так, то встановити його розмір, а саме:обєм, площу, та межі координат.

Проведення даної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Експерт МС», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 583/2581/15-ц.

Ухвалу суду виконати протягом одного місяця з дати отримання матеріалів справи.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Експерт МС» надати розрахунок вартості дослідження.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК України покласти на ОСОБА_1 та встановити йому строк для оплати судової експертизи протягом пяти днів з дня вручення розрахунку вартості дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Висновки експертизи направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Мовчан