overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8571/14-ц
Провадження № 2/0182/511/2015
01.04.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Салогуб Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, розірвання договору,
ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7948,42 грн., розірвання кредитного договору.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати, розірвати кредитний договір.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 24.12.2012 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
· Сума несплаченої частки кредиту - 1704,27 грн.,
· Несанкціонований овердрафт - 6244,15 грн., а всього 7948,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 24-34).
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк кредит Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі, кредитний договір повинно бути розірвано.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, розірвання договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» суму несплаченої частки кредиту у розмірі 1704,27 грн., несанкціонований овердрафт в розмірі 6244,15 грн., а всього 7948 (сім тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн., 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: А. Г. Багрова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/449/15-ц
Провадження № 2-н/321/42/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю.Олійник
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ М.Ю.Олійник_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/3417/15-ц
Провадження № 2/185/2176/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором.
Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 245,96 грн., сплачений при останнім подачі позову.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер: 378/277/15-ц
Провадження № 2/378/105/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

неповнолітнього, в інтересах

якого заявлено позов: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

представників третіх осіб -

Служби у справах дітей

Ставищенської РДА: Мокрицької Л. Є.,

Кривецької сільської ради: Зайця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Ставищенської РДА, Кривецька сільська рада, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 23 ч.ч. 1-3, 201, 275, 277 ч. 3, 280, 297, 302 ч. 2, 1167 ч. 1 ЦК України, ст. 214 СК України, ст. 1, 11, 12 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-ІV "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88 ч. 1, 178, 130 ч. 6 п. 4, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, спричинену неповнолітньому ОСОБА_2, та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
30 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Ñïðàâà ¹ 203/5496/15-ö
29 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ìàéìóð Ô.Ô., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÒÎÂ «ÏðîìÀëüÿíñ» äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÅÐÄÅ ÁÀÍÊ» ïðî ïîâåðíåííÿ êîøò³â, -
24 âåðåñíÿ 2015 ðîêó äî Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà ÒÎÂ «ÏðîìÀëüÿíñ» äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÅÐÄÅ ÁÀÍÊ» ïðî ïîâåðíåííÿ êîøò³â.
Ðîçãëÿíóâøè ïîäàí³ ìàòåð³àëè, ñóääÿ äîõîäèòü âèñíîâêó, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêîâ³ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çà çì³ñòîì ñòàòò³ 16 ÖÊ Óêðà¿íè,  êîæíà îñîáà ìàº ïðàâî íà çàõèñò ñâîãî öèâ³ëüíîãî ïðàâà â ðàç³ éîãî ïîðóøåííÿ, íåâèçíàííÿ àáî îñïîðþâàííÿ ó ñïîñ³á, ÿêèé â³äïîâ³äàº õàðàêòåðó ïîðóøåííÿ  òà âñòàíîâëåíèé äîãîâîðîì ÷è çàêîíîì.
Çã³äíî ÷. 1 ñò. 12 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñïðàâè ó ñïîðàõ, ùî âèíèêàþòü ïðè óêëàäàíí³, çì³í³, ðîç³ðâàíí³ ³ âèêîíàíí³ ãîñïîäàðñüêèõ äîãîâîð³â, ó òîìó ÷èñë³ ùîäî ïðèâàòèçàö³¿ ìàéíà, òà ç ³íøèõ ï³äñòàâ ï³äâ³äîì÷³ ãîñïîäàðñüêèì ñóäàì.
Ç îãëÿäó íà ïðèïèñè ÷àñòèíè äðóãî¿ ñòàòò³ 1 òà ñòàòò³ 12 ÃÏÊ çàçíà÷åí³ ñïðàâè ï³äâ³äîì÷³ ãîñïîäàðñüêèì ñóäàì ³ â òîìó ðàç³, ÿêùî ñòîðîíàìè â ñóäîâîìó ïðîöåñ³ âèñòóïàþòü ô³çè÷í³ îñîáè, ùî íå º ñóá'ºêòàìè ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³.
Çã³äíî ÷. 2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Âèõîäÿ÷è ç çàçíà÷åíîãî òà ñóò³ ïîçîâíèõ âèìîã ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ñòîðîíàìè ïî ñïðàâ³ º þðèäè÷í³ îñîáè, ïðàâîâ³äíîñèíè ì³æ ñòîðîíàìè âèíèêëè â ðåçóëüòàò³ óêëàäàííÿ ãîñïîäàðñüêîãî äîãîâîðó òà âðåãóëüîâàí³ Ãîñïîäàðñüêèì êîäåêñîì Óêðà¿íè òîìó, ç îãëÿäó íà òå, ùî âêàçàíà ïîçîâíà çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ââàæàþ íåîáõ³äíèì â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷.2 ñò. 122, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÒÎÂ «ÏðîìÀëüÿíñ» äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÅÐÄÅ ÁÀÍÊ» ïðî ïîâåðíåííÿ êîøò³â  â³äìîâèòè.
Óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíî ó Àïåëÿö³éíèé ñóä Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ê³ðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Провадження №2/447/105/15
Справа №447/3462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року, від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з матір'ю.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через негативну поведінку чоловіка, який зловживав спиртними напоями, влаштовував безпідставні конфлікти та сварки. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності , позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, так як із дружиною не помирились.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, спори відносно майна та проживання дитини відсутні.

Позивачка втратила почуття любові і поваги до чоловіка, наданий судом строк для примирення бажаних результатів не приніс, сторони заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 05.03.2011 року у місті Новий Розділ Львівської області за реєстровим №24 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці прізвище - ОСОБА_1. Дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Березюк Г. М.
Справа № 509/1097/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2 і відкрилась спадщина на спадкове майно у виді жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно їй відмовлено у зв'язку з тим, що право власності спадкодавця за його життя на це майно не було в установленому законом порядку зареєстровано.

З наведених підстав позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 на зазначений житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Великодолинська селищна рада просила розглянути справу за відсутності її представника. (а.с. 19)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., що підтверджено свідоцтвом про смерть. (а.с. 4 )

Ще 30.07.2004 р. ОСОБА_2 склала нотаріально посвідчений заповіт, яким на випадок смерті все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 5)

Позивач своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй відмовлено через ту обставину, що право власності спадкодавця на це майно не було в установленому законом порядку зареєстроване. (а.с. 7,13)

Житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належав на праві власності ОСОБА_2, але вона це право в установленому законом порядку не зареєструвала. (а.с. 8)

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1217-1219, 1223, 1268, 1270 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на спадкове майно у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який в цілому складається з позначених на плані: під літ. «А» - житлового будинку, житловою площею 39,1 м2; під літ. «Б» - літньої кухні; під літ. «Г», «Ж», «З» - сараїв; під літ. «Е» - кладової; під літ. «И» - душу; під №№1-4 - споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року Справа № 215/4806/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
985грн. 89коп. заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з_03.07.2014 р. по 31.07.2015 р.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2014 року
Дата видачі ___ __________2014 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ