АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5921/15
Справа № 2/638/1754/15 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Трішкової І.Ю.,

с у д д і в Крилової Т.Г.,

Пилипчук Н.П.,

при секретарі Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Юридична компанія «Ваш адвокат», третя особа - ОСОБА_6, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись у суд з позовом, в якому просили захистити їх права, як споживачів послуг та стягнути на їх користь у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» суму в розмірі 40000 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 08.04.2008 року вони звернулися до заступника директора філіалу адвокатської фірми «Юридична компанія «Ваш адвокат» - ОСОБА_5 з метою надання юридичної допомоги, щодо повернення суми коштів, яку вони втратили в результаті шахрайських дій ОСОБА_7, які виразилися в продажі їм земельної ділянки, що йому не належить, та привласненні ОСОБА_7 суми в розмірі 245 000 грн. при будуванні їх житлового будинку. ОСОБА_5, завіривши їх, що вона являється досвідченим спеціалістом, одним з небагатьох, хто займається поверненням боргів, надавши гарантію в порушенні кримінальної справи відносно шахрая та стовідсотковому поверненні суми, запропонувала їм, перед укладанням договору про надання юридичних послуг, перерахувати на банківський рахунок суму, еквівалентну 5000 доларам США (що було на той момент еквівалентно сумі в розмірі 25 250 грн.). Такий значний розмір суми послуг ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що для гарантії виконання роботи їй необхідно буде розраховуватися з певними людьми. Вони, довірившись ОСОБА_5, перерахували на зазначений нею банківський рахунок вказану суму та пред'явили їй 12.04.2008 року квитанцію про сплату, після чого ОСОБА_5 почала заповнювати бланк договору, умовами якого було оплата в розмірі 300 грн. за кожну з послуг, на що вона пояснила, що ця вимога договору формальна. Договір було складено заднім числом, тобто 11.03.2008 року. В подальшому ОСОБА_8 і адвокат ОСОБА_9, якого вона запропоновувала та переконала оформити на нього довіреність, під любими приводами затягували час оформлення та подачі заяви в міліцію та необхідних документів. Протягом двох місяців ніяких, практично, дій не проводили, уникали зустрічей з ними, відверто брехали та не виконували своїх обов'язків. Тільки через майже два з половиною місяці, було складено позовну заяву, яку направлено поштою до Московського районного суду м. Харкова, яку було залишено без руху, оскільки складено з порушенням діючого законодавства. До позовної заяви не було додано клопотання про забезпечення позову. Дані дії юристів були розцінені ними, як співпраця з ОСОБА_7, який за час бездії ОСОБА_5, встиг оформити фіктивні угоди по передачі майна своїм родичам, в результаті чого вони втратили значну суму грошей. Впевнившись в тому, що вони мають справу з шахраями, 08.07.2008 року вони звернулися з претензією до директора філіалу фірми «ЮК «Ваш адвокат» ОСОБА_10 та повідомили про намір розірвати договір про надання послуг. При отриманні претензії ОСОБА_5 повідомила, що направить її до Києва до безпосереднього керівництва фірми. Через місяць було встановлено, що претензію ніхто нікому не надсилав, а директор ОСОБА_10 пояснив, що претензію не бачив. 25.07.2008 року вони звернулися до прокуратури Жовтневого району м. Харкова з заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності по факту шахрайських дій. В порушенні кримінальної справи було відмовлено та запропоновано звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити, пояснили, що допомога та захист, надані відповідачами, були не кваліфіковані, що є порушенням вимог укладеного договору.

Відповідачка ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечувала частково, просила відмовити в його задоволенні в частині стягнення з неї суми позову, посилаючись на те, що вона не має ніякого відношення до зазначених у позові договірних обов'язків, договір нею не укладався, грошові кошти відповідно до зазначеного договору були сплачені на рахунок фірми, жодних обов'язків стосовно виконання договору на себе на брала, документів не підписувала.

Представник співвідповідача ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволена частково.

Стягнуто з ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 25 250 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання обов'язків за договором про надання юридичних послуг.

Стягнуто з ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 232 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно положень ст.308 ЦПК України, вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення районного суду залишити без зміни, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2008 року між Харківською філією ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_3 укладено договір про надання юридичних послуг. Предметом договору є стягнення боргових зобов'язань, матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до положень п. 1.2 Договору, послуги надаються замовнику шляхом усного та письмового консультування з юридичних питань, складання необхідних документів, запитів, заяв, скарг, позовних заяв по справі, представництво інтересів замовника в судових органах по зазначеній справі.

Пунктом 2.1. Договору визначено обов'язки замовника, одним із яких є оплата в повному обсязі послуг виконавця. Пунктом 2.2 Договору визначено обов'язки виконавця, якими є своєчасне та якісне надання послуг, термінове повідомлення замовника в разі виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню обов'язків; підпис та передача замовнику актів про надання послуг, вчинення всіх можливих передбачених чинним законодавством дій для виконання своїх обов'язків за договором.

Судом встановлено, що відповідач ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим у позивачів є підстави на відшкодування матеріальної шкоди, за неналежне виконання обов'язків за договором про надання юридичних послуг.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» на користь позивача 25 250 грн., які були внесені ним на рахунок ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у діях ОСОБА_5 підстав для відшкодування шкоди, а саме: договір нею не підписувався, грошові кошти відповідно до зазначеного договору були сплачені на рахунок фірми, жодних обов'язків стосовно виконання договору на себе ОСОБА_5 не брала.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на наявність в діях посадових осіб ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» та відповідача ОСОБА_5 ознак кримінального злочину не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення, що не позбавляє ОСОБА_3 можливості звернутися для притягнення відповідачів до кримінальної відповідальності до відповідних органів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді