Справа №489/4933/15-ц 01.10.2015 01.10.2015 01.10.2015
Провадження №22-ц/784/2428/15
Головуючий у першій інстанції: Спінчевська Н.А. Доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 серпня

2015 р. за позовом

публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

(далі-ПАТ «Кредобанк»)

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 р. ПАТ «Кредобанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 серпня 2015 р. позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ПАТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило її скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Кредобанк» заявлено позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо місця реєстрації проживання відповідача.

Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_2, знятий з реєстрації 18 квітня 2014 р. по закінченню строку договору, невідомо куди ( а.с. 5).

Отже, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є вул. Іванова, 21 в м. Миколаєві,що є територією Центрального району м Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є вул. Іванова, 21 в м. Миколаєві, що є територією Центрального району м Миколаєва, суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва з урахуванням положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України, вірно повернув заяву позивачу для звернення до належного суду.

Посилання апелянта на положення ч. 3 ст. 122 ЦПК України, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки ці положення могли бути застосовані лише в тому разі, якщо б останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача було АДРЕСА_1.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «КредоБанк» відхилити, а ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 серпня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: