Справа № 333/6677/15-ц
Провадження № 2/333/2922/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Варнавської Л.О.,
при секретарі: Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
31.08.2015 року Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Позивач в обґрунтування позову вказав, що МКП «ОСНОВАНІЄ» раніше звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з останніх на користь позивача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. На підставі ст. ст. 100 ЦПК України, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-н-879/2015 від 06.08.2015 року відмовлено у заяві про видачу судового наказу.
Також, позивач зазначив, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає МКП «ОСНОВАНІЄ». Будинок є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради і знаходиться на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ». Станом на 01.03.2015 року сума заборгованості за житлово-комунальні послуги складає 3 139 грн. 13 коп. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в повному обсязі та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя відповідача ОСОБА_1 оформлено особистий рахунок 114306492, що надається МКП «ОСНОВАНІЄ».
Згідно розрахунку суми заборгованості відповідачів станом на 01.03.2015 рік має заборгованість за оплату житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території, опалення) в сумі 3 139 грн. 13 коп., яку добровільно ними не сплачено.
Відповідно до п. 2 рішення № 6 від 25.07.2012 року Запорізької міської ради МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1-4, 6, 9-11, 13», «Ремонтно-експлуатаційного підприємства по обслуговуванню гуртожитків», «СПРИЯННЯ» та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року, судом відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
16.10.2014 року між МКП «ОСНОВАНІЄ» та ОСОБА_1 укладено договір № 114306492/11 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобовязані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які виразились в порушенні строків та порядку оплати за житлово-комунальні послуги, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесений ним і документально підтверджений судовий збір, підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст.526, 611, 625, 1213 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.174, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Л.О. Варнавська