РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

представника позивача - Джалілової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „ Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отримані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 608 грн. 74 коп., 3% річних у сумі 12 грн. 94 коп., збитків інфляції у сумі 85 грн. 36 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначено наступне. 23.09.2005 р. ОСОБА_2 звернулась до Харківської філії ПАТ «Укртелеком» з заявою про встановлення телефону. На підставі зазначеної заяви ОСОБА_2 за адресою 6 АДРЕСА_1 був встановлений телефон НОМЕР_1. Однак відповідачем було порушено зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати телекомунікаційних послуг, внаслідок чого за період з липня 2013 р. по листопад 2014 р. виникла заборгованість у розмірі 608 грн. 74 коп. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань боржнику за період з липня 2013 року по листопад 2014 р. нараховано 3% річних в сумі 12 грн. 94 коп. та збитки інфляції в сумі 85 грн. 36 коп. період з липня 2013 р. по листопад 2014 р. Загальна сума яка, підлягає стягненню - 704 грн. 04 коп. 14.07.2014 р. позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги. 04.08.2014 р. суд виніс судовий наказ № 640/15174/14-ц та стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 451грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. . Ухвалою суду № 2с/640/130/14 від 05.09.2014 р. за заявою ОСОБА_2 вищезазначений судовий наказ було скасовано. Боржник є інвалідом, а тому позивач не може припинити надання телекомунікаційних послуг відповідно до ч.5 ст. 39 ЗУ « Про телекомунікації». 12.11.2014 р. за заявою відповідача надання телекомунікаційних послуг було зупинено. Оскільки відповідно до припису ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не припускається. Позивач змушений звернутися до суду за примусовим стягненням заборгованості з ОСОБА_2 ВАТ «Укртелеком» згідно з Протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ « Укртелеком» № 8 від 14.06.2011 року перейменовано на ПАТ « Укртелеком» , який є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ « Укртелком».

В судовому засіданні представник позивача Джалілова Г.А., діюча за довіреністю, надала суду уточнену позовну заяву, у якій просила стягнути з відповідача суму боргу за отримані телекомунікаційні послуги за період з липня 2013 р. по жовтень 2014 р. в сумі 591 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 11 грн. 48 коп., збитків від інфляції в сумі 74 грн. 10. коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.88-89)

Відповідачка, в судовому засіданні проти позивних вимог та вимог уточненої позовної заяви заперечувала, вказала що 13.08.2013 р. в усній формі звернулась з заявою до ПАТ « Укртелеком» про відмову від телекомунікаційних послуг г і з цього часу телефоном не користувалась./а.с.30/

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судовим розглядом встановлено, що 23.09.2005 р. ОСОБА_2 звернулась до Харківської філії ПАТ « Укртелеком» з заявою про встановлення телефону. На підставі заяви відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 був встановлений телефон НОМЕР_1. ( а.с. 13)

24.10.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до ПАТ « Укретелеком» з заявою про відмову у користуванні телекомунікаційним послугами. ( а.с.76)

З відповіді директора департаменту Руденко О.В. від 21.11.2014 р. вбачається, що 13.1.2014 р. заява ОСОБА_2 про припинення надання послуги телефонного зв'язку телефон НОМЕР_1 був знятий 13.11.2014 р. ( а.с.77-78)

Доводи відповідачки, що вона не користувалась у зазначений період, з липня 2013 р. по листопад телефоном, спростовуються, довідкою про вхідні та вихідні дзвінки по телефону НОМЕР_1 за період з 01.07.2013 р. по 11.11.2014 р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 у цей період телефоном користувалась. ( а.с. 38-75)

Отже, судовим розглядом встановлено, що ПАТ « Укртелеком» відповідно до Закону України « Про телекомунікації» належним чином виконував свої зобов'язання та надавав відповідачці ОСОБА_2 телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 33 Закону України « Про телекомунікації» споживачі повинні дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за отримані телекомунікаційні послуги за період з липня 2013 р. по жовтень 2014 р. складає 591 грн. 45 коп. , 3% річних 11 грн. 48 коп., збитки від інфляції - 74 грн. 10. коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має. ( а.с.80)

Враховуючи викладене суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги, яка утворилась за період з липня 2013 р. по жовтень 2014 р. в сумі 591 грн. 45 коп.., а також, 3% річних в сумі 11 грн. 48 коп. та збитки від інфляції в сумі 74 грн. 10. коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2014 р. позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги. 04.08.2014 р. суд виніс судовий наказ № 640/15174/14-ц та стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 451грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Ухвалою суду № 2с/640/130/14 від 05.09.2014 р. за заявою ОСОБА_2 вищезазначений судовий наказ було скасовано. ( а.с.7)

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою № 024080. ( а.с.10)

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 1 та ІІ групи звільняються від сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України. № 590 від 27.04.2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» коли обидві сторони у цивільній справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією в їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат, згідно з додатком. З урахуванням викладено витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України року, Закону України « Про телекомунікації», Постанови Кабінету Міністрів України. № 590 від 27.04.2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „ Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за отримані телекомунікаційні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „ Укртелеком" ( п/р 5 у АТ « Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) суму заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги у розмірі 591 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 11 грн. 48 коп., збитків від інфляції у сумі 74 грн. 10 коп., а всього 677 грн. 03 коп. ( шістсот сімдесят сім гривень 03 копійки).

Компенсувати Публічному акціонерному товариству „ Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „ Укртелеком" ( п/р 5 у АТ « Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-