Справа № 404/3412/15-ц
Номер провадження 2/404/2318/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №91 по вул. Волкова, 28, корпус 1 в м. Кіровограді.

В обґрунтування позову зазначає, що є власником квартири №91 по вул. Волкова, 28, корпус 1 в м. Кіровограді, в якій зареєстрований також ОСОБА_2, який є її колишнім співмешканцем. На даний період відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, участі в утриманні якої не приймає, комунальні платежі та інші витрати на утримання житла не несе, що покладає на позивача додаткові фінансові витрати.

Всі звернення позивача добровільно знятись з реєстрації залишились відповідачем проігноровані, в звязку з чим порушуються її права, як власника квартири, що перешкоджає їй в користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх обґрунтування послались на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що власником квартири №91 по вул. Волкова, 28, корпус 1 в м. Кіровограді являється ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 08.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3149; копією витягу з Державного реєстру правочинів від 08.06.2007 року; довідкою ОКП «КООБТІ» від 08.06.2007 року /а.с. 8-11/.

Відповідно до відповіді на запит суду Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, у вказаній квартирі з 19.09.2007 року є зареєстрованим також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 19 на звороті/.

Згідно довідки Житлово-експлуатаційної організації №3 №384 від 07.05.2015 року, склад сім»ї: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешканець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 4/.

Конституція України встановила основні засади права власності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно актів від 23 квітня 2014 року, 28 липня 2014 року, 28 листопада 2014 року, 26 березня 2015 року, які складені сусідами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в квартирі №91 по вул. Волкова, 28, корпус 1 в м. Кіровограді ОСОБА_2 не проживає з лютого 2014 року, його особисті речі у квартирі відсутні /а.с. 13-16/.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.І ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №91в буд. №28, кор. 1 по вул. Волкова в м. Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда