Справа № 161/9864/15-ц
Провадження № 2/161/3170/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Турук І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2014 року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500962653.

Відповідно до умов вищевказаного договору, ПАТ «ОСОБА_1 Банк» зобовязується надати відповідачеві кредит в сумі 22066,77 грн., у строк з 21.10.2014 року до 22.10.2019 року.

Згідно договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 22066,77 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 14.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 22066,77 грн., за відсотками 1 978,88 грн., по комісії 3 503,30 грн. та штраф 1200,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 28 748,95 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.10.2014 року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500962653 (а.с. 4 6).

Відповідно до умов вищевказаного договору, ПАТ «ОСОБА_1 Банк» зобовязується надати відповідачеві кредит в сумі 22066,77 грн., у строк з 21.10.2014 року до 22.10.2019 року (а.с. 4 ).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на 14.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 22066,77 грн., за відсотками 1 978,88 грн., по комісії 3 503,30 грн. та штраф 1200,00 грн. (а.с. 12 ).

Отже, ОСОБА_2 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за договором, а тому позов необхідно задовольнити та стягнути заборгованість за договором з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПО 2349714, п/р № 004 заборгованість в розмірі 28 748 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПО 2349714, п/р № 0004 понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1