Дата документу 29.09.2015
ЄУ № 430/120/14-ц
Провадження №2/420/1336/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, треті особи ОСОБА_3, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Провіта»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 26005,02 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа була передана до розгляду зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду від 11.08.2015 справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Місто Краснодон є територією, яка тимчасово не контролюється українською владою та на даний час поштовий звязок в м. Краснодон не здійснюється, тому позивач викликався в судові засідання через sms повідомлення (повістки про виклик до суду).

В судові засідання призначені на 09.09.2015 на 10 год. 10 хв. та на 29.09.2015 на 09 год. 20 хв. позивач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений через sms повідомлення (повістки про виклик до суду) заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, треті особи ОСОБА_3, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Провіта», залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко