Справа №751/1098/15-ц
Провадження №2-о/751/24/15
Рішення

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

народних засідателів Бичкова Т.О., Штипа І.В.

при секретарі Летяга М. О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, яку уточнив (а.с.38), про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та мотивував свої вимоги наступним.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею заявника. Вона не може самостійно здійснювати за собою догляд, тому заявник постійно надає їй допомогу.

В наслідок патологічної хвороби та похилого віку ОСОБА_2 не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просив у зв'язку з висновком експертизи визнати громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити: визнати його бабусю - ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.42). В матеріалах справи від заінтересованої особи міститься заява, згідно якої просять розгляд справи проводити без участі представника управління (а.с.43). Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неможливості за станом здоров'я ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керуватись ними. Це підтверджується Висновком судово-психіатричної експертизи № 133, згідно якого у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, має місце стійка судинна деменція (F 01 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати (а.с.29-31). Тому суд вважає, що потрібно визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною, та встановити над нею опіку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки відповідного подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 не надано, то суд позбавлений процесуальної можливості призначити його опікуном, і тому в зазначеній частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 238, 249 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною, та встановити над нею опіку.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач

Народні засідателі: Т. О. Бичкова

І. В. Штипа