Справа № 444/8989/12
провадження № 6/216/44/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року.

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.,

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України.

У поданні зазначила, що на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 444/8989/12 від 26.04.2013 року, виданого Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПУМБ" боргу на суму 91174,21 грн.

Ухвалою Центрально - Міського райсуду м. Кривого Рогу від 07.05.2014 року, по цивільній справі за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ".

Боржник від виконання вищезазначеного рішення суду ухиляється. При проведенні виконавчих дій, державним виконавцем були виявлені обставини, які дають підґрунтя вважати, що боржник, ОСОБА_3 може виїхати за територію України, виконавчі документи боржником добровільно не виконані, просить суд з метою вжиття заходів для забезпечення виконання вищезазначеного рішення суду, тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчими документами.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши подання, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно п. 5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України» (в редакції від 04.11.2010 року) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

При наявності паспорта може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон із тих підстав, що передбачені для відмови у видачі паспорта.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону випливає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Державною виконавчою службою не зазначені та не надані суду докази на підтвердження ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань.

Так, державним виконавцем у поданні зазначено, що 24.11.2014 року була винесене постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої була надіслана на адресу боржника поштою, однак докази про вручення вказаної постанови боржнику, відсутні.

Крім того, згідно подання, на адресу боржника, 01.12.2014 року та 17.12.2014 року направлялись виклики з вимогою з'явитися на прийом до державного виконавця, однак доказів на підтвердження зазначеного не надано.

22.12.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника для перевірки майнового стану, але провести виконавчі дії не представилось можливим у зв'язку з відсутністю боржника вдома; на думку суду, наявність акту державного виконавця не є достатньою підставою для ствердження про відсутність боржника за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 містечко-1, 7/10, так як він не містить даних про те, у який час державним виконавцем вони проводились, відсутні особи, в присутності, яких він складався та підписаний лише державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2

Таким чином, доводи державного виконавця, якими він обґрунтовує необхідність тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не знайшли свого підтвердження.

Керуючись 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.