Справа № 266/962/15-ц
Провадженя№ 2/266/542/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 р. позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач є матірю неповнолітнього ОСОБА_4, який, після смерті його рідного батька, ОСОБА_5 03.10.2014 року, мешкає в сімї позивача, дружина якого є хрещеною матірю ОСОБА_4 Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям дитини, ніякої участі в його вихованні не бере, ухиляючись від своїх батьківських обовязків. Прохає суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав в відношенні ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, прохає суд позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, в якій позовні вимоги визнає, прохає суд проти їх задоволення не заперечує, прохає справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, прохає розглянувши справу за їх відсутності.

Прокурор прокуратури Приморського району м. Маріуполя, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина ОСОБА_4, 12.06.2007 року народжений в м. Маріуполі, батьком дитини є ОСОБА_5 та ОСОБА_3М (а. с. 3). Після смерті батька дитини, ОСОБА_5 03.10.2014 року, дитина постійно мешкає в родині позивача, ОСОБА_2 та його дружини, ОСОБА_6 (а. с. 42).

З висновку Органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради вбачається, що відповідач з сином не спілкується, звязків не підтримує, не приймає участі в його вихованні, сприймається дитиною негативно (а. с. 50).

Позивач та його дружина, згідно відомостей з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, характеризуються з позитивного боку (а. с. 10,12), також позивач працевлаштований, позитивно характеризується по місцю роботи, має стабільний прибуток, який дозволяє йому утримувати дитину (а. с. 11, 13).

Відповідно до характеристики, наданої Приморським Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 характеризується з негативного боку, зловживає спритними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, нехтує своїми батьківськими обовязками (а. с. 15, що також підтверджено поясненнями сусідів (а. с. 7,8, 9) та довідкою ЗОШ №37 від 04.11.2014 року (а. с. 6).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не піклується про здоровя, фізичний та духовний розвиток своєї неповнолітньої дитини, про її навчання, підготовку до самостійного життя. Від цього в суду є підстави для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 на думку суду не може позитивно впливати на виховання та становлення дитини, оскільки не спілкується з дитиною, звязків не підтримує, не цікавиться його вихованням та навчанням. Суд вважає, що зазначені дії відповідача свідчать про його байдуже ставлення як до судового розгляду, так і до долі дитини. Та це додатковою обставиною, що враховується судом при ухваленні рішення про позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 157, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію цього рішення, після набрання ним законної сили, направити до Жовтневого відділу ДРАЦС РС Маріупольського МУЮ в Донецькій області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення у той самий строк з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.