У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

02 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням закону, визнання протоколу з проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням закону, визнання протоколу з проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 7 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» було проведено прилюдні торги з продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме, належної йому на праві власності ј частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, переможцем яких стала ОСОБА_6, яка своєчасно кошти за частину квартири не сплатила, а тому таке право перейшло до наступного учасника торгів ОСОБА_5, на ім'я якого 23 червня 2014 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори м. Херсона Кравченко І.О. було видано свідоцтво про право власності на ј частину вказаної квартири.

Позивач вказував, що про проведення прилюдних торгів він дізнався під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, жодних документів виконавчого провадження та документів з приводу проведення торгів на його адресу не надходило, інформація щодо реалізованого об'єкту була розміщена на веб-сайті з порушенням строків та торги були проведені з простроченою оцінкою майна.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати вказані прилюдні торги такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнати недійсними протокол їх проведення № 2213434 від 7 квітня 2014 року та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 23 червня 2014 року за реєстровим № 1-834, видане державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори м. Херсона Кравченко І.О.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року, позов ОСОБА_4 було задоволено.

Визнано прилюдні торги та протокол № 2213434 від 7 квітня 2014 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме належної на праві власності ОСОБА_4 ј частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, недійсними.

Визнано свідоцтво про право власності на ј частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, видане державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О. за реєстровим № 1-834 на ім'я ОСОБА_5, недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суди, задовольняючи позов, дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на ј вищевказаної квартири недійсними, оскільки спірні прилюдні торги з продажу вказаної частини квартири було проведено за недійсною оцінкою та без належного повідомлення позивача.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик