АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/8476/15-ц Головуючий 1-ї інстанції Шестак О.І.
Провадження № 22-ц/790/7221/15 Доповідач - Піддубний Р.М. Категорія: "договірні правовідносини"
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» (ТОВ «Побутелектротехніка») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» (ПАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія») та ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки № 12/1 від 12 березня 2010 року в сумі 1339023 грн. 68 коп., яка складається з: 567 997 грн. 74 коп. сума основного боргу, 206 629 грн. 46 коп. пені, 283 998 грн. 87 коп. штрафу, 3% річних в сумі 25 123 грн. 47 коп. та 255274 грн. 14 коп. збитків від інфляції.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ПАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Побутелектртехніка» заборгованість за договором поставки № 12/1 від 12 березня 2010 року в розмірі 1 339 023 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого ТОВ «Побутелектротехніка» позову відмовити.

Крім того, представник ПАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що підприємство є збитковим, а тому його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 01.09.2015 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальним справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" особа, яка заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, представник ПАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» надав лише копію балансу (звіту про фінансовий стан) підприємства станом на 31 грудня 2014 року, який сам по собі не свідчить про неможливість сплати судового збору у вересні 2015 року.

Оскільки жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі на час подачі апеляційної скарги представник ПАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» не надав, підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв'язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 4019 грн. 40 коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок: № 0011;

отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року по справі за позовом за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.