АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4018/15 Справа: № 645/2330/15-ц Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Алфьорова Т.М. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Даниленка В.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року по справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до нежитлових приміщень,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся з поданням, яке обґрунтував тим, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження (ВП № 34478408) з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія» на користь держави та юридичних осіб загальної суми боргу 7297125, 37 грн. За наслідками розшуку майна боржника це майно (яке знаходиться адресою: м. Харків, проспект 50 річчя СРСР) було арештовано, про що винесено відповідно постанову та оголошено заборону на його відчуження. 16.05.2013р. державним виконавцем за вказаною адресою було складено акт опису та арешту виявленого майна , яке було оцінено та передано на реалізацію для організації та проведення аукціону, якій тричі не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок покупців. Стягувачами були подані заяви про намір залишити це майно собі. Зазначене майно знаходилося на зберіганні у громадянки ОСОБА_2 та на час зберігання цього майна за вищевказаною адресою ОСОБА_2 на вимогу державного виконавця не зявилася, що унеможливило проведення виконавчих дій. Згідно рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2014 року право власності на нерухоме майно у будівлі гуртожитку літ А, що знаходиться за адресою м. Харків, проспект 50 річчя СРСР, 56 було визнано за ОСОБА_3, який перешкоджає діям державного виконавця для проведення виконавчих дій.

У своєму поданні державний виконавець просив вирішити питання про примусове проникнення до нежитлового приміщення особи , у якої знаходиться майно боржника ТОВ «Австрія» за адресою з метою передачі вищевказаного рухомого майна стягувачам, про що постановити вмотивоване рішення (а.с.2).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до нежитлових приміщень.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено , що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження (провадження ВП № 34478408) з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія» на користь держави та юридичних осіб загальної суми боргу 7297125, 37 грн.

Державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна та надання відомостей про відкриті розрахункові рахунки боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано було нежитлове приміщення літ. А-4 за адресою: м. Харків, проспект 50 річчя СРСР, 56.

04.02.2013 державним виконацем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.05.2013 року відбувся вихід державного виконавця за адресою знаходження ТОВ «Австрія» та складено акт опису та арешту виявленого майна ВП № 34478408. Майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_2

В подальшому описане майно було оцінено та виконані дій щодо його реалізації, проте призначені аукціони не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок покупців та відповідно до заяв ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Арсенал-Центрпро» виявили намір зилишити за собою нереалізоване майно.

Провести виконавчі дії 10.03.2015р. не виявилось можливим оскільки у встановлений час зберігач майна ОСОБА_2 не з'явилась, про що державним виконавцем було складено акт.

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2014 року право власності на нерухоме майно у будівлі гуртожитку літ А, що знаходиться за адресою м. Харків, проспект 50 річчя СРСР, 56 було визнано за ОСОБА_3, який перешкоджає діям державного виконавця для проведення виконавчих дій.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець просив вирішити питання про примусове проникнення до нежитлового приміщення особи , у якої знаходиться майно боржника ТОВ «Австрія» за адресою з метою передачі вищевказаного рухомого майна стягувачам, про що постановити вмотивоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки державним виконавцем в резолютивній частині подання не зазначено до якого саме нежитлового приміщення треба надати дозвіл про примусове проникнення та у якої особи це майно знаходиться, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в його задоволенні.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не було враховано вимоги ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки і в апеляційній скарзі відділом примусового виконання рішень не конкретизовано до якого саме нежитлового приміщення треба надати дозвіл про примусове проникнення та у якої особи це майно знаходиться.

Ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права і підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді