overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Магнат» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг та судового збору.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що до заяви не надано договір на утримання будинку, укладений між балансоутримувачем та ОСОБА_1 Як зазначено в заяві, власник квартири відмовляється від його укладення.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

При цьому, судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з'ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

В Постанові від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає, що заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки в даному випадку вимога заявника про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не є безспірною, і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін у справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 100, 209, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8901/15-ц
пр. № 2-н/759/280/15
24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О.,
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Заєць Т.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 472/714/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"25" червня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України, передбачається, що порядок звільнення від сплати судового збору встановлюються законом, зокрема Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Злочином, згідно положень частини 1 статті 11 КК України є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Для встановлення події того-чи-іншого злочину, наявності у діях особи вини у його вчиненні тощо, необхідною умовою є ухвалення обвинувального вироку.

В той же час, безпосередньо в позовній заяві, позивачка посилається на те, що кримінальне провадження за частиною 1 статті 194 КК України, внаслідок якого її завдано майнової шкоди було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто за відсутності у діянні ОСОБА_2 складу вказаного злочину (кримінального правопорушення).

Вказане свідчить про відсутність у позивача статусу особи, що потерпіла від злочину та відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання позову.

Таким чином позивачці необхідно приєднати до позовної заяви квитанцію про сплату нею судового збору за вимогу майнового характеру /243 грн. 60 коп./.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через пять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2580/15-ц
Провадження № 2-н/211/267/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 2842 гривень 45 коп ,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Фінанс Груп» про скасування нарахованої пені, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача з якого просила скасувати пеню, нараховану за кредитним договором від 28.09.2009 року, який був укладений між вказаними сторонами.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даними позовними вимогами, не надавши докази про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі, оскільки представником позивача долучена квитанція про сплату судового збору у неповному розмірі (тільки на суму 768,74 грн.).

Таким чином, позивач має надати докази сплати судового збору в повному розмірі з врахуванням його позовних вимог, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 1.09.2015 розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен надати докази доплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 487,20 грн. щодо своїх позовних вимог немайнового характеру (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Фінанс Груп» про скасування нарахованої пені - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Провадження №2/761/8860/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на його утримання, посилаючись на те, що він навчається в Національному Університеті державної податкової служби України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження № НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно довідки № 401 від 27.08.2015 року ОСОБА_1 є студентом першого курсу навчально- наукового інституту права денної форми навчання Національного Університетета державної податкової служби України, термін навчання з 13.08.2015 р. по 30.06.2019 року (а.с. 3).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як вбачається з матеріалів справи 23 роки позивачу виповниться 04.05.2020 р., термін навчання закінчується 30 червня 2019 р., тому підстав для стягнення аліментів до досягнення позивачем 23 років немає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 04.05.2015 року і до закінчення ним навчання у Національному Університететі державної податкової служби України, тобто до 30.06.2019 р. або до припинення ним навчання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому зазначила, що в шлюбі з відповідачем з 10 травня 1998 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки в останні роки погіршилися у звязку із зловживанням відповідачем спиртним, на грунті чого виникають сварки. Раніше зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак чоловік обіцяв виправитися, і вони доходили до примирення.

У судовому засіданні підтримала свій позов і просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і безумовно і не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Сторони происли винести рішення відповідно до ст.174 ЦПК України без заслуховування їх пояснень і дослідження матеріалів справи.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно із ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 209, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст.105, 110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 1998 року Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 79.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 (чотирсита вісімдесят сім) грн. 20 коп..

На рішення м оже бути апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий К.Шепель
Ñïðàâà ¹ 129/3064/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-î/129/266/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
03.11.2015 ðîêó ì. Ãàéñèí
Ñóääÿ Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Áîíäàð Î. Â. ðîçãëÿíóâøè îòðèìàíó 02.11.2015 çàÿâó Ãàéñèíñüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñóäíà Ãàéñèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 119, 256, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ãàéñèíñüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ (ì. Ãàéñèí, âóë. Ê. Ìàðêñà, áóä. 47) íà 18.11.2015 ðîêó î 09:30 ãîä.
Ñïðàâà áóäå ðîçãëÿäàòèñÿ ï³ä ãîëîâóâàííÿì ñóää³ Áîíäàð Î. Â.
- çàÿâíèêó - êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ.
Çîáîâÿçàòè çàÿâíèêà íàäàòè, äëÿ îãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ îðèã³íàëè äîêóìåíò³â êîï³¿ ÿêèõ ïîäàí³ äî ñóäó ðàçîì ³ç çàÿâîþ.
Ðîç'ÿñíèòè, ùî ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, à òàêîæ, ïðî òå, ùî çà â³äñóòíîñò³ ïîâàæíèõ ïðè÷èí íåñâîº÷àñíîãî ïîäàííÿ äîêàç³â, íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ, çàâ÷àñíîãî íåïîâ³äîìëåííÿ ïðè÷èí íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ç'ÿñóâàííÿ îáñòàâèí ó ñïðàâ³ ïðîâîäèòüñÿ íà ï³äñòàâ³ äîêàç³â, ïðî ïîäàííÿ ÿêèõ áóëî çàÿâëåíî äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Справа № 146/1389/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 17 лютого 2015 року в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області помер її племінник ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, спадкоємцем третьої черги за законом на яке є позивачка,так як спадкоємець другої черги, а саме, рідний брат спадкодавця ОСОБА_3 в установленому законом порядку відмовився від прйняття спадщини на користь позивачки. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено в зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме, квартиру.

На запит суду нотаріальною конторою надано суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 з якої убачається, що окрім позивачки, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_3 рідний брат; ОСОБА_4 тітка; ОСОБА_5 дядько; ОСОБА_6 тітка; ОСОБА_7 двоюрідний брат.

Також матеріалами справи встановлено, що після відкриття спадщини, не встигши її прийняти спадкоємець ОСОБА_8 помер 24.09.2015 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-АМ №328705 виданим виконкомом Вапнярської селищної ради 28.09.2015 року.

В судове засідання представники сторін не з»явилися.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 33,37,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_10