Справа№592/8390/15-ц
Провадження №2/592/2453/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, третя особа Сумське міське управління юстиції

ВСТАНОВИВ

Позивач вимоги мотивує тим, що 18.12.2004 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Втім дізнався, що в єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна внесені обтяження у виді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 2113566. Підставою для внесення обтяжень є постанова Ковпаківського ВДВС від 13.06.2005 року без номеру. Позивач звертався до виконавчої служби з приводу скасування арешту, на що було відмовлено. Вважає, що наявність обтяжень істотно впливає на можливість розпорядження майном. Тому позивач просив зняти арешт з його майна.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав та вказав, що дійсно державними виконавцем накладався арешт відомості про який внесені до реєстру. Однак виконавче провадження по якому виносилася постанова в же знищено. Чому збереглося обтяження пояснити не зміг. Визнав, що позивач звертався з приводу скасування арешту, але самі цього зробити не могли оскілки немає виконавчого провадження. Вважає, що обтяження слід залишити оскільки відносно позивача 30.01.2015 року відкрите нове виконавче провадження. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка за адресою Сумська область, м. Суми, "Цукровик" Сумське міське громадське обєднання автогаражного товариства, земельна ділянка 12, кадастровий номер :16:006:2012. Про власність внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Разом з цим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесений запис про обтяження на усе нерухоме майно позивача підставі постанови Ковпаківського ВДВС від 13.06.2005 року без номеру, реєстраційний номер обтяження 2113566.

Позивач звертався до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з приводу зняття арешту. 06.01.2015 року відділ своїм листом повідомив, що виконавчих проваджень за позивачем не зареєстровано. Також запропонували звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Також судом встановлено, що 30.01.2015 року державним виконавцем відділу відкрите виконавче провадження по виконанню судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/9466/11 виданого 14.11.2011 року. За зазначеним наказом з позивача підлягає стягненню борг у сумі 1146,46 на користь КП «Міськводоканал»

Встановлене підтверджується витягом з реєстру, відповіддю на звернення, постановою державного виконавця.

Зі встановлених фатів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 319, 386, 391 ЦК України, відповідно до положень яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує.Держава не втручається у здійснення власником права власності.Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).(ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»)

Положеннями ст.ст. 11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника. Арешт майна боржника є стадією примусового звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Ураховуючи встановлене та зазначені положення законів вбачається, що наявність арешту майна можливе у порядку примусового виконання рішення до моменту закінчення виконавчого провадження або звільнення майна з-під арешту. Арешт знімається постановою державного виконавця.

Втім з огляду на встановлені факти вбачається, що виконавче провадження у ході якого накладався арешт на виконанні не перебуває. Виконавче провадження було закінчене, але не встановлено з яких підстав і коли. Наявність зазначеного обтяження і така невизначеність становища позивача щодо його прав власності є неправомірною. Обмеження прав вочевидь є безпідставним.

Через відсутність виконавчого провадження не можливо встановити державного виконавця, який би міг винести відповідну постанову у відповідному виконавчому провадженні. Винесення постанови державним виконавцем можливе лише коли існує певне виконавче провадження.

Разом з цим відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відтак слід звільнити з-під арешту нерухоме майно позивача. Втім у резолютивній частині скасування обтяження викласти з формулюванням наближеним до положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Такого цілком буде достатньо для захисту прав позивача.

Заперечення відповідача проти позову у звязку з відкриттям виконавчого провадження 30.01.2015 року не спростовують наведених вище висновків. Окрім того виконання останнього рішення повинно відбуватися у межах заведеного виконавчого провадження за самостійною процедурою, зверненням стягнення на майно у разі необхідності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 10-12, 57-60, 79, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 Борисівни задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно ОСОБА_1 та скасувати обтяження за реєстраційним номером 2113566 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко