Справа №242/3954/14-ц
Провадження №2/242/49/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Костенко К. О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Старенченка Ф. І., представника третьої особи Шашкова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про визнання недійсним акту проведення розслідування від 27.11.2014 року, зобов,язання провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.12.2014 р. звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» про визнання факту нещасного випадку на виробництві, зобов,язання скласти акт за формою Н1 про нещасний випадок на виробництві, визнання недійсним акту проведення розслідування від 27.11.2014 року. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що під час роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», 06.10.2014 р. з ним стався нещасний випадок на виробництві. Він знаходився на лікарняному в період з 07.10.2014 р. по 25.11.2014 року, встановлено діагноз «розірвання зв'язки м'язів грудини, перелом сьомого ребра та підвивих хребця». Розслідування проводилося шахтною комісією і за його результатами йому в складанні акту за формою Н-1 відмовлено. З таким рішенням він не згоден. Просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 07.11.2014 року, під час виконання трудових обов»язків на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», де в результаті падіння на на позивача металевого предмета (балка), він одержав травму з діагнозом: закритий перелом сьомого ребра та підвивих хребця, зобов,язати відповідача скласти відповідний акт за формою Н1 про нещасний випадок на виробництві, визнати недійсним акт проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру від 27.11.2014 року та зобов'язати відповідача провести оплату лікарняних листів непрацездатності з 07.10.2014 р. до закінчення лікування.

24.02.2014 року позивач уточнив свої позовні вимоги, просив суд визнати недійсним акт проведення розслідування за формою Н5 від 27.11.2014 року, зобов,язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акт за формою Н1 відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, пояснив, що під час виконання ним трудових обов,язків на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», в четверту зміну 06.10.2014 р. з ним стався нещасний випадок. Коли вони перетягували труби, він отримав удар по голові трубою та втратив свідомість. Після того, як він прийшов до тями, коло нього знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Близько 40-50 хвилин він сидів після удару, виявив у себе на потилиці гематому, боліло плече, подряпина на нозі. Дану зміну він допрацював, але труби вже не носив. Разом зі зміною він виїхав на поверхню, прямуючи додому в автобусі, у нього стало щеміти в правому боці. Коли біль посилився, він звернувся до лікарні, там з,ясувалося, що він отримав розрив зв,язок та перелом ребра. Він лікувався амбулаторно. Того дня він працював 6.10.2014 року у нічну зміну, зміна починається о 2 годині 07.10.2014 року, о 03 годині його було травмовано. Начальника дільниці ОСОБА_6 він повідомив про те, що з ним стався нещасний випадок. При з,ясування обставин нещасного випадку він помилково назвав прізвище ОСОБА_8 замість ОСОБА_4, який знаходився поряд з ним. Просить суд задовольнити його позов, визнати недійсним акт проведення розслідування від 27.11.2014 року, зобов,язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акт за формою Н1.

Представник відповідача - ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» Старенченко Ф. І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та надав пояснення, що позивач дійсно працює на шахті «Україна». З приводу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 було створено комісію та проведено розслідування, за результатами якого директором шахти було затверджено 27.11.2014 року акт за формою Н5. Вважає, що комісією було ретельно з,ясовано всі обставини нещасного випадку, що стався з позивачем, вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними, оскільки пояснення свідків та самого позивача різняться та не відповідають фактичним обставинам. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області Шашков В. В. у судовому засіданні заперечував проти позову, надав письмові заперечення, відповідно яких зазначив, що до відділення за період з 07.10.2014 року по теперішній час екстрене повідомлення від лікувального закладу про звернення ОСОБА_1 з посиланням на нещасний випадок на виробництві не надходило; вважає, що підстав для встновлення факту нещасного випадку з ОСОБА_1, пов,язаного з виробництвом немає; просив відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працює на шахті «Україна» разом з ОСОБА_1 Про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 у жовтні 2014 року він дізнався, від ОСОБА_1, після того, як він йому зателефонував та повідомив, що зв,язку з травмою, що отримав у шахті знаходиться на лікарняному.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що вони працюють на шахті «Україна» з ОСОБА_1 у жовтні 2014 року вони працювали у четверту зміну на шахті. Вночі разом з ОСОБА_1 виконували наряд, та знаходились поряд, коли ОСОБА_1 на голову впала балка, після травми ОСОБА_1 втратив свідомість, потім вони допомогли піднятись позивачеві. ОСОБА_1 посидів деякий час, поки прийшов до тями. Ту зміну він допрацював і разом з усіма виїхав на поверхню.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що позивач працював у четверту зміну 06.10.2014 року на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» прохідником підземним. Даний факт визнано сторонами та не підлягає доказуванню.

Відповідно акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2014 року о 03 годині 00 хвилин ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», затвердженого 27.11.2014 року директором ВП «Шахта «Україна», комісію призначено наказом від 01.11.2014 року №2-32 ОТ. Комісією проведено з 01.11.2014 року по 27.11.2014 року розслідування нещасного випадку, що стався на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» , з ОСОБА_1 Комісія з розслідування встановила, що відсутні звернення за медичною допомогою ОСОБА_1. до здоровпункту шахти, немає запису в журналі звернення до здоровпункту. Комісія вважає, що механізм одержаної, зі слів ОСОБА_1 07.11.2014 року травми, не відповідає характеру захворювання, пояснення потерпілого та свідків не відповідають один одному, даний випадок та факт травмування ОСОБА_1 не підтверджено. Відповідно до п. 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, складається акт за формою Н5 та береться на облік в встановленому порядку.

Згідно листка непрацездатності серії АГК № 949381 та листа продовження №290 ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 07.10.2014 року по 27.10.2014 року та з 05.11.2014 по 25.11.2014 р. з діагнозом закритий перелом сьомого ребра та підвивих хребця.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог.

Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку, затвердженого директором ВП «Шахта «Україна» 27.11.2014 року за формою Н-5, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

За змістом ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

На підставі п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» питання, пов,язані із встановленням факту каліцтва на виробництві, коли з приводу цього виникає спір, вирішуються в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Згідно положень п. 7 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше.

Відповідно положень п. 14 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» комісія зобов,язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення, зокрема - з,ясувати обставини і причини нещасного випадку.

Як встановлено у судовому засіданні, Комісією з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, допущено порушення п. 14 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», а саме - не з,ясовано обставини і причини нещасного випадку, оскільки в акті, затвердженому директором ВП «Шахта «Україна» 27.11.2014 року за формою Н-5, зазначено «особами, причетними до випадку, що відбувся були … ОСОБА_5», в той час як в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили факт отримання ОСОБА_1 виробничої травми. Крім того, в п. 4 Розділу 5 Акту за формою Н5 від 27.11.2014 року не зазначено причини нещасного випадку, в той час як в п. 5 зазначено: «З обставинами та причинами нещасного випадку ознайомити всіх працівників дільниці ПР-2», тобто висновок Комісії суперечить встановленим обставинам.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недійсним акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 07.10.2014 року о 03 годині 00 хвилин під час виконання ним трудових обов,язків на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», затвердженого директором ВП «Шахта «Україна» 27.11.2014 року за формою Н-5.

Суд знаходить неспроможними ствердження представника відповідача щодо різних пояснень свідків та самого позивача, оскільки дане ствердження повністю спростовується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили факт отримання травми ОСОБА_1 під час виконання ним трудових обов,язків.

Суд вважає, що позовна вимога щодо зобов,язаня ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, 06 жовтня 2014 року о 03 годині 00 хвилин під час виконання ним трудових обов,язків та скласти акт за формою Н-1 відповідно Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, підлягає задоволенню, оскільки розслідування і встановлення причин нещасного випадку належить до компетенції Комісії з розслідування нещасного випадку.

На підставі п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про визнання недійсним акту проведення розслідування від 27.11.2014 року, зобов,язання провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві задовольнити.

Визнати недійсним акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, 06 жовтня 2014 року о 03 годині 00 хвилин під час виконання ним трудових обов,язків на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», затвердженого директором ВП «Шахта «Україна» 27.11.2014 року за формою Н-5.

Зобов,язати ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, 06 жовтня 2014 року о 03 годині 00 хвилин під час виконання ним трудових обов,язків та скласти акт за формою Н-1 відповідно Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя