Пр.№ 2/155/381/15
Справа № 155/670/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування приналежної речі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про витребування приналежної речі.

У попередньому судовому засіданні головуючим у справі суддею Шмідтом С.А. було оголошено заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що під час проведення цього судового засідання відповідач ОСОБА_2 неодноразово заявляла, що не має довіри до судді Шмідта С.А., як головуючого у справі, та що їй наперед відомо про те, що судове рішення у справі буде ухвалене не на її користь. Крім того, відповідач заявила, що у неї немає довіри до всього складу Горохівського районного суду. На думку судді, вищевказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 має сумніви у його обєктивності та неупередженості, як головуючого у справі, а тому суддя Шмідт С.А. вважає за необхідне до початку розгляду справи по суті заявити самовідвід.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечував, а відповідач ОСОБА_2 -заперечувала.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі Білуха проти України було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 вищевказаної Конвенції має визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави, наведені суддею Шмідтом С.А. у поданій ним заяві, передбачені ст.20 ЦПК України та зумовлюють неможливість його участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а тому заяву судді Шмідта С.А. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Шмідта С.А. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування приналежної речі передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4