Справа № 128/6270/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженною відповідальністю «Галичина-Продукт», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», за участю 3-х осіб Приватного акціонерного товариства «Галиччина», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

ОСОБА_1 первинно звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В подальшому по справі було залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Продукт», Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Уніка» та залучено по справі в якості 3-ої особи Приватне акціонерне товариство «Галиччина».

В позові ОСОБА_1 зазначила, що 15 жовтня 2012 року, біля 10-ої години, ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру і в момент виїзду на головну дорогу, а саме, вулицю Бучми у місті Вінниця, допустив зіткнення з автобусом «ЛАЗ А183РО», реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебував під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Бучми в напрямку вул. Кооперативна. Згідно постанови судді Вінницького міського суду Чернюка І.В. від 26.11.2012 року водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, та був визнаний винним у його вчиненні. В результаті ДТП пасажир автобуса «ЛАЗ А183РО», реєстраційний номер НОМЕР_2, тобто позивач, ОСОБА_1, отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, забою шийної ділянки відділу хребта. Згідно висновку СМЕ №592 від 03.05.2013 року дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. В результаті протиправних дій відповідача ОСОБА_2, позивачу довелося тривалий час лікуватися і витрачати власні кошти на це. Зокрема, їй довелося пройти рентгенівську спіральну комп'ютерну томографію (висновок №294 від 16.10.2012р. діагностичного відділення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська,68), вартість якої становить 620 грн. Таким чином, позивач вважає, що їй була спричинена матеріальна шкода в розмірі 620 грн. Також позивачу були заподіяні фізичні та моральні страждання, які сталися через те, що в результаті грубих порушень ПДР ОСОБА_2, позивач отримала тілесні ушкодження і сильно злякалася за своє життя, а також пережила глибокий психологічний стрес, через що у неї сталися головні та серцеві болі, відбулася втрата душевного спокою, погіршення сну і здоров'я в цілому, і це вплинуло на реалізацію її намірів та ділових стосунків. В результаті ДТП позивач отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, забою шийної ділянки відділу хребта. Згідно висновку СМЕ №592 від 03.05.2013 року у кримінальному провадженні №0000511, яке проводив ст. слідчий ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кулицький Д.С., дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. З приводу отриманих травм в результаті ДТП позивач проходила курс стаціонарного лікування у міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги в період з 15.10. по 02.11.2012 року, а також амбулаторне лікування за місцем проживання в період з 03.11. по 20.11.2012 року. Крім цього, у зв'язку з вищезазначеними обставинами у позивача порушилися нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя з оточуючими людьми, в тому числі і родичами. Також їй довелося у зв'язку з ДТП чимало власного часу витратити на відвідування різних лікувальних інстанцій. Тому, розмір заподіяної позивачу моральної шкоди складає 5 000 гривень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, за якою просить слухання справи проводити у його відсутність. Позов підтримав, вимоги змінив зменшивши стягнення збитку з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до 2550 грн. З ОСОБА_2 просить стягнути моральну шкоду в сумі 2450 грн. та витрати на послуги адвоката 1000 грн. В решті вимоги залишено без змін.

Відповідачі ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Продукт», до суду не зявилися, представників не направили. Попереджалися судом про необхідність явки до суду не одноразово та завчасно, направленням поштових повідомлень та через оголошення у газеті.

Відповідач ОСОБА_5 «Страхова компанія «Уніка»» до суду надали заяву за якою просять слухання справи проводити у відсутність їх представника. Позов визнають в межах страхового ліміту на суму 2550 грн.

Третя особа ОСОБА_5 «Галичина», до суду представника не направила. Подали до суду заперечення проти позову.

Вивчивши подані сторонами докази, та викладені позивачем обставини, суд встановив наступне:

15 жовтня 2012 року, біля 10-ої години, ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру і в момент виїзду на головну дорогу, а саме, вулицю Бучми у місті Вінниці, допустив зіткнення з автобусом «ЛАЗ А183РО», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Бучми в напрямку вул. Кооперативна.

За постановою судді Вінницького міського суду Чернюка І.В. від 26.11.2012 року водій ОСОБА_2 був визнаний винним у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушнику було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. (а.с.6).

В результаті ДТП, згідно оглянутих у суді матеріалів кримінального провадження №0000511, яке було порушено за заявою ОСОБА_1 від 26.11.2012р. пасажир автобуса «ЛАЗ А183РО», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1, отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, забою шийної ділянки відділу хребта.

Згідно висновку СМЕ №592 від 03.05.2013 року дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с.10-12).

Факт того, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримала саме в наслідок вищеописаного ДТП підтверджують оглянуті в суді матеріали кримінального провадження №0000511.

В наслідок отриманої травми позивач була змушена пройти лікування, що підтверджують надані суду копії лікарняних листків (а.с.14,15) та виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 (а.с.13), копія якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000511.

Таким чином, судом є встановленим причинний звязок між ДТП скоєним відповідачем ОСОБА_2 в наслідок порушення вимог ПДР України та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень у позивачки у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, та забою шийної ділянки відділу хребта.

Вказані травми потребували для позивача проходження лікування у медичній установі та проведення рентгенівської спіральної комп'ютерної томографії (висновок №294 від 16.10.2012р. діагностичного відділення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7»), яке коштувало 627,56 грн., що підтверджує надана суду довідка Міського лікувально-діагностичного центру №205 від 12.05.2014р. (а.с.95). За позовними вимогами позивач просить вказану суму вважати матеріальною шкодою на суму 620 грн.

Оскільки, позивачу також було спричинено фізичні страждання, позивач перенесла психологічний стрес, злякалася за своє життя із-за чого відбулася втрата душевного спокою, погіршення сну і здоров'я в цілому позивач також просить стягнути моральну шкоду на суму 5000 грн.

Оцінюючи вказану вимогу про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд виходить з того, що за ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За ст. ст.22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування збитків.

При цьому, збитком є: витрати, яких особа зазнала в звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсягу особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода була завдана не з її вини.

За ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю чи стражданнях, яких фізична особа зазнала в звязку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в наслідок протиправної поведінки відносно неї, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в звязку зі знищенням чи пошкодженням її майна; приниженні честі, гідності та ділової репутації фізичної чи юридичної особи.

Ст.1167 ЦК України вказує, що моральна шкода завдана фізичній, або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини.

Судом було встановлено, що ДТП від 15.10.2012р. було скоєно з вини водія ОСОБА_2

Саме до вказаного водія, який керував транспортним засобом, та ТОВ «Галиччина-Продукт» та ОСОБА_5 «Страхова компанія «Уніка»» заявляє претензії майнового характеру по стягненню моральної шкоди позивач по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Продукт» володіло транспортним засобом «ГАЗ-33021», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на підставі договору оренди від 01.08.2012р., укладеного між ТОВ «Галичина-Продукт» та ОСОБА_5 «Галиччина» (а.с.67).

На даний транспортний засіб власником автомобіля було укладено страховий поліс АВ /8251369 з ОСОБА_5 «СК «Уніка» від 06.10.2012р. (а.с.86) з страховим лімітом в 100 000 грн.

Матеріальна шкода як і моральна шкода є суду доведеною, відповідними доказами, матеріальна шкода відповідним висновком №294 від 16.10.2012р. діагностичного відділення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7, а моральні страждання доказами перенесеного фізичного болю, необхідності проведення лікування та погіршенням стану здоровя, що доводиться відповідними висновками з медичної картки, лікарняними листками та висновком СМЕ №592 від 03.05.2013 року.

Враховуючи, страховий поліс АВ /8251369 укладений з ОСОБА_5 «СК «Уніка» моральну шкоду слід стягнути з ОСОБА_5 «СК «Уніка» в межах страхового ліміту щодо стягнення моральної шкоди на суму 2550 грн. та 620 грн. матеріальної шкоди.

Решта суми моральної шкоди, поза страховим лімітом підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на суму 2450 грн.

Визначаючись щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи.

До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати по оплаті судового збоору, витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

За ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До документально підтверджених витрат суд відносить витрати на оплату судового збору в сумі 240 грн. та послуги адвоката на суму 1000 грн. Всього 1240 грн. Судові витрати позивач покладає на винну особу ОСОБА_2

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 на суму по 1240 грн.

Керуючись ст.ст.22,23,1166,1167,1187,1194 ЦК України, ст.ст.11,15,59,60,203,209,213,214,219,223,224,228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 450,00 грн. та судові витрати на суму 1240,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» на користь ОСОБА_1 620,00 грн. матеріальної шкоди та 2 550,00 грн. моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження

Суддя: