Справа № 199/9093/14-ц
12 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 17 липня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №696, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 25.00 % річних.
Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 01.10.2014 виникла заборгованість в розмірі 22 951 грн. 23 коп., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, сповіщений належним чином, надавши заяву в якій зазначив про розгляд справи за їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення); за ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяв про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17 липня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №696, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 25.00 % річних.
Банк свої зобов'язання виконав і надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №221-8 від 17 липня 2006 року про видачу готівки за кредитним договором (а.с.5).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 1.2. кредитного договору №696 від 17 липня 2006 року погашення кредиту й відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за розрахунковим. Остаточне погашення Кредиту здійснюється не пізніше 16 липня 2007 року, відсотки за користування Кредитом нараховуються щомісячно на залишок боргу за кредитом.
30 жовтня 2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 11 812 грн. 47 коп.
Оскільки на теперішній час відповідач добровільно не виконав судовий наказ, який перебуває на виконанні у відділі ДВС, внаслідок чого за ним станом на 01.10.2014 виникла заборгованість в розмірі 22 951 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 15 254,06 грн. - сума відсотків за користування кредитом; 7 475,89 грн. - індекс інфляції; пеня 3 % річних - 221,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» підлягає стягненню заборгованість в сумі 22 951 грн. 23 коп.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 209, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором №696 від 17 липня 2006 року, яка виникла станом на 01 жовтня 2014 року та складається з наступного: 15 254,06 грн. - сума відсотків за користування кредитом; 7 475,89 грн. - індекс інфляції; пеня 3 % річних - 221,28 грн., а всього 22 951 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 23 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.Б.Подорець