АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -судді : Чумак О.В.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

при секретарі: Лимар О.М.

за участю

представника позивача Білобородової І.М.

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ «Жовтневе 59А»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСББ «Жовтневе 59А» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ОСББ «Жовтневе 59А» звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що на загальних зборах ОСББ «Жовтневе 59 А», які відбулись 14.10.2009 року було прийнято рішення про перехід будинку по АДРЕСА_1 у м. Полтава на індивідуальне опалення, в зв'язку з чим ними укладено договір про реконструкцію та переобладнання системи опалення. Відповідно до розрахунку за реконструкцію будинку для переходу на індивідуальне опалення всім власникам квартир необхідно було сплатити 5000 грн.. В зв'язку з тим, що відповідач до цього часу не сплатив вказану суму, просили стягнути її з нього на користь позивача.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСББ «Жовтневе 59А» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «Жовтневе 59А» просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення його вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначило, що рішення про необхідність проведення реконструкції будинку для переведення його на індивідуальну систему опалення відповідачем не оскаржувалося, тому є чинним і обов'язковим для виконання всіма членами ОСББ.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСББ «Жовтневе 59А» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 5000 грн., суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог позивачем.

Разом з тим висновок місцевого суду не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 554/7150/13ц, 06.06.2013 року ОСББ «Жовтневе 59А» звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за реконструкцію будинку та перехід на індивідуальне опалення в розмірі 5000 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2013 року в задоволенні позову ОСББ «Жовтневе 59А» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено за недоведеністю.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

В листопаді 2014 року ОСББ «Жовтневе 59А» звертається з аналогічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за реконструкцію будинку та перехід на індивідуальне опалення в розмірі 5000 грн.

Приймаючи до уваги те, що вказаний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав був розглянутий судом з ухваленням рішення, яке набрало чинності, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСББ «Жовтневе 59А» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, із закриттям провадження у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не заслуговує на увагу посилання представника позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції, що на підтвердження позовних вимог ними були надані додаткові докази, які не надавались суду під час розгляду цивільної справи № 554/7150/13ц в зв'язку з чим їм відмовлено в позові, оскільки відмова в позові за недоведеністю не наділяє позивача правом для звернення до суду з аналогічним позовом, після зібрання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 310 ч. 1,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСББ «Жовтневе 59А» - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСББ «Жовтневе 59А» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/ О.В. Чумак

Судді /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак