ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/214/15-ц
Провадження № 2/516/118/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування частини квартири та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій, з врахуванням уточнень від 09.10.2015р., просить визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частки квартири №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, що укладений 04.06.2005р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; також просить визнати за нею право власності на вказану 1/2 частку даної квартири. Свої вимоги мотивує тим, що, укладаючи зазначений договір дарування частини квартири, вона помилилася щодо правової природи правочину та мала на меті відчуження на користь відповідача частини квартири лише за умови довічного її утримання нею, однак остання не виконує ці обов»язки, а позивач є особою похилого віку, її доходом є лише отримувана нею пенсія, всі витрати стосовно утримання зазначеної нерухомості, сплати житлово-комунальних послуг, вона несе самостійно з 06.04.2004р. до теперішнього часу. Крім того, відповідач має на меті зі своєю родиною виїхати за межі України, що унеможливить виконання обов»язків щодо довічного її утримання. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2, з врахуванням їх уточнень, підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про визнання нею уточнених позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, також просила розглянути справу за її відсутності в зв»язку з зайнятістю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.06.2005р. між ОСОБА_2 (дарувальник), з однієї сторони, та ОСОБА_4 (в подальшому - ОСОБА_3) ОСОБА_5 (обдаровувана), з іншої сторони, був укладений договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6, відповідно до якого, ОСОБА_2 передала у власність, а ОСОБА_4 прийняла 1/2 частку двокімнатної квартири №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1075579, виданий 04.06.2005р. Теплодарською міською державною нотаріальною конторою).

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8260603, виданого 06.09.2005р. Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості вбачається те, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, та ОСОБА_4 на підставі договору дарування, по праву приватної власності по 1/2 частці кожній, належить квартира АДРЕСА_1. Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2004р., посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6, квартира №82, розташована у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, була придбана ОСОБА_2 у ОСОБА_7

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовленому станом на 31.05.2005р. Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості, вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2.

Відповідно до Звіту про оцінку майна №RS00-150810-001, складеного 10.08.2015р. ТОВ «АКР-КОНСАЛТ», ринкова вартість об»єкту оцінки, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 48,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, складає 320717 грн. 74 коп., та відповідно 1/2 частки вказаного об»єкту 160358 грн. 87 коп., власниками даної нерухомості є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як вбачається зі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, серії І-ЖД №003720, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 17.07.2007р., ОСОБА_4 17.07.2007р. перемінила прізвище на «Носуленко»; після реєстрації шлюбу 25.08.2007р. останньої з ОСОБА_8, її прізвище - «Малєєва», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №063644, видане 25.08.2007р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції.

Згідно договору про користування електричною енергією, укладеного між ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з однієї сторони та електропостачальником Біляївським РЕМ, з іншої сторони, споживачем електроенергії за вищевказаною адресою є позивач - ОСОБА_2, остання і сплачує її вартість, а також вартість інших житлово-комунальних послуг по вказаній квартирі, про що свідчать відповідні рахунки та квитанції банківської установи за період 2006-2015рр. та довідка ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» №01-07.97 від 12.10.2015р., наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з довідки ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» про склад сім»ї та прописку №05-02.72 від 12.10.2015р., у квартирі №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, зареєстрована та проживає лише ОСОБА_2.

З пенсійного посвідчення серії ААБ №709962 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує пенсію за віком.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, щодо об»єкта нерухомого майна №45956051 від 20.10.2015р., сформованого Біляївським міськрайонним управлінням юстиції в Одеській області, відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, відсутні.

Частинами 1 та 3 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 717 ЦК України встановлено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача, з врахуванням їх уточнень, також приймаючи до уваги визнання їх відповідачем, та визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частки квартири №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, що укладений 04.06.2005р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6, так як даний правочин був вчинений під впливом помилки з боку позивача щодо правової природи правочину та його правових наслідків, оскільки вона, як особа похилого віку, погоджувалась на передачу частки вказаного нерухомого майна у власність лише за умови довічного утримання, іншого нерухомого майна, належного їй, в судовому засіданні не встановлено, отже обставини, щодо яких вона помилилася існували саме на момент вчинення правочину та мають істотне значення. В зв»язку з викладеним також визнає за ОСОБА_2 право власності на зазначену 1/2 частку квартири №82, розташованої у будинку №12 по вул. Піонерній в м.Теплодарі Одеської області. При цьому суд виходить з також того, що позивач весь час з моменту укладення вказаного правочину продовжує проживати у вказаній квартирі, самостійно сплачує за комунальні послуги, відповідач в ній не проживає. За вказаних обставин вимоги ОСОБА_2 основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 229, 328, 717, 744 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування частини квартири та визнання права власності, задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 1/2 частки квартири №82, розташованої у будинку №12 по вулиці Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, що укладений 04.06.2005р. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частку квартири №82, розташованої у будинку №12 по вулиці Піонерній в м.Теплодарі Одеської області, що перебувала у власності ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення виготовлено 29.10.2015р.

Суддя