Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/587/14-ц
№ 2/733/24/15
Рішення

Іменем України

"04" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 , мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 263-0101004/ФКВ-08, згідно якого останній отримав кредит в сумі 25000 доларів США з розрахунку 11% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19 серпня 2008 року по 18 серпня 2033 року. На забезпечення виконання боржником взятих за кредитним договором зобов'язань 19 серпня 2008 року між ТОВ « Укрпромбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 263-0101004/Zфпор-08, згідно з яким остання несе відповідальність у випадку неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта банку», згідно з яким ТОВ «Укрпромбанк» передає ПАТ «Дельта банку» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року, боржником згідно якого є ОСОБА_2 В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу умови кредитного договору не виконує, просить стягнути з відповідачки, яка виступає поручителем за вищевказаним договором, заборгованість в розмірі 422020 гривень 60 копійок та судові витрати в сумі 3654 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.146).

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 19 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в АДРЕСА_1, було укладено кредитний договір № 263-0101004/ФКВ-08, згідно якого останній отримав кредит в сумі 25000 доларів США з розрахунку 11% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19 серпня 2008 року по 18 серпня 2033 року (а.с.5-11). Відповідно до п. 2.4, 2.5 даного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 83,33 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п.1.5, 2.6, 2.7 договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день

На забезпечення виконання боржником взятих за кредитним договором зобов'язань 19 серпня 2008 року між ТОВ « Укрпромбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2 (а.с.15-16), укладено договір поруки № 263-0101004/Zфпор-08 (а.с.14), згідно з яким відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта банку», згідно з яким ТОВ «Укрпромбанк» передає ПАТ «Дельта банку» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_2 (а.с.21-26).

Пункт 1 частина 1 ст. 521 ЦК України вказує, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 516 ЦК України вказує, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року боржник ОСОБА_2 порушив умови даного договору, прострочив виконання зобов'язань по поверненню кредиту, а тому станом на 14 квітня 2014 року загальна заборгованість по кредиту складає 422020 (чотириста двадцять дві тисячі двадцять) гривень 60 копійок (а.с.39-40).

Пункти 4.8.1, 4.8.2 договору вказують, що боржниками є не лише позичальники ТОВ «Укрпромбанк» за кредитними договорами, а й іпотеко давці, поручителі за забезпечувальними договорами, укладеними з ТОВ «Укрпромбанк» .

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_2 залучено в якості співвідповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.124).

Але судом встановлено, що у березні 2012 року ПАТ "Дельта Банк" зверталося до суду з позовом до

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення з них солідарно заборгованість за кредитним договором і на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2012 року позовні вимоги задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 232015 гривень 81 копійку, що підтверджується копією рішення (а.с.34). Дане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 05 червня 2012 року. Але оскільки вже є рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно ОСОБА_2, яке набрало законної сили, суд відмовляє в солідарному стягненні вищевказаної заборгованості за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року, так як це буде подвійне стягнення заборгованості з останнього.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" слід задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 422020 (чотириста двадцять дві тисячі двадцять) гривень 60 копійок, оскільки ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, добровільно заборгованість не сплатив. Крім того, з ОСОБА_1 стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати в розмірі 6816 гривень 89 копійок.

Керуючись ч.2 ст.197,ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 610-611, 625, 1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 263-0101004/ФКВ-08 від 19 серпня 2008 року в розмірі 422020 (чотириста двадцять дві тисячі двадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (МФО 380236, ідентифікаційний код за ) понесені судові витрати в розмірі 6816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш