Справа № 214/3528/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Хомініч С.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №KRKRA800000565 від 24.12.2007, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6320 доларів 17 центів США на купівлю автомобіля, 131 доларів 34 центи США на оплату разових страхових платежів, комісії, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 23.12.2010 року зі сплатою 09,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач передав у заставу автомобіль «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Свої зобов'язання банк належним чином виконав, проте оскільки, відповідач недотримувався, не виконував порядку та строків погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, загальна сума заборгованості станом на 27.04.2015 складає 2860 доларів США з яких: заборгованість за кредитом - 700 доларів 33 центи США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2012 доларів 87 центів США, штраф (фіксована частина) - 11 доларів 14 центів США, штраф (процентна складова) - 135 доларів 66 центів США. В зв'язку з тим, що відповідач неналежно виконував зобов'язання, забезпечене заставою, ПАТ КБ «Приватбанк» набуло право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги шляхом продажу предмету застави через укладення договору купівлі-продажу з покупцем від імені боржника. Оскільки, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПАТ КБ «Приватбанк» було змушено звернутися до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

24.12.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KRKRA800000565, на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 6230 доларів 17 центів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати платежів відповідно до умов договору (а.с. 9-11).

Даний факт підтверджується заявою на переказ готівки від 24.12.2007 та квитанція від 24.12.2007 на суму 6230 доларів 17 центів США (а.с.16).

24.12.2007 між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки: «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1 (а.с.12-15).

Відповідно до п. 34.5 договору, за домовленістю сторін вартість предмету застави складає 40400 грн (а.с.12-14).

Предмет застави належить заставодавцю на праві власності (п. 10.1 договору застави, а.с.12-14).

Відповідно до умов договору застави автомобіля, заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави для задоволення своїх вимог в повному обсязі у випадках невиконання заставодавцем забезпечених згідно цього договору зобов'язань.

Згідно договору звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі рішення суду .

Судом встановлено, що у відповідача станом на 27.04.2015 складає 2860 доларів США з яких: заборгованість за кредитом - 700 доларів 33 центи США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2012 доларів 87 центів США, штраф (фіксована частина) - 11 доларів 14 центів США, штраф (процентна складова) - 135 доларів 66 центів США. В зв'язку з тим, що відповідач неналежно виконував зобов'язання, забезпечене заставою, ПАТ КБ «Приватбанк» набуло право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги шляхом продажу предмету застави через укладення договору купівлі-продажу з покупцем від імені боржника. Оскільки, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер: НОМЕР_1, ПАТ КБ «Приватбанк» було змушено звернутися до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет застави (а.с. 2-4).

На адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про наявну заборгованість та наслідки у разі її не повернення (а.с.17).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 642 грн. 07 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 572, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №KRKRA800000565 від 24.12.2007 в сумі 2860 доларів США, що за курсом 22,45 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.04.2015 складає 64206 гривень 91 копійка вилучити у відповідача ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) предмет застави автомобіль: «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: «ВАЗ», модель: 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з правом на укладення від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) витрати по сплаті судового збору в розмірі 642 грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.