Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2399/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання - Стрижак О.М., за участі позивачів ОСОБА_1. ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивує тим, що він є представником позивача ОСОБА_4, який мешкає в Російській Федерації. Як вбачається із прохальної частини позову вимогами є визнати право власності на спірний будинок за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 1/4 частині за кожним. Позовна заява в кінці підписана ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Однак підпису позивача ОСОБА_4, якого він представляє, немає. Крім цього, судовий збір за подання даної позовної заяви сплачено ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Представник ОСОБА_5 зазначає, що позовна заява як мінімум не підписана одним із позивачів і тому не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Оскільки провадження у справі вже відкрито за заявою без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк, позовну заяву слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив таке задоволити.

Інші учасники не заперечили відносно клопотання представника ОСОБА_5

Заслухавши сторони, обстеживши матеріали справи та мотиви заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами по справі є ОСОБА_1, ОСОБА_1В та ОСОБА_4, якими сплачено судовий збір за звернення до суду. Прохальна частина рішення містить вимогу про визнання права власності на спірний будинок за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 1/4 частині за кожним. Позовна заява підписана позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_6 Позивач ОСОБА_4 позовну заяву не підписував.

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_8