Провадження №2/761/1994/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Київ" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2) звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Київ" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "АКБ "Київ") про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що між ОСОБА_4, який є батьком позивачів, та ПАТ "АКБ "Київ" було укладено Договори банківського строкового вкладу №148790 від 20.11.2013 та №150881 від 12.12.2013. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, 19.09.2014 позивачами були отримані свідоцтва про право на спадщину за законом, що були видані після смерті їх батька. Згідно Свідоцтв про право на спадщину за законом, позивачу 1 у власність перейшли 2/3 частини банківського вкладу, а позивачу 2 перейшла 1/3 частини банківського вкладу. Відповідно до Довідки, наданої ПАТ "АКБ "Київ" на запит нотаріуса, залишок коштів на рахунку з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією станом на 06.05.2014 складає 18387,48 доларів США. У жовтні 2014 року позивачі звернулись із заявами до відповідача, відповідно яких просили повернути грошові кошти, проте, позивачам було повідомлено про неможливість повернення банківських вкладів у зв'язку з недостатністю коштів у банківській установі. Таким чином, оскільки відповідач не повернув позивачам належні їм кошти, чим порушив законні права останніх та свої зобов'язання згідно Договорів банківського вкладу, позивачі просять стягнути з ПАТ "АКБ "Київ" на користь ОСОБА_1 12258,32 доларів США заборгованості за Договором банківського вкладу, на користь ОСОБА_2 6129,16 доларів США заборгованості за Договором банківського вкладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання, яке відбулося 07.04.2015, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 року(далі по тексту - ЦПК України), ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_2, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16 січня 2003р. (далі по тексту - ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 20.11.2013 між ОСОБА_4 та ПАТ "АКБ "Київ" укладено Договір №148790 банківського строкового вкладу "Прибутковий Плюс" (далі по тексту - Договір 1), відповідно до умов якого Вкладник розміщує в Банку тимчасово вільні грошові кошти в сумі 4070,90 доларів США на вкладний рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.2. Договору 1, строк розміщення депозиту складає 92 календарних дня. Дата повернення депозиту - 20 лютого 2014 року.

Процентна ставка за користування депозитом складає 6,25% річних (п. 1.3. Договору 1).

Як вбачається зі змісту п. 5.1. Договору 1, Банк повертає Вкладнику суму депозиту та нараховані проценти після закінчення строку, на який був залучений депозит, шляхом зарахування на поточний/поточний картковий рахунок Вкладника НОМЕР_1, відкритий в ПАТ "АКБ "Київ", в день повернення депозиту, вказаного в п. 1.2. Розділу 1 цього Договору.

12.12.2013 між ОСОБА_4 та ПАТ "АКБ "Київ" укладено Договір №150881 банківського строкового вкладу "Прибутковий Плюс" (далі по тексту - Договір 2), відповідно до умов якого Вкладник розміщує в Банку тимчасово вільні грошові кошти в сумі 14000,00 доларів США на вкладний рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.2. Договору 2, строк розміщення депозиту складає 92 календарних дня. Дата повернення депозиту - 14 березня 2014 року.

Процентна ставка за користування депозитом складає 7,25% річних (п. 1.3. Договору 2).

Як вбачається зі змісту п. 5.1. Договору 2, Банк повертає Вкладнику суму депозиту та нараховані проценти після закінчення строку, на який був залучений депозит, шляхом зарахування на поточний/поточний картковий рахунок Вкладника НОМЕР_1, відкритий в ПАТ "АКБ "Київ", в день повернення депозиту, вказаного в п. 1.2. Розділу 1 цього Договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що було видано Свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2, Серія НОМЕР_2.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2014, виданого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №7-602, ОСОБА_1 отримав спадщину, яка складається з 2/3 частин вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у ПАТ "АКБ "Київ" на рахунку НОМЕР_3, залишок коштів по якому станом на 05.05.2014 складає 7,51 доларів США, на рахунку НОМЕР_4, залишок коштів по якому станом на 05.05.2014 складає 18387,48 доларів США, які належали померлому на підставі довідки №20.2.1/944 від 06.05.2014, виданої ПАТ "АКБ "Київ".

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2014, виданого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №7-605, ОСОБА_2 отримав спадщину, яка складається з 1/3 частин вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у ПАТ "АКБ "Київ" на рахунку НОМЕР_3, залишок коштів по якому станом на 05.05.2014 складає 7,51 доларів США, на рахунку НОМЕР_4, залишок коштів по якому станом на 05.05.2014 складає 18387,48 доларів США, які належали померлому на підставі довідки №20.2.1/944 від 06.05.2014, виданої ПАТ "АКБ "Київ".

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Смерть однієї зі сторін зобов'язання за загальним правилом не призводить до припинення зобов'язання. Згідно із ч. 2 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно нерозривно пов'язане з особою кредитора.

У зобов'язаннях, не пов'язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов'язань. У такому разі відбувається перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, самостійною підставою заміни кредитора в зобов'язанні є правонаступництво.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір, у силу ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

В ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі №6-65цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що зобов'язання за договором банківського вкладу не пов'язані з особою вкладника, а тому не припинилися у зв'язку з його смертю. До спадкоємців вкладника переходить право на вклад у банку та проценти, нараховані на суму вкладу до дня фактичного повернення коштів.

Таким чином, позивачі, які є спадкоємцями померлого ОСОБА_4, отримали право на вклад померлого у ПАТ "АКБ "Київ" та проценти, нараховані на суму вкладу.

Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі 10.10.2014 та 20.10.2014 звернулися із письмовими заявами до відповідача про повернення грошових коштів за Договорами банківського вкладу.

Разом з тим, листом №271 від 13.10.2014 та листом №300 від 21.10.2014 ПАТ "АКБ "Київ" відмовив позивачам у поверненні коштів у зв'язку з недостатністю коштів у Банку. У вказаному листі зазначено, що зобов'язання перед клієнтами виконуються в межах коштів у касі Банку.

Зі змісту ст. 1074 ЦК України вбачається, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Таким чином, позовні вимоги позивачів до відповідача про стягнення коштів за Договорами банківського вкладу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 192 ЦК України визначено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення в цивільній справі", у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 07.04.2015 року Національним банком України встановлений офіційний курс гривні до іноземної валюти - долара США - 100 доларів - 2344,75 грн.

Таким чином, грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1, становить 287 335,02 грн. (12258,32*23,44), грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 становить 143667,51 грн. (6129,16*23,44).

З огляду на те, що п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору, та враховуючи норми п. 2 ч. 5 ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно якої під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, судовий збір у розмірі 1922,00 грн. слід стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1; судовий збір у розмірі 959,70 грн. слід стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Київ" на користь ОСОБА_1 12258 доларів США 32 центів США, що станом на 07.04.2015 року за курсом НБУ складає 287 335,02 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Київ" на користь ОСОБА_2 6129 доларів США 16 центів США, що станом на 07.04.2015 року за курсом НБУ складає 143667,51 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 1922,00 грн. судового збору

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 959,70 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: