Справа № 315/982/15-ц
Номер провадження № 2/315/380/15
У х в а л а

15 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади ОСОБА_3 сільської ради Гуляйпільського району, Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про тлумачення змісту заповіту,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади ОСОБА_3 сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про тлумачення змісту заповіту.

Відповідно ст. 3 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, враховуючи норми ст. ст. 27, 31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Також, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановлених законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачі просять розтлумачити зроблений їх матірю заповіт від 18.04.2000 року, як такий, яким вона заповідала їм спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 8,13 га.

Відповідно до ч.1 ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями .

І лише при умові, якщо сторонами не буде досягнуто згоди з приводу тлумачення тих чи інших положень заповіту, зокрема один із спадкоємців вважатиме, що його права в результаті такого тлумачення порушуються, така особа вправі звернутися до суду за офіційним тлумаченням змісту заповіту, яке може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст.213 ЦК.

В супереч вищевказаним вимогам позивачі у позовній заяві не виклали обставин щодо наявності спору між спадкоємцями та не зазначили доказів в підтвердження існування таких обставини. Зазначивши в якості відповідача ОСОБА_3 сільську раду, Гуляйпільського району, Запорізької області, позивачі не зазначили доказів, які підтверджують що між сторонами виник спір щодо тлумачення заповіту, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Також в позовній заяві відсутні посилання та обґрунтування на норми матеріального та процесуального права, якими позивачі керуються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про тлумачення правочину.

Крім того, звертаючись до суду з вищевказаними вимогами, не зрозуміло з чого виходили позивачі, визначивши ціну позову 487,20 грн

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади ОСОБА_3 сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про тлумачення змісту заповіту - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачам.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5