Справа № 127/2-6105/10 Провадження № 22-ц/772/2069/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства (далі-ДП) «Вінницька виправна колонія №86» до ОСОБА_6 про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року заяву ДП «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)» залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ДП «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)» просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, про задоволення заяви про видачу дубліката, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи заяву ДП «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86)» без задоволення у зазначеній справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано суду доказів втрати виконавчого листа, зокрема, не надано доказів, які б підтверджували доводи заяви щодо перевірки журналу вхідної кореспонденції.

Однак з таким висновком суду неможливо погодитися з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України повинні розяснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обовязки, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції розгляд справи призначив на 22.05.2015 року о 10-30 год. (а.с. 44-46), а фактично розглянув 21.05.2015 року о 10-30 год. (а.с. 51-52).

Таким чином, повідомлення сторін по справі про час та дату судового засідання здійсненого з порушенням порядку, встановленого ст.ст. 74, 75 ЦПК не можливо визнати належним.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції грубо порушені вимоги процесуального права, чим порушені права заявника.

За таких обставин та виходячи із положень пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Вінницької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86) задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року скасувати, а питання про видачу дублікату виконавчого листа у вказаній справі направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підпис)

З оригіналом вірно :