Справа № 202/6212/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/з а о ч н е/

29 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.В., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Індустріальний районний відділ у м. Дніпропетровськ Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивачі зазначають, що вони є співвласниками квартири № 7 в корпусі 1 будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську. Відповідач ОСОБА_5 з 2005 року перебувала у шлюбі з позивачем ОСОБА_7 Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 листопада 2012 року шлюб між ними розірвано. 18 вересня 2011 року відповідач з дітьми виїхала проживати до Херсонської області, спірною квартирою не користується та комунальні послуги не сплачує. За цих підстав позивачі просять визнати ОСОБА_5 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили про користування житловим приміщенням - квартирою № 7 в корпусі 1 будинку № 83 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 позов підтримала.

Позивач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, будучи двічі належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, заперечень проти позову суду не надала, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради та Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровськ Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є співвласниками квартири № 7 в корпусі 1 будинку 83 по вул. Янтарній у місті Дніпропетровську.

У вказаній квартирі зареєстрована колишня дружина позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_5, а також їх неповнолітні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірваний рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 листопада 2012 року.

Згідно з актом від 16 липня 2015 року, складеним Комунальним виробничим житлово ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 та діти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у квартирі № 7 в корпусі 1 будинку 83 по вул. Янтарній у місті Дніпропетровську не проживають з 18 вересня 2011 року, їх речей у квартирі немає.

Факт не проживання відповідача разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спірній квартирі підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зазначили, що відповідач зібрала свої речі та виїхала з дітьми до Херсонської області.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач разом із неповнолітніми ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не проживають у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає можливим визнати їх такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 разом з неповнолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою № 7 в корпусі 1 будинку № 83 по вул. Янтарній у місті Дніпропетровську.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко