У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренка М.П., Хилевича С.В.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною незавершеного будівництвом житлового будинку , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною незавершеного будівництвом житлового будинку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 11 листопада 2014 року даний позов задоволено.

Ухвалою Рівненського міського від 10 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення відхилено.

Вважаючи дану ухвалу незаконною ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

При цьому, покликаючись на норми ст. 231 ЦПК України зазначає про порушення судом норм процесуального права, оскільки відхилення заяви про перегляд заочного рішення не передбачено чинним цивільно-процесуальним кодексом.

Вказує, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню по справі і унеможливлює апеляційне оскарження нею заочного рішення.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

....................................................................................................................................

Провадження №22-ц /787/762/2015 Головуюча у суді І інстанції - Рогозін С.В.

Доповідач - Шеремет А.М.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відхилення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції не дотримав вимог даної статті та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

У абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про відхилення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд першої інстанції фактично позбавив ОСОБА_1 її права на оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 11 листопада 2014 року .

Оскільки не дотриманий встановлений цивільно-процесуальним кодексом порядок перегляду заочного рішення, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про скасування ухвали Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: М.П. Григоренко

С.В. Хилевич