Справа № 492/698/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

08 липня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів про встановлення факту спільного проживання та визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що вона проживала з 07 серпня 2005 року до 23 листопада 2005 року однією сімєю без реєстрації шлюбу з її померлим чоловіком ОСОБА_4, який помер 17.03.2015р., а 23 листопада 2015 року вони офіційно зареєстрували шлюб. За час спільного проживання з померлим ними було придбано спільне майно, а саме АДРЕСА_1. Оскільки відповідачі є спадкоємцями першої черги позивачка вважає, що буде порушене її право спільної сумісної власності на квартиру.

08 липня 2015 року, до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про відвід головуючому у справі судді Гусєвій Н.Д, посилаючись на те, що між її померлим чоловіком позивачки ОСОБА_4 та суддею Гусєвою Н.Д. були конфліктні ситуації, внаслідок чого склалися неприязні стосунки, що на думку позивачки, буде мати вплив на розгляд цієї справи не на її користь. Тому у позивачки виникає обґрунтований сумнів в обєктивності і неупередженості судді при розгляді вищевказаної справи.

Позивачка та відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили та не подавали заяви про неможливість зявитися в судове засідання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, взявши до уваги неявку позивачки в судове засідання вважає, що заява позивачки про відвід судді Гусєвій Н.Д. підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Викладені позивачкою обставини щодо стосунків між головуючим суддею і померлим чоловіком позивачки ОСОБА_4, на думку суду, є субєктивними висновками позивачки стосовно упередженості судді у розгляді цієї справи на користь відповідачів.

Водночас ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи вкрай недовірливе ставлення позивачки до головуючого у справі та упевнену переконаність в упередженості судді при розгляді цієї справи, зважаючи на особисті стосунки які раніш склались між її померлим чоловіком ОСОБА_4 та суддею та з метою усунення будь-яких сумнівів сторони в неупередженості судді, збереження та підвищення авторитету судової системи України, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Гусєвій Н.Д. - задовольнити.

Цивільну справу № 492/698/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5