Справа № 644/6786/14-ц
№/п 2/644/34/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань - Шестопалової В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики. В подальшому позивачем було змінено підставу позову, та ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про повернення безпідставно набутого майна. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 61800 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 618 гривень.

В обгрунування позовних вимог, позивач зазначає, що він 06.09.2013 року надав відповідачу грошові кошти 61800 гривень, що підтверджується розпискою. Грошові кошти були передані для заснування та розвитку спільного бізнесу, однак відповідач свої зобов'язання не виконав, після чого ОСОБА_2 відмовився співпрацювати з відповідачем. Відповідач кошти на вимогу позивача не повернув, у зв'язку з чим позивач ОСОБА_2 змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі та надала суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог та надав суду письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно розписки від 06.09.2013 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 61800 гривень.

Дана обставина представником відповідача не спростовується.

Згідно пояснень позивача, викладених в позовній заяві, та пояснень представника позивача. наданих в судовому засіданні, грошові кошти були передані для заснування та розвитку спільного бізнесу в галузі вантажних перевезень, а саме ОСОБА_3 повинен був зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю, знайти та орендувати приміщення, придбати вантажну машину. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, після чого ОСОБА_2 відмовився співпрацювати з відповідачем. На вимогу позивач повернути йому кошти, відповідач не реагує.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212. ЦК України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Представник відповідача заперечуючи проти позову, сам факт передачі ОСОБА_2 коштів ОСОБА_3 та мети передачі цих коштів, ведення спільного бізнесу, в судовому засіданні фактично не оспорював. Також, дані факти були підтверджені свідком ОСОБА_6, допитаною в судому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів в підтвердження виконання зобов'язань пов'язаних саме з грошима переданими позивачем відповідач суду не надав.

Перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, а саме факту передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 61800 гривень для ведення бізнесу та невиконання відповідачем грошових зобов'язань.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна обгрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 61800 (шістдесят одна тисяча вісімсот) гривень, як безпідставно набуті.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 618 гривень витрати по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.