Справа № 496/4617/14-ц
Провадження № 6/496/171/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

за участю: секретаря - Горлевого Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням Державний виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі Відділ) знаходяться вдруге чотири виконавчих листа №496/4617/14-ц від 25.09.2015 року видані Біляївським районним судом Одеської області відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно усунути перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користуванні допоміжним приміщенням кухні №22 «А» в будинку №11 по вул. Шкільній в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, дозволити примусове проникнення із зламом замків до вищевказаного допоміжного приміщення кухні № 22 «А» в будинку №11 по вул. Шкільній в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області. З метою перевірки майнового стану боржників державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в с. Холодна Балка по вул. Шкільній, 11 в приміщенні кухні №22 «А».

У судове засідання державний виконавець не з'явився, однак у поданні зазначив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Питання щодо примусового проникнення до житла особи при здійсненні виконавчого провадження врегульоване нормами Конституцією України, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України дійсно передбачена можливість вирішення судом питання про примусове проникнення до житла за поданням державного виконавця при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Судом встановлено, що виконанні відділі державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області знаходяться вдруге чотири виконавчих листа №496/4617/14-ц від 25.09.2015 року видані Біляївським районним судом Одеської області відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно усунути перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користуванні допоміжним приміщенням кухні №22 «А» в будинку №11 по вул. Шкільній в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, дозволити примусове проникнення із зламом замків до вищевказаного допоміжного приміщення кухні №22 «А» в будинку №11 по вул. Шкільній в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що суду не надано будь-яких відомостей про хто є власником чи володільцем приміщення до проникнення якого державний виконавець просить надати дозвіл, та приймаючи до уваги, що примусове проникнення до житла є одним з крайніх заходів повязаних з примусовим виконанням рішень судів, недоторканість житла є Конституційною гарантією, а доводи заявника, якими він обґрунтовує необхідність примусового проникнення до житла боржника не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі п.п.4, 10, ч.3 ст.11, ч.1 ст.20 Закону України „Про виконавче провадження, ст.30 Конституції України та керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.П. Галич

30 жовтня 2015 року