Справа № 372/2416/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/5830/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 20.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С.,Волохова Л.А.

Секретаря : Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2014 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за №229.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,оскільки висновок суду не відповідає обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України.

Судом встановлено, що 27.12.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був укладений договір міни земельної ділянки площею 3,3840 га. для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий № 050040004, яка розташована на території Григорівської сільської ради Обухівського району, Київської області, яка належала на праві власності ОСОБА_4 та земельної ділянки площею 3,3840 га. для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий № 050050015, яка розташована на території Григорівської сільської ради Обухівського району, Київської області, та належала на праві власності ОСОБА_4М, та який був посвідчений приватним нотаріусом, зареєстрований в реєстрі за №5584.

11 жовтня 2014 року був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_4, продала, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку площею 3,3840 га. для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий 050040004, яка розташована на території Григорівської сільської ради Обухівського району, Київської області, та який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 229.

Позивач та відповідач ОСОБА_4, а також ОСОБА_7 є членами ФГ «Бджолине», про що зазначається в статуті господарства.

Відповідно до п.5.1 статуту ФГ «Бджолине», вказується що землі господарства складаються із земельних ділянок, одержаних членами господарства у власність для ведення селянського (фермерського) господарства в тому числі і земельна ділянка площею 3,3840 га. для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий №050040004, яка розташована на території Григорівської сільської ради Обухівського району, Київської області.

Згідно із п. 4.3 статуту господарства члени господарства є власниками майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Члени господарства відповідно до законодавства України, володіють, користуються і розпоряджаються майном що є у їхній спільній сумісній власності, виходячі з мети статутної діяльності господарства.

Відповідно до 4.4-4.6 Установчого договору про діяльність ФГ «Бджолине», майно господарства належить йому на праві власності. Члени господарства є власниками майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, та відповідно до законодавства України, володіють, користуються і розпоряджаються майном що є у їхній спільній сумісній власності, виходячі з мети статутної діяльності господарства. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності членів господарства, здійснюється за згодою всіх членів господарства. Згода членів господарства на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитьсь у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ч.2 ст.89 ЗК України, у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: подружжя; членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; співвласників жилого будинку.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох чи більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Згідно із ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно. Розпорядження майном здійснюється за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Правочин, щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Отже з урахуванням наведених норм суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки при вчиненні правочину ,позивач як власник майна та член ФГ «Бджолине» згоди на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном не надав.

Колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про обґрунтованість позивних вимог позивача підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Дана справа розглянута в межах позовних вимог про визнання недійсним правочину на підставі ст..215 ЦК України.

Посилання апелянта, що суд першої інстанції при визнанні недійсним договору не застосував ст..216 ЦК України, чим порушив норми матеріального права є помилковим. Оскільки застосування наслідків недійсного правочину (реституції) є правом, а не обовязком суду. Крім того, вимога про застосування наслідків недійсного правочину має бути предявлена стороні правочину, чого апелянтом під час розгляду справи в суді першої інстанції зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги апелянта, що суд першої інстанції при ухвалення рішення грубо порушив норми матеріального та процесуального права, не відповідають дійсності , оскільки, як вбачається з матеріалів справи, суд повно та всебічно з`ясував обставини, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Рішення суду, відповідає вимогам закону, порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського райсуду від 08.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: