Провадження № 2-п/234/155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 25.11.2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 25.11.2010 року позовні вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 25.11.2010 року вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені повністю. Наприкінці вересня 2015 року представник банка ознайомив її з даним рішенням, про існування якого їй раніше не було відомо. З цього приводу, вона 08.10.2015 року особисто звернулась до архіву Краматорського міського суду для отримання копії даного рішення. 15.10.2015 року заявниця її отримала. Вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не отримувала повістку відповідно до ст 74 ЦПК України на судові засідання, тобто не була належним чином повідомлена. Судом не повній мірі досліджені всі докази по справі, а саме: майновий та сімейний стан заявниці. Просить скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачка просила задовольнити вимоги, викладені в заяві, та скасувати заочне рішення від 25.11.2010 року.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, повістками.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 25.11.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені в повному обсязі:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 819М-07 від 25.12.2007 року в сумі 10264,25 доларів США, що за курсом 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/379 від 01.10.2010 року складає 81189,19 грн.:

звернуто стягнення на квартиру загальною площею 37,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Краматорськ, бул Краматорський, 18-34, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення проваджу;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 819М-07 від 25.12.2007 року в сумі 81189,19 грн.;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 805,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Відповідач ОСОБА_1 просить скасувати дане заочне рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена, та лише 15.10.2015 року отримала копію рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що

сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд не може погодитися з доводами відповідачки про те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме: телеграми про виклик відповідача (а.с. 41), суд викликав відповідачку на судове засідання телеграмою. Крім того, 22.12.2010 року на адресу відповідачки була направлена копія заочного рішення від 25.11.2010 року. Тому доводи відповідачки про те, що їй стало відомо про прийняте рішення лише в 2015 році, є безпідставними.

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 25.11.2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова