Справа № 203/5272/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальності «Завод «Спецлитє», третя особа Національний банк України в особі управління Національного банку України в Полтавській області, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 15 вересня 2015 року залишена без руху в звязку із порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України, а саме через неподання доказів сплати судового збору за подання до суду позову. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивачу було надано строк не більше пяти днів з дня отримання вказаної ухвали судді. Ухвалу судді сторона позивача отримала 30 вересня 2015 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 05 жовтня 2015 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви в контексті ухвали судді від 15 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем до закінчення строку, встановленого вказаною ухвалою, не вчинено належних дій для усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, а саме не подано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до суду. Натомість, стороною позивача 05 жовтня 2015 року надіслано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якої ухвалою судді від 06 жовтня 2015 року було відмовлено.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений ухвалою судді від 15 вересня 2015 року строк, тобто станом на 05 жовтня 2015 року включно, не усунено недоліки позовної заяви, визначені вказаною ухвалою судді, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. При цьому необхідним є розяснення позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальності «Завод «Спецлитє», третя особа Національний банк України в особі управління Національного банку України в Полтавській області, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур