Справа № 761/9574/14-ц
Провадження №2/761/3184/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровської О.М., Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - Позивач) 31 березня 2014 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Комплексного договору № 1/1229679 від 19 вересня 2012 року (далі - Договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Відповідачем, останній було надано кредит у розмірі 15 450 грн. 00 коп. на споживчі потреби, строком на 24 місяців - до 18 вересня 2014 року, та зі сплатою відсотків у розмірі 14 % річних. Зауважує також, що Відповідач зобов'язувалася сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 19 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконала, внаслідок чого у неї станом на 18 березня 2014 року виникла заборгованість за Договором у розмірі 13 160 грн. 35 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подала до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. На адресу суду 18 березня 2015 року Відповідач подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області справи № 484/687/15-ц за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Публічного акціонерного товариства «Стразова компанія «Фідем Лайф» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними. У задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року між Позивачем, Відповідачем був укладений Комплексний договір № 1/1229679 (далі - Договір) про надання кредиту в сумі 15 450 грн. 00 коп. на споживчі потреби Відповідача. Кредит виданий строком на 24 місяців - до 18 вересня 2014 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14 % річних. При розрахунку відсотків приймається умовна кількість днів: у місяці - 30 днів, у році - 360 днів. Крім того, Відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,75 % в місяць від суми кредиту (а.с. 9-17).

Як вбачається із матеріалів справи 30 жовтня 2014 року Відповідач через канцелярію суду подала клопотання про передачу справи на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку пункту 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки місцем реєстрації проживання Відповідача є: АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до вказаного суду Миколаївської області. (а.с.40).

У судовому засіданні 18 листопада 2014 року у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду було відмовлено (а.с. 50-51).

24 листопада 2014 року Відповідачем була подана апеляційна скарга на увалу про відкриття провадження (а.с. 57-58).

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року залишено без змін, справу передано до суду для продовження розгляду (а.с.71-73).

Також, як вбачається із матеріалів справи на адресу суду 18 березня 2015 року Відповідач подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області справи № 484/687/15-ц за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Публічного акціонерного товариства «Стразова компанія «Фідем Лайф» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними (а.с. 86-87).

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області справи № 484/687/15-ц за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фідем Лайф» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними було відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до пунктів 4.3.4., 4.3.5., 4.3.6, 4.3.7., 6.1. Договору, у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно підпункту 3.4. цього договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій;

невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені;

у випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів, банк направляє позичальнику та поручителю письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені;

якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України;

у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач Листом-вимогою вих. № 13206/447 від 28 січня 2014 року належним чином повідомив Відповідача про наявну заборгованості за Договором з пропозицією її погасити (а.с. 5).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 13 160 грн. 35 коп., із яких поточна заборгованість по кредиту складає 4 958 грн. 51 коп.; прострочена заборгованість по кредиту - 5 195 грн. 16 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 110 грн. 56 коп.; прострочена заборгованість по відсотках - 958 грн. 16 коп.; заборгованість по сплаті комісії - 270 грн. 38 коп.; заборгованість по простроченій комісії - 1 633 грн. 85 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди - 33 грн. 73 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 13 403 грн. 95 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» () 13 403 (тринадцять тисяч чотириста три) гривні 95 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :