Справа № 405/1349/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі Ленінського райсуду м. Кіровограда по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі вказавши, що в рішенні суду від 13.03.2015 року та виконавчому листі Ленінського райсуду м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 06 08.1974 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 24.02.2015 року, але не більше як до 23 років, а також судовий збір у розмірі 229, 40 грн., невірно вказано по батькові відповідача, а саме: замість «Євгенійович» зазначено «Євгенович». Просила суд виправити описки у рішенні суду та виконавчому листі вказавши по батькові відповідача, а саме: замість «Євгенович» зазначити «Євгенійович».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява виправлення описки у рішенні від 13.03.2015 року та виконавчому листі Ленінського райсуду м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання.

07.05.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда виправлено описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, а саме: по батькові в описовій та резолютивній частинах рішення замість «Євгенович» зазначено «Євгенійович».

22.07.2015 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року скасоване та прийняте нове рішення яким позовні вимоги задоволені частково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частині усіх видів доходу, щомісячно починаючи з 24.02.2015 року і до закінчення навчання (30.06.2018 року), але не більше ніж до 23 років, за виключенням часу знаходження доньки на канікулах.

Згідно вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/1349/15-ц, провадження 2/405/293/15 виконавчий лист у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, встановлено що в написанні виконавчого листа допущена описка, а саме: по батькові замість «Євгенійович» зазначено «Євгенович».

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі Ленінського райсуду м. Кіровограда задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі Ленінського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, зазначивши по батькові боржника «Євгенійович»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко