У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 8 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути на свою користь борг за договором позики у розмірі 11 тис. грн. Вимоги мотивувала тим, що 17 грудня 2012 року вона позичила ОСОБА_6 11 тис. грн, які остання зобов'язалася повернути до 1 січня 2014 року, про що написала розписку. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Неодноразові звернення до ОСОБА_7 - доньки ОСОБА_6 - про повернення боргу, який був взятий саме для неї, залишені без належного реагування. Крім того, вважала, що ОСОБА_5 повинен повернути їй борг, оскільки є особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 11 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_4 пропущено шестимісячний строк пред'явлення вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, та застосував до правовідносин ч. 2 ст. 1281 ЦК України. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта
й