Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/179/15-ц
Провадження № 2/273/113/15
24 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, -
У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, просила ухвалити рішення про поділ в натурі будинку № 24 по вул. Ново-Комсомольська в м. Баранівка Житомирської області, стягнути з відповідача судові витрати.
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що перебуваючи з відповідачем у шлюбі був придбаний житловий будинок № 24 по вул. Ново-Комсомольська в м. Баранівка Житомирської області. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 20.08.2014 року визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині на вказаний житловий будинок. Відповідач не бажає поділити будинок, тому вона змушена звертатися до суду.
Позивачка ОСОБА_2 звернулася з уточненою позовною заявою, просила ухвалити рішення про виділ у натурі частини житлового будинку № 24 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Ново-Комсомольська в м. Баранівка Житомирської області за першим варіантом поділу житлового будинку та четвертим варіантом поділу господарських будівель і споруд запропонованих згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи; припинити право спільної часткової власності на виділене в натурі нерухоме майно; стягнути з відповідача різницю у вартості часток виділеного майна в розмірі 428 грн. 50 коп.; стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 70-72).
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву від 03.09.2015 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224, ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Судом встановлено, що в період шлюбу між сторонами, 20.04.2006 року був придбаний житловий будинок № 24 по вул. Ново-Комсомольська в м. Баранівка Житомирської області. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 20.08.2014 року визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частинах - по 1/2 частині на вказаний житловий будинок (а.с. 4-5).
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-4-1-009/15 від 22.06.2015 року, запропоновані варіанти поділу житлового будинку та поділу господарських будівель і споруд із незначним відхиленням від належних співвласникам ідеальних часток (а.с. 28-60). Даний висновок експерта прийнято судом до уваги, оскільки відповідачем не надано суду доказів для його спростування.
При визначенні варіантів поділу житлового будинку, суд, виходячи з засад справедливості та розумності, закріплених у ст. 3 ЦК України, з урахуванням запропонованих експертом варіантів поділу домоволодіння в натурі, вважає можливим поділити в натурі вказаний будинок, що є у спільній частковій власності сторін.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати в розмірі 9203 грн. 14 коп. (а.с. 1, 73, 77, 78).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 364, 367 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд,-
точнений позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок № 24 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Ново-Комсомольська в м. Баранівка Житомирської області.
В задоволенні решти уточнених позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, в розмірі 9203 (девять тисяч двісті три) грн. 14 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4