УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «»Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор», про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції та винагороди за виконані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «»Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор», про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції та винагороди за виконані послуги.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву в частині вимог, а саме, щодо зобовязання - стягнення з державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «»Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції, за тих підстав, що предявлені вимоги в порядку позовного провадження, подані без відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, то така заява повертається.

Розглянувши, вказаний позов в частині інших вимог та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву в частині вимог, щодо зобовязання - стягнення з державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «»Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції, розяснити право звернення із заявою про видачу судового наказу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «»Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, та винагороди за виконані послуги.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 26 листопада 2015 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: