УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"29" жовтня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення від 06.10.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2015р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2014р. не отримав, а дізнався по телефону про таке 06.10.2014 року. У єдине судове засідання, представник банку не зміг зявитись по незалежним від нього причин, оскільки представник відповідача був зайнятий в іншому судовому процесі у цивільній справі №465/3988/15-ц за позовомОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк» про визнання дій АТ «Дельта Банк» такими, що не відповідають вимогам закону та зобовязання АТ «Дельта Банк» повернути кошти в розмірі 200 000,00 грн., які знаходяться на рахунку згідно Договору банківського вкладу № 001-13500-280115 "Лояльний " у доларах США від 28.01.15 року, яка призначена до слухання на 06.10.2015 року о 15.00 год. В матеріалах справи відсутнє належне повідомлення відповідача АТ «Дельта Банк» - про час та дату єдиного судового засідання 06.10.2015 року за юридичною адресою АТ «Дельта Банк»: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, оскільки судом не залучено до справи юридичну особу АТ «Дельта Банк». Крім цього, з рішенням суду не згідні, оскільки таке прийнято із порушенням чинного законодавства України, на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимог Закону. Позивач в своєму позові посилається на норми законодавства, які регулюють питання щодо включення вкладників до списку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, що є передчасним. Оскільки такі списки складаються, саме після відкликання банківської ліцензії та початку процедури ліквідації банку. Внаслідок введення тимчасової адміністрації в АТ «ОСОБА_4 відсутні будь-які правові підстави для задоволення майнових вимог позивача в судовому порядку. Разом з тим, позивач не позбавлений можливості захистити свої майнові права в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".До переліку позивач була віднесена 08.10.2015 року на суму 154 835,55 грн., що є більшою сумою, ніж суд задоволив, оскільки в АТ «Дельта Банк» запроваджено ліквідаційну процедуру та розпочато виплати коштів від ФГВФО.Вважає, таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення банку прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності, заяву підтримує повністю

У судове засідання інші учасники судового процесу не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Дослідивши зміст заяви та поданні докази заявником, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи немає розписок про вручення судової повістки на судове засідання за юридичною адресою АТ «Дельта Банк»: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Крім цього, представник заявника заперечує проти заявлених позовних вимог так як позивач в своєму позові посилається на норми законодавства, які регулюють питання щодо включення вкладників до списку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, що є передчасним. Оскільки такі списки складаються, саме після відкликання банківської ліцензії та початку процедури ліквідації банку. Внаслідок введення тимчасової адміністрації в АТ «ОСОБА_4 відсутні будь-які правові підстави для задоволення майнових вимог позивача в судовому порядку. Разом з тим, позивач не позбавлений можливості захистити свої майнові права в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".При цьому до переліку позивач була віднесена 08.10.2015 року на суму 154 835,55 грн., що є більшою сумою, ніж суд задоволив, оскільки в АТ «Дельта Банк» запроваджено ліквідаційну процедуру та розпочато виплати коштів від ФГВФО.

Тому суд вважає, що такі доводи представника заявника мають значення для правильного вирішення справи, які потрібно зясувати в новому судовому засіданні.

Крім цього, позивач подав заяву від 19.10.2015 року, отриманою судом від 22.10.2015 про закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 3,4, 208-210,231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 06.10.2015р.. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.11.2015 року на 09:30 год. у приміщенні суду за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.