У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Є.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Обмежено громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного погашення заборгованості по аліментах у розмірі 21 684 грн 64 коп. на користь ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із касаційною скаргою, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 241 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас стаття 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-716цс15.

Враховуючи наведене, касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю п. 241 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л. М. Мазур