Справа № 2-6201/10
Провадження № 6/638/343/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк". Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 2 на користь ПАТ "Універсал Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37676,74 грн. (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість гривень сімдесят чотири копійки).

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 2 на користь ПАТ "Універсал Банк" сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені судові витрати в розмірі 496,76 (чотириста дев'яносто шість гривень сімдесят шість копійок).

До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа №2-6201/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 23.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 37676,74 грн. Поновити ПАТ "Універсал Банк" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання розглянути у його відсутність.

Вимоги заяви заявник обґрунтовує тим, що 23.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2-6201/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 676,74 грн. Зазначений виконавчий документ було направлено на виконання. У відповідь на запит про стан виконавчого провадження на адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшло повідомлення Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 07.05.2015 року за №05-35/196425, з якого вбачається, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено, про що надано відповідну довідку (довідка додається). Таким чином, виконавчий документ було втрачено під час перебування його у Дзержинському ВДВС Харківського МУЮ. Разом з тим, у звязку з тим, що стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено строк для предявлення виконавчого документу до предявлення сплинув з причин, що не залежали від волі стягувача, у зв"язку з чим просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк їх пред"явлення до виконання.

До заяви додано копію відповіді Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ від 07.05.2015 року №05-35/196425, копія довідки ДВ ДВС ХМУЮ №05-35/196424 від 07.05.2015 року про втрату виконавчого документу.

Сторони на судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником в обґрунтування вимог заяви, суд вважає що заява представника ПАТ "Універсал Банк" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання заочного рішення Дзержинського районного суду від 05.11.2010 року, прийнятого у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним, 23.03.2011 року уповноваженому представнику ПАТ "Універсал Банк" видано виконавчі листи, які в подальшому передані до Червонозаводського відділу ДВС ХМУЮ для виконання.

Як вбачається з даних відповіді Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ від 07.05.2015 року №05-35/196425, наданої на запит ПАТ "Універсал Банк" про стан виконавчого провадження, 22.08.2012 року згідно перевірки журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, до відділу надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із вищезазначеним виконавчим документом від Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Перевіркою журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю за 2012 рік встановлено, що вищезазначений виконавчий документ для подальшого виконання та усунення недоліків державному виконавцю не передавався.

Проведеною перевіркою канцелярії відділу постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист №2-6201/10 виданий 23.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 37676,74 грн. не виявлено. Відповідальна особа ОСОБА_3, в обовязки якої на той час входила передача виконавчих документів державному виконавцю звільнена наказом Головного управління юстиції у Харківській області № 429/4 від 01.07.2013 року.

Також, Дзержинським відділом ДВС ХМУЮ надано довідку №05-35/196424 від 07.05.2015 року про втрату виконавчого документу, з якої вбачається, що виконавчий лист № 2-6201/10 виданий 23.03.2011 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 37676,74 грн. згідно журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження 22.08.2012 року надійшов на виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, але, згідно журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, не був переданий в провадження державного виконавця діловодом відділу і вважається втраченим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відтак, суд вбачає підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що виконавчі листи були своєчасно пред"явлені для виконання до виконавчої служби, але були втрачені не з вини стягувача, суд вважає причину пропуску строку для пред"явлення виконавчих документів до виконання поважною та вбачає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-6201/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за резолютивною частиною заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2010 року, а саме: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 2 на користь ПАТ "Універсал Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37676,74 грн. (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість гривень сімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 2 на користь ПАТ "Універсал Банк" сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені судові витрати в розмірі 496,76 (чотириста дев'яносто шість гривень сімдесят шість копійок)".

Поновити ПАТ "Універсал Банк" строк пред"явлення виконавчих листів до виконання, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова 23.03.2011 року у цивільній справі № 2-6201/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2010 року.

Встановити строк пред"явлення виконавчих листів до виконання до 22.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко