АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/779/2014 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія 34 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Лісової Г.Є.
Базіль Л.В.
При секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсоні від 11 квітня 2011 року та додаткове рішення від 14 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої руйнуванням житла,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року позивачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної відповідачем ОСОБА_8 руйнування належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку.

Зазначали, що житловий будинок знаходиться по АДРЕСА_1, має загальну площу 58,1кв.м.

У вересні 2005 року відповідач без їх згоди зруйнував власну частину будинку з метою збудування на звільненій ділянці більш надійного житла. Вказували, що руйнування частини будинку відповідач здійснив з порушенням архітектурних та будівельних норм і нічого нового не збудував, що призвело до значних пошкоджень належного їм житлового будинку.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2010 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_9 та ОСОБА_5 /а.с. 100/.

Ухвалою цього ж суду від 11 квітня 2011 року позовні вимоги до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої руйнуванням житла та моральної шкоди залишено без розгляду /а.с. 189/.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2011 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_9 та ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду розмірі 37 174грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 4 236,87грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 236,87грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120грн.

Додатковим рішенням від 14 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_9 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 по 2 500грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі по 2 500грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати, а також скасувати додаткове рішення і ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні їх позову.

На апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав письмові заперечення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, представник ОСОБА_6 просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є власником 7/16 частин житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані по АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 09 лютого 1985 року, а ОСОБА_7 є власником 7/16 частин цього ж будинку на підставі договору дарування від 15 лютого 1997 року.

ОСОБА_10 належало на праві власності 1/8 частина вказаного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 липня 1977 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане 11 липня 2005 року.

Між співвласниками було визначено порядок користування вказаним житловим будинком з урахуванням їх ідеальних часток у праві власності, який існує і на теперішній час і відповідно до якого згідно технічного паспорта, виданого Херсонським бюро технічної інвентаризації від 03 лютого 1988 року, ОСОБА_6 користується приміщеннями 1-3, 1-4, 1-10, ІІІ; ОСОБА_7 користується приміщеннями 1-2, 1-ІІ, 1, ІІ, а ОСОБА_10 було виділено приміщення 1-9, ІХ,Х.

Зі змісту позовної заяви та пояснень, даних позивачами в судовому засіданні суду першої інстанції, приміщення 1-9, яке знаходилось всередині будинку, було зруйноване у вересні 2005 року.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12 січня 2011 року встановлено, що внаслідок розбирання житлового приміщення №1-9 площею 9,2м2, яке знаходиться у середині житлового будинку літ. «А», сталося його руйнування і, як наслідок, негативні наслідки для інших співвласників.

Вартість відновлювальних робіт від руйнування житлового будинку становить 37 174грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та стягуючи на їх користь з правонаступників померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_9 і ОСОБА_5 матеріальну і моральну шкоду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі зобов'язані утримувати в належному стані належний їм на праві спільної часткової власності будинок, брати участь у збереженні та утриманні спільного майна і не здійснення таких дій є підставою для відшкодування шкоди, заподіяної іншим співвласникам.

Проте, з таким висновком суду колегія не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з зазначеною нормою закону, а саме частиною другою, яка регулює позадоговірні правовідносини, встановлена презумпція вини відповідача.

Однак її частина перша визначає, що шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як із позовної заяви, так і з пояснень позивачів у судовому засіданні суду першої інстанції /а.с. 71-77/ та апеляційної інстанції вбачається, що приміщення 1-9 у будинку АДРЕСА_1 зруйнував у вересні 2005 року ОСОБА_8, а не власник 1/8 частини цього будинку ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до руйнування приміщення 1-9 в житловому будинку.

Оскільки за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12 січня 2011 року руйнування будинку сталося через розбирання приміщення 1-9, яке знаходиться усередині житлового будинку, то у суду першої інстанції не було законних підстав для висновку про те, що шкода заподіяна через неналежне утримання спадкоємцями належної їм частини, т.я. не було вже що утримувати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Однак матеріалами справи не підтверджено, що майнова шкода позивачам була заподіяна спадкодавцем ОСОБА_10.

За встановленого колегія суддів вважає, що у суду не було підстав для задоволення позову, заявленого до спадкоємців ОСОБА_10, а позов, що заявлявся позивачами до ОСОБА_8 за їх заявою ухвалою суду від 11 квітня 2011 року залишено без розгляду.

Таким чином рішення суду першої інстанції, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову з підстав вищезазначених.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, в силу ст.ст.1166,1231 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2011 року та додаткове рішення від 14 квітня 2011 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у задоволенні їх позову.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук