Провадження № 2/521/5260/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Варналій К.О.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.10.2014 року № ОФ-00006633 у розмірі 4 008,91 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 03.10.2014 року було укладено кредитний договір № ОФ-00006633 між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ОСОБА_1, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 580,00 гривень. Згідно п. 1.3 кредитного договору відповідач зобовязалася сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 відсотків річних).
ТОВ «Лайм-Фінанс» відступило право вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору факторингу від 30.12.2014 року на користь нового кредитора, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт».
У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 04.06.2015 року, відповідач має заборгованість 4 008,91 гривень, яка складається з наступного: 579,60 грн. заборгованість по кредиту; 185,44 грн. заборгованість по процентах; 2 854,53 грн. пеня; 100 грн. штраф; 276,95 грн. інфляційні втрати; 12,39 грн. три відсотка річних.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору № ОФ-00006633 від 03.10.2014 року відповідач отримала кредит в розмірі 580,00 гривень. Згідно п. 1.3 кредитного договору відповідач зобовязалася сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 відсотків річних). (а.с.6-13)
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 04.06.2015 року, відповідач має заборгованість 4 008,91 гривень, яка складається з наступного: 579,60 грн. заборгованість по кредиту; 185,44 грн. заборгованість по процентах; 2 854,53 грн. пеня; 100 грн. штраф; 276,95 грн. інфляційні втрати; 12,39 грн. три відсотка річних. (а.с. 18-19)
За договором факторингу від 30.12.2014 року, ТОВ «Лайм-Фінанс» відступило право вимоги за зазначеним кредитним договором на користь нового кредитора, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт». (а.с. 24-28)
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязання в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Суд, оцінивши доводи позивача, встановивши обставини, якими обґрунтовуються доводи позивача, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовано ці правовідносини, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
До позовної заяви додана квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.(а.с. 1).
За таких підстав, суд вважає за необхідне позов про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1048- 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.11, 88, 158, 197, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук