Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/281/15-ц
Провадження № 2/634/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна О. В.

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Белік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СФГ "Белік" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки у звязку з тим, що позивач є власником земельної частки (паю) кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0048 площею 6,20 га, розташованої на території Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серії IV-XP №092653 від 26. 07. 2002 року.

17.01.2007 року невідомі особи від імені позивача підписали договір оренди земельної ділянки № 47 між ОСОБА_1 та СФГ «Белік». Вказаний договір був зареєстрований відповідачем у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області 29.01.2008 року за №45.

Також позивач зазначив, що не розписувався та нікому не надавав доручення на підпис у акті прийому-передачі земельної № 47 від 17.01.2007 року та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 17.01.2007 року. Зазначений підпис не належать йому, а виконаний іншою особою.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до керівництва СФГ «Белік» з питанням про необхідність повернення з незаконного використання його землі, але до теперішнього часу СФГ «Белік» на звернення останнього не звертає уваги.

Крім того у даному договорі відсутні істотні умови договору, які передбачені чинним законодавством, а саме не передбачено порядок індексації орендної плати у звязку з інфляційними процесами.

Оскільки зазначені факти є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивні вимоги є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивачем було надано необхідні документи до Сахновщинського районного відділу Держземагенства в Харківській області для укладення даної угоди. Крім того за використання земельної ділянки відповідачем регулярно виплачувалася орендна плата. Що стосується істотної умови про порядок індексації орендної плати у звязку з інфляційними процесами, то відповідно до п. 6 спірного договору орендарем здійснювався перегляд орендної плати у бік її збільшення з урахуванням зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Крім того, зазначили, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оцінивши докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2007 року між ОСОБА_1 та СФГ "Белік" укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Лигівської сільської ради, загальною площею 6, 20 га., яка належить ОСОБА_1 на підставідержавного акту про право приватної власності на землю серія ІV-ХР 092653, видано на підставі розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 13. 03. 2001 року № 16 і зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 668, строком на 10 років. Вказаний договір був зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області 29.01.2008 року за №45.

Земельна ділянка була передана в користування СФГ «Белік» згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 17.01.2007 року

Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ч. 3 ст.203 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

19.05.2015 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області було призначено судово-почеркознавчу експертизу по даній справі.

Однак, 03.07.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Обовязок надання даних матеріалів, відповідно до положень ЦПК України, покладено на позивача.

20.07.2015 року матеріали, надані позивачем на виконання клопотання експерта, були направлені до ХНДІСЕ ім Бокаріуса.

29.07.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, оскільки для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом, необхідний більш представний порівняльний матеріал.

Отже, суду не доведено, що підпис в спірному договорі не належить позивачу.

Щодо відсутності істотної умови договору про порядок індексації орендної плати у звязку з інфляційними процесами, то відповідно до даного спірного договору, а саме п. 6 обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням зміни коефіцієнтів індексацій визначених законодавство. А отже, дана заявлена вимога позивача є безпідставною.

Враховуючи вищевикладе, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, суд -,

/

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СФГ "Белік" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя