Справа № 732/1031/15-ц
Провадження № 2/732/297/15
17.08.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Абасовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ‹‹Кредекс Фінанс›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ТОВ ‹‹Кредекс фінанс›› на підставі довіреності від 18.05.2015 року, в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ‹‹Кредекс Фінанс›› суму заборгованості за кредитними договорами № 703/2738CLPS2 від 22 листопада 2011 року в розмірі 7613,9 грн. та № 928/2738CLPS2 від 22 березня 2012 року в розмірі 1639,9 грн., а всього 9253,8 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.
З позовної заяви виходить, що між ПАТ ‹‹Платинум Банк›› та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори : № 703/2738/CLPS2 від 22 листопада 2011 року на суму 5737,1 грн. на строк до 22 травня 2014 року; № 928/2738CLPS2 від 22 березня 2012 року на суму 1147,42 грн. на строк до 22 вересня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так зокрема : за кредитним договором № 703/2738CLPS2 від 22 листопада 2011 року : ТОВ ‹‹Кредекс Фінанс›› набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ ‹‹Європейська агенція з повернення боргів››. ТОВ ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС››. ТОВ ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС›› набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ ‹‹Платинум банк››, котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7613,9 грн..
За кредитним договором № 928/2738CLPS2 від 22 березня 2012 року : ТОВ ‹‹Кредекс Фінанс›› набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ ‹‹Європейська агенція з повернення боргів››. ТОВ ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС››. ТОВ ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС›› набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ ‹‹Платинум банк››, котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 1639,9 грн. Відтак , заборгованість ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами станом на 3 липня 2015 року, становить 9253,8 грн., в тому числі : за кредитним договором № 703/2738CLPS2 від 22 листопада 2011 року в сумі 7613,9 грн., з яких : 5231,4 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1654,7 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 727,8 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; За кредитним договором № 928/2738CLPS2 від 22 березня 2012 року в сумі 1639,9 грн., з яких : 1147,4 грн. заборгованість по тілу кредиту; 351,1 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 141,4 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Таким чином, ТОВ ‹‹Кредекс Фінанс›› являється новим кредитором у зобовязаннях, відповідно до кредитних договорів : № 703/2738CLPS2 від 22 листопада 2011 року строком до 22.05.2014 року в сумі 5737,1 грн.; № 928/2738CLPS2 від 22 березня 2012 року, строком до 22.09.2014 року в сумі 1147,42 грн.; що укладені між первісним кредитором ПАТ ‹‹Платинум банк›› та ОСОБА_1 За умовами кредитного договору № 703/2738CLPS2 від 22.11.2011 року, сума кредиту становить 5737,1 грн., строк, на який наданий кредит 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору ОСОБА_1 порушував умови вказаного графіку, через що сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 22.11.2011 року по 03.07.2015 року за кредитним договором № 703/2738CLPS2 від 22.11.2011 року ОСОБА_1 всього сплачено 1395 грн., з яких : на користь ПАТ ‹‹Платинум банк›› - 1395 грн.; на користь ТОВ ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС›› - 0 ГРН.; на користь ТОВ ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› - 0 грн.; на користь ТОВ ‹‹Кредекс Фінанс›› - 0 грн. При цьому, останній платіж ОСОБА_1 здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ ‹‹Платинум банк››.
За умовами кредитного договору № 928/2738/CLPS2 від 22.03.2012 року, сума кредиту становить 1147,42 грн., строк, на який наданий кредит 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 по договору. ОСОБА_1 порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. При цьому, жодного платежу за договором ОСОБА_1 не здійснював, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ ‹‹Платинум банк››. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами становить 9253,8 грн.
Ухвалою судді від 23 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи ТОВ ‹‹Кредекс фінанс›› повідомлялась належним чином. Від представника ТОВ ‹‹Кредекс Фінанс›› ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання від 06.08.2015 року за вих. № 6590 з проханням розглянути справу без присутності представника позивача на підставі вже поданих документів. Позов підтримують в повному обсязі. Права позивача у цивільному судочинстві відомі та зрозумілі. Не заперечують проти заочного розгляду справи ( а.с. 38 ).
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. За даними АДП УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення ОСОБА_1 у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою ( а.с. 37 ).
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно заяви/анкети позичальника від 22.11.2011 року № 703/2738CLPS2 та за умовами кредитного договору з обслуговування кредитної картки страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 703/2738CLPS2 від 22.11.2011 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Платинум Банк» споживчий кредит в розмірі 5737,10 грн., строком 30 місяців з терміном повернення кредиту 22.05.2014 року, процентна ставка за користування кредитом складає 36,0000 % річних; комісія за надання кредиту 150,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту 172,00 грн..
Відповідну заяву/анкету позичальника та кредитний договір від 22.11.2011 року № 703/2738CLPS2 підписано ОСОБА_1 та повноважним представником ПАТ «Платинум Банк» 22.11.2011 року ( а.с. 5-6 ).
Пунктом 2.8. укладеного кредитного договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом-1 здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 465,00 грн..
Згідно заяви/анкети позичальника від 22.03.2012 року № 928/2738CLPS2 та за умовами кредитного договору з обслуговування кредитної картки страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 928/2738CLPS2 від 22.03.2012 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Платинум Банк» споживчий кредит в розмірі 1147,42 грн., строком 30 місяців з терміном повернення кредиту 22.09.2014 року, процентна ставка за користування кредитом складає 36,0000 % річних; комісія за надання кредиту 30,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту 34 грн..
Відповідну заяву/анкету позичальника та кредитний договір від 22.03.2012 року № 928/2738CLPS2 підписано ОСОБА_1 та повноважним представником ПАТ «Платинум Банк» 22.03.2012 року ( а.с. 9-11 ).
Пунктом 2.8. укладеного кредитного договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом-1 здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 93,00 грн..
26 липня 2012 року між ПАТ ‹‹Платинум банк›› та товариством з обмеженою відповідальністю ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС›› було укладено Договір факторингу № 20120726-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ ‹‹Платинум банк›› відступив ТОВ ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС›› право вимоги від ОСОБА_1 коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі ), право на одержання яких належить ПАТ ‹‹Платинум банк››, а ТОВ ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС›››› набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1.
08 жовтня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС›› та товариством з обмеженою відповідальністю ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› було укладено Договір факторингу 2, у відповідності до умов якого, ТОВ ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС›› відступив ТОВ ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› право вимоги від ОСОБА_1 коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші
платежі ), право на одержання яких належить ТОВ ‹‹ФК‹‹БІЗНЕСФІНАНС››››, а ТОВ ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1.
08 травня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю ‹‹Фінансова компанія ‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› та товариством з обмеженою відповідальністю ‹‹КРЕДЕКС ФІНАНС›› було укладено Договір факторингу № 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого, ТОВ ‹‹ФК››‹‹Європейська агенція з повернення боргів›› відступив ТОВ ‹‹КРЕДЕКС ФІНАНС›› право вимоги від ОСОБА_1 коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі ), право на одержання яких належить ТОВ ‹‹Фінансова компанія ‹‹Європейська агенція з повернення боргів››, а ТОВ ‹‹КРЕДЕКС ФІНАНС›› набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 ( а.с. 12-13 ).
З витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 703/2738CLPS2 від 22.11.2011 року в розмірі 7613,90 грн., в тому числі : 5231,40 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1654,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 727,80 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; а також має заборгованість за кредитним договором № 928/2738CLPS2 від 22.03.2012 року в розмірі 1639,90 грн., в тому числі : 1147,40 грн. заборгованість по тілу кредиту; 351,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 141,40 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості ( а.с. 4 ).
Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання.
Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 703/2738CLPS2 від 22.11.2011 року в розмірі 7613 грн. 90 коп., та заборгованість за кредитним договором № 928/2738CLPS2 від 22.03.2012 року в розмірі 1639 грн. 90 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредес Фінанс» 243 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.В. Лиманська