Справа № 2-5339/11
Провадження № 6/761/116/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 25 263 441 грн. 15 коп. задоволено повністю. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року заочне рішення першої інстанції скасоване та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2012 року рішення Апеляційного суду м. Києва скасовано, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року залишено в силі.

14 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення видано виконавчий лист. Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22.10.2014 р. виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 на підставі виявлення помилки у виконавчому листі де прізвище боржника зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», та не співпадає номер цивільної справи. За таких обставин заявник просить суд видати виконавчий лист з виправленням зазначених виконавцем помилок.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Згідно до ч. 2 статті 369 ЦПК України, заява виправлення помилки у виконавчому листі розглядається в судовому засіданні, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання внесення виправлень у виконавчий лист.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 25 263 441 грн. 15 коп. задоволено повністю. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року заочне рішення першої інстанції скасоване та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2012 року рішення Апеляційного суду м. Києва скасовано, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року залишено в силі.

14.10.2014 р. судом першої інстанції видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» суму у розмірі 25 263 441 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

22.10.2014 р. постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавчий лист було повернуто стягувану з підстав передбачених ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вірно вказано прізвище боржника та номер справи.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, згідно до ч. 1 п) 6, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону та роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність вимогам статті 18 цього Закону.

Заявник просить суд внести виправлення у виконавчий лист з урахуванням зазначених помилок.

Приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ, виданий на заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання рішення суду від 27 квітня 2011 року, суд вважає за можливе виправити у виконавчому документі допущені помилки.

На підставі викладеного,викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-5339/11, виданого 14 жовтня 2014 р. на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-5339/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначити в у виконавчому листі виданому 14 жовтня 2014 року на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-5339/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, прізвище боржника «ОСОБА_2».

Зазначити в у виконавчому листі виданому 14 жовтня 2014 року на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-5339/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, номер справи № 2-5339/11.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: