Справа № 2/243/3886/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Ловчикової С.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати, три відсотки річних від простроченої суми, компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати, три відсотки річних від простроченої суми, компенсації моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він з 02.07.1981 року по 31.05.2000 року працював у відповідача на посаді обпалювальника, а 31.05.2000 року він був звільнений з роботи. При його звільнені з підприємства відповідач був зобовязаний провести з ним повний розрахунок по заборгованості по заробітній платі, але цього не зробив, заробітну плату не виплачував з 01.01.1999р. по час звільнення, мотивуючи це скрутним фінансовим становищем, що є порушенням ст. 116 КЗпП України. Він неодноразово зверталася до відповідача з вимогою щодо виплати заборгованої заробітної плати, але кожний раз отримував відмову щодо цього через відсутність нібито коштів. Заборгованість із заробітної плати складає 3239,82 грн. Також вважає, що відповідач повинен йому виплатити у звязку із затримкою виплати заробітної плати компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати у сумі 6824,29 грн. за період 01 травня 1999р. по 1 липня 2015р. з розрахунку 3239,82х211,29%:100%=6824,29 грн. відповідно до індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1287,83грн. за період з 01.05.1999р. по 01.07.2015р. з розрахунку 3239,82х39,75%:100%=1287,83 грн. Також вважає, що протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, повязану з трудовими правовідносинами, яка виявилась у моральних стражданнях і переживаннях через порушення відповідачем його законних прав та інтересів в частині своєчасного отримання винагороди за свій труд, він втратив налагоджені нормальні життєві звязки, через що він вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, для матеріального забезпечення себе та своєї родини. Моральну шкоду він оцінює у 5000,00 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 3239,82 грн., компенсацію втрати частини заробітку у звязку з порушенням термінів її виплати в сумі 6824,29 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1287,83 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, додаткових пояснень суду надати не зміг.

Представник відповідача ВАТ «Словянський керамічний комбінат» - ліквідатор ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутністю, відкладання судового розгляду справи або його перенесення від нього до суду не надходило.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не можуть бути розглянуті під час розгляду справи у Словянському міськрайонному суді з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, позивач з 02.07.1981 року по 31.05.2000 року перебував у трудових відносинах з ВАТ «Словянський керамічний комбінат». Наказом № 834 від 31.05.2000р. його було звільнено з роботи.

Постановою Господарського суду Донецької області від 25.12.2008р. відкрито ліквідаційну процедуру відносно ВАТ «Словянський керамічний комбінат» та відповідно до листа арбітражного керуючого від 15.04.2015р. ОСОБА_1 входить до списку працівників, які мають заборгованість з виплат заробітної плати підприємства-банкрута в сумі 3239,82 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, де зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ч. 7 ст. 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України підвідомчі господарським судам.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За встановлених обставин вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі потрібно закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати, три відсотки річних від простроченої суми, компенсації моральної шкоди закрити.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 про наявність у нього права на звернення із позовом про стягнення з ВАТ «Словянський керамічний комбінат» заборгованості із заробітної плати, компенсацію частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати, три відсотки річних від простроченої суми, компенсації моральної шкоди до відповідного Господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський