Провадження № 2-п/643/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

за участю секретаря Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, суми пені та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року вищевказаний позов задоволений частково.

04.08.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання викликана неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи. Крім того посилається на те, що судом при ухваленні заочного рішення порушені норми матеріального права. 02.10.2015 року заявником подано заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яку він обґрунтовує тим, що заочне рішення отримано не ним, а родичами, з якими від знаходиться у неприязних стосунках та за іншим рішенням суду його було знято з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник та його представники заяви підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається судом в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, на імя відповідача неодноразово направлялися повістки в судові засідання за зареєстрованим місцем проживання, що відповідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням про час та місце розгляду справи (а.с. 19-20, 25-26).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинно існувати дві обставини, визначені ст. 232 ЦПК України.

Суд вважає заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та в зв'язку з належним повідомленням відповідача, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, суми пені та моральної шкоди залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Зінченко Ю.Є.