Справа № 495/5236/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

по справі № 2-517/11

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

за участі третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2011 року про зміну порядку та способу виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-683/11 від 16.03.2009 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, заяву ОСОБА_1 було задоволено частково, замінено порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом примусового зобовязання ОСОБА_2 засипати смотрову яму створену для будівництва гаражу, в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24.03.2015 року задоволена заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24.03.2015 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі №2-517/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном. Дана заява мотивована тим, що строк предявлення виконавчого листа №6-327/11 від 06.12.2011 року було пропущено у звязку із тим, що справа по даному рішенню перебувала на розгляді в апеляційному суді Одеської області. Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідною заявою.

Заявник - ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, згідно якої вимоги підтримала та просила задовольнити, розглядати справу за її відсутністю.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись статтями 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, частиною другою статті 24 Закону України „Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №6-327/11 відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06.12.2011 року за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-683/11 від 16.03.2009 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії особами які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя В.В. Мишко