Провадження № 6/712/760/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Кузьменко В.А.

При секретарі : Коваль М.О.

розглянувши подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон вказуючи, що на виконанні Соснівського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження №40420236 від 22.05.2013 р. про примусове виконання виконавчих документів, а саме : виконавчий лист №1-49/12 від 04.04.2013 р. Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 14000 грн. та виконавчого листа №1-491/12 від 04.04.2013 р. про стягнення на користь УМВС України в Черкаській області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 470,00 грн.

17.04.2013 р. та 15.05.2013 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлено боржникові. 05.05.2013 р. від боржника надійшла заява про те, що він працює в ТОВ «КЦУ» оператором. 13.06.2013 р. державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. 01.08.2013 року від ТОВ «КЦУ» надійшла довідка про те, що боржник звільнився 01.08.2013 р. 15.10.2013 р., 25.11.2014 р. та 27.07.2015 р. державним виконавцем направлено виклик боржника, але боржник не відреагував на них. 27.01.2014 р. та 27.07.2015 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, але майна, яке б йому належало не виявлено.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець не з»явився.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Соснівського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження №40420236 від 22.05.2013 р. про примусове виконання виконавчих документів, а саме : виконавчий лист №1-49/12 від 04.04.2013 р. Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 14000 грн. та виконавчого листа №1-491/12 від 04.04.2013 р. про стягнення на користь УМВС України в Черкаській області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 470,00 грн.

17.04.2013 р. та 15.05.2013 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлено боржникові. 05.05.2013 р. від боржника надійшла заява про те, що він працює в ТОВ «КЦУ» оператором. 13.06.2013 р. державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. 01.08.2013 року від ТОВ «КЦУ» надійшла довідка про те, що боржник звільнився 01.08.2013 р. 15.10.2013 р., 25.11.2014 р. та 27.07.2015 р. державним виконавцем направлено виклик боржника, але боржник не відреагував на них. 27.01.2014 р. та 27.07.2015 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, але майна, яке б йому належало не виявлено.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов»язань, а за ухилення від їх виконання. До матеріалів справи не надано доказів, які б підтверджували, що боржник умисно ухиляється. В матеріалах справи мається власноруч написана боржником заява від 07.05.2013 р., в якій він просить звернути стягнення на його заробітну плату в рахунок погашення заборгованості. Так відповідно до акту від 27.01.2014 р. майна боржника не виявлено. Відповідно до акту від 27.07.2015 року двері державному виконавцю ніхто не відчинив.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні будь-які підтверджуючі документи, які б свідчили умисне ухилення боржником від виконання обов»язків по сплаті заборгованості.

При таких обставинах суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :