ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/207/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. про повернення виконавчого документа, просив визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову від 16.04.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язати суб`єкта оскарження провести виконавчі дії з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі №2-3361/12, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2014 року скаржником направлено до відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ м. Києва заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом №2-3361/12 від 03.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором, однак 16.04.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Данилюк О.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вважаючи вказану постанову незаконною та такою, що порушує права стягувача, оскільки державний виконавець не в повній мірі виконав свою роботу щодо пошуку майна та коштів боржника і повернув виконавчий документ, скаржник звернувся до суду із відповідними вимогами.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність (а.с.38).

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги та пояснив, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №2-3361/12 від 03.04.2012 року. Оскільки в ході проведення виконавчих дій не було виявлено джерел доходів боржника, з яких можливо проводити відрахування, також не виявлено і майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, тому державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу. Крім того, перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було виявлено, що стягувачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 07.07.2015 року повторно пред`явлено до виконання виконавчий лист №2-3361/12, виданий 03.04.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва, а 08.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48061047.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вимог скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-3361/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 24 655 грн. заборгованості та 246,55 грн. судового збору (а.с.6-7), а 14.07.2014 року за даним виконавчим листом головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Данилюк О.Б. відкрито виконавче провадження ВП №44015978 (а.с.25).

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно наданих відповідей ДПС та УПФУ інформація про джерела доходів боржника відсутня, що унеможливлює здійснити відрахування із доходів боржника (а.с.30-33). Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявились безрезультатними. Згідно наданих відповідей рухоме та нерухоме майно за боржником на праві власності відсутнє (а.с.34-35).

16.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 25 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5). Крім того, стягувачу було роз`яснено, що повернення виконавчого документа з вказаних підстав не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього закону.

Як стверджує суб`єкт оскарження у своїх письмових запереченнях, перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що стягувачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 07.07.2015 року повторно пред`явлено до відділу виконавчий лист №2-3361/12, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 03.04.2012 року, 08.07.2015 року за названим виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП №48061047.

Таким чином, оскільки державним виконавцем в ході виконавчого провадження було здійснено дії, направленні на виявлення джерел доходів боржника або його рухомого чи нерухомого майна, стягувач повторно звернувся до виконавчої служби, і за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь банку було відкрито виконавче провадження, тому у суду немає підстав для визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про повернення виконавчого листа від 16.04.2015 року ВП №44015978.

Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 208; 210 ЦПК України, на підставі ст.383 - 389 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. про повернення виконавчого документа - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК