overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1406/15-ц
Провадження № 2-о/210/64/15
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Скотар Р.Є.,

народних засідателів - Чечун С.В., Платонова А.К,

за участю секретаря- Таранущенко В.С.,

прокурора- Бабій В.Я.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника- Пантелєєв О.В.,

представників заінтересованої особи- Жердєв М.Г.,

фізичної особи щодо якої розглядається заява- Сазонова І.В., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Виконком Дзержинської районної у місті ради, Прокуратура Дзержинського району м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Представником заявника адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про вирішення питання про відмову у залученні адвоката ОСОБА_4 до участі у справі як представника ОСОБА_3, оскільки остання не могла підписувати договір про надання юридичних послуг.

Заявник ОСОБА_2 підтримав клопотання представника.

Представник фізичної особи щодо якої розглядається заява, ОСОБА_4, просила відмовити у задоволенні клопотання, та допустити до участі у справі, оскільки це є порушенням права на захист ОСОБА_3

Прокурор і представник заінтересованої особи у питанні вирішення клопотання послались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного пронесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, мас право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 39 ЦК України встановлено, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки рішення про визнання особи ОСОБА_3 недієздатною судом не ухвалено, вона має право на правову допомогу, тобто користуватись послугами адвоката.

За таких обставин суд прийшов до висновку залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3, та відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 про відмову у залученні адвоката ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар

Народні засідателі Чечун С.В.

ОСОБА_6К
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року. Справа № 174/729/15-ц

п/с № 2/174/315/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.01.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, КОД , pax. № 3111, МФО № 305299, - 10389.61 грн. (десять тисяч триста вісімдесят девять гривень 61 копійку), із яких: 4032.74 грн. - заборгованість за кредитом; 3989.07 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 1164.87 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 459.33 грн. - штраф (процентна складова); 243.60 грн. - судові витрати у виді судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України, додатково, судовий збір в сумі 974.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа № 404/5648/15-ц
Номер провадження 2/404/3239/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, призначивши судове засідання на 09 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «09» листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5198/15-ц
Номер провадження 2/404/3036/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Управління ДМС в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Управління ДМС в Кіровоградській області, призначивши судове засідання на 02 листопада 2015 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління ДМС в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «02» листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 211/90/15-ц
Провадження № 2-др/211/19/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого -судді Ткаченко С.В.
при секретарі Жуковій А.С.
у відсутність сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя,-
18 травня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя.
Позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
ОСОБА_1 звернувся з заявою про постановлення додаткового рішення.
При винесенні рішення, суд не врахував загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до наявних у справі матеріалів, а саме, інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1, складається з двох кімнат, загальною площею 49.4 кв.м., жилою площею 27.8 кв.м.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно в резолютивній частині рішення від 18.05.2015 року зазначити загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_1, яка була предметом розгляду справи.
Сторони у судове засідання не з′явилися.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 220 ч.1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,213, 220 ЦПК України,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя.
Викласти другий,третій, четвертий та пятий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, квартиру АДРЕСА_2,житловою площею 27.8 кв.м., загальною площею 49.4 кв.м.
Спільне майно подружжя поділити та :
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_2, житловою площею 27.8 кв.м., загальною площею 49.4 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_2, житловою площею 27.8 кв.м., загальною площею 49.4 кв.м.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/2267/15-ц
Номер провадження 2/404/1841/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТСК Країна про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом, яким просили стягнути із ОСОБА_3 на їх користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі-41 628, 19 грн. та понесені судові витрати . В судовому засіданні представник позивачів клопотала про заміну первісного відповідача належним - на власника автомобіля, яким керував ОСОБА_3, перебуваючи з ним в трудових відносинах - ОСОБА_4 , а також клопотала залучити ОСОБА_3 третьою особою на стороні відповідача, без самостійних вимог.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 вересня 2015 року задоволено клопотання позивачів та проведено заміну неналежного відповідача належним-Домарецьким О.Ю. та викликано відповідача в судове засідання на 17.09.2015 року.

17.09.2015 року через канцелярію суду надійшла заява секретаря судового засідання -Домарецького Ю.О., в якій зазначено про самовідвід по даній справі, оскільки замінений відповідач ОСОБА_4 є його батьком.

Згідно ст.22 ЦПК України, секретар судового засідання не може брати участі в розгляді справи та підлягає відводу з підстав , зазначених в ст. 20 цього ж Кодексу. Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони , яка бере участь в справі.

Таким чином, суд вважає, необхідним задовольнити заяву секретаря судового засідання Домарецького Ю.О.

Разом з цим, враховуючи, що секретар судового засідання Домарецький Ю.О. закріплений на даний період за головуючим суддею , вважає за необхідне по даній справі також заявити самовідвід , у звязку з усуненням підстав, які дають засумніватися стороні позивача в його неупередженості.

Згідно ст. 23 ЦПК України, самовідвід повинен бути заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, ст.ст. 20, 22, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід секретаря судового засідання Домарецького Ю.О. по справі № 404/2267/15-ц ( номер провадження 2/404/1841/15 ) - задовольнити.

Заяву про самовідвід головуючого -судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. по справі № 404/2267/15-ц ( номер провадження 2/404/1841/15 ) - задовольнити.

Цивільну справу передати для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 212/7999/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 24 жовтня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 906.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_2 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свій позов підтримала, у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище якої - Дьяконова/ 24 жовтня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 906 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її теперішнє прізвище ОСОБА_4.

Подружжя має одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2015 Номер справи 490/7311/15-ц
н/п 2-н/490/996/2015
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1533 грн. 05 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ __ _ _______________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль_
повне імя (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1533 грн. 05 коп., з якої: 1177 грн. 50 коп.- сума основного боргу, 341 грн. 16 коп. збитки від інфляції, 14 грн. 39 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 201___ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду