УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної громадсько-політичної газети «Житомирщина», Інтернет-видання «Житомирінфо», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- зобовязати Обласну громадсько-політичну газету «Житомирщина» спростувати розповсюджену 06.02.2015р. на інтернет порталі недостовірну та непідтверджену інформацію про першого заступника начальника ГУ ДВС у Житомирській області ОСОБА_1 стосовно того, що позивач «не може працювати на посаді заступника начальника ГУ ДВС у Житомирській області, у звязку із тим, що вона є брехухою, вона є хабарницею, вона є корупціонеркою», шляхом публікації на інтернет порталі та відео-сюжеті інформації наступного змісту: «інформація стосовно того, що ОСОБА_1 (позивач) «не може працювати на посаді заступника начальника ГУ ДВС у Житомирській області, у звязку із тим, що вона є брехухою, вона є хабарницею, вона є корупціонеркою», що розповсюджена на інтернет порталі газети «Житомирщина» 06.02.2015 року у статті «Працівники житомирської кондитерської фабрики «ЖЛ» вимагали люстрації ОСОБА_1» є недостовірною та непідтвердженою»;

- зобовязати Інтернет-видання «Житомирінфо» спростувати розповсюджену 06.02.2015 року на його інтернет порталі недостовірну та непідтверджену інформацію про першого заступника начальника ГУ ДВС у Житомирській області ОСОБА_1 стосовно того, що позивач «не може працювати на посаді заступника начальника ГУ ДВС у Житомирській області, у звязку із тим, що вона є брехухою, вона є хабарницею, вона є корупціонеркою», шляхом публікації на інтернет порталі та відео-сюжеті інформації наступного змісту: «інформація стосовно того, що ОСОБА_1 (позивач) «не може працювати на посаді заступника начальника ГУ ДВС у Житомирській області, у звязку із тим, що вона є брехухою, вона є хабарницею, вона є корупціонеркою», що розповсюджена на інтернет порталі Інтернет-видання «Житомирінфо» 06.02.2015 року у статті «Працівники житомирської кондитерської фабрики «ЖЛ» вимагали люстрації ОСОБА_1» є недостовірною та непідтвердженою»;

- зобовязати ОСОБА_2 спростувати розповсюджену ним 05.02.2015 року перед будівлею Прокуратури Житомирської області інформацію стосовно того, що «ОСОБА_1 не може працювати на посаді заступника начальника ГУ ДВС у Житомирській області, у звязку із тим, що вона є брехухою, вона є хабарницею, вона є корупціонеркою», шляхом привселюдного оголошення вербальним способом достатньо голосно для сприйняття змісту такої інформації перед будівлею Прокуратури Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.1-го Травня, 11 та шляхом розміщення від свого імені на інтернет порталі Житомирінфо http://www.zhitomir.info/news інформацією наступного змісту - «Інформація оголошена мною ОСОБА_2 05.02.2015р. перед будівлею Прокуратури Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.1-го Травня, 11, про те, що перший заступник начальника ГУ ДВС у Житомирській області ОСОБА_1 є брехухою, є хабарницею та корупціонеркою є недостовірною та непідтвердженою».

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року, передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 грн. на місяць.

Відповідно до положень ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

За вказаних обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, становить 1461,60 грн.

Згідно квитанції №39 від 25.09.2015р. позивачем при зверненні до суду сплачено 487,20 грн. судового збору. Таким чином, розмір недоплати становить 974,40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної громадсько-політичної газети «Житомирщина», Інтернет-видання «Житомирінфо», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак