Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ковтун Андрія Анатолійовича, ОСОБА_2, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Власенко Ірина Вадимівна, про визнання права власності та звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 130 619,38 грн, а також 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. 15 липня 2014 року йому стало відомо, що державним виконавцем Ковтун A.A. на підставі виконавчого листа № 2011/12321/12 від 24 жовтня 2013 року відкрито виконавчі провадження Дзержинським ВДВС м. Харкова на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 листопада 2013 року ВП № 40638425 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 листопада 2013 року - ВП № 40638178.

Крім того, постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова Ковтун А.А. від 21 листопада 2013 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження в рамках ВП № 40638425.

25 квітня 2014 року постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова Ковтун A.A. накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, та оголошено заборону на його відчуження у рамках виконавчого провадження № 40638425.

В рамках зазначених вище виконавчих проваджень державним виконавцем Дзержинського ВДВС м. Харкова Ковтун А.А. накладено арешт на усе майно, у тому числі на будинок та земельну ділянку, площею 0,236 га за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що накладення арешту на будинок та земельну ділянку за вищевказаною адресою порушує його права співвласника та є незаконним, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 лютого 1990 року за актовим записом № 326. Право власності на зазначений будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку набуто ними на підставі договору купівлі-продажу від 25 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Власенко І.В. за № 1187 та зареєстрованого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на ім'я ОСОБА_4 за № 12 від 14 серпня 2002 року. Будинок та земельну ділянку вони придбали на підставі договору купівлі-продажу за час перебування у шлюбі на сумісні кошти і це майно є їхньою загальною сумісною власністю відповідно до вимог ч.1 ст. 60 СК України.

З урахуванням уточнень, просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4; визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,236 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4; визнати за відповідачем, ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину вказаного жилого будинку з надвірними будівлями, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу та на 1/2 частину вказаної земельної ділянки, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу та державного Акту на право приватної власності на землю; звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт всього майна ОСОБА_4 від 21 листопада 2013 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ в особі державного виконавця Ковтуна А.А. в рамках ВП №40638425, а саме: Ѕ частину зазначеного вище жилого будинку з надвірними будівлями та Ѕ частину зазначеної вище земельної ділянки і скасувати заборону їх відчуження; звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт нерухомого майна ОСОБА_4, Дзержинським ВДВС ХМУЮ в особі державного виконавця Ковтуна А.А. від 25 квітня 2014 року в рамках ВП №40638425, а саме: 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями та 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 25 липня 2002 року і скасувати заборону відчуження.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Залишено у власності ОСОБА_4 1/2 частину зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,236 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Залишено у власності ОСОБА_4 1/2 частину вказаної вище земельної ділянки.

Звільнено з-під арешту, накладеного постановою про арешт всього майна ОСОБА_4 від 21 листопада 2013 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ковтун А.А. в рамках ВП № 40638425 та постановою про арешт нерухомого майна ОСОБА_4 Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ковтун А.А. від 25 квітня 2014 року в рамках ВП № 40638425, а саме: 1/2 частину зазначеного вище жилого будинку з надвірними будівлями та 1/2 частину вказаної вище земельної ділянки, та скасовано заборону їх відчуження.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині застосування норм матеріального права на підставі яких вирішено спір, а саме: зазначено правовою підставою вирішення спору про поділ майна подружжя ст.ст. 112, 113 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року та ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР від 20 червня 1969 року.

В іншій частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ковтун Андрія Анатолійовича, ОСОБА_2, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Власенко Ірина Вадимівна, про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова