Справа № 357/1162/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 мотивуючи тим, що 19.09.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-28133-190911, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 30000грн. Відповідач скористався кредитом, отримав зазначену суму грошових коштів, але станом на 19.10.2014р. не виконує свої зобов»язання щодо повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, всього в сумі 12300,00грн., яка складається з тілу кредиту - 12300,00грн., прострочене тіло кредиту - 0грн., заборгованість по відсотках - 0,0грн. та заборгованість по комісії - 0,0грн.

В судове засідання позивач представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 19.09.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №002-28133-190911, відповідно до умов якого п.1.1 - кредит надається згідно з Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті.

Відповідно до п. 1.2 банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_2 в національній валюті та випускає платіжну картку, здійснює обслуговування клієнта, згідно переліку послуг.

Відповідно до п.2.3 - банк надає клієнту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок у сумі 10000грн. Згідно з п. 1.5 договору кредитування рахунку в мужах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

На підтвердження позовних вимог позивачем до суду надано копію договору від 19.09.2011р., тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет « Кредитна картка №1», анкету позичальника, копію паспорта позичальника, розрахунок заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданому позивачем, оплата за договором з боку відповідача проводилася не в повному обсязі, станом на 19.10.2014р. виникла заборгованість, всього в сумі 12300,0грн., яка складається з тілу кредиту - 12300,00грн., прострочене тіло кредиту - 0грн., заборгованість по відсотках - 0,0грн. та заборгованість по комісії - 0,0грн.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобов"язанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення. Також на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір - 243,60грн.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223,224 ЦПК України, ст.526, 509, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк",04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, МФО 380236 , код за - заборгованість за кредитним договором від 19.09.2011р. - 12300,30грн. та на р/р , МФО 380236, судові витрати - 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківськуий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова