Справа № 456/4284/15-ц
Провадження № 2-о/456/146/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" жовтня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Стрийської міської ради, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви, заявник покликається на те, що в 1994 році Стрийською районною і м.Стрий державною адміністрацією заявнику та членам сім'ї було видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, на підставі розпорядження голови Стрийської районної і м. Стрий державної адміністрації №390 від 23.06.1994 року та зареєстрованого у Стрийському МБТІ за №2686 від 23.06.1994р. На сьогоднішній день заявник - ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в цій квартирі. Однак у свідоцтві про право власності на квартиру, прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1», що не відповідає її дійсному прізвищу «ОСОБА_1». На час оформлення зазначеного свідоцтва від 23.06.1994р. заявник не звертала уваги на правильність написання її прізвища. Вказану описку виявила лише зараз, коли оглядала правовстановлюючий документ. Наявність даної помилки перешкоджає їй використовувати власність на свій розсуд, так як хоче належним чином впорядкувати документацію, а в майбутньому укласти цивільно-правовий договір про переоформлення належної їй на праві власності частини квартири. У зв'язку з цим вона була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з'явився та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Представник зацікавленої особи Стрийської міської ради в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник зацікавленої особи Стрийського МБТІ в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 23.06.1994р., виданого Стрийською районною і м. Стрий державною адміністрації, заявнику та членам сім'ї, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2. В даному свідоцтві про право власності на вищезазначену АДРЕСА_2, записано прізвище заявниці, «ОСОБА_1». 20 липня 2000 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, заявнику було видано паспорт громадянина України, де прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1». Зазначені розбіжності не дають їй змогу в повній мірі розпоряджатись своїм майном та створює незручності. Досліджуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що той факт, що прізвище заявника правильно є «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1» стверджується також: карткою фізичної особи - платника податків, виданої Стрийською ОДПІ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 31.12.1953р., та його перекладом з російської на українську мову; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 03.03.2001р.; посвідченням ветерана праці серія НОМЕР_4 від 09.06.2011р.; пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 13.01.2009р.; дипломом серії НОМЕР_3 від 01.07.1975р.; технічним паспортом на квартиру від 24.09.2015р., а тому слід встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 23.06.1994 року, яке видано на прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224, 256 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 23.06.1994 року, виданого Стрийською районною і м. Стрий державною адміністрацією, яке видано на прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. Т. Шрамко