Справа № 460/819/15 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/4345/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 кошти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2015 року і до її повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що відповідач є фізичною особою підприємцем, платником єдиного податку, а тому його дохід є нестабільним. Вважає, що аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача кошти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_4 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст.213 ЦПК Укпраїни рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає вказаним вимогам закону.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження. (а.с.4)

Дитина проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1.

Частково задовольняючи позов про стягнення аліментів на підставі ст.ст.180, 181 Сімейного кодексу України, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідач зобов"язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, сторони домовленості щодо способу виконання відповідачем обовязку утримувати дитину не досягли.

Висновок суду відповідає обставинам справи та доказам, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який є особою працездатного віку, доказів про незадовільний стан свого здоров»я не подав.

Посилання апелянта на те, що відповідач є фізичною особою-підприємцем і його дохід є нестабільним, колегією суддів не приймається до уваги з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, підставами для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є, зокрема, нерегулярний, мінливий дохід, або факт одержання частини доходу в натурі.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 2.02.2009 року (а.с.34) та з свідоцтва платника єдиного податку від 31.05.2012 року відповідач по справі здійснює підприємницьку діяльність на умовах сплати єдиного податку.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак відповідачем ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не подано доказів на підтвердження отримання нерегулярного доходу, зокрема податкової декларації платника єдиного податку ФОП із зазначенням суми доходу за попередній звітній податковий період.

А відтак, враховуючи, що відповідач займається підприємницькою діяльністю з 2009 року, отримує регулярний стабільний дохід, сплачує податки, колегія судді приходить висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. З огляду на розмір необхідних витрат на утримання і виховання дитини, колегія суддів погоджується із розміром аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, оскільки такий відповідає обставинам справи, вимогам закону. (а.с.8)

За таких обставин, суд, з"ясувавши підстави позову, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення про часткове задоволення позову та стягнення аліментів, що відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_7