Дата документу 02.09.2015
Справа № 334/2927/15-ц
Провадження № 2/334/1673/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток співвласників у квартирі, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визначення ідеальних часток співвласників у квартирі, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову послався на наступне:

03.03.2006 року помер його дід, ОСОБА_4, який залишив заповіт на користь позивача. До складу спадщини після смерті діда увійшла частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

05.03.2014 року померла баба позивача, ОСОБА_5, яка також залишила заповіт на користь позивача. До спадкової маси після смерті баби увійшла частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спадкові справи заведені у Другій Запорізькій державній нотаріальній конторі.

Через невизначеність ідеальних часток у квартирі, що увійшла до спадкової маси та відсутність у позивача документів, що підтверджують шлюбні стосунки його баби та діда і відсутність оригінала правовстановлюючого документу на спадкове майно, постановами державного нотаріусу, ОСОБА_6, позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Посилаючись на вказані обставини просив позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов суду не направив.

Третя особа, ОСОБА_3, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов суду не направив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

03.03.2006 року помер дід позивача, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 034731 від 04.03.2006 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії 111-ЖС № 272076 від 18.05.1984 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії 11-ВЧ № 056177 від 03.08.1962 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 652 від 13.06.1995 року, виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів на праві спільної сумісної власності.

Зважаючи на рівність часток співвласників у спільній сумісній власності, вимоги позивача про встановлення рівних ідеальних часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ? частці за кожним підлягають задоволенню.

Матеріалами спадкової справи підтверджено, що ОСОБА_4І залишив заповіт на користь позивача у справі.

Документального підтвердження шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріали цивільної справи не містять, тому підстав для визнання за ОСОБА_5, як непрацездатною дружиною померлого, права на обовязкову частку у спадщині, що залишилась після смерті ОСОБА_4 судом не здобуто.

В звязку із неможливістю оформлення спадщини у позасудовому порядку про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.10.2014 року, вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

05.03.2014 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 286466. До спадкової маси після смерті ОСОБА_5 увійшла ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло № 652 від 13.06.1995 року виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів.

Матеріалами спадкової справи підтверджено, що ОСОБА_5І залишила заповіт на користь позивача у справі. Третя особа, ОСОБА_3, є сином померлої, але заповіт складено не на його користь, його заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у матеріалах спадкової справи відсутня, тому вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 також підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.15, 4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріусом Другої державної нотаріальної контори видано постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа (фізична, юридична) має конституційне право на судовий засіб захисту.

Згідно ст. 392 ЦК України особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Таким чином, добуті в суді факти були підтверджені відповідними поясненнями сторін у справі та письмовими доказами дають підстави суду задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. ст. 328, 1258,1261,1268,1269,1270 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити що ідеальні частки кожного з співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, є рівними, по ? у кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 03.03.2006 року, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 05.03.2014 року, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колесник С. Г.