_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5160/15-ц
Провадження № 2-р/520/66/15
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

20.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 міської ради про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2015 року по справі № 520/5160/15-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2015 року задоволено заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, та визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, а саме: основні кошти у сумі 69 388,81 грн. та нараховані відсотки на день постановлення рішення, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_2 у АТ «Державний Ощадний банк України» (р/р 9115) та списати вказані кошти на користь територіальної громади - ОСОБА_1 міської ради.

28.09.2015 року ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2015 року по справі № 520/5160/15-ц, а саме просить вказати, що вказане рішення, після набрання ним законної сили, є підставою для перерахування основних коштів у сумі 69 388,81 грн. та нарахованих відсотків на день постановлення рішення, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_2 у АТ «Державний Ощадний банк України» (р/р 9115), на рахунок цільового фонду ОСОБА_1 міської ради, платіжні реквізити якого: банк ГУДКСУ в Одеській області, рахунок № 0002, МФО 828011, , отримувач коштів УДКСУ у місті Одесі Одеської області, КБК 50110000 «Цільовий фонд ОСОБА_1 міської ради», призначення платежу: згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2015 року по справі № 520/5160/15-ц.

При цьому представник заявника посилається на те, що 21.08.2015 року юридичним департаментом ОМР було направлено рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2015 року по справі № 520/5160/15-ц до департаменту фінансів ОСОБА_1 міської ради для надання пропозицій щодо заходів, необхідних для зарахування коштів за рішенням суду на користь територіальної громади м. Одеси. Листом від 28.08.2015 року департаментом фінансів ОСОБА_1 міської ради запропоновано кошти за рішенням суду від 25.06.2015 року зарахувати на рахунок цільового фонду ОСОБА_1 міської ради. У зв'язку із тим, що рішення суду не містить вказівки на необхідність вчинення АТ «Державний Ощадний банк України» дій для списання коштів, заявник змушений звернутися до суду із заявою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник АТ «Державний Ощадний банк України» - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вислухавши з'явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом досліджено лист юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради до департаменту фінансів ОСОБА_1 міської ради, а також лист-відповідь департаменту фінансів ОСОБА_1 міської ради від 28.08.2015 року.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 міської ради та матеріали справи № 520/5160/15-ц суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена, оскільки рішення є зрозумілим та роз'яснення не потребує, а порушені в заяві ОМР питання відносяться до стадії виконання судового рішення та можуть бути розглянуті в порядку зміни чи встановлення способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2015 року по справі № 520/5160/15-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.