Провадження № 2/522/7320/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надміру виплаченої суми пенсії у загальному розмірі 11682,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 по справі №522/19784/14-а позов було задоволено, зобовязано управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до довідки про заробіток для обчислення пенсії від 15.02.1995 р. № 74 з 17.12.2012 р.; зобовязано управління зарахувати період роботи в районах Крайньої Півночі в 1,5 обчисленні, а саме з 19.09.1986 р. по 28.05.1997 р.; постанову звернуто до негайного виконання. Розпорядженням від 03.12.2014 р. було виконано вказану постанову, борг по виплаті пенсії склав 14828,34 грн. та був виплачений у січні 2015 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 змінено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 р., викладено резолютивну частину в іншій редакції: зобовязано управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до довідки про заробіток для обчислення пенсії від 15.02.1995 р. № 74 з 21.04.2014 р.; зобовязано управління зарахувати період роботи в районах Крайньої Півночі в 1,5 обчисленні, а саме з 19.09.1986 р. по 28.05.1997 р. Отже, за період з 17.12.2012 по 31.08.2014 внаслідок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 утворилась переплата в розмірі 11682,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - управління), яким просив зобовязати управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до довідки про заробіток для обчислення пенсії від 15.02.1995 р. № 74 з грудня місяця 2012 року; зобовязати управління зарахувати період роботи в районах Крайньої Півночі в 1,5 обчисленні, а саме з 19.09.1986 р. по 28.05.1997 р.; звернути постанову до негайного виконання.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 по справі №522/19784/14-а позов було задоволено, зобовязано управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до довідки про заробіток для обчислення пенсії від 15.02.1995 р. № 74 з 17.12.2012 р.; зобовязано управління зарахувати період роботи в районах Крайньої Півночі в 1,5 обчисленні, а саме з 19.09.1986 р. по 28.05.1997 р.; постанову звернуто до негайного виконання.

Розпорядженням від 03.12.2014 р. було виконано вказану постанову, борг по виплаті пенсії склав 14828,34 грн. та був виплачений у січні 2015 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 змінено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 р., викладено резолютивну частину в іншій редакції: зобовязано управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до довідки про заробіток для обчислення пенсії від 15.02.1995 р. № 74 з 21.04.2014 р.; зобовязано управління зарахувати період роботи в районах Крайньої Півночі в 1,5 обчисленні, а саме з 19.09.1986 р. по 28.05.1997 р.

Отже, за період з 17.12.2012 по 31.08.2014 внаслідок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 утворилась переплата в розмірі 11682,80 грн.

Також Відповідачу був надісланий лист від 30.04.2015 № 2398/06, яким повідомлено про переплату та запропоновано повернути кошти на розрахунковий рахунок управління.

Згідно статті 1 даного Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом, яке здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами статті 103 Закону України „Про пенсійне забезпечення суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно норми статті 101 коментованого Закону „Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Таким чином, положеннями частини 2 статті 101 і частини 2 статті 102 Закону України „Про пенсійне забезпечення зайво виплачені суми коштів трактуються як заподіяна шкода, відшкодування якої здійснюється із підприємств та організацій у зв'язку із видачею недостовірних документів, або з пенсіонерів у зв'язку із їхніми зловживаннями чи невиконання обов'язку, визначеного у частині 1 статті 102 коментованого Закону.

Приписи статей 101-103 Закону України „Про пенсійне забезпечення і статті 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не суперечать між собою, а їх системний аналіз вказує на те, що при вирішенні питання відповідальності суб'єкта у правовідносинах з відшкодування надмірно виплачених пенсій, з'ясуванню підлягають обставини, в наслідок яких виникли підстави для переплати і чиї дії, бездіяльність чи інші події (факти) стали приводом і підставою для такої необгрунтованої виплати пенсії.

З огляду на вказане, є дві правові обставини, які надають право органам пенсійного фонду України на стягнення надміру виплаченої пенсії у судовому порядку, а саме, якщо така переплата мала місце внаслідок зловживань зі сторони пенсіонера та внаслідок подання і видачі страхувальником недостовірних документів (даних).

Аналіз даних норм свідчить, що суми надміру виплачених пенсій стягуються з пенсіонера в судовому порядку тільки внаслідок зловживання пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних щодо призначення пенсій.?

Втім, у відповідача переплата утворилась внаслідок виконання управлінням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 за період з 17.12.2012 по 21.04.2014 в розмірі 11682,8 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Оскільки позивач не довів факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 отриманих коштів у розмірі 11682,8 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною управлінням, як не довів й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 29.10.2015