Справа № 161/9317/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1536/15 Категорія: 69 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

при секретарі Губарик К.А.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за апеляційною скаргою заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено повністю. Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в період часу з червня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення і відмовити у задоволенні заяви.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу заінтересованої особи не визнали та просили її відхилити.

Інші особи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце судового розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу заінтересованої особи слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це не заперечувалося представником заінтересованої особи та підтверджується письмовими матеріалами справи, що у ОСОБА_1 народилося двоє дітей (а.с. 3, 5). Реєстрацію народження дитини ОСОБА_4 було проведено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького МУЮ. В актовому записі про народження батьком дитини зазначено ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с. 5).

Судом першої інстанції встановлено з показань свідків, що за життя ОСОБА_3 визнавав своє батьківство щодо ОСОБА_5 , яка народилася під час спільного проживання із ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, він її дуже любив, брав участь у її вихованні, матеріально забезпечував та називав її своєю донькою.

Також судом першої інстанції встановлено і це підтвержується документально, що ОСОБА_3 помер в січні - лютому 2015 року (а.с. 6) в зоні проведення АТО на території Донецької, Луганської областей.

Висновком експерта від 15.04.2015 року № 20-457 встановлено, що ОСОБА_5 , 08.02.2011 року може бути біологічною донькою невстановленої особи чоловічої, генетичної статі (біологічний зразок № 187/л, об`єкт № 1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 17.02.2015 року № 101). Ймовірність даної події складає 99,99%.

Згідно ч. 1, 2, ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

П. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи в суді першої інстанції мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , яку суд допитав лише як свідка і не вирішив питання про залучення до справи як заінтересовану особу, стверджувала, що її син ОСОБА_3 не проживав із ОСОБА_1 однією сім`єю, заперечувала право заявника на спадщину після смерті ОСОБА_3 , на отримання нею соціальних пільг та виплату коштів, як члену сім`ї загиблого. Заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви заявника, в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції не з`ясовано з якою метою заявник бажає встановити юридичний факт, не зазначена мета встановлення такого факту і в заяві ОСОБА_1 , поданій до суду.

З матеріалів справи, пояснень заявника, даних як в суді першої інстанції так і в апеляційному суді, вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу їй необхідно для отримання ряду соціальних пільг і гарантій, встановлених державою, в тому числі на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого учасника АТО.

Спір про право, це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення особи за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу (РАЦСу, нотаріусу та ін.) або громадянам та на підставі її впевненості в існуванні права. Характерним для справ окремого провадження є положення, коли звернення особи до суду зумовлюється неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку має місце спір про право.

Таким чином, заява в порядку окремого провадження розглянута бути не може і підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заявникові її право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 108 (сто вісім) гривень 49 копійок недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: