справа № 666/7785/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ВЕНДОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ВЕНДОР" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 013/ZB33QS/3/001 від 18 червня 2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн., зі строком користування 12 (дванадцять) календарних місяців, зі сплатою 35% річних та формою погашення ануїтет для споживчих потреб. Надання кредиту Позивачем було здійснено шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача № НОМЕР_1 відкритий у Позивача, з подальшим перерахуванням Позивачем з цього рахунку комісії за надання кредиту в сумі 350 ( триста п'ятдесят гривень, 00 коп.) грн. та послуг банку на ведення та обслуговування поточного рахунку, на який надавались кредитні кошти. Таким чином Відповідачем особисто на руки було отримано 4 603 (чотири тисяч і шістсот три гривні, 00 коп.) грн. Проте Відповідачем з 20 грудня 2013 року жодного разу фактичного погашення тіла кредиту, відсотків або пені не здійснено. В зв'язку з чим станом на 20 вересня 2014 року Відповідач має заборгованість в сумі 4 407, 41 грн. Просить суд достроково стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 013/ZB33QS/3/001 від 18 червня 2012 року, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, перерахувавши кредитні кошти в сумі 5 000грн. на поточний рахунок Відповідача № НОМЕР_1, зі строком користування 12 (дванадцять) календарних місяців, зі сплатою 35% річних та формою погашення ануїтет для споживчих потреб, з подальшим перерахуванням Позивачем з цього рахунку комісії за надання кредиту в сумі 350 ( триста п'ятдесят гривень, 00 коп.) грн. та послуг банку на ведення та обслуговування поточного рахунку, на який надавались кредитні кошти. Таким чином Відповідачем особисто на руки було отримано 4 603 (чотири тисяч і шістсот три гривні, 00 коп.) грн.

31 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (Первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вендор" (Новим кредитором) було укладено Договір про відступлення права вимоги. Знідно п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредиторові свої права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі на умовах , що існували на момент укладення цього Договору , а Новий кредитор набув Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнювали Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Так, п.2.2 Договору про відступлення права вимоги встановлено, що Новий кредитор заявив, що він в повному обсязі ознайомився з загальним станом портфеля заборгованості, представленим йому Первісним кредитором та не має до нього жодних зауважень. Згідно п. 3.1.3 Договору про відступлення прав вимоги, Право вимоги перейшло до Нового кредитора з моменту укладення Акту приймання - передачі прав вимог, але у будь - якому випадку не раніше моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на момент Первісного кредитора, після чого Новий кредитор набув прав кредитора по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобов'язань за Договорами Забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов'язань за Договорами забезпечення. Разом з Правилами вимоги Новому кредитору перейшли всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно Реєстру права вимоги № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 3 від 30 липня 2014 року встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (Первісним кредитором) було передано (відступлено) Права Вимоги Товариству з обмеженою відповідністю "Фінансова компанія "Вендор" (Новому кредиторові) згідно із Реєстром прав вимоги ( Додаток № 1 до Договору) за кредитним договором з фізичною особою №013/ZB33QS/3/001 від 18 червня 2012 року, який було укладено з громадянкою Украхїни ОСОБА_1.

На підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку від 30 жовтня 2013 року (протокол № 68)був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Фідобанкбанк" . В свою чергу Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" було правонаступником прав і зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк".

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України якщо позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З пояснень представника позивача вбачається, що Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором № 013/ZB33QS/3/001 від 18 червня 2012 року, так з 20 грудня 2013 року жодного разу Відповідачем фактичного погашення тіла кредиту, відсотків або пені не здійснено. В зв'язку з чим, станом на 20 вересня 2014 року Відповідач має заборгованість в сумі 4 407, 41 ( чотири тисячі чотириста сім гривень, 41 коп.) грн.

За таких обставин, враховуючи неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, що завдає збитків Позивачу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги повністю.

Крім того, позивачем понесені судові витрати: оплата судового збору в сумі 243,60 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ВЕНДОР" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, уродженки с. Д. Костогризівське, Горностаївського району, Херсонської області

(паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, 12 липня 2002 року), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ВЕНДОР" заборгованість за кредитним договором № 013/ZB33QS/3/001 від 18 червня 2012 року в розмірі 4 407, 41 ( чотири тисячі чотириста сім гривень, 41 коп.) та витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн., 60 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Головуючий Полив'яний В.М.