Справа № 215/5310/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014р. Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до суду в інтересах структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 10 043,64 грн. а.с.2.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго в позові зазначило, що Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО у відповідності із Законом Україні „Про електроенергетику та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів, є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 7336029.

10.10.2011 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 28/29 представниками Енергопостачальника контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та електромонтером ОСОБА_5 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення без приладу обліку.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Д № 000431 від 10.10.2011 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем. Отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним, який додається до позовної заяви.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ОСОБА_5 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 17.03.2009 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 10.10.2011 р. на суму 10 043 грн. 64 коп., згідно розрахунку у додатках до позову.

У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

На підставі викладеного позивач в позові просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків 10 043 грн. 64 коп., а також судові збір по справі 229,40 грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що акт про порушення вона підписала, але вона не згодна з порушенням, яке вказано в акті перевірки, оскільки лічильник на її квартиру встановлено на міжквартирній сходовій площадці до якого є вільний доступ будь-кому. В звязку з тим, що її лічильник було викрадено, то їй нараховувалось за користування по середньому. Заборгованості у неї за використання електроенергії не було і про відключення її ні хто не попереджував. За її заявою про встановлення іншого лічильника представники обленерго встановили новий лічильник та склали акт про порушення, відключивши її від споживання. Вважає, що з її сторони порушень та самовільного підключення не було, а тому з позовом не згодна.

Тому відповідач просить суд відмовити позивачу в позові.

Вислухавши представника позивача та відповідача, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго не є обґрунтованими і відповідно не підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.

ОСОБА_2 (відповідач по справі), у відповідності з Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів, ПКЕЕН - є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 7336029 а.с.5,23.

10.10.2011 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 28/29 представниками Енергопостачальника контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та електромонтером ОСОБА_5 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН та складено акт про порушення Д № 000431 від 10.10.2011 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем а.с.4-5

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що згідно наряду виконували заміну лічильників та перевірку правил користування споживачів. В результаті перевірки було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення без приладу обліку. При цьому було встановлено лічильник, оскільки він був відсутній та квартира споживача не була підключена, оскільки було виявлено порушення. Відключення ним проводилось раніше за нарядом за заборгованість.

Виходячи з вище викладеного, в судовому засіданні та з наданих доказів (документів) позивач не надав доказів тому, що у відповідача була заборгованість та вона була офіційно повідомлена про заборгованість та подальше відключення.

Однак, з наданої позивачем копії особистого рахунку відповідача слідує, що на момент складення акту у відповідача наявна переплата за користування електроенергією.

Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що відключення ним було проведено в той час коли не було лічильника простим відєднанням без опломбування.

Відповідно суд вважає, що доказів того, що відповідач ОСОБА_2 самовільно підключилася до мережі після відключення, порушивши пломби енергопостачальника, яких і не було та при цьому порушила Правила користування електричною енергією для населення, позивачем не надано.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі.

На підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; Закону України „Про електроенергетику, Закону України „Про житлово-комунальні послуги , Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10043 грн.64 коп. за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення та стягнення судового збору в розмірі 229 грн.40 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: