Провадження № 2/344/4261/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 14.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 7001-14/03/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 85 526,80 доларів США. Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вказаній сумі. Відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 766 600,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 219,00 грн. Несвоєчасне виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, що станом на 04.08.2015 року складається з нарахованих відсотків за період з 23.03.2012 року по 03.08.2015 року у сумі 21 482,17 доларів США та дебіторської заборгованості у сумі 5 500,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач був викликаний у судове засідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення у газеті «Галичина» від 10 жовтня 2015 року. Проте відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (а.с. 9), Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, укладений кредитний договір № 7001-14/03/2008, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 85 526,80 доларів США.

При цьому Позичальник був ознайомлений з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 10-15).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором № 7001-14/03/2008 від 14.03.2008 року у сумі 766 600,80 грн. та судовий збір у сумі 3 219,00 грн. (а.с. 21-23).

Відповідачем був отриманий кредит у сумі 85 526,80 доларів та здійснювалася оплата за договором (а.с. 18-20).

Невиконання відповідачем обов'язків за укладеним кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, що станом на 04.08.2015 року складається з нарахованих відсотків за період з 23.03.2012 року по 03.08.2015 року у сумі 21 482,17 доларів та дебіторської заборгованості у сумі 5 500,00 грн.,що підтверджується розрахунком загальної суми заборгованості (а.с. 8, 16-17).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним договором, суду не представлено.

Позивачу наданий дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с. 24-27).

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошових сум.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного кредитного договору № 7001-14/03/2008 від 14.03.2008 року, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем, є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, до судових витрат, серед інших, належать і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,00 грн. (а.с. 1) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 180,00 грн. (а.с. 44) також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 7001-14/03/2008 від 14.03.2008 року нараховані відсотки за період з 23.03.2012 року по 03.08.2015 року у сумі 21 482,17 доларів (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят два долара США 17 центів), дебіторську заборгованість у сумі 5 500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.), судовий збір у сумі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.), витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 180,00 грн. (сто вісімдесят грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мелещенко Л.В.