Провадження №2/389/405/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано у 2002 році, син залишився проживати разом з нею. Відповідач створив іншу сім'ю, з якою проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, має постійне місце роботи. При цьому, з сином ОСОБА_4 не спілкується, його життям не цікавиться, батьківської турботи не проявляє, матеріальної допомоги не надає, заборгованість по сплаті аліментів складає 46711 грн. 80 коп. У зв'язку з такою поведінкою батька ОСОБА_4 на данному етапі не вважає доцільним підтримувати з ним стосунки, відчуває на нього образу, називає батьком її теперішнього чоловіка, який піклується про дитину, утримує його, надає матеріальну і психологічну підтримку. Вважає, що за вказаних обставин є всі підстави вважати, що відповідач навмисно самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків стосовно сина, чим завдає йому моральної шкоди, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, урозумінні положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач.

Представник третьої особи вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, оскільки це відповідатиме інтересам дитини.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08 квітня 2002 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Хлопчик після розірвання шлюбу між батьками проживає разом з матірю АДРЕСА_1.

Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_1 з 2002 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Проявляє себе з позитивної сторони, користується повагою у сусідів, виховує двох дітей разом з чоловіком ОСОБА_1 Рідний батько ОСОБА_4 за місцем проживання сина не відвідує (а.с.7).

З характеристики виданої НВК «Знамянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ліцей» вбачається, що ОСОБА_3, навчається в даній школі з другого класу. За час навчання зарекомендував себе як здібний, активний, комунікабельний учень, фізично розвинений, здоровий, акуратний, доброзичливий. Мати - ОСОБА_1 постійно цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сімї. Акт обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, свідчить про те, що у помешканні для неповнолітнього ОСОБА_3 створені всі умови, які необхідні для проживання розвитку та навчання.

Згідно з висновком від 12 травня 2015 року служба у справах дітей райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 Довідка ВДВС Знамянського МРУЮ свідчить про те, що на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби перебуває викнавчий лист №2-287 від 04 квітня 2001 року, виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 Станом на 21 квітня 2015 року сума заборгованості по аліментам складає 46711 грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3, пояснив, що з рідним батьком після розірвання шлюбу між батьками він взагалі не спілкується. Батько його життям не цікавиться., матеріальної допомоги не надає Не заперечує, щоб відповідача позбавили батьківських прав внаслідок втрати між ними родинних зв'язків.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до сина ОСОБА_4, не займається його вихованням та не здійснює утримання, не цікавиться здоровям та розвитком, що зрештою призвело до втрати родинних почуттів у дитини до батька і втрати між ними родинного зв'язку. До того ж і факт ігнорування судового розгляду також свідчить на користь того, що батько явно не цікавиться долею дитини. Зазначене вказує на достатність підстав для задоволення позовних вимог в силу ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України.

На підставі викладеного ст.18 Конвенції про права дитини, ст.150, п.2 ч.1 ст. ст.164 167, 171 СК України, керуючись ст.ст.88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації, Знам'янська района державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова