Справа № 755/6761/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Антиповій Л.О.,

при секретарі Філімоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Глобус» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом «ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не мав можливості прибути у судове засідання у звязку із участю в іншому судовому засіданні в Господарському суді м. Києва, та при винесенні рішення не були взяті до уваги всі необхідні докази.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, проти перегляду заочного рішення заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, проти перегляду заочного рішення заперечував.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в зазначене судове засідання.

Будь-яких доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідач суду не надав.

Таким чином, оскільки суд не мав відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановив заочне рішення). Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Небажання відповідача додатково надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наявними у справі, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання з неповажних причин, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.224, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Глобус» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя