АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5819/15 Головуючий 1 інстанції - Смірнова Н.А.
Справа № 629/2357/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2015 року

за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Яни Олександрівни, -

в с т а н о в и л а :

10 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 47441413 від 05.05.2015 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. від 05.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47441413.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. з приводу винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.05.2015 року у виконавчому провадженні № 4741413.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. від 05.05.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №47441413.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. з приводу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 47441413 від 27.05.2015 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. від 27.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47441413.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранову Я.О. внести запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про скасування арешту на автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранову Я.О. відкликати з Управління ДАІ УМВС України в Харківській області постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.05.2015 року у виконавчому провадженні № 47441413, якою було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана ухвала в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» передана на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Харківській області, тоді як органом який мав право прийняти до виконання зазначену ухвалу є відділ Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції .

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. від 05.05.2015 року було відкрито виконавче провадження за № 47441413.

Крім того, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. від 05.05.2015 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_3 та заборонено власнику здійснювати відчуження вищезазначеного автомобіля.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. від 27.05.2015 року було закінчено виконавче провадження № 47441413.

Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.05.2015 року було направлено до Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, а також відповідний запис внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця ВВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що приймають участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О., суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 386-388 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та тих обставин, що судом не встановлено порушень чинного законодавства України в діях старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Баранової Я.О. Суд прийшов до висновку, що виконавчий документ, а саме ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року пред'явлена за підвідомчістю виконання рішення, а тому старший державний виконавець при відкритті виконавчого провадження діяла в рамках чинного законодавства України та в межах наданих їй повноважень.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статтею 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-