_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5915/15-ц
Провадження № 2/520/3313/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 «про звільнення майна з-під арешту», -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги, з урахуванням уточнень, обґрунтовував тим, що 13.04.2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області видав виконавчий лист №2-443/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 669,00 гривень щомісячно на утримання дитини. 03.11.2010 року на підставі вищевказаного виконавчого листа, другим Київським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дізнавшись про заборгованість по сплаті аліментів, що утворилась ОСОБА_1 погасив заборгованість по аліментам в повному обсязі. У зв'язку із наявністю арешту позивач не може реалізувати своє право власності.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій у задоволені позову не заперечувала.

Представник Другого Київського ВДВС ОМУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій у задоволені позову заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Роздільнянський районний суд Одеської області виніс рішення та видав виконавчий лист №2-443/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 669,00 гривень щомісячно на утримання дитини.

03.11.2010 року на підставі вищевказаного виконавчого листа, другим Київським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на майно боржника - ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 21.04.2015 року заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_1 станом на 31.03.2015 року відсутня.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, за ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Вимога про скасування постанови задоволенню не підлягає враховуючи означене вище та враховуючи те, що дана постанова не підлягає скасуванню, оскільки на час її винесення була мотивованою та винесена у відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим захистити право власності позивача, задовольнити позовні вимоги, звільнивши з-під арешту майно, яке належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 «про звільнення майна з-під арешту» - задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону здійснювати відчуження майна, накладені постановою державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.11.2010 року на ? частину квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_3

ОСОБА_2

м. Роздільна, вул. Новосьолов, 22

Другий Київський ВДВС ОМУЮ

м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу рішення суду від 26.06.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж