Справа № 661/1765/15-ц
Провадження № 2/661/766/15
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
при секретарі Асановій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутність на адресу суду не надсилали.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення Відповідачем зобов'язань, забезпечених порукою, Відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до положень ст..1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст..1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. Відповідно до ст.ст. 546.547 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечене неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору.
За нормами ст.ст. 549,550 ЦК України право на неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобов'язання незалежно від наявності у кредитора збитків.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні (договір) встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Це встановлено і в п. 4.3.5 Кредитного договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Будь-які інфляційні процеси в державі ніяким чином не впливають на виконаня зобов'язана позичальником умов кредитного договору.
Судом встановлено наступне.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», згідно з яким, з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ Надра».
18 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №410, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 5 300 доларів США, строком на 240 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20,0% річних. Даний кредит має цільове призначення проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 3188 від 01.11.2005 року. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов*язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 18.11.2005 року, де предметом іпотеки виступає нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, с.Корсунка, вул.Гоголя, 9
Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виступили поручителями, відповідно до договорів поруки від 18.11.2005 року, згідно до умов яких поручителі відповідають перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. Кредитного договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.
Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 75,00 дол. США. Проте, на сьогодні умови кредитного договору ним належним чином не виконуються, а тому, станом на 04 листопада 2014 року, утворилась заборгованість перед банком зі сплати зобов'язань, яка становить 5 786,61 дол. США, що за курсом НБУ, на момент розрахунку заборгованості (1 дол. США = 12.95 грн.), еквівалентно 74 959,48 грн.
Дана заборгованість складається із: заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена: 4 541,06 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків, у тому числі прострочених: 194,41 дол. США, заборгованості по сплаті комісії, у тому числі прострочена: 555,08 грн., еквівалентно за курсом НБУ 42,85 дол. США, яка нарахована відповідно до п.1.3.2 Кредитного договору.
Пеня за прострочення сплати кредиту становить 13 061,34 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 1 008,29 дол. США, яка нарахована відповідно до п.9.2 Кредитного договору.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач вимагає дострокового виконання зобов'язань за кредитами, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу.
Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено окремі договори поруки, відповідно до яких, а саме п.п. 1.1., останні поручаються перед кредитором, у повному обсязі, за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору. Крім того, п.1.2. вищезазначеного договору поруки встановлено, що позичальник ОСОБА_1 та поручителі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1.договору поруки повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного із них окремо.
Пунктом 1.3. договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні ним зобов'язань в цілому.
Враховуючи той факт, що відповідачі мають солідарну відповідальність перед позивачем, керуючись статтею 559 ЦК України, у суду є підстави для стягнення суми боргу в солідарному розмірі з позичальника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору, сплачував кредит несвоєчасно та не в повному обсязі,
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 749 грн. 60 коп., у рівних частках з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 530, 546, 547, 549, 550, 554, 559, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 410 від 18 листопада 2005 року в розмірі 5 786,61 доларів США, що еквівалентно 74 959,48 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 749 грн. 60 коп, у рівних частках, тобто по 249 грн. 87 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко