Справа № 242/3556/15-ц
Провадження № 2/242/1467/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Селидівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта-1 м. Гірник», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою не мешкає з 2001 року, ОСОБА_5 з 2009 року, а ОСОБА_3 фактично не мешкає з осені 2014 року. На початку лютого 2015 року вона винесла з квартири майно і більше не зявлялася за вказаною адресою. Крім того, мається заборгованість по членським внескам за квартиру, яка станом 01.08.2015 року складає 3541 грн. 34 коп., а заборгованість за водопостачання та водовідведення на 01.08.2015 року складає 2679 грн. 08 коп. Відповідачі не вживають заходів щодо підтримання належного стану житлового приміщення. Просить суд, визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача Виконавчого комітету Селидівської міської ради за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи через оголошення у пресі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник третьої особи ОСББ «Еліта-1 м. Гірник» - за довіреністю ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримав позов.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справ, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини встановив наступне.

Згідно довідки № 233 від 26.08.2015 року, виданої Селидівським бюро технічної інвентаризації, квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в числі приватизованих не числиться.

Згідно акту про не проживання від 24.08.2015 року, складеного ОСББ «Еліта-1 м. Гірник», квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у задовільному стані, але мешканці даної квартири вже тривалий час не мешкають в ній, а саме: ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою не мешкає з 2001 року, ОСОБА_5 з 2009 року, а ОСОБА_3 фактично не мешкає з осені 2014 року. На початку лютого 2015 року вона винесла з квартири майно і більше не зявлялася за вказаною адресою.

Згідно довідки ОСББ «Еліта-1 м. Гірник» № 18 від 24.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, 07.05.1966 року нродження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки ОСББ «Еліта-1 м. Гірник» № 19 від 24.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 мається заборгованість по членським внескам за квартиру, яка станом 01.08.2015 року складає 3541 грн. 34 коп.

Згідно довідки Селидівського ВУВКГ від 26.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 мається заборгованість за водопостачання та водовідведення, яка станом 01.08.2015 року складає 2679 грн. 09 коп.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що вона є головою ОСББ «Еліта-1 м. Гірник» та їй відомо, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вже тривалий час ніхто не мешкає. Жильці даної квартири: ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою не мешкає з 2001 року, ОСОБА_5 з 2009 року, а ОСОБА_3 фактично не мешкає з осені 2014 року, на початку лютого 2015 року вона винесла з квартири майно і більше не зявлялася за вказаною адресою. Квартира стоїть зовсім пуста і без нагляду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і їй відомо, що жильці квартири № 22 вже понад рік не проживають в ній.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В спірному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але вони понад 6 місяців в даному житловому приміщенні не проживають, що підтверджується зібраними доказами у справі.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.

Згідно зі ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 ЖК України.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і необхідно визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування квартирою, оскільки відповідачі не проживають у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Селидівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта-1 м. Гірник», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя