АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3819/15 Справа № 201/250/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Варенко О.П.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_3 в розмірі 700 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, починаючи стягнення з 13 січня 2015 року.

Також суд стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині розміру аліментів та стягнути на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для її задоволення та зміни рішення, з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 .

З червня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина позивача та відповідача проживає зі своєї матір'ю, потребує матеріальної допомоги від відповідача. Згідно довідки № 317 від 04 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний в Марганецькому МЦЗ з 29 січня 2015 року. Окрім того на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідач сплачує аліменти у розмірі 350 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги і стягнув на аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_3 в розмірі 700 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, починаючи стягнення з 13 січня 2015 року.

Доводи ОСОБА_2 приведені в апеляційній скарзі на те,що він не може сплачувати аліменти в такому розмірі,оскільки він не працює,колегія суддів вважає безпідставними,оскільки відповідач працездатний,хоча і стоїть на обліку як безробітний в Марганецькому МЦЗ з 29 січня 2015 року,однак в матеріалах справи є виписка з Єдиного Держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,про те що ОСОБА_2 фізична осіба-підприємець з 18.11.2013 року.

Їнші доводи приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційній скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

О.П.Варенко