УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Антипової Л.О.

при секретарі: Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про виправлення помилки у судовому наказі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника суми заборгованості у розмірі 47859,79 грн.

Як встановлено в судовому засіданні даний виконавчий документ містить технічні помилки, а саме: відсутня дата видачі судового наказу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що судом при оформленні та видачі судового наказу допущені зазначені вище помилки, які в силу наведеної вище норми підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали заявнику на предявлення судового наказу до виконання.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, причини пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа є поважними, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а відтак заява в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про виправлення помилки у судовому наказі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Виправити помилки в виконавчому документі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва, по справі №2-н-224/10, а саме: вказати дату видачі судового наказу - 26 серпня 2011 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк для пред'явлення виконавчого документу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, по справі №2-н-224/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: