ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1480/10
номер провадження 4-с/695/15/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого: судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документв стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ VAB банк звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документв стягувачу від 11.06.2015 року № 46930064, в якій, вважаючи, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, просив суд визнати вищезазначену постанову неправомірною та скасувати її.

У судове засідання представник скаржника за довіреністю ОСОБА_2 не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.

Представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги ставився до відому належним чином.

Так як неявка учасників процесу не є перешкодою у розгляді скарги, суд розглядає скаргу за відсутності представників сторін.

Суд, вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга ПАТ VAB банк підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про виконавче провадження працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Частина 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ не надав суду жодних письмових доказів щодо обсягу роботи, здійсненої ним по виконанню судового рішення та пошуку майна та коштів боржника ОСОБА_3, що має заборгованість перед стягуваченм у сумі 19382,84 гривні.

За таких обставин суд погоджується з твердженнями скаржника, що судовим виконавцем не в повному обсязі здійснена робота по виконанню судового рішення, а тому задовольняє скаргу представника ПАТ VAB банк.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документв стягувачу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.06.2015 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 46930064).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.