УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 липня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію, пені, трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 22 129,93 грн., пені в розмірі 3189,97 грн., трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 222,96 грн., інфляційних втрат в розмірі 5377,59 грн. та судового збору в розмірі 154,60 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що не є власником квартири, за утримання якої нарахована заборгованість, а відтак, не може нести обовязку по її оплаті. Тому, судовий наказ просить скасувати.

Заявник в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала клопотання про підтримку вимог заяви та про розгляд справи у її відсутності. Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 10.07.2015 року підлягає до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, не будучи власником квартири, за утримання якої нарахована заборгованість, заперечує свій обовязок здійснення оплати. Тобто, як випливає зі змісту її заяви, є не належною особою, до якої предявлено вимогу. Дані обставини з обєктивних причин не досліджені при видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору про право на стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування судового наказу. У звязку з чим слід розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 10 липня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 22 129,93 грн., пені в розмірі 3189,97 грн., трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 222,96 грн., інфляційних втрат в розмірі 5377,59 грн. та судового збору в розмірі 154,60 грн. скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.