Справа № 373/2487/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» про зобовязання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить зобовязати відповідача надати йому довідку про пільгову пенсію та довідку про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки для оформлення пільгової пенсії, а також просить стягнути на свою користь 2000 грн. 00 коп. моральної шкоди, що була завдана бездіяльністю відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом було ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази по справі судом було встановлено наступне.

06.08.15 позивач поштою направив відповідачу заяву в якій просив надати йому довідку про пільгову пенсію та довідку про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки для оформлення пільгової пенсії. Зазначену заяву 13.08.15 було отримано представником відповідача, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

На день подачі позову до суду (14.09.15) відповідач не надав відповідь на заяву позивача.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», в редакції закону станом на 06.08.15, звернення адресуються підприємствам незалежно від форм власності, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, прохання чи вимоги. Звернення може бути письмовим, надісланим поштою. Письмове звернення повинно бути підписано заявником із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Заява позивача містить всі необхідні реквізити, за виключенням, точної адреси заявника: зазначено населений пункт, але не зазначено вулиці та номера будинку в селі.

У письмовому запереченні проти позову, представник відповідача зазначає про те, що відповідно до ст. 8 вищевказаного Закону таке звернення є анонімним і розгляду не підлягає.

Проте з такими висновками погодитися не можна, оскільки вони суперечать вимогам ст. 5 Закону України «Про звернення громадян». Встановивши, що звернення позивача оформлене без дотримання вищевказаних вимог, воно мало бути повернуто заявникові (позивачу) з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження

Однак, відповідач не вжив таких заходів і в порушення вимог ст. ст. 5, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» і не повернув його заявнику, і не розглянув по суті вимоги.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено право позивача на отримання інформації, що визначено ст. 5 Закону України «Про інформацію».

Стосовно вимоги про зобовязання відповідача надати йому довідку про пільгову пенсію та довідку про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки для оформлення пільгової пенсії суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою до підприємства має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви та вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Право вимоги позивача про надання довідки про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки є безспірним, оскільки відповідно до записів у його трудовій книжці він працював у зазначені роки у відповідача.

Право вимоги одержати довідку про пільгову пенсію оспорюється відповідачем і в судовому засіданні позовної вимоги щодо права на таку пенсію не заявлено. За таких обставин, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково, зобовязавши відповідача розглянути заяву позивача від 06.08.15 в установлений судом строк та надати позивачу обґрунтовану відповідь чи задовольнити вимогу щодо довідки про пільгову пенсію, а також видати йому довідку про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки для оформлення пенсії.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про звернення громадян» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

З урахуванням досліджених доказів по справі, виходячи із змісту ст. 23 ЦК України та із принципів, що відображені у ст. ст. 11,59,60,61 ЦПК України суд не вбачає підстав для повного задоволення вимоги позивача про стягнення із відповідача моральної шкоди.

Оцінюючи позовні вимоги позивача відносно моральної шкоди, суд приходить до висновку, що вона дійсно таки була завдана з огляду вимог ст. 23 ЦК України. Позивач зазнав певні моральні страждання у звязку із порушенням його права. Проте, його доводи про їх глибину належними та допустимими доказами в суді не підтверджено. Суд бере до уваги той факт, що будь-яка неправомірна діяльність, повязана із порушенням особистого права тягне за собою певні моральні страждання в особи, а тому вважає, що враховуючи обставини та матеріали справи сума в розмірі 500 гривень є розумною та справедливою для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.

Стосовно судових витрат суд виходить з того, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 974 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи той факт, що відповідачем були порушені права позивача на отримання інформації в строк, що встановлений Законом України «Про звернення громадян» суд, відповідно до ст. 217 ЦПК України, встановлює строк виконання рішення в частині розгляду звернення, надання відповіді на нього.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 32 Конституції України, ст. ст. 5,18, 25 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 23, 1167 ЦК України, згідно ст. ст. 10,60,61,88,212,215,217, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» про зобовязання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані», в особі його керівника, надати ОСОБА_1, в десятиденний строк від дня набрання чинності цим рішенням, довідку про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки для оформлення пенсії.

Зобовязати сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані», в особі його керівника, розглянути в десятиденний строк від дня набрання чинності цим рішенням заяву ОСОБА_1 від 06.08.15 та надати йому обґрунтовану відповідь чи задовольнити вимогу щодо довідки про пільгову пенсію.

Стягнути із сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на користь ОСОБА_1 500 (пятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди та 974 грн. 40 коп. судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева