Справа № 463/1598/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5517/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року,-

встановила:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_7 Йосиповича-представника ОСОБА_3, про забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії спрямовані на будівництво багатоквартирного будинку на земельній ділянці по вул. Сухомлинського у м. Винники.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_6

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу про забезпечення позову. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що судом не зазначено жодних обставин, що підтверджувались би належними ти допустимими засобами доказування, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказує, що дана ухвала призводить до порушення її охоронюваних законом прав та інтересів з боку позивачів, вчинення щодо неї зловживань та заподіяння майнової шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме з рішення Винниківської міської ради від 25 листопада 2014 року № 256, вбачається, що ОСОБА_6 виконавчим комітетом Винниківської міської ради вирішено надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по вул. Сухомлинського (р/н 01) у м. Винники.

Між сторонами існує спір про законність вищезазначеного рішення .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З мотивами суду належить погодитися.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права.

З врахуванням обставин, зазначених у позовній заяві, змісту спірних правовідносин, реальною можливістю відповідача проводити будівництво багатоквартирного будинку чи його завершити до вирішення спору в судовому порядку, вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала про застосування заходів забезпечення позову постановлена з додержанням вимог закону.

Відтак, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу належить відхилити та залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий

Судді