Справа № 185/6153/15-ц
Провадження № 2-п/185/120/15
у х в а л а

12 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права користування квартирою 37 в будинку 18 по вул.Степового Фронту в м.Павлограді Дніпропетровської області, передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей даної квартири.

07 жовтня 2015 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заявник посилається на наступні обставини:

- Рідна мати позивачки ОСОБА_4 чинила йому перешкоди у користуванні будинком 195 по вул.Пролетарській в м.Павлограді, у провадженні суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_4 про виділення майна зі спільної часткової власності та вселення в будинок,

- З лютого 2012 року в квартирі АДРЕСА_2 мешкає його дружина ОСОБА_5,

- Він ніколи не чинив позивачці перешкод у користуванні належною їй часткою квартири,

- Позивачка зі своїм чоловіком мешкає дуже добре,

- На праві власності особисто позивачці належить трикімнатна квартира АДРЕСА_3,

- Вселення позивачки до квартири створить небезпеку для зберігання його власності,

- Позивачка має право на частку жилої площі, а вселена в усю квартиру, де знаходяться дві інші сім'ї,

- Відповідач не з'явився у судове засідання з поважної причини, оскільки його представник адвокат ОСОБА_6 був зайнятий в інших судових справах, які відкласти не міг.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом було ухвалене заочне рішення на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, оскільки відповідач та його представник три рази поспіль не з'явились у судове засідання, кожного разу надсилаючи заяву про перенесення розгляду справи. У разі повторної неявки сторони у судове засідання причина неявки значення не має. При цьому відповідач та його представник не надали письмових заперечень на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, хоча мали можливість зробити це.

Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки не спростовують права позивачки на користування належною їй на праві власності часткою квартири АДРЕСА_4.

Тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_7