РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/7369/15-ц

Пров. №2/668/2107/15

16.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті кошти в сумі 14000 грн., інфляційні витрати за період з 01.02.2015 року по 05.05.2015 року в сумі 3304 грн. та три відсотки річних за користування коштами за період з 01.02.2015 року по 05.05.2015 року в сумі 108,16 грн., а також судові витрати, понесені у звязку зі зверненням до суду.

Позов мотивовано тим, що за виконання певних робіт відповідач отримав від позивача під розписку передплату в сумі 14000. В подальшому відповідач свої зобовязання не виконав, гроші не повернув, від будь-якого спілкування з цього приводу ухиляється.

У судове засідання позивач не зявився, його представник подав суду заяву про розгляд за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі усної домовленості сторін відповідач зобовязався виготовити і встановити позивачу металеву огорожу на його подвірї, за що отримав під розписку на копії власного паспорту передплату в сумі 14000 грн.

Відповідно до матеріалів справи відповідач свої зобовязання не виконав та гроші не повернув. Будь-які докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач безпідставно набув від позивача грошові кошти, які в подальшому не повернув, між ними склалися зобовязальні відносини, які носять характер грошових зобовязань в розумінні положень ст. 625 ЦК України. Тому позові вимоги щодо стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних є обґрунтованими.

Перевіривши розрахунки заборгованості, суд вважає їх вірними. Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню безпідставно набуті кошти в сумі 14000 грн., інфляційні витрати за період з 01.02.2015 року по 05.05.2015 року в сумі 3304 грн. та три відсотки річних за користування коштами за період з 01.02.2015 року по 05.05.2015 року в сумі 108,16 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1212 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 14000 грн., інфляційні витрати за період з 01.02.2015 року по 05.05.2015 року в сумі 3304 грн. та три відсотки річних за користування коштами за період з 01.02.2015 року по 05.05.2015 року в сумі 108,16 грн., а всього 17412,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,6 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3