Справа № 520/8658/15-ц
Провадження № 2/520/4031/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді: Маломуж А.І.;
за участю секретаря Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» «про повернення банківського вкладу»,
19.06.2015 року позивач звернулася з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра», в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 190921,18 гривень.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що у жовтні 2014 року ОСОБА_1 було відкрито депозитний вклад у ПАТ КБ «Надра» в рамках пакету послуг «Перший» №82733579.Станом на 5 лютого 2015 року на рахунок були перераховані грошові кошти та залишок складав 190921,18 гривень.
06 лютого 2015 року у ПАТ КБ «Надра» була введена тимчасова адміністрація, однак до теперішнього часу грошові кошти позивачу повернуто не було.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, причина неявки якого визнана з неповажних причин, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
За правилами ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається.
У відповідності до ч. 1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Частиною 2 ст. 530 ЦК України, зокрема, передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Викладені у позові обставини невиконання відповідачем свого обов'язку щодо дострокового повернення на вимогу позивача депозитів (грошових коштів) за договорами банківського вкладу свідчать про порушення ним вимог умов договорів та ст.526, ч.І ст. 527,ч. 2 ст.530, ч. 2 ст. 1060 ЦК України, що у відповідності до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язання (неналежне виконання). Діями відповідача порушено право позивача на отримання грошових коштів за зазначеними вище строковими договорами банківських вкладів (депозитів).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 208,212,213,215 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» «про повернення банківського вкладу» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» на користь ОСОБА_1 борг за договором вкладу у розмірі 190921,18 гривень.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя : Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ КБ «Надра»

м. Одеса, вул.. Жуковського, 33

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу заочне рішення суду від 16.09.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.