Справа № 410/4993/12
Провадження № 2/410/2316/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному заяву представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 13 березня 2013 року у цивільній справі № 2-410/4993/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння,яке складається з житлового будинку літ.«А», прибудови літ.«а» та «а1», ганку, сараю «Б», погрібу під Б «пг», вбиральні літ «В», колодязю «к», зливної ями «З.Я», огорожі №2, воріт №3, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Кільченська, № 87. Рішення набрало чинності.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року викладено перший абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 868221 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 25 квітня 2006 року, право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке складається з будинку літ. «А», до складу якого входять приміщення: 1 коридор площею 7,9 кв.м.; 2 коридор площею 8,6 кв.м.; 3 кімната площею 15,4 кв.м.; 4 - кімната площею 8,3 кв.м.; 5 кімната площею 10,1 кв.м.; 6 санвузол площею 5,4 кв.м., 7 кухня площею 8,2 кв.м., загальною площею приміщень 63,9 кв.м., загальною площею житлових квартир 63,9 кв.м., житловою площею житлових квартир 33,8 кв.м., допоміжною площею житлових квартир 30,1 кв.м., та господарчих будівель та споруд: прибудови літ. «а» площею 11,4 кв.м., прибудови літ. «а1» площею 10,7 кв.м., ганку, сараю тимч. літ. «Б» площею 12,0 кв.м., погрібу під Б літ. «пг» площею 8,8 кв.м., вбиральні літ «В», колодязю літ. «К» площею 7,0 кв.м., зливної ями літ. «З.Я» площею 1,0 кв.м., огорожі №2 площею 27,6 кв.м., воріт №3 площею 7,5 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Кільченська, № 87». Додаткове рішення суду набрало чинності.

14 квітня 2015 року представник позивачки звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року та додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року, а саме вказати чи припиняється з прийняттям вказаних рішень право власності на все домоволодіння № 87 по вул. Кільченській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за ОСОБА_3, з врахуванням визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння, за її колишнім чоловіком ОСОБА_3 також вказаними рішеннями суду визнається право власності на 1/2 частину цього ж домоволодіння.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про розяснення рішення, суд прийшов до наступного.

Із роз'яснень, які містяться у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Вищевказане рішення не було виконане належним чином, хоча і було вчасно пред'явлене до виконання Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовив у державній реєстрації права власності на 1/2 частину домоволодіння № 87 по вул. Кільченській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за ОСОБА_2, оскільки: не припинено право власності на все домоволодіння за відповідачем ОСОБА_3 і не визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності в ідеальних частинах.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити вищевказане рішення в частині припинення права власності на 1/2 частину домоволодіння за відповідачем ОСОБА_3. Питання, щодо визнання права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння за ОСОБА_3 предметом розгляду справи не було. Оскільки суд не може змінювати зміст рішення, то вважає необхідним в цій частині відмовити в розясненні вищевказаних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 13 березня 2013 року у цивільній справі № 2-410/4993/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння задовольнити частково.

Розяснити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року у цивільній справі № 2-410/4993/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння, в частині, що: вирішивши справу по суті і визнавши право власності на 1/2 частину домоволодіння № 87 по вул. Кільченській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за ОСОБА_2, суд припинив право власності відповідача ОСОБА_3 на цю 1/2 частину домоволодіння № 87 по вул. Кільченській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.