1Справа № 335/3458/15-ц 2/335/1133/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Корягіній Ю.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи для визначення дійсної ринкової вартості предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1/вулиці сталеварів у місті Запоріжжі, яка належить на праві власності ОСОБА_3 Проведення експертизи просила доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

В обґрунтування клопотання зазначила, що для ОСОБА_3 як власника майна, такий спосіб визначення ціни обєкта нерухомості, про який вказує позивач (на підставі оцінки, проведеної на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій), є несприятливим, а також не враховує зміну цін на нерухомість з часу укладення договору іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки оцінка майна має проводитись на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом позовних вимог (п. 2), позивач просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за ринкові ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На переконання представника відповідача, оцінка може бути проведена також і на стадії судового розгляду справи, оскільки під час оцінки майна при проведенні виконавчих дій ціна може бути занижена.

Суд вважає такі доводи представника відповідача необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами. Крім того, суд також враховує, що у разі непогодження з можливою оцінкою майна на стадії проведення виконавчих дій особа має право її оскаржити у встановленому законом порядку. До того ж, у даній справі рішення на даний час не прийнято, і тому взагалі відсутні підстави стверджувати про можливі у майбутньому порушення прав чи інтересів відповідача на стадії виконання такого рішення.

Суд також звертає увагу на те, що представником відповідача також не було доведено у судовому засіданні необхідності зясування обставин, що мають значення для справи саме шляхом призначення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача необгрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 вересня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2015 р.

Суддя А.В. Шалагінова