У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Карпати» в особі директора Олійника Олександра Леонідовича, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», третьої особи - приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Приватне підприємство «Карпати» в особі директора Олійника О.Л. та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», третьої особи - приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 та Олійника О.Л. задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки від 25 жовтня 2010 року № 04-4/43-514-10, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» та Приватним підприємством «Карпати» в особі директора Олійника О.Л. та іпотекодавцем ОСОБА_2 про передачу в іпотеку на забезпечення виконання умов договору позики у розмірі 560 тис. грн від 19 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» та Приватним підприємством «Карпати» в особі директора Олійника О.Л. об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою в 0,06 га по АДРЕСА_1.

Після набрання рішення суду законної сили приватному нотаріусу ОСОБА_4 зняти обтяження, накладене на це нерухоме майно.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 1 361 грн судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2014 року, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Карпати» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про визнання кредитного договору від 19 жовтня 2010 року № 04-4/3к-510-10, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» та Приватним підприємством «Карпати», недійсним з моменту його укладення; та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та застосування односторонньої реституції, а саме, зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» повернути Приватному підприємству «Карпати» сплачені по кредитному договору від 19 жовтня 2010 року відсотки, пеню, штрафні санкції, комісійні тощо - скасовано, провадження в справі в цій частині закрито.

Роз'яснено Приватному підприємству «Карпати», що розгляд зазначених вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії та стягнення судового збору - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Карпати» в особі директора Олійника Олександра Леонідовича, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», третьої особи - приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов