Сколівський районний суд Львівської області
Ухвала

судового засідання

Справа № 453/82/13- ц

№ провадження 6/453/26/15

22.10.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року, посилаючись на те, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду. Зокрема такими, на його думку, є те, що за допомогою трансформаторної підстанції, яку його зобов`язано демонтувати здійснюється електропостачання багатоквартирного житлового будинку, а тому вважає пріоритетним права та інтереси співвласників квартир даного будинку ніж інтереси однієї особи ОСОБА_3 Окрім цього вказав, що існують певні труднощі з наданням йому в користування земельної ділянки, на яку він міг би перенести трансформаторну підстанцію. За таких обставин просить суд відстрочити виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року на 6, але не менш як на 3, місяців з дня надання йому у власність чи користування земельної ділянки, що необхідна для будівництва та обслуговування трансформаторної підстанції КТП-10/0,4 кВ.

Сторони будучи належним чином повідомлені у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 10.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії були задоволені позовні вимоги, зокрема зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати трансформаторну підстанцію КТП-10/0,4 кВ, встановлену на земельній ділянці по вул. Гоголя, 5а у м. Сколе Львівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_3. Вказане рішення суду переглядалося судом апеляційної інстанції та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 15.04.2014 року залишено без змін та набрало законної сили, відтак підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто законодавець передбачає можливість для суду застосувати відстрочку виконання судового рішення лише у виключних і виняткових випадках.

В даному випадку боржник ОСОБА_1 посилається на те, що однією з підстав, яка, на його думку утруднює виконання рішення суду є те, що технічні роботи з демонтажу може проводити лише ліцензована організація за наявності спеціального дозволу, яку суд не бере до уваги як таку, що не є винятковою, оскільки відповідно до вимог п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Посилання боржника на недієздатність Сколівської міської ради та відповідно неможливість отримати у користування (або власність) земельної ділянки, що необхідна для будівництва та обслуговування трансформаторної підстанції КТП-10/0,4 кВ не є винятковою або надзвичайною обставиною в розумінні статті 373 ЦПК України, відтак не може бути визнана судом виключною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в порядку ст. 373 ЦПК України.

При цьому суд також звертає увагу на те, що боржник просить відстрочити виконання рішення суду на 6, але не менш як на 3, місяців з дня надання йому у власність чи користування земельної ділянки, що необхідна для будівництва та обслуговування трансформаторної підстанції КТП-10/0,4 кВ, що ставить під сумнів виконання судового рішення у разі відмови ОСОБА_1 у наданні йому у встановленому чинним законодавством порядку у власність чи користування земельної ділянки, що необхідна для будівництва та обслуговування вказаної трансформаторної підстанції.

Ураховуючи наведене, суд дійшов підставного висновку про те, що обставини, на які посилається боржник у заяві про відстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року, виходячи із змісту положень ст. 373 ЦПК України не є винятковими та надзвичайними для надання відстрочки його виконання, відтак обставини, що утруднюють виконання судового рішення, відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя