РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/20643/14-ц

Провадження № 2/643/1185/15

03.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу ОЖБК «Рекорд» про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та стягнення суми боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, декілька разів уточнювала позовні вимоги, в останній редакції позову доповнила позовні вимоги (а.с. 41-43) та зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її колишній чоловік ОСОБА_5, у шлюбі з яким вона перебувала з 24 лютого 2001 року по 04 грудня 2007 року. Їх спільна донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Зазначений будинок належить до ОЖБК «Рекорд». Право власності на спадкову квартиру зареєстровано 26.06.2006 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі довідки б/н ЖБК-295 від 15.07.1992 року на ім'я ОСОБА_6, матері колишнього чоловіка, яка померла у жовтні 2010 року. Спадкова квартира є ізольованою, трикімнатною, має загальну площу 63,1 кв.м., житлову площу 43,4 кв.м.

Батьки спадкодавця ОСОБА_5 померли, батько ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, мати ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем за законом після батьків на їх майно, спадщину ним прийнято, оскільки весь час на день смерті батька і день смерті матері він мав реєстрацію та мешкав у квартирі, від спадщини не відмовлявся. Правовстановлюючі документи ОСОБА_5 на квартиру після батьків за життя не оформив.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4334/02-30 від 20.07.2013 року, оформлення спадщини у нотаріальному порядку для позивача неможливо з кількох причин, а саме: відсутності правовстановлюючих документів на квартиру та існування арешту на квартиру, який накладено виконавчою службою з приводу заборгованості спадкодавця по сплаті аліментів.

Спадкодавець ОСОБА_5 був платником аліментів на користь доньки, сплачував аліменти частково, невчасно. Право на одержання аліментів та обов'язок сплачувати аліменти не переходить у порядку спадкування. Але на час відкриття спадщини виникла заборгованість зі сплати аліментів на користь доньки.

Позивач вважає, що за аналогією норм права за змістом ст. 1282 ЦК України, позивач має правовий статус по відношенню до заборгованості як кредитор спадкодавця за грошовими зобов'язаннями по сплаті аліментів на утримання доньки і має право на стягнення заборгованості зі спадкоємця ОСОБА_3

Заборгованість по аліментам відповідно до довідки від 28.01.2014 року державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ на час відкриття спадщини складає суму у розмірі 13390,94 грн. за період несплати з 17.03.2011 року по 22.10.2012 року. Таким чином, позивач відповідно до вимог ст. 196 СК України, має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що складає 40475,11 гривень. Загальна сума складає 13390,94 + 40475,11 = 53866,05 грн.

Просить позов задовольнити та встановити факт набуття права власності ОСОБА_5 в цілому на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харкові, визнати право власності за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2. Залишити відкритими 2/3 частки квартири для оформлення спадщини іншими спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5. Стягнути з ОСОБА_3 суму у розмірі 53866,05 грн., яка складається з несплачених аліментів та неустойки на корить позивача.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення, відповідні обставинам, викладеним у позові, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що питання про визнання права власності на квартиру повинно вирішуватися не в судовому порядку, на даний час квартира знаходиться під арештом, а заборгованість та нарахована пеня не може бути стягнута з відповідача, оскільки ці майнові права не спадкуються.

Представник відповідача ОК ОЖБК «Рекорд» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2001 року, шлюб розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 748 від 04.12.2007 року, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,7).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер 22.10.2012 року (а.с. 9).

Згідно відповіді на запит з 11 Харківської державної нотаріальної контори, після померлого 22.10.2012 року ОСОБА_5, який проживав у АДРЕСА_1: 01.12.2012 р. було подано заяву від імені гр. ОСОБА_1, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 3257, спадкова справа № 1356/2012, яка мешкає у АДРЕСА_3, про прийняття спадщини, як за законом так і за заповітом для малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1. 04.12.2012 р. було подано заяву від імені гр. ОСОБА_3, яка мешкає у АДРЕСА_4, дружини спадкодавця, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 3275, спадкова справа № 1356/2012, про прийняття спадщини, як за законом так і за заповітом. 04.12.2012 р. було подано заяву від імені гр. ОСОБА_3, яка мешкає у АДРЕСА_4, дружини спадкодавця, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 3274, спадкова справа № 1356/2012, про те, що малолітній син померлого, ОСОБА_4 спадщину приймає. 20.07.2013р. було винесено Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину. 27.02.2014р. було надіслано Претензію кредитора від 13.02.2014 р., яку зареєстровано у книзі вхідної кореспонденції за № 245/01-16 та залучено до спадкової справи за № 1356/2012. Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 5, 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що неповнолітня донька позивача ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_5 і має обов'язкову долю у спадщині. Відповідач ОСОБА_3, яка є дружиною спадкодавця, її малолітній син ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, малолітній ОСОБА_2 має обов'язкову долю у спадщині.

Доказів, що спірна квартира дійсно зареєстрована на померлу матір спадкодавця ОСОБА_6, доказів смерті батьків спадкодавця, якими є свідоцтва про смерть або копії актових записів про смерть, доказів родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, доказів, що за життя померлий ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті матері, суду не надано і в судовому засіданні клопотань про забезпечення доказів позивачем та її представником не заявлено. В зв'язку з чим позов в частині встановлення факту набуття права власності ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтвердитись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування своїх позовних вимог ЦПК України покладений саме на позивача, у даному спорі належними та допустимими доказами наявності спадкового майна є правовстановлюючі документи на майно, доказами смерті - свідоцтво про смерть, актовий запис про смерть або відповідне рішення суду, доказами родинних відносин - копії свідоцтв про народження, рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

Оскільки матеріали справи не містять доказів наявності спадкового майна, його належності саме спадкодавцеві, кількісних й якісних ознак спадкового майна, інших спадкоємців, які прийняли спадщину фактично відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відомостей про наявність чи відсутність заповіту, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання за неповнолітньою ОСОБА_2 права власності 1/3 частку квартира АДРЕСА_5 та в залишенні відкритими 2/3 часток вказаної квартири.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, яка нарахована на підставі виконавчого листа № 2-3201, виданого 15.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова, ОСОБА_5 має заборгованість по аліментам перед ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 станом на момент смерті боржника 13390,94 грн. Пеня по аліментам складає 40475,11 грн. (а.с. 45,46).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Обов'язок по сплаті аліментів є обов'язком, який нерозривно пов'язаний саме з особою спадкодавця ОСОБА_5, відповідно і обов'язок по сплаті заборгованості по аліментам та пені по аліментам теж нерозривно пов'язаний саме з ОСОБА_5, тому саме цей обов'язок не входить до складу спадщини, відповідно до вимог ст. 1219 ЦК України, і не може бути покладений на інших спадкоємців померлого ОСОБА_5

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, в зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 384, 1216-1220, 1241, 1261-1270 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу ОЖБК «Рекорд» про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та стягнення суми боргу - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.