Справа №705/5730/15-ц
У Х В А Л А

03.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця Бойко Т.Д. від 06 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою про те, що 06.10.2015 року біля квартири № 3по вулиці Богуна, 14а м. Умань, за вказані вкою державного виконавця Бойко Т.Д. Поліщук О.П. кидав цеглу у вікна, а чоловік, якого найняв ОСОБА_3, прагнув через вікно залізти у квартиру, а потім перебили шибки двох вікон (в кухні та кімнаті), які виготовлені зі стеклопакету.

На їх думку, державний виконавець Бойко Т.Д. повинна була звернутися до суду за розясненням, де та у якій частині однокімнатної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1, поселити ОСОБА_3, який хворіє на хронічний алкоголізм, має психічні відхилення, аморальну поведінку, позбавлений батьківських прав рішенням суду від 29.08.2014 року (при відсутності технічного паспорту на ? частину квартири та відсутність рахунків на оплату на комунальні послуги). Дійсно, 02.02.2014 року суддя Коваль А.Б. відмовився розяснити вказане рішення від 07.06.2012 року, яке вступило в законну силу 24.09.2012 року, але зявилися обставини, які ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим, а саме рішення суду від 29.08.2014 року про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

З 24 листопада 2014 року відкрита справа про зняття ОСОБА_3 з реєстрації та не вселення, та розглядається в Уманському міськрайонному суді їх заява за ново виявленими обставинами на рішення суду першої інстанції від 07.06.2012 року.

Також суду була подана заява про встановлення дієздатності ОСОБА_3, яка суддею Кімстачовим О.С. 30.09.2015 року була відхилена, але 01.10.2015 року ними була подана апеляційна скарга.

Стягувач ОСОБА_3 незважаючи на те, що він та його представник ОСОБА_4 були в судах наполегливо пише адресу вул. Деревянка, 43 м. Умань в той час, коли адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відносно їх заяви влітку 2015 року до ДВС м. Умані, то вони її писали виходячи з ухвали суду другої інстанції від 22.04.2015 року, а також тим, що ОСОБА_3 в м. Умані УТОСі говорив співробітникам, які передали ОСОБА_1, що буде вселятися в квартиру та повідомили Уманське ДВС про те, що ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав.

Про вселення вони довідалися лише 08.09.2015 року зі слів секретаря Уманського УТОСу, яка повідомила про це ОСОБА_1 09.09.2015 року зранку державний виконавець Бойко Т.Д. відмовилася видавати постанову про відкриття виконавчого провадження (справа першого вселення вирізали двері, лишилися старі двері).

Державний виконавець Бойко Т.Д. 06.10.2015 року дала вказівку вибивати шибки у вікнах, щоб за допомогою двох чоловіків, яких привіз ОСОБА_3 через вікно заселити ОСОБА_3 в квартиру, внаслідок чого були вибиті шибки, а незабаром зима. Вікна вимушені були забити дошками, де зараз протяги, а у квартирі є малолітня дитина.

Державний виконавець Бойко Т.Д. не повідомила та не запросила на місце події службу у справах дітей Уманського міськвиконкому, при тому, що існує загроза життю та здоровю дитини та ОСОБА_1

Просить суд зупинити виконавче провадження до вирішення справ, які перебувають в Уманському міськрайонному суді по зняттю ОСОБА_3 з реєстрації та не вселення, а також заява за ново виявленими обставинами від 21.09.2015 року на рішення судді Коваля А.Б. від 07.06.2012 року, яка вступила в законну силу 24.09.2012 року.

Притягнути державного виконавця Бойко Т.Д. до відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як вона є інвалідом ІІ групи.

Державний виконавець Бойко Т.Д. в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. При розгляді вказаного виконавчого провадження діяла у відповідності до вимог чинного законодавства і будь-яких порушень не допускала. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у їх відсутність, вимоги скарги підтримують та просять суд її задоволити.

Суд, вислухавши державного виконавця та вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що згідно постанови старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції 09.07.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2452-11 2/2318/374/2012 виданого 14.01.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2 та зобовязати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду протягом 7 днів з дня відкриття виконавчого провадження. Копію вказаної постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

У визначений строк рішення суду виконано не було, тому державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» було прийнято рішення щодо примусового виконання рішення суду, яке вступило в законну силу і тому є обовязковим для виконання.

За вказаних обставин, суд не вбачає в діях державного виконавця порушень вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та вважає його дії по виконанню рішення суду правомірними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця Бойко Т.Д. від 06 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.Б. Коваль