Справа № 214/5733/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Латкіній О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тішуніної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення №16 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 30 липня 2015 року звернулась до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив та просить суд стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 1440,21 доларів США і 10 550,70 грн. матеріальної та моральної шкоди завданої йому невиконанням умов договору банківського вкладу №305835/46227/7-14 від 23.12.2014 року, а також просить стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсотки за користування вкладом в розмірі 10% на місяць, тобто 130 доларів США, починаючи з 23.08.2015 року по день виплати йому суми вкладу повністю.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 23 грудня 2014 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення №16 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», було укладено договір-заява №305835/46227/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяці в іноземній валюті, відповідно до умов якого, ним було розміщено в установі банку 1 310,21 доларів США, строк дії договору з 23 грудня 2014 року по 23 липня 2015 року. 23 липня 2015 року позивачем було подано заяву на дострокове повернення суми вкладу, однак відповідач суму вкладу не повернув та пояснень ніяких не надав. Він вважає, що не повернення банком йому коштів по вкладу є порушенням умов договору, а також норм ЦК України, що порушує його законні права та інтереси. У зв'язку з такими обставинами, він був вимушений 23.07.2015 року терміново укласти договір позики з ОСОБА_3, взявши у останнього в борг 1 300 доларів США, зі сплатою 10% на місяць від суми боргу. Ці кошти були необхідні для організації поїздки його учня ОСОБА_4 на кадетський чемпіонат Європи з греко-римської боротьби, який пройшов 04-09 серпня 2015 року в Сербії. Крім того, він вважає, що діями відповідача йому було завдано матеріальних збитків, які виразились у витратах на оплату бензину необхідного для поїздки з дому до Відділення №16 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та назад з 23.07.2015 року по 27.07.2015 року, які в сумі склали 325 грн. 35 коп., а також на поїздки до суду в сумі 325 грн. 35 коп. В свою чергу, позивач вважає, що діями відповідача йому завдана моральна шкода, яка виразилась у неможливості користуванні його майном, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусилля його нормалізації, яку він оцінює в розмірі 5 000 грн. та просить суд стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що загальна сума збитків завданих йому Відділенням №16 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 27.07.2015 року становить 1440,21 доларів США і 10 550,70 грн. з яких: 1 310,21 доларів США заборгованість за депозитом; 130 доларів США відсотки за користування коштами ОСОБА_3; 325 грн. 35 коп. витрати на бензин для поїздок до відділення №16 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; 325 грн. 35 коп. витрати на бензин для поїздок до суду; 2000 грн. витрати на правову допомогу; 5 000 грн. моральна шкода. А також, він просить суд покласти всі судові витрати на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, при цьому пояснив, що в наслідок неправомірних дії відповідача, він був вимушений взяти в борг 1 300 доларів США у ОСОБА_3, зі сплатою 10% на місяць від суми боргу. Ці кошти були необхідні йому для організації поїздки учня ОСОБА_4 на кадетський чемпіонат Європи з грекоримської боротьби, який пройшов 04-09 серпня 2015 року в Сербії. В додаток, просив суд змінити розмір витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. в рахунок відшкодування зазначених витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечувала проти позову та просила суд відмовити в задоволенні частини позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не доведено обставини, які підтверджують наявність збитків завданих саме діями відповідача, а також відсутність доказів, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу та інші витрати. В свою чергу, умовами договору строкового вкладу не передбачено відшкодування банком моральної шкоди за не повернення коштів за вкладом. В подальшому представник відповідача надала до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 року №171 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року, а отже в задоволення позову буде суперечити вимогам норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і в його задоволенні необхідно відмовити. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що позивач є його колишнім тренером, він дійсно 23.07.2015 року під розписку дав позивачу у борг 1 300 доларів США, зі сплатою 10% на місяць від суми боргу. На даний час, він отримав від позивача 260 доларів США в рахунок сплати відсотків за договором позики за серпень і вересень 2015 року.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши покази свідка, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення позову частково за наступних підстав.

Встановлено, що 23 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кре-дит», в особі начальника відділення №16 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір-заява №305835/46227/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяці в іноземній валюті (а.с. 4).

Згідно п. 1 Договору-заяви №305835/46227/7-14 від 23 грудня 2014 року, вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на Вкладний рахунок НОМЕР_1 у сумі 340 доларів США, на строк з 23 грудня 2014 року по 23 липня 2015 року у порядку та на умова, визначених в цьому Договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами Банку та розміщені для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях установ Банку та оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.fcbank.com.ua.

Відповідно до п. 2 Договору-заяви №305835/46227/7-14 від 23 грудня 2014 року, за час користування коштами Вкладу, протягом строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви, Банк нараховує та виплачує Вкладникові проценти за ставкою 12,50% річних. Нарахування процентів здійснюється банком у порядку визначеному п.4.1.3 Основних умов. Капіталізація процентів, нарахованих на Вклад, не проводиться. Нараховані проценти зараховуються вкладнику на рахунок, відкритий у банку НОМЕР_1.

24 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення №16 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», було укладено додаткова угода до договору про банківський строковий вклад (депозит) №305835/46227/7-14 від 23 грудня 2015 року, згідно умов якого позивач поновив вклад на суму 940 доларів США, в результаті чого сума вкладу грошових коштів на депозитному рахунку НОМЕР_2 збільшилась і почала становити 1 280 доларів США (а.с. 5).

Станом на 08.09.2015 року вихідний залишок на особовому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 в Криворізькій філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» складає 1 310,21 доларів США (а.с. 19).

Відповідно до п. 6 Договору-заяви №305835/46227/7-14 від 23 грудня 2014 року, після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви. Вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положенням п. 5.2 Основних умов.

Згідно п. 5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення Строкового вкладу після закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, Вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення Вкладу, отримати кошти з Строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію Договору припинити, зобов'язаний надати Банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку Строкового вкладу, визначеного Договором-заявою. Вказану письмову вимогу Вкладник зобов'язаний надати Банку у двох автентичних примірниках, один з яких приймається Банком, а другий - повертається Вкладнику з відміткою Банку про отримання письмової вимоги. У зазначеній письмовій заяві Вкладник обов'язково зазначає спосіб повернення вкладу: видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок (із вказанням у заяві повних реквізитів рахунку для перерахування). Якщо день повернення суми Вкладу припадає на вихідний, святковий, неробочий день, то повернення суми Вкладу проводиться Банком на наступний перший робочий день.

Маючи намір отримати вклад, 07.05.2015 року позивач звернувся з заявою до Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про дострокове повернення їй банківського вкладу із нарахованими відсотками розміщеного згідно договору банківського строкового вкладу (а.с. 6), однак відповіді та коштів позивач не отримала, що представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось.

Крім того, 28.08.2015 року позивач повторно звернувся до Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогою про повернення вкладу (а.с. 7), однак повторно відповіді та коштів позивач не отримав, що визнано сторонами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до вимог ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, суд вважає, що зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом. Даний висновок суду відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 року, справа №6-140цс13.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов До-говору-заяви №305835/46227/7-14 від 23 грудня 2014 року свої зобов'язання належним чином не виконав, депозитний вклад у розмірі 1310,21 доларів США з вкладного рахунку та відсотки за користування вкладом, відповідно до умов Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», а також на письмову вимогу позивача у зв'язку із спливом строку встановленого цим договором не повернув та ніяких дій не вчинив, що свідчить про не надання позивачу реальної можливості отримати кошти та розпоряджатися ними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача суми вкладу та відсотків за користування вкладом в розмірі 1 310,21 доларів США (а.с. 19), за строковим договором банківського вкладу №305835/46227/7-14 від 23 грудня 2014 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, що стосується вимог про стягнення з відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача збитків за невиконанням умов договору банківського вкладу №305835/46227/7-14 від 23.12.2014 року, то суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються в межах договірних зобов'язань, відповідальність, за не виконання яких встановлена законом або умовами договору, а оскільки умовами договору та вимогами норм ЦК України не передбачено стягнення з боржника збитків з підстав зазначених позивачем в позові, крім того, данні правовідносини не виключають наявність ризиків при укладанні договору банківського вкладу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача збитків з підстав зазначених в позові.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, відповідно до роз'яснень пункту 9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», враховуючи характер та обсяг вимушених змін у її життєвих стосунках позивача, а саме необхідністю використання коштів позивачем, час та зусилля, необхідні для отримання позики у ОСОБА_3 та відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди частково, в розмірі 2 000 грн.

Приймаючи зазначені рішення, суд не приймає доводи представника відповідача з приводу наявних обмежень на повернення коштів за вкладами фізичних осіб, у зв'язку з запровадженням 17 вересня 2015 року в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року, оскільки даний позов був пред'явлений 30 липня 2015 року, до введення зазначених відповідачем обмежень.

В додаток, відповідно до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України, з відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави підлягає стягненню 346 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1058, 1060, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення №16 Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 1310 (одна тисяча триста десять) доларів США 21 цент, що відповідає 27 902 (двадцять сім дев'ятсот дві) грн. на день ухвалення рішення за курсом НБУ, заборгованості за строковим договором банківського вкладу №305835/46227/7-14 від 23 грудня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави 346 (триста сорок шість) грн. 50 коп. судового збору.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Євтушенко