Справа № 127/5203/15-ц
Провадження 2/127/2795/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року позивач звернувся до суду позовом про оспорювання батьківства, мотивуючи тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 15.06.2014 року. 09.10.2014 року у них народилась донька ОСОБА_4. Після народження дитини відповідач за власною ініціативою змінила місце проживання, не бажає підтримувати сімейні стосунки. Своїми діями відповідач унеможливила спілкування позивача із дитиною, через це участі в її вихованні він не приймає, аліменти сплачує за рішенням суду. Враховуючи таку поведінку ОСОБА_3 у позивача виник сумнів відносно того, чи є він біологічним батьком дитини, яка народжена у їх шлюбі. Просив виключити з актового запису № 4036, вчиненого відділом державної РАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 17 жовтня 2014 року про народження ОСОБА_4, свідоцтво про народження серії І-АМ № 299183 від 17 жовтня 2014 року відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що на момент реєстрації шлюбу відповідачка була вагітною. Дитина ОСОБА_4 народилась 09 жовтня 2014 року в м. Вінниці і він був записаний її батьком та вважав себе батьком. Однак, майже одразу після народження дитини ОСОБА_3 покинула його і поїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3. Через легковажну і незрозумілу поведінку ОСОБА_3 він почав сумніватись з приводу свого батьківства. Наголосив, що на генетичну експертизу, що була призначена судом, відповідач неодноразово безпідставно не з`являлась і не забезпечила присутність дитини для відбору аналізів, разом з тим, в цей самий період відпочивала з дитиною на морі. Просив позов задоволити та виключити з актового запису відомості про нього як про батька дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов підтримав, зауважив, що відповідач ухилилась від проведення генетичної експертизи щодо визначення батьківства і відповідно до ст. 146 ЦПК України це є підставою для визнання того факту, що позивач не є батьком ОСОБА_5. Крім того, відповідач подала заяву про визнання позову, що повинна бути врахована

судом відповідно до ст. 174 ЦПК України.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, неодноразово надавала письмові заперечення із додатками (а.с. 22-44, 60-73, 80-91) які приєднані до матеріалів справи. 21.09.2015 року ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи № 127/5203/15-ц у її відсутність і зазначила, що позов визнає у повному обсязі (а.с. 93).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 15.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області актовий запис №75 (а.с. 7).

09 жовтня 2014 року в м. Вінниці народилась ОСОБА_4, про що 17.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зроблений актовий запис № 4036 (а.с. 21), батьком дитини зазначений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1, матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Підставою запису відомостей про батька був актовий запис про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, медичне свідоцтво про народження дитини №1441 від 10.10.2014 року, видане міською лікарнею «Центр матері та дитини м. Вінниці» (а.с. 21).

За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання ОСОБА_4 (а.с. 32-33).

Згідно ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

Згідно ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірю, а чоловік батьком дитини.

Статтею 136 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як про батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи вказані норми закону, а також вимоги ч. 5 ст. 136 СК України, ОСОБА_1 має право оспорювати своє батьківство відносно ОСОБА_4, оскільки в момент її реєстрації вважав себе її батьком.

Відповідні роз`яснення містяться також в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року (далі - постанова Пленуму).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових

доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (п. 9 постанови Пленуму).

З метою визначення наявності/відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 27.04.2015 року судом була призначена молекулярно-генетична експертиза (а.с. 51). Згідно повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 17.08.2015 року №11/1452 (а.с. 56) незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_3 на відбір зразків крові не зявилась. У звязку із тим, що термін проведення експертизи регламентований інструкцією проведення судово-медичної експертизи (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), ухвала суду повернута без виконання.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 не з`явилась до експертної установи суд вважає, що це є підставою для визнання факту відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 146 ЦПК України, п. 9 постанови Пленуму.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги заяву ОСОБА_3 від 21.09.2015 року, відповідно до якої вона визнала позов (а.с. 93), що є підставою для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 133, 136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 61, 146, 174, 212, 214, 215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

виключити з актового запису № 4036, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 17.10.2014 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відомості про батька дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в м. Ладижин Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: