У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 28 грудня 2013 року близько 17 год. у м. Прилуки Чернігівської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2109930, державний номерний знак НОМЕР_1, під час переїзду вулиць Київська-Ветеранська, на нерегульованому пішохідному переході, не зменшила швидкості руху, не зупинилася, не пропустила на пішохідному переході пішохода ОСОБА_2, наїхала на нього, заподіявши йому тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії середньої тяжкості.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 22 липня 2014 року винною у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність автомобіля позивачки застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ СК «Універсальна»).

Просив стягнути з ОСОБА_3 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 05 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди: з ПАТ «СК «Провідна» - 4 490 грн; із ОСОБА_3 - 75 510 грн. У задоволені іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого

2015 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2015 року у частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3, та в частині стягнення судового збору змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3, у цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Також ОСОБА_2 подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Оскільки доводи, зазначені у заяви, а також надані заявником докази заслуговують на увагу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції обґрунтованого зменшив розмір стягуваної з ОСОБА_3 моральної шкоди відповідно до вимог ст. ст. 23, 1187 ЦК України з урахуванням роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та засад розумності і справедливості.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік