Справа № 638/6980/15-ц
Провадження № 6/638/281/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожного М.І.,

при секретарі Жупник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник стягувача за виконавчим документом №2-1829/11, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.08.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк», який було подано стягувачем на примусове виконання до Дзержинського ВДВС ХМУЮ. Однак, на звернення представника стягувача до виконавчої служби щодо ходу виконавчого провадження, державним виконавцем було надано довідку від 31.03.2015 року про втрату виконавчого документа, згідно якої вищевказаний виконавчий документ фактично відсутній на виконанні у Дзержинському відділі ДВС ХМУЮ та вважається втраченим.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, тому суд визнає за можливим розглянути питання у відсутність сторін по справі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі та 18.08.2011 року було видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення суду.

Згідно матеріалів заяви стягувачем було подано вищевказаний виконавчий документ на примусове виконання до Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

Довідкою від 31.03.2015 року №4541/05-35 державний виконавець ДВ ДВС ХМУЮ повідомив представника ПАТ «Універсал Банк» про те, що відповідно даних автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та згідно матеріалів виконавчого провадження на виконанні у Дзержинському відділі ДВС ХМУЮ перебував виконавчий документ виконавчий лист №2-1829/11, виданий 18.08.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 10 червня 2008 року в сумі 21967,28 грн.. 25.06.2013 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та станом на 31.03.2015 року встановлено, що вищевказаний виконавчий документ фактично відсутній на виконанні у Дзержинському відділі ДВС ХМУЮ та вважається втраченим.

Також, судом встановлено, що постанова та виконавчий документ не надходили на адресу ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа у зазначеній цивільній справі було втрачено, суд дійшов висновку про видачу дублікату вказаного виконавчого документу.

Крім того, частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання рішення суду від 30 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором позивачем пропущено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи поважність причин пропуску строку предявлення стягувачем виконавчого документу до виконання, суд дійшов висновку про визнання причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважною та необхідність поновлення строку предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» до примусового виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1829/11 від 18.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2008 року в сумі 21967,28 грн, в також витрати по сплаті судового збору в розмірі 219,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

Поновити стягувачу пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1829/11 від 18.08.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: