Справа № 2-38/96
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалка Ю.В., при секретарі Никифоренко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, яка передана судді в порядку черговості.

ОСОБА_1 просила скасувати вжиті за заявою позивача заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Радянської Армії, 9 в м. Кременчуці Полтавської області, власником яких вона являється.

На обґрунтування заяви надала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.07.2015, копію розписки ОСОБА_3, Свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.09.1997, видане ОСОБА_1 на вищевказаний будинок, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.01.2008 за вищевказаною адресою, виданий ОСОБА_1.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №16-ІІІвід 10.08.1994 вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на житловий будинок по вул. Радянської Армії, 9 в м. Кременчуці Полтавської області, власником якого відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.1997 є заявник ОСОБА_1.

Із матеріалів цивільної справи № 2-38/96 убачається, що матеріали справи не містять ухвали суду від 10.08.1994 про накладення арешту, водночас містять лист Автозаводського районного суду м. Кременчука №16-ІІІ від 09.08.1994 направлений на адресу Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про заборону вчиняти будь-які дії з житловим будинком по вул. Радянської Армії, 9 в м. Кременчуці, до вирішення цивільної справи по суті.

Однак, під час ухвалення рішення від 04.10.1996 у вищевказаній цивільній справі, яким позов було задоволено, та після нього, питання щодо зняття заходів забезпечення позову №16-ІІІ від 10.08.1994, вирішено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-38/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме скасувати арешт на будинок по вул. Радянської Армії, 9 в м. Кременчуці Полтавської області та земельну ділянку за цією ж адресою, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вжиті згідно з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 16-ІІІ від 10.08.1994.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка