Провадження № 2/641/1632/2015 Справа № 641/5531/15-ц
29 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ПТ «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» звернулось до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового кредиту № 22-12-1 від 22.12.2011 в розмірі 272205,02 грн. звернути стягнення на предмет договору іпотеки, посвідченого 22.12.2011 ПН ХМНО ОСОБА_5, реєстровий № 2461, а саме квартиру АДРЕСА_1 шляхом застосування процедури продажу, визначеної ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»; зняти з реєстраційного обліку та виселити з спірної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відшкодувати судові витрати.
До суду надійшла заява представника позивача ПТ «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» ОСОБА_6 про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності і ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справу за їх відсутності не надавали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
22 грудня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» з письмовими заявами про надання фінансового кредиту під заставу належної їм на праві приватної власності квартири.
В забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового кредиту 22 грудня 2011 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстр. № 2461), відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передали ПТ Ломбард ОСОБА_1 в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру № 31, у домі № 129-В по вулиці Ньютона в м. Харкові.
18 червня 2012 року між Позивачем та Відповідачами було укладено додатковий договір № 1 до договору фінансового кредиту згідно якого термін дії договору фінансового кредиту № 22-12-1 К від 22.12.2011р. продовжено до 02 лютого 2015 року.
02 лютого 2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПТ Ломбард ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 2 до договору фінансового кредиту та нотаріально посвідчений додатковий договір № 1 до договору іпотеки про зміну розміру фінансового кредиту, згідно яких відповідачами було отримано додатковий фінансовий кредит у розмірі 159450,00 грн., також було змінено відсоткову ставку до 2% та подовжено дію договору до 03.05.2015 року. Таким чином сума отриманого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 фінансового кредиту станом на 02 лютого 2015 року склала 240450,00 грн.
Останній платіж за користування грошовими коштами проведений позичальниками 02 лютого 2015 року, 03 травня 2015 року отриманий фінансовий кредит не повернуто.
У звязку з порушенням строку виконання зобов'язань, відповідачам 21.03.2015р. та 23.03.2015р. вручено вимогу вих. №98 від 21.03.2015 року про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності п. 5.2 договору іпотеки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропонувалось у тридцятиденний строк, а саме до 21.04.2015 року повністю погасити заборгованість по кредиту, а у випадку не виконання зобовязань, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.
До теперішнього часу з боку відповідачів не прийнято жодних заходів щодо виконання зобов'язань за договором фінансового кредиту, що свідчить про одностороннє ухилення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від виконання умов договору фінансового кредиту та іпотеки.
ПТ Ломбард ОСОБА_1, як Кредитор, взяті за договором фінансового кредиту зобовязання виконав своєчасно та в повному обсязі,
У випадку не виконання Позичальниками своїх зобов'язань (несплати відсотків у визначений договором строк, або/та неповернення кредиту), Кредитор має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно діючому законодавству України, (п. 4.3 договору фінансового кредиту).
За рахунок предмета іпотеки Кредитор має право задовольнити свої боргові вимоги у повному обсязі: відсотки, пеня, сума фінансового кредиту, а також витрати повязані з предявленими вимогами та звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 5.3 договору іпотеки).
Якщо суми одержаної від реалізації предмета іпотеки, недостатньо для повного задоволення вимог їпотекодержателя, він має право їх отримати з іншого майна боржника, а якщо сума перевищує - решта повертається Іпотекодавцю (п. 5.4 договору іпотеки).
Статтею 33 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог їпотекодержателя.
Згідно ст. 38 Закону України Про іпотеку дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються Іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, які містять застереження про задоволення вимог їпотекодержателя, що передбачає право їпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження Іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою їпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду (ст. 40 Закону України Про іпотеку). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин суд доходить висновку, що у звязку з невиконанням відповідачами основного зобовязання по договору фінансового кредиту № 22-12-1 К від 22.12.2011 року Повне товариство «Ломбард <ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» має право задовольнити свої вимоги шляхом продажу предмету іпотеки від свого імя будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною 272205,02 грн., а також на право виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з предмета іпотеки.
Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за договором фінансового кредиту № 22-12-1 від 22.12.2011 в розмірі 272 205,02 грн. звернути стягнення на предмет договору іпотеки, посвідченого 22.12.2011 ПН ХМНО ОСОБА_5, реєстровий № 2461, а саме квартиру АДРЕСА_1 шляхом застосування процедури продажу, визначеної ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме продажу предмета іпотеки іпотеко держателем ПТ «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» будь-якій особі-покупцеві зі встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки 272 205,02 грн.
Зняти з реєстраційного обліку та виселити з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_3.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» судовий збір в сумі 2722,06 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8