У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городищенської районної ради Черкаської області, треті особи: Городищенське районне управління юстиції, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона є донькою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У 2013 році вона дізналась, що після смерті батька відкрилася спадщина на його майно - будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1, але її як спадкоємця, до прийняття спадщини не закликали. Так як вона належить до першої черги спадкування, 05 квітня 2013 року вона звернулася до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріальна контора повідомила їй, що у зв'язку з тим, що у встановлений законом термін вона спадщину не прийняла, видати свідоцтво про право на спадщину неможливо.

Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області

від 05 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України та роз'яснень, наведених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», оскільки позивачкою не доведено належними та допустимими доказами, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городищенської районної ради, треті особи: Городищенське районне управління юстиції, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік