overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9391/15-ц

пр. № 2/759/4386/15

24 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 03.06.2006 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, з ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, відсутні почуття, взаєморозуміння та любов, внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03.06.2006 року.

Від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 98, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2716/15-ц
Провадження № 2-о/210/90/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2., розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про встановлення опіки та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 25.06.2015 р. звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить встановити над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 вважаю, що заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 , ч.7 ст.119 ЦПК України, а саме: у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 3 ст.237 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Оскільки встановлення опіки є складовою провадження щодо визнання особи недієздатної, до заяви про встановлення опіки слід застосовувати вимоги, передбачені ч. 3 ст.237 ЦПК України.

Заявницею до заяви не додано жодного документу на підтвердження повноважень для звернення до суду з вищезгаданою заявою.

Крім того, заявниці слід уточнити найменування заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків, тому заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення її недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.2 п.3 , 235, 121 ч.1, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про встановлення опіки та призначення опікуном - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не має перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 2-1309/11
Провадження № 2-зз/761/65/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Зазначає, що в засобах забезпечення позову вжитих Шевченківським районним судом м. Києва 19 жовтня 2011 р., а саме -арешті квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві особистої власності відпала потреба. Тому просить суд скасувати засоби забезпечення позову.

В судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка в судове засідання відповідно до вимог ч. 5 ст.153 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 р. в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Рішення набрало законної сили.

Згідно із вимогами ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може допустити забезпечення позову, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки потреба в забезпеченні позову, що обумовила його застосування відпала, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.151,154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані Шевченківським районним судом м. Києва в ухвалі від 19 жовтня 2011 р. а саме: скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1.

Виконання ухвали покласти на Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 555/785/15-ц
Номер провадження 2/555/460/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів. Позивачка вказує в заявi про те, що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 21 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для їх утримання.

У судове засiдання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій позовні вимоги зменшила, просить стягвати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 350 гривень щомісячно до їх повноліття.

Відповідач у судове засідання не з"явився - подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність не заперечує щодо сплати аліментів в розмірі по 350 гривень щомісячно.

Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копій свідоцтв про народження відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 3,4/.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, те, що позивач утримує дітей.

Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав.

На пiдставi викладеного,керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу Украiни,суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, жительки с.Балашівка вул. Першотравнева Березнівського району Рівненської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, 10 липня 2010 року в розмірі по 350 / триста п"ятдесят/ гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21 квітня 2015 року до досягнення дітьми повнолiття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 204/2849/15-ц
Провадження № 2-н/204/415/15
Судовий наказ
22 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя (підпис) І.В. Тітова
Справа № 138/1450/15-ц
Провадження №:2/138/452/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Гавінчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 23.06.2015 та 08.07.2015 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
18 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 264.
Згідно Свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за № 1795н та Витягу для підтвердження даних з книги записів актів цивільного стану про народження № 301, від цього шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 264.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю. Лисенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

13.08.15 цей позов заявлено до суду.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 16.01.98 року, так як між ними постійно виникають сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями та вони як подружжя не проживають більше двох років.

Позивач позов підтримала та вимагала розірвати шлюб, так як збереження сім»ї буде суперечити її інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідач просив надати строк для примирення, однак підтвердив, що вони проживають окремо більше двох років та за цей час примирення не відбулося.

Дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 16.01.98 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони проживають окремо більше двох років. Вказана обставина стверджує те, що сімя сторін розпалася остаточно та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому їх шлюб слід розірвати на підставі вказаних норм СК України. Спору про майно сторони не мають. Дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за згодою сторін, мають проживати з позивачем.

Суд критично оцінює позицію відповідача щодо надання строку на примирення, так як на протязі двох років окремого проживання відповідач заходів щодо збереження сім»ї не вживав, чого сам не заперечив у судовому засіданні.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Літинському райвідділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області 16.01.1998 року, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
Справа № 138/2689/15-ц
Провадження №:2/138/877/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 місто Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплачені аліменти,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою.

Дослідивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам ст.ст. 119 України.

Позовна заява містить вимогу майнового характеру, однак в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові не вказано його ціни, що визначається за правилами ст. 80 ЦПК України.

Також, в порушення вимоги ч.4 ст.119 КУпАП до позову не додано документ про сплату судового збору.

Слід звернути увагу позивач на те, що вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору міститься в ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і згідно положень вказаної норми позивачі за подання позовів про стягнення пені за несплачені аліменти, таких пільг не мають.

Таким чином, за предявлення даного позову слід сплатити судовий збір за ставками визначеними ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 6090,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутнє зазначення засобів звязку з відповідачем і не вказано, що такі засоби позивачу невідомі.

В зв'язку з викладеним вище, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119,120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, ч.1 та ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплачені аліменти - залишити без руху та надати позивачу пять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич