Справа № 296/8533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року ПАТ «Акцент-Банк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7689 грн. 88 коп. за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 р. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.06.2012 р. ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушує умови договору, не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого, має заборгованість в розмірі 7689,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.19).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, (а.с.25-26, 28-29) а тому відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. .

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 15.06.2012 року укладено договір № б/н, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної карти.

Договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 5-9).

Пунктом 8.6 Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строку по кожному з грошових зобов'язань, передбачених діючим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.06.2012р. вбачається, що ОСОБА_1 періодично здійснював погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.4).

В результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору в останнього виникла заборгованість по сплаті кредиту станом на 16.07.2015 року в розмірі 7689,88грн. Яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3285 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3562,50 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 342,38 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, розмір яких визначається сторонами у кредитному договорі з урахуванням вимог ст.1056 -1 ЦК України.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 23 891,43 грн.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 579 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Перевірений судом розрахунок штрафних санкцій за порушення відповідачем строків здійснення платежів за кредитним зобов'язанням, проведений позивачем з дотриманням норм Цивільного кодексу України, та п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а тому підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Підлягають також задоволенню і вимоги в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 579, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 689 (сім тисяч шістсот вісімдесят девять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова