Справа № 127/7584/15-ц Провадження № 22-ц/772/1875/2015Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Стадника І.М., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Бойко Л.В., представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Вінницького міського суду від 12 травня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 138963,02 доларів США, що еквівалентно 3003832,80 грн. та пені в розмірі 10963989,80 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду від 12.05.2015 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати дану ухвалу, через порушення судом норм процесуального права, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на те, що предметом даного позову є стягнення заборгованості по кредитному договору за інший період, станом на 16.03.2015 року.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважають ухвалу суду законною, а доводи скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 03.06.2011 року, що набрало законної сили, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з таким висновком повністю погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили, рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 03.06.2011 року, в іншій справі, було стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEB00/145/2007 від 15.10.2007 року, станом на 05.03.2010 року, в розмірі 138963,02 доларів США, з яких: 119720,54 доларів США - заборгованості за кредитом, 19242,48 доларів США - заборгованість за процентами, а також стягнуто 23998,27 грн. пені за період з 11.11.2008 року по 26.01.2009 року (а.с.73-75).

Як вбачається ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулась до суду з вимогами про стягнення заборгованості за цим же договором, станом на 16.03.2015 року, в розмірі 138963,02 доларів США, з яких: 119720,54 доларів США - заборгованості за кредитом, 19242,48 доларів США - заборгованість за процентами, а також 10 963 989,80 грн. пені.

При цьому, з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що позивач просить стягнути пеню за інший період - з 16.03.2014 року по 16.03.2015 року, ніж було стягнуто рішенням суду від 03.06.2011 року.

Отже, суд дійсних обставин стягнення боргу не встановив, належної оцінки розрахунку заборгованості не надав, періоди, за які позивач просить стягнути борг не перевірив і передчасно постановив ухвалу про закриття провадження у справі щодо усіх позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущені судом порушення норм процесуального права, призвели до неправильного вирішення справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 12 травня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: