У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Шеремет А.М., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Шептицькій С. С

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 31 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції Фонду в м. Рівне, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання особи такою, що має право на одержання страхових виплат .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 31 січня 2015 року позов ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції Фонду в м. Рівне, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання особи такою, що має право на одержання страхових виплат задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в період з 17 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує на його незаконність, в частині задоволених позовних вимог, оскільки суд не врахував наявність рішення суду від 22.05.2014 року, яким позивачу відмовлено у визнанні його членом сім'ї померлого ОСОБА_4 за недоведеністю. Вважає, що позовні вимоги про визнання особи членом сім'ї та встановлення факту проживання однією сім'єю є тотожними, а тому судом порушено положення ст..61, 205 ЦПК України.

Просить рішення в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В частині відмови у задоволені позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Перевіривши законність і обґрунтованість суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (ст. 3 СК України).

Ухвалюючи рішення про встановлення факту проживання батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім'єю зі своїм сином ОСОБА_4 в період з 17 січня 2011 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 суд прийшов до правильного висновку, що цей факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає встановленню, оскільки відносини між подружжям Ігнатюк, які на день смерті ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, вже припинилися і померлий фактично проживав однією сім'єю із своїми батьками.

На підтвердження таких висновків в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовні вимоги про визнання особи членом сім'ї та встановлення факту проживання однією сім'єю є тотожними, а тому судом порушено положення ст..61, 205 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки предмет і підстава цих позовів є різними.

Тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області 31 січня 2015 року в частині задоволених вимог залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :