№ провадження 4-с/646/31/2015
Справа № 646/9695/15-ц
У Х В А Л А

18.09.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи, рішення та дії якої оскаржуються ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, заінтересована особа - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов від 09.03.2010 року та від 01.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, заінтересована особа - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов від 09.03.2010 року та від 01.07.2013 року.

У судовому засіданні представником заявника заявлено відвід секретарю судових засідань, який обґрунтовано тим, що остання не виконує свої посадових обовязків в частині повідомлення заінтересованої особи про розгляд даної справи.

Заявник у судовому засіданні підтримав відвід.

Представник Червонозаводського ВДВС просила прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, заявлений секретарю судового засідання відвід обґрунтовано тим, що остання не виконує свої посадових обовязків в частині повідомлення заінтересованої особи про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Статтею 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що само по собі не повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи не може бути підставою для відводу.

Крім того, матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про отримання Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ухвали про відкриття провадження у даній справі та судового виклику на 26.08.2015 року.

Інших доказів про існування обставин, які є підставою для відводу секретаря судового засідання, що передбачені ст. 20 ЦПК України, представником заявника надано не було, у звязку з чим відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 22 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, заінтересована особа - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов від 09.03.2010 року та від 01.07.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський