СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8785/15-ц 2/243/4568/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Неженцева О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дзержинської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, мотивуючи позовні вимоги тим, що встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин.
09 вересня 2015 року судом винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача, а саме замість Дзержинської міської ради відповідачем по справі є ОСОБА_2 міська рада.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з?явилась, про причини неявки не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі від 28 серпня 2015 року, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити /а.с.36/.
У позовній заяві зазначено, що 28 грудня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що не змогла звернутися до нотаріальної контори у встановлений законом строк через проведення антитерористичної операції у м.Горлівка, де знаходиться спадкове майно. Окрім того, що нотаріальна контора до теперішнього часу не працює у м.Горлівка, позивач вказує на те, що для виготовлення пропуску для виїзду з території проведення АТО знадобився значний час, тому заява про видачу свідоцтва про право на спадщину була подана з порушенням строку. Позивач просить надати їй додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 міської ради про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місцезнаходження ОСОБА_2 міської ради, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцезнаходженням відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с.40/. Здійснити відповідно до розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-р розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження газеті «Донеччина», не є можливим у зв?язку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною у місті Донецьку /а.с.30,31 /.
Незважаючи на прийняті судом заходи, представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.
Згідно свідоцтва про народження серії VI-УР № 286626 ОСОБА_3 є матір?ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-НО № 826311 ОСОБА_3 померла 28 грудня 2014 року /а.с.7/.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2463 від 05 грудня 1997 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської ОСОБА_3 народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.8/.
Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в БТІ за ОСОБА_5, ОСОБА_6 15 грудня 1997 року /а.с.8/.
Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 11 жовтня 2005 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 /а.с.10/.
Відповідно до інформації Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпоте, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 43537177 від 09 вересня 2015 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 /а.с.27/.
Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз?яснень, що містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що враховуючи, що єдиною причиною пропуску позивачем встановленного законом строку для подання заяви до органів нотаріата є неможливість вчасного подання заяви через активну фазу антитерористичної операції у м.Горлівка та тривалістю оформлення пропуску для виїзду з території проведення АТО з метою звернення до нотаріальної контори, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.
Керуючись статтями 11, 60, 212 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1268 - 1270, 1272,1276 Цивільного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 2 (два) місяці з дня набрання чинності цього рішення суду, для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 28 грудня 2014 року ОСОБА_3, що мешкала за адресою: АДРЕСА_2, у порядку спадкування за законом, як пропущений з поважної причини.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева