Справа № 175/1850/15-ц
Провадження № 2/175/748/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/1850/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/1850/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, слухання якої призначено на 18 червня 2015 року.

15 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 15 травня 2015 року, посилаючись на те, що договір про поділ майна подружжя укладено після відкриття виконавчих проваджень про стягнення ОСОБА_3 суми боргу, однак дана обставина судом врахована не була.

Вислухавши у судовому засіданні думку ОСОБА_1 та її представника, що підтримали заяву, суд дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 15 травня 2015 року до вирішення справи по суті зупинено стягнення у виконавчому провадженні №38845670 та примусову реалізацію садового будинку АДРЕСА_1

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається достатніх правових підстав для скасування ухвали суду від 15 травня 2015 року. Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 не є особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, однак при винесенні ухвали суду її інтереси були порушені, що не позбавляє останню права на оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.

Відповідно до супровідного листа 15 червня 2015 року за вих. №4892/15 до Апеляційного суду Дніпропетровської області направлені виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Борисова С.А. від 15 травня 2015 року про забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/1850/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Тому, керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/1850/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов