Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/678/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2015 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шаронової Н.О.;

народних засідателів: Баранова П. В., Тищенка Ю.М.,

секретар Біда В.Д.,

за участю:

заявника ОСОБА_1;

представника заінтересованої особи - Миколаївської центральної районної лікарні в Миколаївському районі Миколаївської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Миколаївська центральна районна лікарня в Миколаївському районі Миколаївської області; Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області; Орган опіки та піклування Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, вказуючи на те, що її дочка є інвалідом з дитинства (ІІ безстрокова група інвалідності) з тяжким психіатричним діагнозом, знаходиться на обліку лікаря-психіатра. За твердженням заявника внаслідок свого психічного стану ОСОБА_3 грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Заявник ОСОБА_1 зазначає, що постійно доглядає за своєю дочкою ОСОБА_4 і призначення заявника опікуном дочки надасть їй змогу реалізувати законні особисті майнові та немайнові права та інтереси ОСОБА_3. Заявник вважає, що її дочка ОСОБА_3 потребує призначення опікуна та визнання її недієздатною. Тому заявник має намір стати опікуном, дбати про дочку, забезпечувати за нею догляд та лікування.

Представник заінтересованої особи - Миколаївської центральної районної лікарні в Миколаївському районі Миколаївської області, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника; не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, визнання ОСОБА_3 недієздатною особою; вважає за необхідне призначити над цією особою опіку, а також за можливе призначити опікуном її мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в разі визнання особи недієздатною.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви суду не надав.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не зявився, при цьому направив на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення вимог заявника; у наданому суду висновку за результатами розгляду заяви орган опіки та піклування не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, визнання ОСОБА_3 недієздатною особою; за відповідним поданням вважає за необхідне призначити над цією особою опіку, а також за можливе призначити опікуном її мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в разі визнання особи недієздатною.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заяви суду не надав.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи - Миколаївської центральної районної лікарні в Миколаївському районі Миколаївської області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого:

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведеною у справі комісійною амбулаторною судово-психіатричною експертизою від 24.06.2015, висновок судово-психіатричного експерта № 316, складений експертною комісією Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, підтверджено встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_3. За висновком вказаної експертизи ОСОБА_3 страждає вродженим слабоумством важкою розумовою відсталістю, у звязку з чим не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ФП № 006567 від 31 липня 1998 року (повторне), запис № 12. У звязку з цим ОСОБА_1, як член сімї ОСОБА_3, її мати, вправі відповідно до ч. 3 ст. 237 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) звернутися до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Висновком № 321 від 12.05.2015 Органу опіки та піклування Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області суду запропоновано призначити опікуном ОСОБА_3 її мати ОСОБА_1.

Погоджуючись з поданням органу опіки та піклування, беручи до уваги, що заявник є близьким родичем, піклується про ОСОБА_3, остання перебуває на утриманні заявника, суд вважає за можливе встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши за ч. 1 ст. 63 ЦК України ОСОБА_1 її опікуном. Також суд має врахувати, що заявник житлом та матеріально забезпечений; за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до медичного висновку про стан здоровя ОСОБА_1 від 23.06.2015, виданого Миколаївською центральною районною лікарнею, заявник є здоровим, і придатний для оформлення опікунства.

ОСОБА_1 на обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Підстав, що можуть слугувати перешкодою призначення заявника опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 повідомлена про права та обовязки, які в неї виникнуть після встановлення опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 39, 60, 62-64, 67 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 64, 209, 212, 213, 215, 234, 236-239, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Іванівка, вул. Миру, будинок 50, - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Шаронова

Народні засідателі: П.В. Баранов

ОСОБА_5

12.10.2015