Справа № 204/35/2015-ц
Провадження № 2/204/760/2015 р.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Калініченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис на Договорі поруки № 306-1-186-В6/4 від 27 квітня 2006 року зроблений від імені ОСОБА_1 у графі ОСОБА_3 ОСОБА_1 саме ОСОБА_1? Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування заяви вказала на те, що вона не укладала з Банком вищевказаний договір поруки, а для зясування цих обставин необхідні спеціальні знанння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила вищевказану заяву про призначення експертизи розглянути без її участі та участі її представника.

Представник Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила заяву про призначення експертизи розглянути без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Для вирішення даної справи по суті, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки з її пояснень слідує, що вона не укладала з Банком додаткову поруки, а для встановлення в повній мірі обставин, які мають істотне значення, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу укладання між ними Договору поруки № 306-1-186-В6/4 від 27 квітня 2006 року, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис на Договорі поруки № 306-1-186-В6/4 від 27 квітня 2006 року зроблений від імені ОСОБА_1 у графі ОСОБА_3 ОСОБА_1 саме ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали та матеріали справи № 204/35/2015-ц (провадження № 2/204/760/2015 р.), в яких містяться оригінали наступних документів: Договору поруки № 306-1-186-В6/4 від 27 квітня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_1; Повідомлення-Вимоги № 31-12/12-1408 від 15.09.2011 року; Договору № /0 банківського рахунку фізичної особи від 19.06.2008 року, укладеного між АТ Індекс-Банк та ОСОБА_1; а також в матеріалах справи містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Самсонова