Справа № 305/1537/15-ц
Провадження по справі 2/305/866/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом Візавер Мар"яни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Візавер Мар"яна Василівна звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем по справі вони розірвали шлюб 05.11.1998 року. Від їхнього шлюбу народилася одна дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. З 01.09.2012 року по теперішній час їх син навчається в Надвірнянському коледжі Національного транспортного університету. Відповідач, який є батьком дитини являється працездатною особою, інвалідом не являється, займається підприємницькою діяльністю (лісозаготівля), має постійний дохід (заробіток), тому вважає за доцільне просити суд винести рішення за яким стягувати, щомісячно, з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 1200 гривень, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох річного віку.

В судове засідання позивачка, Візавер Мар"яна Василівна, не з"явилася однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Предствник відповідача ОСОБА_2В, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав наведених у запереченні.

У запереченні поданому 22.09.2015 року через канцелярію суду, представник відповідача, ОСОБА_1 посилається на те, що його довіритель не має постійного місця роботи, отримує тимчасові заробітки (доходи) від індивідувальної трудової діяльності, інших джерел доходів не має. Крім того, на даний час на поному утриманні відповідача перебуває його дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та двоє малолітніх дітей, які народилися від цього шлюбу: син, Руслан, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка, Адріадна, ІНФОРМАЦІЯ_4. У зв"язку із даними обставинами доходи на утримання сім"ї відповідача на даний час є незначними. Сплата відповідачем на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, поставить його сім"ю в гірше становище, ніж є в даний час. Натомість, позивачкою не наведено жодного обгрунтованого доказу того, що вона та син у даний час перебувають у важкому матеріальному становищі, у зв"язку із чим потребують додаткових коштів на навчання чи аліментів на утримання повнолітньої дитини. Всі інші доводи позовної заяви, на які посилається позивачка, є нічим іншим, як подання суду першої інстанції певної інформації щодо права особи на отримання аліментів на повнолітню дитину, однак будь-яких аргументованих та підставних доводів щодо настання обставин на реалізацію цього права, позивачка суду не надає. На підставі наведеного просив у задоволенні позову відмовити з підстав недоведеності та його необгрунтованості.

Заслухавши представника відповідача, взявши до уваги заперечення, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 5 листопада 1998 року.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який наразі являється повнолітнім, що стверджується свідоцтвом про народження.

Згідно довідки виконавчого комітету Ясінянської селищної ради №3566 від 06 серпня 2015 року та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, на утриманні позивачки знаходиться син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачкою заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у вищому навчальному закладі.

Відповідно до довідки Надвірнянського коледжу Національного транспортного університету від 28.09.2012 року №761 та відповіді на запит №360 від 05.10.2015 року ОСОБА_3 навчається в Надвірнянському коледжі Національного транспортного університету на денній формі навчання за спкеціальністю "Правознавство" ІV курс з 01 вересня 2012 року за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, за загальним правилом, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тобто, до 18 років. Проте, існують випадки, коли право на утримання мають також повнолітні діти, як це передбачено ст. 199 СК України. Підставою виникнення обов'язку батьків щодо утримання повнолітніх дітей в даному випадку є такий склад юридичних фактів: походження дітей, продовження повнолітніми дітьми навчання, потреба повнолітніх дітей у зв'язку з продовженням навчання в матеріальній допомозі, здатність батьків таку допомогу надавати. Сукупність цих фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов'язання. У разі відсутності хоча б одного з наведених вище фактів аліментне зобов'язання, пов'язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає. У випадку наявності зазначених підстав, батьки зобов'язані утримувати дитину, яка навчається, до досягнення нею 23 років. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Аналогічне роз'яснюється Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

На заперечення позовних вимог відповідачем надано суду докази неспроможності сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на період її навчання. Зокрема, згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №153109 від 17 липня 2003 року, свідоцтва про народження серії І-ФМ №193928 від 10 березня 2011 року та довідки виконавчого комітету Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №1701 від 01.09.2015 року на утриманні відповідача знаходяться малолітні діти - син, Руслан, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка, Адріадна, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на встановлені судом обставини, докази надані сторонами, суд констатує відсутність всієї сукупності фактів, що утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення аліментного зобов'язання, що вимагається позивачкою, зокрема недостатнє матеріальне становище відповідача.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності хоча б одного з наведених в ст. 199 СК України фактів аліментне зобов'язання, пов'язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає, позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів.

В зв"язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Візавер Мар"яни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається - відмовити.

Судовий збір в сумі 243, 60 гривень віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.