Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2720/15-ц
Провадження № 2-з/553/7/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд, забезпечити докази в порідку ст.ст.57, 133-135 ЦПК України, а саме: витребувати із Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» довідку про те, чи зверталися до БТІ з заявою про виготовлення технічної документації, довідки-характеристики для відчуження частини домоволодіння за адресою: м.Полтава, Перший проспект, 29 А, протягом 1974-1985 р.р. гр.ОСОБА_2 або ОСОБА_3 та копію заяви, довідки-характеристики, та інших документів, які були виготовлені для відчуження домоволодіння.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суддя вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, заявницею не надано доказів тому, що вона дійсно зверталась до нотаріуса по успадкуванню майна після померлого ОСОБА_4 та їй була відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Також не надано доказів того, що ОСОБА_1 зверталася до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та їх було відмовлено у наданні довідки про те, чи зверталися до БТІ з заявою про виготовлення технічної документації , довідки-характеристики для відчуження частини домоволодіння за адресою: м.Полтава, Перший проспект, 29 А, протягом 1974-1985 р.р. гр.ОСОБА_2 або ОСОБА_3 та копію заяви, довідки-характеристики, та інших документів, які були виготовлені для відчуження домоволодіння.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. судовий збір за розгляд заяви про забезпечення доказів складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 121,80 грн. Ця сума позивачем сплачена не в повному обсязі, а саме не доплачено 07 грн. 10 коп.

Згідно ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, у ній не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, не зазначено мету, яку необхідно забезпечити цими доказами та не повністю сплачений судовий збір.

Тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 151 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5