Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/4115/15-ц
Справа № 554/4115/15-ц
Провадження № 6/554/257/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Чуванової А.М.,

при секретарі - Роєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року старший державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавчий лист № 554/9477/14-ц виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 26.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 427340,00 грн.

Державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем мешкання боржника, однак перевірити його майновий стан не вдалося.

У звязку з викладеним, державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою, або належність боржникові на праві власності вказаного житла, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3