ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9638/15-ц
провадження № 2-п/753/138/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ „Комерційний Банк „Надра" Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2015 року було стягнуто з „Комерційний Банк „Надра" на користь ОСОБА_3 2242,58 доларів США в рахунок стягнення депозитного вкладу, 140,16 доларів США в рахунок стягнення процентів (а.с.44-46).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 6.04.2015 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.47), яку банк отримав 14.04.2015 року, що підтверджується рекомендованим листом поштового відділення (а.с.48).

18.05.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ „Комерційний Банк „Надра" Стрюкова І.О. направила до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2015 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті поштового відділення (а.с.59), яка була зареєстрована в суді 20.05.2015 року, що підтверджується відбитком штампу суду на першому аркуші заяви (а.с.51), мотивуючи тим, що відповідач не погоджується з даним заочним рішенням, поскільки представник відповідача був зайнятий в іншому судовому засіданні і своєю заявою не просив провести заочний розгляд справи. Також повідомляє, що банк перерахував на поточний рахунок позивача 2242,58 доларів США депозитного вкладу та 122,84 долари США процентів за користування депозитом. Крім того, на даний час в ПАТ „Комерційний Банк „Надра" діє тимчасова адміністрація, і згідно п.1, ч.5, ст.36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" будь-які задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час дії тимчасової адміністрації не здійснюються. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання представник відповідача Могильчак І.М. не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.71).

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилась, про розгляд справи була також повідомлена належним чином (а.с.65).

Згідно ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3, ст.10 та ч.1, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Поскільки представник відповідача ПАТ „Комерційний Банк „Надра" не повідомив суд, що в банку запроваджена тимчасова адміністрація, а також про сплату банком на поточний рахунок позивача 2242,58 доларів США депозитного вкладу та 122,84 долари США процентів за користування депозитом, тому за таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2015 року, а справу призначити до нового судового розгляду, так як вказані обставини є істотними, які підлягають з'ясуванню в суді.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Поскільки представник відповідача пропустив строк звернення до суду з даною заявою і просить його поновити на підставі дії тимчасової адміністрації і великої завантаженості, тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Комерційний Банк „Надра" про стягнення депозитного вкладу та процентів.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 21.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :