Справа № 215/1360/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл сумісно набутого майна та про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26.05.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про розподіл сумісно набутого майна, про поділ майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 та грошового вкладу в банку.

25.09.2015 р. представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 на даний час намагається продати спірну квартиру, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення судом заборони відчуження на спірну квартиру АДРЕСА_3, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову,передбачені цим кодексом, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки предметом поділу майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 єквартира АДРЕСА_3, якою відповідач ОСОБА_1 може розпорядитися, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер за державним реєстром фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Після виконання, копію ухвали направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, що надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, після її виконання.

СУДДЯ: