Категорія 30Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Копаничук С. Г., Якименко М. М.

При секретарі : Топольській В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила :

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 .

15.10.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга Міністерства соціальної політики України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою апеляційного суду від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Мінсоцполітики України залишено без руху, оскільки апелянтом не порушено питання про поновлення пропущеного строку на звернення із апеляційною скаргою до суду .

30.10.2015 року Мінсоцполітики України звернулося із заявою про зупинення провадження у даній справі та об'єднання кількох однорідних позовних вимог .

Своє клопотання мотивували тим, що оскільки скарга залишена без руху, а в суді знаходиться апеляційна скарга яка пов'язана із поданою Мінсоцполітики, провадження повинно бути зупиненим та необхідно об'єднати два провадження в одне .

Дослідивши матеріали в межах поданої заяви, заслухавши ОСОБА_2, який покладається на думку суду, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

З матеріалів вбачається, що представник міністерства ставить питання не про об»єднання позовів, а про розгляд двох апеляційних скарг, тобто ОСОБА_2 та Мінсоцполітики України, на рішення Вінницького міського суду від 22 вересня 2015 року в одному провадженні. Цивільний процесуальний закон не передбачає постановлення ухвали про об»єднання апеляційних скарг, а тому підстав для задоволення клопотання не має.

Статтею 201 ЦПК України визначено підстави коли суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, а статтею 202 ЦПК України закріплено підстави коли суд за заявою особи, яка бере участь у справі чи з власної ініціативи має право зупинити провадження у справі .

З поданої заяви вбачається, що підставою для зупинення провадження є той факт, що представник міністерства має намір звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Дана обставина не є правовою підставою, що тягне за собою зупинення провадження у даній цивільній справі .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 201, 202, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Відмовити Міністерству соціальної політики України у задоволенні клопотання про зупинення провадження та про об'єднання однорідних позовних вимог .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : С. Г. Копаничук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :