1Справа № 335/8155/15-ц 2/335/2563/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Актів банк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача виконати рішення судів про стягнення суми депозиту та притягнути відповідача до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Актів банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та притягнення до кримінальної відповідальності у звязку з тим, що цей спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2015 року скасовано ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2015 року та передано питання на новий судовий розгляд. При цьому в ухвалі суду вказано, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд не застосував наслідків ст..119 ЦПК України, не надав можливості позивачу уточнити позовні вимоги щодо предявлення цього позову чи до ПАТ «КБ «Активбанк» чи до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, конкретизувати в чому полягає невиконання рішення суду та визначитися з характером спірних відносин. Судом не зясоване, чи запроваджена у банку тимчасова адміністрація та ліквідація банку, на який орган покладено обовязок з виконання судового рішення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Актів банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Актів банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання цієї ухвали позивач подав суду «додаткові пояснення», в яких містяться дві вимоги: зобовязати відповідача - Публічне акціонерне товариство КБ «Актів банк» виконати рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2014 року про стягнення на його користь з ПАТ КБ «Актів банк» сум - 3% річних та індексу інфляції; визнати, що невиконання відповідачем рішення суду та Конституції України має ознаки злочину. Про скоєний злочин повідомити відповідний правоохоронній орган з рекомендацією визначити особу відповідача, винну у злочині та притягнути її до відповідальності.

Пунктом 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто вимоги про визначення ознак злочину, винної особи у злочині та притягнення її до кримінальної відповідальності можуть розглядатися тільки відповідно до правил кримінального судочинства.

Тому у відкритті провадження за цією позовної вимогою слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна вимога про зобовязання виконати рішення суду, що набрало законної сили не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, виходячи з наступного:

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Частинами 1,2 ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю постановою № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив наступне:

2. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

19. Розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

34. Питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: главою 1 розділу III щодо справ позовного провадження; розділами VI, VII щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, повязаних з виконанням судових рішень;

Преамбулою до Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Тобто наведеними положеннями Законодавства передбачені обовязковість судових рішень та умови і порядок їх примусового виконання у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Тому позовна вимога про зобовязання виконати рішення суду нівелює встановлені Конституцією України та іншими актами Законодавства засади судочинства.

У випадку невиконання добровільно рішення суду позивач може у встановленому порядку звернутися до органів Державної виконавчої служби за примусовим виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Актів банк» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко