Номер провадження 2/161/4951/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, який вчинений під впливом обману та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, який вчинений під впливом обману та відшкодування збитків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку із її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем було заявлено декілька позовних вимог, кожна з яких має бути оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір». Зокрема позивачем заявлено вимоги немайнового характеру та майнового характеру. У звязку із тим, що ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, та 487,20 грн. судового збору за позовну вимогу майнового характеру, а всього 974,40 грн., позовна заява була залишена без руху.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 26.10.2015 року, що вбачається із поштового відправлення, виплату поштового переказу.

29.10.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, якою останній на адресу суду подавав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. за позовну вимогу майнового характеру, та відмовлявся від позовної вимоги немайнового характеру та просив викласти п. 2 прохальної частини позовної заяви наступним чином «2. На підставі ч. 2 ст. 230 ЦК України відшкодувати мені збитки в подвійному розмірі (1703,83х2=3407,66 доларів США) або вартість цих доларів гривнями по курсу НБУ на момент відшкодування» та вилучити слова «та… моральну шкоду в розмірі 12000 грн.».

Однак, позивачем ОСОБА_3 не було усунуто повністю всіх недоліків, та не було проведено сплату судового збору за вимогу немайнового характеру 487,20 грн. Окрім того, як вбачається із змісту позовної заяви не ставив вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 12000 грн.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не було повністю сплачено судовий збір, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , який вчинений під впливом обману та відшкодування збитків, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, який вчинений під впливом обману та відшкодування збитків вважати неподаною таповернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький іськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.