Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2141/15 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко І.О.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним акту про порушення ППЕЕН, стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією , -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним акту про порушення ППЕЕН, стягнення моральної шкоди.

У позові зазначала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вона є власником квартири АДРЕСА_1, в якій вона зареєстрована, проживає та є споживачем електроенергії. В період з лютого по жовтень 2014 року вона не знаходилася за місцем свого мешкання, оскільки перебувала в гостях у свого сина в Англії та попросила свою сестру ОСОБА_3 доглядати за квартирою, залишивши при цьому ключі від квартири. З 5 вересня 2014 року в її квартирі з її усного погодження тимчасово проживав родич її сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який виїхав з міста Донецьку в зв'язку з бойовими діями. Перебуваючи за межами України, вона дізналася про те, що без її згоди та її участі співробітники ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» незаконно провели огляд її квартири, незважаючи на протест її сестри ОСОБА_3, погрожуючи відключенням електроенергії. По факту проведеної перевірки співробітники Слов'янського РЕС склали Акт про порушення правил користування електроенергією та примусили ОСОБА_3 в ньому розписатися в графі «Споживач», а в графі «Свідок» - тимчасового переселенця з міста Донецьк ОСОБА_4

Посилаючись на ці обставини, просила визнати незаконним Акт № 196459 від 18.09.2014 року про порушення Правил користування електроенергією для населення та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Не погоджуючись з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В позові зазначено, що між ними та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються тим, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачає електроенергію, контролює її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 споживають електроенергію та оплачують вартість спожитої електричної енергії. 18.09.2014 року при перевірці представниками ПАТ «Донецькобленерго» за місцем проживання позивачки за первісним позовом було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача, змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження у вказану розетку диск лічильника не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Виявити порушення представники енергопостачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду не мали можливості.

На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕ№ 196459 від 18.09.2014 року. На підставі зазначеного Акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії розмірі 23 529,95 грн.

Посилаючись на обставини, просили стягнути з відповідачів на їх користь вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії розмірі 23 529,95 грн.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго».

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» в повному обсязі.

В судове засідання 01 квітня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися. У відповідності до ст. 305 ЦПК України справа розглянута за їх відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_5, перевіривши законність і обґрунтованість рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісяї регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416.

Як установлено судом, ОСОБА_2 є співвласницею квартирі АДРЕСА_1, що вбачається зі свідоцтва про право власності на житло. Зазначена квартира є місцем постійного її проживання, про що свідчить відповідна запис у її паспорті (а.с. 12, 13).

Відповідно до договору № 210140143 від 06.10.2014 року про користування електроенергією, ОСОБА_2, що проживає в квартирі АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії, енергопостачальником якої є ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго". Пунктом 20 зазначеного Договору встановлено, що споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, ухилення від виконання або несвоєчасного виконання рішень і приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки (а.с. 4-5).

Сторонами не заперечувалося, що між сторонами склалися договірні відносини з приводу електропостачання до будинку АДРЕСА_1.

Виходячи з положень статей 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

08 вересня 2014 року працівниками ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" було виявлено порушення правил користування електроенергією за адресою проживання споживача електроенергії ОСОБА_2 Порушення правил користування електроенергією виявилося в самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів або електропроводу до електричної мережі іншого споживача ОСББ "Роза - Центр", змонтована розетка зі закритим електропроводом. При включенні напруги в дану розетку (водонагрівальний бак, освітлення кухні та ванної кімнати) диск електролічильника не обертався, при відключенні запобіжника навантаження в розетці присутнє, електрична енергія споживалася, електролічильником не обліковувалася.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.

Згідно з п. 48 Правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали представники енергпостачальника.

На підставі акта енергпостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами(цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року з подальшими змінами.

У складеному 18 вересня 2014 акті №, 196459, підписаному трьома представниками енергопостачальника, зафіксована прихованість підключення(а.с. 6-7).

Позивачем на підставі складеного акта за самовільне підключення елктропроводки до електромережі іншого споживача( власника мереж), з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки поза приладу обліку було визначено розмір завданих збитків у сумі 23 529,95 грн. (а.с. 8).

З пояснень суду відповідачки ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 вбачається, що власниця квартири ОСОБА_2 виїзджаючи за кордон надала ключи від квартири ОСОБА_3 та доручила доглядати за квартирою. З її відома в квартирі тимчасово поселився ОСОБА_4 - переселенець із м. Донецька. При перевірці електричної енергії працівниками ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" ОСОБА_4 визвав ОСОБА_3

Відмовляючи у стягненні вартовтя необлікованої електроенергії з відповідачки ОСОБА_3 суд дійшов до правильного висновку про те, що заявлені до неї вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вона не проживає в квартирі АДРЕСА_1 та не є споживачем електричної енергії, що поставляється в цю квартиру.

Відмовляючи у стягненні з відповідачки ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, суд посилався на те, що факт порушення правил користування електроенергією у квартирі ОСОБА_2 є встановленим, але не доведена протиправна поведінка ОСОБА_2 при цьому, її вина та причинний звязок між її діями та правопорушенням, оскільки на на час виявлення правопорушення в квартирі вона не проживала, в її квартирі проживали та користувалися електричною енергією інші особи.

Проте, суд першої інстанції до такого висновку дійшов не врахувавши вимоги положення ч. 4 ст. 319, ст. 611 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» про те, що власність зобов'язує і саме власник несе відповідальність за порушення умов договору й за своє майно та його збереження.

Тому, ОСОБА_2 як власник квартири, з яким укладений договір на споживання електричної енергії, несе відповідальність за самовільне підключення електроустановок, токоприймачів або електропроводу до електричної мережі іншого споживача ОСББ "Роза - Центр", змонтовану розетка зі закритим електропроводом, тобто вона повинна відшкодувати ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог, заявлених до ОСОБА_2, підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією вартості електроенергії у розмірі 23 529 грн. 95 коп. та відповідно до ст.88 ЦПК України судових витрат, понесених позивачем, у розмірі 243грн. 60 коп. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року у цій справі в частині відмови задоволення вимог, заявлених до ОСОБА_2, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» 23 529 (двадцять три тисячі пятьсот двадцять девять) грн. 95 коп. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією вартості електроенергії, судові витрати у розмірі 243грн. 60 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: