Справа № 127/2487/15-ц Провадження № 22-ц/772/3140/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та БереговогоО.Ю, з участю секретаря Топольської В.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»» на ухвалу Вінницького міського суду від 28 вересня 2015р. щодо зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , орган опіки і піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки, --

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вінницького міського суду від 28 вересня 2015р. провадження у даній справі було зупинено до закінчення перебування відповідача КурановаГ.В. у складі Збройних Сил України, оскільки військова частина, у якій він проходить службу, виконує завдання у зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської обюластей.

ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»» у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати і передати справу для продовження розгляду в суд першої інстанції. Вважає, що зупиняючи провадження в справі з вказаних підстав, суд не дав зазначеним обставинам належної правової оцінки, порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»» ЧерненкоС.В. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

При постановленні ухвали суд першої інстанції правильно виходив з визначеного у п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України обов`язку зупинити провадження у справі в разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан. У даному випадку відповідач КурановГ.В. 09.03.2015р. був призваний Вінницьким ОВК згідно Указу Президента України від 14.01.2015р. №15 та проходить військову службу у відповідній військовій частині (див. довідку на а.с.216). На теперішній час він виконує завдання в зоні АТО (див.довідку на а.с. 215).

Доводи апеляційної скарги про те, що правовий режим воєнного стану введеним не був, а тому зупинення провадження в справі є безпідставним, тощо, колегія суддів до уваги не бере. Адже вказаними доводами апелянта наведені вище фактичні обставини перебування відповідача у складі Збройних Сил України та у зоні АТО не спростовуються.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 304, 307ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 28 вересня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :