Справа № 750/63/15-ц
Провадження № 6/750/25/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

05.01.2015 року ТОВ Юридична компанія МТД груп звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3068/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на підставі рішення суду від 25.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ Чернігівський завод будівельних матеріалів на користь Акціонерного банку Банк регіонального розвитку заборгованості в сумі 1221611,51 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 09.09.2013 року між Акціонерним банком Банк регіонального розвитку та ТОВ Юридична компанія МТД груп відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір №54 відступлення права вимоги.

В судове засідання сторони не зявились, проте відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від боржника - ТОВ Чернігівський завод будівельних матеріалів, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження".

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору відступлення прав вимоги від 09.09.2013 року Акціонерний банк Банк регіонального розвитку відступило право вимоги ТОВ Юридична компанія МТД груп про стягнення заборгованих коштів за Кредитним договором № 27/10-940І від 29.01.2008 року, що був укладений між банком та ОСОБА_1 та Договором поруки №027/ДП1305І, укладеного між банком та ТОВ Чернігівський завод будівельних матеріалів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, заява про заміну стягувача на його правонаступника обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3068/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на підставі рішення суду від 25.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ Чернігівський завод будівельних матеріалів на користь Акціонерного банку Банк регіонального розвитку заборгованості в сумі 1221611,51 грн., а саме: замінити стягувача - Акціонерний банк Банк регіонального розвитку на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МТД груп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області подається протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: А.В. Сапон