Справа № 175/4857/14-ц
Провадження № 2/175/1872/14
Рішення

Іменем України

(заочне)

09 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом у якому просила стягнути з відповідача на її користь, за невиконання умов договору № 135-14 від 22.08.2014 року, штраф у розмірі 11 335 грн. 64 коп., орендну плату у розмірі 1 860 грн., пеню у розмірі 2 604 грн., за невиконання умов договору № 144-14 від 22.08.2014 року: штраф у розмірі 11 335 грн. 64 коп., орендну плату у розмірі 1 890 грн., пеню у розмірі 2 646 грн., а всього стягнути 31 671 грн. 28 коп., а також суму судового збору у розмірі 316 грн. 71 коп.

В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві зазначено, що вона, як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, уклала договір оренди № 135-14 від 22.08.2014 року з відповідачем у справі, ОСОБА_2, згідно якого відповідач взяв в тимчасове користування за орендну плату риштування будівельні ЛСПШ-ФП-2000-40. Погоджена сторонами вартість орендного майна за договором оренди № 135-14 від 22.08.2014 року склала 11335 грн. 64 коп. Згідно умов зазначеного договору, риштування будівельні передавались в оренду строком до 28.08.2014 року. Загальна сума орендної плати за весь термін оренди складала 210 грн., яку відповідач оплатив 22.08.2014 року. В подальшому відповідач заявив про намір продовжити договір оренди та строк дії даного договору був продовжений до 11.09.2014 року. Після цього орендар не виконав умови договору (п.2.7) і орендоване майно на склад орендодавця не повернув, про намір продовжити строк оренди орендодавця не повідомив. На підставі цього позивач вважає, що відповідач в цілому станом на 12.11.2014 року, в наслідок невиконання зобов'язань по договору № 135-14 від 22.08.2014 року, винен їй 15 799 грн. 64 коп. Також 04.09.2014 року вона уклала з відповідачем договір оренди № 144-14, згідно якого відповідач взяв в тимчасове користування за орендну плату риштування будівельні ЛСПШ-ФП-2000-40. Погоджена сторонами вартість орендного майна за договором оренди № 135-14 від 22.08.2014 року склала 11335 грн. 64 коп. Згідно умов зазначеного договору, риштування будівельні передавались в оренду строком до 10.09.2014 року. Загальна сума орендної плати за весь термін оренди складала 210 грн., яку відповідач оплатив 04.09.2014 року. Після цього орендар не виконав умови договору (п.2.7) і орендоване майно на склад орендодавця не повернув, про намір продовжити строк оренди орендодавця не повідомив. На підставі цього позивач вважає, що відповідач в цілому станом на 12.11.2014 року, в наслідок невиконання зобов'язань по договору № 135-14 від 22.08.2014 року, винен їй 15 799 грн. 64 коп., тому вона звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надійшла заява щодо розгляду цивільної справи без її участі, у якій вона підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 135-14, згідно якого відповідач взяв в тимчасове користування за орендну плату риштування будівельні ЛСПШ-ФП-2000-40, погоджена сторонами вартість орендного майна за договором склала 11 335 грн. 64 коп., що підтверджується копією договору (а.с. 8-9). Також 04.09.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 144-14, згідно якого відповідач взяв в тимчасове користування за орендну плату риштування будівельні ЛСПШ-ФП-2000-40, погоджена сторонами вартість орендного майна за договором склала 11 335 грн. 64 коп., що підтверджується копією договору (а.с. 6-7).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 6.1. договору оренди № 135-14 від 22.08.2014 року, риштування будівельні передавалися в оренду строком до 28.08.2014 року. Загальна сума орендної плати за весь термін оренди за вказаним договором складала 210 грн., яку відповідач оплатив 22.08.2014 року, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 135-14/1 від 22.08.20104 року (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії даного договору був продовжений до 11.09.2014 року, що підтверджується здійсненням відповідачем оплат за користування орендованим майном по прибутковому касовому ордеру № 135-14/2 від 01.09.2014 року (а.с. 10).

Відповідно до п. 6.1. договору оренди № 144-14 від 04.09.2014 року, риштування будівельні передавалися в оренду строком до 10.09.2014 року. Загальна сума орендної плати за весь термін оренди за вказаним договором складала 210 грн., яку відповідач оплатив 04.09.2014 року, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 144-14/1 від 04.09.20104 року (а.с. 11).

Зміст договорів становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно до ст. 629 ЦК України.

В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач не виконав умови договору № 135-14 від 22.08.2014 року та не повернув орендоване майно надане йому до 11.09.2014 року, також відповідач не виконав умови договору № 144-14 від 04.09.2014 року та не повернув орендоване майно надане йому до 10.09.2014 року, про намір продовжити строк оренди орендодавця не повідомив.

Відповідно до п. 4.3.7 договорів оренди № 135-14 від 22.08.2014 року та № 144-14 від 04.09.2014 року, в разі неповернення орендного майна, після спливу строку оренди, орендодавцю, орендатор сплачує штраф в розмірі 100 % вартості майна взятого в оренду, зазначеної в п. 1.2. договорів.

Відповідно до п. 4.3.8 даних договорів, у разі неповернення риштувань будівельних після закінчення строку оренди, орендатору продовжується нараховуватися орендна плата за користування риштуваннями до дня повернення риштувань орендарю.

Таким чином, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди № 135-14 від 22.08.2014 року станом на 12.11.2014 року, згідно із розрахунком позивача, що був перевірений судом, склала 15 799 грн. 64 коп., що складається з: штрафу у розмірі 11 335 грн. 64 коп., орендної плати за користування риштувань будівельних у розмірі 1860 грн., пені у розмірі 2604 грн., заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди № 144-14 від 04.09.2014 року станом на 12.11.2014 року, згідно із розрахунком позивача, що був перевірений судом, склала 15 871 грн. 64 коп., що складається з: штрафу у розмірі 11 335 грн. 64 коп., орендної плати за користування риштувань будівельних у розмірі 1890 грн., пені у розмірі 2646 грн.

Зазначені кошти відповідач позивачу не повернув, тому сума боргу за договором оренди № 135-14 від 22.08.2014 року та № 144-14 від 04.09.2014 року в розмірі 31671 грн. 28 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до пунктів 2.7 договорів оренди № 135-14 від 22.08.2014 року, № 144-14 від 04.09.2014 року після закінчення терміну оренди повернути риштування відповідно до акту прийому-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, риштування будівельні передані відповідачу відповідно до актів приймання-передачі від 04.09.2014 року (а.с. 12) та від 22.08.2014 року (а.с. 13). Також була встановлена ціна риштувань будівельних, яка зафіксована у додатках до договору оренди № 135-14 від 22.08.2014 року (а.с. 14) та № 144-14 від 04.09.2014 року (а.с. 15).

Оскільки відповідач не повернув риштування будівельні надані за договорами оренди № 135-14 від 22.08.2014 року та № 144-14 від 04.09.2014 року, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути майно, надане в оренду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 533, 525, 526, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 57-60, 77, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 04.04.2014 року) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Центр-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.1997 року) заборгованість за невиконання умов договору оренди № 135-14 від 22.08.2014 року 24 380 грн. 37 коп., що складається з: штрафу у розмірі 19 844 грн. 37 коп., орендної плати за користування риштувань будівельних у розмірі 1512 грн., пені у розмірі 3024 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 04.04.2014 року) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Центр-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.1997 року) заборгованість за невиконання умов договору оренди № 144-14 від 04.09.2014 року 15 871 грн. 64 коп., що складається з: штрафу у розмірі 11 335 грн. 64 коп., орендної плати за користування риштувань будівельних у розмірі 1890 грн., пені у розмірі 2646 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 04.04.2014 року) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Центр-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.1997 року) суму сплаченого судового збору у розмірі 316 грн. 71 коп.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 04.04.2014 року) повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Центр-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.1997 року) майно, надане в оренду за договорами № 135-14 від 22.08.2014 року та № 144-14 від 04.09.2014 року відповідно до актів приймання передачі до договору № 135-14 від 22.08.2014 року та № 144-14 від 04.09.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов