ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6784/15-ц
провадження № 2/753/4134/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в
складіголовуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Авль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Проклова Т.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, просила судовий розгляд проводити у її відсутність (а.с.47).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався (а.с.44-46).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача 27.07.2007 року. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором.
05.08.2014 року відповідачу була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. №114 0 0 00/15-2496 (а.с.19), якою було зобов'язано у 60-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості, однак, у зв'язку з не виконанням даної вимоги та порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 18.02.2015 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 складає 274 296,05 дол. США, що еквівалентно 7 351 044,72 грн., з них: заборгованість за кредитом - 212 431,71 дол. США, що еквівалентно 5 693 100,58 грн., заборгованість по процентам- 30 519,89 дол. США., що еквівалентно 817 923,10 грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 31 344,45 дол., що еквівалентно 840 021,04 грн.
У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Поскільки відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача кредит в сумі 200 000 дол. США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 212 431,71 дол. США, що еквівалентно 5 693 100,58 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК