Справа № 161/81/14-ц Провадження № 22-ц/773/1390/15 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Перебойчуку Р.В.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 545275,75 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 371065,83 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 18272,64 грн., пені - 155937,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі 3441,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за відсотками та пені. Покликається на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що банком безпідставно нараховано заборгованість за відсотками та пеню.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та додатково пояснив, що при стягненні пені суд не перевірив строки, за які нарахована сума пені, чим порушив вимоги закону. Просив апеляційну скаргу задовольнити .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного 29 липня 2008 року договору № 014/1101/74/43430 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 61160 доларів США строком до 29 липня 2028 року зі сплатою 13,85 % річних. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 06 грудня 2013 року у нього виникла заборгованість по кредиту в сумі 545275,75 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 371065,83 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 18272,64 грн., пені - 155937,28 грн.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач ствердив отримання коштів у кредит у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 розмір тіла кредиту визнає повністю, однак в апеляційній скарзі вказує на безпідставність стягнення відсотків та пені.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Отже доводи відповідача, що позивач не вправі стягувати із нього відсотки не відповідають вимогам чинного закону і умовам укладеного кредитного договору, зокрема ст. 4 (а.с.4-8). Розмір відсотків відповідачем не спростовувалася.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Із наданих суду доказів, які не заперечує відповідач, вбачається, що останній не належно виконує взяті на себе зобов'язання і відповідно до вимог закону та умов кредитного договору передбачені штрафні санкції, зокрема пеня.

Однак, при стягненні пені суд першої інстанції не врахував вимог ст. 258 ЦК України, якою передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, виходячи з строку позовної давності, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, заявлені вимоги позивача у частині стягнення пені підлягають задоволенню за період з 05.12.2012 р. по 05.12.2013 р. Таким чином розмір пені за вказаний період, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, становитиме 76592.92 грн., що за курсом НБУ за розрахунком банку становить 9582.50 доларів США.

Таким чином рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені слід змінити, а в решті залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 218, 60 ЦПК України, на підставі ст.ст. 536, 549, 258, 1054, 526 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2014 року в даній справі в частині стягнення пені змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» пеню в розмірі 76 592 грн. 92 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: