overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулося на підставі договору № 111577 від 24.09.2013 року до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в сумі 126 грн. 26 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 126 грн. 26 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1506 грн. 86 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Ухвала іменем україни30 січня 2015 р. м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, в с т а н о в и л а:ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнила, до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, обґрунтовуючи його тим, що 02 грудня 2011 року вона продала відповідачу земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначала, що перед укладенням договору купівлі-продажу земельних ділянок та житлового будинку з господарськими будівлями було складено звіт про експертно-грошову оцінку земельних ділянок. При складенні даного завіту не було враховано вартість плодових дерев та кущів, що в свою чергу, на думку позивача, потягло зменшення вартості земельних ділянок на суму 99 657 грн, що підтверджується звітом незалежної оцінки вартості плодових дерев від 05 травня 2014 року, проведеного СПД ОСОБА_6 на підставі викладеного позивач просила стягнути з відповідачів 99 657 грн у відшкодування вартості безпідставно набутого майна: яблунь 76 штук, груш 27 штук, черешні 1 штука, горіх 1 штука, кизил 1 кущ, вартість експертизи в сумі 1200 грн, витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн та 997 грн 60 коп судового збору. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 січня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів.Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись ст. 328 ЦПК України,у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович
Справа №: 398/692/15-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Андріївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 12 червня 2013 року № 3, запису про нього, позивача, як батька дитини.

Позивач заявив клопотання про призначення судово генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

Відповідачка не заперечила проти призначення експертизи, зазначивши , що її проведення відповідає її інтересам.

Суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для визначення біологічного походження дитини від позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово - медичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.202, п. 2 ч.1ст. 203 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143 144, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203, ст.208, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Зобовязати експертів в місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи (справа № 398/692/15-ц, провадження № 2/398/931/15-ц) направити на адресу Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-639/10
Провадження №:-
Справа №2-639/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ціною позову 2047,95 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 2047,95 доларів США, що еквівалентно 16231,46 грн., мотивуючи тим, що відповідно до договору № 246977-сгесІ від 28.08.2008 року відповідач отримав строковий кредит в розмірі 3 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов'язання взяті на себе за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 18.05.2010 р. за ним рахується заборгованість по кредиту в сумі 2047,95 доларів США, тому позивач змушений звернутися до суду.

Проте, до позовної заяви позивач надав копію кредитного договору № 246977-сгеd від 28.08.2008 року, який укладеніий між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1, в той час як позов надійшов від ПАТ КБ «ПриватБанк». При цьому документи, які б підтверджували зміну назви банку, відсутні.

У зв'язку з викладеним неможливо встановити, чи належна юридична особа звернулася до суду з даним позовом.

Також до позовної заяви позивач надав копію платіжного доручення № 8ККР91125В007 від 25.11.2009 року про перерахування судового збору у розмірі 150,60грн. на рахунок № 0325 в той час як згідно з повідомленням начальника УДК у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, рахунок № 0325 на протязі 2009 року був заблокований і кошти на нього не поступали.

Отже, судовий збір у розмірі 150,60грн. позивачем не заплачений, таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі ст. 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ціною позову 2047,95 доларів США - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 1 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 426/4124/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з відповідним позовом до суду, але заява не відповідає вимогам діючого ЦПК України, так як згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору . До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Подана позовна заява в повній мірі вищезазначеним вимогам не відповідає, а саме позивачем до позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору в належному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI. від 08.07.2011 року, підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати позивачем не наведено.

За таких обставин, позовну заяву повинно бути залишено без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI. від 08.07.2011 року.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 141/887/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 14.10.2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Слісарчук
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/705/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місця перебування.

В заяві місцем проживання божника ОСОБА_1 вказано вул. Льва Толстого, 4, м. Кодима, Одеської області.

У звязку з чим, був зроблений запит до Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1.

Згідно повідомлення Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області №30/726 від 04 квітня 2015 року, яке надійшло на адресу суду 07 квітня 2015 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресно-довідковій картотеці Кодимського РС значиться знятою з реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Отже, за таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» , м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 в ПАТ «Банк Восток» МФО 3071232, , ІПН: 90, сплачений ним:

- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №2036 від 12 березня 2015 року (банк платника АК " Південний", отримувач платежу УДКСУ у Кодимському районі, код ЄДРПОУ №37343459, рахунок №0250 МФО 828011, призначення платежу судовий збір).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2