Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Кофанов А.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 314/5456/14-ц
10 березня 2015 року Справа № 22ц/778/1427/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кримська О.М., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Унмак" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унмак" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацькі землі ЛТД", Вільнянська міська рада про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання до знесення паркану, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Унмак" (далі-Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (далі-ТОВ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацькі землі ЛТД", Вільнянська міська рада про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання до знесення паркану, посилаючись на те, що на підставі Рішення Вільнянської міської Ради Запорізької області № 14 від 28.08.2012 року Товариство отримало дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,37 га по АДРЕСА_1 для передачі її в оренду. Розробку проекту було доручено ТОВ "Козацькі землі ЛТД". Однак, здійснити всі необхідні роботи передбачені угодою не вдалося, оскільки відповідачі, як власники об'єктів нерухомого майна, яке розміщено на суміжній ділянці по АДРЕСА_2, не дозволяють спеціалістам провести топо-геодезичні і картографічні роботи щодо земельної ділянки яка відводиться. Тому покликали суд зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у здійсненні робіт з розроблення проекту земле відводу та спонукати до знесення паркану, який розділяє земельну ділянку щодо якої вирішується питання про передачу в оренду та земельною ділянкою позивача.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2014 року позовні вимоги задоволені частково. Суд зобов'язав відповідачів не чинити перешкоди заявнику у проведенні топо-геодезичних і картографічних робіт фахівцям ТОВ "Козацькі землі ЛТД" та допустити їх на земельну ділянку та примусив не створювати перешкод при знесенні паркану.

В апеляційних скаргах ТОВ "Алкор ЛТД" та ТОВ "Унмак", кожен окремо, наголошували на тому, що суд неправильно з'ясував обставини спору, у зв'язку з чим неправильно застосував норми матеріального права. Просила ухвалити нове рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Як видно з матеріалів справи, позивач бажає отримати у оренду земельну ділянку орієнтовною площею 0,37 га по АДРЕСА_1 з боку суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2.

У зв'язку з вирішенням зазначеного питання Рішенням Вільнянської міської Ради Запорізької області № 14 від 28.08.2012 року Товариству надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення згаданої земельної ділянки (а.с.14).

Проект відведення земельної ділянки має розроблятися спеціальною організацією.

Здійснення топо-геодезичних і картографічних робіт заявник доручив Товариству з обмеженою відповідальністю "Козацькі землі ЛТД" та сплатив кошти за замовлену послугу (а.с.15,18,19).

Втім, виконати роботи передбачені угодою про розроблення проекту землеустрою не вдалося, оскільки відповідачі не допустили фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацькі землі ЛТД" для здійснення проектно-вишукувальних робіт на земельну ділянку на якій розташовані належні їм об'єкти нерухомості (а.с.57.

Незважаючи на попередження міського голови та вимоги про допуск спеціалістів, вирішити спірне питання не вдалося (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Закон України "Про оренду землі" положення ст.413 ЦК, ст.93 ЗК надають право особі на підставі договірних відносин отримати у оренду земельну ділянку.

Діючий Земельний Кодекс передбачає як умову передачі земельної ділянки в оренду - виготовлення проекту відведення земельної ділянки (ст.123,124).

Отже, дії відповідачів, які не надають дозволу спеціалістам у розробці технічної документації щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки обмежують право позивача можливості здійснити (реалізувати) своє право на оренду земельної ділянки.

Як підсумок, рішення суду щодо зобов'язання відповідачів не вчиняти дії на перешкоджання виконання топо-геодезичних і картографічних робіт фахівцям Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацькі землі ЛТД" є правильним.

Що стосується вимог про знесення паркану та аргументів скарг з цього питання.

У ст.152 ЗК,395 ЦК йдеться, що громадянам та юридичним особам держава забезпечує захист права власності на землю.

Отже, особа чи її права порушені має бути власником чи користувачем земельної ділянки.

Як видно із матеріалів справи, заявник лише вирішує питання щодо отримання у користування певної земельної ділянки, а отже не набув відповідних гарантій захисту про які нагадував суд.

В такому разі, заявлені вимоги про знесення (демонтаж) паркану не є обґрунтованими.

Уявляється, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою у задоволені позову в цій частині.

З урахуванням викладеного, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ТОВ "Унмак" та ТОВ "Алкор ЛТД" задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2014 року у цій справі в частині покладення зобов'язання на ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" не чинити перешкоди ТОВ "Унмак" у проведенні робіт з демонтажу паркану, що відділяє територію ТОВ "Унмак" по АДРЕСА_3 від земельної ділянки АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,37 га в м.Вільнянськ щодо якої здійснюються роботи з виготовлення проекту землеустрою за рішенням Вільнянської міської ради від 28.08.2012 року за № 14 та допуск до проведення робіт працівників ТОВ "Унмак" скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволені заявлених вимог в цій частині.

Решту рішення залишити без змін.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: