Справа № 738/1318/15-ц
№ провадження 2/738/384/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Менський pайонний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю:

представника позивача Скиба Т.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області справу за позовом Кредитної спілки "ДІЯ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

31 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява КС "Дія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_3 Позов мотивовано тим, що 11.02.2015 року між КС «Дія» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 49 строком на 12 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, зі сплатою плати за користування кредитом за кожен день користування. Згідно цього договору КС «Дія» надала позичальнику ОСОБА_2 кредит на суму у розмірі 1700 грн. 00 коп., на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Виконання зобов'язання забезпечено договором поруки № 49 від 11 лютого 2015 року, який було укладено з ОСОБА_3, де було зазначено, що остання зобов'язується нести відповідальність за виконання ОСОБА_2 перед КС «Дія» кредитних зобов'язань. ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору. На листи - попередження ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не відреагували та в добровільному порядку заборгованість не була погашена. Станом на 28 серпня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 1447 грн. 89 коп. У зв'язку з цим, представник КС "ДІЯ" звернувся до Менського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також понесених позивачем витрат при зверненні до суду з позовною заявою.

Представник позивача Скиба Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та показав, що він дійсно брав кредит в КС «Дія», але брав його не для себе, а для відповідачки ОСОБА_3, яка обіцяла погасити кредит, але обманула його.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі відповідачки ОСОБА_3, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.02.2015 року між КС «Дія» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 49 про надання грошових коштів у розмірі 1700 грн. 00 коп. строком на 12 фактичних місяці від дати укладення на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (а.с.4-5). Виконання зобов'язання забезпечено договором поруки № 49 від 11 лютого 2015 року, який було укладено з ОСОБА_3, де було зазначено, що остання зобов'язується нести відповідальність за виконання ОСОБА_2 перед КС «Дія» кредитних зобов'язань (а.с.9).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

КС "ДІЯ" свої зобов'язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, а саме видала відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 1700 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 11 лютого 2015 року (а.с.8).

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А також ч. 3 даної статті передбачено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Із доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором з 11.02.2015 року і станом на 28.08.2015 року становить 1447 грн. 89 коп. (а.с.15-16), які і просить позивач стягнути з відповідачів на його користь.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 599 з ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором розрахована обґрунтовано, відповідно до вимог кредитного договору, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КС "ДІЯ" підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 1447 грн. 89 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 553, 554, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "ДІЯ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "ДІЯ" (п/р 4300 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 1447 грн. 89 коп. (одна тисяча чотириста сорок сім грн. 89 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "ДІЯ" (п/р 4300 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ) по 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова