Справа № 579/1575/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.10.2015 року звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 08.05.2003 № 208 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Кірова на території Тулиголівської сільської ради» її матері, ОСОБА_3, було видано державні акти серія СМ №147516, СМ №026427 на право власності на дві земельні ділянки, площею відповідно 2,67 га та 0,47 га.

24.01.2011 року її мати померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БП № 248344 від 25.01.2011, виданимТулиголівською сільською радою.

Вона, ОСОБА_2, прийняла спадщину після смерті матері, ОСОБА_3, так як проживала з нею разом на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою за № 61 від 05.02.2013, виданою Тулиголівською сільською радою.

З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті матері вона звернулась до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді двох земельних ділянок площею 2,67 га та 0,47 га, які належали її матері.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказані земельні ділянки нотаріусом ОСОБА_4 їй було відмовлено у зв'язку з тим, що в державних актах серія СМ № 147516, № СМ 026427 імя її матері помилково записано Мотря, тоді як відповідно до свідоцтва про смерть серія І-БП № 248344 від 25.01.2011 року, виданого Тулиголівською сільською радою, довідки сільської ради № 61 від 05.02.2013 року правильним її імям є Мотрона.

Згідно Словника-довідника за редакцією ОСОБА_5 імена Мотрона та Мотря є тотожними.

По питанню виправлення імені у державних актах вона звернулася до відділу Держземагенства у Кролевецькому районі із відповідною заявою та отримала відповідь, що відповідно пункту 2.9. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженого наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 №43 (діяла до 23.08.2013) заповнення державних актів на право власності земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладалось на Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та його структурні підрозділи. Усі записи мали бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснювалось з використанням комп'ютерної техніки.

Згідно Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 серпня 2009 р. за N 735/16751 (діяла до 15.10.2013р.), а саме пункту 4.1., виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Пунктом 4.2. вказаної Інструкції передбачено, що у разі виявлення орфографічних або технічних помилок на стадії заповнення, підписання та реєстрації бланка такий комплект бланків вважається зіпсованим. Також в пункті 1.4. Інструкції зазначено, що заповнення бланків здійснюється державною мовою з використанням комп'ютерної техніки. Внесення змін до державного акта в інший спосіб Інструкцією не передбачено.

Згідно додатку до відповіді від 30.04.2015 р. відділу Держземагенства в Кролевецькому районі її матері видавались вищевказані державні акти, але в архівних копіях актів, які додано до відповіді, також зроблено помилку - в державних актах зазначено «Мотря», а потрібно «Мотрона». Підтверджується факт отримання її матірю державних актів на землю і в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян по Тулиголівській сільській раді № 738, № 739, в якій імя матері також зазначено "Мотря" замість "Мотрона".

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів, заявник вважає, що є підстави для встановлення в судовому порядку факту належності вищевказаних державних актів на право власності на дві земельні ділянки площею 2,67 га та 0,47 га спадкодавцю ОСОБА_3 для подальшого оформлення її спадкових прав, так як вирішити це питання позасудовим шляхом неможливо.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Заінтересована особа Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області надала письмову заяву, з якої вбачається, що сільська рада проти заявлених вимог ОСОБА_2 не заперечує та просить справу розглядати у відсутність її представника (а.с.39).

Відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі надав заяву, в якій просить проводити судове засідання згідно чинного законодавства без участі їх представника (а.с.40).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти.

Як вбачається з довідки Тулиголівської сільської ради Кролевецького району (а.с.4) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до моменту своєї смерті 24 січня 2001 року була зареєстрована і постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На час відкриття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали разом в одному будинку і вели спільне домашнє господарство. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Тулиголівської сільської ради не складався і не посвідчувався.

Таким чином, ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, оскільки є дочкою померлої ОСОБА_3 (а.с.20, 21, 22, 23), відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті матері, як постійно проживаюча зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За життя ОСОБА_3 отримала державні акти серія СМ №026437 та СМ №147516 на право власності на дві земельні ділянки, площею відповідно 0,42 га та 2,67 га, що знаходяться на території Тулиголівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видані на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 08.05.2003р. № 208 (а.с.8, 9) та зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №739 та №738 відповідно (а.с.13-15). В Технічній документації по передачі в натурі земельних часток (паїв) і видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних сертифікатів на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району (СТОВ «Тулиголівське»), виготовленої Землевпорядною фірмою «Кадастр», саме: в інформації про субєкти та обєкти власності, під номером 411 значиться ОСОБА_6 (а.с.10-12, 17, 18). Державні акти на право власності на земельні ділянки серія СМ №026437 та СМ №147516 були видані також на імя ОСОБА_6 (а.с.8, 9).

ОСОБА_3 померла 24 січня 2011 року (а.с.6). До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, окрім іншого майна, входять належні їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,42 га та 2,67 га, що знаходиться на території Тулиголівської сільської ради, на які на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 08.05.2003р. № 208 було видано два державні акти на право власності на земельні ділянки серія СМ №026437 та СМ №147516 на імя ОСОБА_6.

Відповідно до довідки Кролевецької районної державної нотаріальної контори (а.с.29), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.30), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась. Інформація щодо заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3, в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.31).

Вказане свідчить, що ніхто з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті ОСОБА_3 не звертався, єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_2 (а.с.20, 21, 22, 23), яка прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем.

Однак, в зв'язку з невідповідністю імені померлої ОСОБА_3 в документах, а саме, в державних актах на право власності на земельні ділянки серія СМ №026437 та СМ №147516 прізвище, імя, по батькові власника даних земельних ділянок зазначено як «Кузін Мотря Андріївна» (а.с.8, 9), а в свідоцтві про смерть «Кузін Мотрона Андріївна» (а.с.6), ОСОБА_2 не може довести належність померлій земельних ділянок та оформити спадкові права на це майно.

Заявниця ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 зверталася до відділу Держземагенства в Кролевецькому районі з питання виправлення виявленої помилки в державних актах на право власності на земельні ділянки серія СМ №026437 та СМ №147516, але на її звернення було повідомлено, що згідно з нормами чинного законодавства на сьогоднішній день державні акти на земельні ділянки не видаються та рекомендовано вирішувати питання в судовому порядку (а.с.7).

Правильне імя спадкодавиці «Мотрона», що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.6), яке згідно з законом видається на підставі паспорта. Крім того, згідно довідки, виданої виконкомом Тулиголівської сільської ради, на території сільської ради проживала до дня своєї смерті і була зареєстрована саме ОСОБА_3 (а.с.4, 5). Згідно Словника-довідника за редакцією ОСОБА_5 імена Мотрона та Мотря є тотожними(а.с.16).

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що в державних актах на право власності на земельні ділянки серія №026437 та СМ №147516, виданих на імя ОСОБА_6, допущено помилку в написанні імені власника земельних ділянок, а саме: замість правильного «Мотрона» зазначено неправильне «Мотря».

У відповідності з п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З врахуванням наданих заявницею доказів у суду не викликає сумніву факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 24 січня 2011 року в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, Державних актів на право власності на земельні ділянки серії СМ № 016437, СМ №147516 на дві земельні ділянки площею відповідно 0,42 га та 2,67га, які знаходяться на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району, виданих 28 травня 2003 року на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 08 травня 2003 року № 208 та зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 739 та №738.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення у вигляді можливості оформити спадщину на земельну ділянку, що належить ОСОБА_3, і зазначений факт знайшов своє підтвердження в суді, цей факт слід встановити за рішенням суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст. ст. 234, 235, 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 24 січня 2011 року в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, Державних актів на право власності на земельні ділянки серії СМ № 016437, СМ №147516 на дві земельні ділянки площею відповідно 0,42 га та 2,67га, які знаходяться на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району, виданих 28 травня 2003 року на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 08 травня 2003 року № 208 та зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 739 та №738 на імя ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7