Справа № 1411/2754/12
Провадження № 2/1411/1061/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Саукової А.А., при секретарі - Федоровській Л.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Михайло- Ларине вул. Шосейна, 38, укладений 16 травня 1997 року між покупцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_2, зареєстрований в Ленінському філіалі універсальної товарної біржі «Недвижимость-Н» в м. Миколаєві за № 74.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 19 грудня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Михайло-Ларине вул. Шосейна, 38. В передбачений законом строк вона звернулася до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак їй було відмовлено в оформленні права на спадщину на зазначений житловий будинок, в звязку з тим, що чоловік придбав вищевказаний житловий будинок на підставі договору, який був укладений на товарній біржі та є недійсним, оскільки не був посвідчений нотаріусом. На підставі викладеного позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, оскільки сторони виконали усі умови угоди.

Позивачка в судове засідання не зявилася до суду надіслала заяву, в якій просила позов задовольнити та слухати справу за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася до суду надіслала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила слухати справу за її відсутності.

Представник третьої особи - універсальної товарної біржі «Недвижимость-Н» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом проінформований своєчасно і належним чином.

Третя особа - третя Миколаївська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, повідомивши суд письмово про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог позивача та можливість розгляду справи без присутності її представника

Відповідно до письмового договору купівлі-продажу від 16 травня 1997 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Михайло-Ларине вул. Шосейна, 38. Договір купівлі-продажу було посвідчено в Ленінському філіалі універсальної товарної біржі «Недвижимость-Н» в м. Миколаєві за № 74., після чого зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, (а.с.11).

Позивачка є дружиною ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 9). Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 19 грудня 2011 року (а.с. 8).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що органи нотаріату позбавлені можливості оформити позивачці права на спадщину на зазначений житловий будинок, в звязку з тим, що правовстановлюючі документи оформлені неналежним чином, оскільки вказаний договір є недійсним, так як його не посвідчено нотаріусом ( а.с. 10).

Згідно довідки з Миколаївського бюро технічної інвентаризації та даних технічного паспорту, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. М-Ларине вул.. Шосейна, 38 є ОСОБА_3 (а.с.13-18).

Відповідно до ч.І ст. 227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. Однак, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у звязку з чим вимоги позивача суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Михайло- Ларине вул. Шосейна, 38, укладений 16 травня 1997 року між покупцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_2, зареєстрований в Ленінському філіалі універсальної товарної біржі «Недвижимость-Н» в м. Миколаєві за № 74.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.А.Саукова