Справа № 175/1104/15-ц
Провадження № 2/175/449/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 10353 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 23 грудня 2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належав йому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 25 січня 2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту експерта складає 11547 грн. 25 коп., в тому числі 20% ПДВ. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування власнику пошкодженого автомобіля в розмірі 9622 грн. 71 коп., виходячи з наступного розрахунку: 11547,25 грн. (розмір шкоди) 1924,54 грн. (20% ПДВ). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 731,20 грн., а всього 10353 грн. 91 коп. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, внаслідок чого звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі (а.с.21).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.20), судом неявка відповідача визнана неповажною. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2011 року о 08 год. 00 хв. по вул. Образцовій в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_3 в порушення вимог п.10.1,16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на головну по вул. Байкальській не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Чері Амулет» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який в наслідок цього скоїв наїзд на автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті зіткнення постраждалих немає. Вина водія ОСОБА_1 була підтверджена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Розмір завданих збитків ОСОБА_1 внаслідок ДТП, відповідно до Звіту № Еф-037/12 від 26 січня 2012 року склав 11547 грн. 25 коп. (а.с.9).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пошкодження автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності, є страховим випадком і згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1473 від 08 травня 2012 року (а.с.10), ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9622 грн. 71 коп. (а.с.12).

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем ОСОБА_1 при ДТП у розмірі 9622 грн. 71 коп., то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу). Окрім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 731,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, загальна сума, яка належить до сплати позивачу, визначається наступним чином: сума страхового відшкодування у розмірі 9622 грн. 71 коп., витрати на аварійного комісара в розмірі 731,20 грн., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 10597,51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 9622 грн. 71 коп., витрати на аварійного комісара в розмірі 731 грн. 20 коп., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 10597 грн. 51 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Озерянська Ж.М.