Номер провадження 6/643/173/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Майстренко О.М.., при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, та просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - якою є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новосибірська, громадянка України, яка мешкає за адресом: АДРЕСА_1.

В обґрунтування посилається на те, що у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №46439547, щодо виконання виконавчого листа № 643/11441/14-ц виданого 29.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості згідно договору № 020413 від 22.04.2013 року 6 636 гри. та суму інфляції в розмірі 736,80 грн.

Зазначений виконавчий лист Московського районного суду м. Харкова надійшов на виконання до Московського ВДВС ХМУЮ 06.02.2015 року та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам до відома та до виконання. При відкритті провадження боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду. У термін, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання, дій, спрямованих на виконання рішення суду, боржником дій направлених на виконання рішення суду вчинено не було.

В зв'язку з викладеним та у відповідності до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

Державним виконавцем під час примусового виконання рішення було вжито наступні заходи, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

*Державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання рішення суду направлено запити до органів Державної фіскальної служби України для отримання відомостей про наявні розрахункові рахунки боржника, а також до Пенсійного фонду України про наявність джерел отримання доходів боржників-фізичних осіб та осіб, які отримують пенсії . Згідно отриманої інформації боржник не має офіційно зареєстрованих джерел доходів.

*Отримано інформацію з органів ДА1 МВС України про відсутність у ОСОБА_2 транспортних засобів;

- Отримано інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, згідно якої будь яке майно у боржника відсутнє, але не зважаючи на даний факт виконавця, який боржником проігнорований, та на прийом остання не з'явилась;

- Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим у зв'язку з відсутністю мешканців квартири. Зі слів сусідки боржник не з'являвся у квартирі протягом 3 місяців.

Таким чином боржник - ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання відповідно до виконавчого листа № 643/11441/14-ц виданого Московським районним судом м. Харкова, а відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на виконавчу службу, яка входить до системи Міністерства юстиції України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Згідно з п. 18 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Окрім того в зазначеному ракурсі слід зазначити, що від стягувача надійшла заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора вищезазначеної юридичної особи.

В судове засідання сторони не з*явились, про день слухання були повідомлені.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №46439547, щодо виконання виконавчого листа № 643/11441/14-ц виданого 29.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості згідно договору № 020413 від 22.04.2013 року 6 636 гри. та суму інфляції в розмірі 736,80 грн.

Зазначений виконавчий лист Московського районного суду м. Харкова надійшов на виконання до Московського ВДВС ХМУЮ 06.02.2015 року та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам до відома та до виконання. При відкритті провадження Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду. У термін, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання, дій, спрямованих на виконання рішення суду, боржником дій направлених на виконання рішення суду вчинено не було.

В зв'язку з викладеним та у відповідності до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

Державним виконавцем під час примусового виконання рішення було вжито передбачені законом заходи, для виконання судового рішення.

Однак рішення по теперішній час не виконано.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» право виїзду за кордон громадянина України може бути тимчасово обмежено, зокрема у таких випадках: якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження"; ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІ від 21 січня 1994 року (з наступними змінами); ст.ст. 2 і 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» № 661-ІУ від З квітня 2003 року (з наступними змінами), ст. ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресом: АДРЕСА_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань покладених рішенням Московського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали після набрання її законної сили направити державному виконавцю Московського ВДВС ХМУЮ для подання до Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Майстренко О.М.