Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 в справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_2, 3-я особа Дем»яненко ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в справах дітей Білоцерківської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа Дем»яненко ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідачка усунулася від виконання батьківських обов»язків відносно своїх дітей дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Неповнолітні діти з 23.10.2014року по 01.09.2015рік вдруге перебували в Центрі соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода» на підставі само звернення. Мати дітей зловживає спиртними напоями, била своїх дітей. За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.07.2014року судом відповідачка була попереджена про необхідність змінити свою поведінку та відношення до дітей. Але, профілактична робота позитивного результату не надала, покращення тривали недовго. З жовтня 2014 року діти потрапили до Центру «Злагода». Діти відмовляються повертатися додому, мати не цікавиться життям своїх дітей. Діти тимчасово перебувають під наглядом їх бабусі Дем»яненко О.І., яка займається їх вихованням та утриманням.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

3-я особа Дем»яненко О.І. проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та 3-ї особи, думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обставини, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги повністю визнала відповідачка, а також ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо, вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Виходячи з того, що позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого засобом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов»язки стосовно дитини, а тому виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських обов»язків відносно її малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає інтересам дітей.

Також до задоволення підлягають позовні вимоги в частині стягнення аліментів на користь дітей.

Суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.

Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З врахуванням вимог закону та наданих суду доказів, суд вважає що з відповідачки на користь малолітніх дітей дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають до стягнення аліменти в розмірі 1 /3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей.

Керуючись ст.ст. 15,60,212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 180,182 Сімейного Кодексу України, суд;

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 14.09.2015року до повноліття дітей.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8