Справа № 639/6951/15-ц
№ 2-о/639/70/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив постановити рішення, яким встановити факт належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 09.01.1998 р . на імя ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло йому належить на праві спільної сумісної власності частина квартири, щ розташована по проспекту Лушпи Михайла (колишня назва проспект Космонавтів) АДРЕСА_1 у м. Суми.

У вищезазначеному свідоцтві його імя вказано як «Станіслав» замість належного «Станислав», а прізвище «Ліннік». При реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно ДКП Сумське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації також зареєструвало право власності за ОСОБА_3.

Допущена помилка перешкоджає йому розпоряджатися власністю на свій розсуд.

У судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій зазначила, що 03.08.2015 р. до нього звернулися співвласники квартири, що розташована за адресою: проспект ОСОБА_4 (колишня назва проспект Космонавтів) АДРЕСА_2 у м. Суми за консультацією з питань відчуження належної їм квартири. У звязку із невідповідністю даних (імя) у Свідоцтві про право власності на житло, виданому Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 09.01.1998 та у паспорті громадянина України ОСОБА_1, останньому рекомендовано звернутися до суду за встановлення факту належності документа, та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Свідоцтво про право власності на житло що розташоване за адресою: проспект ОСОБА_4 (колишня назва проспект Космонавтів) АДРЕСА_3 у м. Суми, видане Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 09.01.1998 р. на імя ОСОБА_3 (а.с. 8).

Із паспорта громадянина України на імя «Лінніка Станислава Івановича» вбачається, що він з 01.12.1987 р. був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і знятий з реєстраційного обліку 22.06.2005 р., тобто саме заявник, ОСОБА_1, проживав за вказаною адресою на час видачі свідоцтва про право власності на житло (а.с. 6-7).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного враховуючи, що вимоги про встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло, як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки свідоцтво про право власності на жито дійсно належить заявнику, крім того у досудовому порядку не має можливості внести зміни в даний документ.

Таким чином, факт належності заявнику правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло де помилково записано його імя знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_4, яке видане Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради 09.01.1998 року і яке зареєстроване в ДКП Сумське обласне об,єднане бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 48.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Срокіна І.І.