Справа № 149/3423/14-ц
Провадження №2/149/43/15
Номер рядка звіту 31
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління персоналом", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша лізінгова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої смертю особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 5934,0 гривень майнової шкоди та 23118 гривень моральної шкоди завданих смертю ОСОБА_1 та понесені судові витрати, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року відбулась ДТП в якій на чоловіка позивача здійснив наїзд автомобіль Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_4, який належав на праві власності ТОВ "Перша лізингова компанія" та перебувала у володінні та користуванні ТОВ "Управління персоналом". Внаслідок даної ДТП чоловік позивачки отримав численні тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці. На момент ДТП вказаним автомобілем керував працівник ТОВ "Управління персоналом" ОСОБА_2, який в цей час виконував свої трудові обов"язки.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану під час використання автомобіля NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована в ПрАТ "АСК "IHГO Україна".

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2014 року у справі № 149/1679/14-ц, яке набрало законної сили 28.10.2014 року, позов ОСОБА_3 до ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди було задоволено частково та стягнуто з страхової компанії на її користь 9166 грн. майнової шкоди та 6882 грн. моральної шкоди. Однак позивачка вважає, що цього не достатньо для відшкодування їй в повному обсязі завданої матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивачкою було витрачено 15100 гривень витрат на спорудження надгробного пам'ятника, а відповідно до рішення суду їй було відшкодовано лише 9166 гривень, тобто розмір майнової шкоди становить 5934 грн. Також позивачка зазначає, що внаслідок смерті чоловіка вона пережила тяжкий душевний біль та страждання, оскільки вони одружились лише в 2012 році, позивачка була вагітною та вони разом з чоловіком очікували народження цієї дитини. Позивачка довгий час після смерті чоловіка перебувала в пригніченому стані. На даний час вона самостійно займається вихованням свого малолітнього сина.

Сторони в судове засідання не з"явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивачки ОСОБА_4 в своїй заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачем було надіслано на адресу суду письмове заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково. Так позовну вимогу в частині стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 5934 гривні задовольнити частково та стягнути з відповідача 4834 гривні, оскільки відповідно до довідки наданої ФОП ОСОБА_5 по Літинському та Хмільницькому районах Вінницької області вартість надгробних пам'ятників з їх установкою становить від 8000 гривень до 20000 гривень, тобто в середньому це 14000 гривень. Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2014 року з ПрАТ "АСК "IHГO Україна на користь позивачки було стягнуто 9166 гривень майнової шкоди, що є страховим лімітом, отже залишається 4834 гривні, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

В частині стягнення з ТОВ "Управління персоналом" на користь позивачки 23118 гривень моральної шкоди позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2014 року із заявлених 30000 гривень моральної шкоди позивачці було задоволено лише 6882 гривні, що складає страховий ліміт, однак зважаючи на те, що внаслідок ДТП, яке відбулось ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачка втратила чоловіка, що завдало їх тяжких та глибоких душевних страждань, те що на момент ДТП вона була вагітною, а згодом у неї ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 27.11.2013 року, якого вона виховує одна, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1172 ч. 1 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

Керуючись ст. ст. 1172, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Управління персоналом" (04074, вул. Новозабарська, 2/6, оф. 419, м. Київ, , п/р 4300 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_3) 4834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні майнової шкоди завданої смерть ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВ "Управління персоналом" (04074, вул. Новозабарська, 2/6, оф. 419, м. Київ, , п/р 4300 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_3) 23 118 (двадцять три тисячі сто вісімнадцять) гривень моральної шкоди завданої смерть ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" стягнути із ТОВ "Управління персоналом" (04074, вул. Новозабарська, 2/6, оф. 419, м. Київ, , п/р 4300 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) 243 гривні 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Клімик К. О.