Справа № 359/8456/15-ц
Провадження № 6/359/122/2015
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року від ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2134 від 09.07.2003 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 ? частини аліментів щомісячно на користь ОСОБА_1

В обґрунтування заявник зазначила, що ОСОБА_2 працює в ПАТ «Державний ощадний банк України» та отримує пенсію в УПФУ Подільського району м. Києва, тому просить видати їй дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не зявилася, повідомлена належним чином та про причини неявки суд не повідомила.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити у його відсутність, при вирішенні справи покладається на думку суду, але просив звернути увагу на те, що ОСОБА_1 неодноразово отримувала дублікат виконавчого листа, але підтверджуючих документів про їх втрату не надавала. Кріт того, повідомив, що кожного місяця з його пенсії утримуються аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання сина ОСОБА_3 за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи № 2-2134/2003, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Бориспільського міського суду Київської області від 09 липня 2003 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 04.07.2003 року і до повноліття дитини (а.с.8, справа № 2-2134/2003).

На підставі вказано рішення судом видано виконавчий лист за № 2-2134/2003 від 09.07.2003 року, який предявлений до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції для виконання.

Судом встановлено, що 05 листопада 2004 року ОСОБА_4 зверталась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2134 від 09.07.2003 року у звязку з його втратою при пересилці до Відділу ДВС Подільського району м. Києва (а.с. 13, справа № 2-2134/2003).

Ухвалою суду від 22 листопада 2004 року заяву ОСОБА_4 задоволено та видано дублікат виконавчого листа згідно з постановою судді Бориспільського міського суду Київської області від 09.07.2003 року (а.с. 17, справа № 2-2134/2003).

Судом також встановлено, що 14 квітня 2010 року ОСОБА_1 зверталась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2134 від 09.07.2003 року, оскільки оригінал був загублений при пересилці (а.с. 18, , справа № 2-2134/2003).

28 квітня 2010 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 задоволено та видано дублікат виконавчого листа згідно з постановою судді Бориспільського міського суду Київської області від 09.07.2003 року (а.с. 24, справа № 2-2134/2003).

Згідно з ч.1 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу,суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Проте, жодних підтверджуючих доказів щодо того, що ОСОБА_2 працює в ПАТ «Державний ощадний банк України» та отримує пенсію в УПФУ Подільського району м. Києва суд не надано.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-209, 293, 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чирка С.С.