Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2-458-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 года смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Крот СІ.

при секретарі Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа: ІІетриківська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить з урахуванням уточнень позовних вимог. постановити рішення, яким визначити спосіб участі відповідача у вихованні дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді побачень та спілкувань з дитиною кожну першу та останню суботу місяця з 13 год. до 17 год. за місцем проживання її матері ОСОБА_1 по вул. Радянська, 40 с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області. В позовній заяві позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем їх сумісна донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з нею в с. Іванівка по вул. Радянська, 40. 08.07.2010 року відповідач звернувся з заявою в орган опіки та піклування про визначення способу його участі у вихованні дитини, для чого встановити дні побачень з малолітньою донькою кожної середи та четверга з 09.00 до 18.00 з правом перебування дитини за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважає вимоги відповідача необгрунтованими, оскільки він винен у розпаді сім*ї І в своїх вимогах керується мотивами дошкулити їй, надати якомога більше клопоту та неприємностей. Крім того, держава доручила їй головну роль в вихованні дитини, надавши відпустку по утриманню та вихованню дитини до 3-річного віку. Оскільки дочці виповнилося І рік 3 місяці, у неї не має можливості узнати про її бажання спілкуватися з батьком, тому питання повинно бути вирішено за згодою батьків. Згодна на визначення способу участі відповідача у вихованні доньки у вигляді побачень з нею кожну першу та останню суботу місяця з 13 год. до 17 год. за її місцем проживання.

Також позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати за оплату судового збору в розмірі 51 гря., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та на послуги юристів в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що до червня 2010 року він, перебуваючи в шлюбі з позивачкою, проживав з нею однією сім*єю, вів спільне господарство, воші спільно виховували дочку, при цьому він належним чином виконував батьківські обов*язки: допомагав у веденні домашнього господарства: прибиранні квартири, приготуванні їжі, пранні одягу та догляду за дитиною, донька була прив*язана до них обох однаково. Після розпаду сім*ї, який стався через постійні скандали позивачки, які вона вчиняла з різних приводів, вже чотири місяці він не бачив дочки, боїться, що вона через свій малий вік від нього відвикне. Коли він кілька разів приїзджав побачитись з дитиною, батьки позивачки не давали дозволу навіть зайти на подвір*я, дитину йому не давали, починаючи розмову з питань про гроші. Бажає бачитись з дочкою у себе дома, оскільки у них з позивачкою конфліктні відносини.

Представник третьої особи - Петриківської районної державної адміністрації - в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на розпорядження голови районної державної адміністрації № 800-р-10 від 01.09.2010 року, відповідно до якого надана згода ОСОБА_2 на побачення з малолітньою донькою - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлені дні побачень: щосереди з 9.00 години до 18.00 години та щочетверга з 9.00 години до 18.00 години (в залежності від графіка роботи) з правом перебування дитини за місцем проживання батька за адресою: смт. Петриківка. вул. Залізна. 16, яке позивачка не виконує.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що в позові про визначення способу участі батька у вихованні дитини необхідно відмовити за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2008 року. 16 квітня 2009 року у них народилася дочка ОСОБА_3.

Об серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського управління юстиції Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано.

Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що до червня 2010 року позивачка та відповідач проживали однією сім*єю, вели спільне господарство та спільно виховували дочку ОСОБА_5,

З червня 2006 року дитина залишилася проживати з матір*ю - позивачкою по справі ОСОБА_1 в с. їванівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Радянська, 40.

08 липня 2010 року відповідач звернувся з заявою до Петриківського районної державної адміністрації про встановлення днів побачень з неповнолітньою дочкою, ОСОБА_3, 16 квітня 2009 народження,: щосереди з 9.00 години до 18.00 години та щочетверга з 9.00 години до 18.00 години (в залежності від графіка роботи) з правом перебування дитини за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 16. 18 серпня 2010 року заява була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Петриківської районної державної адміністрації у присутності батьків дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 За результатами обговорення заяви на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Петриківської районної державної адміністрації було прийнято рішення щодо задоволення заяви ОСОБА_2 з питання встановлення днів побачень з малолітньою дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації № 800-р-10 від 01.09.2010 року було надано згоду ОСОБА_2 на побачення з малолітньою донькою -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлені дні побачень: щосереди з 9.00 години до 18.00 години та щочетверга з 9.00 години до 18.00 години (в залежності від графіка роботи) з правом перебування дитини за місцем проживання батька за адресою: смт. Петриківка, вул. Залізна, 16.

Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Згідно зі ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини. зобов*язаний брати участь у її вихованні ї має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до характеристик, долучених до матеріалів справи відповідач ОСОБА_2. його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7М, за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони, скарг від сусідів на них не надходило, компрометуючими матеріалами на них виконавчий комітет Петриківської" селищної ради не володіє. ОСОБА_7 (мати відповідача) також характеризується позитивно з місця роботи.

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім*ї відповідача ОСОБА_2 від 12.07,2010 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, умови проживання сім*ї задовільні та відповідають санітарним вимогам. Для тимчасового перебування у сім*ї малолітньої ОСОБА_3 є усі необхідні умови. Стосунки в сім*ї доброзичливі, батьки відповідача мають бажання спілкуватися з онукою.

Згідно до ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків. хто проживає окремо від неї... Рішення органу опіки та піклування є обов*язковим для виконання.

Позивачка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою, не дозволяє з нею спілкуватися.

Відповідач з червня 2010 року не спілкується з дочкою, позбавлений можливості проявляти до неї батьківської турботи, відвідувати її.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову про визначення способу участі відповідача у вихованні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді побачень та спілкувань з дитиною кожну першу та останню суботу місяця з 13 год. до 17 год. за місцем проживання її матері ОСОБА_1і. по вул. Радянська, 40 с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки їй в позові відмовлено

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60. 61, 88. 154, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 157- 159 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня прої олошення рішення.

Суддя С.І. Крот