Справа № 589/4445/15-ц
Провадження № 2/589/1094/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вищевказаним позовом, вказуючи, що 20.02.2015 померла їхня мати ОСОБА_3, яка за свого життя склала заповіт, яким заповідала позивачам, своєму синові ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_1та дочці ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Заповіт не змінювався і не скасовувався.

Протягом шестимісячного строку позивачі звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 від 25.08.2015 позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з тим, що надані ними правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 свідоцтво про право власності на квартиру, видане органом приватизації в/о «Свема» 20.02.1995, не зареєстровано належним чином у відповідному реєстраційному органі, оскільки відсутня реєстрація в Шосткинському МРБТІ, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, чим підтверджується державна реєстрація права власності на квартиру з № 41 в буд.8-а по вул. Дзержинського в м.Шостка, Сумської області на імя ОСОБА_3, померлої 20.02.2015, що суперечить вимогам ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п.4.14, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Посилаючись на норми ст. 16, 370, 392, 1216, 1217, 1218, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України позивачі просять суд встановити факт володіння ОСОБА_3 вищевказаною квартирою, а також визнати за позивачами право власності на дану квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Позивачі в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач в особі свого повноважного представника в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Суд вважає, що встановлення факту належності (володіння) обєкта нерухомого майна померлому спадкодавцю, який за свого життя не зареєстрував право власності згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з подальшим визнанням за позивачами права власності в порядку спадкування за заповітом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а визнання відповідачем позову за даних умов не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт володіння та належності на прав власності ОСОБА_3, померлій 20.02.2015, квартири АДРЕСА_3, загальною площею 65.8 кв.м., житловою площею 39.1 кв.м., що складається коридору площею 11.4 кв.м., який визначено цифрою «1», вбудованої шафи - 1.0 кв.м. - «2», кухні - 8.1 кв.м - «З», кімнати-16.9 кв.м. - «4», вбудованої шафи - 0.9 кв.м. - «5», кімнати - 9.6 кв.м. - «6», ванної кімнати - 2.8 кв.м. - «7», вбиральні - 1.3 кв.м. - «8», кімнати - 11.6 кв.м. - «9», балкону площею 0.8 кв.м., лоджії площею1.0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 65.8 кв.м., житловою площею 39.1 кв.м., що складається коридору площею 11.4 кв.м., який визначено цифрою «1», вбудованої шафи - 1.0 кв.м. - «2», кухні - 8.1 кв.м - «З», кімнати-16.9 кв.м. - «4», вбудованої шафи - 0.9 кв.м. - «5», кімнати - 9.6 кв.м. - «6», ванної кімнати - 2.8 кв.м. - «7», вбиральні - 1.3 кв.м. - «8», кімнати - 11.6 кв.м. - «9», балкону площею 0.8 кв.м., лоджії площею1.0 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті 20.02.2015 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 65.8 кв.м., житловою площею 39.1 кв.м., що складається коридору площею 11.4 кв.м., який визначено цифрою «1», вбудованої шафи - 1.0 кв.м. - «2», кухні - 8.1 кв.м - «З», кімнати-16.9 кв.м. - «4», вбудованої шафи - 0.9 кв.м. - «5», кімнати - 9.6 кв.м. - «6», ванної кімнати - 2.8 кв.м. - «7», вбиральні - 1.3 кв.м. - «8», кімнати - 11.6 кв.м. - «9», балкону площею 0.8 кв.м., лоджії площею1.0 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті 20.02.2015 ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук