overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5186/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14), заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського району реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду заяву, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому вона посилалася на те, що з 2013 року знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 і на сьогоднішній день вагітна та чекає дитину. Оскільки їй 16 років, у державному відділі РАЦС Суворовського району реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відмовляються приймати від неї та ОСОБА_2 заяву про реєстрацію їхнього шлюбу. Тому вона просить на підставі ст. 23 ч.2 Сімейного Кодексу України, її заяву задовольнити.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, ОСОБА_1 підтримала свою заяву про надання їй права на шлюб і просила розглянути справу без її участі із-за не дуже доброго стану здоров'я.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву, якою підтвердив та підтримав заяву ОСОБА_1, посилаючись на його з ОСОБА_1 бажання створити сім'ю та виховувати дитину, яка має народитися у заявниці. Також просив розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3, також подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про підтримку заяви її дочки ОСОБА_1 про надання права на шлюб та просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа - відділ ДРАЦС Суворовського району реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка заступника начальника ДРАЦС, приєднана до справи.

Вивчив матеріали справи, письмові заяви заінтересованих осіб, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки реєстрація шлюбу між заявницею та ОСОБА_2, насамперед відповідає інтересам заявниці. Підстави, на які посилалася заявниця в обґрунтування своєї заяви, найшли своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

Згідно ст. 23 ч.2 СК України - за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 23 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити заявниці та заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/3552/15-ц
Провадження №2-о/0274/104/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. ,народних заседателів ОСОБА_1,ОСОБА_2, з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, згідно поданої заяви, просить визнати недієздатним свого чоловіка -ОСОБА_4 з тих підстав, що він перебуває на обліку у лікаря -психіатра , внаслідок хронічного психічного розладу потребує постійного стороннього догляду та контролю Вона бажає бути опікуном, забезпечити реалізацію його прав,захистити його самого та оточуючих.

В судове засідання заявник, представник органу опіки і піклування не з"явились, подано заяву про розгляд справи без їх участі,що не суперечить ч.2 ст.158ЦПК України .

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

ОСОБА_4 народився 16.10.1955 року,він проживає і зареєстрований з дружиною - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ( а.с.7-16) .

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи(а.с.25-28) ОСОБА_4 страждає на стійкий галюцинаційно-маячний розлад змішаного органічного генезу з інтелектуально-мнестичним зниженням . Ступінь наявних психічних розладів в сфері емоцій,мислення, волі, критики, пам"яті та інтелекту на даний час настільки виражена , що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню згідно ст.39 ЦК України.За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичиною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування .

За поданням органу опіки і піклування , станом здоровя, характеризуючими даними ( а.с.34) заявниця може бути призначена опікуном над ОСОБА_4 , що відповідає положенням ст.ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України .

Керуючись ст. 240,241 ЦПК України, ст. 39,41,60 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

Народні засідателі :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3 від 07.02.2007 року в сумі 778225,04 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.09.2015 провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить передати на його зберігання автомобіль марки Nissan Primera, 2006 року випуску, чорного кольору, лековий седан № кузова SJNBBAP12U2304622, реєстраційний номер НОМЕР_1 8743СТ, який належить боржнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АМС № 006751, виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 01.02.2007 року, а також призначити відповідальною особою за зберігання автомобіля керівника напрямку основних засобів Департаменту управління активами та АГУ ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову, передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на те, що вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, так як у позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором і ним не заявлено вимог щодо звернення стягнення на зазначений автомобіль, тому невжиття такого заходу забезпечення позову не матиме негативного впливу на виконання судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 03.12.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 24.07.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала повному обсязі.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано Житомирським міським відділом ДРАЦСу від 03.12.2013 року, актовий запис №2302.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 592/1272/15-ц
Провадження № 2/592/838/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 48, справу призначити до судового розгляду на 10.04.2015 року на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 10.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/2231/15-ц
Провадження № 6/591/172/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 0391/20910/13 від 15 березня 2013 року виданого Львівською митницею про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 8500 грн. Просить оголосити боржника в розшук, оскільки на даний час місце проживання його не відоме.

Заслухавши пояснення державного виконавця, який подання підтримав, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України Про виконавче провадження в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника -фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання стягувача.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи стягувача.

З приєднаних до подання матеріалів не вбачається, що боржник умисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань. В матеріалах, наданих суду, відсутні будь-які докази на підтвердження необхідності оголошення розшуку, а саме на підтвердження того факту, що державним виконавцем вживалися заходи по встановленню місця проживання (перебування) боржника і ці заходи вичерпані відсутні дані про місце реєстрації боржника, відсутні докази того, що боржник, повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази того, що боржник, будучи належно сповіщеним про виклик до державного виконавця, не реагував на ці виклики та не зявлявся до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження та ст.209-210, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 579/537/15-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 квітня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що він ( ОСОБА_1 ) приймав участь у бойових діях під час антитерористичної операції в період з травня 2014 року по вересень 2014 року у Луганській області.

Заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 9-й годині з участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 квітня 2015 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати:

у військовій частині ПП НОМЕР_1 інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях під час АТО, а саме витяги з наказів, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, тощо якщо такі маються, зазначивши його військове звання, військову спеціальність та посаду, прізвище ім`я та по батькові командира підрозділу, в якому проходив службу ОСОБА_1 ; довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 в АТО в складі в/ч ПП НОМЕР_1 та вказати період такої участі;

у Кролевецькому районному військовому комісаріаті інформацію про те, чи перебуває на військовому обліку ОСОБА_1 , зазначивши його військове звання, військову спеціальність та посаду, чи підлягав призову по мобілізації в травні 2014 року, якщо так, то надати корінець до мобілізаційного посвідчення, витяги з наказів, розпоряджень, посвідчень про відрядження для проходження військової служби.

Указані процесуальні дії виконати до 21 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 276/1216/15-ц
Провадження по справі №2/276/485/15
30 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 16.06.2007 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його в Лебединській сільській раді Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, на ґрунті чого у них виникали сварки, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо,відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється.
Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Висоцька».
Позивачка у своїй заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 017167 від 18.06.2007 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрували 16.06.2007 року у виконкомі Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, спільних дітей не мають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 16.06.2007 року у виконкомі Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Висоцька».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Рішення набрало законної сили _________________2015 року

Суддя М.Л. Мельника

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1216/15-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельника

Секретар _______________
Справа №592/3158/15-ц
Провадження № 2-н/592/273/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1049 грн. 38 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кіндратівка, Сумського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1
Суддя І.Г.Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І. Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________