overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/102/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Членів комітету спілки співвласників майнових паїв СТОВ "Нарцизівське", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

19.01.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що поданий позов не відповідав вимогам 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві позивачами не конкретизовано хто є членами спілки співвласників позивачі чи й інші особи; не зазначено хто є власником майна та доказів в підтвердження цього; не повністю сплачено судовий збір; не повністю викладено в позовній заяві обставини та не зазначено доказів на їх підтвердження, зокрема на праві якої власності належить витребовуваний трактор позивачам, чи було дотримано встановленого законодавством порядку виділення в натурі цього майна.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали направлено позивачам, яку вони отримали 22.01.2015 року, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.121 ч.4. ЦПК ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Членів комітету спілки співвласників майнових паїв СТОВ "Нарцизівське", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір:

- в сумі 243,60 гривень відповідно до квитанції №k21/S/3 від 28 жовтня 2014 року (платник ОСОБА_1; дебет №4001; кредит №0273; банк платника відділення №0121 ПАТ КБ "Надра" м. Липовець; отримувач Держбюджет Липовецького району 22030001; код отримувача 37336986; банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку 802015);

- в сумі 69 гривень відповідно до квитанції №QS23738665 від 15 січня 2015 року (платник ОСОБА_1; дебет №3; кредит №0273; банк платника відділення Липовецьке відділення ПАТ КБ "Хрещатик"; код банку платника 300670, отримувач УДКСУ у Липовецькому районі; код отримувача 37336986; банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку 802015).

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 144/190/15-ц
Провадження № 2-о/144/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Бербець І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розташування житлового будинку з господарськими будівлями,

установив :

В лютому 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт розташування житлового будинку з господарськими будівлями, який він придбав за договором купівлі-продажу 06 лютого 1985 року, оскільки в договорі, який було посвідчено Метанівською сільською радою, помилково не було вказано місце розташування будинку - назву вулиці та номер будинку. Вказаний факт необхідно встановити, щоб зареєструвати право власності на житловий будинок.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що він звернувся до реєстраційної служби для проведення державної реєстрації права власності на будинок, однак, таку реєстрацію неможливо провести через відсутність в договорі купівлі-продажу назви вулиці та номеру будинку.

Представник заінтересованої особи - Метанівської сільської ради - в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Свідок ОСОБА_2 у своїх показаннях пояснив суду, що знайомий з заявником більше двадцяти років, проживають по сусідству. Вказав, що ОСОБА_1 купив будинок по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та показання свідка, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розташування житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 06 лютого 1985 року, який було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений секретарем Метанівської сільської ради 06 лютого 1985 року та зареєстровано у виконавчому комітеті Метанівської сільської ради в реєстрі за №2.

Відповідно рішення виконавчого комітету Метанівської сільської ради №13 від 17 лютого 2015 року, житловому будинку ОСОБА_1 присвоєно АДРЕСА_1.

Вказаний факт також підтвердив у своїх показаннях свідок ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3,10,15,60,209,213,215,256-259 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями за договором купівлі-продажу від 06 лютого 1985 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в Метанівській сільській раді Теплицького району та зареєстрований в реєстрі за №2, розташований по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження 2/127/1224/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 469/568/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кривбаскомплект» до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кривбаскомплект» про встановлення факту повної сплати вартості нерухомого майна згідно умов договору та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надано суду заяву про витребування доказів, що мають істотне значення при розгляді справи, мотивовану неможливістю самостійного отримання документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи а саме :

-Витребувати з ТОВ «Кривбаскомплект» оригінали банківських платіжних доручень, відомостей за 2011 - 2014 роки, кількістю не менше 30 шт. та оригінали наказів ТОВ «Кривбаскомплект» про зарахування та звільнення з посади за підписом ОСОБА_3 за 2011 -2014 роки, кількістю не менше 30 шт.,

- Витребувати з міської поліклініки №6, м.Одеса, вул. Маршала Говорова,26а, амбулаторні та стаціонарні історії хвороби на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається,підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник позивача за зустрічним позовом позбавлена можливості самостійно отримати вказані у заяві докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині витребування доказів з ТОВ «Кривбаскомплект», що мають значення для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В частині витребування доказів з Міської лікарні№6 м. Одеса слід відмовити оскільки представник позивача не вказав обставини які можуть підтвердити зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,208-210 ЦПК України, суд -

постановив :

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Кривбаскомплект» оригінали банківських платіжних доручень, відомостей за 2011 - 2014 роки, кількістю не менше 30 шт. та оригінали наказів ТОВ «Кривбаскомплект» з кадрових питань за підписом ОСОБА_3 за 2011 -2014 роки, також кількістю не менше 30 шт.

В частині витребування медичних документів ОСОБА_3 відмовити.

Вказані докази по справі надати на адресу суду у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз»яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судо неповажними, у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 127/3352/15-ц
Провадження № 2-н/127/130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокомуненерго Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго Маяк» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Теплокомуненерго Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 219/5293/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Бахмут Вода»
стягнення суми боргу за комунальні послуги
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.102,103 ЦПК України
Стягнути солідарно з :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 214608265, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3
що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5
суму боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01 липня 2013 року по 31 травня 2015 року в розмірі 6402 (шість тисяч чотириста дві) грн. 98 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Є.Дубовик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/318/15-ц
Провадження № 2-н/477/29/15
06 березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву філії ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Полішко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 476/152/15-ц
Провадження № 2/476/44/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить йому на підставі договору дарування від 22.12.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1344. Згідно копії будинкової книги, зареєстрованою за вищевказаною адресою, є його колишня дружина ОСОБА_2 з 1999 року, яка з квітня 2013 року не проживає у вищевказаному будинку. З огляду на викладене просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки.

Як встановлено в судовому засідання та вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності згідно договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 1344 від 12.12.1996 року.

Як вбачається з будинкової книги з 05.11.1999 року у вищевказаному житловому будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2

12.12.2012 року рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з квітня 2013 року за вказаною адресою не проживає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/206/15-ц
У Х В А Л А

Про залишення позову без руху

04 березня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі судових засідань Барильській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості",

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №АN3ОСС9G7S0048 від 18 березня 2011 р. в сумі 62 719 гривень 76 коп. та судові витрати по справі в сумі 627 гривень 20 коп..

У пред'явленому позові позивач вказав адресу відповідача АДРЕСА_1, м. Березівка Одеської області, інд.67300.

Проте, судом було встановлено, що відповідач є знятим з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1, м. Березівка Одеської області, інд.67300 з 25 березня 2014 р., вибула до м. Одеси.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також, згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, індекс та номери зв'язку.

Таким чином позивач при зверненні до суду повинен був вказати адресу за якою було б можливо повідомити відповідача належним чином про час, день та місце слухання справи.

Однак, позивач не дотримався вищенаведених вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що провадження по справі відкрито помилково, оскільки відповідач не мешкає на території Березівського району Одеської області, в зв'язку з чим позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для надання суду відомостей про його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, індекс, номери зв'язку, для вирішення питання про передачу цивільної справи за підсудність, згідно положень ст.116 ЦПК України.

Крім зазначеного суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду у встановлений законом строк справа буде залишена без розгляду згідно положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" - залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали суду у встановлений законом строк справа буде залишена без розгляду згідно положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________-