печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11 вересня 2015 року та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - стягувач ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся до суду і просить постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену 11.09.2015 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною (ВП № 48705318) скасувати; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист № 2-138/10, виданий 24.06.2010 до виконання та відкрити виконавче провадження.

Скарга обґрунтована тим, що стягувачем було подано усі необхідні документи для відкриття виконавчого провадження, при цьому державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті та повернув виконавчий лист.

В судовому засіданні представник стягувача Самборський В.М. підтримав скаргу з наведених у ній обставин, просив її задовольнити.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглова Є.В. в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, представника в судове засідання не направила.

Вислухавши пояснення представника стягувача Самборського В.М., вивчивши подані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 07.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (надалі за текстом Заявник) звернулось до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (надалі за текстом Заінтересована особа) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

21.09.2015 року на поштову адресу Заявника надійшла Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.09.2015 (ВП № 48705318) (надалі за текстом Постанова). Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, як вказано у Постанові, є п. 2.11. Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме неналежним чином завірена копія довіреності.

У Постанові зазначено про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону: повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону, п. 2.11. Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено: повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: а) довіреністю фізичної особи; б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо). Зазначені вимоги законодавства Заявником було дотримано, та виконано в повному обсязі.

Відповідно до повноважень наданих довіреністю представника Заявника Моісеєнко Б.І. №05- 11/15 від 16.03.2015 року довірена особа наділена такими правами (серед інших): представляти інтереси заявника в органах, що здійснюють виконання судових рішень (виконавче провадження); засвідчувати копії документів; подавати виконавчі документи до виконання. Отже завірена (з оригіналом звірено, прізвище та підпис) представником Заявника власноручно довіреність є такою, що засвідчена належним чином уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки державним виконавцем не визначено у чому виразилось неналежність поданої копії довіреності, а пояснення представника свідчать про те, що до заява була надана копія довіреності завірена належним чином, слід дійти висновку про обгрунтованість поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 18, 21, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 385, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену 11.09.2015 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною (ВП № 48705318) скасувати; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти виконавчий лист № 2-138/10, виданий 24.06.2010 до виконання та відкрити виконавче провадження. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ,- в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.