Справа № 645/5669/15-ц
Провадження № 2-з/645/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності та про розподіл майна подружжя, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить суд:

- залишити за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1;

- встановити, що об'єктом спільної сумісної власності подружжя є: транспортний засіб "Hyundai" модель Accent GLS 1.6 А/Т-Z117473, легковий седан-В, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво АХС 133882, номер кузова (шасі) NLHCN41CP8Z117473, колір сірий; транспортний засіб "Hyundai" модель Accent 3d Хетчбек 1.6, легковий седан-В рік випуску 2012, колір сірий, номер кузова (шасі) Z94CU51DBCR056284; транспортний засіб "VOLKSWAGEN Jetta" 1.6 легковий седан-В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САО792895, номер кузова (шасі) WVWZZZ1KZ7M071382, колір червоний; транспортний засіб "Daewoo Matiz", рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_3; гроші на рахунку в ПАТ "Укрсиббанк" № 820 на ім'я ОСОБА_2; гроші на рахунку ПАТ "Укрсиббанк" №8200 USD громадянина ОСОБА_2; гроші на рахунку в цінних паперах № 005984 громадянина України ОСОБА_2; гроші на рахунку № 14811356 в НТ ВПФ "Соціальний стандарт" ОСОБА_2; гроші на рахунку у цінних паперах АКБ "Базис" ОСОБА_2; гроші на рахунку в цінних паперах в ВАТ "КІНТО" ОСОБА_2; гроші на інших, не відомих позивачу, рахунках в банках: ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Юнікредитбанк", ПАТ "Ощадбанк", ПАТ "Прокредитбанк" ОСОБА_2, відкриті в період з 07.08.2004 року по 10.12.2014 року на його ім'я;

- розділити в порядку поділу майна колишнього подружжя вказану спільну сумісну власність та визнати за позивачем: 3/4 частини транспортного засобу "Hyundai" модель Accent GLS 1.6 А/Т-Z117473, легковий седан-В, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво АХС 133882, номер кузова (шасі) NLHCN41CP8Z117473, колір сірий; 1/2 частини транспортного засобу "Hyundai" модель Accent 3d Хетчбек 1.6, легковий седан-В рік випуску 2012, колір сірий, номер кузова (шасі) Z94CU51DBCR056284; 1/2 частини транспортного засобу "VOLKSWAGEN Jetta" 1.6 легковий седан-В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САО792895, номер кузова (шасі) WVWZZZ1KZ7M071382, колір червоний; 1/2 частини транспортного засобу "Daewoo Matiz", рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_3; 1/2 всіх грошових вкладів на рахунках в банках, оформлені на ім'я ОСОБА_2 в період з 07.08.2004 року по 10.12.2014 року; 1/2 всіх грошей на рахунку в ПАТ "Укрсиббанк" № 820 на ім'я ОСОБА_2; 1/2 всіх грошей на рахунку ПАТ "Укрсиббанк" №8200 USD громадянина ОСОБА_2; 1/2 всіх грошей на рахунку в цінних паперах № 005984 громадянина України ОСОБА_2; 1/2 всіх грошей на рахунку № 14811356 в НТ ВПФ "Соціальний стандарт" ОСОБА_2; 1/2 всіх грошей на рахунку у цінних паперах АКБ "Базис" ОСОБА_2; 1/2 всіх грошей на рахунку в цінних паперах в ВАТ "КІНТО" ОСОБА_2; 1/2 всіх грошей на рахунку, не відомих позивачу, рахунках в банках: ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Юнікредитбанк", ПАТ "Ощадбанк", ПАТ "Прокредитбанк" ОСОБА_2, які було відкрито в період з 07.08.2004 року по 10.12.2014 року на його ім'я;

01.07.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, а також оформлення та видачі реєстраційних номерів, номерних знаків, зняття/взяття на облік транспортних засобів: "Hyundai" модель Accent GLS 1.6 А/Т-Z117473, легковий седан-В, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво АХС 133882, номер кузова (шасі) NLHCN41CP8Z117473, колір сірий; "Hyundai" модель Accent 3d Хетчбек 1.6, легковий седан-В рік випуску 2012, колір сірий, номер кузова (шасі) Z94CU51DBCR056284; "VOLKSWAGEN Jetta" 1.6 легковий седан-В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САО792895, номер кузова (шасі) WVWZZZ1KZ7M071382, колір червоний; "Daewoo Matiz", рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Крім того, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки в банках: ПАТ "Укрсиббанк" № 821 на ім'я ОСОБА_2; "Укрсиббанк" №8200 USD громадянина ОСОБА_2; на рахунок в цінних паперах № 005984 громадянина України ОСОБА_2; на рахунок № 14811356 в НТ ВПФ "Соціальний стандарт" ОСОБА_2; АКБ "Базис" ОСОБА_2; ВАТ "КІНТО" ОСОБА_2; на інші невідомі позивачу рахунки в банках: ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Юнікредитбанк", ПАТ "Ощадбанк", ПАТ "Прокредитбанк" на ім'я ОСОБА_2, які було відкрито в період з 07.08.2004 року по 10.12.2014 року на його ім'я.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується судом, який розглядає справу, в день її надходження без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст 152 ЦПК України накладення арешту на майно є одними з видів забезпечення позову.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що позивач в обгрунтування заяви про забезпечння позову вказала, що відповідач неодноразово заявляв, що буде розпоряджатися транспортними засобами та іншим майном на власний розсуд, що порушує права позивача як співвласника майна, а також те, що продаж спільного майна утриднить виконання рішення суду.

До заяви про забезпечення позову позивач надав копії документів: рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року про розірвання шлюбу між сторонами; паспорт відповідача; квитанцію № 23 від 10.09.2013 року; договір банківського вкладу (депозиту) з Правилами № 8200 USD; договір №5984/Ф про відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах; пенсійний контракт серія 1-ХК-К № 6024 від 11.09.2007 року; копію пам'ятки вкладнику - Учаснику НТ ВПФ "Соціальний стандарт"; виписку з індивідуального рахунку № 14811356 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року; договір № 131/Ф/07 про відкриття рахунку в цінних паперах; заява на придбання цінних паперів. Деякі копії документів наданих в обгрунтуваня, взагалі не містять підпису відповідача.

Заявник просить накласти арешт на автомобілі, проте, не надає доказів наявності права власності у позивача чи відповідача на вищевказане майно та доказів перебування спірного майна у користуванні відповідача, існування реальної загрози знищення чи пошкодження автомобілів, невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заява про забезпечення позову вмотивована лише припущеннями та побоюваннями щодо невиконання рішення суду в разі задоволення позову. Вимоги заяви не підтверджені належними доказами, які свідчили б про обґрунтованість тверджень заявника.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.