У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Попович О.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Посилався на те, що договір іпотеки, укладений між ним та відповідачем, припинився у зв'язку з його виконанням, але відповідач відмовляється вчинити дії щодо реєстрації припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, а тому, уточнивши позовні вимоги, просив суд зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» за рахунок власних коштів здійснити передбачені Законом дії з державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, належного позивачу на праві власності, а також отримати відповідні витяги з Державного реєстру обтяжень речових прав на вказане нерухоме майно, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від

04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання подати заяву про припинення іпотеки. Зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» подати до нотаріуса заяву про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить судове рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що при припиненні іпотечного договору його виконанням відповідач відповідно до вимог ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_473/ed_2015_04_09/pravo1/T041952.html?pravo=1> зобов'язаний звернутися до державного реєстратора протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки з відповідною заявою про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці.

Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги стосуються переоцінки доказів у справі та цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Попович

В.М. Коротун

А.В. Маляренко