КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2964/15-ц
Провадження № 2/552/2000/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Моторно ( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Посилався на те, що 24.02.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д.н.з ВІ 6639 ВС скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті цієї ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Відповідач визнаний винним у скоєнні вказаного ДТП постановою Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 7 587.56 грн. Відповідач на дату скоєння ДТП не виконав вимоги ЗУ « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» та не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 18.04.2012 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом, передбаченим ЗУ « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» подав відповідну заяву , як того вимагає ст.. 35 , п. 35.1 Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 6 327. 97 грн. Окрім того МТБСУ понесло витрати на аварійного комісара 620 грн., а всього завдано збитків на суму 6 942.97 грн. Позивач, посилаючись на норми ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6942 грн. 97 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач не заперечуючи викладені в позовній заяві обставини , просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв»язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Суд, заслухавши відповідача ,дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 24.02.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д.н.з ВІ 6639 ВС, скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Відповідач визнаний винним у скоєнні вказаного ДТП постановою Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті цієї ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. .

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб , відповідно звіту про незалежну оцінку майна № 0704, становить 7 587.56 грн.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Як установлено судом, у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 06.06.2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6 327. 97 грн. грн. та 620 грн. витрат на аварійного комісара..

Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача на пропущення позивачем позовної давності.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого і цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судам розяснено, що регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

Оскільки страхове відшкодування виплачено 06.06.2012 року, а до суду МТСБУ звернулося 27.05.2015 року, то посилання відповідача суду про пропуск позивачем позовної давності не грунтується на матеріалах справи.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 підлягає стягнення сума коштів в розмірі 6942 грн. 97 коп.

Відповідач є інвалідом другої групи, звільнений від сплати судового збору, а отже вимоги про стягнення витрат по справі, які полягають у сплаті судового розгляду справи не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 6942 грн. 97 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва