Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/1855/15 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.,

Суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У заяві зазначала, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя за нею визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та встановлений факт родинних відносин з покійною свекрухою ОСОБА_4

Рішенням державного реєстратора ОСОБА_5 відмовлено їй в державній реєстрації майна на тій підставі, що дане майно 18 травня 2005 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2000 року без номеру арештовано та заборонено його відчуження.

Згідно довідки від 15 листопада 2014 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори підтверджено, що такий арешт зареєстрований за № 48, проте не може видати підтверджуючий документ у зв'язку з тим, що строк зберігання становить 3 роки та вони знищені.

Реєстрація та проживання заявника підтверджується копією паспорта з відміткою про реєстрацію.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_3 просила скасувати заходи забезпечення позову про арешт квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про скасування арешту квартири АДРЕСА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що встановити наявність ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2000 року без номеру не виявилося можливим, як і не встановлена наявність самої цивільної справи в рамках якої постановлялася ухвала про забезпечення позову та між якими сторонами вирішувався спір.

Колегія суддів вважає, що висновок суду є правильним.

Відповідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову заявником не зазначено в якій справі, за участю яких сторін та який спір вирішувався, копія ухвали про забезпечення позову не надана.

При розгляді заяви ОСОБА_3 судом першої інстанції не встановлено у якій цивільній справі за участі яких сторін постановлялася ухвала про забезпечення позову як і не встановлена наявність самої ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2000 року без номеру.

Таким чином, не можливо визначитися, чи була заявник стороною у справі, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову .

За загальним правилом, відповідно ст. 154 ЦПК України, правом подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову наділені лише сторони по справі.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що заявник має право на звернення до суду за захистом свого порушеного права в інший спосіб, визначений ст. 16 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, підстав для її скасування та постановлення нової ухвали, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: