Справа № 401/2733/15-ц Провадження № 2/401/1172/15
29 вересня 2015 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря Страшної О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та Кредит» у липні 2015 року звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 26 314,64 грн..
У відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у терміни встановлені п. 4.1.9 договору про відкриття рахунку. При виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами банку. ОСОБА_2 банку по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб, плата за використання несанкціонованим овердрафтом по кредитному рахунку в національній валюті з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту у позичальника складає 60% річних, які нараховуються та списуються банком з кредитного рахунку щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування.
- заборгованість за кредитним договором 10 620, 06 грн.;
- заборгованість прострочена за кредитним договором 5 542,20 грн.;
- заборгованість за відсотками 7 337,82 грн.;
- заборгованість по пені 2 814,56 грн..
Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена у терміни встановлені п. 4.1.9 договору про відкриття рахунку. При виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами банку. ОСОБА_2 банку по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб, плата за використання несанкціонованим овердрафтом по кредитному рахунку в національній валюті з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту у позичальника складає 60% річних, які нараховуються та списуються банком з кредитного рахунку щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування.
- заборгованість за кредитним договором 10 620, 06 грн.;
- заборгованість прострочена за кредитним договором 5 542,20 грн.;
- заборгованість за відсотками 7 337,82 грн.;
- заборгованість по пені 2 814,56 грн..
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З підстав ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь банку необхідно стягнути сплачений банком судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 218, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610,1054 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 15 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання даної копії рішення.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3