Провадження № 2/742/1417/15
Єдиний унікальний № 742/3300/15-ц
16 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Кредекс фінанси» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5423 грн.70 коп. та судових витрат 243 грн.60 коп. Позов мотивований тим, що згідно договору № 23/5179SPRPG7 від 01 грудня 2011 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ «Платинум банк» кредит у розмірі 4581 грн.13 коп. зі сплатою відсотків за користування таким у розмірі 0,0001% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії за надання кредиту 6% комісії за обслуговування кредиту 3% щомісячно, з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2014 року, однак у визначений договором час кошти не повернула.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у їх відсутності та не заперечує проти заочного рішення .
Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання, у звязку з чим суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до договору № 23/5179SPRPG7 від 01 грудня 2011 року ОСОБА_1В було видано ПАТ «Платинум банк» кредит у розмірі 4581 грн.13 коп. зі сплатою відсотків за користування таким у розмірі 0,0001% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії за надання кредиту 6% комісії за обслуговування кредиту 3% щомісячно, з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2014 року (а.с.5).
08.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» було укладено договір факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Єропейська агенція з повернення боргів», яким були відступлені від ПАТ «Платинум банк» всі права вимоги.
Згідно вказаного договору факторингу клієнт передав позивачу право вимоги до ОСОБА_1, яке виникло у банка на підставі вищевказаного.
Станом на 08 травня 2015 року відповідач мав заборгованість в розмірі 5423 грн.70 коп., з яких: 4325 грн. 10 коп.- заборгованість за основною сумою боргу, 478 грн. заборгованість по відсотках, 620 грн. 60 коп. заборгованість за пенею.
За період із 08 травня 2015 року по 11 серпня 2015 року відповідачем не було здійснено оплату існуючої заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди..
У своїй письмовій заяві ОСОБА_1 погодила, чим підтвердила своїм підписом, що ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Також позивач виразив згоду з тим, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг . Факт отримання кредиту та використання кредитної картки відповідачем у справі не оспорюється та не спростовується ніякими доказами.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток , з умовами яких під час укладання договору на відкриття кредитної лінії був ознайомлений відповідач, було визначено порядок та умови нарахування процентної ставки, порядок повернення отриманих коштів.
Стаття 1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором., а відповідно до ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК .
Станом на день постановлення рішення суду закінчився строк дії відповідного договору кредиту і відповідно до умов підписаного сторонами договору позивач, зважаючи на ті обставини, що позичальник не проводить погашення кредиту в повній мірі, має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку, і яка згідно розрахунку позивача станом на 11 серпня 2014 року становить 5423 грн.70 коп. та підлягає стягненню в судовому порядку.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача також понесені ним витрати по сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним № 23/5179SPRPG7 від 01 грудня 2011 року, укладеним із ПАТ «Платинум банк» в розмірі 5423 грн.70 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Кредекс фінанс» понесені витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Головуючий: