Справа № 459/2026/15-ц
У Х В А Л А

Судового засідання

30 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору дарування нежитлового приміщення та анулювання виданих на його підставі правовстановлюючих документів. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.05.2013 року між нею та відповідачем укладено договір дарування нежитлового приміщення. Вважає, що цей договір було укладено з порушенням вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України та під впливом обманних дій відповідача ОСОБА_4 таке твердження тим, що останній мав на меті заволодіти земельною ділянкою, на якій розміщене нежитлове приміщення. Також зазначає, що відповідач на час звернення до суду дарунок не прийняв, не здійснив реєстрації прав власності на нього, а сам дарунок є збереженим. З посиланням на ч 4 ст. 727 ЦК України вважає про наявність підстав для розірвання цього договору.

Разом з цим, до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву, посилаючись на ст. 31 ЦКП України, з метою зміни формулювання позову. Уточнивши таку заяву, просить суд визнати недійсним оспорюваний договір дарування нежитлового приміщення, оскільки у ньому не зазначено кадастрового номеру та розміру земельної ділянки, на якій розташоване подароване приміщення. Також посилається на ту обставину, що після укладення договору дарування її майновий стан істотно погіршився. Разом з цим, як і у позові, зазначає, що на даний час нежитлове приміщення не передані відповідачу.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала.

Представник відповідача просить відмовити в прийнятті заяви, так як позивач не вправі одночасно змінювати предмет та підставу позову.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З результатів системного аналізу вказаної норми процесуального закону слід дійти висновку, що предметом позову є зміст позовних вимог позивача, а підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на обґрунтування яких подає докази.

Підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК України може змінити позивач, слід вважати обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання на норму матеріального права. У той же час позивач може змінити або підставу позову, або предмет позову, оскільки закон не допускає зміну підстав і предмету позову.

Суд звертає увагу на те, що предметом позову, заявленого позивачем, є вимога щодо розірвання договору та анулювання виданих на підставі нього правовстановлюючих документів. У той же час, поданою заявою позивач шляхом доповнення новим предметом позову фактично змінює останній.

Крім цього, згідно поданої заяви, доповнення до позову стосуються також зміни обґрунтування позовних вимог, тобто підстав позову.

На думку суду, дані обставини є такими, що тягнуть за собою зміну як предмету, так і підстав позову, що є недопустимим в силу приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

З урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви, оскільки наведені вище норми не допускають одночасну зміну як предмету так і підстав позову.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову - відмовити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договору дарування недійсним на загальних умовах, визначених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський