Провадження №: 2/752/4974/15
05 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ладиченко С.В.
за участю секретаря - Рожок В.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
у липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8 176,78 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 28 квітня 2012 року близько 00 год. 20 хвилин на вулиці Березняківській у м. Києві з вини відповідача,який керував автомобілем «ДЕУ» сталася дорожньо-транспортна пригода.
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року.
Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мерседес»,що належить ОСОБА_2,цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта».
Розмір завданих збитків згідно звіту № М12-117 від 30 травня 2012 року, складеного спеціалістом ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза-Стандарт» склав суму в розмірі 9 812 грн. 14 коп., в тому числі ПДВ в розмірі - 1 635 грн. 36 коп.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
МТСБУ 26 липня 2012 року здійснило виплату відшкодування представнику потерпілому в розмірі 8 176 грн. 78 коп.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника. Також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року близько 00 год. 20 хвилин на вулиці Березняківській у м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем «ДЕУ» сталася дорожньо-транспортна пригода.
Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року (а.с. 12).
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта», згідно полісу № АА/5735318, строк дії якого з 11 червня 2011 року по 10 червня 2012 року. (а.с. 11)
Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 ЗУ«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Розмір завданих збитків згідно звіту № М12-117 від 30 травня 2012 року, складеного спеціалістом ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза-Стандарт» склав суму в розмірі 9 812 грн. 14 коп., в тому числі ПДВ в розмірі - 1 635 грн. 36 коп., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 30.05.2012 р. (а.с. 13-17)
Згідно п. 17 ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розмір прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Отже, податок на додану вартість в розмірі 1 635 грн. 36 коп. не є прямим збитком, а тому не може бути включений МТСБУ до суми регламентної виплати.
Таким чином, розмір регламентної виплати за відрахуванням зазначених сум становить 8 176 грн. 78 коп.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до норм ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом,власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
МТСБУ 26 липня 2012 року здійснило виплату відшкодування представнику потерпілому в розмірі 8 176 грн. 78 коп. (а.с. 23).
Згідно п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього закону.
У відповідності до ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інше не встановлено законом.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.
З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 11, 509,525, 526, 530,599, 610,611, 625,626,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. В. Ладиченко