Справа № 569/8379/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представників зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління земельних відносин Рівненського міськвиконкому, Рівненська міська рада, Управління Держземагенства у м. Рівне про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про встановлення факту.

Свою заяву обгрунтувала тим, що землі, що належали ПСП «Волинь» були передані м. Рівне з проханням виділити їй для користування вказану земельну ділянку. Так як відсутні документи з архіву, а є лише завірена нотаріально довідка з ПСП «Волинь», що вона користується земельною ділянкою з 1980 року, їй запропонували надати документ, а саме рішення суду, про встановлення факту користування нею земельною ділянкою, так як свідчення свідків міська рада не приймає, і даний факт може встановити лише суд. Просить встановити факт, що вона користується земельною ділянкою, площею 0,12 га для ведення огородцицтвав м. Рівне по вул. Комарова з 1980 року.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити.

Представники зацікавлених осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти встановлення цього факту, в даному випадку існує спір про право, а тому необхідно провадження по справі закрити.

Представник Управління Держземагенства у м. Рівне в судове засіданні не з»явився, однак до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Додатково вказав, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ППФ «Абрис» до управління Держземагенства у м. Рівному Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій, третьою особою в якій була залучена гр. ОСОБА_1 З пояснень третьої особи гр. ОСОБА_1, стенограми засідання сесії Рівненської міської ради в процесі судового розгляду з»ясовано, що стосовно права користування земельною ділянкою на вул. Комарова (навпроти будинку №21) в м. Рівне, існує цивільно-правовий спір, оскільки претендентом на відведення цієї земельної ділянки є родич (внук) померлого землекористувача ОСОБА_5 ОСОБА_6, що також звертався до Рівненської міської ради з відповідною заявою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 зазначила мету, з якою просила встановити факт користування земельною ділянкою, - не може надати офіційні документи для виділення їй для користування вищевказаної земельної ділянки. Під час розгляду з'ясовано, що претендентом на відведення цієї земельної ділянки є родич (внук) померлого землекористувача ОСОБА_5 ОСОБА_6. Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження виник спір про право на земельну ділянку, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, відповідно поданої заяви вбачається спір про право, а тому вона не підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212 215, 294, 296, 235 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління земельних відносин Рівненського міськвиконкому, Рівненська міська рада, Управління Держземагенства у м. Рівне залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що вона має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст ухвали виготовлений 21 жовтня 2015 року.

Суддя : Сидорук Є.І.