Справа № 465/2207/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6675/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Куцика І.Б.

з участю представника стягувача ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3, боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло-Дизайн», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2014 р. частково задоволено позов ПАТ «Фортуна Банк» та стягнено з ТзОВ «Світло-Дизайн» та ОСОБА_4 солідарно в користь ПАТ «Фортуна Банк» заборгованість за кредитом в сумі 396491,18 грн., 51677,87 грн. несплачених процентів, 55694,79 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6652.8 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1982,46 грн., інфляційних витрат та 3441 грн. судових витрат, а всього 515940 грн. 10 коп.

Під час виконання рішення суду сторони дійшли примирення та надіслали у Сихівський ВДВС Львівського МУЮ мирову угоду, яка державним виконавцем в порядку ст. 372 ЦПК України скерована до суду.

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ПАТ «Фортуна Банк», ТзОВ «Світло-Дизайн» та ОСОБА_4, згідно якої:

Стягувач - ПАТ «Фортуна Банк» та Боржник-ТзОВ «Світло-Дизайн» спільно прийшли до згоди визначити та встановити, що загальна сума заборгованості (включно заборгованості за кредитом, несплачених відсотків, пені, інфляційних витрат та будь-яких інших штафних санкцій чи платежів) Боржника-ТзОВ «Світло-Дизайн» перед Стягувачем - ПАТ «Фортуна Банк» за Договором про надання овердрафту № 04ОВ/96/1438/ЮР від 12 липня 2012 року (надалі - Кредитний договір) на момент укладення цієї Мирової угоди становить 450000,00 гривень 00 копійок, яка і підлягає сплаті Боржником у добровільному порядку.

Боржник - ТзОВ «Світло-Дизайн» гарантує, що вказана заборгованість, яка дорівнює 450000,00 гривень 00 копійок, буде погашено перед Стягувачем протягом трьох робочих днів з моменту набрання законної сили цією Мировою Угодою.

Стягувач - ПАТ «Фортуна Банк» заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку сплати Боржником Стягувачу 450000,00 гривень 00 копійок, на умовах передбачених цією Мировою Угодою, не матиме жодних майнових претензій до Боржника - ТзОВ «Світло-Дизайн» та/або Поручителя - ОСОБА_4 з приводу будь-яких заборгованостей на підставі Кредитного договору та/або виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2014 р. у справі № 465/2207/13, провадження № 22-ц/783/3801/14, не подаватиме до виконання вказане судове рішення та відмовляється від права вимоги різниці між загальною сумою стягнення, визначеною вказаним судовим рішення та сумою, визначеною цією Мировою Угодою.

Стягувач - ПАТ «Фортуна Банк» заявив, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку сплати Боржником Стягувачу 450000,00 гривень 00 копійок, на умовах, передбачених цією Мировою Угодою, відмовляється від будь-яких прав на заставне майно, що визначене як забезпечення зобов»язань Боржника за кредитним договором.

Стягувач - ПАТ «Фортуна Банк» заявив, що з моменту підписання Сторонами цієї Мирової угоди не вживатиме жодних заходів та не вчинятиме жодних дій, спрямованих на примусове виконання Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2014р. у справі № 465/2207/13, провадження № 22-ц/783/3801/14.

Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Стягувана та Боржника у рівних частинах.

У випадку невиконання умов мирової угоди в добровільному порядку, вона може бути звернена до примусового виконання.

Ухвалу суду оскаржив представник стягувача ПАТ «Фортуна Банк», з оскаржуваною ухвалою не погоджується, оскільки така, на думку апелянта, постановлена з порушенням процесуального законодавства, наслідком чого стало викривлення домовленостей між сторонами та фіксація неправдивих строків зобов'язання.

В апеляційній скарзі, з посиланням на ст. 175 ЦПК України стверджує, що ухвала про визнання мирової угоди повинна містити усі умови мирової угоди, не допускається, випадків за яких мирова угода була б додатком до ухвали про визнання такої.

При цьому зазначає, що ознайомившись із текстом оскаржуваної ухвали апелянт виявив невідповідність умов мирової угоди - тексту оскаржуваної ухвали. Звертає увагу на те, що п. 2 мирової угоди жодним чином не відображений в ухвалі від 06.07.2015 року, а також суд неправильно зазначив строк погашення заборгованості.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника стягувача ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, а також пояснення представника боржника ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_4 на заперечення таких, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та визнаючи умови мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що мирова угода, укладена сторонами в ході виконання рішення суду, не суперечить законним інтересам сторін та вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів справи встановлено, що постановою державного виконавця Білозір І.В. від 03.12.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 465/2207/13-2, виданого 26.11.2014 р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ТзОВ «Світло-Дизайн» та ОСОБА_4 солідарно в користь ПАТ «Фортуна Банк» заборгованість за кредитом в сумі 396491,18 грн., 51677,87 грн. несплачених процентів, 55694,79 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 652.8 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1982,46 грн., інфляційних витрат та 3441 грн. судових витрат, а всього 515940 грн. 10 коп. (т. 1 а.с. 215-216).

10.12.2014 року державним виконавцем скеровано в суд мирову угоду від 20.10.2014 року, укладену між ПАТ «Фортуна Банк», ТзОВ «Світло-Дизайн» та ОСОБА_4 де сторони домовились про взаємні уступки на певних умовах (т. 1 а.с. 214).

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб'єктивні права та обов'язки не тільки процесуальні, але й матеріальні. До мирової угоди застосовуються основні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до частин першої та другої статті 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення, подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Тобто положеннями статей 175, 372 ЦПК України передбачено, що суд повинен перевірити чи відповідають умови мирової угоди положенням закону, її зміст, чіткість викладення її умов, чи стосується угода предмета спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмета позову і засновані на взаємних поступках, чи ліквідується спір, що виник між сторонами, в результаті такої мирової угоди, а також дотримання сторонами і державним виконавцем строків для звернення до суду для затвердження такої мирової угоди.

Зазначена мирова угода складається з 9 пунктів, один з яких, а саме п. 2 містить посилання на те, що «Боржник гарантує, що вказана заборгованість, яка дорівнює 450000,00 гривень 00 копійок, буде сплачена Боржником Стягувачу на нступних умовах: в день укладення цієї Мирової угоди сплачується 150000,00 гривень. Протягом двох банківських днів з моменту оголошення судом рішення про визнання судом цієї угоди, сплачується сума 300 000,00 гривень.Сплатою вважається надходження коштів на рахунок Стягувача зазначений в п. 1 цієї угоди. В разі не надходження коштів в сумі 150000,00 гривень в зазначений строк, ця Мирова угода втрачає чинність та не підлягає визнанню судом. В разі не сплати суми 300000,00 гривень, Боржник та Поручитель сплачують Стягувачу борг з нарахуванням процентів з розрахунку 30% річних».

Однак, суд визнав мирову угоду, що складається з 6 пунктів без відповідного обгрунтування, не включивши у резолютивну частину судового рішення п. 2 зазначеної мирової угоди.

Таким чином, в порушення зазначених вище норм права, визнаючи мирову угоду районний суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, не у спосіб визначений сторонами та про який останні домовились, що є в принципі порушенням правової сутності мирової угоди, як такої.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції про визнання мирової угоди необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин