АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6450/15 Справа № 201/4918/15 Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В.В. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Добролюбовій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що 20 серпня 1999 року рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія"(далі ОСББ "Мрія"), яке створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст.2 Статуту ОСББ "Мрія" створено з метою забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством України та статутними документами юридичної особи.

Об'єднання має право визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна, встановлювати розміри платежів і внесків членів об'єднання, а також доручати правлінню визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Об'єднання зобов'язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Мрія" від 15.04.2002 року визначений порядок та розмір оплати комунальних послуг та поточних витрат на утримання будинку, витрат на ремонтні роботи по будинку відносно кожного члена об'єднання.

Відповідно протоколу №15/04/02 від 15.04.2002 року загальні збори об'єднання затвердили порядок, згідно якого оплата комунальних послуг(за виключенням постачання електричної енергії) та поточних витрат з утримання будинку здійснюється кожним членом об'єднання кожного місяця в касу об'єднання не пізніше 10-го числа поточного місяця відповідно індивідуального розрахунку. Розмір оплати комунальних послуг за місяць визначається пропорційно сумам рахунків, отриманих об'єднанням від постачальників комунальних послуг за тарифами для населення, пропорційно площі власних квартир.

ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, він є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія».

В порушення вимог законодавства та рішень загальних зборів ОСББ «Мрія» відповідач порушує обов'язок по оплаті комунальних послуг та витрат з утримання будинку.

За період з 01 лютого 2014 року до 01 лютого 2015 року ОСОБА_2 надані комунальні послуги на суму 29 250,00 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг за вказаний період складає 14 518,00 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" заборгованість по оплаті комунальних послуг та витрат з утримання будинку за період з 01 лютого 2014 року до 01 лютого 2015 року у сумі 14 518,00 грн. та витрати по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року позов задоволено(а.с.40-42).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" заборгованість по оплаті комунальних послуг та витрат з утримання будинку у сумі 14 518,00 грн.

Вирішенго питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.63-67).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

За змістом ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Із справи вбачається, що згідно протоколу №1 від 26 травня 1999 року установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку АДРЕСА_1, утворено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія", головою Об'єднання обрано ОСОБА_3 На установчих зборах Об'єднання в числі інших власників був присутній ОСОБА_2(а.с.121-124).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №767956 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" зареєстровано 20 серпня 1999 року(а.с.132).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, управителем якого є ОСББ "Мрія". Зазначений факт сторонами не оспорюється.

За змістом протоколу №15/04/02 від 15 квітня 2002 року загальні збори ОСББ "Мрія" затвердили порядок та розміри оплати комунальних послуг, визначено порядок та розмір оплати комунальних послуг та поточних витрат на утримання будинку, витрат на ремонтні роботи по будинку відносно кожного члена об'єднання. Встановлено, що оплата комунальних послуг(за виключенням постачання електричної енергії) та поточних витрат з утримання будинку здійснюється кожним членом об'єднання кожного місяця в касу об'єднання не пізніше 10-го числа поточного місяця відповідно індивідуального розрахунку. Розмір оплати комунальних послуг за місяць визначається пропорційно сумам рахунків, отриманих об'єднанням від постачальників комунальних послуг за тарифами для населення, пропорційно площі власних квартир(а.с.22-23).

Як видно із справи, обгрунтовуючи позов, ОСББ "Мрія" зазначало про надання відповідачу послуг за період з 01 лютого 2014 року до 01 лютого 2015 року на суму 29 250,00 грн. та що заборгованість по оплаті комунальних послуг за вказаний період складає 14 518,00 грн.

Разом з тим, в ході розгляду справи в апеляційній інстанції представник ОСББ "Мрія" ОСОБА_6, заперечуючи проти апеляційної скарги та пославшись на наявність арифметичної помилки при визначенні заборгованості у сумі 29 250,00 грн., надала уточнений розрахунок заборгованості по оплаті комунальних послуг, що склалась у ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2014 року до 01 лютого 2015 року, згідно якого загальна сума заборгованості складає 18 167,78 грн.(а.с.137-148).

Крім того, в судовому засідання апеляційної інстанції представник ОСББ "Мрія" ОСОБА_6 надала прибутковий касовий ордер №115 від 10.02.2014 року про оплату ОСОБА_2 комунальних послуг за січень-лютий у сумі 5000,00 грн. та прибутковий касовий ордер №137 від 08.04.2014 року про оплату ОСОБА_2 комунальних послуг кв.№15 у сумі 750,00 грн., які долучені до матеріалів справи та зазначила, що вказані суми зараховані на погашення заборгованості(а.с.209,210).

Пославшись на викладені обставини та що згідно даних бухгалтерського обліку з урахуванням вказаних оплат заборгованість відповідача за спірний період складає 12435,78 грн., представник ОСББ "Мрія" ОСОБА_6 відмовилась від позову ОСББ "Мрія" до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості у сумі 2082,22 грн. та просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за період з 01 лютого 2014 року до 01 лютого 2015 року у сумі 12 435,78 грн., про що надала відповідну заяву(а.с.214).

Відмова представника ОСББ "Мрія" ОСОБА_6 від позову в зазначеній частині прийнята судом апеляційної інстанції(а.с.231-232).

Заперечуючи проти позову та підтримуючи апеляційну скаргу, представник відповідача ОСОБА_5 не спростував наявність заборгованості по оплаті комунальних послуг за вказаний позивачем період.

Таким чином, встановивши факт заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з 01 лютого 2014 року до 01 лютого 2015 року, суд прийшов до правильного висновку, що відповідач, як споживач послуг, порушував свій обов'язок щодо своєчасної оплати комунальних послуг та поточних витрат по утриманню будинку за користування належною йому на праві власності квартирою, у звя'зку з чим дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2 є боржником по оплаті комунальних послуг та витрат з утримання будинку.

Разом з тим, враховуючи, що фактична заборгованість по оплаті комунальних послуг та витрат з утримання будинку за період з 01 лютого 2014 року до 01 лютого 2015 року складає 18 167,78 грн.(а.с.137-148), факт зарахування позивачем відповідно до прибуткових касових ордерів №115 від 10.02.2014 року та №137 від 08.04.2014 року вказаних грошових сум на погашення заборгованості та відмову від позову в частині стягнення заборгованості у сумі 2082,22 грн., колегія суддів вважає необхідним на підставі п.4 ст.309 ЦПК України змінити рішення суду та зменшити визначену до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Мрія» суму заборгованості по оплаті комунальних послуг та витрат з утримання будинку за період з 01 лютого 2014 року до 01 лютого 2015 року з 14 518 грн. до 12 435,78 грн.

З наведених мотивів апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що позивач не надав доказів щодо державної реєстрації Об'єднання, повноважень особи, яка підписала позовну заяву та доказів, що відповідач є членом ОСББ «Мрія», неогрунтовані, оскільки в матеріалах справи наявне свідоцтво серії А00 №767956 про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" 20 серпня 1999 року(а.с.132), оригінал якого досліджено в судовому засіданні апеляційної інстанції, дані щодо обрання головою Об'єднання ОСОБА_3, який підписав позовну заяву(а.с.2-3), та що ОСОБА_2 є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія", що підтверджується протоколом №1 від 26 травня 1999 року установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку АДРЕСА_1 та переліком присутніх на установчих зборах власників(а.с.121-124).

Доводи ОСОБА_2 про відсутність розрахунку заборгованості не можуть бути взяті до уваги, оскільки в ході розгляду справи в апеляційній інстанції перевірені та досліжені відповідні розрахунки, у тому числі розрахунок, згідно якого загальна сума заборгованості за період з 01 лютого 2014 року до 01 лютого 2015 року складає 18 167,78 грн.(а.с.137-148), визначена сума заборгованості за вказаним розрахунком представником відповідача ОСОБА_5 не спростована.

Посилання ОСОБА_2 на те, що позивач не надав доказів укладання відповідного договору про надання послуг, не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутність договору не звільняє споживача від оплати отриманих послуг.

Таким чином, висновки суду про обов'язок ОСОБА_2 оплачувати отримані послуги відповідає обставинам справи та положенням діючого законодавства, що регулює встановлені правовідносини, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року змінити, зменшити визначену до стягнення з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» суму заборгованості по оплаті комунальних послуг та витрат з утримання будинку за період з 01 лютого 2014 року до 01 лютого 2015 року з 14 518 грн. до 12 435,78 грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-