Справа № 186/850/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошея С. С.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заочного рішення винесеного 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 липня 2015 року ним було отримано заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 43908,41 гривень.

Згідно рішення суду, воно може бути переглянуте за його письмовою завою.

Вважає, що заочне рішення Першотравенського міського суду від 22 липня 2015 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 43 908,41 гривень підлягає перегляду з наступних підстав.

Так, кредитний договір був укладений 12 квітня 2006 року у розмірі 14 900,00 гривень, строком на 1 рік. Після закінчення строку дії кредитного договору платежі не здійснювались на протязі більше 10-ти років.

Згідно статті 256 ЦПК України позовна давність - строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦПК України встановлена позовна давність в три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.7 частини 11 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Просить суд скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі доказами.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку, з метою правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231-232, 209, 210, 219 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 годин 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ.