Справа № 750/2655/15-ц
Провадження № 2/750/1365/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І.В.,

за участі відповідача,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3. Померлий був власником квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки позивач є спадкоємцем померлого та має право на частину квартири вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на квартиру, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа, тому вона була змушена звернутись до суду.

Позивач повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судовому засіданні погодився з тим, що позивач має право на 1/6 частину спадкового майна, однак не згодний нести судові витрати та повідомив про те, що позивач не зверталась за отриманням у нього оригіналу правовстановлюючого документу, а отже відсутній спір.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_3 - 11.08.2011 року склав заповіт, яким зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право заповів сину - ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (записи виконані російською мовою) (а.с. 51).

Відповідно до копії запису акту про укладення шлюбу № 718 після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

19.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у розмірі 1/6 обов'язкової частки після смерті ОСОБА_3 (а.с. 13).

10.10.2012 року та 08.11.2012 року державним нотаріусом було прийнято постанови про відмову ОСОБА_1 у вчинення нотаріальної дії у зв'язку із відсутності правовстановлюючого документу, а прізвище позивача, згідно із паспортом - ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 (а.с. 6, 19-21). Крім того факт наявності правовстановлюючого документу у відповідача було встановлено в судовому засіданні.

08.04.2014 року Деснянським районним судом було розглянуто позов ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про визнання дійсним договору, визнання права власності на квартиру, який задоволено частково, та визнано договір НОМЕР_2 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений і зареєстрований 25.11.1997 року Чернігівською універсальною товарною біржою Джи-Ай-Пі, реєстраційний НОМЕР_2, дійсним. Рішення набрало законної сили. Тобто про те, що правовстановлюючий документ є дійсним встановлено тільки судовим рішенням від 08.04.2014 року, яке набрало законної сили 05.06.2014 року, з цього часу позивач не зверталась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтво про прийняття спадщини. рім того відповідач в судовому засідання надав для огляду оригінал договору НОМЕР_2 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений і зареєстрований 25.11.1997 року Чернігівською універсальною товарною біржою Джи-Ай-Пі, реєстраційний НОМЕР_2, отже правовстановлюючий документ наявний у відповідача, він повідомив що за його наданням позивач не зверталась і він готовий надати їй цей документ через адвоката, також пояснив, що з даним документом звертався до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на свою частку спадкового майна, однак нотаріус не прийняла цей документ, мотивуючи тим, що дана справа розглядається в суді.

Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13.02.2012 року за № 10690 право власності вцілому на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с. 23).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, відомості у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно із статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

За таких умов, враховуючи, що померлому ОСОБА_3 належало в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Чернігові, позивач є непрацездатною донькою померлого, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, однак до від повідача вона не зверталась для отримання оригінала правовстановлюючого докумета, який в нього є, та не зверталась до нотаріальної контори із вказаним правовстаноюючим документом та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2014 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки після звернення з зазначеними документами, у неї не буде перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 Також судом встановлено наявність у відповідача правовстанолюючого документа, який може бути нею отриманий в разі звернення, відповідач повідомив, що після розгляду справи сам має намір звернутись із оригіналом правовстановлюючого документа до нотаріальної контори, за таких умов, суд вважає звернення позивача із зазначеним позовом є передчасним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1241, 1268, 1273,1296 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко