Справа № 473/4256/15-ц
У х в а л а

"04" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання дій банку незаконними, зобовязання банку вчинити дії, стягнення з банку відсотків згідно договору банківського рахунку.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року позивач ОСОБА_1, яка з 25.12.2013 року відкрила у ПАТ «Дельта Банк» поточний банківський рахунок №3794, звернувся до суду із позовом до відповідачів: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання дій банку незаконними, зобовязання банку вчинити дії, стягнення з банку відсотків згідно договору банківського рахунку в сумі 10058,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 22.01.2015 року з вказаного поточного рахунку без її відома на рахунок відповідача ОСОБА_2 №2048 було перераховано 107700 грн., експертним висновком судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування №0001963 було підтверджено виконання на платіжному дорученні №44788651 від 22.01.2015 року підпису від її імені іншою особою.

Посилаючись на вимоги ст. 1073 ЦК України та на те, що у відповідача ПАТ «Дельта Банк» з 02.10.2015 року відкликано банківську ліцензію та він перебуває у стані ліквідації, позивач просив позов задовольнити, а саме:

-Визнати протиправними дії банку по перерахунку коштів в сумі 107700 грн. з належного позивачу поточного рахунку №3794 на рахунок відповідача ОСОБА_2 №2048;

-зобовязати банк в особі ліквідатора ОСОБА_3 здійснити перерахування коштів в сумі 107700 грн. з поточного рахунку ОСОБА_2 №2048 на поточний рахунок позивача №3794;

-стягнути з банку на користь позивача відсотки згідно договору банківського рахунку №3794 в сумі 10058,51 грн.

При подачі позову не сплачено судовий збір з посиланням на те, що згідно Закону України «Про захист прав споживачів» (ст. 22 ч.3) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.відповідачем зазначена ОСОБА_2, але позовна заява не містить вимог до вказаного відповідача, всі вимоги стосуються лише відповідача ПАТ «Дельта Банк»;

2.Законом України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав, але позивач ОСОБА_1 не зазначає, які саме права споживача передбачені вказаним Законом (стаття 4) порушені банком.

При цьому необхідно проводити розмежування

по- перше, сфери правовідносин, що регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» та сферою застосування інших нормативно-правових актів, що може мати місце за субєктом правовідносин, його намірами та відповідачем, який забезпечує виконання намірів споживача.

по-друге, між договором на обслуговування банківського рахунку

В ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено суть термінів, що вживаються в ньому, зазначені способи захисту споживача, що дає можливість визначитись із сферою застосування зазначеного Закону, інших законів.

Так, ЗУ «Про захист прав споживачів» не передбачено таких способів захисту як визнання дій відповідача незаконними, позивач ОСОБА_1 обґрунтовує ці вимоги з посиланням на невиконання відповідачем умов договору про обслуговування поточного рахунку виходячи з Глави 72 ЦК України (ст. 1073 ), де вказані способи захисту порушеного банком права позивача, серед яких відсутній і такий спосіб захисту як визнання визнання дій банку протиправними.

Визнання дій відповідача незаконними вказує,що дії вчинені взагалі в позадоговірних відносинах.

Таким чином, на позовні вимоги щодо визнання дій незаконними не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому позивачу необхідно ці вимоги оплатити судовим збором в сумі 487,2 грн., як позовної вимоги немайнового характеру та судовий збір в сумі 487,2 грн. за позовною вимогою майнового характеру, а всього 974,4 грн. або зазначити інший спосіб порушеного права споживача згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» і в цьому випадку судовий збір не оплачується.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання дій банку незаконними, зобовязання банку вчинити дії, стягнення з банку відсотків згідно договору банківського рахунку залишити без руху, надати пятиденний строк з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська