overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 274/4237/15-ц
провадження № 2-з/0274/24/15
У Х В А Л А
23.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт на житловий будинок № 9, що знаходиться на вул. Перемоги в с. Маркуші Бердичівського району, Житомирської області, який належить ОСОБА_3.
Мотивуючи тим, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Маркушівської сільської ради Бердичівського району про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини. В разі визнання недійсною відмови позивача від прийняття спадщини, має наслідком виникнення у нього права на спадкове нерухоме майно. Крім того, вжиття заходів, забезпечення позову, гарантує позивачу, що відповідач, який є власником успадкованого нерухомого майна не відчуджить його або не розпорядиться ним іншим шляхом на власний розсуд. В протилежному випадку, це може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, відповідач неодноразово повідомляв позивачку, що має намір відчуджити успадковану нерухомість на користь своєї дружини - ОСОБА_4, шляхом укладання договору дарування, а її направити в будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів.
Розглянувши дану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач - є власником будинку № 9, що знаходиться на вул. Перемоги в с. Маркуші Бердичівського району, Житомирської області, який є предметом спору, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи, а тому може, без відповідної згоди ОСОБА_1, здійснити відчуження вказаного майна.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, а саме: житловий будинок № 9, що знаходиться на вул. Перемоги в с. Маркуші Бердичівського району, Житомирської області, який належить ОСОБА_3, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Накласти арешт на майно, а саме: на житловий будинок № 9, що знаходиться на вул. Перемоги в с. Маркуші Бердичівського району, Житомирської області, який належить ОСОБА_3.
Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського МРУЮ Житомирської області.
Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Замега
Справа № 278/2481/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ „ПриватБанк) та ОСОБА_2 01 липня 2008 року уклали договір №б/н.
Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 7700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.
Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_2 01 липня 2008 року уклали договір № б/н (а.с.8-13).
- 7573 гривні 27 копійок заборгованість за кредитом;
- 250 гривень штраф (фіксована частина);
- 1044 гривні 54 копійки штраф (процентна складова) (а.с.4-6).
За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Наявність факту не виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязання сплатити кошти за договором №б/н від 01 липня 2008 року є підставою для повного задоволення позову.
Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа 278/1503/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої відповідачем заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, адже, як вказує, зареєстрований в межах територіальної юрисдикції цього суду.

Оглянув дане клопотання та матеріли справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення з огляду на таке.

В ході виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до моменту відкриття провадження у даній справі, 19 травня 2015 року судом було скеровано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, тобто відповідача по справі.

У відповідь на даний судовий запит 5 червня 2015 року на адресу суду надійшли відомості з названого відділу адресно-довідкової роботи, датовані 21 травня 2015 року, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", у звязку з чим, з огляду на приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, судом було відкрито провадження у справі.

Оскільки відповідачем у поданому клопотанні про передачу справи за підсудністю до іншого суду було зазначено іншу адресу його зареєстрованого місця проживання аніж ту, що була надана суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, судом було повторно спрямовано запит стосовно місця реєстрації останнього, на який 14 липня 2015 року отримано відповідь вищевказаного відділу адресно-довідкової роботи, датовану 10 липня 2015 року, про те, що з 19 травня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

За таких фактичних обставин, з огляду на дійсне, на теперішній час, зареєстроване місце проживання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність передачу даної справи для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, як до суду в межах територіальної юрисдикції якого і зареєстрований відповідач.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В : Цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/2005/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, який мотивований тим, що 24.11.2007 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану по Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №584, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення спільного проживання.

Позивачка в судове засідання не зявилась, письмово повідомила, що позов підтримує, а справу просить розглядати без її участі. Прізвище просить не змінювати.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутності, повідомив, що позов визнає.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 24.11.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей.

Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, мають окремий бюджет, спільного господарства не ведуть, проживають в різних областях і примирення не бажають.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже даний позов підлягає задоволенню.

До того ж, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.88, 158, 197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №584.

Після розірвання шлюбу позивачці прізвище не змінювати.

Неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити на виховання з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 487 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України 142/1069/15-ц

29.09.2015 року 2/142/289/15

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву про призначення будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та виділ часток майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом і просить про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та виділ часток майна в натурі.

В підтвердження своїх вимог позивачка, в судовому засіданні, заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи і доручення її проведення Вінницькій торгово-промисловій палаті ( м. Вінниця вул. Соборна 67 ).

Своє клопотання позивачка обґрунтувала тим, що спірний будинок, на який вона претендує, є недобудованим. Для того щоби здійснити його поділ потрібно визначити ступінь його готовності та можливі варіанти розподілу в натурі на дві рівних квартири, можливість облаштування окремими виходами та підсобними приміщеннями для нормальної експлуатації обох квартир.

Відповідач проти призначення експертизи заперечував, наполягаючи на тому, що позивачка участі в будівництві не приймала і тому не може претендувати на частину в будівлі.

Суд вважає аргументи позивача достатніми для проведення експертного дослідження.

Оскільки, для вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд заслухавши учасників процесу задовольняє клопотання позивача про призначення в справі експертизи.

Виносить на вирішення експертизи усі питання поставлені сторонами в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143, 144, 201 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та виділ часток майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Яка ступінь готовності об»єкта незавершеного будівництва

(житлового будинку та господарських споруд) по вул.. Молодіжній 41 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

2.Чи можливо доведення до завершення будівництва.

3.Чи можливо визначити варіанти розподілу об»єкту незавершеного будівництва (будинку та господарських споруд), що розташовані по вул. Молодіжній 41 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області на дві квартири та які роботи з його переобладнання необхідно для цього виконати, а також розмір грошової компенсації стороні, якщо частка його в натурі після розподілу зменшиться.

4.Чи можливо визначити варіанти розподілу земельної ділянки на якій розташований об»єкт незаконного будівництва, при умові виділення окремих квартир сторонам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати - м. Вінниця вул.. Соборна 67.

Провадження у цивільній справи зупинити до завершення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем України

142/1289/15-ц

2-о/142/41/15

"24" вересня 2015 р. Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя Боднар В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФ України у Піщанському районі Вінницькій області , про встановлення факту , що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просив встановити факт його роботи з 27.03.1986 року по 01.03.1992 року на посадах електрозварювальника , електрогазозварювальника , пресовщика обмазочного пресу по виробництву електродів Піщанської « Райсільгосптехніки « смт Рудниця Піщанського району , яка з 01.04.1986 року перейменована на РТП Піщанського РАПО , а з 01.01.1990 року у Піщанське РП « Агромаш « і при цьому був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці .

При цьому посилався на те , що доказами цього є його трудова книжка , довідка про нарахування зарплати .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала , посилаючись на відсутність даних атестації робочих місць .

Аналізуючи встановлене , суд вважає заяву підлягаючою задоволенню , виходячи з наступного.

З показів свідка ОСОБА_3 встановлено , що вона разом із заявником працювала в цих організаціях в якості замісника головного бухгалтера з 1986 року . Підтвердила , що заявник працював повний робочий день , отримуючи за це зарплату , а також отримував молоко за шкідливість праці .

Свідок ОСОБА_4 також підтвердив , що працював в цих організаціях з 1980 року токарем . Знає , що позивач розпочав працювати з 1986 року і працював постійно зварювальником повний робочий день в шкідливих умовах .

Даний факт підтверджується трудовою книжкою заявника , архівною довідкою про відсутність даних про роботу з неповним робочим днем в цих організаціях заявника та відсутність даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці ; довідкою про заробітну плату заявника .

Виходячи з встановленого , суд приходить до висновку про відсутність у заявника можливості надати суду і заінтересованій особі уточнюючі довідки .

Статтями 234 , 256 ЦПК України передбачено , що у судовому порядку можуть бути встановлені факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення .

Керуючись ст.ст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 234 , 256 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити . Встановити , що ОСОБА_1 з 27.03.1986 року по 01.03.1992 року працював на посадах електрозварювальника , електрогазозварювальника , пресовщика обмазочного пресу по виробництву електродів Піщанської « Райсільгосптехніки « смт Рудниця Піщанського району , яка з 01.04.1986 року перейменована на РТП Піщанського РАПО , а з 01.01.1990 року у Піщанське РП « Агромаш « і при цьому був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :
провадження № 2/756/5966/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, посилаючись на те, що він не може оформити спадщину в нотаріальній конторі у зв'язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, але за даними Київського БТІ квартира на праві власності зареєстрована за його померлим батьком.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем ціну позову (дійсну вартість квартири) не зазначено. При цьому сплачено судовий збір у розмірі 490 грн. без наведення будь-яких пояснень.

З огляду на викладене, позивачу необхідно вказати ціну позову виходячи з дійсної вартості квартири, на яку він просить визнати право власності, надати докази, якими така вартість підтверджується; доплатити судовий збір виходячи з цієї ціни позову 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.) та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін).

В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/1041/15
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________