Справа № 755/3852/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судове засідання з"явилися представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 та представник ОСОБА_1 ОСОБА_6

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначання дійсної вартості квартир, що є предметом спору, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та трикімнатної квартири АДРЕСА_8, проведення якої просить доручити експертам ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41). Клопотання мотивує тим, що у матеріалах справи наявні висновки експертів щодо спірного нерухомого майна, які складалися у різний період часу та за різними методиками, тому суттєво різняться та не відображають дійсну вартість квартир на даний час. Оплату проведення експертизи ОСОБА_1 гарантує.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, який є позивачем за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору є поділ нерухомого майна та грошових коштів сторін по справі, як подружжя, зазначеного у первісному та зустрічному позові.

Враховуючи зміст заявлених вимог та заперечення сторін, оскільки предметом спору, серед іншого, є квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_1, а також те, що обставини цивільних справ з"ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При цьому суд також враховує вимоги процесуального закону, а саме ч. 4 ст. 143 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експертові, а відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5; 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз "Альтернатива" (04053, вул. Артема 37-41).

На вирішення експертів про проведенні судової будівельно-технічної експертизи постановити наступні питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 62,10 кв..м, жилою площею 44,60 кв.м. на дату проведення оцінки ?

2. Яка була дійсна (реальна) вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 62,10 кв.м, жилою площею 44,60 кв.м. на час її придбання, а саме на 05.10.2000 року на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.10.2000 року, укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованогоу реєстрі за № н7651 ?

3. Яка дійсна (реальна) вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_4, загальною площею 65,80 кв.м., жилою площею 30,30 кв.м. на дату проведення оцінки?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/3852/13-ц (провадження № 2/755/864/15).

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_9, дом. тел. НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2)

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов"язати ОСОБА_4 (проживає за адресою, 03151, АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_3; м.тел. НОМЕР_4) та ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_1, м. тел. НОМЕР_2; представник ОСОБА_6 - адреса 03141, АДРЕСА_7, тел. НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8, дом. НОМЕР_9) у визначений експертом день допустити експертів, сторін у справі та їх представників для проведення огляду нерухомого майна, яке є об"єктом дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.