Справа № 577/5116/15-ц
Провадження № 6/577/248/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2256 від 25 листопада 2008 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2008 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2008 року. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

23.10.2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2256 від 25 листопада 2008 року, виданого Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 21).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-2256 за 2008 рік, вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-2256 за 2008 рік, відомості про виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2008 року, відсутні.

Таким чином суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4