Справа № 373/2187/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 03 вересня 2013 року № 26, посвідчений Вовчківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, за яким ОСОБА_6 все належне йому майно заповів ОСОБА_3, посилаючись на те, що батько оспорюваний заповіт не підписував.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 вимоги підтримали та надали на підтвердження вимог позивача «Соглашеніє № 3» від 25.07.2002 (складене російською мовою) та договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 30.08.2002, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_8

Відповідачка ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5П (в попередньому судовому засіданні) заперечують проти позову.

Представник третьої особи стверджує, що заповіт підписував ОСОБА_6 особисто. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердила і допитана в якості свідка особа, яка посвідчила оспорюваний заповіт секретар виконкому Вовчківської сільської ради ОСОБА_9

За клопотанням сторін судом витребувані:

з Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори: оригінальні примірники договорів купівлі-продажу житлового будинку, в яких однією із сторін виступав ОСОБА_6, - від 30.08.2002, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_8, та від 25.05.2005, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_10, з оригіналами документів, на підставі яких посвідчені ці договори, серед яких є оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку, укладений 06.05.1988 між ОСОБА_11 та ОСОБА_6, посвідчений секретарем виконкому Пристромської сільської ради;

з Вовчківської сільської ради: примірник доручення ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконкому 28.08.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 24;

журнал реєстрації нотаріальних дій;

заяву ОСОБА_6 до сесії Вовчківської сільської ради від 13.05.2014 про передання йому у власність земельної ділянки.

В ході розгляду справи, 23.10.2015, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке підтримав присутній в даному судовому засіданні представник відповідача, та просила поставити на вирішення експерта таке питання:

1. Ким був виконаний підпис в оригіналі заповіту від 03.09.2014, ОСОБА_6, чи іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Представник відповідачки ОСОБА_4 погодився з поставленим на вирішення експертів питанням та вибором експертної установи. Окрім цього вказав на необхідність зазначення в ухвалі суду віку ОСОБА_6, його стану здоров»я та звернути увагу експертів на ті обставини, що підписи, які надаються для порівняння, виконані не в один період.

Оскільки для зясування чи виконано підпис на заповіті ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд дійшов висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на заповіті посвідченому 03 вересня 2013 року о 14 год. 10 хв. секретарем виконавчого комітету Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованому в реєстрі за № 26, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Для проведення експертизи експертові надати:

1.Обидва примірника заповіту, складеного від імені ОСОБА_6, посвідченого 03 вересня 2013 року о 14 год. 10 хв. секретарем виконавчого комітету Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 26 (а.с. № 24 та додаток № 1).

В якості вільних зразків підпису суд надає експертові такі документи:

1. Договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_7 продав ОСОБА_6 житловий будинок, посвідчений 30.08.2002 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 1556, який міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші 27;

2. Заповіт від імені ОСОБА_6, посвідчений 18.01.2011 секретарем виконавчого комітету Вовчківської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 10;

3. Доручення ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_3, посвідчене секретарем виконкому 28.08.2013, зареєстроване в реєстрі за № 24;

4. Договір купівлі-продажу будинку, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_12, посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_10 25.05.2005, зареєстрований в реєстрі за № 1079;

5. Договір купівлі-продажу будинку від 06.05.1988, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6, посвідчений секретарем виконавчого комітету Пристромської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 18;

6. Договір купівлі-продажу будинку, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 30.08.2002, зареєстрований в реєстрі за № 1556;

7. Заяву ОСОБА_6 до сесії Вовчківської сільської ради від 13.05.2014 про передання йому у власність земельної ділянки (текст написано іншою особою, підпис виконано ОСОБА_6 особисто).

Суд вважає достовірними підписи ОСОБА_6 на документах, які надаються в якості вільних зразків та звертає увагу експертів на такі обставини.

ОСОБА_6 народився 26 березня 1949 року; за станом здоров»я йому надавали допомогу соціальні працівники; зі слів позивачки (дочки ОСОБА_6Я.), її батько зловживав спиртними напоями, тому втратив з нею зв»язок з 2002 року; в серпні 2013 року його стан здоров»я погіршився, він потребував сторонньої допомоги і до весни 2014 року з будинку не виходив; помер 06 грудня 2014 року.

Суд також звертає увагу експертів на те, що підписи ОСОБА_6, які надаються для порівняння, виконані ним в різний час.

Перед проведенням експертизи експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 грудня 2015 року.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, поштовий індекс 09100, мобільний телефон 097-557-77-80.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя :