overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року позов було задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішенням та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга;ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання;ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження;рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

В даному випадку зміст прохальної частини апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 295, 307 ЦПК України.

Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 753/20228/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9662/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 286/1414/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0.1439 га. Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської області по вул. Мічуріна, 10, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 13 серпня 2014 року.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 143,48 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову 14347,78 грн., а відповідно позивач мав сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн., а сплачено лише 143,48 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме доплатити сплатити судовий збір на р/рахунок 0426 в УДКСУ у Овруцькому районі у сумі 100,12 грн. і як наслідок цього, надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом узгодження змісту позовних вимог із ч.5 ст. 119 ЦПК України.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : С. С. Невмержицький
Справа №295/142/15-ц
01.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого-судді Лєдньов Д.М.
секретар Зубрицька Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на користь КП "ВЖРЕП № 5" Житомирської міської ради, яка виникла станом на 01.01.2015 року, в сумі 7315,72 грн., вказавши, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, який перебуває на балансі ВЖРЕП № 5, несвоєчасно проводить оплату і допустив зазначену заборгованість.
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Користуються послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що надаються позивачем КП "ВЖРЕП № 5".
У зв"язку з несвоєчасною оплатою відповідачем вищезазначених житлово-комунальних послуг виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2015 року становить 7315,72 грн.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов"язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги, що виникла станом на 01.01.2015 року, в сумі 7315,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/407/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Украгроінвест Холдинг" звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому, посилаючись на порушення свого права користування земельною ділянкою, просить суд:

-визнати недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачкою та ПАТ ТАКО"01.08.2014р.;

-скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі243 грн. 60 коп.

Проте, як вбачається з роз'яснень, викладених в п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, які пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки позивачем пред'явлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а сплачено судовий збір лише за одну із них, тому вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, так як до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі, а саме в розмірі 487 грн.20 коп.

Таким чином позовна заява ТОВ "Украгроінвест Холдинг" підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказаних недоліків: додання до позовної заяви документа, який підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп. (487.20 - 243.60).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі - залишити без руху.

2

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок), який підлягає сплаті на рахунок №0550 (найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030001, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд, МФО 811039), а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
10.03.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Лєдньова Д.М.
з участю секретаря с/з Зубрицької Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач, будучи одруженим із донькою власника в період по 2013 рік, в спірному помешканні не проживає понад один рік.
Оскільки відповідач тривалий час відсутній у належній на праві власності квартирі, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з"явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухалась у його відсутності, з ухваленням заочного рішення згідно ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.2012 року.
Відповідач, який був одруженим із донькою позивача в період з 09.06.2007 року по 22.10.2013 року, зареєстрований за адресою спірного помешкання як член сім"ї власника, не проживає в квартирі понад один рік.
Комісією в складі працівників КП "ВЖРЕП № 6" Житомирської міської ради складено акт від 09.12.2014 року про те, що відповідач в квартирі не проживає з серпня 2013 року.
Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 405 ЦК України, у відповідності з якою член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Права позивача порушені та підлягають захисту.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лєдньов Д.М.
Справа №295/2907/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

народних засідателів Кудіна Д.М., Заболотної І.В.

з участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

встановив:

Заявник - Комунальна установа Центральної міської лікарні № 2, звернувся в суд із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Заявник зазначає, що у вказаної особи діагностовано туберкульоз легенів. На обліку з 2014 року. Не дивлячись на постійні виклики дільничної медсестри, ухиляється від обстеження.

Згідно заключення лікувально-консультативної комісії ОСОБА_1 є джерелом розповсюдження інфекції і становить загрозу оточуючим.

З урахуванням наведеного заявник просить госпіталізувати особу строком на три місяці.

Розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про те, що особа становить загрозу розповсюдження хвороби.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно ст. 11 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз" у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих.

Як вбачається зі змісту заключення лікарсько-консультативної комісії протитуберкульозного амбулаторно-поліклінічного відділення ОСОБА_1 хворіє на активну форму туберкульозу. Може становити небезпеку розповсюдження хвороби.

З урахування вищенаведених обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 285, 286 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Примусово госпіталізувати в стаціонарне відділення обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради громадянина ОСОБА_1 на строк 3 місяці.

Після набрання законної сили рішенням суду про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд надсилає рішення відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна особи, стосовно якої ухвалено рішення суду.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий-суддя

Народні засідателі
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/409/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Украгроінвест Холдинг" звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому, посилаючись на порушення свого права користування земельною ділянкою, просить суд:

-визнати недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачем та ПАТ ТАКО"01.08.2014р.;

-скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі243 грн. 60 коп.

Проте, як вбачається з роз'яснень, викладених в п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, які пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки позивачем пред'явлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а сплачено судовий збір лише за одну із них, тому вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, так як до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі, а саме в розмірі 487 грн.20 коп.

Таким чином позовна заява ТОВ "Украгроінвест Холдинг" підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказаних недоліків: додання до позовної заяви документа, який підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп. (487.20 - 243.60).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі - залишити без руху.

2

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок), який підлягає сплаті на рахунок №0550 (найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030001, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд, МФО 811039), а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1891/15-ц,
Провадження № 2-н/0158/51/15
(перший / другий примірник)
30 вересня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
На підставі положень ст. ст. 526, 625, 904 ЦК України, договору № 67 про надання житлово-комунальних послуг від 23.11.2004 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2852,96 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 609,00 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623-625 ЦК України, -
2. Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 104 ЦПК України, він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2015 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________