АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6664/15 Справа № 199/7366/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, які в ході судового розгляду справи уточнювалися, ПАТ «УкрСиббанк» посилався на те, що 25 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 107 000 доларів США, що еквівалентно 540 350 грн. Також, 25 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ«УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на суму 7 002,56 доларів США, що еквівалентно 35 362 грн. 93 коп. У забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами №0 від 25 березня 2008 року та №0 від 25 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0/0/П від 25 березня 2008 року, відповідно до умов якого останній зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання ОСОБА_2 за вказаними кредитними договорами. 17 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит на суму 4 637,71 доларів США, що еквівалентно 23 420 грн. 44 коп. Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 24 листопада 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року у розмірі 219 570,23 доларів США, що еквівалентно 3 306 901 грн. 98 коп.; заборгованість за кредитним договором від 25 березня 2008 року №0, яка утворилася станом на 24 листопада 2014 року у розмірі 14 169,73 доларів США, що еквівалентно 213 407 грн. 37 коп.; заборгованість за кредитним договором 17 серпня 2007 року за №0, яка утворилася станом на 24 листопада 2014 року у розмірі 9 929,04 доларів США, що еквівалентно 149 539 грн. 22 коп., тому просили стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість: за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року у розмірі 219 570,23 доларів США, що еквівалентно 3 306 901 грн. 98 коп. заборгованість за кредитним договором від 25 березня 2008 року №0, у розмірі 14 169,73 доларів США, що еквівалентно 213 407 грн. 37 коп.; та стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором 17 серпня 2007 року за №0, у розмірі 9 929,04 доларів США, що еквівалентно 149 539 грн. 22 коп.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року, яка виникла станом на 24 листопада 2014 року та складається із: 107 000 доларів США, що еквівалентно 1 611 504 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом, 91803,70 доларів США, що еквівалентно 1 382 636 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 71 552 грн. 76 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 241 207 грн. 65 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, всього 3 306 901 грн. 98 коп. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 17 серпня 2007 року, яка виникла станом на 24 листопада 2014 року та складається із: 4 485,46 доларів США, що еквівалентно 67 554 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом, 4 432,88 доларів США, що еквівалентно 66 762 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 624 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 11 597 грн. 86 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, всього 149 539 грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року, яка виникла станом на 24 листопада 2014 року в розмірі 8 983,43 доларів США та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму в розмірі 5 186,30 доларів США, що складається із: 6 965,50 доларів США, що еквівалентно 104 905 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом, 5 879,50 доларів США, що еквівалентно 88 549 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 521 грн. 09 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 15 430 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, всього 213 407 грн. 37 коп.В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2015 року виправлено описку у вказаному рішенні суду (а.с.231).

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати частково в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», а саме щодо відмови стягнення заборгованості за кредитним договором № солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог;відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи 25 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 107 000 доларів США, строком до 24 березня 2033 року (а.с.7-10).

25 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено та підписано додаток №1 та додаток №2 до вказаного кредитного договору та графік його погашення (а.с.11, 12-15,16-20).

25 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав останній кредит на суму 7002,56 доларів США строком до 24 березня 2033 року (а.с.96-102).

25 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено та підписано додаток №1 до зазначеного кредитного договору та графік його погашення (а.с.103-108).

25 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено та підписано додаткову угоду №1 до вказаного кредитного договору та графік його погашення (а.с.109-110-116).

В якості забезпечення зобовязань за кредитними договорами №0 від 25 березня 2008 року та №0 від 25 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0/0/П від 25 березня 2008 року, відповідно до умов якого останній зобовязувався солідарно відповідати перед банком за виконання зобовязання ОСОБА_2 за кредитними договорами (а.с.23).

17 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 4 637,71доларів США строком до 17 серпня 2018 року (а.с.117-121).

17 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено та підписано додаток №1 до вищезазначеного кредитного договору від 17 серпня 2007 року та графік його погашення (а.с.122-126).

ОСОБА_2 було допущено невиконання умов вищевказаних кредитних договорів.

Згідно розрахунку наданого банком, станом на 24 листопада 2014 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року, становить 3 306 901 грн. 98 коп., яка складається із: 107 000 доларів США, що еквівалентно 1 611 504 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом, 91 803,70 доларів США, що еквівалентно 1 382 636 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 71 552 грн. 76 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 241 207 грн. 65 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, за кредитним договором №0 від 17 серпня 2007 року, станом на 24 листопада 2014 року заборгованість, яка складається із: 4 485,46 доларів США, що еквівалентно 67 554 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом, 4 432,88 доларів США, що еквівалентно 66 762 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 624 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 11 597 грн. 86 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, всього 149 539 грн. 22 коп.; та за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року, в розмірі 8 983,43 доларів США, яка складається із: 6 965,50 доларів США, що еквівалентно 104 905 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом, 5879,50 доларів США, що еквівалентно 88 549 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 521 грн. 09 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 15 430 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, всього 213 407 грн. 37 коп. (а.с.127-159).

З рішення суду вбачається, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені в повному обсязі в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року та стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором №0 від 17 серпня 2007 року (а.с. 90-95, 178-181).

Стосовно солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року слід зазначити 25 листопада 2013 року банк направляв відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу, повідомлення-вимогу про погашення простроченого зобовязання за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати відправлення повідомлення (а.с.172, 173).

Отже, суд дійшов правильного висновку, що заборгованість за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року, яка виникла станом на 24 листопада 2014 року та складається із: 107 000 доларів США, що еквівалентно 1 611 504 грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом, 91803,70 доларів США, що еквівалентно 1 382 636 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 71 552 грн. 76 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 241 207 грн. 65 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, всього 3 306 901 грн. 98 коп. повинна бути стягнула лише із боржника ОСОБА_2, а порука ОСОБА_3 по цьому договору є припиненою, оскільки останній платіж за договором боржник ОСОБА_2 здійснила 10 листопада 2008 року, згідно графіку, та банком направлялися вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту 25 листопада 2013 року, а з позовними вимогами до суду банк звернувся 29 серпня 2014 року, тобто шестимісячний строк предявлення вимоги до поручителя є пропущеним (а.с. 2-5, 172, 173).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, задовольнив частково позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк».

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості рішення суду та хибного висновку в частині припинення поруки за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року є безпідставними та будь-якими належними доказами по справі не підтверджуються.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий судя

Судді