Справа№592/2381/15-ц
Провадження №2/592/1060/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та обрання способу участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з онукою та обрати спосіб участі у її вихованні.

Під час судового засідання позивач надала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить:

- зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онучкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онучкою, встановивши дні побачення кожного місяця від 10:00 год. до 13:00 год. першої та третьої неділі, наодинці без присутності відповідача та інших представників з урахуванням стану здоровя і зайнятості дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2010 року її син ОСОБА_4 проживали однією сімєю з відповідачем ОСОБА_2, а 26.02.2011 року народилась ОСОБА_3.

Спільне життя між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не склалося і вони почали мешкати окремо. З того періоду ОСОБА_3 проживала з позивачем. Однак, в кінці жовтня 2014 року відповідач забрала дитину і взагалі заборонила позивачу спілкуватися з останньою та почала чинити перешкоди у їх спілкуванні.

В судове засідання представник позивача та позивач не зявились, але представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, але надали суду письмові заяви згідно яких просить справу розглядати без їх участі, уточнені позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без їх участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками та брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі баби у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною бабою ОСОБА_3, а ОСОБА_4 є її сином - батьком ОСОБА_3 В.( а.с. 6,10,11).

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, згідно з якими при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Позивач має право і виявляє бажання приймати участь у вихованні, спілкуванні з дитиною, її право може бути реалізовано шляхом зустрічей з дитиною.

Встановлюючи порядок таких зустрічей, суд виходить із того, що вони повинні мати позитивний педагогічний характер, бути достатньо різнобічними, мати виховний вплив. Перебіг таких зустрічей повинен проходити у спокійній обстановці, а дитина не повинна перебувати під впливом емоцій сторін. Так-як дитина може одночасно потрапити під вплив емоцій позивача та відповідача, відносини яких досить напружені і такий порядок зустрічей негативно відобразиться на дитині, необхідно щоб зустрічі бабусі з дитиною проходили окремо від матері.

Вирішуючи питання про місце зустрічей бабусі з дитиною необхідно зауважити, що таке спілкування не може носити формальний характер, воно повинно приносити користь дитині, бути джерелом його повноцінного розвитку та виховання.

Таким чином, враховуючи, що участь позивача у вихованні дитини є її правом, враховуючи особу позивача та її ставлення до дитини, суд приходить до висновку, що найвищим інтересам дитини в даний час буде відповідати встановлення способу участі у вихованні дитини - періодичні побачення в наступні дні: першої та третьої неділі кожного місяця з 10.00 год. до 13.00 год. з урахуванням стану здоровя і зайнятості дитини.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 159, 257, 263 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57-61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та обрання способу участі у її вихованні задовольнити.

Визначити порядок участі баби у вихованні та спілкуванні з онучкою, встановивши ОСОБА_1 дні та години побачень та спілкування з її онучкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожної першої та третьої неділі кожного місяця з 10-00 години до 13-00 годин, з урахуванням стану здоровя і зайнятості дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л.М. Труханова