УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Вінниця, ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДАІ м. Вінниця, ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

Норма п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

ОСОБА_2 цього, позивачем не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, оскільки, враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру, то судовий збір повинен бути сплачений за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, при цьому позивач не надає документа про сплату судового збору в повному обсязі, а лише надає документ про сплату судового збору виходячи із вимоги майнового характеру.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 487 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 цього, всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач, викладаючи обставини щодо відмови працівниками ДАІ м. Вінниці повернути автомобіль позивачу, не зазначає доказів в підтвердження наведених обставин, які свідчили б про наявність відповідних спірних правовідносин із вказаним відповідачем, при цьому, оскільки зазначений відповідач є органом державної влади, то рішення такого відповідача, в тому числі щодо відповідної відмови, повинні бути офіційними та оформлені в письмовому виді.

Також звертаю увагу позивача на те, що зміст позову містить посилання на обставини наявності відповідного кримінального провадження, в рамках якого було вилучене відповідне майно як речовий доказ по кримінальному провадженню, кінцевий розгляд якого з постановленням судового вироку має визначальне значення для вирішення в площині цивільного судочинства відповідних спірних правовідносин, зазначених позивачем в даному позові, при цьому зміст позову не містить зазначення обставин щодо розгляду судом відповідного кримінального провадження, що потребує уточнення з боку позивача.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Вінниця, ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя