Провадження № 2/487/563/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01. 12. 2014 ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачами зобовязань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 559,83 дол. США та 69,92 гривень.

10.06.2015 ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № ML-400/109/2004 від 28.07.2004 р. у розмірі 593,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 12 566,09 гривень.

До судового засідання позивач не зявився, суд просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, суду надав заяву про застосування позовної давності, в якій позовні вимоги визнав частково, проти задоволення позову в межах строку позовної давності не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом подання оголошення в газету «Рідне Прибужжя» редакції № 38 від 17 вересня 2015 року, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28 липня 2004 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір № ML-400/109/2004, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит у розмірі 4000.00 дол. США, що підтверджується кредитною заявкою від 28.07.2004.

В забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором від 28 липня 2004 року, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-400/152/2004.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, позичальник зобовязаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у кредитному договорі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за договорами виконував не належним чином, у звязку з чим у нього утворилась кредитна заборгованість та заборгованість по процентам, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Позичальник умов договорів не дотримувався, систематично їх порушуючи, взятих на себе зобовязань не виконував, чим завдав кредитору збитків, розмір яких станом на 03.06.2015 становив 593,60 дол. США, що всього за курсом НБУ на 10.06.2015 р. у гривневому еквіваленті становить 12 566,09 гривень.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а тому і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Згідно зі ст. 261 ЦК України, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності щодо вимог кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Отже, згідно з умовами Кредитного договору та змістом зазначених правових норм, за вищезазначеним Кредитним договором, яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

04.12.2014 року Позивачем подана позовна заява про стягнення боргу, таким чином до платежів погашення кредиту раніше 04.12.2011 року необхідно застосувати строк позовної давності.

Розрахунок заборгованості:

15.12.2011: 59.72 (щомісячний платіж згідно графіку) 41,36 (сплачений платіж) = 18,36

17.12.2012: 59.72 47,04 = 12,68

16.01.2012: 59,72 40,63 = 19,09

21.02.2012 59,72 42,25 = 17,47

27.03.2012: 59,72 10,93 = 48,79

30.03.2012: 59,72 32,33 = 27,39

17.04.2012: 59,72 41,53 = 18,19

30.05.2012: 59,72 44,69 = 15,03

27.06.2012: 59,72 43,13 = 16,59

10.08.2012: 59,72 45,05 = 14,67

31.08.2012: 59,72 44,59 = 15,13

16.10.2012: 59,72 45,08 = 14,64

21.11.2012: 59,72 46,04 = 13,68

13.12.2012: 59,72 46,10 = 13,62

25.01.2013: 59,72 47,15 = 12,57

28.02.2013: 59,72 47,67 = 12,05

29.03.2013: 59,72 49,30 = 10,42

30.04.2013: 59,72 48,76 = 10,96

20.05.2013: 59,72 49,63 = 10,09

18.06.2013: 59,72 49,86 = 9,86

07.08.2013: 59,72 50,71 = 9,01

19.08.2013: 59,72 50,99 = 8,73

04.12.2013: 59,72 156, 65 = - 96,93 (переплата)

18.03.2014: 59,72 53,51 = 6,21

Таким чином, заборгованість за кредитом, яка підлягає стягненню - 258,30 доларів США.

Розрахунок по відсоткам:

S = (I / 100 / K x T) x P,

де S розрахункова сума відсотків;

I річна відсоткова ставка (у відсотках річних);

K фактична кількість днів у році (365 або 366);

T кількість днів у періоді, за який розраховуються відсотки;

P залишок заборгованості по кредиту станом на дату розрахунку.

24.12.2013 - 17.03.2013: (13/100/365 х 84) х 258,3 = 7,73 0,03 = 7,7

18.03.2014 23.09.2015: (13/100/365 х 555) х 258,3 = 51,06

Таким чином, заборгованість по відсоткам, яка підлягає стягненню 58,76 доларів США.

Загальна сума заборгованості 317,06 доларів США, що еквівалентно 6 838,98 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 262, 29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-400/109/2004 від 28.07.2004 р. у розмірі 317,06 доларів США, що еквівалентно 6 838, 98 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 262, 29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його

копії.

Суддя О.Г. Разумовська