РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15645/15-ц

Провадження № 2-о/643/432/15

22.10.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_2, на час відкриття спадщини 24.01.2015р. у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що її тітці на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. 17.04.2013р. тітка склала заповіт, яким все належне майно заповіла їй. 24.01.2015р. її тітка померла. 27.07.2015р. вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на спадщину, однак у цьому її було відмовлено, оскільки неї було пропущено строк звернення до нотаріальної контори. При цьому на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом з померлою у зазначені квартирі, оскільки тітка потребувала стороннього догляду, була прикута до ліжка на протязі останніх чотирьох місяців життя. На даний час вона також проживає у квартирі.

Представник заявниці у судове засідання не зявився, подала заяву про слухання справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. 29.09.2015р. завідувач нотаріальної контори подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності їхнього представника.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла 24.01.2015р.

17.04.2013р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Аль ОСОБА_3 від 28.08.2015р. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлої 24.01.2015р. ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 є такою, що не прийняла спадщину, ні юридично (в установлений ст.1270 ЦК України строк нею до нотаріальної контори не було подано заяви про прийняття спадщини), ні фактично (згідно частини 3 ст.1268 ЦК України, вона не проживала постійно разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини).

ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі вона була зареєстрована одна.

Згідно акту від 28.07.2015р., складеного мешканцями будинку №26 по вул. Валдайській в м. Харкові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_1 мешкала в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 з вересня 2014р. по 01.02.2015р. Також ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_2, стежила за станом квартири, а також займалася похованням.

Аналогічні покази надали й свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11

Згідно рахунку-замовлення від 15.01.2015р., ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 продовжувала стежити за станом квартири, що підтверджується актами КП «ХТС», Основянським будівельно-експлуатаційним управлінням, а також квитанціями про сплату комунальних послуг.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних фактів.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у абз.2 п.2 постанови від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

У п.23 вищевказаної постанови розяснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем доведено повністю та не визиває сумніву, а тому заява ОСОБА_1 підлягає у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття, тобто 24 січня 2015 року у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Задорожна А.М.