ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/273/15-ц
провадження № 4-с/753/41/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника скаржника ЮР М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРАЇНСЬКИЙ ЗОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЦИВІЛЬНОМУ БУДІВНИЦТВУ - ПАТ "КиївЗНДІЕП" , заінтересована особа ОСОБА_3 на дії відділу державної виконачої служби Печерського РУЮ в м. Києві у виконавчому провадженні № 33351233, суд-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ПАТ " Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП", в особі свого представника за довіреністю Вегера А.А. , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 33351233, свою скаргу мотивує тим, що ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві здійснено виконавчі дії у виконавчому провадженні № 33351233 по виконанню виконавчого листа № 2-175/12 виданого 06.07. 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про звернення стягнення з ПАТ " Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП" на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 206 724, 31 гривні.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К.А. від 30.04. 20134 року у виконавчому провадженні № 33351233 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках ПАТ "КиївЗНДІЕП" відкритих у наступних банківських установах:

- ПАТ " Банк Форум", код фінансової установи 322948;

- ПАТ " Укрбізнесбанк" код фінансової установи 334969;

- АКБ "СЕБ" код фінансової установи 322658;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" код фінансової установи 300614

08.12 2014 року ПАТ "КиївЗНДІЕП" звернулось в ПАТ "Креді Агріколь Банк" з вимогою списати кошти з рахунків підприємства № 1135, № 1295 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" та отримано відмову у списанні коштів, у зв"язку із арештом вказаних рахунків накладених Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, у виконавчому провадженні № 33351233 від 30.04. 2013 року.

24.12. 2014 року на прийомі в старшого державного виконавця Білоус Ю.В. з"ясовано, що Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві № 33351233 закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-175/12 виданого 06.07.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва у зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ " Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП" за довіреністю № б/ н від 11 жовтня 2014 року Юр М.А. скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 33351233.

Скасувати арешти з рахунків ПАТ "КиївЗНДІЕП"

- ПАТ " Банк Форум", код фінансової установи 322948;

- ПАТ " Укрбізнесбанк" код фінансової установи 334969;

- АКБ "СЕБ" код фінансової установи 322658;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" код фінансової установи 300614

Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулося на адресу суду.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов висновків щодо відмови в задоволені вимог скарги з огляду на наступне.

Частинами 2,3 ст. 49 Закону України " Про виконавче провадження передбачено, У випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 50 Закону України " Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом

Судом при розгляді скарги встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 32860286 по стягненню заборгованості по заробітній платі з боржника на користь фізичних осіб. Зведене виконавче провадження сформоване 01.06. 2012 року та станом на 15.07. 2013 року складається з 11 виконавчих проваджень, одним із виконавчих проваджень є виконавчий лист № 2-175/12 виданий 06.07. 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про звернення стягнення з ПАТ " Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП" на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 206 724, 31 гривні.

25.12. 2013 року Пос тановою державного виконавця Трухановським О.Д. закінчено виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листу, про те, у зведеному виконавчому провадженні відсутні постанови про закінчення виконавчого провадження по іншим десяти виконавчим документам.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про виконавче провадження " - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб ) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України " Про виконавче провадження ", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Таким чином, державним виконавцем проводяться дії для виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження відсутні докази, якіб могли вказувати на неправомірність державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К.А. діяв з додержанням вимог ст. ст. 11, 49, 57 Закону України " Про виконавче провадження ", ст. 59 Закону України " Про банки та банківську діяльність" а тому підстав для задоволення скарги у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 3 п.1ч.1, 6, 11, 49, 50, 57 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ " УКРАЇНСЬКИЙ ЗОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЦИВІЛЬНОМУ БУДІВНИЦТВУ - ПАТ "КиївЗНДІЕП" , заінтересована особа ОСОБА_3 на дії відділу державної виконачої служби Печерського РУЮ в м. Києві у виконавчому провадженні № 33351233 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК