Справа № 242/3544/15-ц
Провадження № 2/242/1459/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Селидівский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 30.07.2014 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення, про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» щодо встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобовязання скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 та визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку від 20.09.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2014 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2014 року залишено без змін. 06.11.2014 року ВВДФССНВ та ПЗ м. Селидове у Донецькій області подано касаційну скаргу. З огляду на те що рішення першої інстанції набрало чинності, ДП «Селидіввугілля» було складено акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, що стався з ОСОБА_2 Після звернення відповідача до року ВВДФССНВ та ПЗ м. Селидове у Донецькій області йому було призначено страхові виплати та одноразову допомогу у звязку з нещасним випадком на виробництві. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2015 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2014 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. За період оскарження рішення суду відповідачу було виплачено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 2950 грн. 60 коп. та щомісячну грошову допомогу в рачі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку у розмірі 2103 грн. 60 коп. В звязку з чим, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5054 грн. 20 коп., як такі що сплачені застрахованому на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав зазначив, що страхові виплати йому видано на підставі рішення суду , що набрало законної сили, тому посилання позивача на те що ним було отримано вищевказані виплати на підставі неправдивих документів є необґрунтованими. Просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2014 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення, про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» щодо встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобовязання скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 та визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку від 20.09.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2014 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2014 року залишено без змін.

Постановою ВВДФССНВ та ПЗ м. Селидове у Донецькій області від 25.03.2015 року № 0556/4448/4448/2 ОСОБА_2 призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 2950 грн. 60 коп.

Постановою ВВДФССНВ та ПЗ м. Селидове у Донецькій області від 25.03.2015 року № 0556/4448/4448/3 ОСОБА_2 призначено щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, яка відповідно до наданих розрахунків за період з січня 2015 року по березень 2015 року склала 2103 грн. 60 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2014 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2014 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позивачем вимог та на підставі доводів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються якщо зясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;

Апеляційний суд Запорізької області в своєму рішенні від 27.05.2015 року скасовуючи рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2014 року зазначив, що підставою для скасування є те що ОСОБА_2 не надано медичний висновок на підтвердження причинного звязку між ураженням електричним струмом 08.08.2012 року і погіршенням стану здоровя позивача у березні 2013 року. Тобто, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову у звязку з недоведеністю факту нещасного випадку на виробництві.

В звязку з чим, посилання позивача щодо призначення виплат відповідачу на підставі документів, які містять неправдиві відомості, суд вважає необґрунтованими, оскільки страхові виплати відповідачу були призначені та виплачені на підставі рішення Селидівським міським судом Донецької області від 30.07.2014 року, яке набрало чинності. Тоді як позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що виплачені відповідачеві страхові суми здійсненні з підстав надання відповідачем документів, які містять неправдиві відомості.

Враховуючи обставини на які посилається позивач, суд вважає, що позивачем обрано не належний спосіб захисту своїх порушених прав.

На підставі вищевикладеного і керуючись 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч. 9, 79, 88, 158, 169, 213, 215, 224 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми страхових виплат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя