Справа № 204/6645/15-ц
Провадження № 2/204/2739/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача аліменти у розмірі ? частини від його доходу щомісячно на її користь, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення декретної відпустки. В обґрунтування позову вказує на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1172. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає разом з Позивачем. З 5 грудня 2012 року сторони разом не проживають, Відповідач покинув Позивача з дитиною і переїхав жити в іншу квартиру, де став вести спільне життя з іншою жінкою. Окрім аліментів, які Відповідач сплачує за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, він зовсім не надає коштів на утримання їхньої малолітньої дитини, яка потребує значних витрат на лікування та оздоровлення та на забезпечення Позивача. Позивач окрім існуючих аліментів, які сплачує Відповідач на її користь на утримання їхньої дитини не має жодних джерел доходів. Дитина потребує тривалого лікування з подальшою реабілітацією. Позивач вимушена була продовжити декретну відпустку по догляду за дитиною. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до закінчення декретної відпустки.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи той факт, що визнання відповідачем позову суперечить закону, суд не вбачає підстав для прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис - № 1172 (а. с. 4).

Від спільного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис - № 268 (а. с. 5).

Судом встановлено та цей факт не оспорюється сторонами, що з Відповідача ОСОБА_2 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року стягуються аліменти на користь Позивача ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

Законодавством також передбачений обов'язок чоловіка утримувати дружину, у випадку проживання разом з ним дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягувати з Відповідача аліменти на її утримання до закінчення декретної відпустки. В той же час, в судовому засіданні встановлено, та цей факт не оспорюється сторонами, що малолітній дитині, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виповнилося три роки - ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Тобто на час розгляду справи дитині більше трьох років, що виключає можливість застосування положень ч. 2 ст. 84 СК України. З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення позову, а тому у вимогах позивача слід відмовити.

Частиною 4 статті 88 передбачено, що у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Таким чином, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 75, 79, 80, 81, 84, 180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез