БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4682/15-ц
провадження № 2-о/361/107/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_2, 1963 року народження.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що є братом ОСОБА_2 Ще із самого народження ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним розладом. З часом стан її здоров'я тільки погіршувався, а вже з 1999 року її визнано інвалідом І-першої групи. Внаслідок хронічного психічного та фізичного розладу здоров'я ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, тому 16 червня 2004 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області визнана недієздатною.

Як зазначено у заяві, у зв'язку із смертю попереднього опікуна, тобто матері заявника ОСОБА_3, заявнику необхідно утримувати та піклуватися за сестрою, яка потребує додаткового стороннього догляду.

У зв'язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник пред'явлені вимоги підтримав у повному обсязі та надав аналогічні пояснення до фабули заяви.

Представник заінтересованої особи органа опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій заяву ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії свідоцтв про їх народження (а.с. 9).

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16 липня 2004 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною. Крім того, даним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 страждає на глибокі розумові відсталості, які виражені в імбецильності, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керуватися ними (а.с. 4).

На підставі рішення виконавчого комітету Червонопільської сільської ради Антрацитівського району Луганської області за № 53 від 19 серпня 2004 року призначено опікуном над ОСОБА_2, 1963 року народження, її матір - ОСОБА_3 (а.с. 8).

Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 21 квітня 2015 року виконавчим комітетом Червонопольської сільської ради Антрацитівського району Луганської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла (а.с. 7).

Згідно довідки від 28.04.2015 року за № 2 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_2, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2, перемістилася з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_1, в ході обстеження встановлено, що ОСОБА_2 після смерті свого законного представника, а також в результаті бойових дій на сході України переїхала до свого рідного брата в м. Бровари, де проживає в трьохкімнатній квартирі разом з його сім'єю. На даний час ОСОБА_1 здійснює за рідною сестрою постійний сторонній догляд та вчиняє дрібні побутові правочини. Зі слів ОСОБА_1 його сестра має стійкий психічний розлад, в результаті захворювання є безпорадною (а.с. 5).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія посвідчення НОМЕР_2 та довідка МСЕ № 021556 (а.с. 12-13).

Згідно з поданням за № 2-15/2492 від 01.07.2015 року виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_2.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 41, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин