АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 р. Відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ передано цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

19 червня 2015 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 р.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявник посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався після отримання її копії, а саме 14 лютого 2015 р., у зв'язку з чим не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк.

Проте, такі доводи скаржника не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не брав участь у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, адресоване судом ОСОБА_1 відправлення - копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повісткою про виклик в судове засідання призначене на 2 березня 2015 р. на 11.00 год., отримано адресатом 24.02.2015 р.

Справа № 752/950/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10121/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Доказів, які б свідчили про те, що скаржник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження в установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк після її отримання, матеріали справи не містять, а тому вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1не оплачена судовим збором.

Згідно п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).

Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЕДРПОУ суду - 02894757.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 р., який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Усик Г.І.