Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/4107/15-ц
Справа № 554/4107/15-ц
Провадження № 6/554/252/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Чуванової А.М.,

при секретарі - Роєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 44701331 стосовно стягнення заборгованості з ПрАТ «Агронафтогазсервіс» на користь 4 стягувачів боргу в сумі 313014,65 грн. Дані виконавчі документи неодноразово предявлялися до виконання, але боржник ігнорував всі виконавчі дії. На підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» знову 17.07.2014, 02.09.2014, 17.07.2014 та 17.09.2014 року державний виконавець виніс постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання 4 виконавчих документів.

Згідно відповіді ЄДР, керівником ПрАТ «Агронафтогазсервіс» є ОСОБА_1.

Боржник самостійно заборгованість не погасив, у звязку з чим державний виконавець просить вирішити питання про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, є ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно положень п.18 ч.3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду.

Як вбачається зі статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від явки у відділ ДВС, та факт ухилення від сплати боргу. Додані до подання документи підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження та направлення боржнику вимоги про сплату боргу від 17.12.2014 року. Наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Матеріали подання не містять також належних доказів повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження в порядку, визначеному ст.31 Закону України "Про виконавче провадження".

До матеріалів подання державного виконавця не долучено документів, з яких вбачалось би, які заходи з примусового виконання судового рішення здійснювались державним виконавцем в ході виконавчого провадження, зокрема, отримання відомостей про наявність у боржника банківських рахунків, рухомого та нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення з метою повного виконання судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2