Справа № 635/4679/15-ц
Провадження № 2/635/2265/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,
Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (далі КПТМ) звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач не проводила в повному обсязі оплату за надані їй комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з 01 лютого 2011 року по 01 вересня 2014 року складає 1325,67 грн.
Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, позивач в позовних вимогах просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 1325,67 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та додатково просила стягнути витрати, повязані з публікацією в газеті «Слобідський край» оголошення про виклик відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у газеті Слобідський край, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. 11, кв. 15 /а.с. 7, 8/, та є споживачем послуг, які надає КПТМ.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 вересня 2014 року складає 1325,67 грн. /а.с. 10/.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.
Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями.
Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України Про житлово-комунальні послуги.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги КПТМ обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
За положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - А.Ю. Полєхін