НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4147/15
№ 2/183/2482/15
16 жовтня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областї в складі:
судді Юр'євої Т.І.,
при секретарі Хачатурової Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11», 3-я особа ОСОБА_2 і ПрАТ «СК «Провідна», про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Лніпропетровської області від 27 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11», 3-я особа ОСОБА_2 і ПрАТ «СК «Провідна», про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволений частково. Стягнути з ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 500 грн. (франшизу згідно умов договору страхування), моральну шкоду у сумі 300 грн., витрати на правову допомогу 1218 грн., сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього 2261,60 грн.

На вказане рішення представником позивача за договором про надання правової допомоги - адвокатом ОСОБА_3, подана апеляційна скарга, яка підтримана позивачем ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року справа повернута до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, в звязку з тим, що судом не зазначено, яке рішення прийнято стосовно незадоволених позовних вимог.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що з мотивувальної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року вбачається, що позов ОСОБА_1 задоволений частково. Судом зазначено, що різниця між витратами на ремонт автомобіля позивача та компенсацією ПрАТ СК «ПРОВІДНА» склала 8 250 грн., як вказує позивач, але на підставі чого вказана різниця виникла та не була сплачена страховою компанією доказів позивачем суду не надано. Суд вказав, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню. Суд стягнув з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 500 грн. А в іншої частині відмовив, але про це не зазначив. Позивач просив стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Суд у відшкодування моральної шкоди стягнув з відповідача на користь позивача 300 грн., зазначивши, що підстав для відшкодування моральної шкоди у більшому розмірі не має. Позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату правової допомоги у сумі 2000 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 2 000 грн. позивачем не надані суду квитанції про оплату адвокату ОСОБА_3 вказаної суми. Відповідно до діючого на даний час законодавства, суд розрахував суму правової допомоги і стягнув з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 1218 грн.

Суд зазначив, таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Суд вважає стягнути ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 500 грн. (франшизу, згідно умов договору страхування), моральну шкоду у сумі 300 грн., витрати на правову допомогу 1218 грн., сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього 2261,60 грн. А в іншої частині позовним вимог було відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючі вищевказане, суд вважає можливим постановити додаткове рішення, яким зазначити, що В іншої частині позовних вомп позивачу відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11», 3-я особа ОСОБА_2 і ПрАТ «СК «Провідна», про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: Т.І. Юр'єва