Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/820/15-ц
Провадження № 2/483/352/2015
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Очаківська міська рада, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила: виділити в натурі на праві особистої власності ? частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Очаків, вул. Суворова, 40, з урахуванням частки співвласника ОСОБА_2; встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Очаків, вул. Суворова, 40, з урахуванням частки позивачки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є власницею ? частини спірного житлового будинку на підставі рішення суду. Земельна ділянка, на якій розташований будинок та надвірні споруди, перебуває у спільному користуванні сторін. Реалізуючи свої права власника частини будинку, позивачка звернулася до Очаківської міської ради із заявою про присвоєння її частині будівлі окремої поштової адреси. Оскільки реального розподілу будинку не було і він як ціла одиниця юридично перебуває у спільній частковій власності сторін, присвоєння окремої адреси неможливо. За таких обставин, позивачка змушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу спірного житлового будинку з виділенням ОСОБА_2 в натурі частини будинку та господарських споруд у відповідності до її ідеальної частки в праві власності на житловий будинок, а також визначення варіантів користування земельною ділянкою з виділенням ОСОБА_2 у користування частини земельної ділянки відповідно до її ідеальної частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Проведення експертизи представник просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату покласти на позивачку.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 74).

Представник третьої особи в судове зсідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з принципом змагальності сторін цивільного процесу, закладеному в ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини, який у п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» (остаточне з 13 квітня 2011 року) зазначив, що «…процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом.».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову, з яким ОСОБА_2 звернулася до суду, є виділення в натурі належної їй частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що для визначення можливих варіантів виділення в натурі частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також варіантів порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання представника позивачки та призначає судову експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу і в розпорядження експерта надаються матеріали цивільної справи та інвентарної справи, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 208-210, 293 суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про призначення у справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Очаківська міська рада, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є можливим поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, з виділенням в натурі ОСОБА_2 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, 40, відповідно до ідеальної частки ОСОБА_2 в праві спільної часткової власності на будинок, що становить ? частки? Якщо так, надати всі можливі варіанти такого виділу?

2.Якщо поділ будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, 40, з виділенням ОСОБА_2 в натурі їх частини у відповідності до її ідеальної частки у праві спільної часткової власності на будинок, тобто ? частки, неможливий, надати варіанти поділу, максимально наближені до ідеальних часток співвласників будинку.

3.Надати усі можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Очаків, вул. Суворова, 40, з виділенням ОСОБА_2 в користування частини земельної ділянки у відповідності до її ідеальної частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Очаків, вул. Суворова, 40.

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та інвентарну справу №460.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинитина час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: