АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 6/638949/14
Провадження № 22ц/790/7159/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: інші справи
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року задоволено подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суд Харківської області був позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежно оформлена, а тому ухвалою судді судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року вказана справа повернута до суду першої інстанції.

16.10.2015 року справу повернуто до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року вказану апеляційну скаргу, у зв1язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України, залишено без руху. Як вбачається з матеріалів справи апелянт отримав копію ухвали судді від 16 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 24.10.2015 року, а 29.10.2015 року усунув недоліки скарги, тобто протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з даного клопотання та доданих до нього матеріалів, апелянт або його представник при постановлені та проголошені ухвали суду першої інстанції присутніми не були, участі у справі не приймали, копію оскаржуваної судової ухвали апелянт отримав через свого представника 27.08. 2015 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до суд першої інстанції 31.08.2015 року, тобто у строки передбачені законом.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року, подана у передбачені законом строки та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя