АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5127/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1811/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Баса О.Г., Карпусь С.А.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: представника позивача - Надольської А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

16 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначило, що 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № 014/8711/74/15058, за яким банк надав останньому кредит в розмірі 40000 доларів США до 31 січня 2028 року під 12 % річних.

Відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами, шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів. У разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також достроково погасити кредит на вимогу банку.

19 лютого 2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої з 20 лютого 2009 року процентна ставка за кредитним договором складає 6 % річних та діє до 19 лютого 2010 року. З 20 лютого 2010 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється на попередньому рівні та складає 12 % річних.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору, 19 лютого 2009 року було укладено два договори поруки - № 011/8711/74/15852 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_6 та № 011/8711/74/15853 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_5

________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Заворотна О.Л. Провадження № 22-ц/792/1811/15

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 19, 27

В порушення вимог кредитного договору ОСОБА_4 щомісячно не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним, як це передбачено графіком погашення кредиту. У зв'язку з цим, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лист-вимогу про дострокове погашення кредиту та усунення порушень, яку вони проігнорували.

Станом на 4 лютого 2015 року заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором складає 40575 доларів 12 центів США, з яких: 34711 доларів 01 цент США - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість - 595 доларів 25 центів США; 2499 доларів 48 центів США - заборгованість за відсотками; 3364 долари 63 центи США, що еквівалентно 56286 грн. 66 коп., - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

А тому, просив суд, стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором № 014/8711/74/15058 від 31 січня 2008 року в розмірі 40575 доларів 12 центів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 678778 гривень 30 копійок.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/8711/74/15058 від 31 січня 2008 року в розмірі 37210 доларів 49 центів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 5 серпня 2015 року становить 807839 грн. 74 коп. та 73039 грн. 82 коп. пені. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Непогоджуючись з рішенням, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити його, позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором № 014/8711/74/15058 від 31 січня 2008 року, визначену станом на 4 лютого 2015 року, в розмірі 40575 доларів 12 центів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 678778 гривень 30 копійок.

Рішення вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Не згідний із висновком суду першої інстанції про те, що порука є припиненою.

На його думку, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не пропущено шестимісячного строку на пред'явлення вимоги до поручителів. Так, суд не врахував, що прострочка виконання зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_4 виникла у серпні 2014 року, а 22 січня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було направлено вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості за кредитним договором. Отже, право банку на звернення до поручителів з вимогою погасити кредит виникло у вересні 2014 року, вимога поручителям направлена у січні 2015 року, а позов подано до суду у березні 2015 року, тобто в межах шестимісячного строку.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача Надольська А.В. підтримала апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та ці обставини оспорені не були, що 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № 014/8711/74/15058 (а.с. 23-32).

За умовами зазначеного договору, банк надав останньому кредит у сумі 40000 доларів США на строк до 31 січня 2028 року включно, зі сплатою за користування кредитом 12% річних.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору, 19 лютого 2009 року було укладено два договори поруки - № 011/8711/74/15852 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_6 та № 011/8711/74/15853 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_5

Згідно з п. 7.1. кредитного договору ОСОБА_4 зобов'язався заборгованість за кредитом (позичкову заборгованість, що включає проценти за кредит та основну заборгованість) погашати відповідно до Графіка погашення кредитної заборгованості щомісяця у формі ануїтетного платежу.

В пункті 1.3.3. Кредитного договору передбачили дату погашення щомісячних ануїтетних платежів - 31 числа кожного календарного місяця протягом Строку кредиту.

Крім того, домовились, що позичальник зобов'язується здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену п.1.3.3. цього Договору. Якщо дата сплати, зазначена в п.1.1.3. Договору не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній п.1.3.3. Договору (п. 7.2. Кредитного договору).

19 лютого 2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/8711/74/15058 від 31 січня 2008 року, якою пункт 1.4 викладено у новій редакції та домовились, що з 20 лютого 2009 року процентна ставка за кредитним договором складає 6 % річних та діє до 19 лютого 2010 року. З 20 лютого 2010 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється на попередньому рівні та складає 12 % річних (а.с. 42).

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору (графіку повернення кредиту та сплати відсотків, а.с. 43-46) кожного місяця ОСОБА_4 зобов'язався вносити 290 доларів 03 центи США, а в останній місяць сплати (31 січня 2028 року). - 262 долари 18 центів США.

Позичальник припинив виконувати свої зобов'язання за Кредитним договором щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту у серпні 2014 року, що підтверджується даними розрахунку заборгованості, наявними у матеріалах справи (а.с. 7-10).

У зв'язку з цим, станом на 4 лютого 2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі 37210 доларів США 49 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 34711 доларів 01 центу США, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у сумі 595 доларів 25 центів США; заборгованості за відсотками у сумі 2499 доларів 48 центів США, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками в сумі 2453 доларів США 83 центів; та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 3364 доларів 63 центів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 5 серпня 2015 року складає 73039 грн. 82 коп. (3364 доларів 63 центів США х 21 грн. 71 коп.).

Отже, суд першої інстанції, правильно встановивши, що ОСОБА_4 порушено взяті на себе кредитні зобов'язання, обґрунтовано стягнув з нього вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Одночасно з цим, відмовляючи у задоволенні позову до поручителів, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 з березня 2014 року порушував умови договору щодо сплати чергових платежів згідно з графіком, а з серпня 2014 року чергові платежі не вносить. З позовом банк звернувся до суду в березні 2015 року, тобто із пропуском шестимісячного строку з дня невнесення чергового платежу, у зв'язку з чим вимоги до поручителів задоволенню не підлягають, оскільки порука є припиненою.

З таким висновком погодитись неможливо з наступних підстав.

Зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

Положеннями частин першої, другої статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У даній справі умовами договорів поруки у п. 5.1 встановлено строк його дії - до повного виконання Боргових Зобов'язань за Кредитним Договором.

У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 22 січня 2015 року пред'явив вимоги до боржника і поручителів про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів (а.с. 55-57), що відповідає вимогам частини другої статті 1050 ЦК України та пункту 9.1. кредитного договору.

Скориставшись своїм правом та пред'явивши вимогу відповідачам про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання.

У разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пред'явив позов до поручителів 16 березня 2015 року, тобто у шестимісячний строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, тому цей строк банком не пропущено, а порука не припинена.

Таким чином судом першої інстанції частина четверта статті 559 ЦК України застосована неправильно.

За таких обставин є всі підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», скасування рішення та солідарного стягнення з основного боржника та поручителів суми заборгованості за кредитним договором, яка в переведенні іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення судом першої першої інстанції рішення станом на 05.08.2015 року становить 807839 грн. 74 коп. (37210 доларів 49 центів США х 21 грн. 71 коп.) та 73039 грн. 82 коп. пені.

Що стосується судового збору, то такий відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню у зв'язку із задоволенням позову та апеляційної скарги з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором № 014/8711/74/15058 від 31 січня 2008 року в розмірі 34711 доларів 01 цент США - заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої заборгованості - 595 доларів 25 центів США; 2499 доларів 48 центів США - заборгованості за відсотками, а всього 37210 (тридцять сім тисяч двісті десять) доларів 49 центів США та 73039 (сімдесяти трьох тисяч тридцяти дев'яти) грн. 82 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з кожного по 1827 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова