Справа №668/3747/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та уточненнями до позову в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача заборгованість в розмірі 6314грн.64коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 81грн.20коп., з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнути заборгованість у розмірі 6314грн.64коп., та судові витрати в розмірі 81грн.20коп., з відповідача ОСОБА_3, стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 6314грн.64коп., та судові витрати у розмірі 81грн.20коп., посилаючись на те, що відповідачі на протязі тривалого часу своєчасно не оплачують в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, просили застосувати строк позовної давності та врахувати, що у зазначеній квартирі ніхто фактично не проживав тривалий час та навіть демонтовані батареї опалення, а в 2014 році було встановлене автономне опалення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими за зазначеною адресою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Розглянувши надані документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надає Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго», та згідно з розрахунком мають заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001 року по 01.04.2015 року включно в сумі 18943грн.92коп.

В квартирі відповідачів за адресою АДРЕСА_2 з березня 2014 року встановлена система автономного опалення, що свідчить про те, що позивач фактично з березня 2014 року не може надавати відповідачам послуги з централізованого опалення.

Факт того, що за вказаною адресою встановлена система автономного опалення підтверджується матеріалами справи, а саме: технічними умовами позивача на встановлення альтернативного джерела з відключенням квартири від системи центрального теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3; актом комісії посадових осіб ПП «ПІВДЕНЬ ОСОБА_4» від 12.03.2014 року, з якого вбачається, що зазначена квартира відключена від системи центрального теплопостачання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державногоі громадського житлового фондувносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача в силу ст.ст.66-68 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку, при цьому з відповідача ОСОБА_1, підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з квітня 2012 року до березня 2014 року, тобто до моменту встановлення за вказаною адресою системи автономного опалення в сумі 1384грн.23коп.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за той період, і коли вони були неповнолітніми, таким чином, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення починаючи з моменту їх повноліття та до моменту встановлення за вказаною адресою системи автономного опалення. Отже з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за період з січня 2012 року до березня 2014 року в сумі 1777грн., а з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за період з січня 2012 року до березня 2014 року в сумі 264грн.70коп.

Крім того з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі по 81грн.20 коп. з кожного.

Керуючись п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, № 630, ст.ст. 257, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з квітня 2012року до березня 2014року в сумі 1384грн. 23коп., а також судові витрати по сплаті судового збору 81грн.20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 2012року до березня 2014року в сумі 1777грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 81грн.20коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 2014року до березня 2014року в сумі 264грн.70коп., а також судові витрати по сплаті судового збору 81грн.20коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошеннярішення.

Суддя:ОСОБА_5