У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Романюка Я.М.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_5 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Півняка

Олександра Сергійовича, Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова

Олеся Степанівна, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів, визнання незаконним проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, надавши для порівняння ухвали судів касаційної інстанції від 5 грудня 2012 року, 19 лютого та

25 березня 2015 року.

Одночасно подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, в якому заявник посилається на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що ухвала суду касаційної інстанції була отримана ним лише 31 липня 2015 року.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції

від 1 липня 2015 року подана 30 жовтня 2015 року, то має місце пропуск строку, передбаченого частиною першою статті 356 ЦПК України.

Наведені заявником доводи щодо причин пропуску строку не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк, а тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 1 липня 2015 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Я.М. Романюк
В.М. Сімоненко