Справа № 459/2297/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю: секретаря судового засідання Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Позивач та його представник звернулися до суду із клопотанням про призначення у справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у звязку з неповнотою акту судово-психіатричного експерта № 858 від 24.12.2014 року, оскільки експерти не дали відповіді на запитання: чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_6 під час складення та підписання оспорюваного заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 04.09.2012 року.

У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав.

Ппредставник відповідача щодо задоволення клопотання заперечила, вважає його безпідставним та поданим з метою затягування розгляду справи, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до вимог пункту 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08 жовтня 1998 року додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Із ухвали суду від 03.09.2014 року про призначення експертизи вбачається, що на вирішення експертів було поставлене запитання зазначене позивачем у клопотанні. Тобто зазначене було предметом дослідження. Зокрема, щодо поставленого запитання експертами у акті судово-психіатричного експерта № 858 від 24.12.2014 року вказано, що встановити чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_6 під час складення та підписання оспорюваного заповіту 04.09.2012 року є не можливим.

Аналізуючи мотиви клопотання позивача та його представника, враховуючи зміст складеного висновку експертизи, виходячи зі змісту поставлених на вирішення експертам запитань в ухвалі суду від 03.09.2015 року, принципу змагальності сторін в цивільному процесі, юридичного визначення експертизи як додаткової, суд приходить до висновку, що в даному випадку для призначення по справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизивідповідно до правил ч. 1 ст.150 ЦПК України правові підстави відсутні, так як будь-яких додаткових досліджень або ж додаткових матеріалів, окрім тих які були надані експертам для проведення первинної експертизи позивачем та його представником не подано.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача та його представника про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський