Справа № 703/4372/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника боржника ОСОБА_1

і державного виконавця Ткаченка В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі скаргу ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» на дії і рішення державного виконавця,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року з ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто 872033 грн. 29 коп. боргу за генеральним договором про надання кредитних послуг від 23 квітня 2008 року та 5268 грн. судових витрат.

17 квітня 2015 року Смілянськими міськрайонним судом виписано виконавчий лист за цим рішенням.

25 червня 2015 року старший державний виконавець Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом. Оскільки в постанові помилково було зазначено суму боргу лише у розмірі 5268 грн., 22 липня 2015 року в.о. начальника Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про виправлення помилки, в графі «Характер стягнення» постанови про відкриття провадження від 25 червня 2015 року зазначив борг в сумі 875687 грн. 29 коп. На підставі цієї постанови начальника ДВС державний виконавець Ткаченко В.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження без дати із зазначенням загальної суми боргу 875687 грн. 29 коп.

3 серпня 2015 року директор ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ткаченка В.І. та в.о. начальника Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ по відкриттю провадження та виправленню помилок, а також скасувати ці постанови. Директор ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» вважає, що начальник ДВС може виправити граматичну або арифметичну помилку. Тому виправлення, здійснене постановою начальника ДВС від 22 липня 2015 року, є незаконним. Крім того, внаслідок незаконного збільшення суми, що підлягає до стягнення, боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду протягом 7 днів з часу винесення постанови державним виконавцем.

В судовому засіданні представник боржника підтримала скаргу.

Державний виконавець вважає, що в скарзі належить відмовити, оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження помилково було зазначено про стягнення лише однієї частини суми, яку було стягнуто судом судових витрат. Постановою начальника ДВС від 22 липня 2015 року цю описку було виправлено. У виконавчому провадженні дійсно мається виправлена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка не містить дати. Відсутність дати повязана з тим, що програмне забезпечення ДВС не передбачає можливості винести постанову про відкриття виконавчого провадження, якщо така постанова була винесена, зокрема, 25 червня 2015 року. В подальшому було надруковано виправлену постанову про відкриття виконавчого провадження, яка датована 25 червня 2015 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою від 22 липня 2015 року в.о. начальника ДВС привів зміст постанови про відкриття виконавчого провадження у відповідність до змісту виконавчого листа. Однак це не є виправленням описки чи арифметичної помилки. Тому постанову в.о. начальника ДВС винесено з порушенням вимог ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оглядом виконавчого провадження було встановлено, що, не скасовуючи постанову від 25 червня 2015 року, державний виконавець виніс ще одну постанову про відкриття виконавчого провадження, яка не містить дати винесення. Крім того, у виконавчому провадженні мається постанова від 25 червня 2015 року, якою відкрите виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 872033 грн. 29 коп. боргу за генеральним договором про надання кредитних послуг від 23 квітня 2008 року та 5268 грн. судових витрат.

Таким чином у виконавчому провадженні маються 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, дві з яких датовані 25 червня 2015 року, а одна не містить дати винесення.

Це означає, що постанови, винесені після 25 червня 2015 року без скасування датованої цим числом постанови, є незаконними.

Керуючись ст.ст. 19-21, 27 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу задоволити повністю.

Скасувати постанову в.о. начальника Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_2 від 22 липня 2015 року про виправлення помилок в постанові старшого державного виконавця Ткаченка В.І. про відкриття виконавчого провадження № 47933594 від 25 червня 2015 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ОСОБА_3 без дати про відкриття виконавчого провадження № 47933594 про стягнення з ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 872033 грн. 29 коп. боргу за генеральним договором про надання кредитних послуг від 23 квітня 2008 року та 5268 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць