Справа №712/8010/15-ц
Провадження № 2/712/2441/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

07.10.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивачі по первісному позову вказують про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м., що належить померлому на підставі договору купівлі-продажу частини будинку НОМЕР_1 від 14.07.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2011 року та ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2011 року було припинено право спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. За колишніми співвласниками даного будинку було визнано право власності і проведено перереєстрацію права власності за окремими реєстровими номерами. Позивачі по первісному позову звернулись з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їм відмовлено, так як право власності ОСОБА_5 не було зареєстроване у відповідному органі державної реєстрації нерухомого майна.

Просять визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом по ? частині майна, а саме: житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; будівля (незавершене будівництво) «Ш»; баня «Ф»; гараж з оглядовою ямою «Х»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду та вказує, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 в період з 29.05.1997 р. по 18.04.2012 р. В період шлюбу ОСОБА_5 була придбана 1/5 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_5 не зареєстрував право власності ОСОБА_3 на даний час не може оформити право власності, а тому просить визнати за нею право власності на ? частину майна, а саме житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; будівля (незавершене будівництво) «Ш»; баня «Ф»; гараж з оглядовою ямою «Х»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивачів по первинному позову позовні вимоги уточнив та просив визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом по ? частині майна, а саме: житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Зустрічні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, надала суду клопотання про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги позивачів визнає.

Представник відповідача Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, хоч належним повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини будинку від 14.07.1999 року, ОСОБА_5 придбав 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що свідчить Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Згідно Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2011 року та ухвали від 14.06.2011 р. припинено право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та розділено в натурі на три окремих домоволодіння, згідно плану розподілу земельної ділянки, який розроблено ПП «Проектно-виробнича «Земельний кадастр».

Позивачі ОСОБА_2 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 видане Придніпровським відділом РАЦС в м. Черкаси ) та ОСОБА_1 (Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 видане Придніпровським відділом РАЦС в м. Черкаси ) є доньками померлого ОСОБА_5

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_5, але листом від 10.07.2015 р. №220/02-31 їм було відмовлено в видачі свідоцтва на прийняття спадщини в зв»язку з тим, що ОСОБА_5 належить 1/5 частина будинку по АДРЕСА_1, яка після рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2011 р. змінилась з 1/5 на 1, але юридично не оформлено.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності.

Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину.

Статтею 1261 ч.1 ЦК України зазначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після їх смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачі відносяться до першої черги спадкування за законом, як доньки спадкодавця.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивачів по первісному позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивача ОСОБА_3 по зустрічному позову, суд вважає, що дані вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач та ОСОБА_5 29.05.1997 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 666.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано.

У період шлюбу ОСОБА_5 була придбана 1/5 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно ст. 61 СК України, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути майно будь-яке, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 68 ч.1, 2 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, позивачу ОСОБА_3, як колишній дружині померлого ОСОБА_5, на праві спільної сумісної власності належить ? частина спільного майна подружжя по АДРЕСА_1 від 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд.

Суд вважає, що вимоги позивача по зустрічному позову підлягають до часткового задоволення, а саме в частині визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, а саме на житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м.

Щодо вимог позивачки в частині визнання права власності на баню літ «Ф»; гараж з оглядовою ямою літ «Х», незавершену будівлю літ. Ш, то дані вимоги не підлягають до задоволення. Згідно технічної документації дані будівлі є самочинно збудованими та не введеними в експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.328, 392 ЦК України, ст. 60, 61, 68, 70 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину майна , а саме: на : житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м., після смерті ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину майна , а саме: на : житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м., після смерті ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину майна, а саме: житловий будинок з прибудовою «А-1, а 1»; погріб «Ц»; огорожа «№7,8,9», що знаходяться в АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін апеляційної скарги.

Головуючий: