Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1515/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

18.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О

суддів - Кривохижі В.І.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності .

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду як такої, що постановлена з порушенням вимог закону і просить направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у порядку, визначеному ст.76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштового відправлення із судовими повістками і копією апеляційної скарги. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причину неявки не повідомив. Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд в ухвалі зазначив, що позивач в судове засідання 25.03.2015 року та 14.04.2015 року не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав, що, на думку суду, є підставою для залишення позову без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.03.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, справу призначено до розгляду на 11 годину 25.03.2015 року (а.с.15).

Згідно рекомендованого повідомлення позивач отримав повістку про виклик до суду на 25.03.2015 року 20.03.2015 року (а.с.16).

25.03.2015 року в судове засідання позивач та відповідач не зявилися, причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не надав, у звязку з чим розгляд справи було перенесено на 10 годину 15.04.2015 року (а.с.16,17,19).

Про призначення справи до розгляду на 15.04.2015 року, суд 31.03.2015 року направив позивачу рекомендоване повідомлення, яке повернулося до суду 22.04.2015 року та зареєстроване за вхідним № 3084/15-вх (а.с.18).

Зазначене свідчить про те, що на час прийняття судом ухвали від 15.04.2015 року про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду у звязку з його повторною неявкою у судове засідання, у суду не було відомостей про належне повідомлення позивача про виклик до суду на 10 годину 15.04.2015 року, а отже, і передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин ухвала суду як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 311, ст.ст.313-315ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді