Справа № 362/6042/15-ц
Провадження № 2-с/362/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2015 р. по справі за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.09.2015 р., виданого у цивільної справі за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Копію судового наказу від 03.09.2015 р. ОСОБА_1 отримав 08.09.2015 р., про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення, із заявою про скасування судового наказу звернувся 14.09.2015 р., тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК України.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього суми боргу в розмірі 8820,91 грн., ПАТ «Київобленерго» не врахувало 1000 грн., яку ОСОБА_1 було оплачено ще 21.08.2015 р. Окрім того, стягувач не направляв на адресу боржника письмового попередження про наявність боргу з пропозицією погасити заборгованість в досудовому порядку чи реструктуризації боргу. Також, стягувачем не надано належних доказів, які б вказували на правильність та безспірність розрахунків, застосування тарифів. Надані докази не завірені гербовою печаткою підприємства та не підписані уповноваженою особою. Окрім того, ОСОБА_1 позбавлений був можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності, що вплинуло б на суму грошового стягнення.

Заявник в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно. Представник заявника подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує, до заяви додав копію квитанції, з якої вбачається. що ОСОБА_1 було сплачено 1000,00 грн. боргу.

Представник ПАТ «Київобленерго» до суду не зявився, про день. час та місце розгляду справи судом повідомлений належно, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Наведені боржником доводи в заяві, на думку суду, спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Враховуючи, що в ході судового розгляду обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заперечення проти судового наказу, знайшли свої підтвердження, тому, на думку суду, є підстави для скасування виданого судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/6042/15-ц; №2-н/362/325/15 від 03.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Київобленерго» 8820 грн. 91 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко