Категорія 30Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Куленко О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2

представника відповідача Григоренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління про відшкодування збитків та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ « УкрСиббанк» в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління про відшкодування збитків та моральної шкоди. Позов мотивований тим, що при неодноразових судових розглядах справ за участю ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2, Банк надавав неправдиві відомості ( невірний розрахунок, сума простроченого боргу не відповідала даті розрахунку, була надана неправдива інформація щодо не завищення процентної ставки до розміру 28%), тобто дії банку слід кваліфікувати як обман, а тому відповідно до ст. 230 ЦК України позивач просив стягнути з ПАТ « УкрСиббанк» матеріальні збитки в розмірі 145 182 грн.82 коп. ( сума за виконавчими листами), а також у зв'язку з перенесеними великими душевними стражданнями ( несправедливість, приниження честі і гідності, відповідальність за сім»ю і дітей, тому що погасити борг можливо було лише шляхом продажу єдиного житла) та фізичними стражданнями ( головні та серцеві болі) позивачу спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 60 900 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення міського суду і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на неповноту з»ясування судом обставин, що мають значення для справи і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ « УкрСибанк» заборгованість за кредитними договорами: від 19.11.2007 р. № 0 в сумі 138 745, 36 грн. та неустойку в розмірі 5 000 грн.; від 07.10.2008 року за № 0 в сумі 420 255, 74 грн. та неустойку в розмірі 5000 грн.; від 19.11.2007 року за № 0 в сумі 1 534 392, 59 грн. та неустойку в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2012 року частково скасовано. Ухвалено в частині нове рішення, яким позов задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ПАТ « УкрСиббанк» в частині стягнення на їх користь з ОСОБА_2 заборгованості та неустойки за кредитними договорами від 19.11.2007 р. № 0 та від 07.10.2008 року за № 0 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку судові витрати в сумі 1 437. 45 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 04.06.2014 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2014 року залишено без змін.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки № 158753 від 19.11.2007р., з 19.09.2008 року.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.04.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року скасовано, постановлено нове рішення, яким договір поруки № 158753 від 19.11.2007 року припинено з 19.09.2008 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено спричинення відповідачем йому матеріальних збитків і моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє заперечення апелянта з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частина 2 ст.22 ЦК України визначає, що збитками є: - реальні збитки, тобто витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, та упущена вигода - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вірно встановлено міським судом, будь яких витрат за вищезазначеними рішеннями судів ОСОБА_2 не поніс, оскільки виконавчий лист про стягнення боргу до виконання банком не пред'являвся, жодної копійки за виконавчим листом з ОСОБА_2 не стягнуто, звернення стягнення на майно позивача не було.

Таким чином, позивач не довів того факту, що йому відповідачем було завдано збитків.

Посилання апелянта на норми ст. 230 ЦК України в даному випадку є безпідставними, оскільки дані положення регулюють правові наслідки вчинення правочину під впливом обману, тобто наявність обману має бути встановлена на момент вчинення ( укладення договору) правочину.

Доказів того, що під час укладення договору поруки від 19.11.2007 року ОСОБА_4 був введений в оману другою із сторін правочину суду надано не було.

Надання представником сторони у судовому засіданні (у письмових запереченнях), як вважає апелянт, неправдивих відомостей по справі, не спричиняє правових наслідків визначених вимогами ст. 230 ЦК України. Обов'язок перевірки та встановлення у судовому засіданні фактів чи дійсно мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, законодавством України покладено на суд.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Оскільки позивачем не було доведено факт порушення ПАТ « УкрСиббанк» його прав, підстав для стягнення моральної шкоди суд не вбачає.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 30 8, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі Подільського регіонального департаменту Вінницького управління про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: