Номер провадження: 22-ц/785/3404/15
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Балтського районного суду Одеської області з названим позовом, в якому просили стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 36353,30 грн. за кредитним договором №б/н від 27 грудня 2008 року, яка складається : заборгованість за кредитом - 14 821,40 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 19324,60 грн.; штрафу - 500 грн. - (фіксована частина); процентна складова - 1707,30 грн.

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подали до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 січня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені, до суду апеляційної інстанції не з'явились, згідно статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам в повному обсязі з наступних підстав.

Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена заборгованість по тілу кредиту є неспівмірною з отриманим ОСОБА_2 кредитом у розмірі 500 грн., при цьому, такий висновок суд нічим не обґрунтував.

Однак, колегія не може погодитись з таким висновком суду, оскільки він є надуманим та не кореспондується з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця норма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як встановлено по справі, 27 грудня 2008 року між кредитором - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитними коштами в розмірі 36 % річних. Сума кредитного ліміту у заяві зазначена у розмірі 500,00 грн.

Вказаний кредитний договір за домовленістю сторін складається з заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг.

Відповідач особистим підписом засвідчив, "я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом я підтверджую факт отримання повної інформації про умови кредитування в «ПриватБанку..."

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони с вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Виходячи із змісту ст. ст. 1054, 1055 Цивільного кодексу України слід визнати, що сторонами по справі були узгоджені всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, зміст умов кредитного договору є чітким та зрозумілим для сторін, договір підписаний Позивачем та Відповідачем.

Відповідно до п.3.2 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною договору, після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт надає право Банку в любий момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт, «підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Держателя відносно прийнятого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком» (п. 3.3. Умов та Правил).

Таким чином, сторони договору дійшли згоди, що кредитний ліміт, встановлений на кредитну карту, може бути збільшений або зменшений Банком в любий час.

На підставі цієї умови договору, банком було збільшено кредитний ліміт, а саме:

15 грудня 2010 року до 4 000,00 грн., 21 січня 2011 року до 4 800,00 грн., 23 квітня 2011 року до 5 600,00 грн., 27 травня 2011 року до 6 600,00 грн., 23 червня 2011 року до 8 600,00 грн., 23 липня 2011 року до 10 600,00 грн., 05 серпня 2011 року до 15 000,00 грн.

У зв'язку із чим, заборгованість за тілом кредиту станом 31 серпня 2014 року склала 14 821,40 грн.

Всі вказані операції було проведено у відповідності до Умов та Правил, узгодженими з Клієнтом та відображені у наданій виписці по рахунку, де вказана дата та розмір зняття кредитних коштів відповідачем, а також здійснення погашення заборгованості за кредитом.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України , підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин заочне рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305, 307 , 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2008 року в розмірі 36353,30 грн.

З яких:

- заборгованість за кредитом 14821,40 грн.

- заборгованість по процентам за користування кредитом 19324,60 грн.

- штрафи 500,00 грн. (фіксована частина).

- 1707,30 грн. (фіксована складова) .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова