Справа № 211/4898/15-ц
Провадження № 2/211/1961/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист гідності, честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист гідності, честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно ст. 119 ЦПК України позовна заява в тому числі повинна містити, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно п.3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, при цьому розмір мінімальної плати становить 1218 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та не посилається на докази, не зазначає ціни позову за вимогами майнового характеру, не сплачує судовий збір, щодо вимого майнового та не майнового характеру, при цьому підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати, з позову не вбачається. Позивач не обґрунтовує вимоги до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», які фактично є вимогами майнового характеру, з посиланням на докази, щодо повернення коштів, при цьому спосіб захисту свого права в цій частині, виходячи з вимог ст. 16 ЦК України, як особи яка звернулася до суду в порядку цивільного судочинства, не конкретизує.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист гідності, честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання клпії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1