Справа №705/4607/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант» про відшкодування недоплаченої регламентної виплати та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант» про відшкодування недоплаченої регламентної виплати та пені, посилаючись на те, що 07 грудня 2014 року в місті Умані Черкаської області він, рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21053» д.р.н. ВА 6012 АМ ОСОБА_3 було застраховано в страховій компанії «Альфа Гарант», що підтверджується полісом № АС/6889670. В червні місяці ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант» сплатила йому 10790,86 грн. страхового відшкодування. Вважаючи дану суму явно заниженою він звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 38209,14 грн. недоплаченої регламентної виплати та 3140, 48 грн. пені, а всього 41349,62 грн. Обрахування суми позову були наведені в позовній заяві.

Представник відповідача на адресу суду надіслав заперечення, в якому вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант» здійснило всі заходи для вчасної сплати страхового відшкодування та в повному обсязі, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант» в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» проти позову заперечувала та просила відмовити ОСОБА_1 в позові повністю.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні 19.10.2015 року ОСОБА_4 пояснив, що він є субєктом оціночної діяльності СПД (сертифікат субєкта оціночної діяльності №15179/13 від 16.09.2013 року Фонду Державного майна України), має стаж роботи в даній галузі більше 10 років. При складанні звіту ним були дотриманні норми чинного законодавства, а саме: методика товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 245.11.2003 року №1074/8395 та іншими нормативно правовими актами. Також при складанні звіту була використана компютерна система для складання калькуляцій «AUDATEX, Німеччина 2012 рік. Також, ОСОБА_4 пояснив, що в його Звіті враховано всі необхідні дані, а будь-якої інформації про потрапляння автомобіля в ДТП в нього відсутня.

Суд вважає належним та допустимим доказ звіт № 11/12-203 про оцінку автомобіля НОМЕР_3. Тому, суд вважає встановленою суму матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП суму 58 899,98 грн.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що Звіт № 11/12-203 не може бути належним доказом вартості матеріального збитку завданого позивачу, адже в відповідача наявні відомості про потрапляння даного автомобіля в ДТП 30.04.2013 року, адже доказів даного твердження до суду не було надано.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант», свідка, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, обєктивно дослідивши докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2014 року в місті Умань по вулиці Шевченка 23 Б Черкаської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), між автомобілями НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3, в якій транспортний засіб HYUNDAI Santa Fe номерний державний номерний знак НОМЕР_5 зазнав ушкоджень. Цього ж дня, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомили страхові компанії, в яких були застраховані їх цивільно-правові відповідальності, про дане ДТП.

Відповідно до Постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Постанови Бершадського районного суду Вінницької області водія автомобіля ВАЗ 21053 ОСОБА_3, з вини якого було скоєно ДТП, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правову відповідальність водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_3 було застраховано в страховій компанії «Альфа Гарант», що підтверджується полісом № АС/6889670 укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем по позову ТДВ СК «Альфа-Гарант». Відповідно до п.3 полісу № АС/6889670 строк дії полісу з 09.02.2014 року по 08.02.2015 року.

Страховим випадком згідно п.3 полісу №АС/6889670 є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором (полісом). Дане визначення відповідає статті 8 Закону України «Про страхування».

Відповідно до статті 9 Закону України "Про страхування" страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник (страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України - ст.3 Закону України "Про страхування").

Збитками у контексті положень п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено порядок визначення розміру страхової виплати, яка дорівнює розміру шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу та передбачено, вартість яких саме витрат, пов'язаних із відновленням транспортного засобу включається до розміру страхової виплати.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст.ст.7, 8 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність" проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності є обов'язковим у випадку завдання збитків.

Згідно Звіту № 11/12-203 про оцінку автомобіля НОМЕР_3 (далі Звіт), складеним 03.01.2015 року субєктом підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_5 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 58 899,98 грн.

Відповідно до п. 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми

податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Судом встановлено, що позивач 18 березня 2015 року повідомив відповідача про оплату ремонту свого автомобіля. Це підтверджується актом виконаних робіт до замовлення наряду № SA3HOOO153 від 17.03.2015 року згідно якого за ремонт автомобіля ОСОБА_1 сплатив 59 375 гривень. Тому суд вважає не обґрунтованим зменшення суми страхового відшкодування на розмір податку на додану вартість.

Визначений матеріальний збиток відповідно до звіту № 11/12-203 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, складеним 03.01.2015 року в розмірі 58 899,98 грн. перевищує встановленого полісом №АС/6889670 страхової суми за шкоду, заподіяну майну (ліміт відповідальності), максимальний розмір якого встановлений в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до пункту 4 Полісу АС/6889670 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 гривень. Згідно статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не

може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого

відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно пункту 5 розмір франшизи складає 1000 гривень.

Виходячи з вищевикладеного сума страхового відшкодування повинна бути: 50 000 грн 1000 грн (франшиза) = 49000 гривень.

Враховуючи те, що відповідач вже сплатив 10 790,86 гривень, то сума страхового відшкодування яка безпідставно не сплачена відповідачем складає 49 000 грн 10790,86 грн. = 38209,14 гривень.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Страховик (відповідач за позовом) отримав заяву ОСОБА_1 з відповідними документами про виплату страхового відшкодування у звязку з пошкодженням його автомобіля 18.03.2015 року, про що сам зазначив у листі від 10 червня 2015 року на його імя. Тобто 16 червня 2015 року була остання дата виплати страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 35.5 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до статті 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованою вимогою стягнути з відповідача пеню в розмірі 3140,48 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «АЛЬФА ГАРНТ» ідентифікаційний код 32382598 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 413,5 гривень 50 копійок

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 22, 990, 992 ЦК України, Закону України «Про Страхування», Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.10,11,88,209,215-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант» про відшкодування недоплаченої регламентної виплати та пені задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», юридична адреса: 01133 м. Київ бульвар Л.Українки,26 на користь ОСОБА_1 41349(сорок одну тисячу триста сорок девять)грв. 62коп. (38209,14грв.(тридцять вісім тисяч двісті девять)грв.14коп. недоплаченої регламентної виплати та 3140(три тисячі сто сорок)грв. 48коп. пені).

Стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», юридична адреса: 01133 м. Київ бульвар Л.Українки,26 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 413(чотириста тринадцять)грв.50коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10днів з часу його проголошення.

Головуюча: Л.В. Горячківська