У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"22" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», державна виконавча служба: Відділ державної виконавчої служби Бучанського МУЮ Київської області, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», державна виконавча служба: Відділ державної виконавчої служби Бучанського МУЮ Київської області, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

19 червня 2015 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз'яснено в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: визнати бездіяльність ВДВС Бучанського МУЮ Київської області - неправомірною; зобов'язати ВДВС Бучанського МУЮ Київської області протягом 10-ти днів витребувати у ОСОБА_3 арештований автомобіль: тип - легковий, марки Hyundai, модель Tucson, рік випуску 2008, колір синій, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_1, об'єм двигуна 2497 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2; зобов'язати ВДВС Бучанського МУЮ Київської області передати на зберігання ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України для організації та проведення аукціону арештованого автомобіля: тип - легковий, марки Hyundai, модель Tucson, рік випуску 2008, колір синій, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_1, об'єм двигуна 2497 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, заявник посилається на те, що 13 березня 2015 року заявник звернувся до ВДВС Бучанського МУЮ Київської області із заявою щодо заміни стягувача та реалізацію арештованого майна. З моменту опису арештованого майна пройшло більше 2-х років, зазначений автомобіль було вилучено у боржника, в серпні 2013 року була проведена оцінка арештованого майна, проте, і на даний час майно, в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», не реалізовано.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звертається до суду із відповідною скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, посилаючись на те, що державним виконавцем не здійснено будь-яких дій щодо поданої заявником 13 березня 2015 року заяви щодо заміни зберігача та реалізацію арештованого майна.

В той же час, матеріали поданої скарги не містять будь-яких відомостей, що підтверджують факт отримання ВДВС Бучанського МУЮ Київської області відповідної заяви щодо заміни зберігача та реалізацію арештованого майна, щоб слугувало підставою для звернення із скаргою саме на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 383 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», державна виконавча служба: Відділ державної виконавчої служби Бучанського МУЮ Київської області, боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: