overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4971/15-ц
Провадження № 2/210/2106/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач сплатила судовий збір не в повному розмірі.

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», зі змінами, судовий збір про розірвання шлюбу справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн..

При цьому до позовної заяви взагалі не надано квитанції про сплату судового збору. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.Судовий збір слід сплати на р/р 0020, Код банку отримувача (МФО) 805012, отримувач коштів УДКС України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код отримувача 38032510, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відтак, позивачеві слід надати суду квитанцію про сплату судового збору за подання вищевказаного позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 138/2578/15-ц
Провадження №:2/138/848/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 м. Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позовні вимоги визнає.

Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Сторони спору зареєстрували шлюб 22.02.1986 у міському відділі РАЦСу міста Жмеринка Вінницької області. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії ІІ-АМ №300891, виданим відділом РАЦСу міста Жмеринка Вінницької області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було Крук, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2. Актовий запис №51 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 174, 197, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Крук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.1986 відділом РАЦСу міста Жмеринка Вінницької області, актовий запис №51.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 178/1419/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Саверської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського районного відділення енергозбуту (КРВЕ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що на підставі розрахункової книжки між сторонами укладена угода про електропостачання і позивач зобов'язаний постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов'язаний систематично і постійно сплачувати за спожиту електроенергію. Згідно п. 22 ПКЕЕН, відповідач сплачував за спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою. В порушення умов договору та Правил ПКЕЕН у відповідача з 01 березня 2014 року по 01 листопада 2014 року виникла заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 684,23 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 684,23 грн. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Оцінивши докази по справі, суд встановив, що відповідачем з 01 березня 2014 року по 01 листопада 2014 року порушені вимоги Договору про споживання електричної енергії № 0619051 від 12 жовтня 2012 року п. 22 Правил ПКЕЕН - допущена заборгованість в сумі 684 грн. 23 коп. Тому, у відповідності до ст. 526 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість у розмірі 684грн. 23коп.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського районного відділення енергозбуту (КРВЕ) задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/2275/15-ц
№2/140/818/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2003 року помер ОСОБА_3 який проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно.

Спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_3 є ОСОБА_4, ОСОБА_1 за заповітом інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини. Звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 4), свідоцтвами про народження ОСОБА_1 (а.с. 7), про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 14), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району №1412 від 04.09.2015 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 16), Державним актом на право приватної власності на землю ОСОБА_4 IV-ВН №027301 від 10.03.1997 року (а.с. 14), свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 11), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом(а.с. 9), заповітом ОСОБА_3 від 28.05.2001 року (а.с. 10).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 15.12.2015 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 який помер 21.01.2003 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 24.10.2015 року.

Суддя:
Справа № 148/2385/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Тульчинського районного суду із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву мотивувала наступним.

22.06.2017 року їй виповниться 18 років. В даний час вона вагітна і має нареченого ОСОБА_2,з яким хоче побратись. В органах РАЦС у них не прийняли заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку

Реєстрація шлюбу між нею та ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці і вона має право на шлюб.

Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила її задовольнити і пояснила суду,що лише 22.06.2017 року їй виповниться 18 років. Вона навчається у Вінницькому центрі дизайну. Вона вже тривалий час дружить із ОСОБА_2 Вона вагітна .Вони вирішили зареєструвати шлюб . Її наречений ОСОБА_2 бажає зареєструвати шлюб. ЇЇ мама , як і батьки нареченого також не заперечують проти їх шлюбу.

Законний представник заявниці ОСОБА_3, суду пояснив, що заявниця це його дочка. Він підтримує її заяву. Це вільне та щире волевиявлення дочки. Нареченого вона знає добре. Вже понад 1 рік вони підтримують дружні стосунки. Просить суд задовольнити заяву.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що заяву вона підтримує. Заявниця хоче одружитись із її сином. Син також бажає укласти шлюб. Він здатен утримувати сім»ю. Він має матеріальну можливість утримувати сім»ю.

Згідно паспорта громадянки України серії АТ №127215, виданого 13 серпня 2015 року Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 народилась 22.06.1999 року.

Згідно обмінної карти від 12.10.2015 року, виданої пологовим будинком пологового відділення Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності, яка становить 13 тижнів.

Вислухавши пояснення заявниці, її законного представника,зацікавленої особи, покази свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..22 СК України шлюбний вік для жінок встановлений у 18 років.

Заявниця не досягла цього віку.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця бажає вступити у шлюб добровільно. За її твердженням та твердженням її нареченого це їх спільне бажання і воно повністю відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 право на шлюб із ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 151/881/15-ц
Провадження № 2-о/151/65/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що 09 грудня 2014 року в с. Куренівка Чечельницького району Вінницької області помер ОСОБА_2. Вона є двоюродною сестрою померлого і відповідно спадкоємцем п'ятої черги спадкування. Інших спадкоємців, крім, неї у померлого немає. Встановлення даного факту її необхідно для прийняття спадщини після померлого.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву з проханням слухати справу в її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої сторони сільський голова с. Куренівка в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням слухати справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 помер 09 грудня 2014 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 (дівоче прізвище Мазур) видане виконкомом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 02 жовтня 2015 року вона народилася 09 травня 1981 року і батьком записаний ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане виконавчим комітетом Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 25 січня 2014 року заявниця ОСОБА_4 25 січня 2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 по актовому запису № 1 і після реєстрації змінила прізвище на ОСОБА_5.

Факт спорідненості ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 , як двоюродні брат і сестра підтверджується випискою з погосподарської книги Куренівської сільської ради № 1 за 1953-1955 роки згідно з якою батько заявниці ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_6, батько померлого ОСОБА_2 є синами ОСОБА_7, тобто рідними братами.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 , 259 ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що померлий 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідними брат з сестрою.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5693/15
№ 2-н/183/652/15
29 вересня 2015 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6421/15
№ 2-н/183/665/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
15.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6010/15-ц
Справа №2/205/2686/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, що надійшли до суду 14 вересня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Таким чином, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі позову до належного суду.

Крім того, судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 284408 від 26.02.2015 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), відповідно платіжного доручення № 284408 від 26.02.2015 року, МФО 334851, банк платника ПАТ «ПУМБ», призначення платежу: судовий збір.

У хвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула