РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.09.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі :

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7845,00 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 11.11.2011 року між ПАТ Дельта Банк, правонаступником ТзОВ «Дельта» та ОСОБА_1 романовичем було укладено кредитний договір № 005-13550-111111, відповідно до умов якого позивач зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок № 4532 у національній валюті та надати платіжну картку та пін-код до картки, здійснювати обслуговування відповідача як держателя картки на умовах викладених у відповідному тарифному пакеті. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, на загальну суму 30000 грн., з лімітом у сумі 9000 грн. Згідно умов договору, держатель картки зобовязаний щомісяця у строк. Визначений правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за правилами. Здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла у попередній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Проте, станом на 08.09.2014 року відповідач належно не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість , яка скаладається із тіла кредиту розміром 2160,00 грн.; заборгованості по комісії у сумі 2835,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак у матеріалах справи наявне клопотання останнього про розгляд справи у його відсутності, згідно якого вимоги позову представник позивача підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-13550-111111 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок № 4532 у національній валюті та надати платіжну картку та пін-код до картки, здійснювати обслуговування відповідача як держателя картки на умовах викладених у відповідному тарифному пакеті. /п.1.1. договору/. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, на загальну суму 30000 грн., з лімітом у сумі 9000 грн. Згідно умов договору, держатель картки зобовязаний щомісяця у строк, визначений правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за правилами. Здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла у попередній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. /п. 1.3. договору/.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено судом, відповідач умов договору кредиту не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 08.09.2014 р. загальна сума боргу за кредитним договором № 005-13550-111111 від 11.11.2011 р. становить- 7845,00 грн., яку становлять: 2160,00 грн. прострочене тіло кредиту; 2835,00 грн заборгованість по комісіях.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм закону, суд приходить до переконання, що позов підставний, його слід задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України. з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені банком та докуменетально підтверджені судові витрати у виді судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 7845,00 (сім тисяч вісімсот сорок п'ять) грн., яка складається із тіла кредиту в сумі 2850,00 грн., простроченого тіла кредиту у сумі 2160,00 грн., заборгованості по комісії в сумі 2835,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 85141791 від 22.10.2014 року.

Рішення може бути переглянуте судом. який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ванівський Ю.М.