Справа № 310/4854/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 27.06.2013р. про стягнення з нього заборгованості за період з 01.10.2010р. по 01.11.2012р. за послуги з теплопостачання в сумі 5398,87грн., судові витрати в сумі 229,4грн., а всього 5628,27грн.

В заяві відповідач зазначив, що він не згоден з рішенням суду, через те, що позивач не правильно визначив суму заборгованості, оскільки відповідач в цей період не проживає у спірній квартирі, а проживає за межами України, квартиру здавав іншим особам, які повинні були платити за ці послуги, крім того в цій квартирі з 01.11.2012р. стоїть автономне опалення, а тому він не користується наданими позивачем послугами. Просить рішення скасувати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ПАТ « БПТМ» в судове засідання не з»явився, просить справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримує.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

Справа надійшла до суду 17.05.2013р., до розгляду була призначена на 27 червня 2013р., про що відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим конвертам з позначкою пошти за закінченням терміну зберігання.. В судове засідання відповідач не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову до суду не надіслав.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України " У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3). Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4). Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України " Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи".

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач не з"явився в судове засідання 27.06..2013р. без поважних причин, бо ніяких доказів до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не долучив, а також немає доказів, які мають істотне значення для вирішення справи про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 5398,87грн., суд вважає потрібним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 27 червня 2013року( суддя Ревуцький С.І.) по справі за позовом ПАТ « БПТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2