Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1315/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Л.Ю.
Провадження № 22-ц/778/3351/15 Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Осоцького І.І.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу про скорочення незаконним та визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» (далі - банк) про визнання наказу про скорочення незаконним та визнання дій незаконними.

В позові зазначала, що вона з 2002 року працювала в ПАТ «Банк Форум». З 2010 року перебувала на посаді директора Запорізької дирекції Південно-Східного регіонального центру з роздрібного бізнесу ПАТ «Банк Форум». Трудовий договір між нею та банком був укладений на невизначений строк. З 23.04.2012 по 27.06.2012 рік вона перебувала у основній щорічній відпустці. Після закінчення відпустки вона не була допущена до роботи. Згодом дізналась, що, нібито, існує наказ про звільнення її з займаної посади, однак з наказом про звільнення ознайомлена не була, трудову книжку та копію наказу про розірвання трудового договору в односторонньому порядку не отримувала. На її неодноразові звернення до відповідача стосовно незаконного розірвання трудового договору відповіді не отримала. Згідно змісту наказу про її звільнення № 672к/2 від 19.04.2012 року, підставою для розірвання з нею трудового договору став наказ № 15а від 01.02.2012 року. За зовнішніми ознаками цього документа, останній не схожий на копію з оригіналу документу, оскільки не містить точного знакового відтворення змісту. Зазначений документ не містить відмітки "Копія", невідомо коли він був виданий, що дає підстави вважати, що оригінал цього документа взагалі відсутній. Назва наказу № 15а не відповідає змісту документа, отже він виданий з порушенням вимог інструкції з діловодства в ПАТ «Банк Форум» та ДСТУ. Пункт 1 наказу № 15а не узгоджується з вимогами чинного законодавства, статутом ПАТ "Банк Форум" та положенням про правління банку. У зв'язку з цим вважає, що укладений з нею на невизначений строк трудовий договір був розірваний відповідачем в односторонньому порядку протиправно, без законних для цього підстав. Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати незаконним наказ № 15а Голови Правління ПАТ "Банк Форум" від 01.02.2012 року , а дії посадової особи - Голови Правління ПАТ "Банк Форум" Березовика В.М., визнати протиправними та недійсними.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені такі обставини.

Наказом №229к/6 від 16.12.2010 року ОСОБА_3 прийнято на посаду директора Запорізької дирекції Південно-Східного регіонального центру з роздрібного бізнесу з 18.12.2010 року зв'язку з переведенням з Запорізької філії ПАТ "БАНК ФОРУМ".

Засіданням правління ПАТ "БАНК ФОРУМ" від 18.01.2012 року прийнято рішення про внесення змін в організаційну структуру регіональних центрів з 01.02.2012 року та про скорочення такої структурної одиниці як дирекція. Відділення підпорядкувати безпосередньо заступнику керівника Регіонального центру з роздрібного бізнесу. Рішення міститься у п.5.3., 5.3.1. протоколу №1 засідання правління ПАТ "БАНК ФОРУМ" від 18.01.2012 року.

Наказом голови Правління ПАТ "Банк Форум" №15-а від 01.02.2012 року було внесено з 11.04.2012 року зміни до штатного розкладу банку, а саме: скорочено та виключено зі штатного розкладу посади, зазначені у додатку 1, а саме, згідно з п.53 додатку №1 до наказу 15-а скорочено та виключено посаду директора дирекції Південно-східного регіонального центру з роздрібного бізнесу/Запорізька дирекція.

Наказом ПАТ "Банк форум" № 672к/2 від 19.042012 року ОСОБА_3 з 27.06.2012 року звільнена з посади у зв'язку зі скороченням штатів.

Наразі банк знаходиться в стані ліквідації та діє в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко І.М., яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015р. (а.с.181).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 05.12.2013 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до ПАТ "Банк форум" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду м.Києва від 13.02.2014 року рішення першої інстанції було змінено, а саме: виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на ст.233 КЗпП України, як на підставу для відмови в задоволені позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності. В іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014 року рішення апеляційного суду м.Києва від 13.02.2014 року залишено без змін.

Суд першої інстанції правильно послався на норми матеріального права, зазначивши, відповідно до ч.4,7 ст.3, ч.1 ст.9, ч.1 ст.19 ГК України сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно -господарські та внутрішньогосподарські відносини. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами. Загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. Суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Згідно з ч.3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Під час апеляційного розгляду справи перевірені усі доводи апеляційної скарги.

Частина апеляційної скарги, в якій апелянт цитує норми процесуального права (ст.ст.212-215 ЦПК України), роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» не може спростувати висновків оскарженого рішення, оскільки таке наведення тексту норм права та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду не доводить неправильності або незаконності рішення суду.

Доводи апеляційної скарги щодо незастосування у рішенні суду норм матеріального права спростовується текстом рішення, в якому наведені як норми процесуального так і матеріального права, з яких виходив суд (а.с.123 зв.,124).

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції ст.137 ЦПК України та відсутності у справі оригіналу наказу, який вона просить визнати незаконним, не спростовують висновки рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції за клопотанням ОСОБА_3 витребував, зокрема наказ голови Правління ПАТ "Банк Форум" №15-а від 01.02.2012 року, яким було внесено з 11.04.2012 року зміни до штатного розкладу банку. З заяви представника банку до суду першої інстанції вбачається, що надати витребувані документи неможливо у зв'язку із ліквідацією банку та перевезенням архіву банку до іншого приміщення (а.с.65).

Під час апеляційного розгляду справи двічі апеляційним судом задоволені клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року задоволене клопотання ОСОБА_3 та витребувано з ПАТ «БАНК ФОРУМ»:

1. Належним чином засвідчену копію статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ», діючого на момент видання наказу Голови Правління банку №15-а від 01.02.2012р.

2. Належним чином засвідчену копію Положення про Правління банку, діючого на момент видання наказу Голови Правління банку №15-а від 01.02.2012р.

3. Належним чином засвідчену копію Інструкції з діловодства в ПАТ «БАНК ФОРУМ» (затверджена рішенням Правління банку, протокол №58 від 21.12.2010р.)

4.Оригінал наказу Голови Правління Березовика В.М. №15-а від 01.02.2012р. та його засвідчену копію.

5. Оригінал штатного розкладу ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 01.02.2012р. та станом на 12.04.2012р.

Судове засідання відкладене на 11год.30хв. 24.06.2015р., зобов'язано ПАТ «БАНК ФОРУМ» надати вказані документи у судове засідання.

23 червня 2015р. до апеляційного суду ПАТ «БАНК ФОРУМ» надав:

1.Копію інструкції з діловодства в ПАТ «БАНК ФОРУМ»;

2.Копію положення про правління ПАТ «БАНК ФОРУМ»;

3.Копію статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Надані документи досліджені в засіданні апеляційного суду 21 жовтня 2015р.

В частині надання наказу Голови Правління Березовика В.М. №15-а від 01.02.2012р. та його засвідченої копії, оригіналів штатного розкладу ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 01.02.2012р. та станом на 12.04.2012р. ухвала апеляційного суду про витребування письмових доказі ПАТ «БАНК ФОРУМ» не виконана без пояснення причин.

Представник банку до судового засідання не з'явився.

Ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2015 року задоволене клопотання ОСОБА_3 витребувано з ПАТ «БАНК ФОРУМ»: оригінал наказу Голови Правління Березовика В.М. №15-а від 01.02.2012р. та його засвідчену копію; оригінал штатного розкладу ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 01.02.2012р. та станом на 12.04.2012р. та їх засвідчені копії.

Судове засідання відкладене на 9год.50хв. 09.09.2015р., зобов'язано ПАТ «БАНК ФОРУМ» надати вказані документи у судове засідання.

Витребувані документи до апеляційного суду не надані, представник банку, будучи належно повідомленим, у судове засідання не з'явився.

Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2015 року задоволене клопотання ОСОБА_3

Ухвалено про тимчасове вилучення з ПАТ «БАНК ФОРУМ»: оригіналу наказу Голови Правління Березовика В.М. №15-а від 01.02.2012р.; оригіналу штатного розкладу ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 01.02.2012р. та станом на 12.04.2012р.

Виконання ухвали доручене Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва за місцем знаходження ПАТ «БАНК ФОРУМ», місцем знаходження якого є бульв.Верховної Ради,7 м.Києва.

До апеляційного суду ОСОБА_3 надано копію постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження ВП №48811629 від 05.10.2015 року з примусового виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року.

З наведеного вбачається, що апеляційним судом вичерпано передбачені ЦПК України можливості щодо дослідження документів за клопотаннями ОСОБА_3

Колегія суддів визнала можливим розглянути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, взявши до уваги, що наказ №15а від 01.02.2012р. наявний у матеріалах справи в копії. Даний наказ є предметом оскарження з боку позивача, яка одночасно заявляє, що наказу не існує. Вказані обставини взаємно виключають одна одну та суперечать змісту позовних вимог ОСОБА_3, яка просить визнати незаконним саме цей наказ, доводить його протиправність.

Суд першої інстанції виходив із наданої позивачем копії наказу та дійшов висновку про відмову у позові не через неякісну копію або відсутність його оригіналу, а по суті вимог ОСОБА_3

Визначений ст.303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги сплив. ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку розгляду справи не зверталась.

За таких обставин апеляційний суд розглянув справу по суті апеляційної скарги в межах, що визначені ст.303 ЦПК України, виходячи із тих матеріалів, що знаходяться у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності наказу №15а від 01.02.2012р. вимогам ДСТУ та Інструкції з діловодства банку не можуть довести незаконність цього наказу з огляду на його зміст, який полягає у прийнятті рішення щодо внесення з 11.04.2012 року змін до штатного розкладу банку, а саме щодо скорочення та виключення зі штатного розкладу посад, зазначених у додатку 1 (згідно з п.53 додатку №1 до наказу 15-а скорочено та виключено посаду директора дирекції Південно-східного регіонального центру з роздрібного бізнесу/Запорізька дирекція).

Доводи апеляційної скарги щодо видання наказу головою правління банку із перевищенням повноважень не мають свого підтвердження.

З цього приводу суд першої інстанції встановив, що засіданням правління ПАТ "БАНК ФОРУМ" від 18.01.2012 року прийнято рішення про внесення змін в організаційну структуру регіональних центрів з 01.02.2012 року та про скорочення такої структурної одиниці як дирекція. Відділення підпорядкувати безпосередньо заступнику керівника Регіонального центру з роздрібного бізнесу. Рішення міститься у п.5.3., 5.3.1. протоколу №1 засідання правління ПАТ "БАНК ФОРУМ" від 18.01.2012 року.

Вказане рішення правління послугувало підставою видання оскарженого наказу №15а від 01.02.2012р., що відповідає п.9.4.5 Статуту банку, копія якого надана на виконання ухвали апеляційного суду про витребування доказів та досліджена в засіданні апеляційного суду.

Наступні доводи апеляційної скарги щодо безпідставності звільнення позивача за скороченням штату, порушення права позивача на працю, незгоди з рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанції в іншій судовій справі за позовом ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про скорочення штату, поновлення на роботі, якими у позові ОСОБА_3 відмовлено, не можуть спростувати висновки оскарженого рішення, оскільки виходять за межу розгляду цієї справи та визначені ст.ст.11, 303 ЦПК України межі розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції діяв у відповідності до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, за якою обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються (звільненні від доказування) при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 05.12.2013 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до ПАТ "Банк форум" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду м.Києва від 13.02.2014 року, яким рішення першої інстанції о змінено з виключенням з мотивувальної частини посилання суду на ст.233 КЗпП України, як на підставу для відмови в задоволені позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності, в частині відмови у задоволенні позову рішення залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014 року рішення апеляційного суду м.Києва від 13.02.2014 року залишене без змін.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 просила про ухвалення рішення щодо поновлення її на посаді, що виходить за межі позовних вимог, за межі розгляду справи апеляційним судом та не відповідає ст.61 ЦПК України, оскільки вимоги про поновлення на роботі відхилені судовими рішеннями у іншій справі і дана обставина за законом приймається при розгляді даної справи як така, що звільнена від доказування.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановлення нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: