________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5238/15
УХВАЛА

30.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити порядок спілкування позивача з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надав письмові заперечення на позовну заяву та клопотання про зобовязання органу опіки та піклування надати висновок щодо позовних вимог, також просить залучити орган опіки та піклування КРА ОМР до участі у справі в якості третьої особи по справі. При цьому, представник мотивував клопотання тим, що висновок органу опіки та піклування необхідний для повного та всебічного розгляду справи, висновок має рекомендаційний характер та буде належним доказом по справі.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідаа, зазначила, що дійсно, висновок органу опіки та піклування буде належним доказом по справі. Також не заперечувала проти залучення третьої особи до участі у справі.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та зобов'язання органа опіки та піклування надати висновок підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведення. Оскільки, суд погоджується із поясненнями представників сторін, що у даній категорії справ висновок органу опіки та піклування є належним доказом. При цьому, суд вважає за необхідне також зобовязати Службу у справах дітей ОМР надати проект висновку.

Керуючись ст.ст. 35, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо визначення порядку спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо визначення порядку спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.