Cправа №303/5514/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 25 жовтня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16965,67 грн., 169,66 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. 16 червня 2011 року державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна у боржника на яке може бути звернуто стягнення. 20 листопада 2014 року, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до категорії неплатоспроможних, прийнято Рішення за № 123 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ ВіЕйБі Банк, згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1. По закінченню строку дії тимчасової адміністрації, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року за № 188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року за № 63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаментів врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на один рік, а саме: з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року. Так, під час ліквідації Фонд має повне і виняткове право управляти Банком, а уповноважена особа діє від імені Фонду. 17 серпня 2015 року під час проведення інвентаризації кредитних справ було знайдено оригінал виконавчого листа по справі № 2-2690/10 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 16965,67 грн. та 289,66 грн. судових витрат, а при перевірці кредитної справи боржників було встановлено, що заборгованість останніх перед ПАТ ВіЕйБі Банк на поточну дату не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню. Стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 буде сприяти частковому поверненню коштів вкладників ПАТ ВіЕйБі Банк на суму 16965, 67 грн. Вважає, що причинами пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є : низький рівень

-2-

відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу виконавчого документу з регіональної дирекції до головного офісу Банку, переміщення працівників Банку. Тому на підставі вищенаведеного, уповноважена особа Фонду ОСОБА_2 вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа за № 2-2690/10 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором пропущено з незалежних та поважних підстав і просить такий поновити.

Заявник - представник ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідачі по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суд не повідомляли.

Відповідно до частини 2 статті 371 Цивільно - процесуального кодексу України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та вирішено: Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 190/9/07/М/56 від 30 серпня 2007 року у розмірі 16965 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 67 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 169,66 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., яке набрало законної сили 15 жовтня 2010 року, а строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даному рішенню встановлений до15 жовтня 2013 року.

Вимогами частини 1 статті 371 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконання листа до виконання необхідно відмовити, оскільки заявником не наведено жодних підстав на підтвердження поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу виконавчого документи з регіональної дирекції до головного офісу Банка не може бути поважною причиною пропущення передбаченого законом строку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак