Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/8234/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Номер провадження 22-ц/778/5519/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року про повернення заяви за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу недійсним, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсіббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору факторингу недійсним, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним.

19 серпня 2015 року ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 3) частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Основний довід апеляційної скарги ОСОБА_3 полягає в тому, що суд першої інстанції, постановивши ухвалу про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, порушив порядок при вирішення цього питання та допустив неправильне застосування норм процесуального права.

Цей довід знайшов підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Постановивши 26.08.2015 року ухвалу про повернення заяви ОСОБА_3 суд першої інстанції посилався на положення частини 4 статті 151, частини 2 статті 152, частини 8 статті 153 ЦПК України і виходив з того, що заява про вжиття заходів забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 Ц ПК України. Зокрема, суддя зазначив в ухвалі що провадження у справі на час подання заяви про забезпечення позову не відкрито.

Проте, з матеріалів справи вбачається,що 19.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу недійсним, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки недійсним.

19.08.2015 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

21.08.2015 року ОСОБА_3 на виконання вимог суду надав копію квитанції про сплату судового збору, тобто усунув недоліки.

Також зі змісту заяви про вжиття забезпечення позову вбачається, що заявник вмотивував необхідність накладення арешту на спірне майно.

За таких обставин висновок суду щодо повернення заяви про забезпечення позову заявнику є помилковим.

Оскільки при постановленні ухвали від 26.08.2015 року про повернення ОСОБА_3 заяви про вжиття заходів забезпечення позову судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково..

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року по даній справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:

Судді: