06.03.2015 Справа № 756/2881/15-ц
Справа пр. №2/756/2499/15
ун. №756/2881/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", товариства з обмеженою відповідальністю "Віста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", ТОВ "Віста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживача.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані, зокрема, позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими обгрунтовується позов, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати порушеними його права як споживача, визнати спред солодковершковий 72,5% "Ворзельське" ТМ "Кожен День" виробництва ТОВ "Віста" неякісним та небезпечним продуктом, зобов'язати ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" та ТОВ "Віста" знищити всі наявні товарні партії, зобов'язати Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів притягнути ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" до адміністративної відповідальності за реалізацію вищевказаного товару, зобов'язати зобов'язати Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів притягнути ТОВ "Віста" до адміністративної відповідальності за виготовлення спреду солодковершкового 72,5% "Ворзельське" ТМ "Кожен День", зобов'язати ТОВ "Віста" опублікувати рішення з даної справи в офіційному засобі масової інформації "Голос України", стягнути з ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" та ТОВ "Віста" моральну шкоду у розмірі 50000 грн., мотивуючи це тим, що даний товар є небезпечним та неякісним. Як на підставу своїх вимог ОСОБА_1 посилається на Закон України "Про захист прав споживачів".

Закон України "Про захист прав споживачів" №1023-ХІІ від 12.05.1991 року регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Позивачем, окрім вимог про визнання порушеними його прав як споживача, заявляються також вимоги до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" і ТОВ "Віста" за реалізацію та виготовлення неякісного та небезпечного товару. Проте сфера дії Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюється на відносини, що стосуються притягнення до адміністративної відповідальності відповідачів за реалізацію та виготовлення неякісної продукції, дані вимоги ОСОБА_1 не стосуються захисту його порушених прав як споживача.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів та в прохальній частині позовної заяви просить суд зобов'язати третю особу притягнути відповідачів до адміністративної відповідальності, проте в такому випадку Державна інспекція з питань захисту прав споживачів повинна бути зазначена в якості співвідповідача по справі. Таким чином, позивачеві слід визначитись зі змістом позовних вимог та колом осіб, які беруть участь у справі.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", товариства з обмеженою відповідальністю "Віста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживача залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 16.03.2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук