Справа №639/3400/15-ц
№2/639/1257/15-ц
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису від 16 січня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі №64 таким, що не підлягає виконанню.

9 квітня 2015 року позивачка через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову та просить заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчиняти дії , а саме: заборонити проведення електронних торгів по реалізації однокімнатної кватири №18 по вул. Полтавський шлях 181-А в м. Харкові, належної їй на праві власності, виставленої на торги за реєстраційним номером лота - 54134, початковою ціною 384729,00 грн.; зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №42173817 з неї на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, належної їй на праві власності, який оскаржується у судовому порядку. В обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що нею подано вищевказану позовну заяву, предметом даного позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як вчиненого в порушення вимог ст.ст. 35,87,88 Закону України «Про нотаріат», п 283, 284 Інструкції про прядок вчинення нотаріальних дій нотаріусом України. Вказаний виконавчий напис ПАТ «Альфа Банк» було предявлено до виконання до Жовтневого ВДВС ХМУЮ. Постановою державного виконавця від 19.02.2014 року ВП №42173817 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки- вищевказану квартиру, яка належить їй на праві власності. Проте, що приватним нотаріусом був вчинений нотаріальний напис і на його виконання відкрито виконавче провадження їй не було відомо, що підтверджується і наявними в матеріалах виконавчого провадження поштовою кореспонденцією, адресованою їй, але повернутою без вручення. 3 квітня 2013 року вона отримала повідомлення ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 25.03.2015 року за вих. № 7872/01-06, згідно якого їй стало відомо, що належна їй квартира виставлена на торги, проведення яких призначено на 14 квітня 2015 року. У разі не вжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, який оскаржується нею у судовому порядку та заборони вчиняти певні дії, а саме - заборони проведення електронних торгів по реалізації належній їй квартири приведе до позбавлення її належної їй на праві власності вказаної квартири, яка є єдиним її житлом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позову ОСОБА_3, остання просить суд визнати виконавчий напис від 16 січня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського місткого нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі №64 таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

На думку суду без вжиття заходів забезпечення позову , шляхом заборони проведення електронних торгів по реалізації однокімнатної кватири №18 по вул. Полтавський шлях 181-А в м. Харкові , належної на праві власності ОСОБА_4, виставленої на торги за реєстраційним номером лота - 54134, початковою ціною 384729,00 грн., зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №42173817 з ОСОБА_4 на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_4, який оскаржується у судовому порядку, можуть відбутися вищезазначені торги, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалено на користь позивачки.

Керуючись ст. 151 , 152,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити .

Заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04655 , м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літер «Б») вчиняти дії, а саме: заборонити проведення електронних торгів по реалізації однокімнатної кватири №18 по вул. Полтавський шлях 181-А в м. Харкові, належної на праві власності ОСОБА_6, виставленої на торги за реєстраційним номером лота - 54134, початковою ціною 384729,00 грн..

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №42173817 з ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвалу в частині заборони проведення електронних торгів по реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ,належної на праві власності ОСОБА_6 направити на виконання Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літер «Б»).

Ухвалу в частині зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 42173817 з боржника ОСОБА_6 направити на виконання Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам .

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути пред'явлена до виконання протягом року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Іванова