АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6003/15 Головуючий 1 - інстанції - Срокіна І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2015 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10.06.2008 року в розмірі 184399,76 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем в розмірі 224559,76 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайній ціни на цей вид майна на підставі оцінки. проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на цей вид майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 561,40 грн. судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині ( стягнення штрафів в розмірі 40160,00 грн.) відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2014 року виправлена арифметична помилка в резолютивній частині заочного рішення від 20.02.2014 року і викладено третій абзац в редакції, згідно якої стягнення на предмет іпотеки звернуто в рахунок заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 184399,76 грн.

Ухвалою цього ж суду від 03 вересня 2015 року виправлені описки в ухвалі від 24.12.2013 року щодо прізвища відповідача ОСОБА_4 і ім"я відповідача ОСОБА_6 та арифметична помилка в резолютивній частині заочного рішення щодо розподілу судових витрат із зазначенням, що розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів складає по 461,00 грн. з кожного.

Ухвалою суду першої інстанції від 10 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказане заочне рішення суду першої інстанці, проте, апеляційне провадження за її апеляційною скаргою не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ( в редакції на час подання скарги) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції підлягав сплаті в розмірі 50 % ставки, що сплачується при поданні позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону встановлено, що судовий збір при подачі до суду позовної заяви майнового характеру справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Рішення, що оскаржується, ухвалено у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру, розмір задоволених вимог складає 184399,76 грн.

Виходячи з наведеного при подачі апеляційної скарги апелянт мала сплатити 922,00 грн. судового збору, а сплатила 121,80 грн. Недоплата складає 800,20 грн.

Крім того, ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення від 20.02.2014 року у повному обсязі, не зазначаючи при цьому підстав для його скасування в частині відмови у задоволенні позову та не надала до апеляційної скарги повноважень на оскарження рішення в інтересах інших відповідачів, які, до того ж, не звертались до суду з заявами про його перегляд, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам, встановленим п.5 ч.2, та ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121,295, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, для доплати судового збору в розмірі 800 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131 та подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Зазулинська