Справа № 157/955/15-ц
Провадження №2/157/319/15
29 вересня 2015 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гордійчука В.М.,
з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю надавши відповідачу кредит у вказаному розмірі.
Просив суд стягнути із відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Крім цього, подав заяву, де, крім вищевказаного, просить стягнути із відповідача також судові витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, про що подав відповідну заяву, де просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання через публікацію оголошення в газеті «Волинь-нова», повторно у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.
У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
Крім цього у вказаному договорі було визначено прядок розрахунків між сторонами (п. 4 договору), порядок повернення кредиту (п. 5 договору), відповідальність сторін (п. 6 договору) та графік платежів з чим відповідач була ознайомлена та згідна, що стверджено її підписом в договорі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ч. 1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
В силу ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Позивач, у відповідності до ст. 509 ч. 1, ст. 1054 ч. 1 ЦК України, свої зобовязання виконав в повному обємі, тобто надав кредитні кошти відповідачу, що вбачається із меморіальних ордерів (а.с. а.с. 4, 5), ОСОБА_1 в свою чергу порушила строки погашення кредиту, тобто не виконала умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б спростовували наявність у неї боргу перед позивачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, стягує із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 362,10 грн. (а.с. 1) та 180 грн. витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що вбачається із акту здачі-прийому виконаних робіт з надання послуг, які згідно ст. 79 ЦПК України відносяться до витрат, повязаних з розглядом судової справи, тобто до судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
- простроченої заборгованості по процентам 1703 (одна тисяча сімсот три) гривні;
- простроченої комісії за адміністрування кредиту 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 94 копійки;
- пені 1596 (одна тисяча пятсот девяносто шість) гривень 82 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 362 (триста шістдесят дві) гривні 10 копійок сплаченого судового збору та 180 (сто вісімдесят) гривень витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_2