Справа № 761/7762/15-ц
Провадження № 6/761/364/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Полісмак О.О. про примусове входження до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Полісмак О.О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_4.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3051 від 11.09.2012р. ПНКМНО про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 несплаченої в строк до першого лютого дві тисячі дванадцятого року заборгованості за договором позики грошей у розмірі 159786, 00 грн. боргу.

12.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам, боржнику - для виконання з наданням семиденного терміну на самостійне виконання. Разом з тим, у вказаний строк боржник не виконав постанову державного виконавця.

Відповідно до відомостей, наявних у реєстрі прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1 Державним виконавцем здійснювались виходи за адресою вище вказаного нерухомого майна, з метою проведення опису та вчинення виконавчих дій, проте потрапити до вказаного приміщення не видалось за можливе, оскільки було встановлено перешкоду у вільному доступі про що складено відповідні акти.

У зв'язку з вище викладеним та на підставі положень Закону України «про виконавче провадження», державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Європейський Суд з прав людини у Рішенні від 2.12.2010р. по справі «Ратушна проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Державним виконавцем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на виключну необхідність проникнення до житла в інтересах національної або громадської безпеки. Крім цього, державним виконавцем належним чином не обґрунтовано та не надано відповідних доказів що приміщення за адресою АДРЕСА_1, перебуває у володінні боржника, або за цією адресою перебувають його речі та інше майно на яке у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення з метою примусового виконання виконавчого документа.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що подання є необґрунтованим та передчасним, а тому таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 17, 27, 32, 52, 54, 58 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Полісмак О.О. про примусове входження до житла боржника, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: