Провадження № 2-во/537/42/15
Справа № 537/4445/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2009 року по цивільній справі № 2-2623/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки будинку та встановлення порядку користування домоволодінням.

В обґрунтування заяви вказала, що під час звернення до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції було виявлено, що в судовому рішення допущено описку у зазначенні кімнати, а саме: замість кімната «1-2» вказано кімната «1-3», в звязку з чим кімната «1-3» записана двічі, але з різними площами. Крім того в резолютивній частині рішення зазначено що за нею визнано право власності на квартиру № 1 в житловому будинку літ. «Ааа1а2а3а4» загальною площею 53,6 кв.м. тоді як у правовстановлюючих документах поділ будинку на квартири відсутній. В звязку з тим, що така розбіжність унеможливлює здійснити оформлення майна, прохає суд заяву задовольнити та постановити ухвалу про внесення виправлень у вказане рішення.

В судовому засіданні представник заявника за угодою адвокат ОСОБА_6 заяву підтримала та прохала задовольнити у повному обсязі виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в новій редакції зі змінами.

В судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_7 вказала, що якщо будинок належить власникам на праві спільної часткової власності то вони (техніки) зазначають їх частку у виді квартир, хоча в технічних документах такого поділу не має.

Інші учасники судового розгляду до суду не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

20.11.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука по цивільній справі № 2-2623/2009 за позовом ОСОБА_8, який діяв в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки будинку та встановлення порядку користування домоволодінням, ухвалено рішення, яким позов задоволено, а саме: ОСОБА_1 виділити в натурі 51/150 частини садиби № 25 по вул. Кохнівській в м. Кременчуці та визнати право власності на квартиру № 1 в житловому будинку літ. «Ааа1а2а3а4» загальною площею 53,6 кв. м., що складається з : кухні «1-1» площею 10,8 кв.м., кімнати «1-3» площею 12,3 кв.м, кімнати «1-3» площею 15,1 кв.м., веранди І площею 7,1 кв.м., коридор ІІ площею 8,3 кв.м. (згідно додатку до висновку експертного будівельно-технічного дослідження спеціаліста № 7/26-09 від 30.07.2009р. позначено жовтним кольором) та надвірні господарські будівлі і споруди : вбиральню літ. «Г», вигрібна яма літ. «Я». Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 433 кв.м., (згідно додатку № 3 до висновку спеціаліста № 7/26-09 від 30.07.2009р. позначено жовтим кольором). На земельній ділянці, виділеній в користування ОСОБА_1, встановити безоплатно зону земельного сервітуту площею 12,74 кв.м. на користь співвласників садиби № 25 по вул. Кохнівській в м. Кременчуці, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 для обслуговування житлового будинку літ. «Ввв3в4» з боку приміщень « 1-3», «1-4», «1-5» ( згідно додатку № 3 до висновку спеціаліста № 7/26-09 від 30.07.2009р. зону земельного сервітуту позначено червоним кольором).

Як вбачається з рішення, у його резолютивній частині дійсно вказано кімната «1-3» пл. 12,3 м2, та кімната «1-3» пл. 15,1 м2, з чого вбачається що кімната «1-3» записана двічі але з різними площами.

Згідно матеріалів справи, а саме: копії технічного паспорту на будинок та висновку експертного будівельно-технічного дослідження спеціаліста 37/26-09 від 30.07.2009 р. на квартира № 1 житлового будинку літ. «Ааа1а2а3а4» складається з наступних приміщень: кухня «1-1» пл. 10,8 м2, кімната «1-2» пл. 12,3 м2, кімната «1-3» пл. 15,1 м2 , веранда І пл. 7,1 м2, коридор ІІ пл., 8,3 м.2 , загальною площею 53,6 м2.. Квартира № 2 житлового будинку літ. «Ааа1а2а3а4» складається з наступних приміщень кімната «2-1» пл. 10,04 м2, кімната «2-2» пл. 17,09 м2, кімната «2-3» пл. 10,3 м2 , кімната «2-4» пл.6,9, м2, кухня «2-5» пл., 9,2 м.2 , кладова «2-6» пл. 2,8 м2 , коридор ІІІ пл.2,7 м2 загальною площею 113,8 м2.

При цьому, згідно наявних у матеріалах справи правовстановлюючих документів а саме, копії договорів дарування від 17.12.1993 року та 17.10.2008 року поділ житлового будинку «Аа-а4» на квартиру №1 та квартиру №2 відсутній.

Зазначення поділу житлового будинку «А,а,а1,а2,а3,а4» на квартиру №1 та квартиру №2 у висновку спеціаліста № 7/26-09 від 30.07.2009р. спеціалістом в судовому засіданні пояснено, як наявну на той час практику такого розмежування кімнат між власниками, які володіли майном на праві спільної часткової власності, по при відсутність офіційного поділу будинку на квартири.

Таким чином, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення дійсно були допущені описки, а саме невірно вказано назву кімнати пл. 12,3 м2, а саме вказано кімната «1-3» замість належної кімната «1-2», у звязку з чим кімната «1-3» записана двічі але з різними площами - 12,3 м2 та 15,1 м2, а також мається невірне посилання на квартири №1 та №2 у житлового будинку «А,а,а1,а2,а3,а4» тоді як у правовстановлюючих документах вони відсутні.

Наявність даних невідповідності створює перешкоди заявникові в оформленні права власності на майно, та виконання ухваленого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст.. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 208, 210 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.11.2009 року по цивільній справі № 2-2623/2009 за позовом ОСОБА_8, який діяв в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки будинку та встановлення порядку користування домоволодінням, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «ОСОБА_1 виділити в натурі 51/150 частини садиби № 25 по вул. Кохнівській в м. Кременчуці в житловому будинку літ. «Ааа1а2а3а4» загальною площею 53,6 кв. м., що складається з : кухні «1-1» площею 10,8 кв.м., кімнати «1-2» площею 12,3 кв.м, кімнати «1-3» площею 15,1 кв.м., веранди І площею 7,1 кв.м., коридор ІІ площею 8,3 кв.м. (згідно додатку до висновку експертного будівельно-технічного дослідження спеціаліста № 7/26-09 від 30.07.2009р. позначено жовтним кольором) та надвірні господарські будівлі і споруди : вбиральню літ. «Г», вигрібна яма літ. «Я» визнавши за нею право власності на вказані обєкти».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич