Провадження №2/263/3217/2015
УХВАЛА

28 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: садівниче товариство «Тімірязевець», вул. Мічуріна, 57, м. Маріуполь; гараж № 184 в споживчому кооперативі «Автолюбитель-18»; нежиле приміщення № 70 в будинку № 158 по пр. Нахімова в м. Маріуполі, які належать ОСОБА_3, в обґрунтування зазначивши, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на обовязкову частку у спадщині. Оскільки відповідачка може здійснити будь-які угоди спрямовані на відчуження зазначеного майна, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно інформаційної довідки Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гараж № 184 в споживчому кооперативі «Автолюбитель-18» належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 399419, виданого 11.10.2006 року Маріупольською міською радою; нежиле приміщення № 70 в будинку № 158 по пр. Нахімова в м. Маріуполі також належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3182 від 29.10.2003 року.

Виходячи з того, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно.

Разом з тим суд не накладає арешт на земельну ділянку № 141, розташовану за адресою: садівниче товариство «Тімірязевець» по вул. Мічуріна, 57 в м. Маріуполі, яка належить ОСОБА_3, оскільки на дане нерухоме майно вже був накладений арешт ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.09.2015 року, що, також, підтверджується Витягом № 43954491 від 16.09.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3:

-гараж № 184 в споживчому кооперативі «Автолюбитель-18»;

-нежиле приміщення № 70 в будинку № 158 по проспекту Нахімова в місті Маріуполі.

У задоволені решти вимог відмовити.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Турченко