Справа № 336/6407/15-ц
Провадження № 2/336/3110/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Посилаючись на 52,54 Закону України «Про виконавче провадження», за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль просить звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер 44131741, виданий 24.07.2014 р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3, та стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить постановити судове рішення.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, рішення по справі відносять на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (п.1.3 Статуту).

Відповідно до кредитного договору № 014/17-16/1839-11 від 23.05.2006 р. АППБ «Аваль» було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 36 000 доларів США строком до 22.05.2021 р. зі сплатою 10% річних.

В забезпечення ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором між кредитором та ОСОБА_2, укладено договір іпотеки від 23.05.2006 р. згідно якого виконання зобов»язань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою, загальною площею 54,28 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, 23.05.2006 р., зареєстрованого в реєстрі для нотаріальних дій за № 1281 та в державному реєстрі правочинів за № 1323306.

З інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна встановлено, що на іпотечне майно постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ накладено арешт на нерухоме майно в межах виконавчого провадження. Зокрема, наявний арешт нерухомого майна від 18.09.2014 р. за № 7045548, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер: 44131741, виданий 24.07.2014 р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3

Вищевикладене підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Наклавши арешт на зазначену вище нерухомість, державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ не пересвідчився в тому, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, перебуває в заставі ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль, чим порушив вимоги ч. 4 статті 54 ЗУ Про виконавче провадження, саме: про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно ч.1 ст.54 ЗУ Про виконавче провадження, звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - іпотекодержателя.

Статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок та допустимість звернення стягнення на майно боржника в порядку примусового виконання, а саме: для задоволення вимог стягувачів, що не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у двох випадках: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та відповідно, звернення на його стягнення не підпадає під жоден із зазначених вище випадків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 7 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на теперішній час арешт, накладений державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, знятий не був, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав іпотекодержателя при зверненні стягнення на майно в порядку, передбаченому ч. 3.ст. 33 закону України Про іпотеку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль та звільнення з-під арешту квартири, що належить відповідачу ОСОБА_2

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер: 44131741, виданий 24.07.2014 р., видавник: державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк