Справа № 350/592/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1628/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що є власником домоволодіння по вул. Куленія, 29 в смт. Перегінське Рожнятівського районну Івано-Франківської області. Відповідач як власник сусіднього домоволодіння по вул. Куленія, 25 у смт. Перегінське Рожнятівського районну Івано-Франківської області самовільно, з порушенням будівельних та санітарних норм розпочав будівництво господарської будівлі та облаштував гнійову яму і септик без проектної документації, що підтверджується повідомленням виконкому Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року та 24 грудня 2014 року. Посилаючись на те, що відповідач самовільним будівництвом господарських споруд порушує його право користування заїздом та земельною ділянкою, просив зобовязати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням за адресою: смт. Перегінське, вул. Куленія №29 Рожнятівського району Івано-Франківської області шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі, гнійної ями та септика на земельній ділянці за адресою смт. Перегінське вул. Куленія, 25 Рожнятівського району.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 09 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд безпідставно не залучив до участі в розгляді даної справи як відповідача ОСОБА_4, або як співвідповідача вказану особу, внаслідок чого допустив порушення ст.33 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав позов до ОСОБА_3, який не є належним відповідачем, так як не являється власником сусіднього домоволодіння в смт. Перегінське, по вул. Куленія, 25 Рожнятівського району та земельної ділянки, які є предметом позову.

Висновок суду повністю не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, дійсно саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Крім того, у п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України визначено, що суд під час проведення попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, на суд як державний орган, покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, у зв'язку з чим він має право й зобов'язаний визначити суб'єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Проте, місцевий суд, встановивши, що належним відповідачем у цій справі, яка має відповідати за позовом власником домоволодіння по вул. Куленія, 25 смт. Перегінське Рожнятівського району є ОСОБА_4, в порушення ч.1ст. 1 ст. 33 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи, не замінив первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або не залучив її до участі у справі як співвідповідача.

За змістом ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Разом з тим, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд в порядку ч.1ст. 1 ст. 33 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи, не може замінити первісного відповідача належним відповідачем, чи залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, так як вийде за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню із залишенням без змін рішення суду в цій справі, що не позбавляє права ОСОБА_2 за захистом порушеного права звернутись в суд з позовом до належного відповідача ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити. Рішення Рожнятівського районного суду від 09 червня 2015 року в даній справі залишити без змін .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_5