Справа № 758/939/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 на журнали судових засідань від 20.05.2015 року та 28.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі Шевченка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення банківського вкладу та відсотків,стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі Шевченка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення банківського вкладу та відсотків,стягнення моральної шкоди, у задволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 11.06.2015 року подав зауваження на журнали судових засідань, які відбулись 20.05.2015 року та 28.05.2015 року. У зауваженнях вказує на те, що у журналі від 20.05.2015 року неточно викладено пункт 14, у якому зазначаються суми вкладів, відсотків за ними та суми коштів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Також у журналі судового засідання від 28.05.2015 року невірно зазначено прізвище позивача, замість вірного «Конченко» зазначено «Конценко». У цьому ж журналі, як зазначив ОСОБА_1, невірно зазначені його слова: замість «банк не має право в одноособовому порядку змінювати проценту ставку строкового вкладу» записано «банк має право змінювати розмір процентів».

Вивчивши зауваження на журнали судових засідань від 20.05.2015 року та 28.05.2015 року, подані ОСОБА_1, самі журнали судових засідань 20.05.2015 року та 28.05.2015 року, технічні записи судових засідань від 20.05.2015 року та 28.05.2015 року, приходжу до висновку про часткову їх обгрунтованість.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України до журналу судового засідання секретарем судового засідання заносяться певні відомості, а також порядкові номера щодо вчинення процесуальних дій, їх назви та час їх вчинення.

Згідно ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувались в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неповнота може бути зумовлена зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що зауваження підлягають частковому задоволенню в частині неправильного відображення в журналі судового засідання від 28.05.2015 року прізвища позивача та його слів про те, що банк не має права в односторонньому порядку змінювати процентну ставку строкового вкладу

Зауваження на журнал судового засідання від 20.05.2015 року є необгрунтованим, оскільки журнал відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України, так як містить основні відомості щодо процесуальних дій, які були проведені в ході засідання та результатами їх проведення, а жодними нормами чинного законодавства не передбачено дослівне відображення пояснень сторін по справі в журналі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зауваження позивача ОСОБА_1 на журнали судових засідань від 20.05.2015 року та 28.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі Шевченка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення банківського вкладу та відсотків,стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень до журналу судового засідання від 28.05.2015 року в частині відображення в журналі судового засідання слів позивача в п. 9 журналу судового засідання, а саме: «банк не має права в односторонньому порядку змінювати процентну ставку строкового вкладу», а також в частині відображення прізвища позивача, а саме: «Конченко».

В задоволенні решти зауважень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун