АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4105/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3392/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якій просила відстрочити на шість місяців виконання вказаного рішення в частині зобов'язання ОСОБА_2 здійснити роботи і переобладнання згідно варіанту № 3 додатку № 4 висновку № 322/323/324 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року та виконавчого листа № 2-3/2011, виданого 09.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання кожного із співвласників здійснити роботи і переобладнання, за яким ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні № 48107321.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено..

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування вказаної ухвали з ухваленням нової про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду в повному обсязі. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що представником ОСОБА_3 не доведено наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення.

Колегія суддів з таким висновком суду погоджується з огляду на наступне.

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції, стаття 14 ЦПК України).

За правилами ст. 373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, які ускладнюють виконання, що по справі не встановлено і суду не доведено.

Похилий вік боржника ОСОБА_2 та загальний стан її здоров`я не може бути визнаний тією виключною обставиною, що перестане існувати через шість місяців - строк на який просить відстрочити виконання рішення представник боржника.

Посилання заявника на необхідність отримання дозвільних документів для здійснення будівельних робіт, технічних умов та проектів для переобладнання інженерних комунікацій (систем газопостачання та водопостачання) також не дає підстав для відстрочки виконання рішення.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області, яким зобов'язано ОСОБА_2 здійснити визначені варіантом № 3 додатку № 4 висновку № 322/323/324 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року роботи і переобладнання (з урахуванням розташування інженерних комунікацій), набрало законної сили 29 липня 2014 року і з 16 липня 2015 року виконавчі листи № 2-3/2011 від 09 червня 2015 року, що були видані Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, перебувають на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ. Обставин, які ускладнювали одержання боржником дозволу компетентного органу на переобладнання за цей час та наявність таких обставин на час подання заяви про відстрочку виконання рішення, заявником не зазначено і по справі не доведено.

Невиконання судового рішення іншими співвласниками - боржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не є підставою для відстрочення виконання судового рішення боржником ОСОБА_2, адже, обов'язок виконати рішення суду та правові наслідки ухилення від виконання стосуються кожного з боржників.

Оскільки по справі не встановлено передбачених законом обставин для відстрочки виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року, колегія суддів не вбачає підстав до скасування ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з думкою місцевого суду щодо можливості виконання рішення зобов'язального характеру за рахунок майна боржника шляхом примусового звернення на домоволодіння та його реалізації на прилюдних торгах (аукціоні) після відповідної оцінки. Такі висновки суду є помилковими та безпідставними, проте на законність оскаржуваної ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 312 ч. 1 п. 1, ст.ст. 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.І. Обідіна

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко