Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 324/365/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лінник Г.О.
Провадження №22-ц/778/3876/15 Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівське» Пологівського району, третя особа відділ Державного агентства земельних ресурсів України в Пологівському районі Запорізької області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та зобов'язання повернути земельну ділянку, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівське» Пологівського району до ОСОБА_2 про спонукання до виконання угоди та визнання наявності за ТОВ «Семенівське» права оренди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Семенівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2015 року вжито заходи забезпечення позову та ТОВ «Семенівське» заборонено вчиняти будь-які дії по обробленню (сівба, оранка, культивація, дискування, протравлення, збір урожаю та інше) щодо земельної ділянки площею 15,2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Семенівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що належить ОСОБА_2, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий на підставі рішення Семенівської сільської ради від 22.03.2001 року за № 33.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову, зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за ТОВ «Семенівське» право оренди на умовах, викладених у Додатковій угоді № 1 до договору оренди земельної ділянки № 83 від 26.03.2008 року, укладеної 01.12.2009 року, номер запису у Державному реєстрі земель 06 від 09.08.2010 року, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду першої інстанції від 13 березня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що скасування заходів забезпечення позову було здійснено судом у зв'язку з тим, що рішенням суду від 17.04.2015 року в задоволенні його позовних вимог було відмовлено. Проте рішення не набрало законної сили і у разі скасування апеляційним судом зазначеного рішення та задоволення позовних вимог подальше виконання рішення буде неможливим, тому просить ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник підтримали доводи скарги, представник ТОВ «Семенівське» не заперечив проти доводів скарги, пояснивши, що з моменту постановлення ухвали суду про заборону оброблення спірної земельної ділянки вони, виконуючи вказану ухвалу, не здійснювали ніяких дій щодо її оброблення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по обробленню спірної земельної ділянки.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу обробляти спірну земельну ділянку сторонами не оспорювалась, вжитті судом заходи виконувались.

Оспорювана позивачем ухвала суду стосується скасування вжитих заходів забезпечення позову і виключно пов'язана із рішенням суду про відмову у задоволені позову, задля забезпечення якого було вжито заходів забезпечення.

З огляду на те, що колегія судів дійшла висновку про скасування рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди та часткового задоволення зустрічного позову ТОВ «Семенівське» і по справі ухвалено нове рішення, яким визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди та відмовлено у визнанні за ТОВ «Семенівське» права оренди за цією угодою, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року у цій справі скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: