Справа № 160/421/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І.
Провадження № 22-ц/773/1413/15 Категорія: 39 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Білопільської сільської ради Локачинського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Білопільської сільської ради Локачинського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не відносяться до поважних, тобто таких, які перешкоджали б подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 у визначений законом шестимісячний строк. Крім того, ОСОБА_2 не входить у жодну з п»яти черг спадкоємців за законом, тому вимоги її є безпідставними.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суд дав правильну правову оцінку, що позивачу було відомо про смерть баби ОСОБА_1 та смерть батька - ОСОБА_6, після якого у встановленому законом порядку, остання не оформила своїх спадкових прав в порядку спадкування за законом.

З довідки Білопільської сільської ради № 62 від 28.04.2014 року вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є її сини: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які проживали разом з нею.

Також на випадок своєї смерті ОСОБА_7 склала заповіт, який був посвідчений Білопільською сільською радою Локачинського району, яким усе своє майно остання заповіла ОСОБА_6- батькові позивача по справі ОСОБА_2.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1 була відкрита спадщина, ОСОБА_4, на даний час ним отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с.1, 34 спадкової справи). Інші особи із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. ч. 1 і 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом при цьому встановлено, що позивач ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем і протягом шести місяців після відкриття спадщини не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Крім цього, позивач як онука не входить у жодну з пяти черг спадкоємців за законом, отже, при вирішенні позовної заяви ОСОБА_4 претендувати на майно міг спадкоємець першої черги, син спадкодавця ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не пов»язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які б перешкоджали позивачу у встановлений законом строк подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, позивач ОСОБА_2 не надала суду доказів, що вона відноситься до осіб, визначених в ст. ст. 1261-1265 ЦК України, які мають право спадкувати за законом в порядку черговості на спірне майно після смерті баби ОСОБА_1.

Отже, дослідивши надані сторонами у справі докази в їх сукупності та давши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: