Номер справи 623/3660/15-ц
Номер провадження 2/623/905/2015
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого- судді Зелінського В.Г.

з участю: секретаря- Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Харківгаз" Купянської філії Ізюмської дільниці про скасування нарахованої суми та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Харківгаз" Куп"янської філії Ізюмської дільниці про скасування нарахованої суми та зобов"язання вчинити певні дії

Позивач посилається на те, що їй належить житловий будинок в м. Ізюмі по вул. Радіо, 9.

30.04.2004 року у її будинку був встановлений газовий лічильник Gallus-G-4 № 230244, про що є протокол № 044686 про його придатність до експлуатації н наявність пломб.

01.03.2015 року був укладений договорів про надання послуг газопостачання.

23.03.2015 рок в ході перевірки газового лічильника на можливість втручання було складено акт про виявлення порушення, та акт про демонтаж газового лічильника для проведення незалежної експертизи в лабораторії технічного обслуговування.

Згідно з актом № 205 експертизи лічильника газу від 10.04.2015 року комісія ПАТ "Харківгаз" спільно з ХРНВУСМС зробила висновок, що існує механічне пошкодження пломби зводу виробника (відсутній зворотний відбиток).

Позивач вказує, що згідно закону демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача, представником газопостачальної організації. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, представником газопостачальної організації, лічильник додатково опломбовувався.

Ці вимоги закону відповідач не виконав.

Згідно з Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 газопостачальна організація зобовязана протягом трьох робочих днів, від дати реєстрації акту про виявлення порушення, відправити лічильник газу на експертизу.

Відповідач цього не зробив.

Відповідач позов не визнав. Посилається на те, що діями його працівників ніякі права ОСОБА_1 порушені не були.

Все було виконано, згідно законодавства.

Акт № 205 експертизи лічильника газу від 10.04.2015 року є законним.

Споживач був сповіщений по засідання комісії від 10.04.2015 року про проведення експертизи з приводу можливого втручання у прилад з боку відповідача.

Між сторонами був укладений договір про надання послуг з газопостачання. (а.с.10-11).

Згідно протоколу № 044686 прибор рахування споживання газу пройшов перевірку та відповідає встановленим параметрам використання.

Відповідно до цього протоколу прибор контролю газу має № 880244 (а.с.12), що не відповідає номеру, вказаному у акті № 61290 від 23.02.2015 року.

Згідно акту № 61290 лічильник газу був демонтований. (а.с.14).

Із довідки Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 10.04.2015 року вбачається, що підставами для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є: "брак за зовнішнім виглядом. Механічне пошкодження пломби завода-виробника"(а.с.16).

В акті № 305 експертизи лічильника газу від 10.04.2015 року не вказані посади, прізвища а ініціали експертів.

Експертизою вказано, щ є механічне пошкодження пломби завода-виробника (відсутній зворотній відбиток). Існує доступ до відлікового механізму.

Відліковий механізм відєднується.

Висновок комісії: втручання в газовий лічильник.

Обстеження лічильного приладу проведено без ОСОБА_1

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Дії ПАТ "Харківгаз" Куп`янської філії Ізюмської дільниці по нарахуванню ОСОБА_1 збитків в розмірі 7757 гр.47 коп. визнати незаконними.

Зобов`язати ПАТ "Харківгаз" Куп`янської філії Ізюмської дільниці підключити житловий будинок по вул.Радіо, 9 в м.Ізюмі Харківської області належний ОСОБА_1 до газопостачання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Г. Зелінський