РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8356/15-ц

пр. № 2-о/759/260/15

25 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за поданням

Органу опіки і піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації

Заінтересовані особи: ОСОБА_1,

Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків

про призначення другого опікуна, -

В с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням та просив призначити другим опікуном недієздатному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження його колишню дружину для захисту прав та законних інтересів недієздатного, посилаючись на те, що ОСОБА_2 рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 31.08.2004р. визнаний недієздатним, у зв*язку зі станом свого здоров*я він потребує сторонньої допомоги для захисту його прав та законних інтересів, а тому його опікуном була призначена його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження. 29.04.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Опікунської ради Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації із заявою про призначення її другим опікуном над недієздатним колишнім чоловіком та протоколом №6 від 20.05.2015р. засідання Опікунської ради Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації рекомендовано її заяву задовольнити. Просив задовольнити подання на підставі ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234-235 ЦПК України.

Представники заявника і заінтересованої особи Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків в судове засідання не з*явились, подання підтримують та просять розглядати справу у їх відсутності (а.с. 25, 27 - заяви).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників заявника і заінтересованої особи на підставі матеріалів, що є в справі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в поданні, а також пояснила про те, що перший опікун недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у зв*язку із роботою переїзджає на тимчасове тривале проживання до м.Хоркова, що ускладнить певним чином виконання нею своїх обов*язків як опікуна, а тому для захисту прав та законних інтересів недієздатної особи, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задовленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Джанкой Кримської області (а.с. 8 - копія паспорту) і з 08.10.2004р. проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 7 - копія листа).

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 31.08.2004р. ОСОБА_2 визнаний недієздатним і його опікуном призначена дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження (а.с. 6 - копія рішення суду).

08.08.2008р. ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 і змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_3» на шлюбне прізвище «ОСОБА_3» (а.с. 13 - копія свідоцтва про шлюб).

29.04.2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (а.с. 10-12 - копія паспорту) звернулась до Опікунської ради Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації із заявою про призначення її другим опікуном над недієздатним колишнім чоловіком (а.с. 4 - копія заяви) та протоколом №6 від 20.05.2015р. засідання Опікунської ради Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації рекомендовано її заяву задовольнити (а.с. 3 - копія витягу з протоколу).

ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 19 - копія довідки по формі №3), не має медичних протипоказань щодо призначення її опікуном над недієздатною особою, що підтверджується медичною довідкою про проходження обов*язкових та періодичного психіатричних оглядів (а.с. 18 - копія довідки) і сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду (а.с. 18 - копія сертифікату), за станом здоров*я може виконувати обов*язки опікуна (а.с. 18 зворот - копія медичної довідки).

Опікун недієздатного ОСОБА_2 - дочка ОСОБА_3, 1985р. народження не заперечує, щоб другим опікуном її батька була колишня дружина і її мати ОСОБА_1 (а.с. 5 - копія заяви).

Відповідно до частини 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування.

Згідно частини 5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про доцільність та відповідність інтересам недієздатної особи ОСОБА_2 призначення йому другого опікуна його колишню дружину ОСОБА_1, у зв*язку із чим подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234-235 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Подання задовольнити.

Призначити другим опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Джанкой Кримської області, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_2, його колишню дружину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: