overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2787/15ц
Провадження № 2/337/1254/2015р.
01 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бочіної Н.А.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У позові представник позивача просить розгляди справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобовязувався їх виконувати.
ОСОБА_1 не виконував свої обовязки за договором належним чином та станом на 24.04.2015 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості становить 2797,35 грн. за тілом кредиту.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 625, 627 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/601/15-ц
№ провадження 2/624/214/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 29 вересня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, у приміщенні суду, позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»» (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних доказів.
Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обовязки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін), порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а також умовами кредитного договору, укладеного між сторонами.
У судовому засіданні досліджені: копія кредитного договору; копії анкет; розрахунок заборгованості; копії паспорта та ІПН відповідача; копії установчих документів позивача; копія довіреності уповноваженої особи.
Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, факт несплати відповідачем коштів за договором про надання кредиту у зазначеному розмірі не спростовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Розглянути справу у порядку заочного провадження, у відсутність сторін та без звукозапису.
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання його копії: відповідачем - за заявою у порядку перегляду безпосередньо до Кегичівського районного суду Харківської області, позивачем - до апеляційного суду Харківської області, через цей же районний суд; за відсутності заяви чи скарги набирає законної сили після закінчення зазначених строків.
Суддя С.В. Криворотов
Справа № 750/8840/15-ц
Провадження № 2/750/2942/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
за участю секретаря судового засідання - Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 9 Договору передбачено, що в разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач має право нараховувати пеню в розмірі 0.5% від суми простроченої заборгованості.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
заборгованість по кредиту - 8618 грн 33 коп.,
заборгованість по відсоткам - 3356 грн 99 коп.,
заборгованість по сплаті комісії - 5031 грн 25 коп.,
Згідно положень статті 549 ЦК України штраф і пеня є різновидами неустойки.
Частиною третьою статті 551 Кодексу встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших підстав, які мають істотне значення.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/7995/15-ц
Провадження № 2-о/750/186/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., заявника, представника УДАІ УМВС України в Чернігівській області - Сіндєєвої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, УДАІ УМВС України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

12.08.2015 року ОСОБА_2 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви зазначив, що через юридичну необізнаність не він звернувся у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини батька, що, на теперішній час, створює перешкоду в оформленні документів про право на спадщину.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Представник УДАІ УМВС України в Чернігівській області проти задоволення заяви заперечень не висловила.

Представник Чернігівської міської ради не з'явився, при цьому надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про визнання заяви ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявника і представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявник є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Як убачається з матеріалів справи (а. с. 8-10), з грудня 1989 року заявник має у постійному користуванні автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3 При цьому в технічному паспорті на вказаний автомобіль є запис про надання заявнику дозволу на управління цим автомобілем.

Відповідно до статті 549 ЦК Української РСР, що діяв на час відкриття спадщини ОСОБА_3, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1)якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2)якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Оскільки по справі доведено той факт, що на момент смерті батька заявник фактично володів і користувався його майном, зокрема, належним ОСОБА_3 на праві власності автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, вважається, що заявник прийняв спадщину свого батька.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Для забезпечення можливості реалізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Петрики Ріпкинського району Чернігівської області, права на спадщину батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2), встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/8477/15-ц
Провадження № 2/750/2815/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Супруна О.П.
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, але у позовній заяві заявив клопотання, в якому надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу розглядати за його відсутності.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім цього, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П. Супрун
Справа № 329/183/15-ц
Провадження №2/329/150/2015
УХВАЛА

про виключення копії як доказ

30 березня 2015 р. смт .Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 І.В. про виключення копії державного акту на імя ОСОБА_3 як доказ по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Владівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Владівської сільської ради № 41 від 11.06.2002 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про виключення копії державного акту на імя ОСОБА_3 як доказ, оскільки він не завірений та не звірений з оригіналом, послались на те, що представник позивача не зміг пояснити звідки цей доказ взятий, долучили до клопотання лист Державного агентства земельних ресурсів України.

Судове засідання судом було відкладено для виклику ОСОБА_3 для того, щоб вона дала пояснення по даній копії державного акту.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала свої письмові пояснення в яких нічого не сказано відносно існування державного акту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники на клопотанні наполягали.

Владівський сільський голова клопотання підтримав, пояснив, що він відмовився цей акт підписати оскільки в нього внесені зміни, а отже він не може вважатись дійсним.

Позивач ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання, пояснили, що дана копія пройшла реєстрацію, їй присвоєно реєстраційний номер, ОСОБА_6 пояснив, що дана копія державного акту проходить як доказ по іншій справі, звідки він і дізнався про її існування.

Суд, заслухавши сторони приходить до наступного.

Відповідно пояснень заступника голови Держземагентства України (а. с. 126) «…державний акт на право власності на земельну ділянку із внесеними, всупереч законодавству, виправленнями та без підпису посадової особи, є зіпсованим».

Відповідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, «… особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів». А отже, оскільки сторона, яка подала даний документ як доказ, заперечує проти задоволення клопотання про виключення копії державного акту як доказ, на думку суду клопотання не може бути задоволеним, а суд тільки може дати оцінку даному документу як доказу при винесенні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 211, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про виключення копії державного акту на імя ОСОБА_3 як доказ, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України

Суддя С.І.Глянь.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ломбарду ТОВ «ХН-Альянс» про відшкодування моральної шкоди та повернення речей, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ломбарду ТОВ «ХН-Альянс» про відшкодування моральної шкоди та повернення речей.

У судове засідання призначене на 10.09.2015 року позивач не зявився, повідомлявся судом належним чином, про що свідчить власноручний підпис позивача у явочному листі, а також журнал судового засідання та аудиозапис. Заяви щодо розгляду справи за його відсутності не надав.

30.09.2015 року позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи повідомленим належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення- судової повістки. Заяви щодо розгляду справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (пункт 3 частини першої статті 207 в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року ) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вимог вказаних статтей при повторній неявці позивача у судове засідання, не залежно від причин його неявки, при належному повідомлені, суд ухвалою залишає позов без розгляду.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, будучі повідомленим належним чином та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74,76, 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ломбарду ТОВ «ХН-Альянс» про відшкодування моральної шкоди та повернення речей- залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №303/6243/15-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Уліганець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 19.06.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредиту.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що 19.06.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредиту.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань, заборгованість станом на 27.08.2015 року складає 7220,2 доларів США, з яких: 1930,56 дол.США заборгованість по кредиту, 4989,65 дол.США заборгованість по відсоткам, 300 дол.США заборгованість по пені та комісії. В той же час, 4402,41 дол.США заборгованості було стягнено за рішення Мукачівського міськраойнного суду від 13.02.2012р. Крім того, заборгованість відповідача також складає 23,34 дод.США штраф (фіксована складова) та 140,89 дол.США штраф ( процентна складова).
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження 2н/521/1712/15
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, а також п. п. 1.23, 12.3 Правил водокористування, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).