Справа № 481/658/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" липня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Уманської О.В., при секретарі - Кузьміній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В с т а н о в и в:

В квітні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 504/3284SFPR7 від 27.12.2011 року у розмірі 3498,55 грн., № 508/3284SFPR7 від 27.12.2011 року 4071,82 грн., № 509/3284SFPR7 від 27.12.2011 року 4411,90 грн., № 510/3284SFPR7 від 27.12.2011 року 1887,06 грн., № 4/5394SFPR7 від 06.02.2012 року 2965,49 грн. та № 5/5394SFPR7 від 06.02.2012 року 2374,39 грн., укладеними з ПАТ «Платинум Банк», сукупна заборгованість по яким складає 19 209 грн. 21 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, направив до суду зустрічний позов, за яким посилаючись на не підписання ним вищевказаних кредитних договрів, а відтак відсутність з його боку волевиявлення на їх укладення, просив визнати всі зазначені кредитні договори недійсними. З цих підстав відповідач заявив клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження разом з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд приходе наступного висновку.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які виникли при укладанні та виконанні сторонами одних і тих же кредитних договорів за № 504/3284SFPR7 від 27.12.2011 року, № 508/3284SFPR7 від 27.12.2011 року, № 509/3284SFPR7 від 27.12.2011 року, № 510/3284SFPR7 від 27.12.2011 рок, .№ 4/5394SFPR7 від 06.02.2012 року та № 5/5394SFPR7 від 06.02.2012 року.

Зустрічну позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, за цих умов, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та обєднання вказаних вимог в одне провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123 , ч. 1 ст. 126 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання кредитних договорів недійсними та обєднати її в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи відкласти та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду на 20.10.2015 року на 15:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали суду та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча у справі суддя