У х в а л а

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк на пред'явлення виконавчого листа, виданого 11 вересня 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області на підставі вироку від 14 грудня 2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що в установлений ухвалою від 05 грудня 2014 року строк заявник не оплатив судовий збір в належному розмірі, який підлягав оплаті при подачі апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України правильно вважав, що апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук