Номер провадження: 22-ц/785/3164/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ПАТ "Марфін Банк" звернулось до суду із вищевказаним позовом, вказуючи, що 15.07.2008 року між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 00631/R2, на підставі якого Банк зобов'язується надати останньому на споживчі потреби кредит, а саме на придбання автомобіля та на сплату страхових платежів із терміном погашення по 14.07.2015 року включно у вигляді кредитної лінії у сумі 27 389, 74 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 відсотків річних за фактичний період користування кредитом.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_4 15.07.2008 року укладено договір поруки № 00430r2, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язалася солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

12.11.2010 року ВАТ "Морський транспортний банк" змінило своє найменування на ПАТ "Марфін Банк", яке є правонаступником ВАТ "Морський транспортний банк" у повному обсязі та відповідає по усім його правам та зобов'язанням.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед банком по кредитному договору виникла заборгованість у розмірі 9 655,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.05.2014 року становить суму у розмірі 113 466,83 грн. та заборгованість по пені та штрафу у розмірі 89 368,53 грн., що разом становить - 202 835, 36 грн., у тому числі:

- поточна заборгованість - 8 278,61 доларів США;

- заборгованість за відсотками - 1 377,32 доларів США;

- пеня - 59 220,52 грн.;

- заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом - 24 266,25 грн.;

- штраф за невиконання прийнятих зобов'язань - 5 881,77 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору, в зв'язку з чим порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, ПАТ "Марфін Банк" просило суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором № 00631/R2 від 15.07.2008 року, у розмірі 9 655,93 доларів США та 89 368,53 грн., разом сума боргу становить - 202 835, 36 грн., а також просило стягнути суму судового збору у розмірі 2 028,37 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року позов задоволено, стягнути на користь ПАТ "Марфін Банк" з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 00631/R2 від 15.07.2008 року у розмірі 9 655,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.05.2014 року становить суму у розмірі 113 466,83 грн. та заборгованість по пені та штрафу у розмірі 89 368,53 грн., що разом становить - 202 835, 36 грн., у тому числі:

- поточна заборгованість - 8 278,61 доларів США;

- заборгованість за відсотками - 1 377,32 доларів США;

- пеня - 59 220,52 грн.;

- заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом - 24 266,25 грн.;

- штраф за невиконання прийнятих зобов'язань - 5 881,77 грн.

Стягнуто на користь ПАТ "Марфін Банк" з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках суму судового збору у розмірі 2 028,37 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "Марфін Банк" просить рішення суду змінити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Вимогами ст.ст. 553,554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що між ПАТ "Марфін Банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір від 15.07.2008 року, а між ПАТ "Марфін Банк" та ОСОБА_4 укладений договір поруки від 15.07.2008 року, але ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконав, тому суд солідарно стягнув заборгованість з відповідачів.

Рішення суду оскаржується тільки в частині стягнення на користь ПАТ "Марфін Банк" еквіваленту 9 655,93 дол.США, що за курсом НБУ станом на 28.05.2014 року становить суму у розмірі 113 466,83 грн.

Згідно ст.192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ч.2,3 ст.533 ЦК якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею п'ятого Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2ст.5 цього Декрету.

Суд при розгляді справи встановив, що ПАТ "Марфін Банк" має Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій від 13.10.2011 року за №66, виданою Національним банком України (а.с.102) з Додатком до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій № 66 від 13.10.2001 року (а.с. 103) та дозволом №66 - 3 від 17.11.2010 року на право здійснення валютних операцій (а.с. 104-105).

За таких обставин висновок суду в частині вказання на еквівалент 9 655,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.05.2014 року становить суму у розмірі 113 466,83 грн. є необґрунтованим і не узгоджується з вимогами ч.2 ст.553 ЦК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" частково задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2015 року змінити, виключити з рішення суду фразу "що за курсом НБУ станом на 28.05.2014 року становить суму у розмірі 113 466,83 грн.".

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда