Справа № 686/8430/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.07.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовом який обґрунтовує тим, що 02 квітня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 02/04/2008/840-К/1377, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 135 696,00 доларів США із сплатою річних відсотків в розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01 квітня 2028 року.

Відповідно до пункту 3.3.2 Договору позичальник зобов»язувалась повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно із графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов»язань по договору 02.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

14.11.2013 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено додатковий договір №1 до договору поруки від 02 квітня 2008 року щодо зміни кінцевого терміну повернення кредиту 01.04.2033 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13.59% річних.

Станом на 07.04.2015 року заборгованість за кредитом становить 192 018, 38 доларів США по тілу кредиту та нарахованих відсотках, пені 133 611,68 грн. та штрафу 318 173,4 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, просить слухати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причин поважності неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 02/04/2008/840-К/1377, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 135 696,00 доларів США із сплатою річних відсотків в розмірі 13,59% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01 квітня 2008 року.

Згідно пункту 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 5.3 визначено, що у разі порушення позичальником умов пунктом 4.3 позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору за кожен випадок.

14 листопада 2013 року з позичальником укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень №1 та додатковий договір №2 згідно умов якого позичальнику встановлена щомісячна сума мінімально необхідного платежу,змінений строк повернення кредитних коштів до 01.04.2033 року та погоджений новий графік погашення кредиту.

02 квітня 2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до якого Поручитель зобовязується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань.

14.11.2013 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено додатковий договір №1 до договору поруки від 02 квітня 2008 року щодо зміни кінцевого терміну повернення кредиту 01.04.203 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13.59% річних.

Позичальник ОСОБА_2 умов договору в повному обсязі не виконувала, і заборгованість по простроченому кредиту станом на 07.04.2015 року складає 192 018,38 доларів США, з них заборгованість по кредиту складає 167 577,44 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 17554,57 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту 133 611,68 грн. та штрафу за порушення умов договору 318 173,4 грн. штрафу.

Відповідно до вимог закону поруки поручителі відповідають як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки та збитків.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Тому стягненню з відповідачів підлягає сума заборгованості у розмірі 192 018,38 доларів, 451 785,08 грн. неустойки та судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статей 526,527,530,536,553,554,611, 1048, 1050 1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" м. Київ, вул. Артема,15 МФО 351005 заборгованість по кредиту в сумі 192 018,38 (Сто дев»яносто дві тисячі вісімнадцять доларів 38 центів) та 451 785,08 грн. (Чотириста п»ятдесят одну грн. сімсот вісімдесят п»ять грн. 08 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі по 1827 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу його отримання до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя :