Справа № 456/2350/15-ц
Провадження № 2-др/456/15/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

"21" жовтня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Стинавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до Стинавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було задоволено.

У заяві від 06.10.2010р. позивач по справі ставить питання про ухвалення додаткового рішення оскільки, під час розгляду справи по суті, судом в рішенні не відображено питання про визнання за ОСОБА_1, також права власності на господарські споруди, що розміщенні по АДРЕСА_1 Стрийського району Львівської області і дана вимога обговорювалася сторонами по справі, однак в резолютивній частині рішення суду дана позовна вимога не вирішена, а тому необхідно постановити додаткове рішення суду.

Позивач в судове засідання не з'явився та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце судового розгляду заяви була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу слухати за її відсутності та вимоги викладені в заяві задоволити.

Представник відповідача Стинавської сільської ради Василик І.В., в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, згідно п.п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, згідно ч. 3 ст.. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Позивачами по справі дійсно було заявлено позовну вимогу про визнання за ОСОБА_1, права власності на будинковолодіння, що знаходиться в с. В.Стинава АДРЕСА_1 Стрийського району Львівської області і дана позовна вимога обговорювалася по справі, однак, в резолютивній частині рішенні суду від 16.07.2015р. результат розгляду даної позовної вимоги не вирішено, а тому заяву слід задоволити та доповнити рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215, 220 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити. Резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2015р. після слів «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок», доповнити словами « «А-1» та господарські споруди: погріб «Б»; навіс «В»; сарай «Г»; сарай «Д»; вбиральня «Е»; сарай «Є»; колодязь «к»; огорожа №1; огорожа №2» - далі по тексту.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко