Справа № 206/3219/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Колісника В.Ю,

позивача ОСОБА_1О,

представника позивача ОСОБА_2Ю,

відповідача ОСОБА_3М,

представника відповідача ОСОБА_4В,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяних збитків та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015р. у судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для зясування семи питань стосовно причин ДТП та дій кожного водія.

Відповідач та представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши сторони та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

В судовому засіданні позивач та його представник просили поставити експерту наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 у причинно-наслідковому звязку вказаного ДТП?

3. Чи мав у даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

4. Яким чином повинен був діяти у даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України ?

6. Чи мав у даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

7. Яким чином повинен був діяти у даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_1 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

Оскільки для вирішення вказаних запитань потребуються спеціальні знання, клопотання позивача про призначення судової авто-технічної експертизи є таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, оскільки матеріали справи необхідно направити до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та представника позивача про призначення судової авто-технічної експертизи для встановлення причини аварії.

Призначити судову авто-технічну експертизу для встановлення причини аварії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяних збитків та моральної шкоди проведення якої доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Набережна Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 у причино-наслідковому звязку по вказаному ДТП?

3. Чи мав у даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

4. Яким чином повинен був діяти у даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України ?

6. Чи мав у даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів з моменту виникнення небезпеки для руху?

7. Яким чином повинен був діяти у даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_1 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_6.

Судову авто-технічну експертизу провести в місячний термін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

С У Д Д Я: ОСОБА_7