1Справа № 335/3088/14-ц 2-во/335/74/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року, позовні вимоги ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором №РМ- 8МЕ202/287/2008/1 від 19.06.2008 року, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 74,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 15, прим.69, на користь ПАТ ОТП Банк в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-8МЕ202/287/2008 від 19.06.2008 року, яка станом на 12.07.2013 складає 3 039 331 грн., 93 коп., шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, яка буде визначена, на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ ОТП Банк судовий збір у розмірі 3 654 гривень.

23.06.2014 року на виконання вказаного вище рішення суду, стягувачу видані виконавчі листи.

25.09.2015 року представник позивача ПАТ „ОТП Банк звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив виправити описку у судовому рішенні та виправити помилку у виконавчому листі, а саме вірно зазначити номер іпотечного договору замість №РМ-8МЕ202/287/2008/1, зазначити №РМ-SМЕ202/287/2008/1.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не зявились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, у звязку з наступним.

Згідно вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може зазаявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у судовому рішенні в резолютивній частині допущено описку, а у виконавчому листі допущено помилку, а саме не вірно зазначений номер іпотечного договору замість №РМ-SМЕ202/287/2008/1, зазначено №РМ-8МЕ202/287/2008/1, що є невірним.

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описку, а у виконавчому листі помилку, зазначивши в них вірно номер іпотечного договору №РМ-SМЕ202/287/2008/1.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ „ОТП Банк про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши та вважати вірно номер іпотечного договору №РМ-SМЕ202/287/2008/1.

У виконавчому листі, виданного Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 23.06.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки виправити допущену помилку, зазначивши та вважати вірно номер іпотечного договору №РМ-SМЕ202/287/2008/1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук