Справа № 303/3432/15-ц
Номер стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 16.08.2007 року кредитного договору № MKAWGA00000084 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 7 817,00 (Дол. США) на термін до 15.08.2017 року і зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_4 за кредитним договором № MKAWGA00000084 було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по вказаному кредитному договору не виконує то станом на 12.05.2015 року має заборгованість 3 445,08 (Долар США), яка складається з наступного: 3 018,42 (Долар США) заборгованість за кредитом; 207,23 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; 43,81 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до договору: 12,15 (Долар США) штраф (фіксована частина), 163,47 (Долар США) шраф (процентна складова), які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по справі у розмірі 709,00 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16.08.2007 року кредитного договору № MKAWGA00000084 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 7 817,00 (Дол. США) на термін до 15.08.2017 року і зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором (а.с.13-15).
В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_4 за кредитним договором № MKAWGA00000084 було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.20).
Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по вказаному кредитному договору не виконує то станом на 12.05.2015 року має заборгованість 3 445,08 (Долар США), яка складається з наступного: 3 018,42 (Долар США) заборгованість за кредитом; 207,23 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; 43,81 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до договору: 12,15 (Долар США) штраф (фіксована частина), 163,47 (Долар США) шраф (процентна складова) (а.с.4-7).
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
Поряд з цим, згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Така позиція викладена також і в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зокрема, абз. 2 ч. 2, де зазначено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.
З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 709,00 гривень судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKAWGA00000084 від 16.08.2007 року у розмірі 3 445,08 Дол. США (три тисячі чотириста сорок пять Дол. США вісім центів), що за курсом 20.58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.05.2015 року складає 70 899,76 гривень (сімдесят тисяч вісімсот девяносто девять гривень сімдесят шість копійок.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 709,00 (сімсот девять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій