Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2371/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

24.09.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Напрюшкіній О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, в інтересах недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про звільнення від повноважень опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року орган опіки та піклування виконкому Новоукраїнської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з передачею їх на опікування органу опіки та піклування для вирішення питання влаштування їх до спеціального закладу.

Заявник зазначав, що згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано недієздатними та призначено їм опікуна ОСОБА_4.

ОСОБА_4 не виконує обов'язки опікуна, зловживає опікунськими правами, використовує опіку з корисливою метою на шкоду підопічним, не створила необхідних умов для їх життя, не піклується про них, не забезпечує їх доглядом.

В будинку де вони мешкають з опікуном відсутні продукти харчування, підопічні не мають необхідного одягу, речей особистої гігієни, сплять в брудній постільній білизні.

Опікун частко залишає їх самих в зачиненому будинку голодними спонукаючи до жебракування. Кошти соціальних виплат та пенсій своїх підопічних переважно залишає на власні потреби (з її слів витрачає на погашення своїх кредитних зобов'язань), не використовуючи їх за призначенням, змушуючи їх голодувати.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2015 року заяву задоволено та звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано недієздатних на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради для вирішення питання влаштування їх до соціального закладу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_4 не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Машковська А.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, надала письмове заперечення.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2013 року визнано недієздатними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначено їм опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.55).

10.02.2010 року ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_4, з умовою надавати право довічного користування належним їй будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.18).

Згідно акту від 08.07.2015 року обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_4 за адресою м.Новоукраїнка АДРЕСА_1, кімната яку займають підопічні невелика, в ній є 2 ліжка, тумбочка, етажерка, постіль на ліжках брудна, в помешканні задуха.

Для підопічних умови розвитку не створені, вони не мають необхідного одягу, одягнуті в старий, брудний і порваний одяг.

Підопічні голодують, опікун часто залишає їх у зачиненому будинку.

На час обстеження підопічні голодні, з їх слів та слів сусідів опікун про них не дбає, кошти одержані на їх утримання витрачає на свої потреби (погашення кредитів) та потреби родичів. Пенсія та соціальна допомога підопічних становить 6000 грн., а пенсія опікуна 1257 грн. (а.с.8).

Аналогічні обстеження проведені також 22.07.2015 року та 29.07.2015 року та складені акти обстеження в яких викладені аналогічні недоліки умов проживання недієздатних в будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16,17).

На засіданні міської комісії з питань захисту прав дітей та інших осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів, яке відбулося 09 липня 2015 року, вирішили направити до суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно наданої Новоукраїнською міською радою характеристики ОСОБА_4 характеризується посередньо. Безвідповідально ставиться до виконання обов'язків опікуна, не створила належні умови для підопічних, не піклується про них, кошти соціальної допомоги та пенсій підопічних витрачає на власні потреби спонукаючи їх до голодування та жебракування (а.с.11).

Допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтвердили, що ОСОБА_4 неналежно виконує обов'язки опікуна.

Частиною 2 ст.241 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати їх на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: