У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2015 року, позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі - Департамент) задоволено: стягнуто з ОСОБА_4 на користь Департаменту 5 851 грн 70 коп. надмірно виплачених коштів; стягнуто з ОСОБА_5 на користь Департаменту 230 грн 80 коп. надмірно виплачених коштів; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_4, ОСОБА_5 порушують питання про скасування ухвалених у справі рішень та закриття провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом другим частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаються на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року та постанову Верховного Суду України від 23 червня 2015 року.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 указують на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі, яка переглядається, судом розглянуто позовні вимоги Департаменту про повернення надмірно виплаченої відповідачам субсидії для відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року, на яку посилаються заявники як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, судом розглянуто спір про повернення надмірно виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів.

З постанови Верховного Суду України від 23 червня 2015 року вбачається, що судом розглянуто позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, у справах наявні різний предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та судами встановлено різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення надмірно виплачених коштів до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
А.Г. Ярема