Провадження № 2/127/4983/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
30 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :
06 липня 2015 року ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача суму боргу у розмірі 4 879 грн. 93 коп. (за період з 01 лютого 2013 року по 01 листопада 2014 року), а також 3% річних у розмірі 255 грн. 89 коп. та інфляційні втрати у розмірі 1 073 грн. 58 коп., з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь позивача суму боргу у розмірі 1 736 грн. 32 коп. (за період з 01 листопада 2014 року по 01 серпня 2015 року), а також 3% річних у розмірі 38 грн. 96 коп. та інфляційні втрати 746 грн. 61 коп.

Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , в якій також зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (до 10 вересня 2014 року), ОСОБА_4 .
Надаючи житлово-комунальні послуги та проводячи нарахування, а також прийом платежів, позивач терпить збитки в зв`язку із відмовою відповідачів розрахуватись за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь.

Оскільки відповідача ОСОБА_3 з 10 вересня 2014 року знято з реєстрації у вищезазначеній квартирі, то борг, який утворився за період з 01 лютого 2013 року по 01 жовтня 2014 року за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 879 грн. 93 коп., 3% річних 255 грн. 89 коп. та інфляційні витрати 1 073 грн. 58 коп., позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а борг, який утворився з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2015 року, в розмірі 1 736 грн. 32 коп., 3 % річних 255 грн. 89 коп. та інфляційні витрати 746 грн. 61 коп. тільки з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Представник позивача ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» - Сивак Ю.Ю. до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за відсутності представника та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачі ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (донька - вибула 10 вересня 2014 року) та ОСОБА_4 (донька) перебувають з власником квартири у родинних стосунках та проживають разом з ним, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1 від 01 липня 2015 року, сформований ТОВ «ЖЕО» (а.с. 6).

Згідно п.п.1.3, 4.1 «Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року № 60 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року №541/10821, виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг і який може забезпечити виконання зобов`язань, визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У підпункті 1.6. вищезазначеного порядку зазначено, що виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Відповідно до змісту рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 25 від 10 січня 2013 року «Про обслуговування житлового фонду» (а.с. 60-62), № 1329 від 05 червня 2014 року «Про розгляд подання прокурора м. Вінниці від 07 травня 2014 року № (02-30) 5785 вих.14 «Про усунення порушень вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про місцеве самоврядування» (а.с. 63), № 1432 від 19 червня 2014 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05 червня 2014 року № 1329» (а.с. 64) позивач ТОВ «ЖЕО» є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових території, в тому числі і будинку АДРЕСА_3 , в якому знаходиться квартира відповідачів.

На ім`я відповідача ОСОБА_1 у ТОВ «ЖЕО» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечення управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, п. 5 ч. 3 вищевказаної статті, обов`язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконує покладені на нього обов`язки щодо утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується актами виконаних робіт та актами утримання належного санітарного стану будинку та прибудинкової території, які містяться у матеріалах справи (а.с. 68-155).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають ріні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

З огляду на вищевикладене з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 616 грн. 25 коп., а також 3 % річних у розмірі 294 грн. 85 коп. та інфляційні втрати у розмірі 1 820 грн. 19 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути 236 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525-526 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :
Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» суму боргу, за період з 01 лютого 2013 року по 01 листопада 2014 року, у розмірі 4 879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 89 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 58 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» суму боргу, за період з 01 листопада 2014 року по 01 серпня 2015 року, у розмірі 1 736 (одна тисячі сімсот тридцять шість) грн. 32 коп., 3 % річних у розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 746 (сімсот сорок шість) грн. 61 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк