Справа № 487/1770/15-ц
Провадження № 6/487/127/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Українська боргова компанія звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, з посилання на те, що рішення суду та оригінали виконавчих листів по справі за позовом ПАТ Фінбанк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту товариство отримало 01.12.2014 року тобто несвоєчасно і не залежних від них причин, при цьому строк пред'явлення виконавчих документів на виконання закінчився. Так, 11.04.2013 року між ПАТ ФІНБАНК та ТОВ АНСУ був укладений Договір Факторингу №04/13-1, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором№442-25/08/08 від 15.08.2008 року, що був укладений між ПАТ ФІНБАНК та ОСОБА_1. Відповідно до Договору Факторингу ТОВ АНСУ набуло прав кредитора до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 11.04.2013 року між ТОВ АНСУ та ТОВ «Українська боргова компанія був укладений Договір Факторингу №04/13-2, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №442-25/08/08 від 15.08.2008 року, що був укладений між ПАТ ФІНБАНК та ОСОБА_1. Відповідно до Договору Факторингу ТОВ «Українська боргова компанія набуло прав кредитора до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Таким чином, новим кредитором за Договором кредиту №442-25/08/08 від 15.08.2008 року укладено між ПАТ «ФІНБАНК» та ОСОБА_1 є ТОВ «Українська боргова компанія. Проте, матеріали справи в тому числі оригінали виконавчих документів передано ПАТ Фінбанк в роботу товариству лише 11.04.2013 року, оскільки ПАТ Фінбанк на момент строку пред'явлення виконавчих документів перебувало в процесі ліквідації.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши надані заявником матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №2-7583/2010., суд приходить до наступного:

Як встановлено, 21.10.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «ФІНБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №442-25/08/08 від 15.08.2008 року у розмірі 21645,25 грн., по 108,23 грн. з кожного судовий збір та по 60 грн. з кожного витрати на ІТЗ.

По справі були виписані виконавчі листи на направлені стягувачу 15.03.2012 року вих. №5188, які з метою примусового виконання рішення суду за заявою стягувача передані до Заводського ВДВС ММУЮ та як зазначив сам заявник ТОВ Українська боргова компанія в своєї заяві про заміну сторони виконавчого провадження від 28.01.2015 року, Заводським ВДВС ММУЮ державним виконавцем Барабановою О.В. було відкрите виконавче провадження.

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2015 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ФІНБАНК» його правонаступником ТОВ «Українська боргова компанія у виконавчому провадженні відкритого Заводським відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-7583/2010, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №442-25/08/08 від 15.08.2008 року у розмірі 21645,25 грн., по 108,23 грн. з кожного судовий збір та по 60 грн. з кожного витрати на ІТЗ. 196993,45 грн. на користь ПАТ «ФІНБАНК».

Згідно з вимогами п.1 ч.1, п. 1 ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час набрання законної сили рішення Заводського районного суду від 28.08.2009 року, виконавчі документи могли бути предявлені до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно п. 2 ч.1, п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №2677-УІ від 04.11.2010 року, виконавчі документи могли бути предявлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При цьому, заявник доказів того, що ним було отримано оригінали виконавчих листів лише 01.12.2014 року не надано та вказане протирічить дослідженими судом доказами.

Зазначені в заяві доводи ТОВ Українська боргова компанія причин пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає надуманими, не поважними та до уваги не приймає.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ТОВ Українська боргова компанія був пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання не з поважних причин, у звязку з чим заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина