Справа № 444/2145/15-ц
Провадження № 2/444/1061/2015
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши заяву представника відповідачча про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння (садиби) об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння (садиби) об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя.

28.10.2015 року представник відповідача звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з заявою про забезпечення позову. Дану заяву мотивує тим, що 07 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 55. За час спільного проживання позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ними було набуто у власність виключно єдине майно - автомобіль марки Chery Amulet 2008 р.в., № двигуна SQR480EDEF7M003581, д.н.з. НОМЕР_1, який був зареєстрований в органах ДАІ на ОСОБА_1. Вищевказаний об'єкт майна зареєстрований виключно на ім'я ОСОБА_1 і на цей час не існує жодних юридичних перешкод для його зняття з реєстрації та продажу третім особам і відповідно позбавлення можливості ОСОБА_2 визнати за нею право на її частку у праві власності на вищевказаний автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В заяві про забезпечення позову представник відповідача просить вжити заходів до забезпечення поданого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 позову про поділ спільного майна подружжя наклавши арешт на автомобіль марки Chery Amulet 2008 р.в., № двигуна SQR480EDEF7M003581 д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_1.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У звязку з вищенаведеним у представника відповідача є всі підстави вважати, що накладення арешту на дане майно унеможливить подальше його відчуження особами, які не мають права власності на дане майно, і усуне ймовірні підстави унеможливлення виконання майбутнього рішення суду у даній справі. Тому, заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є обґрунтованою, а їх не вжиття в подальшому може призвести до завдання позивачу значних збитків.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до переконання про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. 151-154, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення поданого ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, до ОСОБА_1, позову про поділ спільного майна подружжя, накласти арешт на автомобіль марки Chery Amulet 2008 р.в., № двигуна SQR480EDEF7M003581, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4.

Копію ухвали для виконання скерувати у ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.