УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/19044/15-ц (Н.п. 2-н/522/2338/15) від 14 вересня 2015 року, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2678,36 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 36 коп.) гривень, та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/19044/15-ц (Н.п. 2-н/522/2338/15) від 14 вересня 2015 року, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2678,36 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 36 коп.) гривень, та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.

При цьому заявниця посилається на те, що з вказаним судовим наказом не згодна, оскільки стягувач без належних на то підстав заявив вимогу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- водопостачання та водовідведення за останні сім років, тобто за період, на протязі якого заявниця зазначені послуги не отримувала і в договірних відносинах з стягувачем не перебувала. ОСОБА_1 погашена заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період: квітень-червень 2015 року в сумі 193,06 грн., та за період з липня по жовтень 2015 року в сумі - 84,24 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ № 522/19044/15-ц (Н.п. 2-н/522/2338/15) за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2678,36 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 36 коп.) гривень, та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.

Вищезазначена заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1, у період з 01.07.2008 р. по 01.08.2015 р.

З заяви про скасування судового наказу та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_1 є власницею квартири №48в в будинку №38 по вул. К. Ніщинського в м. Одесі на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2015 р. № 729, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 було укладено 09.07.2015 р.

Таким чином, суд вважає, що між ОСОБА_3, яка не погоджується с обставинами викладеними у заяві про видачу судового наказу та ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» фактично виник спір про цивільне право, який повинен бути предметом розгляду у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно ч. 8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 522/19044/15-ц (Н.п. 2-н/522/2338/15) від 14 вересня 2015 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2678,36 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 36 коп.) гривень, та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень - скасувати.

Розяснити представнику ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя

26.10.2015