Справа № 755/5991/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та представляє інтереси малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. києві державної адміністрації про вселення, усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування нерухомим майном, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та представляє інтереси малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні належній їй ? частини квартири АДРЕСА_1 шляхом її вселення, також зобов»язати відповідача ОСОБА_4, не чинити перешкоди у здійсненні права власності на ? вищезгаданої квартири, та просила встановити порядок користування цим приміщенням шляхом виділення в користування позивачу кімнату площею 17,1 кв. м, а відповідачу : ОСОБА_4, житлову кімнату площею 12, 8 кв. м.. Підсобні приміщення : кухню, площею 6,8 кв. м., коридор - площею 4,3 кв. м, санвузол - 2,8 кв. м, балкон - 0, 7 кв. м. та залишити в спільному користуванні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач як співвласник вищезгаданої квартири яка діє також в інтересах малолітніх дітей не має можливості користуватись майном, так як відповідач заперечуює проти такого користування та чинить перешкоди, у зв»язку із чим позивач змушена звернутись із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 разом із позивачем ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з обставин викладених у позові, зазначаючи що відповідач є колишнім чоловіком позивачки, та після розірвання шлюбу у них склались неприязні стосунки між собою, разом з тим позивачка із малолітніми дітьми не має можливості користуватись своєю власністю так як відповідач не пускає її до квартири та чинить перешкоди.

Сторона відповідача ОСОБА_4 разом із своїм представником ОСОБА_8, позовні вимоги визнали частково в частині вселення позивачки в квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою, в решті позовних вимог просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із рішення Дніпровського районного суду від 05 травня 2014 року яке набрало законної сили, ? частини квартири АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_1 та ? частини квартири АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_4.

Згідно із вимогами положень ст. 61 ЦПК України Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Відповідно до довідки форми № 3 від 26.06.2013 року, виданої ЖРЕО 795, у квартири АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Виходячи з вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

При встановлені порядку користування жилим приміщенням на тих умовах, які вказані в позові, суд вбачає погіршення житлових умов відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов в частині встановлення порядку користування житловим приміщенням, задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.. 1 ЦПК України Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст..3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.. 10 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач також просить вселити її та малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спірну квартиру АДРЕСА_1.

З наведених правових норм вбачається беззаперечне право позивача на користування спірною житловою площею.

Таким чином, в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки позивачем було доведено, що він позбавлений можливості користуватись належним йому майном, виходячи з чого суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 325, 356, 379, 382, 383, 386 ЦК України, ст. ст. 155, 156 ЖК України, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 разом із доньками ОСОБА_2, ОСОБА_3, у квартиру АДРЕСА_1

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя