Справа № 2-1394/11
Провадження № 6/456/4/2015
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління активами "Прімоколект - Капітал" до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № КР43679 від 17.07.2007 року в розмірі 3188 доларів США 09 центів, витрат по оплаті державного мита у розмірі - 276 грн. 92 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 08.09.2011р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Фольксбанк" борг за кредитним договором № КР43679 від 17.07.2007 року в розмірі 3188 доларів США 09 центів, витрат по оплаті державного мита у розмірі - 276 грн. 92 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн.

23.02.2012р. між ПАТ "Фольксбанк" та ТзОВ КУА "Прімоколект Капітал" керуючись ст. 512 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимог № 23/02-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов даного договору ТзОВ КУА "Прімоколект Капітал" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ "Фольксбанк", включно ОСОБА_1 Передача документів в зв"язку з укладенням договору зайняло додаткову затрату часу, у зв"язку з чим виконавчі листи не були вчасно подані на виконання, тобто відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред"явлення виконавчого листа до виконання. Тому новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно і пред"явити за належністю.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, тому суд відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України розглянув справу за їх відсутності, оскільки неявка таких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням. Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2011р стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Фольксбанк" борг за кредитним договором № КР43679 від 17.07.2007 року в розмірі 3188 доларів США 09 центів, витрат по оплаті державного мита у розмірі - 276 грн. 92 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред"явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв"язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред"явлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв"язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Стаття 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу, а саме виконавчого документу до виконання про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Фольксбанк" борг за кредитним договором № КР43679 від 17.07.2007 року в розмірі 3188 доларів США 09 центів, витрат по оплаті державного мита у розмірі - 276 грн. 92 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн., слід задоволити, оскільки такий пропущено заявником із поважних причин.

Слід зазначити те, що з матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги дійсно відбувалося під час терміну пред"явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливило ТзОВ КАУ "Прімоколект Капітал" вчасно пред"явити виконавчі листи до виконання за належністю.

Також, судом береться до уваги й те, що до цього часу рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2011р. у справі № 2-1394/11 так і не виконано, відтак зазначені обставини у їх сукупності дають можливість суду зробити висновок про поважність причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", ч.1 ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект - Капітал" до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект - Капітал" строк для пред"явлення до виконання виконавчого документу, а саме рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2011р. у справі № 2-1394/11, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Фольксбанк" борг в розмірі 3188 доларів США 09 центів, витрат по оплаті державного мита у розмірі - 276 грн. 92 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин