Справа № 159/1661/15-ц
Провадження № 2-п/159/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 квітня 2015 року

Ковельський міськрасуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: заінтересованої особи - позивача у цивільній справі ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - позивача у цивільній справі ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. заяву ОСОБА_3 відповідача у цивільній справі - про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 17.12.14 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення, та до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.15 р. до суду надійшла вищезазначена заява, мотивована тим, що 14.03.15 р. заявниця отримала рекомендований лист з постановою про відкриття виконавчого провадження № 46743832, з тексту якої дізналась, що 09.02.15 р. набрало законої сили рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. у справі № 159/5 663/14 - ц за позовом ОСОБА_1 до неї про виселення без надання іншого жилого приміщення. Згідно з рішенням 27.02.15 р. було видано виконавчий лист № 159/5 663/14 ц про її виселення з буд. № 16 по вул. Кн. Романа у м. Ковелі Волинської області без надання іншого жилого приміщення. Зазначає, що їй не було відомо, що Ковельським міськрайсудом Волинської обл. розглядається цивільна справа, стороною у якій вона являється, як не відомо і про те, чи надсилались будь - які повідомлення; у разі, якщо надсилались, то за якою адресою, передбачала, що судом було проведено заочний розгляд справи. Вона також не отримувала рекомендованих листів з повідомленням з копією рішення суду щодо її виселення з будинку. 24.03.15 р. на її письмову заяву вона отримала копію такого заочного рішення суду від 17.12.14 р. у справі № 159/5 663/14 ц провадження № 2/159/1 292/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення, та до неї про виселення без надання іншого жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення. Позов в частині вимог, закладених до неї, задоволено повністю. На підставі цього ж рішення 27.02.15 р. видано згаданий вище виконавчий лист. Розгляд справи відбувся за її відсутності, Причина неявки в судове засідання є поважною, так як вона не була у встановленому порядку сповіщена про дату і час розгляду справи. На її адресу також не було надіслано позовну заяву з доданими документами, вона була позбавлена можливості особисто прийняти участь у розгляді справи чи направити свого представника. Її було позбавлено права на подання доказів, заперечень, можливості укладення мирової угоди. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, так як вона не мала змоги скористатись своїми процесуальними правами з поважних причин, суд без посилання на будь - які докази зробив висновок про те, що вона є членом сімї ОСОБА_4 дружиною; проживає спірному будинку і чинить перешкоди позивачеві у справі. Зазначає, що такі обставини підлягають доказуванню. А тому просить вищезазначене заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявниця, заінтересована особа співвідповідач у вищезазначеній цивільній справі не зявились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомили, хоча заявницею 07.04.15 р. було подано до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю її явки в судове засідання у звязку з сімейними обставинами. Не зазначивши, зокрема, з якими саме та у чому полягає причина її неявки.

Суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення можливо розглянути у відсутності осіб, які не зявились.

Заінтересована особа позивач у цивільній справі - в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що відповідачі у цивільній справі тривалий час не звільняють належне їй помешкання, до цього часу чинять їй перешкоди у користуванні її будинком. Заявниці відомо про виселення з будинку. При виселенні відповідача ОСОБА_4 заявниця виступала як дружина останнього. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник заінтересованої особи позивача у цивільній справі адвокат - в судовому засіданні проти задоволення заяви також заперечив, дав суду пояснення, аналогічні поясненням його довірительки. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Дійсно, рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (заочним) від 17.12.14 р. у вищезазначеній цивільній справі позов було задоволено.

Копія вказаного заочного рішення заявниці була надіслана 24.12.14 р., та, також, повторно 02.02.15 р. - для відома.

Однак, вищезазначена поштова кореспонденція суду була повернута суду за закінченням терміну її зберігання у поштовій установі.

Відповідно до заяви заявниці від 17.03.15 р., вона отримала в суді копію вищезазначеного судового рішення 24.03.15 р..

Так, згідно зі ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це процесуальний строк, тому 10 днів вираховується з наступного дня після отримання відповідачем копії заочного рішення.

Позовна заява надійшла до суду 17.09.14 р. (а. с. 2 4).

Відповідно до листа Ковельського РВ У ДМС України у Волинській області № 0717/3 557 від 23.09.14 р. (а. с. 14), заявниця проживає за адресою: м Ковель Волинської області, вул. Героїв Крут, 19.

За вказаною вище адресою судом заявниці надсилались 27.10.14 р., 12.11.14 р. як матеріали позовної заяви з додатками, так і судові повістки, інша кореспонденція заявниці (а. с. 16, 21, 43, 44, 52 - 54), що, однак повернулась суду з поштової установи за закінченням терміну зберігання.

Копія вказаного заочного рішення заявниці була надіслана 24.12.14 р., та, також, повторно 02.02.15 р. для відома (а. с. 61, 62, 69), однак вказана вище поштова кореспонденція суду також повернулась суду з поштової установи за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, заявниця була належно оповіщена як про час, дату та місце розгляду справи, так і про результати її розгляду.

Як слідує з тексту копії наданого позивачем висновку Ковельського МВ У МВС України у Волинській області про результати заяви гр. ОСОБА_1 від 17.07.13 р.; листа Ковельського РВ У ДМС України у Волинській області № 0717/3 557 від 23.09.14 р., проведеною перевіркою встановлено, та у порядку ст. ст. 100, 122 ЦПК України підтверджено, що заявниця є дружиною ОСОБА_4 співвідповідача у цивільній справі, зареєстрована з ним за однією адресою, проживає разом із ОСОБА_4 у спірному будинку та доказів підставності проживання у будинку, належному ОСОБА_1, під час такої перевірки надано не було. (а. с. 9, 14, 26, 36 39).

А тому доводи заявниці про те, що суд безпідставно прийшов до висновку, що вона є дружиною ОСОБА_4, проживає з останнім у спірному будинку і чинить перешкоди ОСОБА_1 у використанні належного останній спірного будинку, не знайшли свого ствердження в судовому засіданні.

Крім того, як слідує з копії акта держвиконавця від 02.04.15 р., наданого суду представником заінтересованої особи - позивача у цивільній справі - ОСОБА_1, ОСОБА_3 саме як дружина ОСОБА_4 була залучена до проведення такої виконавчої дї як виселення із спірного будинку ОСОБА_4 - співвідповідача у вищезазначеній цивільній справі.

З огляду на наведене вище та те, що заявницею не наведено суду наявності у неї таких доказів, що мають значення для справи, суд вважає, що заява безпідставна, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 73, 74, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці - відповідача у цивільній справі - ОСОБА_3 - про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 17.12.14 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення, та до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд шляхом подання апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:ОСОБА_5