РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат», голови правління ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними , зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Автрамат», голови правління ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними , зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 06.11.2014 року вона звернулась до голови правління ПАТ «Автрамат» з інформаційними запитами № 1, № 2,№ 3, але відповіді не отримала. Позивачка вважає , що порушені її права , у зв'язку з чим звернулась до суду та просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів, зобов'язати відповідачів надати відповідь та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50 000 гр.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, вважала їх необґрунтованими , посилаючись на те, що ПАТ «Автрамат » були надані відповіді на запити позивачки та у відношенні ОСОБА_1 відповідачами не були вчиненні протиправні дії , просила суд відмовити в задоволенні позову

Суд, вислухав позивачку, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» «…особа може звернутись до розпорядника інформації з запитом надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.»

Позивачка посилається на те, що 06.11.2014 року вона звернулась до голови правління ПАТ «Автрамат» з інформаційними запитами № 1, № 2,№ 3 та відповіді від ПАТ «Автрамат» на вказані інформаційні запити вона не отримувала.

21.11.2014 року підприємством ПАТ «Автрамат» на інформаційний запит ОСОБА_1 від 06.11.2014 р. надані письмові відповіді вих. № 851/01 від 21.11.2014 року, вих.№ 850/01 від 21.11.2014 року , вих. № 849/01 від 21.11.2014 року вих . № 848/01 від 21.11.2014 року, вих. № 847/01 від 21.11.2014 року , про що внесений запис у книгу вихідної кореспонденції , витяг з якої долучений до матеріалів справи.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Посилання позивача на те, що діями відповідачів їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 50000 гривен не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як позивачем не було доведено ,які страждання спричиненні позивачці і яку саме шкоду було їй завдано діями відповідачів .

Таким чином, судом встановлено, що належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження доводів позову та заявленого розміру моральної шкоди, позивачем не надано.

За наведених обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними , зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, необґрунтований та недоведений належними та допустимими доказами , у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.88,169 ,212-215 ЦПК України, ст.ст.15-16 ЦК України, ЗУ «Про доступ до публічної інформації», суд, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат», голови правління ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними , зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.