Справа № 212/6789/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі; Головуючого судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М. ,

при секретарі ; Мельник К.В.

розглянувши за участю представника позивача; ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача в справі; Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» міста Кривого Рогу, Літовченко Т.М. , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат», про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок виконання трудових обов'язків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 у позовній заяві суду зазначив, що він пропрацював в шахті «Родіна» ВО «Кривбасруда», правонаступником якого являється ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в період з 02 жовтня 1984 року по 06 квітня 1998 року по професії - підземним черговим слюсарем з ремонту устаткування, начальником дільниці, головним механіком, змінним майстром.

Рішенням лікувальної - експертної комісії Українського науково -дослідного інституту промислової медицини від 03 лютого 2015 року йому було встановлено професійне захворювання з діагнозом: Хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пилотоксичний бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії). Легенева недостатність першого - другого ступеню.

Згідно Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, в пункті 17 встановлено, що причиною отримання профзахворювання явилась, саме робота в умовах перевищення гранично - допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, під вплив хімічних речовин, а саме запиленість - повітря робочої зони - вміст вільного двоокису кремнію - до 22.7 мг/м3 при нормі 4.0 мг/м3; токсичні речовини - марганець в зварювальному аерозолі в концентраціях від 0.23 мг/м3 при ГДК 0.2 мг/м3, оксид азоту в концентрації 6.6 мгм3 при ГДК 6.0 мг/м3.

За Висновком МСЭК від 01 липня 2015 року йому була встановлена втрата професійної працездатності на 20% - безстроково.

Він щоденно вимушений переносити хронічні фізичні страждання - він почав звертатися з приводу загострення бронхіту з 2003 року, був взятий на облік в 2009 році, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я, весь час він сподівався, що це короткочасне погіршення і лікування дасть можливість йому видужати, але відбувалася тенденція погіршення в стані здоров'я і на теперішній час його турбують приступи кашлю, які переходять у сухоти, турбують болі в грудній клітці, виникає запаморочення, він починає задихатися, має підвищення температури в вечірній час. Через приступи кашлю, виникає задишка, у нього інколи починається відчуття нестачі повітря, він змушений користуватися інгалятором. Стан загострюється вранці та ввечері, приймає антибіотики, на сьогодні він не можу обійтись без медикаментів, швидко втомлюється, сухоти непокоять при зміні погоди, наявності пилу, весь час почуваюсь хворим, перестав отримувати задоволення від життя. Це загальновідома річ, в зв'язку з негативними фізіологічними змінами у нього виникли незворотні зміни в організмі, тому для нього це є нервові щоденні потрясіння, які не потребують доказів. Він позбавлений нормального життя, негативні зміни вимагають від нього додаткових зусиль для продовження активного громадського життя та підтримання в належному стані здоров'я.

Додаткових моральних страждань та переживань спричиняє той факт, що по висновку лікарів йому для підтримання свого стану здоров'я рекомендовано: лікування у терапевта, лора, невропатолога, прийом медикаментів (протизапальних препаратів), щорічні курси амбулаторного та стаціонарного лікування, оздоровлення в санаторії - профілакторії в теплу пору року, пульмонологічного профілю).

Тому він просить суд ухвалити рішення яким стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 243000 гривень 00 копійок.

Представник позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги позивача в справі підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві факти.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», у судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що відшкодування витрат позивачу в справі на лікування за рахунок ПАТ «Кривбасзалізрудком» суперечить нормам діючого законодавства, а також може призвести до збитків підприємства та порушити права та інтереси інших працівників підприємства. Крім того факт спричинення моральної шкоди позивачу в справі є недоведеним. А документи на які посилається позивач в справі, як на підставу заподіяння моральної шкоди, зокрема акт розслідування хронічного професійного захворювання та висновок МСЕК, є лише документами, що підтверджують виникнення професійного захворювання, проте зазначені документи жодним чином не може бути беззаперечними доказами заподіяння позивачу в справі моральної шкоди.

Крім того, укладаючи з відповідачем в справі трудовий договір позивачеві в справі було роз'яснено його права та обов'язки, про умови праці, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я.

Тому на підставі викладеного представник відповідача в справі просить суд в задоволені позовних вимог позивача в справі, щодо відшкодування на його користь моральної шкоди відмовити повністю.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача в справі вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві, про заподіяння моральної шкоди ОСОБА_3 внаслідок втрати ним працездатності при виконанні важкої праці на підприємстві відповідача в справі, та не створення належних умов відповідачем в справі для виконання безпечної роботи для життя та здоров'я працівників, знайшли підтвердження у наданих позивачем в справі письмових доказах.

Так судом встановлено, що згідно, рішення лікувальної - експертної комісії Українського науково - дослідного інституту промислової медицини від 03 лютого 2015 року ОСОБА_3 було встановлено діагноз: Хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пилотоксичний бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії). Легенева недостатність першого - другого ступеню.

Та відповідно Акту розслідування хронічного професійного захворювання, в пункті 17 встановлено, що причиною отримання профзахворювання явилась, саме робота в умовах перевищення гранично - допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, під вплив хімічних речовин, а саме запиленість - повітря робочої зони - вміст вільного двоокису кремнію - до 22.7 мг/м3 при нормі 4.0 мг/м3; токсичні речовини - марганець в зварювальному аерозолі в концентраціях від 0.23 мг/м3 при ГДК 0.2 мг/м3, оксид азоту в концентрації 6.6 мгм3 при ГДК 6.0 мг/м3.

А також за висновком МСЭК від 01 липня 2015 року ОСОБА_3 встановлена втрата професійної працездатності на 20% - безстроково.

Таким чином, та обставина, що позивач в справі захворів професійними захворюваннями, внаслідок того, що відповідачем в справі не були створені належні і безпечні для здоров'я працівників умови праці підтверджені письмовими доказами наданими суду позивачем в справі, а саме: копією виписок з акту огляду МСЕК; копією Акту розслідування професійного захворювання, копіями довідок лікувальних установ.

Заподіяну моральну шкоду позивач в справі оцінив в - 243000 гривень 00 копійок. При цьому, моральна шкода, яку вимагає до відшкодування з відповідача позивач в справі, на думку суду є у повній мірі не доведеною, та явно завищеною.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення особистих немайнових прав, право на життя, право на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про охорону праці", в редакції закону від 21 листопада 2002 року, державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

У відповідності зі ст.1167, 1168 ЦК України відшкодування шкоди, заподіяного працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою яка її завдала.

З огляду на особливості захисту здоров'я потерпілого, поряд з відшкодуванням матеріальної шкоди (яку йому встановлено відшкодовувати), компенсується і моральна шкода, тому що є в наявності факт, заподіяння цієї шкоди.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди застрахованим особам, яким є позивач в справі, не залежить від відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23 ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів захисту особистих немайнових прав працівників.

Згідно, рішення Конституційного суду від 27 січня 2004 року, громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності, мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди. Відповідно до п. 4.1 цього ж рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, завдають йому моральні і фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж працівник, що не втрачає професійної працездатності.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України № 4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди", судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на власника або уповноваженого ним органом незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Оскільки позивач в справі отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна йому моральна шкода випливає з трудових правовідносин і має бути відшкодована роботодавцем, який не створив безпечних умов праці.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, але сума, яку ОСОБА_3 вимагає до відшкодування є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Тому суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнувши з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3- 25000 гривень 00 копійок, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1 КЗпП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В;

Позов задовольнити частково, та стягнути на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - 25 000 гривень 00 копійок, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб, а іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути судовий збір на користь держави з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в сумі,- 1218 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути усіма учасниками процесу та зацікавленими особами подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов