У х в а л а

іменем україни

10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Кольчинського СТ Мукачівської райспоживспілки матеріальну шкоду у сумі 545 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач несе обмежену матеріальну відповідальність за пряму дійсну шкоду в межах свого середнього місячного заробітку.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Кольчинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко