Справа №583/1845/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/788/1817/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року

у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба,

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму в розмірі 40796 грн. 12 коп. витрат, пов'язаних з його утриманням у Харківському університеті Повітряних сил імені Івана Кожедуба та стягнути судові витрати.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 40796 грн. 12 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір суму витрат.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 30 серпня 2014 року між Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та відповідачем ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) строком на час навчання.

ОСОБА_2 проходив навчання в період з 30 серпня 2014 року по 20 березня 2015 року та військову службу на посаді курсанта у Харківському університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Пунктом 5 статті 1 даного контракту передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язався відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання) в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість, чи відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

Форма даного контракту є типовою, затверджена Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 у додатку № 2 до Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

20 березня 2015 року контракт достроково було розірвано у зв'язку з відмовою відповідача ОСОБА_2 від проходження військової служби (навчання) на посадах офіцерського складу після закінчення навчання і добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в університеті під час навчання, відмовляється.

Відповідно до витягу з наказу начальника Харківського університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба від 19 березня 2015 року № 66 ОСОБА_2, курсанта 1 курсу факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського університету Повітряних Сил 20 березня 2015 року виключено із списків змінного складу університету та всіх видів забезпечення через службову невідповідність.

Фактичні витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_2 складають 40 796 гривень 12 коп., а саме: по грошовому забезпеченню 30354 грн. 18 коп., по продовольчому забезпеченню 6928 грн. 74 коп., по медичному забезпеченню 21 грн. 60 коп., по оплаті комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв 3491 грн. 60 коп., що підтверджується матеріалами справи та загальним розрахунком № 350/176/100-8/300.

ОСОБА_2 зобов'язався добровільно відшкодовувати витрати на його утримання в університеті під час навчання не пізніше п'ятнадцяти днів з дати видання наказу про його відрахування, про що свідчить його особистий підпис на загальному розрахунку, який є у матеріалах даної цивільної справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній з захистом Вітчизни.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 406/2011, передбачено, що Міністерство оборони України є органом військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Згідно з п. 3 зазначеного Положення основними завданнями Міністерства оборони України є формування і реалізація державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва, у галузі оборонного планування, військової освіти та науки.

Відповідно до п. 7 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964, у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Частиною 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 вказаного «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Згідно п. 4 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що кошти, які просить стягнути з відповідача позивач, відшкодовуються Міністерству оборони України або підпорядкованим йому військовим формуванням, яким у даному випадку виступає Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, який відповідно до п.1.1. Статуту утворений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1430 «Про утворення Харківського університету Повітряних Сил та Об'єднаного науково-дослідного інституту Збройних Сил» та наказу Міністра оборони України від 19 листопада 2003 року №406 «Про створення Харківського університету Повітряних Сил» на базі Харківського військового Університету та Харківського інституту Військово - Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Згідно з п. 2.3 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, сума відшкодування витрат на утримання під час навчання курсантів відображається у наказі про його звільнення та вноситься до книги обліку нестач вищого навчального закладу.

Також суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та наявність правових підстав щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суми у розмірі 40796 грн. 12 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_2 у Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Колегія суддів не вбачає підстав для зменшення суми позову, оскільки сума витрат визначена відповідними нормативними документами, відповідач зобов'язувався за певних умов відшкодувати саме такий розмір витрат на його утримання, підстави на які посилається відповідач для зменшення суми позову, контракт не передбачав.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -