Справа № 204/5346/15-ц
Провадження № 2-з/204/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк заявнику на усунення недоліків своєї заяви. Ухвалу суду представник заявника, ОСОБА_3, отримав 16.09.2015 року, про що свідчить розписка, що міститься у матеріалах справи.

17 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків та недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.09.2015 року були усунені.

Представник позивача просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (старий номер НОМЕР_2), свідоцтво про реєстрацію СХХ 895905 від 30.10.2014 року, видане ЦНП 1201 м. Дніпропетровськ, кузов JMBSNC61AKV466070, який належить відповідачу, що підтверджується довідкою № 14/1НЦП від 19.06.2015 року відділу РЕР ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приймаючи до уваги той факт, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, щодо забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача, а саме: на автомобіль «Mitsubishi Lancer», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (старий номер НОМЕР_2), свідоцтво про реєстрацію СХХ 895905 від 30.10.2014 року, видане ЦНП 1201 м. Дніпропетровськ, кузов JMBSNC61AKV466070.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали негайно направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 16) для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез