Справа № 190/1466/15-ц
Провадження №2/190/702/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1. У належному йому домоволодінні зареєстрував ОСОБА_2, проте останній у вказаному будинку більше п'яти років не проживає. Добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, чим здійснює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 двічі підряд в судові засідання 17.09.2015 року та 30.09.2015 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, першу судову повістку на 17.09.2015 року та пакет документів відповідач отримав, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки /а.с.17/, а судова повістка на 30.09.2015 року повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не неправили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати без участі їх представника /а.с.21/.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 є його сусідом. В будинку АДРЕСА_1 позивач проживає один. Відповідач ОСОБА_2 у вказаному будинку протягом року не з'являвся.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з позивачем. Їй відомо, що відповідач ОСОБА_2 є сином колишньої дружини позивача. Після розірвання між ними шлюбу відповідач у домоволодіння ОСОБА_1 на протязі останнього року жодного разу не з'являвся.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 26.09.2005 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.7,8/

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких осбставин, судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу, а відповідач за згодою позивача зареєструвався у вказаному будинку, однак фактично більше року в ньому не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує його законне право користуватися та розпоряджатися будинком, що і дає підстави для задоволення позову в частині визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Що стосується позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку у будинку АДРЕСА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Доказів в підтвердження того, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не буде виконане, та особа не буде знята з реєстраційного обліку позивачем не надано, а тому вимоги позивача є передчасними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 487,20 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2015 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст