Справа № 737/753/15-ц
Провадження № 2/737/223/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Іванець С.В.,

за участі секретаря - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №005-24006-071009 від 07.10.2009 у розмірі 13303,9 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 6179,04 грн, заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 2720,96 грн, заборгованості по відсотках, у розмірі 4403,9 грн, посилаючись на неналежне виконання боржником зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача присутнім не був, в заяві просить розглянути справу без його участі, повідомляє, що позовні вимоги банк підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві банку, відповідно до положень статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2009 між ТОВ «КБ «Дельта»(правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №005-24006-071009, відповідно до п.1.2. якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 30000 грн, та з лімітом кредитної лінії на день укладення договору - 1300 грн. Відповідно до умов Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Лояльний 7», що є невід'ємною частиною договору.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, а тому станом на 31.07.2015 має прострочену заборгованість перед банком в розмірі 13303,9 грн.

Відповідач, скориставшись кредитною лінією, в порушення статей 509, 526, 530, 1054 ЦК України, а також умов кредитного договору, зобов'язання за Договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 31.07.2015 виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13303,9 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 6179,04 грн, заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 2720,96 грн, заборгованості по відсотках, у розмірі 4403,9 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК вимагає: «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін)». Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання за кредитним договором № 005-24006-071009 від 07.10.2009, і що за ним виникла кредитна заборгованість у вказаному вище розмірі, яку вона в добровільному порядку не погашає, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 529, 530, 536, 599, 610, 611, 536, 625, 1049, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №005-24006-071009 від 07.10.2009, яка складається з заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 6179(шість тисяч сто сімдесят дев'ять) грн 04 коп., заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 2720(дві тисячі сімсот двадцять) грн 96 коп, заборгованості по відсотках, у розмірі 4403(чотири тисячі чотириста три) грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець