АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Семенюк Т.А., Ратнікової В.М.

при секретарі - Попандопало Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 11.02.2011 року на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., з 300, 00 доларів США до 2 572, 00 грн. щомісячно на кожного, з дня звернення до суду і до їх повноліття.

В мотивування вимог посилався на те, що на даний час у нього суттєво змінився матеріальний стан, у зв'язку з чим він не має змоги виплачувати щомісячно аліменти у розмірі, еквівалентному 600, 00 дол. США., тому просив суд задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 11 лютого 2011 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 300 ( трьохсот ) доларів США 00 центів до 2 572 ( двох тисяч п'ятсот сімдесят двох ) гривень 00 копійок щомісячно на кожного, з дня звернення до суду, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_7 року і до досягнення дітьми повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідачки подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд ухвалив його з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам.

Вказує на те, що суд не надав належної оцінки доказам, а саме, тому, що діти є важко хворі.

Відповідно до медичного висновку ЛКК №330 від 21.10.2014р. ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наглядом з приводу (діагнозу) цукровий діабет 1 тип, важка форма, дочка - ОСОБА_4 проходила курс лікування в НДСЛ «Охматдит» з основним діагнозом: група ризику на цукровий діабет, на лікування та профілактику потрібні значні фінансові затрати, які позивачка самотужки не в змозі оплачувати, тому і не погоджується із зменшенням розміру аліментів. Окрім того, зазначає, що доводи відповідача про відсутність прибутку від діяльності підприємств, співвласником яких є позивач, не відповідає дійсності, оскільки аліменти сплачуються не лише із заробітку , а від усіх видів доходу, який позивач отримав у січні 2015 року від продажу майна.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу підтримав.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що за своїм матеріальним становищем позивач немає можливості сплачувати аліменти у розмірі 600, 00 доларів США (згідно курсу долара США на день вчинення такої виплати) на утримання двох дітей, визначених за домовленістю сторін ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Аналіз статті вказує на те, що зобов'язання по утриманню дитини мають тривалий характер. Згодом може виникнути необхідність у зміні розміру коштів, які надаються на утримання. В нормі закріплений вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з червня 2001 року по вересень 2010 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до п.9 умов мирової угоди, ОСОБА_2 зобов'язався брати участь у витратах на утримання дітей, з урахуванням того, що місце проживання дітей визначено із матір'ю, батько зобов'язується з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за підписанням цієї угоди, перераховувати або надавати під розписку кошти матері на утримання та розвиток дітей - аліменти, у гривневому еквіваленті 600, 00 доларів США щомісячно, який визначатиметься за валютним курсом НБУ, встановленим на дату такої виплати, з яких гривневий еквівалент 300, 00 доларів США є коштами на утримання ОСОБА_3 та гривневий еквівалент 300, 00 доларів США - коштами на утримання ОСОБА_4.

Ухвала суду набрала законної сили.

Задовольняючи позов, суд вірно виходив з того, що за своїм матеріальним становищем позивач не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 600, 00 доларів США (згідно курсу долара США на день проведення виплат) на утримання двох дітей, оскільки його матеріальне становище змінилося, підприємство, керівником якого він є, є збитковим, прибутку не приносить.

Дані обставини підтверджуються відповідями Подільського центру зайнятості, ТОВ «Юнона « від 05.03.2015, ДПІ у Подільському районі м. Києва(а.с.40,65,71).

Доводи апелянта , що позивач свідомо приховує розмір своїх доходів та надає недостовірну інформацію щодо прибутковості його підприємства є безпідставні , оскільки судом надано належну оцінку листам Подільського центру зайнятості, ТОВ «Юнона» від 05.03.2015, ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Доказів на спростування цих обставин відповідачкою не надано.

Не приймаються до уваги й доводи апелянта про можливість сплачувати аліменти у визначеному мировою угодою розмірі з урахуванням суми виплачених доходів у першому кварталі 2015 року від продажу майна в сумі 856 946,35 грн., оскільки такий дохід не входить до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, передбаченого Постановою Кабінету міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 з відповідними змінами.

Окрім того, спірність питання про розмір аліментів, які стягуються з батька дітей, не позбавляє відповідачку як матір права зажадати від батька компенсації понесених додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, які відповідачка оплачує у зв'язку із хворобами дітей, їх навчанням та розвитком відповідно до ст. 185 СК України.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді