Справа № 367/5406/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 933,47 грн., з яких: тіло кредиту - 4 985,75 грн.; відсотки - 473,68 грн.; пеня - 1 310,26 грн.; 3% річних заборгованості по тілу - 149,57 грн.; 3% річних заборгованості по процентам - 14,21 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.29/05558/07-ТК000400326 (8В_49.29/05558/07-ТК), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 4 985,75 грн. з розрахунку 12% річних за користування кредитом на строк з 23.03.2007 до повного погашення кредиту. В частині надання кредитних коштів ПАТ "Кредитпромбанк" свої зобов'язання виконав.

20 травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до п.2.1. позичальник зобов'язувався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 26.03.2007 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку із чим, станом на 14.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 6 933,47 грн., з яких: тіло кредиту - 4 985,75 грн.; відсотки - 473,68 грн.; пеня - 1 310,26 грн.; 3% річних заборгованості по тілу - 149,57 грн.; 3% річних заборгованості по процентам - 14,21 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №49.29/05558/07-ТК000400326 , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 4 985,75 грн. з розрахунку 12% річних за користування кредитом з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 20.03.2008 року.

Встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав позичальнику кредитні кошти, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, станом на 14.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 6 933,47 грн., з яких: тіло кредиту - 4 985,75 грн.; відсотки - 473,68 грн.; пеня - 1 310,26 грн.; 3% річних заборгованості по тілу - 149,57 грн.; 3% річних заборгованості по процентам - 14,21 грн.

Встановлено, що 20 травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Кредитпромбанк" від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору №49.29/05558/07-ТК000400326 від 23.03.2007 року; довідки про стан заборгованості; паспорту відповідача, Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст. ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 14.07.2015 року його заборгованість перед позивачем становить в сумі 6 933,47 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, , МФО 380236, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 49.29/05558/07-ТК000400326 від 23.03.2007 року в сумі 6 933,47 гривень (шість тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 47 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко