Справа № 761/8772/15-ц
Провадження № 2-з/761/222/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суд міста Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просив:

· витребувати докази з Управління ДАІ МВС Ураїни (04171, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) шляхом надання копій правоустановчих документів на автомобіль LEXUS LS 460 станом на момент подачі заяви (коли власником автомобіля є ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) та надання копій правоустановчих документів на автомобіль LEXUS LS 460 (номерний знак НОМЕР_1) до вчинення недійсного правочину (коли власник була ОСОБА_2.);

· витребувати докази з Управління ДАІ МВС України Ураїни (04171, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) шляхом надання всіх копій документів, що були надані для вчинення недійсного правочину з передачі мого майна у власність до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.).

Заява обґрунтована тим, що 17 грудня 2014 року заявником подана заява про угон її автомобіля LEXUS LS 460 (номерний знак НОМЕР_1). 26 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано потерпілою. У ході слідчих дій було з'ясовано, що шахрайським способом зазначений автомобіль був переоформлений у органах ДАІ без мого відома людиною, яка пересувалася ним пів року за нотаріальним дорученням на право керування, яке заявник надала останній весною 2014 року (ОСОБА_4). Автомобіль заявника був незаконно переоформлений на дружину ОСОБА_4, а саме на ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.). Враховуючи вищевикладене заявник просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами, суд вважає подану заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В поданій заяві заявником не надано підтвердження своїх вимог, а саме не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не додано підтвердження, що 26 лютого 2015 року заявника визнано потерпілою, не зазначено яким чином існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Проте заявником не зазначено чи збирається він подавати позовну заяву, з яким саме позовом має намір звертатися до суду.

Пунктом 8 ст.153 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.151 ЦПК України, суд повертає її заявникові, тому подану заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ф. Малинников.