overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4761/15-ц 6/335/398/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник обґрунтовує заяву тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржників.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу.

Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника Концерну «Міські теплові мережі» підлягає частковому задоволенню.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 09.06.2015р. на електронний запит РНОКПП від 08.06.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Згідно довідок Міністерства доходів та зборів від 09.06.2015р. на електронні запити РНОКПП від 08.06.2015 р., надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не має можливості у звязку з тим, що з такими реєстраційними даними в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстровані.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити частково.

В резолютивній частині судового наказу 2-н-1234/2010 виданого Орджонікідзеським районним судом м.Запоріжжя 22.11.2010 року, зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 : НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Леусенко
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» серпня 2015 року м.Харків № 639/7291/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 40 грн. 6 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 639/6858/15-ц
Пров.: № 2-с/639/144/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Завник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 серпня 2015 року по справі № 639/6858/15-ц провадження № 2-н/639/2226/15 за вимогою ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, о/р 11/6/71 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.11.2014 р. по 31.05.2015 р. основну суму боргу у розмірі 1574,61 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 459,70 грн., 3% річних в розмірі 24,37 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, оскільки 16.07.2015 року між боржником та ПАТ «Харківміськгаз» був укладений договір №окт-415-15 про реструктуризацію заборгованості, згідно якого були здійснені виплати за послуги газопостачання, що підтверджується копіями квитанцій.

Стягувач та боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі, судовий наказ від 28.08.2015 року просила скасувати.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року по справі № 639/6858/15-ц провадження №2-н/639/2226/15 за вимогою ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.11.2014 р. по 31.05.2015 р. основну суму боргу у розмірі 1574,61 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 459,70 грн., 3% річних в розмірі 24,37 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Харківміськгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 639/6939/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 вересня 2015 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 серпня 2015 року по справі № 639/6939/15-ц провадження № 2-н/639/2249/15, виданого за вимогою КП „Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року у розміріі 872 грн. 05 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на його необґрунтованість та незаконність, оскільки в судовому наказі невірно вказана адреса його проживання. Крім того, як зазначив заявник, квартира №3 в будинку №11/1 м. Харкова знаходиться в спільній сумісній власності його та членів його сімї, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, судовий наказ від 28.08.2015 року просив скасувати.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.8ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 серпня 2015 року по справі № 639/6939/15-ц провадження № 2-н/639/2249/15 за вимогою КП „Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року у розмірі 872 грн. 05 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити КП „Комплекс з вивозу побутових відходів", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
1Справа № 335/5723/15-ц 2-н/335/461/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій у розмірі 1 408, 67 гривень, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.П. Соболєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу 01.07.2015
Справа № 815/4400/2012
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось з заявою в якій просить замінити стягувача у справі № 815/4400/2012 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» на стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», у зв'язку з переходом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року; видати ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікати виконавчих листів № 815/4400/20 12, виданих 12.07.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2008 року, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом 243760,11 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 108796,47 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 7867,49 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 15895,73 грн., а всього 376319, 80 грн., та стягнення витрат на сплату судового збору по 1609 грн. 50 коп. з кожного, зазначивши стятувачем в цих дублікатах виконавчих листів правонаступника - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів, виданих 12.07.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області № 815/4400/2012. та поновити строк для пред'явлення зазначених виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не з'явився, від нього надійшла зава про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення без його участі, на задоволенні заяви наполягають.

В судове засідання представник ПАТ «Укрсиббанк» не з'явився, однак у суду немає відомостей, що йому вручена судова повістка.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак у суду нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

При таких обставинах слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169,209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення на 20.07.2015 року на 13 годин 30 хв.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» серпня 2015 року м.Харків № 639/7290/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 40 грн. 6 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 520/5282/15-ц
Провадження № 2/520/3119/15
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту
ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №ODХRFT107050741 від 29 січня 2007 року у сумі 399,00 грн., стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобов»язання за кредитним договором. Представник Банку у судове засідання не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.
Відповідач до суду не з»явився, про час та місце слухання сповіщався судом за місцем реєстрації відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 посилався на такі докази: заяву позичальника
№ODХRFT107050741 від 29 січня 2007 року, Умови і Правила надання Банківських послуг, копію громадянського паспорту відповідача, копії статутних документів Банку, розрахунок заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 243,60 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк задовольнити.
( одинадцять тисяч тридцять шість грн. 74 коп.) за договором № ODХRFT107050741 від
Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 500/3670/15-ц
Провадження № 2/500/2129/15
У х в а л а

26 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами щодо відшкодування шкоди завданої співробітниками міського транспорту.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:.

Позивачем ОСОБА_1 не вказаний відповідач та його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

В позовній заяві не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, позивачем не сплачено судовий збір та не надано відповідних доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2