Єдиний унікальний номер 229/1917/15-ц
Номер провадження 2/229/868/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ "Дельта Банк" 04 червня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 35ДС/00154/К07/2007-ІВК від 27 липня 2007 року відповідач ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 253000 доларів США зі сплатою 12,7 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 липня 2013 року.

27 липня 2007 року між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_1було укладено договір-поруки № 35ДС/00154/П07/2007-ІВК, згідно якого ОСОБА_5, ОСОБА_1 зобов'язалися перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_4 .

ПАТ "Дельта Банк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 06 квітня 2015 р., складає 477774,48 гривень.

Представник позивача у судове засідання ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи їх було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 від 27 липня 2007 року між ним та ПАТ "Дельта Банк" укладено кредитний договір № 35ДС/00154/К07/2007-ІВК від 27 липня 2007 року, згідно якого ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 2 5300 гривень зі сплатою 12,7 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 липня 2032 року (а.с. 6-18 )

Згідно п. 4.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 8 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 35ДС/00154/К07/2007-ІВК від 27 липня 2007 року, враховуючи право ПАТ "Дельта Банк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 477774,48 гривень, з яких:

- тіло кредиту складає -410952,4 гривень;

- заборгованість за відсотками складає -66822,08 гривень.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала , в зв'язку з чим станом на 06 квітня 2015 р., мала прострочену заборгованість за кредитом -477774,48 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 35ДС/00154/К07/2007-ІВК від 27 липня 2007 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 477774,48 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачкою кредиту, оскільки вона прострочила строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до п. 1 договору поруки від 27 липня 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_1 зобов'язалися перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_4 по кредитному договору № 35ДС/00154/К07/2007-ІВК.

В пункті 1.1. зазначеного договору Поручитель (тобто ОСОБА_5, ОСОБА_1.) зобов'язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов'язанням ОСОБА_4 , що витікають з кредитного договору № 35ДС/00154/К07/2007-ІВК від 27 липня 2007 року, що укладений між Кредитором і Боржником на суму 253000 доларів США під 12,7 % щомісяці, зі сплатою суми кредиту в кінці строку кредитування. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається зі змісту пункту 1 зазначеного договору поруки, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 зобов'язуються перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов'язанням Боржника (тобто ОСОБА_4 ), що витікають з кредитного Договору № 35ДС/00154/К07/2007-ІВК від 27 липня 2007 року.

Як встановлено судом відповідачу ОСОБА_4 видано кредит у сумі 25300 доларів США, заборгованість, яка виникла у відповідача ОСОБА_4 на час розгляду справи перед банком складає 477774,48 гривень.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 відповідно до п. 1.1 Договору поруки, погодилися з усіма умовами кредитного договору.

За встановлених обставин суд вважає, що обов'язки поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_1 не припинилися та вони повні відповідати за невиконання боржником ОСОБА_4 зобов'язання у повному обсязі відповідно до вимог статті 554 ЦК України та Договору поруки.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені задоволено повністю на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості та процентів з відповідачів солідарно.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 477774,48 гривень.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4777,74 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_4 .

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суду

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, яка проживає: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номерНОМЕР_3, ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Фрунзе ,39, поштовий індекс 49094 р/р № 373980009 в АТ "Дельта Банк" , МФО 380236 код ЗКПО 34047020, заборгованість по кредиту у сумі 477774,48 (чотириста сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят чотири ) грн.. 48 коп.. , з яких: тіло кредиту складає -410952,4 гривень; заборгованість за відсотками складає -66822,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в Дружківське УК (м.Дружківка) р/р 0040 банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЄРПОУ (банку) 37937273 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 1592 (одна тисяча пятсот девяносто дві) грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 в Дружківське УК (м.Дружківка) р/р 0040 банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЄРПОУ (банку) 37937273 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 1592 (одна тисяча пятсот девяносто дві) грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в Дружківське УК (м.Дружківка) р/р 0040 банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЄРПОУ (банку) 37937273 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 1592 (одна тисяча пятсот девяносто дві) грн. 58 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар