Справа № 520/6639/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Двір Іцик про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Двір Іцик про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 квітня 2014 року у розмірі 119631,85 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 квітня 2014 року ПАТ «АКТАБАНК» та Двір Іцик уклали Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №4552, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в національній валюті до карткового рахунку у сумі 100000,00 грн. з процентною ставкою за овердрафтом 31 %та процентною ставкою за простроченим овердрафтом 42%. Згідно умов Договору кредитний ліміт надавався на строк 1 рік з кінцевим терміном погашення заборгованості до 07 квітня 2015 року. Відповідно до умов договору, погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом сплачується щомісячно у строк не пізніше 25 числа наступного місяця, в якому вони були нараховані. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок на умовах тарифного пакету «Класичний VIP». Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені Договором стоки. Станом на 17 квітня 2015 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 119631,85 грн. що складається з: 99958,92 грн. заборгованості по тілу кредиту; 18506,75 грн. заборгованості по відсоткам; 1166,18 грн. штрафу, яку й просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Тому згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (далі Банк) та Двір Іцик (далі Клієнт) уклали Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 4552 (далі Кредитний договір), згідно з умовами якого Банк надав Клієнту кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в національній валюті до карткового рахунку у сумі 100000,00 грн.

Відповідно п.2.1 Кредитного договору кредитний ліміт (овердрафт) надавався на строк до одного року з кінцевим терміном погашення заборгованості до 07 квітня 2015 року.

Відповідно п.2.1. Кредитного договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок №4552 на умовах тарифного пакету «Класичний VIP INFINITE».

Додаток 1 до Кредитного договору - Тарифи на випуск та обслуговування банківських платіжних карток ПАТ «АКТАБАНК» «Класичний VIP INFINITE».

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору процентна ставка за Овердрафтом складає 31% річних, а відсоткова ставка за простроченим Овердрафтом 42% річних.

Відповідно п.3.2. Кредитного договору погашення Кредитного ліміту (Овердрафту) та відсотків за користування Кредитним лімітом (Овердрафтом) сплачується щомісячно у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.

Відповідно до п. 4.3.4. Кредитного договору Клієнт зобов'язаний погасити Банку в повному обсязі кредитний ліміт (Овердрафт) в строк, встановлений п. 2.1 договору.

Згідно п. 4.3.5. Кредитного договору Клієнт зобов'язаний сплачувати Банку проценти в строки, встановлені п. 3.2 Кредитного договору.

В порушення умов Кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені Кредитним договором строки, тобто не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 17 квітня 2015 складає 119631,85 грн., з яких: 99958,92 грн. заборгованість по тілу кредиту; 18506,75 грн. заборгованість по відсоткам; 1166,18 грн. штрафні санкції. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, який відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 4552 від 08 квітня 2014 року, суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач на підставі п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, в редакції від 28.03.2015 р. (чинній на час звернення позивача до суду), звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1794,48 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Двір Іцик (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (юридична адреса: м. Одеса, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53) заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 4552 від 08 квітня 2014 року у розмірі 119631,85грн. (сто девятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 85 копійок).

Стягнути з Двір Іцик (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 1794,48 грн. (одна тисяча сімсот девяносто чотири гривні 48 копійок).

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

21.10.2015