Справа №2/0529/6/2012
Провадження № 4-с/235/1/5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої: судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі представника заявника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції при провадженні виконавчого провадження ВП № 4869272 по виконавчому листу № 2/259/6/2012,виданому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16.08.2012 р. , про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 169 805,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції при провадженні виконавчого провадження ВП № 4869272 по виконавчому листу № 2/259/6/2012,виданому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16.08.2012 р. , про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 169 805,35 грн., зазначивши,що 29 березня 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 169 805 грн. 35 коп.На підставі зазначеного рішення 16.08.2012 року її представник ОСОБА_4 отримала виконавчий лист № 2/529/6/2012,виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16.08.2012 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 169 805,35 грн., який 08.10.2012 р. вона предявила до виконання до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. 19.11.2012 року старшим державним виконавцем Димитрівського міського управління юстиції ОСОБА_5 була винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, яку її представник ОСОБА_4 здала за місцем праці боржника, в приймальню Красноармійській територіальній ради профспілки працівників вугільної промисловості, яка розташована у м. Димитров. Документи з відміткою про те, що вищевказані документи отримані за місцем роботи боржника вона здала державному виконавцю Дорошенко В.В.Але з листопада 2012 р. по 29.03.2013 р. рішення суду не виконувалося взагалі і стягнення з боржника ОСОБА_3 не проводилось. Лише з 29.03.2013 р. боржник ОСОБА_3 почав сплачувати ОСОБА_2 щомісячно по 500 грн. Сплачував він тільки по листопад 2013 року, тобто шість місяців, а потім, з листопада 2013 р. по вересень 2014 р. припинив сплату боргу зовсім. За весь період , з листопада 2012 р. по вересень 2014 р. боржник сплатив лише 4500 грн. з усієї суми боргу.Відповідно до постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 19.11.2013 р., винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_5 боржник ОСОБА_6 повинен сплачувати щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 20% до погашення заборгованості. ОСОБА_2відомо, що щомісячний дохід боржника складає приблизно 30-35 тис.грн. Тобто щомісяця боржник повинен сплачувати ОСОБА_2 приблизно 6 тис.грн., а не 500 грн, як він сплачував на власний розсуд.Тобто ОСОБА_3 та завідуюча фінансовим відділом Красноармійського теркому ПРВП ОСОБА_7 умисно, на власний розсуд, всупереч діючому законодавству України та постанови про звернення стягнення на доходи боржника, в якій конкретно зазначено, розмір щомісячних виплат, самі вирішували, яку суму боргу ОСОБА_3 повинен сплачувати ОСОБА_2 ОСОБА_8 самим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 умисно не виконували рішення суду про стягнення з нього заборгованості у повному розмірі, тому що вони не мають права самостійно змінювати розмір щомісячного утримання з усіх видів заробітку(доходів), що належать до виплати боржнику.Підсумовуючи зазначене ,ОСОБА_2 вважає, що у період: з 19.11.2012 року по 29.03.2013 року ( 4 місяці) ОСОБА_3 та ОСОБА_7 умисно, зовсім не виконували рішення суду; з 29.03.2013 року по 26.11.2013року ( 8 місяців) ОСОБА_3 та ОСОБА_7 сплачуючи на власний розсуд визначену ними самими суму грошових коштів, значно меншу від тої, яку необхідно було сплачувати, також не виконували рішення суду ;з 26.11. 2013 року по вересень 2014 року ( 10 місяців) ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знову умисно не виконують рішення суду та не перераховують ніяких грошових коштів.Тобто боржник умисно не виконує рішення суду про стягнення з нього заборгованості у повному розмірі.У звязку з цим 12.04 2013 року, 13.05.2013 року, 22.07.2013 року, 13.11.2013, 21. 03.2014 року, 03.04.2014 року, 25.04.2014 року, 15.05.2014 року, 19.08.2014 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 неодноразово звертались з письмовими клопотаннями до ДВС Димитровського міського управління юстиціі, в яких неодноразово вказували посадовим особам ДВС, які виконавчі дії їм необхідно виконати для того, щоб змусити боржника, який умисно ухиляється від виконання рішення суду виконати його, а також для того, щоб запобігти умисній незаконній передачі майна, яке належить боржнику іншим особам для того, щоб зробити неможливим виконання рішення суду.Але жодне прохання та вимога про проведення вищезазначених виконавчих дій посадовими особами ДВС Димитровського міськрайонного управління юстиції не виконані. На всі вищевказані заяви та клопотання, ОСОБА_2 та її представник, або зовсім не отримувала відповідей, або отримувала відповіді (від 11.09.2013 р., 14.11.2013р., 29.08.2014 р.), які по своєї суті фактично є відписками. При особистих зустрічах з посадовими особами ДВС вони прямо заявляли ОСОБА_2, що не проводять ніяких виконавчих дії, пояснюючи це тим, що боржник є «проблемною особою» та умисно відмовляється від виконання рішення суду і вони нічого не можуть вдіяти.Але всі висновки держвиконавчої служби не відповідають діючому законодавству України і лише підтверджують факт повної бездіяльності посадових осіб відділу виконавчої служби при проведенні виконавчого провадження, не дотримано правової норми щодо повноти вчинення виконавчих дій, що полягає в їх невідповідності заходам примусового виконання, визначених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», а також в неповному розгляді заяв і клопотань від 12.04.2013, 13.05.2013р., 22.07.2013 р., 13.11.2013 р., 21.03.2014 р., 03.04.2014 р., 15.05.2014р, 19.08.2014 р., що полягає в повному невиконанні заявлених клопотань і проведенні будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню.Все вищезазначене є порушенням ст. ст. 6, 11, 20, 30, 32, 68, 69, 72, 75, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 3.2, 3.7, 5.5., 7.1, 7.2., 7.3 «Інструкції про проведення виконавчих дій».Заслуговують на увагу ті обставини, що боржник працює головою профспілкової організації, має сукупний місячний дохід близько 35 000 грн., а сама профспілкова організація знаходиться в одній будівлі разом з виконавчою службою. У звязку з цим в ОСОБА_2 є підозри з приводу особистої заінтересованості посадових осіб ДВС у невиконанні рішення суду.Співробітники ДВС Димитровського міського управління юстиції неналежним чином виконують свої посадові обовязки, що виражається у бездіяльності при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню по стягненню з боржника ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 169 805 грн. 35 коп.,чим спричиняють ОСОБА_2 істотну матеріальну та моральну шкоду. Заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дорошенко В. В. та начальника відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_8 при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 4869272, що виражається у не проведенні виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню,зобов'язати державного виконавця Дорошенко В.В. та начальника відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_8 провести наступні виконавчі дії:- провести стягнення з боржника ОСОБА_3 по виконавчому документу № 2/529/6/2012,виданому Красноармійським міськрайонним судом 16.08.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 169 805,35 грн. за рахунок всього належного боржнику рухомого та нерухомого майна, де б таке не знаходилося, за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках у банках, інших фінансових установах, а також за рахунок доходів боржника та інших джерел доходів;- здійснити перевірку виконання посадовими особами Красноармійської територіальної ради профспілки працівників вугільної промисловості рішення суду та постанови державного виконавця від 19.11.2012 року про щомісячне утримання в розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_3 до погашення заборгованості та по результатам такої перевірки скласти відповідний акт; у разі встановлення факту невиконання посадовими особами вказаної організації рішення суду та постанови державного виконавця про щомісячне утримання в розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу) боржника накласти стягнення у вигляді штрафу на винних посадових осіб та скласти акт про порушення і звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення осіб до кримінальної відповідальності відповідно до закону,копію даного акту про порушення засвідченого належним чином просить надати ОСОБА_2;- отримати в органах Державної фіскальної служби інформацію про джерела та розміри доходів боржника ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1;- для встановлення інших доходів боржника ОСОБА_3, направити запити до Управління пенсійного фонду у м. Красноармійськ (м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 154,) про надання інформації про розміри одержуваної щомісячно боржником пенсії та до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (м. Красноармійськ, пер. Мостовой, б. 30) про розміри одержуваної щомісячно боржником регресу;- після отримання вказаної інформації, у звязку з тим, що боржник отримує декілька видів доходів, направити дублікати виконавчих документів разом з розпорядженням державного виконавця про стягнення до Управління пенсійного фонду у м. Красноармійськ (м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 154) та до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (м. Красноармійськ, пер. Мостовой, б. 30);- отримати за місцем праці боржника - Красноармійській територіальній раді профспілки працівників вугільної промисловості інформацію про номери грошових рахунків на які перераховується заробітна плата боржника та інші доходи та виплати, також та у яких установах банків вони знаходяться та накласти на них арешт;- отримати в органах Державної автомобільної інспекції інформацію про наявність автотранспортних засобів та іншого рухомого майна боржника та накласти арешт на це майно;- отримати в органах БТІ інформацію про наявність нерухомого майна боржника та накласти арешт на це майно; накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, пр.-т. «Шахтобудівельників»АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта №20 і належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, кв. 5. на підставі свідоцтва про право власності на ? частку, виданому відділом приватизації тресту «Красноармійськшахтобуд» від 23.07.1996 року та свідоцтва про право на спадщину ? частки, засвідченому 1-ю державною нотаріальною конторою м. Красноармійська 05.11.2003 року;- заборонити боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т. «Шахтобудівельників» б. 20, кв. 5, вчиняти будь-які дії направлені на відчуження на користь третіх осіб, а також будь-яким особам здійснювати дії, пов'язані з обтяженням будь-якими зобов'заннями, а також пов'язані з переоформленням, перереєстрацією, стягненням, вилученням, і іншим відчуженням на користь будь-яких осіб квартири, реєстраційний номер об'єкта № 20, розташованої за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, пр.-т. «Шахтобудівельників»АДРЕСА_1., або іншого встановленого у нього рухомого та нерухомого майна;- звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_3 за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду;- з метою профілактичного впливу на боржника ОСОБА_3 повідомити про факти порушення ним вимог законодавства про виконавче провадження Голові профспілці працівників вугільної промисловості України - ОСОБА_9 за адресою: 01012, м. Київ, пл. Незалежності, 2;- надати ОСОБА_2 довідку про суму сплачених боржником ОСОБА_3 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості помісячно за весь термін проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню;- письмово, листом сповістити ОСОБА_2 про хід проведення та результати виконавчого провадження, в якому обовязково зазначити, з якої причини та з чиєї вини до теперішнього часу в порушення ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.7 «Інструкції про проведення виконавчих дій» на протязі більш ніж 1 рік 9 місяців не проведені виконавчі дії з виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_3 боргу у розмірі 169 805,35 грн.;- надати ОСОБА_2 інформацію про те, чи стягнуто з боржника ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. Якщо виконавчий збір стягнули, то надати ОСОБА_2 інформацію про розмір стягнутої суми;- зобовязати посадових осіб Красноармійськоїй територіальній раді профспілки працівників вугільної промисловості кожні шість місяців надсилати державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.У звязку з тим, що в порушення діючого законодавства України на протязі більше 1 року 9 місяців не проводяться виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 4869272 з метою своєчасного та повного виконання рішення суду надати державному виконавцю та іншій посадовій особі державної виконавчої служби розумний строк для виконання зазначених виконавчих дій до 15.10.2014 року, або інший розумний строк на розгляд суду.

Представник відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області державний виконавець Дорошенко В.В. до судового засідання не з»явився ,про дату , час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся (а.с.46,53-55,58,59,68, 72-74,75,78,83,87,90,93,94,95 т.3), заперечень проти скарги та доказів необґрунтованості скарги не надав.

Начальник відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_8 до судового засідання не з»явився ,про дату,час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся (а.с.46,53-55,58,61,68,72-74,75,78,83,87,90,93-94,95 т.3), заперечень проти скарги та доказів необґрунтованості скарги не надав.

Боржник ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином як за зареєстрованим місцем проживання , так й за місцем роботи (а.с.45,56-57,61,62-67,82,84,88-89,96-97 т.3), заперечень проти скарги не надав, доказів на необґрунтованісті скарги не надав.

Заслухавши пояснення представника заявника , суд приходить до висновку , що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження « виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб , визначених ц цьому Законі , що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах , в межах повноважень та у спосіб , визначених цим Законом , а також рішеннями , що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження « примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу , яка входить до органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження « стягувачем є фізична особа , на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.Боржником є фізична особа , визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження « державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень , неупереджено , своєчасно та у повному обсязі вчиняти виконавчі дії .

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження « примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом , зокрема виконавчим листом, що видаються судами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження « державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу , зазначеного в ст.. 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження « державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження , якщо не закінчився строк предявлення такого документу до виконання , він відповідає вимогам , передбаченим цим Законом , і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

29 березня 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 169 805 грн. 35 коп.На підставі зазначеного рішення 16.08.2012 року представник стягувача ОСОБА_4 отримала виконавчий лист № 2/529/6/2012,виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16.08.2012 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 169 805,35 грн., який 08.10.2012 р. вона предявила до виконання до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції (а.с.15 т.3)

Виконавчий документ № 2/529/6/2012,виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16.08.2012 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 169 805,35 грн. надійшов з відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції з постановою державного виконавця ,в якій зазначено , що виконавчий документ направляється для утримання боргу із заробітної плати боржника у зв»язку з тим, що підприємство ,на якому працює боржник територіально підпорядковується ВДВС Димитровського міського управління юстиції (а.с.34,35,36-37 т.3).

Вищезазначений виконавчий лист відповідає вимогам , передбаченим Законом України «Про виконавче провадження », і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

19.11.2012 року старшим державним виконавцем Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_5 була винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника на заробітну плату ,пенсію ,стипендію та інші види доходу боржника з відрахуванням з заробітку боржника щомісячно у розмірі 20 % після відрахування податків для погашення боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 у розмірі 169 805,35 грн.(а.с. 17 т.3).

11 вересня 2013 р. вищезазначена постанова державного виконавця повторно була направлена за місцем роботи боржника ОСОБА_3 до Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України (м.Димитров ,вул..Ватутіна,18)(а.с.17 т.3).

В судовому засіданні встановлено , що згідно пояснень представника стягувача з 29.03.2013 р. боржник ОСОБА_3 почав сплачувати ОСОБА_2 щомісячно по 500 грн. та сплачував тільки по листопад 2013 року, тобто шість місяців, а потім, з листопада 2013 р. по вересень 2014 р. припинив сплату боргу зовсім. За весь період , з листопада 2012 р. по вересень 2014 р. боржник сплатив лише 4500 грн. з усієї суми боргу.

Доказів зворотньому судом не добуто. Крім того , відповідно до листа ВДВС Димитровського міського управління юстиції від 19.08.2014 р. утримання за зазначеним виконавчим листом не провадяться (а.с. 36 т.3).

У звязку з цим 12.04 2013 року, 13.05.2013 року, 22.07.2013 року, 13.11.2013, 21. 03.2014 року, 03.04.2014 року, 25.04.2014 року, 15.05.2014 року, 19.08.2014 р. стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 неодноразово звертались з письмовими клопотаннями до ДВС Димитровського міського управління юстиціі, в яких неодноразово вказували посадовим особам ДВС, які виконавчі дії їм необхідно виконати для того, щоб змусити боржника, який умисно ухиляється від виконання рішення суду виконати його, а також для того, щоб запобігти умисній незаконній передачі майна, яке належить боржнику іншим особам для того, щоб зробити неможливим виконання рішення суду.

На всівищевказані заяви та клопотання стягувача ВДВС Димитровського міського управління юстиції листами від 11.09.2013 р., 14.11.2013р., 29.08.2014 р. повідомила стягувача про те, що перевірка майнового стану боржника належить до компетенції ВДВС Красноармійського МРУЮ, а до їх компетенції належить лише звернення стягнення на його заробітну плату, що надати довідку щодо утримані коштів неможливо тому, що утримання не проводяться, тому порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , що утримання з усіх видів доходів боржника провадяться лише за виконавчими документами про стягнення аліментів (а.с. 34,35,36 т.3).

Суд приходить жо висновку , що доводи ВДВС Димитровського міського управління юстиції про те, що що перевірка майнового стану боржника належить до компетенції ВДВС Красноармійського МРУЮ, а до їх компетенції належить лише звернення стягнення на його заробітну плату , не відповідають вимогам діючого законодавства, тому , що відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. У разі якщо у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, але майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому цим Законом.

Суд приходить жо висновку , що доводи ВДВС Димтровського міського управління юстиції про те, що надати довідку щодо утриманих коштів неможливо тому що утримання не проводяться, тому порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, не відповідає нормам діючого законодавства , в т.ч. й вимогам Закону України «Про виконавче провадження », тобто направлення подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та порушення кримінальної справи не є підставою для зупинення виконавчих дій та невиконання співробітниками ДВС своїх службових обовязків по примусовому виконанню рішення суду. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження визначені в ст.ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» і такої обставини, як порушення кримінальної справи стосовно боржника за невиконання рішення суду в Законі немає.

Суд приходить жо висновку , що доводи ВДВС Димтровського міського управління юстиції про те, що утримання з усіх видів доходів боржника провадяться лише за виконавчими документами про стягнення аліментів , не ґрунтуються на нормах діючого законодавства України.

Так, умови, відрахування та розміри відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника чітко прописані у ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження». Цим Законом та іншим законодавством України не передбачена заборона стягнення з заробітної плати, пенсії та страхових (регресних) виплат з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань де боржник отримує доходи. Є виняток, який зазначений у ст. 72 цього Закону, але він стосується лише допомоги по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності, допомоги по безробіттю та соціальній допомоги інвалідам з дитинства, призначеної відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам».

Суд зазначає , що в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» судове рішення виконується вже понад встановленого законом строку 1 рік 9 місяців, тобто більше шести місяців.

Суд приходить до висновку державним виконавцем Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_5 не дотримано правової норми, щодо своєчасного проведення виконавчих дій, що полягає в забезпеченні процесуальних строків здійснення виконавчого провадження, визначених ч. 2 ст. 30 Закону, та строків виконання окремих виконавчих дій, а також не дотримано правової норми щодо повноти вчинення виконавчих дій, що полягає в їх невідповідності заходам примусового виконання, визначених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», а також в неповному розгляді заяв і клопотань від 12.04.2013, 13.05.2013р., 22.07.2013 р., 13.11.2013 р., 21.03.2014 р., 03.04.2014 р., 15.05.2014р, 19.08.2014 р., що полягає в повному невиконанні заявлених клопотань і проведенні будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню.

Все вищезазначене є порушенням ст. ст. 6, 11, 20, 30, 32, 68, 69, 72, 75, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 3.2, 3.7, 5.5., 7.1, 7.2., 7.3 «Інструкції про проведення виконавчих дій».

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. ОСОБА_10 та «Інструкція про проведення виконавчих дій» надає посадовим особам ДВС багато прав для безумовного виконання рішення суду, які їм необхідно лише використовувати належним чином виконуючи свої посадові обовязки.

Відповідно до п.1 Пленуму ВССУ України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про держану виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобовязаний сумліно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України.

На підставі вищевказаного , суд приходить до висновку , що державним виконавцем ВДВС Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_5 безпідставно, не повно та несвоєчасно виконується судове рішення один рік і девять місяців, чим грубо порушує права стягувача,внаслідок чого бездіяльність державного виконавця Дорошенко В.В. є неправомірними .

Відповідно до статей 383-384 ЦПК України та статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені безпосередньо до суду або начальнику відділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст. 384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено ,що відповідь ВДВС Димитровського управління юстиції на останнє клопотання про виконання виконавчих дій по виконавчому провадженю № ВП 34869272 від 29.08.2014 року № 1558/04-70 ОСОБА_2 отримала поштою 08 вересня 2014 року.До суду ОСОБА_2 звернулася зі скаргою 30 вересня 2014 р.

На підставі викладеного суд , приходить до висновку , що вимоги ч. 1 ст.385 ЦПК України ,згідно до якої скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод стягувачем ОСОБА_2 не порушені.

Відносно вимог стягувача ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_8 та зобов'язання провести виконавчі дії,суд зазначає, що ці вимоги не ґрунтуються на вимогах законодавства, т.я. виконавчі дії по виконавчому провадженню провадить саме державний виконавець ,а не начальник ВДВС.

Тобто, відсутні правові підстави для задоволення вимог скарги ОСОБА_2 відносно начальника ВДВС ОСОБА_8

Відповідно до ст.. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановлює ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення ,дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням того, що заявлені у скарзі ОСОБА_2 вимоги про зобовязання державного виконавця провести певні виконавчі дії дублюють одні ж й ті дії , то суд приховить до висновку, що бездіяльність держвиконавця підлягає визнанню неправомірною та для поновлення порушених прав чи свобод стягувача ОСОБА_2 . необхідно зобовязати державного виконавця усунути порушення прав стягувача шляхом проведення виконавчих дій, а саме: - здійснити перевірку виконання посадовими особами Красноармійської територіальної ради профспілки працівників вугільної промисловості рішення суду та постанови державного виконавця від 19.11.2012 року про щомісячне утримання в розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_3 до погашення заборгованості та по результатам такої перевірки скласти відповідний акт;;- отримати в органах Державної фіскальної служби інформацію про джерела та розміри доходів боржника ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1;- для встановлення інших доходів боржника ОСОБА_3, направити запити до Управління пенсійного фонду у м. Красноармійську та Красноармійському районі (м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 154), про надання інформації про розміри одержуваної щомісячно боржником пенсії та до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (м. Красноармійськ, пер. Мостовой, б. 30) про розміри одержуваної щомісячно боржником регресу;- після отримання вказаної інформації, у звязку з тим, що боржник отримує декілька видів доходів, направити дублікати виконавчих документів разом з розпорядженням державного виконавця про стягнення до Управління пенсійного фонду у м. Красноармійськ (м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 154) та до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (м. Красноармійськ, пер. Мостовой, б. 30); - отримати в органах МРЄО інформацію про наявність автотранспортних засобів та іншого рухомого майна боржника та вирішити питання про необхідність накладення на майно арешту в межах суми боргу;- отримати в органах Реєстраційної служби інформацію про наявність нерухомого майна боржника та вирішити питання про необхідність накладення на майно арешту в межах суми боргу; вирішити питання про необхідність накладення арешту в межах суми боргу на квартиру, що розташована за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, пр.-т. «Шахтобудівельників»АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта №20 і належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т «Шахтобудівельників» б. 20, кв. 5. на підставі свідоцтва про право власності на ? частку, виданому відділом приватизації тресту «Красноармійськшахтобуд» від 23.07.1996 року та свідоцтва про право на спадщину ? частки, засвідченому 1-ю державною нотаріальною конторою м. Красноармійська 05.11.2003 року; - надати ОСОБА_2 довідку про суму сплачених боржником ОСОБА_3 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості помісячно за весь термін проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню;- письмово, листом сповістити ОСОБА_2 про хід проведення та результати виконавчого провадження з зазначенням з якої причини та з чиєї вини відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.7 «Інструкції про проведення виконавчих дій» на протязі більш ніж 1 рік 9 місяців не проведені виконавчі дії з виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 169 805,35 грн.;- надати ОСОБА_2 інформацію про те, чи стягнуто , коли стягнуто з боржника ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми боргу та у якій сумі.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_5 при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 4869272 по виконавчому листу № 2/529/6/2012,виданому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16.08.2012 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 169 805,35 грн., що виражається у непроведенні державним виконавцем виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню.

Зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_5 усунути порушення прав стягувача ОСОБА_2 шляхом проведення виконавчих дій, а саме:

- здійснити перевірку виконання посадовими особами Красноармійської територіальної ради профспілки працівників вугільної промисловості рішення суду та постанови державного виконавця від 19.11.2012 року про щомісячне утримання в розмірі 20% з усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_3 до погашення заборгованості та по результатам такої перевірки скласти відповідний акт;

- отримати в органах Державної фіскальної служби інформацію про джерела та розміри доходів боржника ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- для встановлення інших доходів боржника ОСОБА_3, направити запити до Управління пенсійного фонду у м. Красноармійську та Красноармійському районі (м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 154, про надання інформації про розміри одержуваної щомісячно боржником пенсії та до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (м. Красноармійськ, пер. Мостовой, б. 30) про розміри одержуваної щомісячно боржником регресу;

- після отримання вказаної інформації, у звязку з тим, що боржник отримує декілька видів доходів, направити дублікати виконавчих документів разом з розпорядженням державного виконавця про стягнення до Управління пенсійного фонду у м. Красноармійськ (м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 154) та до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (м. Красноармійськ, пер. Мостовой, б. 30);

- отримати в органах МРЄО інформацію про наявність автотранспортних засобів та іншого рухомого майна боржника та вирішити питання про необхідність накладення на майно арешту в межах суми боргу;- отримати в органах Реєстраційної служби інформацію про наявність нерухомого майна боржника та вирішити питання про необхідність накладення на майно арешту в межах суми боргу;

-вирішити питання про необхідність накладення арешту в межах суми боргу на квартиру, що розташована за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, пр.-т. «Шахтобудівельників»АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта №20 і належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, кв. 5. на підставі свідоцтва про право власності на ? частку, виданому відділом приватизації тресту «Красноармійськшахтобуд» від 23.07.1996 року та свідоцтва про право на спадщину ? частки, засвідченому 1-ю державною нотаріальною конторою м. Красноармійська 05.11.2003 року;

- надати ОСОБА_2 довідку про суму сплачених боржником ОСОБА_3 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості помісячно за весь термін проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню;

- письмово, листом сповістити ОСОБА_2 про хід проведення та результати виконавчого провадження з зазначенням з якої причини та з чиєї вини відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.7 «Інструкції про проведення виконавчих дій» на протязі більш ніж 1 рік 9 місяців не проведені виконавчі дії з виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_3 користь боргу ОСОБА_2І.у розмірі 169 805,35 грн.;

- надати ОСОБА_2 інформацію про те, чи стягнуто , коли стягнуто з боржника ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми боргу та у якій сумі.

У задоволенні іншої частини вимог по скарзі ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: