Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4602/14-ц
Провадження №: 2/332/312/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокиовій М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» уклали договір факторингу, на підставі якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами. 28.11.2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу, на підставі якого ТОВ «Кредитні ініціативи» одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами. Отже внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача.

ТОВ «Кредитні ініціативи» 12.09.2014 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 950502,81 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.07.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0711/0708/45-027, згідно якого, відповідач отримав кредит у розмірі 40500 доларів США та зобов'язався належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти до 03.07.2038 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,90 % річних на весь строк користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором, був укладений договір поруки № 0711/0708/45-027-Р-1 та № 0711/0708/45-027-Р-2 від 03.07.2008 р., поручителями ОСОБА_1 виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно. Згідно договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами, у випадку невиконання позичальником його зобовязань за кредитним договором, поручителі погашають суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.08.2014 року має заборгованість: за кредитом в розмірі 40440,10 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 483796,24 грн.; за відсотками 28815,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 344732,92 грн.; пеня становить 10195,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 121973,65 грн.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив розглядати справи за відсутності сторін.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.07.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0711/0708/45-027, згідно якого, відповідач отримав кредит у розмірі 40500 доларів США та зобов'язався належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти до 03.07.2038 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,90 % річних на весь строк користування кредитом (а.с.4-9). В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір поруки №0711/0708/45-027-Р-1 від 03.07.2008 р., згідно якого поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2 та договір поруки №0711/0708/45-027-Р-2 від 03.07.2008 р., згідно якого поручителем ОСОБА_1 виступив ОСОБА_3 (а.с.10,11). Згідно п.2. договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно п.4. у разі невиконання позичальником умов основного зобовязання в строк, поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.08.2014 року має заборгованість: за кредитом в розмірі 40440,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.08.2014 року становить 483796,24 грн.; за відсотками 28815,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.08.2014 року становить 344732,92 грн.; пеня становить 10195,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.08.2014 року становить 121973,65 грн.(а.с.66).

Згідно ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором з порушення зобовязання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.1050 ЦК України встановлено якщо обовязок позичальника повернути позику частинами, то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором, на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року (а.с.23-47).

Таким чином, внаслідок передачі банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати (замість банку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 512-519, 526,527,530, 543,553,554,625, 629,1 046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська обл. м.Бровари, бул.Незалежності буд.14) заборгованість за кредитним договором №0711/0708/45-027 від 03.07.2008 р. в розмірі 950502 гривні 81 копійка та понесені судові витрати в сумі 3654 гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І.Федоренко