Справа № 362/2024/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/6013/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 46 26.10.2015
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держземагенства у м. Василькові та Васильковському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

07 жовтня 2015 року перший заступник прокурора Київської області на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у сумі 1479,24 грн. в частині оскарження вимог майнового характеру та 535,92 грн. (267,96 грн+267,96 грн) в частині оскарження вимог немайнового характеру.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі вручено уповноваженій особі - 15 жовтня 2015 року (а.с. 123).

22 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області, в якому останній повторно просив відстрочити сплату судового збору в зв'язку з відсутністю у кошторисі прокуратури області на 2015 рік видатків для оплати судових зборів.

Проте, ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року вже було відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Вказана правова позиція викладена в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

У зв'язку з викладеним слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки, не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук