АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії щодо відкриття провадження та постанову державного виконавця Торбинської О.М. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року відкрито провадження в справі.

13 жовтня 2015 року на дану ухвалу ОСОБА_1 через поштове відділення подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції постановлено 11 вересня 2015 року, проте апеляційну скаргу відповідачка подала 13 жовтня 2015 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутнє.

За таких обставин, ОСОБА_1 роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги скаржниця не сплатила судові витрати.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду міста Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися в суд із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки у частині сплати судового збору. У випадку невиконання вимог ухвали в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 753/17558/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14735/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.