Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 16 липня 2007 року між банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №ZPE0AL19040390, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 9 567 дол. США зі сплатою 1,03% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 15 липня 2014 року.

ОСОБА_6 не виконав умови кредитного договору, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Станом на дату смерті позичальника, заборгованість за кредитним договором складала 7 614,77 дол. США. 16 травня 2012 року банк пред'явив кредитні вимоги до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, проте спадкоємцями зобов'язання не були виконані і станом на 06 грудня 2013 року сума заборгованості склала 7 614,77 дол. США. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором спадкодавця у розмірі 7 614,77 дол. США, що еквівалентно 60 864 грн 86 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 7 614,77 дол. США, що еквівалентно 60 864 грн 86 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що належним чином не визначено обсяг відповідальності відповідачів як спадкоємців перед кредитором, не з'ясовано обсяг спадкового майна, його вартість, вартість часток кожного із спадкоємців, чим порушено правила ст. 1282 ЦК України, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко