overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1307/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що з 2014 року вона зустрічається із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Будучи знайомими вони почали зустрічатися як хлопець і дівчина. Згодом їхні відносини переросли у взаємне кохання. В даний час вона вагітна 18-19 тижнів і очікує народження дитини від ОСОБА_2. Вона народилася 03 вересня 1997 року. Її мама, батько та батьки її майбутнього чоловіка не заперечують проти реєстрації їхнього шлюбу.

Згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить її задоволити.

Допитаний в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 пояснив, що згідний на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_1.

Представник відділу ДРАЦС в судове засідання не зявився, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особа, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народилася 03 вересня 1997 року, що стверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта серії КС № 998858 виданого Самбірським МВ ГУДМС України у Львівській області від 26.12.2013 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю.

Їз наявного у матеріалах справи довідки №105 виданої КЗ Самбірська ЦРЛ від 13.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вагітна 18-19 тижнів.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Мостіцька».

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис №103, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Подружнє життя у сторін не склалось. Спроби зберегти сімю виявились марними, примирення між сторонами не відбулося, сторони на даний час подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №103, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Мостіцька».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Осаулової Н.А.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Фастівського міського суду від 29.12.2003 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в додатковому Рішенні Фастівського міського суду Київської області від 29.12.2003 року, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище та імя дитини, у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала частково, просила виправити описку в прізвищі доньки з Елісєєва на ОСОБА_2.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2003 року Фастівським міським судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, де задоволено позовні вимоги позивача. 29.12.2003р., при винесенні судом додаткового рішення в резолютивній частині рішення було допущено описку, щодо прізвища дитини, замість «Єлісєєва» вказано «Елісеева». Дані факти підтверджуються свідоцтвом про народження серії 1-БК № 278833 від 21.05.2004 року виданого на ОСОБА_6, де вказано прізвище дитини ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Фастівського міського суду Київської області від 29.12.2003 року, справа №2-3578/03, вказавши прізвище дитини «Єлісєєва».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ Н.А. Осаулова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1279/15-ц
Номер провадження 2/580/429/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.07.2015 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.11.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0 % відсотків за користування кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку протягом 90 днів здійснювати погашення кредиту та відсотків за прострочення кредиту. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Так як в позовній заяві не вказано особу відповідача, яка в контексті вимог п.п. 2,4 ст. 25 ЦК України здатна мати цивільні права та обов»язки, поскільки після отримання судом інформації про ОСОБА_1 було встановлено, що він помер 09.10.2014 року ухвалою суду від 15.07. 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» залишено без руху і надано позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків тобто для визначення особи відповідача.

Дана ухвала вручена позивачу 21.07.2015 року, проте станом на 13.08.2015 року до суду не надійшло документів, з яких можливо дійти висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15 липня 2015 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю необхідним матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/82/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.,

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: відповідачки ОСОБА_1, яка діє від свого імені та за дорученням від імені відповідача ОСОБА_2, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1

про виділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2015 року по цивільній справі № 583/82/15-ц № пров. 2/583/199/15 позовні вимоги ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності задоволено. Виділено ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в нежитловому приміщенні (магазину) на першому поверсі триповерхового житлового будинку за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 19, загальною площею 59.5 кв.м, з урахуванням даних інвентаризаційної справи, в рахунок 1/3 частини даного приміщення 19.83 кв.м, згідно варіанту поділу, графічно представленого в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 120 у цивільній справі Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/82/15-ц, складеного 23.03.2015 року.

Позивачка та відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти виправлення описки в рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2015 року допущена описка, а саме по-батькові відповідача зазначено як «Анатолійович» замість вірного «Антонович».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2015 року, зазначивши у вступній та резолютивній частини рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 замість «Анатолійович» вірне «Антонович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 530/1517/15-ц
Номер провадження 2/530/774/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд винести рішення, яким стягти з відповідача аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачка з відповідачем розірвали шлюб 01 вересня 2005 року. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 перебував і перебуває по теперішній час на утриманні своєї матері ОСОБА_1.

Відповідач участі в утриманні сина ОСОБА_3, як повнолітньої дитини яка продовжує навчання не приймає. ОСОБА_3 навчається в Полтавському нафтовому геологорозвідувальному технікумі Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_4 за фахом "Експлуатація нафтових і газових свердловин" на другому курсі на денній формі навчання, в 2014-2018 роках здійснити навчання за вказаним фахом за 31200 гривень, проживає в гуртожитку де сплачує щорічно 2100 грн.00 коп., стипендію не отримує, так, як навчається за контрактом.

Відповідач заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 800 гривень, так, як на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, але він згідний сплачувати аліменти в меншому розмірі і особисто синові ОСОБА_3

Під час вирішення даного спору, вислухавши думку учасників судового розгляду, те що позивач незаперечує проти того, щоб кошти на утримання сина перераховувались на його ім'я, те, що відповідач проживає із сім'єю в якій проживають і утримуються ще двоє неповнолітніх його дітей, а також фактор можливості зміни вартості грошових коштів, суд, вважає, що нарахування із доходів відповідача на користь його сина, який навчається, слід прододити в частині встановленого прожиткового мінімуму для непрацюючих, так, як мати студента працевлаштована і зобов'язана також утримувати сина, стягнення слід проводити в розмірі 1/2 частини із вище вказаних умов.

Керуючись ст. ст. 208, 218 ЦПК України, ст. ст. 198 - 200 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" м. Полтава, вулиця Клінкерна,1 на посаді слюсар з обслуговування бурових 5 розряду аліменти в розмірі 1/2 частини розміру мінімального прожиткового мінімуму встановленого законодавчими актами України на час відрахувань, щомісячно на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 до закінчення навчання у навчальних закладах, але не довше 23-річного віку, починаючи стягнення аліментів з 08 вересня 2015 року.

Стягти із ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяОСОБА_5
Справа № 540/900/15-ц
Номер провадження 2/540/283/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року. Від спільного шлюбу сторони мають одну дитину. З відповідачем спільне життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду цивільної справи, причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Матеріалами справи встановлено, що 23 серпня 1997 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та Тарасовська (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 129480 (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають одну дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Оскільки відповідач не повідомила про своє бажання змінити прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 113, 116 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 1997 року виконавчим комітетом Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тарасовська (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя :
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/261/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що з квітня 2014 року вони з відповідачем не живуть однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, подружніх відносин не підтримують, оскільки в них різні характери і погляди на життя, відповідач проживає за власними інтересами, матеріально сім'ю не підтримує. Від шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, перебуває на її утриманні, і на якого з відповідача за рішенням суду стягуватимуться аліменти. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач, якого про час і місце судового засідання було повідомлено судовою повісткою під розписку, в суд не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає, миритися і жити з позивачкою в шлюбі не бажає.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Право позивачки на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3,110,112,113 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований в актовому записі за №26 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 26 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Красилів Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. КРАСНЯК