Справа № 486/429/15-ц
Провадження № 2/486/336/2015
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2014 р. вона здала в оренду ОСОБА_2 належну їй квартиру АДРЕСА_1

25.10.2014 р. ОСОБА_2 скоїла крадіжку належного їй майна з її квартири, а саме: два плазмових телевізори, мікрохвильову піч, електричний чайник, пилосос, коврик для ніг, килим, відео-тюнер, WI-FI роутер, махрове покривало, дзеркальний набір, м'який пуфик, електричний фен та змішувач для води, загальною вартістю 15003 грн., чим їй завдано майнової шкоди, за що ОСОБА_2 була засуджена 23.01.2015 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської обл.

Крім того, ОСОБА_2 привела в негідність замок на вхідних дверях, в зв'язку з чим при видаленні замка, самі двері були теж приведені в негідність. На заміну дверей вона витратила 4000грн., що теж є майновою шкодою.

Також ОСОБА_2 їй завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку із крадіжкою та пошкодженням її майна, яку вона оцінює в 1000 грн.

Таким чином, їй завдано майнову шкоду на 19003 грн. (15003 грн. + 4000 грн.) та моральну шкоду на 1000 грн., а всього на 20003 грн., які вона просить стягнути з ОСОБА_2

Цивільний позов в кримінальній справі вона не подавала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який витікає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача та в чому полягає спричинена матеріальна шкода, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. При цьому суд відповідно до ст. 212 ЦПК України, оцінює докази з урахуванням вимог ст.ст. 58 та 59 ЦПК України, про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, вирок Южноукраїнського міського судуМиколаївської області від 23.01.2015 р. року, що вступив в законну силу, за яким ОСОБА_2 визнана в крадіжці, якою ОСОБА_1 спричинена майнова шкода розміром 15003 грн., є обов'язковим і ці обставини не підлягають доказуванню під час розгляду даної цивільної справи, провадження по якій відкрите щодо цивільно-правових наслідків дій винних осіб.

Крім того, ОСОБА_2 привела в негідність замок на вхідних дверях, в зв'язку з чим при видаленні замка, самі двері були теж приведені в негідність. На заміну дверей ОСОБА_1 витратила 4000грн., що підтверджується копією товарного чека від 28.10.2014 р. та чеком від 29.10.2015 р. магазина «Панорама».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, вимога ОСОБА_1, щодо відшкодування їй моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями ОСОБА_2, яка полягає в душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку із крадіжкою та пошкодженням її майна і яку він оцінює у 1000 гривень, підлягає повному задоволенню, на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В постанові №4 від 31.03.1995 року, Пленум Верховного Суду України, пунктом 17-1, роз'яснив судам, що виходячи з правил ст.ст. 4, 5 ЦПК України і ст.ст. 28, 49, 50 КПК України, потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду, має право пред'явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п. 9 вказаної Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди - 19003 грн., на відшкодування моральної шкоди - 1000 гривень та на відшкодування витрат на правову допомогу - 1500 гривень, а всього - 21503 (двадцять одна тисяча п'ятсот три) гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В.О.Падалка