Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2986/15-ц
Провадження № 2/279/613/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту належності гаражу на праві власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого чоловіка ОСОБА_2. До складу спадкового майна входить гараж, який спадкоємець отримав на підставі договору дарування, який був належним чином зареєстрований у реєстрі прав власності на нерухоме майно. Однак, у реєстраційних документах на нерухоме майно адреса його знаходження вказана - м.Коростень район «Черемушки», а в договорі дарування - АДРЕСА_1. Крім того, після укладення договору дарування цьому гаражу був привласнений НОМЕР_1.

За вказаних розбіжностей в позасудовому порядку вона не може реалізувати своє право на оформлення своїх спадкових прав, у зв'язку з чим просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 гаражу АДРЕСА_1, оскільки це має для неї юридичне значення.

В судове засідання позивачка не з'явилась, письмово просила розглянути справу у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, оскільки в суді знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається позивачка.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені помер ОСОБА_2.

ОСОБА_1 є дружиною померлого, а звідси - спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль (а.с.4, 8).

На підставі нотаріально посвідченого договору дарування ОСОБА_2 був власником гаражу і своє право власності на нерухоме майно зареєстрував належним чином. Однак в договору дарування первісно була зазначена адреса гаражу - м. Коростень район «Черемушки». В подальшому нотаріус вніс оговорене виправлення і зазначив адресу - АДРЕСА_1. Аналогічні відомості про адресу гаражу з аналогічними виправленнями містяться і в витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6-7). Крім того, з довідки комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради слідує, що вказаному гаражу привласнено НОМЕР_1 (а.с.9).

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 за життя належав саме гараж АДРЕСА_1.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення.

Відповідно до ст.256 п.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належав саме гараж АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко