Справа № 215/2719/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказує, що згідно договору № 004-26078-131007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 13.10.2007 року Банком було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та надана відповідачу платіжна картка, а також ПІН - код до картки.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 25.12.2012 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 3395,00 грн., яка складається з тіла кредита в сумі 507,50 грн. та заборгованості по комісіям в сумі 2887,50 грн.

Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 3395 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує, надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні Вказує, що з позовом не згоден, оскільки за його розрахунками, він повністю виплатив Банку борг, але в отриманні довідки про відсутність боргу, йому було відмовлено представником банку, про наявність заборгованості Банк його не повідомляв. Вважає, що Банком пропущений 3-річний строк звернення до суду з даним позовом. Оскільки по справі вже було прийнято заочне рішення, яке в подальшому було скасоване, на стадії виконання рішення ним були сплачені усі вимоги банку повному обсязі, тому просить під час прийняття рішення вирішити питання про повернення сплачених ним сум: 3395 грн. заборгованості по кредиту, 229,40 грн. судового збору та 602,44 грн. витрат, пов'язаних з виконавчими провадженнями.

Вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 13.10.2007 року між Банком та відповідачем було укладено договір № 004-26078-131007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого, банк відкрив для відповідача картковий рахунок та надав в користування картку з пін-кодом,а.с.5-6.

Згідно п.1.3 Договору, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт 2500 грн.

Відповідач в свою чергу зобов'язався сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та пеню.

Згідно п.2.4 Договору, проценти за користування Кредитною лінією нараховуються Банком щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування.

Згідно п.3.6 Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості.

Згідно анкети позичальника, а.с.8-9, строк дії картки складає 12 місяців.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно норм яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до норм ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості, а.с.13, відповідачем останній раз було сплачено черговий платіж у березні 2010 року, залишок заборгованості складає 3395 грн., з них тіло кредиту: 507,50 грн., заборгованість по комісії 2887,50 грн.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно листа Банку, а.с.66, строк дії кредитної картки закінчився 31.07.2009 року, останній платіж ОСОБА_1 було вчинено 25.03.2010 року.

Оскільки умовами Договору визначено повернення наданих коштів періодичними платежами, суд вважає, що строк позовної давності необхідно обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Таким чином, відповідно до умов договору, строк його дії не зазначений, строк дії кредитної картки закінчився 31.07.2009 року, черговий платіж відповідачем повинний був здійснений у квітні 2010 року, а позивач звернувся до суду з позовом лише у травні 2013 року, тому суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском 3-річного строку позовної давності та відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Оскільки 11.09.2013 року по справі вже було ухвалено заочне рішення, яке було скасоване ухвалою суду від 19.01.2015 року, але відповідачем рішення було виконано, що підтверджується постановами державного виконавця про зняття арешту з майна, у зв'язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі та квитанціями, а.с.77, 79-80, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача 3395 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. сплаченого судового збору, як безпідставно стягнутих за рішенням суду, яке було скасовано.

В клопотанні відповідача про стягнення з позивача витрат, які були сплачені за проведення виконавчих дій в сумі 602,44 грн. суд вважає необхідним відмовити, оскільки нормами ЦПК України передбачено, що поворот виконання допускається лише до тих сум, які були стягнуті за рішенням суду.

На підставі ст.ст. 11, 253, 256, 266, 525,526, 612,625, 629,1054, Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215, 380 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" на користь ОСОБА_1 3395 (три тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. та 229,40 грн., всього : 3624, 40 грн., як безпідставно стягнутих за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2013 року, яке було скасовано ухвалою від 19.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: