overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6481/15-ц
Провадження № 2/204/2679/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 28 вересня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на „26 жовтня 2015 року на 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу судді щодо недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/641/2451/2015 Справа № 641/8996/15-ц
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельник І.М.
за участю секретаря Севостяновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати в розмірі 3654,00 грн.
Відповідачу, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом. Що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текс рішення буде виготовлено у пятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/90/2015 Справа № 641/6189/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Чандарогловій О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,на його користь проценти за користування коштми за період з часу 09.07.2014 року по 04.06.2015 року в сумі, еквівалентній 1317 доларів США, три процента річних від належної суми до стягнення з відповідачів суми коштів за період часу з 09.07.2015 року по 4.06.2015 року в сумі еквівалентній 216 доларів США, а також стягнути з відповідачів судові витрати, а саме витрати повязані за надання правової допомоги у розмірі 8 282,40 грн. та суму сплаченого судового збору.

Відповідач по справі подав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. копію вирока по справі № 1-781/11 провадження № 1/2011/216/2012, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджен щза ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та отримав покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, та у судді Шишкина О.В. Дзержинського районного суду м. Харкова копію вирока по справі № 638/3123/13-к, провадження № 1/638/100/14,згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджен за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України, та призначене покарання у вигляді 13 років і 6 місяців позбавлення волі.

Суд дослідивши клопотання та матеріали цивільного позову, вважає за необхідним залишити його без руху.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені : докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа,для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно це бачити.

Однак з клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме двох вироків стосовно ОСОБА_1не вбачається, які обставини будуть доводити дані докази по цивільному позому ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 134 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4. про витребування доказів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву суд буде вважати неподаною та поверне позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 125/1602/14-ц Провадження № 22-ц/772/452/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 дер-жавної нотаріальної контори Вінницької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, повернення 1/4 частки квартири, ви-знання права власності на неї, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районно-го суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не оплаче-на судовим збором у повному обсязі.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної за-яви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи сплату апелянтом судового збору в розмірі 122,00 гривень, ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в сумі 121,60 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляцій-ної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга відповідача на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначе-ного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 132/2943/14-ц Провадження № 22-ц/772/443/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача това-риства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ДОМ» про звернен-ня стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника публіч-ного акціонерного товариства «Омега Банк» ОСОБА_3 на ухва-лу Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 ро-ку про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Представнк позивача ПАТ « Омега Банк» ОСОБА_3 оскаржує в апеля-ційному порядку ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року про зупинення провадження у вказаній цивільній спра-ві.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону з наступних під-став.

В переліку додатків до апеляційної скарги апелянтка вказала про наявність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. Проте, платіжний документ фактично до скарги не доданий, що підтверджується актом від 25 гру-дня 2014 року № 11, складеним працівниками Калинівського районного суду Вінницької області у відповідності з Інструкцією з діловодства у судах.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги у даній справі апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал кви-танції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга представника ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_3 не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апе-лянтці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Оме-га Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 136/2732/14-ц Провадження № 22-ц/772/818/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою директора державно-го підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор ДП «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, не сплативши при цьому судовий збір у встановленому порядку.

З наданого апелянтом платіжного доручення від 23 січня 2015 року № 39 вбачається сплата ним судового збору за неправильними реквізитами, зокрема, на недійсний рахунок УДК у Вінницькій області, тому така сплата не може вва-жатися прийнятною. Окрім того, апелянтом не надано належної кількості копій апеляційної скарги для вручення всім особам, які беруть участь у справі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002, та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору і копії апе-ляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга директора ДП «Дашівське досвідне лісоми-сливське господарство» ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного су-ду Вінницької області від 13 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надав-ши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора державного підприємства «Дашівське до-свідне лісомисливське господарство» ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року про залишення по-зовної заяви без розгляду залишити без руху, надавши йому строк для виправ-лення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
№2-1383/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська автомобільна корпорація», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача шкоди, яка, які він вважає, була завдана Відповідачем у зв'язку з виконанням гарантійних ремонтних робіт, пов'язаних з усуненням виявленого недоліку лакофарбового покриття автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні 15.10.2015р. Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання наступного характеру:

- Чи підтверджується документально факт проведення перефарбування автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1?

- Яка ринкова вартість автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на день проведення експертизи?

- Якою була (якщо така була) величина втрати товарної вартості автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його перефарбування станом на 31.07.2013р.?

При цьому Позивач просив доручити експерту провести дослідження без огляду автомобіля, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню оскільки, відповідно до ст. 143 ЦПК України суд може призначити авто-товарознавчу експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки.

Оцінюючи запропонований перелік питань, та узгоджуючи його з предметом за підставами заявлених вимог, суд вважає, що єдиним питанням, дослідження якого є необхідним для вирішення справи, є оцінка втрати товарної вартості автомобілем внаслідок його перефарбування, проведеного Відповідачем в порядку гарантійного обслуговування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи мала місце втрата товарної вартості автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з виконанням гарантійних робіт по його перефарбуванню згідно з Нарядом-замовленням №ЗН 005285 від 01.07.2013р. та Актом виконаних робіт №ЗА-0016432 від 31.07.2013р.? Якою була в даному випадку втрата товарної вартості?

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; (НОМЕР_2).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/27199/14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 25Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2015 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приват-ного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Подільського регіонального страхового центру, за участю третіх осіб, які не за-являють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року.

Відповідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошен-ня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

З матеріалів справи вбачається, що рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 04 грудня 2014 року ухвалене за участю в судовому засідан-ні сторін, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга на рішення суду пред-ставником ОСОБА_2 подана 23 грудня 2014 року, тобто поза встановленим процесуальним десятиденним строком, проте питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не порушується.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього стро-ку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де вказати поважні для цього підстави.

Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості, при бажанні, звернутися в суд з обґрунто-ваною заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскаржен-ня рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянтці строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлен-ня процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити апелянтку про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: