overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1814/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Василенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 23.10.2009 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачем припинено, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в звязку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та визнання позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 124.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №222814, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області 27.04.2010 року.

Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сімю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя .

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 124, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати відділу ДРАЦС Кілійського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб сторін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 524/5454/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В. О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 273,31 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В. О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201__ року.
Суддя ___________ Савічев В. О.
Місце печатки суду
Справа № 559/2654/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року, який зареєстровано відділом ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №89. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сім»я розпалась, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства. Вони разом не проживають з липня 2015 року, спільного господарства не ведуть, відповідачка проживає та працює в м.Львів. Шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім»я розпалася остаточно, її збереження не можливе.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, хоча про день день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, до суду надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року, який зареєстровано відділом ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №89. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, на примиренні не настоюють. Шлюбні відносини носять формальний характер. Суд вважає, що сім»я розпалася, примирення між сторонами не можливе.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

КЕРУЮЧИСЬ: ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №89.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення .

Суддя:
Справа № 559/2225/15-ц
Номер провадження 2-во/559/18/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно заяву ОСОБА_1, яка діє в інтереах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням суду від 09 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, позов задоволено. Проте в рішенні не вірно вказано особу за якою мало бути визнано право власності. Вона виступала у справі не як позивач, а як представник позивача неповнолітньої ОСОБА_2, тому позовні вимоги мають бути задоволені на її ім»я.

Згідно ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони по справі не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Дубенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 квітня 2014 року, право власності на 1/2 частину домоволодіння № 68 з прилеглими до нього погосподарськими будівлями та спорудами по вул. Забрама в м. Дубно Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 квітня 2014 року, право власності на земельні ділянки площею 0,1000 (нуль цілих одна тисяча десятитисячних) гектара, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в м. Дубно вул. Забрама, 68 Рівненської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 028342, виданого Дубенською міською радою на відділом Держкомзему у м. Дубно Рівненської області 29.02.2012 року, та земельну ділянку (частину земельної ділянки) площею 0,0100 (нуль цілих сто десятитисячних) гектара, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в м. Дубно. вул. Забрама, 68 Рівненської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 028343, виданого Дубенською міською радою на відділом Держкомзему у м. Дубно Рівненської області 29.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/3658/15-ц
Провадження № 2/505/1728/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач з урахуванням уточнення позову від 30.09.2015 року просила ухвалити рішення суду, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 21.08.2015 року та на період до повноліття дитини, оскільки питання аліментів у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач проти уточненого позову не заперечував.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який утримується матірю.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульвано, з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові.

Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Тому стягнення аліментів слід рахувати з 21.08.2015 року.

Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 21.08.2015 року та на період до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

С у д д я
Справа № 524/7419/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачами необгрунтовано з яких саме міркувань вони виходили, визначаючи розмір завданої їм шкоди, та якими доказами вони це підтверджують.

Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно конкретизувати та чітко викласти позовні вимоги, оскільки їх кількість впливає на розмір судового збору, який необхідно їм сплатити.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивачам необхідно обгрунтувати необхідність судового захисту їх прав та інтересів, а також сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном три дні з дня отримання даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-4359-15
(№ 760-9052-15-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19. 06. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

На даний час сторони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В зв'язку із зазначеним позивач просив суд позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про визнання позову в якій також зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони з 01. 10. 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного сімейного господарства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на наведене вище, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01. 10. 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 1167).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 355/801/15-ц
Провадження № 2/355/352/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1465.

Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одну неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, подальше спільне життя вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1465.

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та на протязі тривалого часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одну неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60, 88 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1465 між , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4