overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6506/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Уставицької Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися, відсутня взаємоповага в сім"ї. З травня 2014року вони припинили подружні стосунки. Шлюб був укладений 23 листопада 2007року. У шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 19.01.2008року народження.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі, просить шлюб розірвати і зазначив, що фактичні шлюбні стосунки сторони остаточно припинили з травня 2014року, від примирення позивач відмовився.

У судове засідання відповідач не з»явилася, надала заяву, в якій позов визнала, на розірвання шлюбу згодна і просить справу розглянути без неї.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 23 листопада 2007року, актовий запис № 932, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 19.01.2008року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З травня 2014року сторони остаточно припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї. На теперішній час сторони від примирення відмовилися.

Питання про утримання дитини вирішено.

Питання про поділ спільного майна відсутнє.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя.

Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), укладений 23 листопада 2007року відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 932.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року Справа № 311/3059/15-ц
м. Василівка Провадження№ 2н/311/509/2015року
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія) у сумі 511 грн. 68 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу «____»__________________________20___року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/1025/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2389/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Чаплинське районне управління соціального захисту населення, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 та третя особа Чаплинське районе управління соціального захисту населення перебувають за межами міста Херсона, а саме у Чаплинському районі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проживання позивача ОСОБА_2 та факт перебування третьої особи Чаплинського районного управління соціального захисту населення поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

У разі явки учасників процесу до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 27 серпня 2015 року.

Визначити участь ОСОБА_2 та представника Чаплинського районного управління соціального захисту населення, в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 27 серпня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію данної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_2 та Чаплинському районному управлінню соціального захисту населення для відома.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/4690/15-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Провадження №22-ц/791/2295/15 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

2015 року серпня місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Прушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», про зобов'язання вчинити певні дії та визнання майнових прав, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі розгляду вказаної вище справи судом апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» порушив питання про зняття справи з розгляду і направлення її до місцевого суду у зв'язку з поданням юридичною особою, інтереси якої він представляє, заяви про виправлення допущеної судом, з його точки зору, описки в резолютивній частині рішення, надавши в підтвердження цього копію заяви з відомостями про її реєстрацію.

Вказана обставина, на думку колегії суддів, заслуговує на увагу та є підставою для задоволення заяви, оскільки вирішення цього питання впливає на правильність вирішення спору у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зняти справу з розгляду Апеляційним судом Херсонської області й направити її до Суворовського районного суду м. Херсона для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду протягом десяти днів з дня її надходження до зазначеного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 серпня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 19 серпня 2015 року

Суддя: М. Стародубець

Секретар судового засідання: О. Прушинська
Справа №319/1106/15-ц
Номер провадження2/319/763/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.08.2015 року о 15-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 667/5069/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором про іпотечний кредит №27.3/000040/07-НВД від 30.03.2007 року в розмірі 175 979,86 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №27.3/000040/07-НВД від 30.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1 і ВАТ «Кредитпромбанк» ( яке пізніше змінило своє офіційне найменування на публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»), посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 990, шляхом визнання за ПАТ «Кредитпромбанк» права власності на пятикімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном загальною площею 106,7 кв.м. , житловою площею 63,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу квартири , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. №1355, зареєстрованого 29.03.2007 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису 70142, в книзі 180, за реєстраційним № 13547711, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого херсонським державним бюро технічної інвентаризації 29.03.2007 року № 14065553 та у звязку з цим надати ПАТ «Кредитпромбанк» усі права для здійснення оформлення права власності та продажу вищевказаної квартири, у тому числі отримання в будь-яких державних установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), нотаріусів, зокрема установ Державної реєстраційної служби, будь-яких копій документів (їх копії дублікатів, витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для оформлення права власності та продажу вказаної квартири), а також права на безперешкодний доступ до зазначеного нерухомого майна з метою організації його продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року о 13-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона
Дата документу 21.08.2015
Справа № 334/7008/15-ц
Провадження № 2-н/334/1035/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 01.07.2015р. склала 4253 грн.
з ОСОБА_1, 26.07.1962р.н., ІПН НОМЕР_1, Кумєва Давуда Рашіда, 15.09.1964р.н., ІПН не зареєстровано, ОСОБА_2, 22.12.1982р.н., ІПН НОМЕР_2, які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63/44
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомта вернення дового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 349/1102/15-ц
Провадження № 2-н/349/13/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 6 649,08 грн. інфляційних втрат, завданих невиконанням останнім вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2013 року, яким було задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з 8 930,00 грн. матеріальної шкоди.

Стаття 96 ЦПК України містить перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ: про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

У звязку з цим ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 34.87.1/7579, виданої 03 вересня 2015 року філією Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Рогатині, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Рибій