У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, за позовом ОСОБА_4 до філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми депозиту, процентів по вкладу та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року, яка була здана до поштового відділення 01 жовтня 2015 року (штемпель на конверті), після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

ОСОБА_2 в касаційній скарзі звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної судової ухвали з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що він перебував у основній щорічній відпустці з 07 вересня по 18 вересня 2015 року відповідно до наказу в. о. голови суду, що підтверджується інформаційною довідкою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року № 21241/15.

Посилання в додатку про надання інформаційної довідки Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року № 21241/15 нічим не підтверджено.

В матеріалах, доданих до касаційної скарги, зазначена інформаційна довідка Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року № 21241/15 відсутня.

А тому, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, заявником не надано відповідних доказів пропуску цього строку, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року залишити без руху для виконання вимог ухвали в установлений законом строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов