Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/70/2015 Справа № 641/3238/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом.

Представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вважає, що спірна розписка є підробленим документом та він її не підписував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач оспорює написання розписки, а вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В зв*язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом судову почеркознавчу та судово-лінгвістичну експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи всі складові рукописного фрагменту тексту розписки від 31.10.2006 року виконані однією ручкою (чорнилами) та виконані однією особою, в тому числі підпис «Воронін»?

2. Чи виконані рукописні (літерні) записи, в тому числі запис «ОСОБА_4Г.», а також цифрові записи у розписці від 31.10.2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи є в досліджуваному документі (аркуші паперу), а саме розписці від 31.10.2006 року невидимий текст, зміни, удавлені штрихи, утворені писальним приладом і якщо є, то які саме?

4. Чи існував фрагмент рукописного тексту перед друкуванням на принтері друкованого фрагменту тексту та чи є поверх фрагменту рукописного тексту частинки тонеру (чорнил) друкувального пристрою (принтеру)?

5. Чи існував тип принтера, на якому виготовлений друкований фрагмент тексту, станом на 31.10.2006 року ?

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 31.10.2006 року.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6