У Х В А Л А

24.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Iгора Михайловича до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недiйсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсним договiр купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Харковi від 23.10.2013 р., зареєстрований за № 4420, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказiв, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.); витребувати вiд ПАТ «КБ «Надра» оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.), а також оригiнал довiреностi вiд 04.02.2013 р. на iм'я ОСОБА_4 Юрiя Миколайовича i наказ про призначення на посаду ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що документи, надiсланi приватним нотарпусом ХМНО ОСОБА_3, мiстять копiї конвертiв про направлення позивачу повiдомлень i листiв, але вказанi копiї не дають змогу суду пересвiдчитись в тому, що данi, вiдображенi на ксерокопiях, i самi конверти i квитанції з пошти iснують насправдi. Представник позивача вказує, що сторона по справi має право вимагати надання оригiналiв доказiв.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вивчивши матеріали позовної заяви, заслухавши учасникiв судового засiдання, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати: у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.); у ПАТ «КБ «Надра» оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.), а також оригiнал довiреностi вiд 04.02.2013 р. на iм'я ОСОБА_4 Юрiя Миколайовича i наказ про призначення на посаду ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 Iгора Михайловича (перiод з 22.05.2013 р.)

Витребувати вiд ПАТ «КБ «Надра»: оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 Iгора Михайловича (перiод з 22.05.2013 р.), а також оригiнал довiреностi вiд 04.02.2013 р. на iм'я ОСОБА_4 Юрiя Миколайовича i наказ про призначення на посаду ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий: