overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2706/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
31 серпня 2015 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, у розмірі 2261, 84 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1, є власником квартири №36 у житловому будинку 10 корп. "А" по вулиці Терешкової в м. Одесі і зобовязаний здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у квартиру №36 у житловому будинку 10 "А" по вулиці Терешкової у м. Одесі.
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі
2261, 84 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» .
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування. Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8142/15-ц
Провадження № 2/520/3885/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав і просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2010 року, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають три роки. Малолітня дитина проживає з матірю, батько приймає участь в утриманні і вихованні дитини.

Відповідачка, визнаючи позов, підтвердила, що сімя розпалась, сторони проживають окремо, бажання зберегти сімю відповідачка не висловила.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка та жінки на шлюб.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають, за згодою батька, малолітня дитина проживає з матірю. Сторони пояснили, що питання утримання і виховання дитини вони вирішили між собою поза судом.

Ст.157 СК передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає право суду ухвали рішення в попередньому судовому засіданні при визнанні позову відповідачем в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 1 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції актовий запис №1485 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що мають неповнолітню дитину,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_2 , їй ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/768/14-ц

27 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Боєчко О.Р.

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно відомостей що містяться в матеріалах справи відповідач ОСОБА_5В, працює в ПАТ ОСОБА_6 Чернівецького відділення № 1 , яке знаходиться в Чернівецькій області м. Чернівці по вл. Головна б. 32 Крім того ОСОБА_5 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору оренди житлового приміщення, а тому враховуючи положення ст. ч.1 ст. 116 ЦПК України дана справу слід передати за підсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі суд в порядку ст.. 122 ч.3 звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зреєстроване місце проживання перебування фізичної особи . Згідно наданої інформації ОСОБА_7 відповідач по справі зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вище викладені обставини були враховані судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі. Так, встановивши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, ухвалою суду від 28.03.2014року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 володимира Сергійовича до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості пза договором позики про стягнення заборгованості було відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Будь-яких належних доказів про зміну місця проживання чи перебування відповідача судом не встановлено

Отже, дана цивільна справа територіально підсудна ОСОБА_9 районному Івано-Франківської області.і, а тому підстави для її передачі за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці і відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 116 ,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №348/510/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування.

В судове засідання від позивача ОСОБА_3 поступило письмова заява про забезпечення доказів з підстав, зазначених в заяві на підтвердження матеріального стану відповідача, місця праці, доходів, мотивуючи тим, що без витребування даних доказів неможливо вирішити дану цивільну справу по суті.

Позивач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлена завчасно належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява відповідача підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовільнити часткового.

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Тлумач ГУ ДФС в Івано-Франківській області (78000, м. Тлумач, вул. Макуха 4, Івано-Франківської області) інформацію про розмір доходів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Юності 23) інформацію про те, чи зареєстровані за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 транспорті засоби.

Витребувати з ОКП Івано-Франківське ОБТІ (76000, м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери 77) інформацію про те, чи зареєстроване за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 нерухоме майно в Івано-Франківському ОБТІ.

Витребувати з Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок 6) інформацію про те, чи зареєстроване за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 нерухоме майно в Реєстраційній службі Івано-Франківського МУЮ.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2697/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
31 серпня 2015 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 1675, 04 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири №11 у житловому будинку 77 "а" по пр-ту. ОСОБА_2 в м. Одесі і зобовязана здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у квартиру №11 у житловому будинку 77 "а" по пр-ту. ОСОБА_2 у м. Одесі.
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі
1675, 04 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування. Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2719/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати божнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
ТОВ «Інфоксводоканал».
м.Одеса, вул. Басейна, 5
м. Одеса, 2-ий пров. Аеродромний, 12
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 16.09. 2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
15.09.2015 ЄУН 337/4866/15-ц
Провадження № 2/337/1883/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву питної води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі директора філії концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, підігріву питної води за період з 01.09.2012 р. по 30.06.2015 року у розмірі 6 004,15 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву питної води.

Призначити проведення судового засідання на 01 жовтня 2015 року на 10:00 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 502/1507/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - Балан М. В.,

при секретарі Урсул Г. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 13.03.2015 року задоволено позов, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 19.09.1998 року відділом РАГС Кілійського району Одеської області.

15.07.2015 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 13.03.2015 року, а саме в мотивувальній частині рішення прізвище дитини зазначено як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1."

Сторони були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, але до суду не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи дійшов до висновку про можливість виправлення описки в рішенні суду так, як вона знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 321125 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області від 10.08.2000 року, ОСОБА_4, народився 04.07.2000 року в м. Кілія Одеської області, батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виправлення описки в написанні прізвища неповнолітнього не тягне за собою зміну рішення або інше тлумачення його змісту і не впливає на обсяг прав та обовязків сторін по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 210,219 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Кілійського районного суду Одеської області від 13.03.2015 року по цивільній справі № 502/227/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 13.03.2015 року запис прізвища дитини «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», підлягають заміні на правильні записи «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення спільного проживання з відповідачем, буде проживати з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 344/4350/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1782/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Укр-Петроль» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга директора Приватного підприємства «Укр-Петроль» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Укр-Петроль» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 04 серпня 2015 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 609/777/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду Ковтуновича О.В.

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву в якій просить справу слухати за його відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 02.05.2008 року Людвищенською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №1.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер. Разом не проживають.На примирення не погоджується.

Від спільного проживання у подружжя народилася одна дитина:

- дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася.Однак надіслала заяву із якої слідує, що позов визнає повністю та просить шлюб розірвати.

Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 02.05.2008 року Людвищенською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №1.

Від спільного проживання у подружжя народилася одна дитина:

- дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений 02.05.2008 року Людвищенською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович