Справа № 742/1807/15-ц Провадження № 22-ц/795/2181/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рябота В. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства „Маяк-ООК про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року відмовлено в повному обсязі ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 був присутній 07 жовтня 2015 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.192). Перебіг строку на апеляційне оскарження для представника позивача - ОСОБА_2 розпочався з 07 жовтня 2015 року і закінчувався (з урахуванням вихідних днів) 19 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2 безпосередньо до районного суду 21 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбачено ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує на те, що останній день строку на подання апеляційної скарги спливає 23 жовтня 2015 року, оскільки повний текст рішення він отримав 13 жовтня 2015 року, однак такі доводи грунтуються на невірному тлумаченні норм процесуального права та зазначена обставина могла бути доводом представника апелянта в обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, в апеляційній скарзі не міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою поновити строк на апеляційне оскарження за відсутності такого клопотання апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з розясненням йому права на подання заяви про поновлення строку, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства „Маяк-ООК про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_4