Справа № 159/4032/15-ц
Провадження № 2/159/1126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у рішенні суду

м. Ковель 21 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

За рішенням суду від 02.09.15 р. позов було задоволено повністю.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описок у тексті судового рішення, що полягають у невірному зазначенні про стягнення судових витрат на користь позивача замість стягнення їх на користь держави, відповідача по батькові помилково зазначено "Володимирович" замість "Олександрович"..

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились, хоча належно оповіщені.

На думку суду, їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного судом питання по суті.

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що слід усунути допущену описку у тексті рішення суду.

Описки полягають у наступному: як вбачається з позовної заяви, копії паспорта відповідача, оригіналу судового рішення від 02.09.15 р. у його вступній та резолютивній частині відповідача помилково зазначено по батькові "Володимирович" замість "Олександрович"; як вбачається з матеріалів справи та оригіналу судового рішення, а саме: із мотивувальної (абз. 10) та резолютивної (абз. 2) його частин, судом було визнано доцільним та вирішено судові витрати стягнути на користь позивача, хоча останній таких не ніс, замість зазначення про стягнення судового збору на користь держави.

Вказані описки слід виправити, зазначивши:

- у вступні та резолютивній частині рішення відповідача по батькові "Олександрович" замість "Володимирович";

-у мотивувальній (абз. 10) частині тексту рішення суду,що судовий збір підлягає стягненню на доход держави;

- у резолютивній (абз. 2) частині тексту рішення суду, що судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп. стягнути із ОСОБА_2 на доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому рішенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 02.09.15 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- у вступній та резолютивній частині рішення зазначити вірним відповідача по батькові "Олександрович";

- у мотивувальній частині рішення (абз.10), зазначивши вірно: «Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на доход держави у повному обсязі».

- у резолютивній частині рішення (абз. 2), зазначивши вірно: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 6 321 (шість тисяч триста двадцять одну) грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на доход держави.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_3