АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

01 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року,

встановила:

у лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача переплачену пенсію в розмірі 1 874 грн. 11 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва та отримує пенсію за віком. Зазначав, що постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 14 квітня 2011 року було зобов'язано позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 Позивач вказував на те, що дана постанова була скасована Київським апеляційним адміністративним судом 18 січня 2012 року, в задоволенні позову було відмовлено, однак відповідач ОСОБА_1 про це позивача не повідомила, зміни до персональних даних внесені не були, внаслідок чого виникла переплата у розмірі 1 874 грн. 11 коп., яку позивач просить стягнути на його користь.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року позов було задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач набула грошові кошти без достатньої правової підстави, а тому вони підлягають стягненню на користь позивача. Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія погодитись не може з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва та отримує пенсію за віком.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними було задоволено. Зобов'язано УПФУ здійснити з 01 листопада 2010 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показників середньої заробітної плати за 2009 рік та виплатити недоплачені суми з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року було скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Частиною 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що безпідставно набута пенсія не підлягає поверненню, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При зверненні до суду з позовом, позивач посилався на те, що переплата пенсії виникла у зв'язку з тим, що ним було нараховано пенсію за рішенням суду, яке було скасовано, а відповідач зобов'язана була про це повідомити позивача.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що постанову суду, за якою було здійснено переплату пенсії, було оскаржено саме представником позивача, а тому посилання його на те, що про скасування постанови зобов'язана була повідомити відповідач, є безпідставними.

Не можна погодитись з висновком суду про те, що пенсія ОСОБА_1 була виплачена не добровільно, а в порядку виконання судового рішення, оскільки постанова, якою було зобов'язано позивача здійснити перерахунок пенсії та її виплату, була скасована 18 січня 2012 року, однак як позивач просив стягнути з відповідача переплату за період з 27 грудня 2013 року по 31 березня 2014 року, тобто вже після скасування постанови.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що переплата виникла за недобросовісних дій відповідача або рахункової помилки.

Враховуючи викладене, рішення суду слід скасувати та ухвалити по справі нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 760/2559/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12346/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.