Справа № 2-2660/2010
головуючого судді - Буран. О.М.
при секретарі - Татар Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська універсальна біржа „Витязь" про ви-знання договору дійсним, суд
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Одеська універсальна біржа „Витязь" та просить визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 10 грудня 1998 року між сторонами, зареєстрований Одеською уні-версальною біржею - дійсним.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що 10 грудня 1998 року між нею та відповідачкою на Одеській універсальній біржі „Витязь" був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка придбала у відповідачки квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи повідомлялася неоднора-зово, також повідомлялася через засоби масової інформації, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному слухання справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, прийшов до висновку, що позов обґрун-тований, доказаний та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 1998 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 , купила квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі - про-дажу був зареєстрований на Одеській універсальній біржі „Витязь".
При укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди по всім важливим пунктам: відпо-відачка передала позивачці квартиру, а позивачка, у свою чергу, повністю розплатилася з відповідачем за придбане нерухоме майно, вселилася у квартиру.
Біржове оформлення сторонами було вибрано, оскільки така форма оформлення подібного роду договорів відповідала дійсному законодавству, що підтверджується державною реєстрацією спірного договору.
З моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до цього часу, позивач здійснює право користування та володіння на дану квартиру у повному обсязі, так як мешкає у квартирі, сплачує всі ко-мунальні послуги, здійснює ремонт.
Відповідно до ст. 15 Закону України „Про товарну біржу", угоди зареєстровані на біржі не потре-бують подальшого нотаріального посвідчення.
Лист Міністерства юстиції України за № 17-12-44 від 10.04.1998 року, роз'яснює, що угоди укла-дені на біржі не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню.
Згідно з п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьо-му разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року, зі змінами № 15 від 15.05.1998 року „ Про судову практику по справам про визнання угод недійсними ", з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу квартири, виконання договору відбулося.
При таких обставинах суд вважає, що такий договір можна визнати дійсним .
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 10, 45, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 182, 220 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28 квітня 1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладе-ний 10 грудня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєс-трований Одеською універсальною біржею „Витязь" № 98-773М - дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання

Суддя: О.М. Буран