Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Ковальчук Л.М., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в Дубенський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, в якому вказував, що 28.04.2012 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син ОСОБА_4, батьком якого було записано його, хоча в дійсності він не є батьком цієї дитини, в зв'язку із чим та на підставі ч. 2 ст. 136 СК України, просив виключити з актового запису № 101 від 12 березня 2014 року відомості про те, що він є батьком вищевказаної дитини.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено та виключено з актового запису № 101 від 12 березня 2014 року відомості про те, що позивач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги, оскільки ці позовні вимоги належним чином доведені не були, а для проведення судової генетичної експертизи вона не змогла з поважних причин, що судом не було прийнято до уваги при прийняті оскаржуваного рішення, в зв'язку із чим просила апеляційний суд знову призначити судову генетичну експертизи для

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/489/2015 Головуючий у 1 інстанції : Юзьвяк Б.Г.

Доповідач : Григоренко М.П.

об'єктивного розгляду справи та скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року, як незаконне, з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В ході апеляційного розгляду справи відповідач підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Позивач спочатку просив апеляційну скаргу відхилити, а після проведення судово-генетичної експертизи в ході апеляційного розгляду справи, не заперечував проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідач ухилилась від проведення судово-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства дитини, тому остання тим самим визнала заявлений до неї позов.

Проте, оскаржуване рішення підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, з ухваленням у справі нового рішення.

Відповідно до висновку судово-генетичної експертизи від 16 червня 2015 року, яка була призначена та проведена в ході апеляційного розгляду справи, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, в задоволенні позову ОСОБА_2 має бути відмовлено, за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису № 101 від 12 березня 2014 року відомості про те, що позивач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 грн. 80 коп., в рахунок відшкодування судових витрат понесених відповідачем у зв'язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.