АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5901/15 Головуючий 1 інстанції: Цвіра Д.М.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

КП «Харківські теплова мережі» звернулося до суду з позовом, після уточнення якого просило стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.02.2003 року по 31.10.2010 рік у сумі 1203,42 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року позов КП «Харківські теплова мережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплова мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 546,28 грн. за період з грудня 2007 року по жовтень 2010 рік.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплова мережі» судовий збір у сумі 81,20 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити КП «Харківські теплові мережі» у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що нарахування проводились навіть у ті місяці, коли температура у квартирі була нижча за допустиму норму, що підтверджено актами-претензіями.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі мають заборгованість за надані позивачем, яка підлягає стягненню з урахуванням строків позовної давності.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст.. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Наявність заборгованості підтверджена відомістю про нарахування та сплату за теплову енергію.

Що стосується доводу, що суд не взяв до уваги пояснення відповідачів про необхідність зробити перерахунок заборгованості у зв'язку з неякісними послугами позивача, то цей довід не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки позивач на підстави складених актів про неналежний температурний режим в квартирі відповідачів зроби перерахунок і врахував це при визначені розміру заборгованості. Судом першої інстанції вказаній обставині дана належна оцінка, зазначені акти та дана оцінка усім актам щодо неякісної послуги і перевірено здійснення порахунку за цими актами. Відповідач вважає, що перерахунок за місяць, в якому складено акт, має бути зроблений за повний місяць, але перерахунок здійснений відповідно до вимог законодавства тільки за дні вказані в акті, що є правильним.

Щодо доводу апеляційної скарги відносно неправильного розміру стягнутих судових витрат, то він судовою колегіє не приймається, оскільки судом стягнуто судовий збір з розмірах передбачених Законом України «Про судовий збір», яким передбачено поріг мінімального розміру судового збору.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити..

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії