overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.08.2015 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.06.1982 року, сімя розпалась, зникло взаєморозуміння та довіра, повага одне до одного та почуття любові, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач його не поважає, не довіряє, з квітня 2015 року проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають окремі бюджети, примирення неможливо, оскільки він, ще в 2014 році 5 місяців проживав окремо, потім повернувся, але нічого не змінилось. Відповідач на все має свою думку, він повинен все робити як вона скаже та не прислуховується до його думки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що завжди довіряла позивачу та до даного часу його любить, протягом сімейного життя були негаразди та непорозуміння, як в будь якій сімї, однак після цього взаєморозумінні та повага один до одного не змінились. Вона за ним доглядала після операції, а він, в свою чергу за нею доглядав після операції. В кінці 2015 року позивач переїхав жити до сестри, вона приходила до нього, приносила їсти та просила повернутись додому, однак він відмовляється, оскільки виникають питання щодо їх спільного сина, який вже повнолітній і має деякі життєві проблеми. Просила надати їй та позивачу строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім»ю.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі, про розірвання шлюбу строку на примирення.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 33 роки, відповідач бажає зберегти сімю, а доказів, що збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства до суду не надано.

Отже, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення та зупинити провадженні у справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання .

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до 16.12.2015 року 12 год.00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/7121/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р.

11 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду , в порядку вимог ст.121 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків , а саме: позивачем не було в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України надано документів що підтверджують сплату судового збору за кожною позовною вимогою з урахуванням вартості майна, а також позивачем не було викладено обставини якими він обґрунтовує свої в частині того що земельна ділянка, порядок користування якою він просить визначити знаходиться в його користуванні на законних підставах .

Відповідно до заяви поданої позивачем 11 вересня 2015 року , на виконання ухвали суду, позивач надав документ що підтверджує додаткову сплату судового збору , а в частині викладення обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги , які свідчать про те , що він на законних підставах користується спірною земельною ділянкою, послався що ця обставина підтверджується копією доданого до позову технічного паспорту на вказаний житловий будинок.

Відповідно до вимог ст. 116 ЗК України , громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним Кодексом України або за результатами аукціону.

Згідно до положень ч.2 ст. 152 ЗК України лише власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оскільки позивачем не виконано ухвалу суду , від 02 вересня 2015 року , а саме, в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України , не зазначено доказів, що підтверджують обставину що він є належним користувачем спірної земельної ділянки або наявність підстав для звільнення його від доказування в цій частині , суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 446/775/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Галіція кредит звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовних заяв майнового характеру встановлено судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 1.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовних заяв не майнового характеру встановлено судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, позивачем не додержано зазначених вище вимог закону, а саме: позовна заява не містить ціни позову та не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Камянка -Бузького районного суду є наступними:

· отримувач коштів УДКСУ у Кам»янка-Бузькому районі;

· код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36767790;

· банк отримувача ГУДКС України у Львівській області;

· код банку отримувача (МФО) 825014;

· рахунок отримувача 0227;

· код класифікації доходів бюджету 22030001;

· призначення платежу «судовий збір, код 26256062, пункт Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору (при поданні позовної заяви майнового характеру - п. 1.1)»;

Платник фізична особа в платіжному документі у графі «код платника» повинен вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15, 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/2380/15
04 вересня 2015 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6033,95 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з березня 2013 року по липень 2015 р. виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 6033,95 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити його право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
Справа №: 671/646/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

за участю прокурора Ананьєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці після набарання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя підпис

Ухвла набрала законної сили

З оригіналом згідно:

Голова Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/2374/15
04 вересня 2015 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 3214,06 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з січня 2013 року по липень 2015 р. виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 3214,06 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
Справа № 452/2326/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" серпня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Чегус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 24 жовтня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася одна дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача 1/4 (одну четверту) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву в якій, позовну заяву підтримала повністю та просить стягувати з відповідача 1/4 (одну четверту) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, просила суд слухати справу у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, але подав до суду заяву в якій, із позовною заявою згідний, не заперечував проти її задоволення, просив суд слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПІН НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на одну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 18.08.2015 р. до досягнення нею повноліття в користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів на одну дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/2125/15
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1128,48 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з квітня 2014 року по червень 2015 р. виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1128,48 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
Справа № 727/7112/15-ц
Провадження № 2-н/727/576/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 22.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - заборгованості за природний газ в сумі 721,97 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
______________________________________________________________________________