Справа № 467/455/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

при секретарі Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мст Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Олексіївський» про визнання не дійсними зборів уповноважених садоводів Садівничого товариства «Олексіївський» від 12 березня 2014 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями вказаних зборів

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Олексіївський» про визнання не дійсними зборів уповноважених садоводів Садівничого товариства «Олексіївський» від 12 березня 2014 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями вказаних зборів

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду на 31 березня 2015 року на 13 -00 годину.

Слухання справи відбувалося 31 березня та 07 травня 2015 року, де позивач особисто приймала участь в судовому засіданні.

В звязку з оголошенням перерви, справу було призначено до розгляду на 21 травня 2015 року о 13 год. 00 хв., про що позивач особисто була повідомлена під розписку.

В судове засідання позивач на вказану дату та час розгляду справи не з»явилася, надала суду заяву про відкладення справи на іншу дату, в звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Слухання справи в черговий раз було призначено на 08 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання позивач не з»явилася, хоча про таке була повідомлена належним чином, позивачем на адресу суду направлена телеграма, в якій просила перенести засідання по даній справі за станом здоров»я. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Справу призначено до розгляду в чергове на 30 червня 2015 року о 13-00 год. В судове засідання позивач не з»явилася, хоча про таке була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив залишити позов заявлений ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду не зявилася, причини неявки не відомі.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, поданої особисто позивачем, остання зазначила місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною нею адресою, позивача належним чином було повідомлено про виклик її до суду та розгляд справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно, позивач не з»явився у судове засідання за повторним викликом, повторно не повідомив про причини своєї неявки, не надав доказів про поважність причин неявки, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутність.

В матеріалах справи маються судові повістки про належний виклик позивача до суду.

Відповідно до ч.1 ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надав, тому судові повістки надсилалися на останню відому адресу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у відсутність позивача або його представника.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Олексіївський» про визнання не дійсними зборів уповноважених садоводів Садівничого товариства «Олексіївський» від 12 березня 2014 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями вказаних зборів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення ним умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5