Справа № 405/6367/15-ц
29.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.
при секретарі: Волошиній І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем 12.09.2011 року укладений договір банківського обслуговування № BLaЖГА00073152, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 5 000, 00 грн. строком до 12.09.2014 р. зі сплатою 5,00 процентів річних за користування кредитними коштами.
У відповідності до умов Кредитного договору та згідно з Графіком погашення заборгованості по Кредиту і відсотків, відповідач був зобовязаний щомісячно до встановленої в графіку дати поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванні у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у графіку.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у звязку з порушенням відповідачем договірних зобовязань, за станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором перед позивачем складає 2 648, 98 грн., з яких: 2 648,98 заборгованість за кредитом; 168,43 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 434,86 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; 10 858, 38 грн. сплата штрафних санкцій.
З урахуванням вказаних обставин позивач з даним позовом звернувся до суду.
Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та справу просив розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки у судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвали провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.09.2011 року між сторонами було укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00073152, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 5 000, 00 грн. строком до 12.09.2014 р. зі сплатою 5,00 процентів річних за користування кредитними коштами.
У відповідності до умов Кредитного договору та згідно з Графіком погашення заборгованості по Кредиту і відсотків, відповідач був зобовязаний щомісячно до встановленої в графіку дати поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванні у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у графіку.
За станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором перед позивачем складає 2 648, 98 грн., з яких: 2 648,98 заборгованість за кредитом; 168,43 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 434,86 грн. заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; 10 858, 38 грн. - сплата штрафних санкцій.
Разом з тим, відповідно до заявлених вимог позивач просить стягнути з відповідача лише 2 648,98 грн. заборгованість за кредитом.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00073152 від 12.09.2011 року у сумі 2 648,98 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243, 60 грн. на користь держави.
На підставі ст.ст. 10, 11, 57 60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко