Справа № 203/4702/15-ц
Провадження № 2/0203/1296/2015
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 06 серпня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 22 по пр. Кірова, 107А в м. Дніпропетровську, яка ухвалою від 07 серпня 2015 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не визначилась зі змістом та предметом позовних вимог, зазначивши в позові вимоги про зняття з реєстраційного обліку та виселення, в той час, як в прохальній частині - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує останні, підстав звернення до суду, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, не зазначено весь склад осіб, що мають брати участь у розгляді справи, оскільки позивачем зазначено про наявність третьої особи, проте така особа не вказана, а також не вказано її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, та, відповідно, всупереч положенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копія ухвали судді від 07 серпня 2015 року отримана позивачем 14 серпня 2015 року, про що свідчить розписка останньої на супровідному листі, однак протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали не виконані, заява з виправленими недоліками не подана. Відповідно, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку він не клопотав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.5 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню у разі, якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією №0.0.418218597.1 від 06 серпня 2015 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко