Справа № 357/9593/15-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 17.09.2015 року ухваленому у справі № 357/9593/15-ц за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк». А саме, було достроково стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в сумі 37 169,12 доларів США, заборгованість по сплаті пені в сумі 11961,76 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_1, 05.10.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи та судом стягнуто суму боргу, яка не відповідає дійсній заборгованості.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник позивача не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений, направив суду лист, де вказав, що не заперечує щодо перегляду заочного рішення суду та просив розглянути заяву у відсутності представника банку.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та суду пояснили, що банк не виконав умови договору, не повідомив ні боржника, ні поручителя про дострокове стягнення боргу, на даний час позичальник повернувся до належного виконання договору, оплачує кредит по графіку, що і не заперечує банк. Крім того, заявник зазначає, що він особисто не був належно повідомлений про розгляд позову, а повідомлення, можливо, отримала дружина.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідач не був належно повідомлений, з 10.09.2010 року адреса відповідача ОСОБА_2 змінена на адресу АДРЕСА_1 в м.Біла Церква. Крім того, матеріали справи не містять підтвердження про неодноразові звернення боржника до кредитора з питанням про реструкторізацію боргу та належного підтвердження про вручення вимоги дострокового стягнення коштів. Отже, обставини на які вказує відповідач з приводу розрахунку заборгованості перед позивачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 17.09.2015 року по справі № 357/9593/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в сумі 37169,12 доларів США , заборгованість по сплаті пені в сумі 11961,76 грн. та судових витрат по справі . Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.11.2015 р. об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3