У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в склады:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Сегедій В.Ю.

представника ІНФОРМАЦІЯ_1

та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України, що діє в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди, -

в с т а н о в и в:
Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України звернувся до суду в інтересах Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди виданням незаконного наказу про звільнення працівника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив та пояснив, що позовні вимоги про стягнення шкоди мають розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки вони не поєднані з вимогою про визнання протиправними рішень ОСОБА_1 про звільнення працівника ОСОБА_3 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Правовою підставою позовних вимог зазначено Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене постановою Верховної Ради України №243 від 23.05.1995р.
Пунктом 1 цього Положення встановлено, що воно визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків.
Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України військова служба є публічною службою.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Таким чином, спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової служби, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Така ж правова позиція міститься у п.28 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».
Сторони не заперечують, що ОСОБА_1 , видаючи наказ про звільнення ОСОБА_4 , перебував на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто був військовослужбовцем, і виконував свої службові обов`язки.
З урахуванням цього суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір у ній є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку, передбаченому КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України, що діє в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Монич О.В.