Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/65/15-ц
Провадження № 2/506/73/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року с.м.т.Красні ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Івановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 листопада 1988 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей, а саме: неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та двох повнолітніх ОСОБА_4 та Христину, які проживають окремо. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. У 2009 році відповідач виїхав до Республіки Молдова. З цього часу вони не спілкуються, у відповідача зявилася інша сімя та діти. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і просила їх шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Крім того, в заяві вона зазначила, що після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватися шлюбним прізвищем «Рознован» /а.с.26/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.29/. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у його відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 листопада 1988 року Капланською сільською радою Суворовського районного бюро ЗАГС МРСР, актовий запис №18 /а.с.4/.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/.

Спорів по поділ майна не мають.

Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин та з 2009 року проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сімї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сімї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1988 року Капланською сільською радою Суворовського районного бюро ЗАГС МРСР, актовий запис №18, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 /Кучеренко/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4