Справа № 315/551/15-ц
Номер провадження № 2/315/204/15
19 червня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
26.05.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
28.05.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з уточненим позовом до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
В позові позивач посилалася на те, що за договором дарування, укладеним 23.06.2004 року між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, і ОСОБА_4, останній прийняв у власність подарунок 4/5 частини житлового будинку №21, розташованого по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, 03.02.2004 року ОСОБА_4 було складено заповіт, яким він заповів усе своє майно позивачу, 08.11.2004 року її батько помер, на момент смерті її батька вона постійно проживала з ним, після його смерті вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою від 24.02.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на 4/5 частини житлового будинку, так як батько за життя не встиг зареєструвати своє право власності у звязку з хворобою, прохає визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/5 частини житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Нова 21, на момент його смерті, та визнати за нею право власності на 4/5 частини житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Нова 21, в порядку спадкування за заповітом після батька ОСОБА_4, який помер 08.11.2004 року.
15.06.2014 року до суду звернувся відповідач: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою про розгляд справи без участі представника відповідача, не заперечував проти задоволення позову.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивача: ОСОБА_5 позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти задоволення позову.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи у відсутність свого представника не надала.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, розглядає справу заочним розглядом, так як проти цього не заперечує представник позивача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
27.07.1964 року народилася позивач у справі ОСОБА_1, що підтверджується витягом з паспорта громадянина України (а.с.11).
03.02.2004 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповів своїй доньці ОСОБА_1 (а.с.15).
23.06.2004 року між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, і ОСОБА_4, укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, за яким останній прийняв у власність подарунок 4/5 частини житлового будинку №21, розташованого по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області (а.с.14).
08.11.2004 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-ЖС №299458, виданим 08.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.16).
26.08.2010 року позивач у справі: ОСОБА_1 звернулася до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після свого батька (копія спадкової справи (а.с.1).
26.08.2010 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області зареєстрована спадкова справа №266/2010 спадкодавець ОСОБА_4, що підтверджується копією спадкової справи.
26.01.2015 року комунальним підприємством «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Нова 21, власниками якого є: ОСОБА_7 4/5 частини, та ОСОБА_8 1/5 частина (а.с.17).
24.02.2015 року постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності за договором дарування частини житлового будинку 23.06.2004 року, укладеного між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, і ОСОБА_4 (копія спадкової справи (а.с.5).
На момент смерті ОСОБА_4 позивач у справі ОСОБА_1 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується будинковою книгою (а.с.21-24).
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється с трок у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Судом встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом після свого батька, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та яка не заявила про відмову від спадщини, прийняла після смерті свого батька спадкове майно, яке складається з нерухомого майна: 4/5 частини житлового будинку, які належали її батьку як спадкове майно на підставі договору дарування частини житлового будинку, однак звернувшись до нотаріуса відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після батька, отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після батька на 4/5 частини житлового будинку у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 23.06.2004 року.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, право якого на отримання спадщини на 4/5 частини житлового будинку не визнається в установленому законом порядку нотаріусом у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 23.06.2004 року, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як право позивача не визнається і підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на 4/5 частини житлового будинку відповідно до ч.2 п.1 ст.16 ЦК України.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 22 червня 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_10