Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Київенерго», про визнання осіб такими, що втратили право на вселення і користування житлом та визнання ордера недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що фактичне не вселення відповідачки та членів її родини до спірного житлового приміщення не є правовою підставою для визнання її такою, що втратила право користування вказаним житлом, а також те, що ОСОБА_2 не пред'явлено позов до тих осіб, які, в тому числі, мають відповідати за позовом в частині визнання ордера недійсним, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відмову у позові.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Київенерго», про визнання осіб такими, що втратили право на вселення і користування житлом та визнання ордера недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик