overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2056/15-ц
№ 2/534/892/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_3 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року. Вони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних відносин, подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, з серпня 2015 року проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 202. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. На ґрунті неприязних відносин сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, з серпня 2015 року проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 202, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Петльована».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/1950/15-ц
№ 2/534/856/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2006 року. Вони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних відносин, подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, з червня 2015 року проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 12. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. На ґрунті неприязних відносин сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, з червня 2015 року проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Савченко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №538/1780/15-ц
Провадження по справі №2-др/538/7/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Савинського Г.Б.
при секретарі - Бодик К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, -
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: - визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) право власності на житловий будинок по вул. Першотравнева, 43-а, в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, який складається з наступних будівель: житловий будинок літ. "А-1", прибудова літ. "а", сарай літ. "Б", прибудова літ. "б", огорожа літ. "№2"; - визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) право власності на житловий будинок по вул. Першотравнева, 43 в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, який складається з наступних будівель: житловий будинок літ. А-1, житлова прибудова А-1, сарай "Б", гараж -рукав "В", вбиральня "Г", вбиральня "Д", огорожа №1-3, сарай "Е", погріб "Ж", зливна яма "І", колодязь № 3.

Встановлено, що в позовних вимогах, та у вказаному рішенні суду відсутня загальна і житлова площа житлових будинків, та не визначені частки сараю "Б".

Згідно вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про винесення додаткового рішення суду в справі 538/1556/15.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд

р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 10,9 кв. м., та господарські будівлі та споруди : 1/3 частину сараю "Б", прибудову "б", частину огорожі "№2", які знаходяться за адресою: м. Червонозаводське вул. Першотравнева, буд. 43 а, Лохвицького району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 68,9 кв.м. житловою площею 39,4 кв.м. та господарські будівлі та споруди : 2/3 частини сараю "Б", гараж "В", вбиральню "Г", вбиральню "Д", огорожу "№1", частину огорожі "№2", сарай "Е", погріб "Ж" , зливну яму "І" , колодязь "№3", які знаходяться за адресою: м. Червонозаводське вул. Першотравнева, буд. 43, Лохвицького району Полтавської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно : голова суду ОСОБА_3

в.о. ст.секретар М.А.Ольшанська
код суду 233 Номер справи 233/1068/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О.В.
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
код суду 233 Номер справи 233/1048/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О.В.
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Буцяка З.І., Ковальчук Н.М.
секретар - Демчук Ю.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості належної ? частки у праві власності на квартиру з переходом права власності на цю частку після сплати грошової компенсації.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача адвоката Дем»яненко Л.П.,колегія суддів , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19.10. 2015 р. скасовано рішення Рівненського міського суду від 26.06.2015 р. та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості належної ? частки у праві власності на квартиру з переходом права власності на цю частку після сплати грошової компенсації задоволено : стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості належної їй на праві власності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 у сумі 201 800 ( двісті одна тисяча вісімсот) грн. та вирішено про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 після повної сплати їй ОСОБА_2 вказаної грошової компенсації. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1593 грн.00 коп.

Проте, у резолютивній частині вказаного рішення апеляційним судом не зазначено про перехід права власності на ? частку у вказаній квартирі до ОСОБА_2, після повної сплати ним на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 201 800 грн., хоча з вступної, мотивувальної та резолютивної частини (другий абзац) рішення вбачається, що вказана вимога ОСОБА_1 була предметом розгляду апеляційним судом та задоволена.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Четвертий абзац резолютивної частини рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року, після слів «…вказаної грошової компенсації…» доповнити наступним : « …, з переходом права власності на цю частку до ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий

Судді :

___________________________________________________________________________________________________

Головуючий суддя 1 інстанції: Ковальов І.М.

Провадження № 22-ц787/1791/2015 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.
Справа № 569/3742/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у зв'язку з невиконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід судді Куцоконя Ю.П. з підстав, передбачених ст.20 ЦПК України.

В обґрунтування заяви посилається на наявність обставин, які, на його думку, свідчать про зацікавленість судді при розгляді даної справи та порушення суддею присяги. Вказує на те, що суддя Куцоконь Ю.П. прийняв справу до свого провадження поза розподілом автоматизованої системи розподілу справ; незаконно прийняв до свого провадження позов, який вже вирішувався і по якому було винесено судове рішення, яке набрало законної сили; відкрив провадження за позовом, який не відповідає вимогам ЦПК України; допустив порушення процедури розгляду справи та психічний тиск на нього; не подав свою декларацію про доходи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Куцоконя Ю.П. задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Обставин, передбачених ч.1 ст.20 ЦПК України, якi б виключали участь суддi в розглядi справи, судом не встановлено. Посилання ж відповідача ОСОБА_3 на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.11-1 ЦПК України, незаконність відкриття провадження у справі, психічний тиск на відповідача тощо, суд визнає надуманими і такими, що не відповідають дійсності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.23, ст.24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволеннi заяви відповідача ОСОБА_3 про вiдвiд суддi Куцоконя Ю.П. вiдмовити.

Ухвала оскаpженню не пiдлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року Справа № 203/1810/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 5765 грн. 83 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.526,527,610,611 ЦК України, ст.22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20__ року
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________