АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5415/15 Справа № 409/4555/12 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А.Б. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування (т.1 а.с.3-5).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2011 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача приватного підприємця ОСОБА_3 (т.1 а.с.54).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року відмовлено Моторному (транспортному) страховому бюро України у задоволенні позовних вимог (т.1 а.с.168-170).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року виправлено описку в вищезазначеному рішенні суду від 05 лютого 2013 року (т.1 а.с.192).

Не погодившись з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду скасувати (т.1 а.с.176-178, 205-206).

Як вбачається з матеріалів справи згідно свідоцтва про смерть, копії актового запису про смерть відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (т.2 а.с.60, 63).

Вимогами ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційним судом Дніпропетровської області було здійснено запит до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для з'ясування відомостей стосовно того, чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.110).

Як вбачається із копії спадкової справи №415/2013, направленої на адресу апеляційного суду Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - дружина померлого ОСОБА_2, ОСОБА_5 - донька померлого ОСОБА_2, ОСОБА_6 - син померлого ОСОБА_2, кожний окремо, звернулися до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.123-132).

Згідно довідки №167 від 14 червня 2013 року, виданої Головою квартального комітету №10 Дніпровського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_2 за життя проживав та був зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, разом із сином, ОСОБА_6, який, як вбачається із копії спадкової справи №415/2013 відмовився прийняти спадщину після смерті батька (т.2 а.с.133).

Отже, оскільки після смерті відповідача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину ніхто не прийняв, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_2 повинно бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді