overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_1)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривня 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 12 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6707/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайки І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайка І.В. звернуласядо суду з поданням про винесення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, який ухиляється від сплати боргу на користь ПАТ КБ "Приват Банк" у сумі 52101,79 грн.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

14.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-6707/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" - 52101,79 грн. в рахунок погашення боргу.

22.07.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанов було направлено сторонам виконавчого провадження до відома та добровільного виконання.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії, зокрема, одержувати необхідні довідки та іншу інформацію, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.

Державним виконавцем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. В матеріалах, наданих з поданням відсутні будь-які дані про проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника.

З огляду на викладене, суд вважає, що державним виконавцем виконавчі дії проведені не в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання в повному обсязі.

На підставі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року. ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", керуючись ст.. ст.368, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайки І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/756/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна подружжя та позовною заявою 3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання призначеного на 22.10.2015 р. від позивача за основним позов - ОСОБА_1 надійшла заява щодо зупинення провадження у справі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, яка є 3 особою із самостійними вимогами по даній справі, і він 26.08.2015 р. подав заяву про прийняття спадщини після її смерті.

У судове засідання жоден із учасників процесу не з'явився. При цьому від представника відповідача - представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо неможливості появи у судовому засідання у зв'язку із перебуванням у іншому судовому засіданні.

Як роз'яснено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно ст. 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає".

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті, яка була стороною, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки до суду надійшли беззаперечні докази того, що 3 особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а Закон не передбачає право суду, а встановлює обов'язок суду зупинити провадження у справі суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна подружжя зупинити до 01.02.2016 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 347/1376/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.10.1999 року у Космацькій сільській раді Косівського району, про що було зроблено актовий запис № 24.

Сторони в шлюбі мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся із заявою про слухання справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу, а справу просить розглядати без її участі. Не заперечує щодо залишення на її вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить при розірванні шлюбу повернути їй дівоче прізвище «Поляк».

Із позовних вимог вбачається, що причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами немає поваги та взаєморозуміння, часто виникають сварки та скандали. Відповідачка постійно безпричинно звинувачує позивача у подружній зраді. Все це призвело до неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Просить малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні та проживанні з відповідачкою.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач миритися не бажає, а відповідачка позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.1999 року у Космацькій сільській раді Косівського району, про що було зроблено актовий запис № 24, - розірвати.

Малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері - ОСОБА_2.

При оформленні розірвання шлюбу повернути відповідачці дошлюбне прізвище «Поляк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа №591/3914/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1833/15 Суддя-доповідач - Собина
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4, ОСОБА_3,зареєстрований 09.10.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом №1554.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвалами судді від 03 вересня 2015 року та повторно від 29 вересня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в розмірі, передбаченому п. 1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року).

У зв'язку з наведеним, апелянту пропонувалось в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали без руху, надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

03 вересня 2015 року та 30 вересня 2015 року апеляційний суд направив на адресу ОСОБА_3 копії даних ухвал.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 особисто отримав ухвалу суду 05 жовтня 2015 року, але недоліки апеляційної скарги ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, з наведених підстав, ОСОБА_3 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги і апеляційну скаргу йому необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Подільської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12.03.2014р. задоволені вимоги Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.07.2015р.рішення залишено без змін.

11.08.2015 року відкрито виконавче провадження №48401330 ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

01.10.2015р. відповідачка звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, мотивує заяву тим, що в іншій квартирі по АДРЕСА_2 площею 13 кв.м проживає її дочка та двоє онуків, які є інвалідами, і для неї там не вистачає місця для проживання.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву. Просили відстрочити виконання рішення про виселення до того часу, поки їй не нададуть будь-яке інше житло або кімнату для проживання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду зави повідомлявся належно.

Відповідно до ст.373 ЦПК України та до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихийне лихо тощо) за заявою державного виконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Викладені в заяві ОСОБА_1 обставини ( щодо проживання її дочки та онуків в квартирі площею 13 кв.м та очікування отримання іншого житла на невизначений термін) до обставин в розумінні ст.373 ЦПК України не відносяться. В судовому засіданні заявницею також не доведено суду жодних виняткових обставин, за яких необхідно відстрочити виконання рішення суду, не надано жодного документа, підтверджуючого наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 12.03.2015р. про її виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Апеляційного суду м.Києва через Подільськкий районний суд м.Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 352/1469/15-ц
Провадження № 2-о/352/55/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

народних засідателів Дорошенка М.Я., Григоровича В.І.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Старолисецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною ОСОБА_2, 04.06.1966р.н., встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник просив призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, яка є інвалідом другої групи загального захворювання, хворіє психічним розладом, обмежена в самообслуговуванні, та потребує стороннього догляду.

Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143-145, ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, 04.06.1966року народження, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 хронічним (чи іншим не тривалим), стійким (нестійким) психічним розладом?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_2

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника- Карача В.Н., якого зобовязати забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М.Дузінкевич

Народні засідателі: М.Я. Дорошенко

ОСОБА_3