Номер провадження 4с/522/238/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та поновлення строку на звернення

03 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересована особа - Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ

Скаржник, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участю заінтересованої особи - Першого Київського ВДВС ОМУЮ, 02.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність державного виконавця, зазначаючи що 12.05 2015 року Першим Київським ВДВС ОМУЮ було отримано заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» за вих. № 31/1-4269 від 19 березня 2015 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року у справі № 522/18373/14ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №157/07ф від 01 червня 2007 року у розмірі 519 475, 14 грн. та оригінал виконавчого листа від 02 лютого 2015 року у справі №522/18373/14-ц, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, на даний час зазначений виконавчий лист є невиконаним, постанову про відкриття виконавчого провадження ПАТ «ВіЕйБі Банк» не отримано. Таким чином, службовими особами Першого Київського ВДВС ОМУЮ не вживаються передбаченні чинним законодавством заходи примусового виконання виконавчого листа.

Позивач зазначив, що ним був порушений строк оскарження бездіяльності службових осіб Першого Київського ВДВС ОМУЮ, причинами порушення зазначеного строку зазначив: значну зміну кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби. Враховуючи дані обставини просив суд поновити строк для подання скарги.

Згідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити строк для подання скарги на бездіяльності службових осіб Першого Київського ВДВС ОМУЮ щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року у справі № 522/18373/14ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №157/07ф від 01 червня 2007 року у розмірі 519 475, 14 грн., відкрити провадження по справі та призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 383, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі за скаргою «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересована особа - Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на бездіяльність державного виконавця -відкрити.

Строк звернення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» для подання скарги на бездіяльності службових осіб Першого Київського ВДВС ОМУЮ щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року у справі № 522/18373/14ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №157/07ф від 01 червня 2007 року у розмірі 519 475, 14 грн. поновити.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 17 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.11.2015