Справа № 579/1574/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря - Печенової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 квітня 2013 року померла його сестра ОСОБА_4 в с. Любитове Кролевецького району.

До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, окрім іншого майна, входить земельна ділянка площею 5,217 в межах згідно з планом, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Кролевецького району, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ № 035064, який за життя належав ОСОБА_4 Заповіту на випадок своєї смерті вона не залишила. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 на вказане майно був її син ОСОБА_5 (племінник позивача), який спадщину після смерті матері прийняв, оскільки на день її смерті був зареєстрований та проживав з нею за однією адресою по вул. Поштовій, 2 в с.Любитове Кролевецького району Сумської області та від спадщини не відмовився.

06 червня 2014 року його племінник ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, до якого входить і успадкована ним після смерті матері земельна ділянка площею 5,217 в межах згідно з планом, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Кролевецького району. Заповіту за життя він не залишив.

Він є єдиним спадкоємцем третьої черги за законом на вказане майно. У встановлений законом шестимісячний строк він до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки на момент смерті племінника у нього погіршився стан здоровя, відбулось загострення хвороб.

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його племінника ОСОБА_5

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання та розгляду справи без його участі, позов підтримав повністю (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про проведення попереднього судового засідання та розгляду справи за відсутності представника сільради, позовні вимоги визнає (а.с. 26).

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є братом ОСОБА_4, що вбачається з відповідних свідоцтв про народження, де в графі мати зазначено ОСОБА_6 (а.с. 11,12). ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився 30 червня 1960 року в м.Конотоп, мати ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 06 квітня 2013 року в с.Любитове Кролевецького району, актовий запис №11 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 5, 217 в межах згідно з планом, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Кролевецького району, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серія СМ № 035064, який належав ОСОБА_4 (а.с. 10).

Як вбачається з довідки виконкому ОСОБА_3 сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. На день смерті проживала разом зі своїм сином ОСОБА_5 Заповіт від її імені виконкомом ОСОБА_3 сільради не посвідчувався (а.с. 13). Спадкоємець ОСОБА_5 постійно проживав разом зі спадкодавцем (а.с. 13), від спадщини не відмовився, тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно з довідкою виконкому ОСОБА_3 сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до дня своєї смерті - 06.06.2014 року, актовий запис - №17, був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. На день смерті проживав сам. Заповіт від його імені виконкомом ОСОБА_3 сільради не посвідчувався (а.с. 14).

За повідомленням Кролевецької районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5, який помер 06.06.2014 року в с.Любитове Кролевецького району Сумської області, спадкова справа не заводилась (а.с. 23, 25), згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) інформація про наявність заповіту, посвідченого від його імені відсутня (а.с.24).

Позивач своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_5, оскільки він перебуває на Д обліку у лікаря-кардіолога, лікаря-окуліста, що підтверджується довідками Кролевецької ЦРЛ (а.с. 15, 16). Крім цього згідно з довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 587730 від 21.05.2013 року позивач є інвалідом II групи загального захворювання (а.с. 9).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті племінника ОСОБА_5

Дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи стан здоровя позивача, який завадив йому вчасно подати заяву про прийняття спадщини, а також відсутність спору щодо спадкування майна померлого ОСОБА_5, суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і приходить до висновку, що є достатні підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній, для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї- небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 158, 174, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_5, померлого 06 червня 2014 року в селі Любитове Кролевецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_8