Справа № 645/9162/14-ц
Провадження № 2/645/300/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 комітету Кулиничівської селищної ради

ОСОБА_5 районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області

про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визнання особи такою, що втратила право користування, зняття з реєстрації та виселення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 комітету Кулиничівської селищної ради, ОСОБА_5 районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визнання особи такою, що втратила право користування, зняття з реєстрації та виселення. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 24.07.2014 року рішенням виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради було вирішено надати ОСОБА_1 право користування для тимчасового проживання у кімнаті № 10 у гуртожитку, розташованому за адресою: смт. Кулиничі, вул. Ювілейна, буд. № 1, проте вселитись у вказану кімнату позивач не має можливості, оскільки в ній проживає ОСОБА_3, яка офіційно не зареєстрована за вказаною адресою, проте не бажає у добровільному порядку виселятись з цієї кімнати. Крім того, позивач посилається на те, що у вищевказаній кімнаті також зареєстрований але не проживає ОСОБА_2.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні звернулась до суду із заявою про зупинення провадження у справі № 645/9162/14-ц до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 645/1679/15-а. В обгрунтування вказаної заяви представник позивача послалась на те, що в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області про скасування рішення про відміну рішення Кулиничівської селищної ради Харківської області від 24.07.2014 року про надання житла ОСОБА_1, та наголосила, що розгляд даної справи не можливий до вирішення адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки рішення у справі № 645/1679/15-а має значення для вирішення даної цивільної справи.

Представник другого відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти заяви представника позивача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що вирішення адміністративного позову, з яким звернулась до суду ОСОБА_1 не має значення для вирішення даної цивільної справи.

Представник третього відповідача ОСОБА_4 комітету Кулиничівської селищної ради ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні просила вирішити заяву представника позивача на розсуд суду.

Перший відповідач ОСОБА_2 та представник четвертого відповідача ОСОБА_5 районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, вислухавши пояснення представника позивача та думку представників другого та третього відповідачів, вважає необхідним зазначити наступне.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа № 645/1679/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області про скасування рішення. У адміністравтивному позові ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кулиничівської селищної ради Харківської області № 194 від 31.10.2014 року "Про відміну рішення № 40 від 24.07.2014 року", яким вирішено відмінити рішення № 40 від 24.07.2014 року "Про надання житла гр. ОСОБА_1В.".

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, яка розглядається у даному провадженні, вбачається, що вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог, на рішення Кулиничівської селищної ради Харківської області № 40 від 24.07.2014 року, згідно з яким їй надано спірну кімнату у гуртожитку для проживання, яке було відмінено на підставі рішення Кулиничівської селищної ради Харківської області № 194 від 31.10.2014 року, що є предметом оскарження по справі № 645/1679/15-а.

З урахуванням того, що від вирішення справи № 645/1679/15-а прямо залежить вирішення даного спору, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 645/1679/15-а (суддя Шевченко А.С.).

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 201, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 645/9162/14-ц до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 645/1679/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області про скасування рішення.

Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова цивільної справи № 645/1679/15-а.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Федорова О.В.