Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1696/15-ц

номер провадження 2/695/855/15

30 червня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Експерт" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ

КС "Кредит - Експерт" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6651,30 грн.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 20.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 уклала договір з КС «Кредит - Експерт» про надання кредиту № К-002/0293/06/14, за яким отримала від позивача кредит в сумі 3526,00 грн., що підтверджується касовим ордером від 20.11.2014 року. Кредит був виданий строком на 12 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця згідно Таблиці №1 кредитного договору.

14.03.2015 року відповідачем було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводились.

Відповідно до п 2.1 кредитного договору в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш ніж на один календарний місяць, має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць.

На адресу відповідача було направлено лист-попередження та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишений непогашеним.

Станом на 15.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 215,30 грн.

Оскільки КС «Кредит -Експерт» не має у своєму штаті юриста, вони були змушені звернутися за кваліфікованою правовою допомогою до юриста. Отже, КС «Кредит -Експерт» понесла витрати на правову допомогу, що становить 2436,00 грн..

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала проти сплати суми боргу по кредитному договору та витрат по сплаті судового збору. Та просила суд відмовити в задоволенні вимоги про стягнення з неї витрат на правову допомогу в розмірі 2436,00 грн..

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно договору про надання кредиту № К-002/0293/06/14 від 20.11.2014 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 3526,00 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 20.11.2014 року, ОСОБА_2 отримала кошти в сумі 3526,00 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача перед КС «Кредит - Експерт» становить:

3434,52 грн. - основна сума боргу, 619,13 грн. - відсотки нараховані на суму основного боргу, 161,65 - пеня. Всього на загальну суму - 4215,30 грн..

Відповідно до попереджень від 09.04.2015 року та 21.04.2015 року, КС «Кредит-Експерт» зверталася до відповідача з проханням погасити борг.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених в таблиці №1, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом включаючи день погашення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з даних обставин вимога позивача про стягнення боргу підлягає до задоволення.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт між СПД-ФО ОСОБА_3 і КС «Кредит - Експерт» від 15.05.2015 року до договору № 4/14 від 01.12.2014 року - загальна сума до виплати згідно умов договору складає 2436,00 грн., а саме 4 години з розрахунку 487,20 грн. за годину.

В той же час відповідно до умов договору №4/14 від 1.12.2014 р. «Про надання послуг (виконання робіт)» між СПД-ФО ОСОБА_3 і КС «Кредит - Експерт» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання проведення претензійної роботи з метою досудового врегулювання спору та підготовки позовної заяви до Золотоніського міськрайонного суду.

Як вбачається з матеріалів справи претензійну роботу проводив виконавчий директор КС «Кредит - Експерт» ОСОБА_4, ним же здійснено розрахунок заборгованості, складена та подана позовна заява до суду.

Отже суд не вбачає обґрунтованих підстав на стягнення з відповідача витрат за надання юридичних послуг, оскільки позивач не довів у суді дійсність даних витрат.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь КС «Кредит - Експерт» заборгованість по кредиту в сумі 4215,30 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Кредит - Експерт» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін