Справа № 152/1622/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Шаргородського районну Вінницької області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності спадкодавцю та визнання права власності на цей будинок у порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,

у с т а н о в и в:

30 вересня 2015 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Шаргородського районну Вінницької області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності спадкодавцю та визнання права власності на цей будинок у порядку спадкування. Позивач просить:

1) встановити факт належності на праві власності житлового будинку № 46 по вул. Перемоги у с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області його матері ОСОБА_3, яка померла 15.02.2015;

2) визнати за ним право власності на житловий будинок № 46 по вул. Перемоги у с.Козлівка Шаргородського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 та підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору має дорівнювати одному відсотку ціни позову, при цьому мінімальний розмір судового збору становить 487,20 грн, а максимальний 6090 грн, за позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору становить 487,20 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги, містять як не майнові - про встановлення факту належності будинку на праві власності матері позивача, так і майнові - про визнання за позивачем права власності на будинок, отже судовий збір має би бути сплачений за позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

При цьому, за немайнові вимоги позивач мав сплатити 487,20 грн, а за майнові 1072,63 грн, тобто 1 відсоток ціни позову, загальна ж суму судового збору 1559,83.

Водночас, із квитанцій, доданих до позовної заяви, вбачається, що судовий збір сплачено лише у розмірі 730,80 грн, тобто лише з частини позовних вимог.

Таким чином, усупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір у розмірі 829,03 грн, що є різницею між сумою, сплаченою позивачем та зазначеним вище розміром судового збору (1559,83 730,80 = 829,03), про що подати квитанцію.

Керуючись, статтями 119, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Шаргородського районну Вінницької області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності спадкодавцю та визнання права власності на цей будинок у порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали доплатити судовий збір у розмірі 829,03 грн за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Шаргородському районі, 22030001; ; банк: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, п/р № 0687.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий