Справа № 405/4444/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків вказавши, що 02.02.2015 року Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» було перераховано кошти на поточний рахунок відкритий на імя позивача, у звязку з чим, як вважає відповідач дія Договору про банківський строковий вклад укладений Банком з відповідачем припинилася.

З урахуванням зазначених обставин відповідач з даною заявою звернувся до суду та просить суд переглянути заочне рішення суду, за наслідками чого заочне рішення суду скасувати з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судове засідання не зявився.

Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків не визнав, в її задоволенні просив відмовити та розгляд справи здійснити без його участі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 червня 2015 року у вказаній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження, яка направлялася відповідачеві 19.06.2015 року разом з позовним матеріалом та отримана відповідачем 25.06.2015 року, але ухвала відповідачем не оскаржувалася.

Судові повістки відповідачеві направлялися на 07.07. та 23.07. 2015 року, проте відповідач у судові засідання не зявлявся та заперечень проти позову не надав.

23.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків, за наслідками розгляду винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Суд не погоджується з доводами відповідача, з яких відповідач вважає, що рішення суду повинно бути скасоване, оскільки під час розгляду справи відповідач не надав суду письмових пояснень щодо виконання ним умов договору та з листа відповідача на адресу позивача від 27.04.2015 року № 321, як і в інших листах, відповідач позивача не повідомив про відкриття на імя позивача поточного рахунку, з якого позивача міг би вільно отримати кошти.

За таких обставин суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 228 - 231, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко