Справа № 522/6762/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада про зобов'язання привести самовільно реконструйоване приміщення в попередній стан шляхом демонтування прибудови,
Позивачка звернулась в квітні 2014р. до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнила та просила зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан шляхом демонтування самовільно прибудованого до вказаної квартири одноповерхового приміщення пл.40,6 кв.м.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона проживає на другому поверсі в АДРЕСА_3 . в червні 2013р до позивачка звернувся якийсь чоловіку, показавши проект перебудови і прибудови одноповерхового приміщення до АДРЕСА_1, на яку вона згоду не надала. В березні 2013р. власник АДРЕСА_1 почала здійснювати прибудову до вказаної квартири одноповерхового приміщення з переплануванням призначення приміщення під заклад харчування. 03.04.2014р. у зв'язку незаконним будівництвом позивачка звернулась до ІДАБК в Одеській області, однак відповіді так і не отримала. Власником АДРЕСА_1 - є ОСОБА_2 , яка на погляд позивача прибудувала прибудову незаконно не маючи на це її письмової згоди.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з викладених підстав, пояснивши при цьому що вважає видану відповідачу деградацію такою що протирічить законодавству, так як відповідач придбала квартиру заг. пл.48,9 кв.м., а в декларації зазначена заг. пл..нежитлового приміщення-офісу -86,2 кв.м. Також до теперішнього часу відповідач не зареєструвала у встановленому порядку право власності на вказане реконструйоване приміщення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином у про час та місце судового засідання.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача і третіх осіб та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу за згодою представника позивача у відсутність відповідача , третіх осіб згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст.. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, вивчивши матеріали, дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності кварта АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності в порядку спадкування виданого 05.02.1997р. (а.с.3), яка розташована на 2-му поверсі будинку та складається з 2-х житлових кімнат житл. пл.. 27.6 кв.м. , заг.пл. 46,0 кв.м.,що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.5-6).
У відповідності до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність"державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
Отже, реконструкція - це зміна функціонального призначення будівель і споруд, вдосконалення планувальних рішень і прибудова елементів, споруд на тлі забудови, що склалася.
З фотографій наданих позивачем в підтвердження будівництва відповідачем, вбачається, що до будинку на 1-му поверсі прибудована прибудова, яка розташована на земельній ділянці, тобто наявна зміна зовнішніх геометричних розмірів квартири АДРЕСА_1. Проте до суду не надано з боку відповідача будь-яких доказів щодо права такої реконструкції на вказаній земельній ділянці .
Згідно зі ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, реконструюються або будуються без належного дозволу або належно затвердженого проекту, або зі значними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, що здійснила самочинне будівництво не набуває права власності на нього.
Згідно п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р.№6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) вбачається: Право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК), землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 1021 ЗК) або з інших передбачених законом підстав. Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону N 3038-VI.
Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів.
Власником земельної ділянки є територіальна громада в особі Одеської міської ради.
З боку відповідача ніяких заперечень надано до суду не було. Заяв, щодо подання зустрічних позовів, призначення експертиз та інше, до початку розгляд справи по суті не надавалось.
Переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій статті 7 ЖК, тобто за рішенням виконавчого комітету ОМР,
Відповідно до статті 383 ЦК власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572) передбачено (п. 4), що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. (Лист, Верховний Суд, від 01.07.2013, "Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ").
Крім того, відповідно до статті 152 Житлового кодексу Української РСР, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Перелік документів, необхідних для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, визначено у пункті 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76., якими також передбачало і надання згоди власників, співвласників,
Згідно п.22. Положення про порядок реконструкції збудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі», замовник повинен був отримати дозвіл власників суміжних приміщень
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача з реконструкції своєї квартири із переведенням в нежитлове приміщення із збільшенням його загальної площі проведені з порушенням норм, встановлених «Положенням про порядок реконструкції збудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі», затвердженого рішенням Одеської міської ради ради № 2153-ХХШ від 17.04.2001 року, та Закону України «Про регулювання містобубудівної діяльності» та Закону України «Про планування та збаудову територій».
Право власності на реконструйоване майно згідно законодавства виникає з моменту прийняття такого майна до експлуатації і після державної реєстрації такого майна в установленому законом порядку.(ст..331 ЦК України).
Суд вбачає що дії відповідача що полягають у здійснені відповідачем без згоди суміжного співвласника реконструкції квартир АДРЕСА_1, яка безпосередньо примикає до квартири АДРЕСА_3, під нежитлове приміщення офісу без зміни геометричних розмірів, порушує права позивача.
Покладення обов'язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб'єктивного права.
При цьому суд вбачає частково задовольнити позовні вимоги так як площа прибудованого приміщення до квартира відповідача на думку суду не складає 40,6 кв.м. а складає різницю між аг. пл.. реконструйованої квартири 86,2 кв.м. та заг. пл.. самої квартири 48,9 кв.м., тобто 37,3 кв.м.
Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 15,60, ч.4 ст.169, 209, 212- 215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст.15,16, 376 ,391,396 ЦК України, ст.103 ЗК України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,суд -,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада про зобов'язання привести самовільно реконструйоване приміщення в попередній стан шляхом демонтування прибудови- задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан шляхом демонтування самовільно прибудованої одноповерхового приміщення пл..37,3 кв.м. до вказаної квартири/
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

04.03.2015