АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/365/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: про надання послуг Доповідач - Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участю секретаря Герасимової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а

У серпні 2014 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4392,95 грн. та судові витрати.

В ході судового розгляду позовні вимоги були уточнені - представник позивача просив стягнути з відповідачів суму заборгованості з урахуванням строку позовної давності, про який зазначили відповідачі в письмовій заяві, у розмірі 4221,73 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, подала письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, подали письмові заперечення, в яких просили застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення з них індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, просили врахувати їх письмові заперечення при ухваленні рішення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року позовні вимоги були задоволені, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідачі не погодились з таким рішенням суду та звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції та стягнути з них заборгованість за період з 01.08.2011 до 31.07.2014 у розмірі 2531 грн. 20 коп. та судові витрати, а в іншій частині позову просили відмовити.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК України суд першої інстанції розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як встановлено в суді першої інстанції, підтверджено наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1, з приводу чого і склалися відповідні правовідносини між сторонами.

Судом також встановлено, що відповідачами несвоєчасно виконуються зобов'язання по сплаті послуг водопостачання та водовідведення, в результаті чого за період з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2014 року за відповідачами утворилася певназаборгованість.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача, в межах позовної давності є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Судова колегія частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1.

За приписами ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідачами не заперечується факт отримання ними послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також наявність заборгованості за такі послуги, а відтак судова колегія вважає, що районний суд правильно встановив юридичну природу виниклих правовідносин та застосував закон, який їх регулює.

Погоджується судова колегія також і з висновком суду першої інстанції в частині задоволення вимог про стягнення з відповідачів інфляційного нарахування на суму боргу за порушення грошового зобов'язання та 3% річних, оскільки доказам по справі в цій частині дана об'єктивна оцінка і зроблений вірний висновок.

Доводи апелянтів в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Разом із тим, відповідно до наданого позивачем розрахунку за період в межах позовної давності, а саме з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2014 року, КП «Харківводоканал» нараховано відповідачам до сплати 6013,8 гривень, фактично ними сплачено 3230 гривень, таким чином борг становить 2783,8 гривень.

Виходячи із зазначених обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині проведених розрахунків та зменшити суму стягнутої з відповідачів заборгованості до 2783,8 гривень.

Зменшенню відповідно підлягають і суми інфляційного нарахування на суму боргу, 3% річних, а також стягнутих судових витрат.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанціїі з зазначених вище підстав.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 313, 314, 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року змінити в частині розміру стягнутих сум, зменшивши розмір стягнутої солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2014 року до 2783,8 гривень, індексу інфляції за час прострочення - до 303,12 гривень, 3% річних - до 106, 44 гривень, а також витрат по сплаті судового збору до 46,14 гривень з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -