Справа № 755/9264/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"30" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Оверчук Т.І,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Київ питання про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 20159 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс-Плюс" про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

При подачі позову судовий збір позивачем не сплачено.

Судом ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при ухваленні рішення по справі суд не вирішив питання про судові витрати.

В судове засідання строни по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Захист інтересів споживачів фінансових послуг є метою державного регулювання ринків фінансових послуг також відповідно до пункту 2 статті 19 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з положенням пунктів 22, 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбавати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком бо іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Виходячи зі змісту Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» поручительство є фінансовою послугою, коли порука надається фінансовими установами, юридичними особами або фізичними особами- підприємцями, для яких така послуга є видом їх підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Встановлення правових відносин між поручителем та боржником на відплатній основі є обов'язковим.

Отже, оскільки спірний договір поруки є безоплатним, норми ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» про звільнення від сплати судового збору позивача при подачі позову про визнання договору поруки припиненим не застосовуються.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції до 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

На підставі вище викладеного суд вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Керуючись, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 20159 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс-Плюс" про визнання договору поруки припиненим.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна