Справа № 333/6429/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.10.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ярошенко А.Г.,
при секретарі Мінаєва В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що 25 травня 2001 року вона уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер 2-985. Цей договір посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори.
Відповідач це її племінник, який в серпні 2012 року звернувся до неї з проханням зареєструватися за її адресою для того, щоб без перешкод влаштуватися на роботу. Вона пішла на зустріч племіннику і дала дозвіл на його реєстрацію за адресою моєї квартири.
ОСОБА_3 ніколи не мешкав зі мною і навіть після реєстрації нічого не змінилося.
На даний час мій племінник поїхав на заробітки. Реєстрація відповідача заважає повною мірою здійснювати право власності, тому що це перешкоджає їй отримати субсидію, змушує нести додаткові витрати. На мої прохання добровільно знятися з реєстрації відповідач не реагує.
Зважаючи на вище викладене, вона змушена звернутися до суду з цим позовом.
Позивача у судовому засіданні просила задовольнити позовну заяву.
Відповідач до судового засідання не зявився.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
25 травня 2001 року позивач уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер 2-985. Цей договір посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори. (а.с. 5-6)
ОСОБА_3 ніколи не мешкав зі позивачем про що свідчить акт від 24.08.2015 року (а.с. 8).
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні прав власника квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4