АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 685/1003/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2007/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів:Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області Мельника Олександра Васильовича.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське» (далі - ТОВ «Подільське») звертаючись до суду з вказаною вище скаргою зазначало, що відповідно до рішення Теофіпольського районного суду від 07 жовтня 2014 року по справі №685/1131/14ц, 26 листопада 2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ВАТ «НАСК «Оранта» грошових коштів в сумі 975грн. 57коп. та виконавчий лист №2 про стягнення з ВАТ «НАСК «Оранта» грошових коштів в сумі 13733грн. 64коп. 07 липня 2015 року вказані виконавчі листи подані до примусового виконання. 10 серпня 2015 року ТОВ «Подільське» отримало від державного виконавця Мельника О.В. дві постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Як на підставу прийнятого рішення посилався на п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» мотивуючи тим, що у пакеті наданих до виконання документів відсутні підтверджуючі відомості про місцезнаходження боржника на території, яка підвідомча відділу, оскільки згідно виконавчого документа боржник ВАТ «НАСК «Оранта» знаходиться у м.Київ по вул.Здолбунівська,7Д. Вважає дії державного виконавця незаконними та такими, що спрямовані на завдання шкоди суб'єкту господарювання. На підставі викладеного просило визнати дії державного виконавця Мельника О.В. _____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Самойлович А.П. Провадження № 22-ц/792/2007/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

неправомірними та скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48343759 від 06.08.2015 та ВП №48343293 від 06.08.2015 та постановити окрему ухвалу щодо посадових осіб ВДВС Теофіпольського РУЮ винних у свідомому порушенні Закону.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Подільське» не погоджується з ухвалою, просить її скасувати та задоволити скаргу в повному обсязі. Вказує, що судом проігноровано інформацію про наявність відділення ВАТ «НАСК «Оранта» в смт.Теофіполь по вул.Леніна (Небесної Сотні), буд.7 та положення про Теофіпольське районне відділення Хмельницької обласної дирекції головного офісу ВАТ «НАСК «Оранта». Ці документи вказують на те, що в смт.Теофіполь є підрозділ боржника, який здійснює діяльність із страхування та має відповідне майно та грошові кошти. Зазначає, що судом не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Порушено строки розгляду справи згідно вимог ст.386 ЦПК України справа замість 10 днів розглядалась 30.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду від 07 жовтня 2014 року стягнуто з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ТОВ «Подільське» страхове відшкодування в рахунок відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Державним виконавцем ВДВС Теофіпольського РУЮ винесено дві постанови від 06.08.2015 року про відмову ТОВ «Подільське» у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що відсутні відомості про місцезнаходження боржника на території, яка підвідомча відділу.

За змістом ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (п.4 ч.1 ст.26 Закону).

В заяві ТОВ «Подільське» до виконавчої служби на вчинення дій та в виконавчому листі адреса боржника зазначена м.Київ, вул.Здолбунівська,7Д.

Скарга на дії державного виконавця щодо відмови в відкритті виконавчого провадження не містить посилань на порушення виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги про те, що державний виконавець зобов'язаний був виявити готівкові кошти та накласти арешт на майно боржника за місцем знаходження його відділення, а саме в смт.Теофіполь є безпідставними, оскільки, приступити до примусового виконання рішення суду і вчинення певних дій в тому числі і щодо розшуку майна боржника можливо лише після відкриття виконавчого провадження з дотриманням прав та законних інтересів всіх учасників виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що скарга на дії державного виконавця подана до суду 17.08.2015 року і справа була призначена до розгляду в десятиденний строк визначений ст.386 ЦПК України на 27.08.2015 року про що заявник був повідомлений 21.08.2015 року (а.с.19). Порушення судом строків розгляду скарги зумовлене тим, що в судове засідання на 27.08.2015 року заявник не з'явився і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав в зв'язку з чим справа вдруге призначалась і розгляд по суті проведено 15 вересня 2015 року.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» відхилити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська