печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової С.Я.

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 23.06.2015 р. звернулася до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_1, розташованого в приміщенні АДРЕСА_1 підземної автостоянки по АДРЕСА_1, 1/2 частину нежилих приміщень (в літ.А) з АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 (групи приміщень №4а), загальною площею 197,8 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (літ.А), стягнути на її користь 1 699 348,21 грн., або компенсації 1/2 частини грошових коштів, що були відчужені відповідачем без її згоди при виході зі складу засновників ТОВ «Спеціалізоване мисливське господарство «Полісся».

Представник позивача ОСОБА_1 в порядку ст.151 ЦПК України подала заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на АДРЕСА_1, машиномісце АДРЕСА_1, розташоване в приміщенні АДРЕСА_1 підземної автостоянки по АДРЕСА_1, нежилі приміщення (в літ.А) з АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 (групи приміщень №4а), загальною площею 197,8 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (літ.А), на частку ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ «Народний Уніівермаг» () у розмірі 994 559,00 грн., заборонивши Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві проводити державну реєстрацію змін до установчих документів щодо учасника (засновника) ОСОБА_3 Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що квартира, машиномісце, нежилі приміщення, які є предметом спору, придбані на ім'я відповідача, існує загроза, що він може здійснити їх відчуження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає задовольнити заяву про забезпечення позову частково. При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує позовні вимоги ОСОБА_4, їх обсяг, ту обставину, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Зазначені обставини суд бере до уваги як суттєві при вирішенні питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, при цьому грошові кошти розмірі 994 559,00 грн. внеску ОСОБА_3 до статутного фонду товариства є власністю товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти на арешт на АДРЕСА_1, машиномісце АДРЕСА_1, розташоване в приміщенні АДРЕСА_1 підземної автостоянки по АДРЕСА_1, нежилі приміщення (в літ.А) з АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 (групи приміщень №4а), загальною площею 197,8 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (літ.А); Стягувач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1); Боржник ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, може бути пред'явлена протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ