Справа № 661/496/15-ц
Провадження № 2-п/661/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.

при секретарі - Шевченко Ю.М.,

за участю: заявника (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.07.2013 р. він був прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_1, уклавши письмовий трудовий договір, за умовами якого ОСОБА_1 прийняв його на посаду водія вантажного автомобіля з посадовим окладом не нижче законодавчо установленого розміру мінімальної заробітної плати на місяць. Вказаний трудовий договір був зареєстрований в Новокаховському міському центрі зайнятості 17.07.2013 р. за №1. Посадові обов*язки ОСОБА_2 виконувалися належним чином, проте відповідач за весь час виконання робіт жодного разу не виплачував йому заробітної плати. В грудні 2014 року ним направлявся лист відповідачу з проханням його звільнити, видати примірник трудового договору та надати довідку про середньомісячну заробітну плату, проте відповіді не отримав. Заборгованість по заробітній платі, відповідно до довідки УПФ м. Н.Каховка, складає 14 882,00 грн. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у зазначеній сумі.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив поновити йому пропущений строк на подання зазначеної заяви, оскільки оскаржувальне рішення ним отримано лише 19.05.2015 р., а у період до 05.06.2015 року він знаходився у відрядженні за межами міста, тому не міг його вчасно оскаржувати. Крім того просив скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки повісток на судове засідання він не отримував, під час судового розгляду був позбавлений можливості надавати докази на підтвердження заперечень до позову.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву із зазначених вище підстав.

Позивач, будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 09.04.2015 р. року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено, стягнуто на користь позивача 14882 грн. невиплаченої заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повісток на судове засідання не отримував, під час судового розгляду був позбавлений можливості надавати докази на підтвердження заперечень до позову, на що він посилається у своїй заяві, що підлягає з»ясуванню під час нового судового розгляду.

Крім того, оскаржувальне рішення позивачем отримано лише 19.05.2015 р., а у період до 05.06.2015 року він знаходився у відрядженні за межами міста, що підтверджується матеріалами справи, тому не міг його вчасно оскаржувати.

За таких підстав, суд вважає що заява ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.04.2015 року по цивільній справі № 661/496/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2015 року об 11.00 годині, роз»яснивши сторонам право надати свої заперечення та представити докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський