Справа № 708/1056/15-ц
Номер провадження № 2/708/370/15
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Совгири І.В.
при секретарі - Тендітній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
За вищевказаним договором відповідач отримав кредит для оплати придбаного автомобіля марки Opel, модель Astra, 2004 року випуску у ТОВ "СВТ Фортуна".
Згідно умов даного договору відповідач зобовязаний був повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки і відповідно до передбаченого договором графіка.
Відповідач своїх зобовязань по договору кредиту не виконав, проплату проводив частково, і станом на 10 липня 2015 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 674, 49 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10 липня 2015 року еквівалентно 495 396, 13 грн., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 6 488,55 доларів США, що еквівалентно 141 762,96 грн., за боргованість за відсотками в розмірі 10 162,61 доларів США, що еквівалентно 222 034,47 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2559, 55 доларів США, що еквівалентно 55 921,55 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 3 463,77 доларів США, що еквівалентно 75 677,15 грн.
У звязку з тим, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 495 396, 13 грн., а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з"явився, подавши заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та просив стягнути на їх користь заборгованість по договору кредиту загальною сумою 495 396, 13 грн., а також понесені судові витрати, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач, в судові засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному його обсязі з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 12 березня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 895/03-034-316.
За п. 1.2 вищевказаного договору відповідач отримав кредит для оплати придбаного автомобіля марки Opel, модель Astra, 2004 року випуску у ТОВ "СВТ Фортуна".
Вищевказані грошові кошти згідно заяви на видачу готівки № 009-02 відповідач отримав 12 березня 2004 року, що свідчить про виконання банком своїх зобов"язань.
Згідно п.п. 3.3.7, п.п. 3.3.8 даного договору відповідач був зобовязаний сплачувати банку винагороду за використання кредиту, повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки і відповідно до передбаченого договором графіку, а п. 4.2 цього ж договору передбачено нарахування і сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми кредиту за кожен день спрострочення, за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та прострочення повернення кредиту.
Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що відповідач свої зобовязання перед позивачем, передбачені кредитним договором, не виконав в повному обсязі, оскільки, в порушення графіку погашення позики вказаного в договорі кредиту, проплати по основній сумі кредиту і по відсотках за нього були часткові і несвоєчасні.
Так, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачем у суду не має.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.
Ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, судом встановлено, що станом на 10 липня 2015 року заборгованість відповідача перед банком за кредитом, що підлягає стягненню, становить 22 674, 49 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10 липня 2015 року еквівалентно 495 396, 13 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом в розмірі 6 488,55 доларів США, що еквівалентно 141 762,96 грн.,
за боргованість за відсотками в розмірі 10 162,61 доларів США, що еквівалентно 222 034,47 грн.,
пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2559, 55 доларів США, що еквівалентно 55 921,55 грн.,
пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 3 463,77 доларів США, що еквівалентно 75 677,15 грн.
Тому, після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, ч. 1 ст. 1054, 1056-1 ЦК України, ст., ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 895/03-034-316 від 12 березня 2004 року в розмірі двадцять дві тисячі шістсот сімдесят чотири, 49 доларів США, що станом на 10 липня 2015 року по курсу НБУ 21,8482 грн. за 1 долар, становить чотириста дев"яносто п"ять тисяч триста дев"яносто шість гривень 13 коп., три тисячі шістсот п"ятдесят чотири гривні 00 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач може подати до Чигиринського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Совгира І.В.