Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В. ,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та призначено її опікуном. Посилаючись на те, що за станом здоров'я та сімейними обставинами не може в повній мірі дбати про підопічного, створити йому необхідні умови та забезпечити його догляд, просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2015 року до розгляду справи як заінтересованих осіб залучено: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, викладених в заяві, надала пояснення по суті заявлених вимог.

Виконавчий комітет Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання свого представника не направили, подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав та просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3, вказав, що він перебуває у родинних відносинах з недієздатним, тривалий час займається його доглядом та має можливість здійснювати опіку над ним у подальшому.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши обставини на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.42).

Заявниця у судовому засіданні пояснила, що не має бажання продовжувати виконувати обов'язки опікуна, вживати заходів щодо захисту прав та інтересів підопічного ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що останній є родичем її колишнього чоловіка, з яким заявниця більше не підтримує стосунків та не спілкується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника.

Виходячи з положень ст. 75 Цивільного кодексу України, для забезпечення прав та інтересів підопічного, орган який приймає рішення про звільнення опікуна або піклувальника має одночасно розглянути і питання призначення підопічному нового опікуна або піклувальника, у разі неможливості вирішити питання щодо вибору іншої форми влаштування особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Так, заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні виявив бажання здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3, який є його родичем, вказав, що тривалий час здійснює догляд за ним та має можливість здійснювати опіку над ним у подальшому.

Рішення виконавчого комітету Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області №14 від 26 лютого 2015 року затверджено висновок органу опіки та піклування Садківської сільської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого визначено за необхідне встановлення опіки над недієздатним та призначення над ним опікуна ОСОБА_2.(а.с. 61, 62).

З огляду на викладене, враховуючи неможливість ОСОБА_1 у подальшому виконувати обов'язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3, беручи до уваги інтереси недієздатного, позитивний висновок органу опіки та піклування Садківської сільської ради про можливість призначення ОСОБА_2 виконувати обов'язки опікуна, що відповідатиме інтересам недієздатного ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 41, 60, 75 Цивільного кодексу України, ст.ст. 234 ч. 2 п.1, 236, 237 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота