Провадження № 2-п/761/354/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про витребування трудової книжки, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Представник військової частини НОМЕР_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 р. та просить скасувати зазначене рішення, зважаючи на те, що позивач ввів суд в оману щодо обставин свого звільнення. Зазначає, що під час звільнення ОСОБА_1 з займаної посади було дотримано всіх вимог чинного законодавства. Позивача було розраховано в повному обсязі, йому було перераховано грошові кошти у розмірі 1062,94 грн. і в цю суму входить компенсація за невикористані 12 днів відпустки та оплачено лікарняний. В день звільнення позивач був на робочому місті, проте з незрозумілих причин не забрав свою трудову книжку. За таких обставин представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

В судовому засіданні представник Військової частини НОМЕР_1 підтримав заяву, просив задовольнити.

ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви. Наголошував на тому, що відповідач повідомлявся про розгляд справи, був обізнаний щодо предмету спору та мав можливість надати свої заперечення та докази.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

24 грудня 2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про витребування трудової книжки, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Як свідчать матеріали справи, відповідач вчасно та встановленим вимогами чинного процесуального законодавства України засобом повідомлявся про день та час розгляду справи.

Таким чином, представник Військової частини НОМЕР_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутнім в судовому засіданні, викласти свої доводи та заперечення, подати докази тощо, як це передбачено ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Приписами ст.. 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 35) копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 р. була отримана уповноваженою особою відповідача 12.01.2015 р.

28.03.2015 р. представником Військової частини НОМЕР_1 отримано копію додаткового рішення, ухваленого за результатами розгляду 25.02.2015 р. відповідної заяви позивача.

03.04.2015 р. представником відповідача подано апеляційну скаргу на додаткове рішення по даній справі від 25.02.2015 р.

Заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 р. подано 06.07.2015 р.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Зважаючи на те, що представником відповідача порушено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, беручі до уваги що від нього не надходило заяв про поновлення такого строку, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись статтями 72, 228, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про витребування трудової книжки, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: