МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1922/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Повалій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, третя особа - КП «ЖКС «Черьомушки» про зміну умов договору найма житла та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 08.09.2009 року звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Посилаючись на те, що він є основним квартиронаймачем жилого приміщення, за адресою АДРЕСА_1 з 1988 р. Вказану квартиру він разом з членами сім'ї зайняв на підстав ордеру НОМЕР_1, разом з ним у зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4. ОСОБА_3 у 1998 році вийшла заміж та вибула на інше місце проживання із адреси реєстрації. У 1999 р. у неї народилася донька ОСОБА_4. Позивач вказує, що онучка ОСОБА_4 ніколи не проживала за адресою реєстрації, а ОСОБА_3 не проживає з 1998 року. В зв'язку з чим, посилаючись на норми житлового законодавства, просив визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач декілька раз, в процесі розгляду справи уточнював обґрунтування позовних вимог, згідно останньої редакції, зазначивши третіми особами - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України, службу у справах дітей Одеської міської ради, просив визнати ОСОБА_3, 1977 р.н. та ОСОБА_4, 1999 р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Встановити порядок виконання судового рішення шляхом зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, 1977 р.н. та ОСОБА_4, 1999 р.н.

Протокольною ухвалою суду від 10.02.2010 р. в зв'язку із вимогами щодо прав неповнолітньої ОСОБА_4, 1999 р.н., до участі у справі залучено в якості третьої особи - орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради.

За клопотання представника позивача Васильєвої Н.М., та відсутністю заперечень інших учасників процесу, протокольною ухвалою суду від 23.11.2010 р., виключено із числа третіх осіб службу у справах дітей Одеської міської ради.

Відповідачка ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, третя особа - КП «ЖКС Черьомушки» про зміну умов договору найму житла та визначення порядку користування квартирою. За остаточно уточненою редакцією якого зазначила, що спірна квартира була отримана внаслідок обміну однокімнатної квартири позивача та їх з матір'ю - ОСОБА_5 однокімнатної квартири у 1988 р., на сімейній раді було вирішено, що основним наймачем виступить - ОСОБА_2 Однак відношення із ОСОБА_2 не склалися, він постійно ображав матір, та ОСОБА_3, сварився, зробив проживання у квартирі нестерпним, систематично виганяв її з малолітньою дитиною з квартири, або не впускав туди, коли вона поверталася із відрядження. ОСОБА_3 зазначає, що за характером своєї діяльності, періодично виїжджає у службові відрядження, проте, кожного місяця буває вдома. Позивачка зазначає, що своїми діями ОСОБА_2 створює умови, що унеможливлюють її проживання разом з малолітньої дитиною у спірній квартирі, тому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом виділення їй - ОСОБА_3 та її неповнолітній доньці ОСОБА_4 в користування жилу кімнату площею 17,3 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - жилі кімнати площею 17,2 кв.м., 10,5 кв.м., кухню, коридор, балкон, туалет та ванну залишити у загальному користуванні. Зобов'язати Малиновську райадміністрацію Одеської міської ради укласти: окремий договір найму з ОСОБА_3 на склад сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відкрити особовий рахунок на кімнату пл. 17,3 кв.м., окремий договір найму з ОСОБА_2 на склад сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відкрити окремий особовий рахунок на кімнати площею 17,2 кв.м. та 10,5 кв.м. в кв. АДРЕСА_1. Кухню, коридор, балкон, туалет та ванну залишити у загальному користуванні.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Васильєва Н.М. підтримали вимоги поданої уточненої позовної заяви, просили їх задовольнити, вимоги зустрічного позову не визнали.

Представники відповідачки ОСОБА_3, за довіреністю: адвокат Голотова М.М., та ОСОБА_5, позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали, заперечували проти їх задоволення, позовні вимоги зустрічної позовної заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Представники - Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування Малиновської райадміністрації, КП «ЖКС «Черьомушки» - в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки, про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши подані докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1 від 23.04.1988 р. виданого на ім'я ОСОБА_2 складом сім'ї три особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, вони вселилися у квартиру АДРЕСА_1.

Внаслідок укладення шлюбу 17.10.1998 р. ОСОБА_3, змінила прізвище на «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 17.10.1998 р. відділом РАГС Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради. 06.11.2001 р. зазначений шлюб був розірваний, що встановлено згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.11.2001 р., виданого відділом РАГС Малиновського райуправління юстиції м. Одеси.

Свідоцтвом про народження від 04.03.1999 р., виданого відділом РАГС Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_3, актовий запис №44.

Довідкою-випискою з домової книги про склад сім'ї та прописку від 10.08.2009 року підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вищезазначені докази підтверджують законне право користування ОСОБА_3 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. В зв'язку з чим таке право не підлягає додатковому визнанню в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 65 ЖК України встановлено: особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні за власником або наймачем.

Поданий ОСОБА_2 Акт про не проживання від 17.07.2009 р. в спірній квартирі ОСОБА_3, з донькою ОСОБА_4 з 2000 р. по теперішній час, та показання свідка ОСОБА_10, що підписувала зазначений акт, яка в судовому засіданні надала протиречиві пояснення, суд оцінює критично, так як наведені зазначеними доказами обставини не знайшли підтвердження в судовому засіданні та спростовуються іншими доказами.

Згідно листа Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 25.12.2009р. вих. №31/21 во1307Г встановлено, що за період 2008 -2009рр. до райвідділу зверталась ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_3:

- 10.07.2008 р. по факту сімейного скандалу з чоловіком, зареєстровано в ЖРЗПЗ №5188 (відмовний матеріал №3754);

- 12.02.2009 р. по факту спричинення тілесних ушкоджень чоловіком, зареєстровано в ЖРЗПЗ №1534 від 12.02.2009 р. (відмовний матеріал №1062-09);

- 06.12.2009 р. повідомлення «102» по факту скандалу по АДРЕСА_1, вітчим виганяє ОСОБА_3 (відмовний матеріал №10273-09).

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили суду, що в сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 часто виникають конфліктні ситуації, скандали, які створює ОСОБА_2, та вчиняє рукоприкладство, погрози у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_3, заперечує проти проживання в квартирі ОСОБА_3 та її доньки. Від спілкування з ОСОБА_3 їм відомо, що у неї немає іншого постійного місця проживання. Періодично вона проживає в квартирі з донькою, але в зв'язку з постійними конфліктними ситуаціями з боку вітчима ОСОБА_2 не може там проживати постійно. Свідки вказали, що підписували Акти про проживання в спірній квартирі ОСОБА_3 з донькою, так як періодично бували в квартирі бачили їхні речі, дитина часто гуляє у дворі будинку.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.

Згідно зі ст.ст. 29, 310 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання, а також має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13, який працював дільничним інспектором з 2007 р. до березня 2009 р. по обслуговуванню адміністративної дільниці спірної адреси, своїми показаннями підтвердив, що сім'я ОСОБА_2 не зовсім благополучна, конфліктна, до нього неодноразово зверталася ОСОБА_5 із заявами на неправомірні дії, скандали, погрози, нанесення тілесних пошкоджень з боку ОСОБА_2

Звернення ОСОБА_2 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України із заявами від 02.09.2010 р., 15.03.2010 р. про розшук ОСОБА_3 підтверджують факт виникнення спірних правовідносин та його неприязних стосунків із ОСОБА_3

Відповідь на адвокатський запит від 19.03.2010 р. №106/вих. КУ «Дитяча міська поліклініка №5» м. Одеси, згідно якого вказано, що дитина ОСОБА_4, 1999 р.н., зареєстрована по АДРЕСА_1, на обліку не перебувала, за медичною допомогою не зверталася та по даній адресі не проживала, не приймається судом як належний доказ факту не проживання за місцем реєстрації.

На запит суду КУ «Дитяча міська поліклініка №5» м. Одеси від 06.07.2010 р. №255/вих., надала відповідь, що ОСОБА_4, 1999 р.н. перебувала на обліку в період з 04.02.1999 р. по 21.02.2002 р. В зазначений період проживала за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4. Вказані факти підтверджують, що ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 не мають постійного місця проживання.

З аналізу зібраних доказів судом встановлено, що ОСОБА_3, з неповнолітньою донькою проживають у спірній квартирі періодично з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 неправомірними діями, створює їм перешкоди у користуванні квартирою.

Разом з тим, суд враховує заперечення ОСОБА_3 проти позовних вимог ОСОБА_2, про те, що вона з малолітньою донькою не має іншого постійного житла, періодично проживають у спірній квартирі, у зв'язку з неправомірними діями ОСОБА_2 та перешкоджанням вільного доступу до квартири, спокійного проживання - не мають можливості там проживати постійно; добровільно спірну квартиру не залишали; здійснює оплату частини комунальних послуг, згідно усної домовленості у сім'ї.

Зазначені в запереченнях обставини також підтвердила допитана в судовому засіданні своїми поясненнями, в якості свідка ОСОБА_5, яка також додатково показала суду, що фактично ОСОБА_3 разом з донькою, за встановленим між членами сім'ї порядком користування квартирою займають кімнату площею 17,3 кв.м. та вона особисто проти цього не заперечує.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» N2 від 12.04.1985 р. у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Якщо ж він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім'ї і був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.

Відповідно до ст. 47 Конституції України держава гарантує право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону чи рішенням суду.

Згідно ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Отже, законодавство виходить із визнання рівності прав і обов'язків усіх членів сім'ї наймача.

Враховуючи вищенаведені обставини, досліджені докази, технічний стан спірної квартири, яка згідно технічного паспорту від 27.05.2010 р. складається з трьох ізольованих жилих кімнат, площею-17,3 кв.м., 17,2 кв.м. та 10,5 кв.м., обладнаних окремими ходами, кухні, коридору, балкону, туалету та ванни, з метою захисту житлових прав неповнолітньої ОСОБА_4, суд керуючись принципом розумності та справедливості, та приписами міжнародних конвенцій, щодо непорушності житлових прав дітей, вважає, за необхідне встановити порядок користування квартирою, згідно заявлених ОСОБА_3 позовних вимог за зустрічним позовом.

Виділивши ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою кімнату площею 17,3 кв.м., та виділити дві інші окремі кімнати у користування інших членів сім'ї - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, із залишенням кухні, коридору, балкону, туалет та ванни у загальному користуванні, суд вважає, такий визначений як наслідок фактичного встановлення, порядок користування спірною квартирою не буде порушувати ні чиїх житлових прав.

Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер.

Тобто, право вимоги зміни умов договору найму жилого приміщення виникає у наймача та членів його сім'ї в разі, якщо жиле приміщення знаходиться у будинку державного і громадського житлового фонду.

Тому в зв'язку з визначенням порядку користування спірною квартирою АДРЕСА_1, що належить місцевим радам, підлягають задоволенню вимоги щодо зобов'язання Малиновської райадміністрації Одеської міської ради: - укласти окремий договір найму з ОСОБА_3 на склад сім'ї: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користування кімнатою площею 17,3 кв.м. та відкрити особовий рахунок; із залишенням кухні, коридору, балкону, туалет та ванни у загальному користуванні.

Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно ч. 1. ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В зв'язку з чим інша частина позовних вимог, що не стосується прав та інтересів позивачки по зустрічному позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Малиновської райадміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС «Черьомушки» про зміну умов договору найма житла та визначення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом виділення ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 в користування кімнату площею 17,3 кв.м., інші житлові кімнати площею 17,2 кв.м. та 10,5 кв.м. залишити в користуванні інших членів сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Кухню, коридор, балкон, туалет та ванну залишити у загальному користуванні.

Зобов'язати Малиновську райадміністрацію Одеської міської ради укласти окремий договір найму жилого приміщення з ОСОБА_3 на склад сім'ї: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користування кімнатою площею 17,3 кв.м. та відкрити особовий рахунок, із залишенням кухні, коридору, балкону, туалету та ванни у загальному користуванні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Жуган