АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого Левенця Б.Б.
суддів: Корчевного Г.В., Махлай Л.Д.
при секретарі Перевузнику П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь 84504,95 доларів США та 27466,45 грн. заборгованості за договором кредиту і забезпечення №200/АК-2007 від 19 листопада 2007 року. (а.с.1-41)
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року зупинено провадження по справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України згідно Указу Президента України №607 «Про часткову мобілізацію». (а.с.81)
В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощук І.Г. посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просив зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не з`ясував ту обставину, що ліквідаційну процедуру в ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» призначено строком на один рік з 26 січня 2015 року по 25 січня 2015 року, а відповідач ОСОБА_1 знаходиться в зоні АТО ще з 01 вересня 2014 року, тобто більше одного року і судом в ухвалі не зазначено дату відновлення провадження у справі. Тому вважає, що через зупинення провадження у справі відбувається затягування розгляду справи що призводить порушення прав та законних інтересів позивача на справедливий та своєчасний розгляд справи. (а.с.83-88)
Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщались встановленим порядком про що у справі є докази. Повідомлення ОСОБА_3 повернулось із відміткою працівників пошти, що за зазначеною адресою адресат не проживає, заява ОСОБА_3 про зміну адреси місця реєстрації (проживання) до суду не надходила. (а.с. 108-111)
Зважаючи на вимоги ст. 77, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
За наявними в матеріалах справи повідомленням Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату від 03 вересня 2014 року №2057, довідкою військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 17 лютого 2015 року №1363, довідкою Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату від 10 червня 2015 року № 1888, ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 01 вересня 2014 року та перебуває на військовій службі відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію». (а.с.53, 55)
23 липня 2015 року районним судом отримано заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з цих підстав. (а.с.74-75)
Відповідно до пункту 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ(із змінами), вищеназваний Закон розрізняє види військової служби: строкова військова служба і військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Матеріали справи не містять доказів, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання. Не з`ясував і не перевірив цих обставин і суд першої інстанції.
За таких обставин, зупинення провадження у справі саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України колегія суддів визнала помилковим, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню.
Інші доводи апелянта не спростовують цих висновків, тому колегія суддів їх відхилила.
Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Г.В.Корчевний

Л.Д. Махлай

Справа № 22-ц/796/13501/2015
Унікальний номер 753/8537/15-ц
Головуючий у першій інстанції Сухомлінов С.М.
Доповідач Левенець Б.Б.