АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Давньої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 просить її скасувати у зв'язку із недотриманням правил підсудності. Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

За змістом оскаржуваної ухвали, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з підсудності справи суду.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 14 указаної статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

22ц/794/478/15 Головуючий в І інстанції Гончарова І.М.

категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

За правилами ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Подаючи позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Чернівці, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» зазначило останнє відоме йому зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1

У силу ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_2 30 вересня 2011 року вибув у м. Вишневе Київської області без зазначення конкретної адреси (а. с. 36).

Таким чином, за відсутності інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача, питання про відкриття провадження мало вирішуватися саме Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Отже, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає ч. 9 ст.110 ЦПК України.

З огляду на викладене, доводи апелянта про те, що справа згідно з нормою ст. 109 ЦПК України має розглядатися за місцем його, як відповідача, реєстрації є необґрунтованими, оскільки позивач скористався передбаченим законом правом вибору підсудності.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: