АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/670/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Старовойт Г.С.
Провадження № 22-ц/789/821/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т.С., Ходоровського М.В.

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Збаразького районного суду від 12 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про часткове визнання заповіту та свідоцтва про право власності недійсним, встановлення права власності та реальний розподіл будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про часткове визнання заповіту та свідоцтва про право власності недійсним, встановлення права власності та реальний розподіл будинку.

В обгрунтування вимог зазначав, що у вказаній цивільній справі, є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду вищевказаної справи, при цьому посилався на п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Ухвалою Збаразького районного суду відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Збаразького районною суду Тернопільської області від 10 червня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про часткове визнання заповіту та свідоцтва про право власності недійсним, встановлення права власності та реальний розподіл будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. Зазначає, що нововиявлені обставини, які зазначені ним у заяві, є істотними для ухвалення правильного рішення у справі.

У суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом установлено, що ОСОБА_2 у травні 2015 року звернувся із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2002 року, що набрало законної сили 11.07.2002 року, зазначивши, що в квітні 2015 року йому стали відомі обставини, які є істотними для справи. При цьому заявник посилався на норми п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана пізніше, ніж три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.362 ЦПК України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 12 травня 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун