overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5586/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6544/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шашкіна С.А.
Справа № 450/325/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6735/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільному сумісному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 подавши 11.09.2015 р. апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому помилково просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 10.08.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити у зв»язку з його дотриманням з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 10.08.2015 року відповідач не з"явився, копію ухвали апелянт отримав 29.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 59).

Відтак, апеляційна скарга подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, що підтверджується інформацією відстежень поштових відправлень.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв»язку з його дотриманням.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 461/8697/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6598/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 вересня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 07 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова від 07 серпня 2015 року задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про забезпечення позову.

Вищезгадане ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом за подачу даної апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 07 серпня 2015 року про забезпечення позову може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 07 серпня 2015 року про забезпечення позову, буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 07 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 461/9999/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6820/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В порушення вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати у встановлений судом строк судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська
пр. № 2/759/4958/15
27 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Самчик І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, належним чином судовими повістками про дату і місце розгляду справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе вирішити без участі відповідача спір, провівши заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходячи з наявних доказів, представлених представником позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 599, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2010 року Номер справи 2-н-12/2010 рік
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І. розглянувши заяву прокурора Семенівського району в інтересах ОСОБА_1 до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про видачу наказу щодо невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя _________________ О.І.Гнип
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2010 року
Суддя _________________ О.І.Гнип
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження СН на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився СН на виконанніЗагальна сума, відрахована за СНДата повернення СН до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення СНПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-4143-15
(№ 760-8510-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 10. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 - про поділ спільного майна.

Сторони в судове засідання не з'явились надавши до суду мирову угоду, на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання і гарантує, ОСОБА_1 компенсувати частину вартості автомобіля НОМЕР_1, у сумі 30 000, 00 (тридцять тисяч грн.) на протязі п'ятнадцяти місяців (по дві тисячі гривень кожного місяця), перебіг якого починається наступного дня після визнання судом мирової угоди та винесення ухвали. Кошти перерахуються на ім'я ОСОБА_1 на картку Приват банку за НОМЕР_2

2. ОСОБА_1відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2про поділ спільного майна.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вбачається, що наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 175, 205 та 206 ЦПК України сторонам відомі.

Ніяких інших претензій сторони одна до одної більше не мають.

З огляду на зазначене, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ спільного майна, на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання і гарантує, ОСОБА_1 компенсувати частину вартості автомобіля НОМЕР_1, у сумі 30 000, 00 (тридцять тисяч грн.) на протязі п'ятнадцяти місяців (по дві тисячі гривень кожного місяця), перебіг якого починається наступного дня після визнання судом мирової угоди та винесення ухвали. Кошти перерахуються на ім'я ОСОБА_1 на картку Приват банку за НОМЕР_2

2. ОСОБА_1відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2про поділ спільного майна.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ спільного майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Провадження № 2/761/6545/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про стягнення коштів за договором банківського рахунку,

в с т а н о в и в :

15.06.2015 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про закриття провадження в даній справі та повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову ... протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмова позивача від позову, … викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи, а ч.3 встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, якщо, відповідно до ч.ч. 4, 5 відмова прийнята судом. Такі ж наслідки у випадку відмови позивача від позову передбачені п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про закриття провадження в справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду не те, що суд закриває провадження по вищевказаній справі у зв"язку з відмовою позивача від позову, вимога щодо повернення судового збору є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 174, 205, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі та повернення судового збору - задовольнити частково.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про стягнення коштів за договором банківського рахунку, закрити.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: