РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15744/15-ц

Провадження № 2/643/5937/15

25.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 16.08.2013 року вона придбала у відповідача автомобіль «Фольксваген Поло», 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1. Оскільки відповідач відмовився знімати автомобіль з обліку та укладати договір купівлі-продажу через недостатність часу для цього, між сторонами був укладений договір купівлі-продажу у простій письмовій формі - розписці, вартість автомобіля склала 56000 грн. Позивач вважає, що між нею та відповідачем фактично укладений договір купівлі-продажу автомобіля, проте реєстрація автомобіля в органах ДАІ на ім'я відповідача перешкоджає їй вільно користуватися своїм майном. Просить позов задовольнити, визнати укладену 16.08.2013 року між позивачем та відповідачем угоду купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Поло», 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1, дійсною, визнати за позивачем право власності на автомобіль.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно розписки від 16.08.2013 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 за автомобіль «Фольксваген Поло», д.н. НОМЕР_1 56000,00 грн.(а.с. 4).

Згідно копії довіреності від 31.08.2015 року, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 експлуатувати, керувати, розпоряджатися автомобілем Фольксваген Поло, д.н. НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно ст. ст. 202-205, 207, 208 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Договір купівлі-продажу автомобіля не належить до категорії договорів, для яких законом встановлена обов'язкова державна реєстрація та (або) нотаріальне посвідчення.

Відповідно до ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Статтею 334 ЦК встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного: надана позивачем розписка на підтвердження позовних вимог відповідає простій письмовій формі договору купівлі-продажу, тобто позивач правомірно набула право власності на автомобіль, в зв'язку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України наступним чином. Позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи, позов має одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню 487,20 грн. в частині вимог немайнового характеру та 560,00 грн. в частині вимог майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215-216 ЦПК України, ст.ст. 203-208, 215, 346, 391, 392, 611, 655 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати укладену 16.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 угоду купівлі-продажу автомобілю марки VOLKSWAGEN моделі Polo 1.4, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ТЗ Легковий КОМБІ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ м. Харкова 24.03.2004 року, дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі Polo 1.4, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ТЗ Легковий КОМБІ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ м. Харкова 24.03.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. в частині вимог немайнового характеру та 560,00 грн. в частині вимог майнового характеру, а всього 1047,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.