Справа №705/3480/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позов задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення. У вказаній заяві він просить суд відповідно до ст. 228 ЦПК України переглянути рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року. При цьому вказує, що він належним чином не був повідомлений про розгляд даної справи і лише по пошті 02 жовтня 2015 року отримав заочне рішення.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення та вказував, що не сплачував кредит так як перебував у СІЗО.

При цьому заявник ОСОБА_2 вказав, що банк про дані обставини він не повідомляв. Також, заявником будь-яких належних підтверджень своїх доводів суду в судовому засіданні надано не було та не ставилось перед судом питання про їх витребовування.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_2 та надав суду відповідні усні та письмові заперечення.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

29 вересня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно вказаного рішення суду з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17268,65 грн. та судові витрати по справі.

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява, згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями була визначена до розгляду суддею Черниш Т.О..

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох підстав, і наявність лише однієї з підстав не зобов'язує суд скасувати заочне рішення.

В матеріалах цивільної справи № 705/3480/15ц, 2/705/1356/15 присутнє повідомлення про виклик до суду ОСОБА_2 про розгляд даної цивільної справи в пресі (урядовий курєр ). Тобто, згідно вимог ЦПК України, ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд цивільної справи. Крім того, є очевидним, що ОСОБА_2 знав про існуючу заборгованість по взятому ним кредиту так як отримавши кошти не повертав їх банку. Те, що ОСОБА_2 не бажав надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України відповідач повинен довести не лише поважність неявки в судове засідання, але й наявність поважних причин, з яких він не повідомив про причини неявки до суду. Цього заявником не доведено.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: