Справа № 454/1822/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/2523/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Крайник Н.П., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: пр.-ки ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2015 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ПАТ «СК «Граве Україна», 3-ї особи ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2015 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ПАТ «СК «Граве Україна», 3-ї особи ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8920 грн. 39 коп. моральної шкоди; стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» на користь ОСОБА_5 4259 грн. 10 коп. матеріальної шкоди; в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю позовних вимог; вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність, необгрунтованість, на невідповідність дійсним обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що не згідний з рішенням суду в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5 8 920, 39 грн. матеріальної шкоди та судових витрат в сумі 107,18 грн. Просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2015 року в цій частині скасувати та ухвали нове, яким в задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8 920, 39 грн. матеріальної шкоди відмовити. Вирішити питання судових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідачів, з»ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду у частині стягуваної суми.

Оскаржуваною частиною рішення є лише сума стягнення майнової (матеріальної) шкоди, у частині відмови у позові та стягнення суми з страхової компанії рішення не оскаржується. Представник ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» підтвердила згоду з рішенням суду та визнання у частині стягнення з них 4259 грн. на користь позивача.

Судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин та застосовано закон, який їх регулює. Відповідач не оспорює обставини ДТП та наявності вини у його діях у заподіянні позивачу майнової шкоди.

Відповідно до роз»яснень Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013року №4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред»явлена безпосередньо до винної осіб. Оскільки за змістом ст.1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові (п.11). При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (п.16 абз.3).

Тому висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення різниці між сумою страхового відшкодування та фактичним розміром завданої майнової шкоди правильні. Однак, до стягуваної суми суд помилково включив витрати на евакуацію транспортного засобу, оскільки такі у розмірі 350грн. були включені до суми страхового відшкодування.

Відповідно до п.3ч.1ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи є самостійною підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції. Відтак, колегія суддів приймає доводи апеляційної скарги лише в частині правильності проведеного розрахунку, інші відкидає як необґрунтовані, змінює рішення суду першої інстанції у частині суми стягнення з 8920,39грн. на 8852,13 грн. (9202,13-350=8852,13 грн.). У решті рішення не оскаржувалось, слід залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.3ч.1ст.307, п.3ч.1ст.309, ч.2ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 січня 2015 року змінити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8852 грн. 13 коп. матеріальної шкоди.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржено протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_8