Справа № 2-157/01
Провадження № 6/191/68/15
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкова Н.Т.

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву в.о. начальника ВДВС Синельниківського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальник ВДВС Синельниківського МРУЮ звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-157/01 від 06.02.2001 року виданого Синельниківським міскрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог зазначили, що 18.10.2001 року на виконання до відділу ДВС Синельниківського МРУЮ надійшов виконавчий лист №2-157/01 виданий 06.02.2001 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 26.06.2002 року за вих.. №02/924 на адресу ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» направлено розпорядження, про стягнення з доходу боржника аліментів.

На запит державного виконавця було надано довідку в якій зазначено, що боржник дійсно працював на даному підприємстві та був звільнений, виконавчий лист було направлено на адресу виконавчої служби в травні 2004 року Станом на 01.03.2015 року вищевказаний виконавчий документ до відділу не надійшов, тому вважається втраченим при пересилці.

За період з травня 2004 року утворилася заборгованість по аліментам. Так як відсутність виконавчого листа унеможливлює нарахування та подальше стягнення заборгованості по аліментам.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, в.о. начальника ВДВС Синельниківського МУЮ надала заяву у якій просить справу розглянути у відсутності представника ВДВС Синельниківського МУЮ.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторіні заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання в.о. начальника державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа №2-157/01 від 06.02.2001 року, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова