Провадження № 2/712/35/15
Справа № 2-1765/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP26092527. Відповідно до цього договору відповідач отримав кредит в розмірі 2 455 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 жовтня 2008 року. Згідно умов укладання договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 30 березня 2011 року складає 11 634 грн. 36 коп.
Відповідач не погоджуючись з позовом подала до суду зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що на момент укладення договору вона знаходилася під психологічним впливом, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав та просив відмовити.
Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, зустрічний позов підтримали, та в подальшому до судового засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 16 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP26092527. Відповідно до цього договору відповідач отримав кредит в розмірі 2 455 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 жовтня 2008 року.
Згідно умов укладання договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, що є додатком до кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо Договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
У порушення умов даного Договору відповідач зобовязання належним чином не виконала, в звязку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 30 березня 2011 року становить 11 634 грн. 36 коп., яка складається з наступного: 1 873 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом; 4 537 грн. 99 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 192 грн. 57 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 530 грн. 21 коп. штрафу (процентна складова), та 500 грн. штрафу (фіксована частина), та яка підлягає до стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
По справі проведено судово-психіатричну експертизу від 07 серпня 2015 року, за якою було складено висновок про те, що ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом на момент укладання кредитного договору, тобто станом на 16 жовтня 2006 року не страждала, а виявляла прояви акцентуації особистості астенічного, залежного типу, що при відсутності психотичних симптомів, збереження памяті, інтелекту, вольової регуляції своєї поведінки не позбавляло її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Таким чином, обставини, викладені в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Посилання на порушену кримінальну справу та притягнення винних осіб до відповідальності, ніяким чином не впливають на дані спірні правовідносини. В звязку з чим зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 116 грн. 34 коп., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 873 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом; 4 537 грн. 99 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 192 грн. 57 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 530 грн. 21 коп. штрафу (процентна складова), та 500 грн. штрафу (фіксована частина), 116 грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 11 870 грн. 70 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 873 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом; 4 537 грн. 99 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 192 грн. 57 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 530 грн. 21 коп. штрафу (процентна складова), та 500 грн. штрафу (фіксована частина), 116 грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 11 870 грн. 70 коп.
В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: