Справа № №2-65/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Котова В.Г.
при секретарі Слісаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
Позивачі звернулися до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_3 садову будівлю під номером 73/75 (сімдесят три / сімдесят п'ять), що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Тимірязєва, ділянка під номером 17-г/120 (сімнадцять-г/сто двадцять), та складається в цілому з: літера «А» - садовий будинок, загальною площею 12,6 кв.м, «Б» - сарай, «В» - вбиральня, № 1-2 - огорожа, № І - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 0,0622 га, яка знаходиться у приватній власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 111705, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів 13.04.2007 року.
Вказана садова будівля належала ОСОБА_3 на праві приватної власності та була отримана ним згідно Договору купівлі-продажу садової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05.04.2007 року за реєстровим № 1579, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 05.04.2007 року за № 2011235 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 05.04.2007 року в книзі під № 5 с, на стор. № 70, під реєстровим № 886.
Загальна вартість вказаної садової будівлі згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 16.04.2007 року за № 14252648 складає - 8 778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень.
ОСОБА_3 при підписанні договору купівлі-продажу садової будівлі засвідчив, що вищевказана садова будівля, яка є предметом цього договору на момент його укладання не перебуває під арештом чи забороною, щодо неї не ведуться судові спори, вона не заставлена, у податковій заставі не перебуває, відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи користування з іншими особами, як юридична адреса вона не використовується. Треті особи не мають прав на вказану садову будівлю.
Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у присутності сторін 24.04.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 1307.
Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності та була отримана ним у власність на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 111705, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів 13.04.2007 року.
Продаж земельної ділянки за згодою сторін вчинено за 1 290 650 (один мільйон двісті дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят) гривен.
ОСОБА_3 при підписанні договору купівлі-продажу земельної ділянці гарантував, що земельна ділянка яка є предметом цього договору, нікому іншому не продана, не подарована, не заставлена, як внесок до статутного фонду не передана, не відчужена іншим способом, не заставлена, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, прихованих недоліків чи дефектів, а також прав щодо відчужуваної нерухомості у третіх осіб (в тому числі за договорами найму (оренди) чи шлюбним контрактом, як в межах, так і за межами України не має), заборгованості по податках чи інших платежах, які б стосувалися відчужуваного майна, не має.
Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у присутності сторін 24.04.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 1311.
Витрати пов'язані з придбанням та оформленням садової будівлі та земельної ділянки склали 1 378 298 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 18 копійок. А саме: 1 290 650 (один мільйон двісті дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят) гривен - вартість земельної діл янкі; 8 778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень - вартість садової будівлі; 13 300 (тринадцять тисяч триста) гривень - плата за вчинення нотаріальних дій; 65 570 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень - сплата збору з операцій купівлі-продажу.
04 жовтня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси, на підставі п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України (якщо майно за відплатнім договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом), вирішив витребувати від ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельну ділянку під номером 17-г/120, загальною площею 0,0622 га, що розташована в м. Одесі по вул. Тімірязєва № 73/75 і садову будівлю під номером 73/75 по вул. Тімірязєва в м. Одесі на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які є законними власниками цього нерухомого майна.
13 лютого 2008 року Апеляційний суд Одеської області залишив рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2007 року без змін.
Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесли суттєві збитки пов'язані с придбанням садової будівлі та земельної ділянки і на теперішній час залишились без власних коштів та нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 661 ЦК України, у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.
Своїми діями ОСОБА_3І, причинив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки на суму: 1 378 298 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 18 копійок.
Тому ОСОБА_3І, повінен відшкодувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ч. 1 ст. 661 ЦК України, завдані збитки, а саме -1 378 298 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 18 копійок.
Позивачі, представник позивача ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяву згідно якої просять справу слухати в їх відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягають в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, оголошенням в газеті «Одеські вісті» №90 (4800) від 20.10.2015 року, про причини неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків необхідно задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_3 садову будівлю під номером 73/75 (сімдесят три / сімдесят п'ять), що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Тимірязєва, ділянка під номером 17-г/120 (сімнадцять-г/сто двадцять), та складається в цілому з: літера «А» - садовий будинок, загальною площею 12,6 кв.м, «Б» - сарай, «В» - вбиральня, № 1-2 - огорожа, № І - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 0,0622 га, яка знаходиться у приватній власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 111705, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів 13.04.2007 року.
Вказана садова будівля належала ОСОБА_3 на праві приватної власності та була отримана ним згідно Договору купівлі-продажу садової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05.04.2007 року за реєстровим № 1579, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 05.04.2007 року за № 2011235 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 05.04.2007 року в книзі під № 5 с, на стор. № 70, під реєстровим № 886.
Загальна вартість вказаної садової будівлі згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 16.04.2007 року за № 14252648 складає - 8 778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень.
ОСОБА_3 при підписанні договору купівлі-продажу садової будівлі засвідчив, що вищевказана садова будівля, яка є предметом цього договору на момент його укладання не перебуває під арештом чи забороною, щодо неї не ведуться судові спори, вона не заставлена, у податковій заставі не перебуває, відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи користування з іншими особами, як юридична адреса вона не використовується. Треті особи не мають прав на вказану садову будівлю.
Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у присутності сторін 24.04.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 1307.
Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності та була отримана ним у власність на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 111705, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів 13.04.2007 року.
Продаж земельної ділянки за згодою сторін вчинено за 1 290 650 (один мільйон двісті дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят) гривен.
ОСОБА_3 при підписанні договору купівлі-продажу земельної ділянці гарантував, що земельна ділянка яка є предметом цього договору, нікому іншому не продана, не подарована, не заставлена, як внесок до статутного фонду не передана, не відчужена іншим способом, не заставлена, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, прихованих недоліків чи дефектів, а також прав щодо відчужуваної нерухомості у третіх осіб (в тому числі за договорами найму (оренди) чи шлюбним контрактом, як в межах, так і за межами України не має), заборгованості по податках чи інших платежах, які б стосувалися відчужуваного майна, не має.
Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у присутності сторін 24.04.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 1311.
Витрати пов'язані з придбанням та оформленням садової будівлі та земельної ділянки склали 1 378 298 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 18 копійок. А саме: 1 290 650 (один мільйон двісті дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят) гривен - вартість земельної діл янкі; 8 778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень - вартість садової будівлі; 13 300 (тринадцять тисяч триста) гривень - плата за вчинення нотаріальних дій; 65 570 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень - сплата збору з операцій купівлі-продажу.
04 жовтня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси, на підставі п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України (якщо майно за відплатнім договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом), вирішив витребувати від ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельну ділянку під номером 17-г/120, загальною площею 0,0622 га, що розташована в м. Одесі по вул. Тімірязєва № 73/75 і садову будівлю під номером 73/75 по вул. Тімірязєва в м. Одесі на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які є законними власниками цього нерухомого майна.
13 лютого 2008 року Апеляційний суд Одеської області залишив рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2007 року без змін.
Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесли суттєві збитки пов'язані с придбанням садової будівлі та земельної ділянки і на теперішній час залишились без власних коштів та нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 661 ЦК України, у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.
Своїми діями ОСОБА_3І, причинив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки на суму: 1 378 298 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 18 копійок.
Тому ОСОБА_3І, повінен відшкодувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ч. 1 ст. 661 ЦК України, завдані збитки, а саме -1 378 298 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 18 копійок.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, в розмірі 1 378 298 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 18 копійок. необхідно задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивачів 1 378 298 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 18 копійок в якості відшкодування збитків, адже саме такий розмір відшкодування збитків суд вважає необхідним та достатнім.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь відповідачів судові витрати по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 24, 1167 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, збитки в розмірі 1 378 298 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 30 грн. інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_10