Справа № 180/3542/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2015 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого Хомченко С.І.
при секретарі Назаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Грошовий Резерв" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідачі повторно в судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності з постановленням заочного рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
16 серпня 2013 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір № 9/1/2013 про надання кредиту на суму 4500 грн. 00 коп. на строк 24 місяців по 16 серпня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 16 серпня 2013 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
На підставі кредитного договору № 9/1/2013 від 16 серпня 2013 року позивач суму 4500,00 грн. передав ОСОБА_3.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно представленого позивачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків, що відображає поступлення коштів на рахунок банку, відповідач ОСОБА_3 прострочив виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню основної суми кредиту, так і сплати відсотків за користування ним.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме, 294,26 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 554, 589, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки "Грошовий Резерв" задовольнити.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. І. Хомченко