27.10.2015 Справа № 363/52/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції , Служба в справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення пені (неустойки) за прострочення по сплаті аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь її , ОСОБА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в розмірі 129 921,54 гривень , та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтувала тим , що ОСОБА_2 ухиляється від сплати адіментів на неповнолітнього сина , ОСОБА_3 , та ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує , пояснивши ,що він не ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню сина ОСОБА_3 , але в зв*язку з тим , що позивачка вдруге вийшла заміж , то виникають певні труднощі в спілкуванні з дитиною.

Представник Служби в справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з*явився , направивши в суд висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Представник ВДВС Вишгородського РУЮ в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засдіанні встановлено , що ОСОБА_1 з 2009 по грудень 2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (ас.10 ).

Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ас.12).

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25.12.2012 року шлюб між ОСОБА_1(ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти її на користь на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (ас.16-17).

З липня 2014 року ОСОБА_1.(ОСОБА_1.) перебуває в зареєстрованмоу шлюбі з ОСОБА_6 (ас.11).

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином надавав ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , та станом на 01.11.2014 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 30790,02 гривни (ас.9).

Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи , яка зобов*язана сплачувати аліменти за рішенням суду , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Починаючи з 19.09.2012 року по 01.20.2014 року , відповідач ОСОБА_2 не сплачував присуджені з нього аліменти , а тому з нього на користь ОСОБА_1 , враховуючи , що аліменти не сплачуються з вини ОСОБА_2 необхідно стягнути 129 921,54 гривень неустойки (пені) за несплату аліментів.

При цьому судом враховується , що розмір пені (неустойки) , яку просить стягнути ОСОБА_1 з ОСОБА_2, сторонами в судовому засіданні не оспорювався , та визнавався ОСОБА_2

Відповідно до ст.155 ч.4 СК України ухилення від виконання батьківських обов*язків є підставою для покладення на них відповідальності , встановленої законом.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" , позбавлення батьківських прав , тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання , захист її інтересів , є крайнім заходом впливу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України , кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 60 цього Кодексу.

В судовому засіданні не було доведено підстав для застосування до ОСОБА_2 крайнього заходу впливу , як позбавлення батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3.

При цьому судом враховується часткове погашення заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів , його позитивні характеристики , постійне місце роботи.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст.155,164 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в розмірі 129 921,54 ( сто двалцять дев*ять тисяч дев*ятсот двадцять одна) гривень.

В частині позбавлення батьківства ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя