АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський деревообробний комбінат», Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київський деревообробний комбінат» ( далі - ПАТ «Київський деревообробний комбінат»), Київську міську раду та її виконавчий орган Київську міську державну адміністрацію укласти договір про безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади м. Києва гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також просила зобов'язати ПАТ «Київський деревообробний комбінат» передати, а Київську міську раду та її виконавчий орган Київську міську державну адміністрацію прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Києва гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом складання акту прийому-передачі даного гуртожитку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, треті особа ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

24 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

В судовому засідання представник ОСОБА_5 - ОСОБА_20 , представник ПАТ «Київський деревообробний комбінат» - Олексійчук Т.В., треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_18 проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи те, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів вважає можливим заяву ОСОБА_3 задовольнити та закрити апеляційне провадження у справі за поданою нею апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/10238/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.