Справа № 635/9036/14-ц
Провадження 2/635/273/2015
УХВАЛА

08 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності на частину спадкового майна та на самовільні прибудови до будинку, про визнання недійсними договорів довічного утримання, третя особа ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів довічного утримання, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позов, який уточнювала та просить встановити факт, що має юридичне значення, її спільне проживання разом із ОСОБА_7 на день відкриття спадщини; просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7, що посвідчений 24 липня 1984 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 2-1090, також просить визнати за позивачем право власності на 1/4 частину будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, провулок Піонерський, 8/15, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, і визнати за нею право власності на прибудови літ. А4-1, літ. а1, літ. а2, до вказаного житлового будинку як забудовника, визнати недійсними договори довічного утримання, що укладені 31 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реєстр № 600, 31 серпня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, реєстр № 595.

В одне провадження із зазначеним позовом обєднані зустрічні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів довічного утримання що укладені 31 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реєстр № 600, 31 серпня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, реєстр № 595, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, провулок Піонерський, 8/15, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7.

Позивач за первісним позовом, подала суду заяву про забезпечення доказів та просить витребувати у Харківського обласного нотаріального архіву заповіт від 24 червня 1984 року, складений ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2, що посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 2-1090.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник підтримали клопотання про забезпечення доказів.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд розглянув клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача, третю сторону по справі, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи приходить до висновку що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного нотаріального архіву заповіт складений 24 червня 1984 року ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2 та посвідчений 24 липня 1984 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 2-1090.

У разі неможливості подання зазначеного заповіту повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, 18, із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна