Номер провадження: 22-ц/785/3859/15
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про визнання дій неправомірними і стягнення моральної шкоди в сумі 40000грн, і за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про визнання дій неправомірними і стягнення моральної шкоди в сумі 50000грн., -

встановила:

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернулися з позовом, який остаточно уточнив, просили суд визнати неправомірними дії ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» по складанню та надсиланню попереджень від 10 грудня 2010р., 04 серпня 2012р., 03 вересня 2012р., 04 жовтня 2012р., 05 січня 2013р., 05 лютого 2013р., 04березня 2013р., без дати квітня 2013р., 20 травня 2013р., 05 червня 2013р., 08 липня 2013р., 01 серпня 2013р., 02 жовтня 2013р., 01 листопада 2013р., 02 грудня 2013р., 03 січня 2014р., 01 лютого 2014р., 01 березня 2014р., 03 травня 2014р, 21 травня 2014р., 09 липня 2014р., 01 серпня 2014р., і стягнути з ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» моральну шкоду на користь ОСОБА_2 в сумі 40000грн. і на користь ОСОБА_4 в розмірі 50000грн. (том 1 а.с.137, 161, том 2 а.с.33, 38, 42, 48).

В обґрунтування позову позивачі вказали, що починаючи з 04 листопада 2010р. вони постійно отримують попередження про припинення подачі електроенергії за порушення термінів оплати за спожиту електроенергію. Вказані попередження без номера, у деяких не зазначено прізвище представника енергозабезпечуючої організації, і інші формальні порушення. З урахуванням цього, а також, що зазначені попередження не викликали наслідків, про які у них зазначалося, позивачі вважали, що їх направляли з метою залякування, психологічного тиску, погроз, а деякі попередження виписувались до того, як закінчувався строк попереднього попередження. Тому позивачі просили задовольнити їх позов, вважаючи дії відповідача неправомірними.

Представник ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» просив відмовити у задоволенні позову та вказав, що складання та надсилання попереджень про припинення постачання електричної енергії були обумовлені тим, що за ОСОБА_4 існувала значна заборгованість за сплату електричної енергії, а вимоги про стягнення моральної шкоди взагалі не доведені, оскільки відсутній причинний зв'язок між законними діями Компанії та надуманими вимогами про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015р. у задоволені позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі (том 2 а.с.50-53).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення їх позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що рішення суду ухвалено на неповно з'ясованих судом обставинах справи, що мають значення для справи (том 2 а.с.60-63).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015р. апелянтам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції були встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які виникли між сторонами.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1. До 2010р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» існували договірні відносини щодо постачання електричної енергії за цією адресою. Після відмови ОСОБА_2 від договору, за згодою ОСОБА_4, на його ім'я був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1, та ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» продовжувала постачати електроенергію за вказаною адресою.

Пункт 27 Правил користування електричною енергією для населення передбачає направлення попередження у разі першої несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі. У відносинах сторін по справі на час відправлення вказаних попереджень була наявна протягом тривалого часу значна заборгованість за спожиту електроенергію, що пояснює зазначення в попередженнях різних строків (термінів) та відключення електричної енергії.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 на 01.12.2010р.; на 04.08.2012р. ; на 03.09.2012р.; на 04.10.2012р.; на 05.01.2013р.; на 05.02.2013р.; на 04.03.2013р.; на 01.04.2013р.; на 20.05.2013р.; на 05.06.2013р.; на 08.07.2013р.; на 01.08.2013р.; на 02.10.2013р.; на 01.11.2013р.; на 02.12.2013р.; на 03.01.2014р.; на 01.02.2014р.; на 01.03.2014р.; на 03.05.2014р. у абонента ОСОБА_4 існувала заборгованість за спожиту електроенергію (а.с.99-101). Ця заборгованість не була повністю погашена на 21.05.2014р., на 09.07.2014р.; на 01.08.2014р.

Дійсно ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» та його структурні підрозділи направляли ОСОБА_4 попередження про припинення у майбутньому подачі електроенергії за порушення термінів оплати за спожиту електроенергію або не допуск представника енергопостачальника, а саме: 10.12.2010р., 04.08.2012р., 03.09.2012р., 04.10.2012р., 05.01.2013р., 05.02.2013р., 04.03.2013р., «без дати» 04.2013р., 20.05.2013р., 05.06.2013р., 08.07.2013р., 01.08.2013р., 02.10.2013р., 01.11.2013р., 02.12.2014р. В деяких попередженнях дійсно відсутні номери, або прізвище, ім'я, по батькові або підпис представника енергозабезпечуючої організації, в одному за квітень 2013р. попередженні відсутня дата (т.1 а.с.3-5, 146). Але вказані недоліки в попередження ні є підставою для задоволення позову про визнання дій неправомірними і стягнення моральної шкоди в сумі 50000грн.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки дії ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» по складанню та направленню вказаних попереджень не порушують і не порушили права позивачів, як споживачів електричною енергією, а навпаки свідчать про недотримання позивачами обов'язку своєчасно сплачувати за спожиту електричну енергію. Позивачі не були позбавлені можливості здійснювати свої права споживачів, не впливало на можливість здійснити (реалізувати) право споживачів в попередженнях, в тому числі в частині строків (термінів) відключення електричної енергії. Тому, не порушене право споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не може бути захищене судом.

Дії ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» по складанню і направленню вказаних попереджень не являлись продукцією, ці дії не були небезпечними для життя і здоров'я позивачів, вони не привели до каліцтва, іншого ушкодження здоров'я, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що передбачається при стягненні моральної шкоди з урахуванням відповідних нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини: статті 23, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Закони України «Про електроенергетику», «Про захист прав споживачів» та Правила користування електричною енергією для населення.

Законодавством передбачено, що у спорах про захист прав споживачів можливе стягнення моральної шкоди у тих випадках, якщо шкода завдана майну споживача або завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, але позивачі не надали відповідні докази на підтвердження своїх позовних вимог, та доказів, що діями відповідача порушені їх цивільні права як споживачів.

Крім того, судом апеляційної інстанції було встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2015р. було скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015р. і ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго» стягнуто збитки за позаоблікове користування електроенергію у розмірі 47328грн.07коп. за період з 30 квітня 2008р. по 18 січня 2010р., та судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивач довів факт без облікового споживання електричною енергією. З вказаного рішення суду також вбачається, що особовий рахунок на ОСОБА_4 було оформлено 22 березня 2010р. (том 2 а.с.102-104).

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Т.В.Цюра

С.О. Погорєлова