Справа № 2-1885/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення, вказуючи, що на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 29570614 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь юридичних та фізичних осіб та на користь держави на загальну суму в розмірі 166 286,55 грн..

У судовому засіданні державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та встановити порядок виконання рішень судів, а саме: шляхом надання дозволу на реалізацію майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «про виконавче провадження.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

На виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум», КП «Кременчукводоканал», УПФУ в м. Кременчуці, ОСОБА_4, ЗАТ «Український мобільний звязок», ПАТ «Полтаваобленерго», ОСОБА_5, ПАТ КБ «Надра», УПСЗН виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, ПАТ «ПроКредитБанк». ТОВ «Житлорембудсервіс» та на користь держави боргу на загальну суму 166286, 55 грн.

Державний виконавець суду пояснила, що боржник не виконує своїх зобовязань по сплаті заборгованості.

В процесі виконання державним встановлено, що транспортних засобі зареєстрованих за боржником не значиться, щодо нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою за ОСОБА_2, на вищезазначену квартиру державним виконавцем накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження.

14.08.2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника.

Відповідно до довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» у вищезазначеній квартирі зареєстровані неповнолітні діти.

Пунктом 4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затв. Наказом Міністерства Юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, на який посилається державний виконавець, передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області відмолено в надані дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_2.

Вирішуючи заяву державного виконавця, суд виходить із наступного:

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4.4.1, 4.4.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця (за його ініціативою або за заявою сторін, поданою державному виконавцеві) або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.03 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які визначає суд, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Однак, з вимогою до суду про виселення осіб зареєстрованих в іпотечній квартирі стягувач не звертався.

У сенсі положення ст. 373 ЦПК України підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 297, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У заяві державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кривич Ж.О.