Справа № 242/784/15-ц
Провадження № 2-о/242/30/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С, при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 05.03.2015 року звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказали, що відповідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 21.07.2004 року, виданого Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку їм належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Однак вищезазначений документ, 16 листопада 2014 року було викрадено з банківської скриньки ПАТ «Перший український міжнародний банк», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2а в результаті розбійного нападу невідомих осіб. За даним фактом Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області відкрито кримінальне провадження за № 0000649 та проводиться досудове розслідування. Викрадення правовстановлюючого документу позбавляє заявників можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Просить суд, встановити факт, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 по 1/3 частки кожному із заявників.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, Надала суду заяву з клопотанням слухати справи у їх відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.01.2015 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частки кожному.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, замовником технічної інвентаризації квартири є ОСОБА_1 Як вбачається з технічного паспорту загальна площа квартири 85,7 кв.м., житлова площа - 58,5 кв.м.

Листом ПАТ «ПУМБ» № DNO-04/26-101 від 20.11.2014 року представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5, повідомлено, що 01.11.2014 року. приблизно о 20 годині 00 хвилин невстановлені особи в кількості 30-40 чоловік озброєні вогнепальною зброєю, одягнуті в камуфльований одяг без розпізнавальних знаків, які б відносили їх належність до будь-якого військового формування, на вул. Університетській, 2а у Ворошиловському районі м. Донецька, протиправно проникли на територію Банку, та заволоділи майном і цінностями, які знаходилися в орендованих клієнтами індивідуальних сейфах, а також пошкодили значну частину майна Банку. В зв'язку з тим, що банку не відомий зміст індивідуальних сейфів та сума зчинених збитків, Банком рекомендовано звернутися до правоохоронних органів з заявою про визнання особи потерпілою стороною в кримінальному провадженні.

Відповідно листа Кремінського РВ ГУМВС від 28.11.2014 року, з метою відновлення документів, що зберігалися в індивідуальному сейфі ПАТ»ПУМБ», та до якого на теперішній час доступ неможливий, заявниці рекомендовано звернутися до органів, якими документи видавалися раніше, або до суду.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 05.12.2014 року, з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000649 накладено арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк» № 270579 від 10.12.2014 року, право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до архівних даних, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 21.07.2004 року, виданого Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оскарження, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що відповідно до ст. ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними.

Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частки кожному.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки позбавляє можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, вимога заявників щодо встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 274 ЦК України, ст. ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 85,7 кв.м., житловою площею - 58,5 кв.м.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 85,7 кв.м., житловою площею - 58,5 кв.м.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 85,7 кв.м., житловою площею - 58,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя