Справа № 314/2618/15-ц
Провадження № 2/314/863/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 21 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 375000 гривень.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 22.08.2013 року він передав відповідачу у борг грошову суму, еквівалентну 15000 доларам США, яку той зобов'язався повернути за першою вимогою; відповідач особисто написав з цього приводу розписку. Проте відповідач своїх зобов'язань з повернення боргу не виконав, у зв'язку з чим позивач й звернувся до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив суду, що відповідач у серпні 2013 року взяв у нього в борг грошову суму у розмірі, що еквівалентна 15000 доларам США, але цих грошей не повернув; просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надав. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Так, позивачем у справі надана розписка відповідача ОСОБА_2 від 22.08.2013 року (а.с.5), зі змісту якого вбачається, що відповідач позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000 гривень, та зобов'язався повернути позивачу цю грошову суму за першою вимогою. Ніяких заперечень чи доказів щодо неналежності цієї розписки суду не надано, на момент розгляду справи розписка заходиться у позивача.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачу отриману ним грошову суму, еквівалентну 15000 доларам США, що складає 375000 гривень, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 375000 (триста сімдесят п'ять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні понесених судових витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

21.09.2015 року

21.09.2015