Провадження № 2/193/507/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2005 року з відповідача у сумі 31732,53 грн., однак у 2014 році Софіївським районним судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31732,53 грн.. Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач не віднімає задоволену Софіївським районним судом у 2014 році.

Згідно Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлена у розмірі 1218,00 грн., але згідно платіжного доручення №BO1SBO8DN від 14.08.2013 року судовий збір сплачено 317,33 грн.

Згідно позовної заяви, та матеріалам справи вони складені у 2013 році, але позовна заява подана у 2015 році, що не відповідає дійсності обставин.

Так, відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника. Надана позовна заява, як в ній зазначено підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1, однак до матеріалів позовної заяви не надано довіреності, таким чином в порушення вимог закону позивачем не надано документу, що підтверджує повноваження особи яка підписала позовну заяву за довіреністю ОСОБА_1.

Тому, на підставі вищенаведеного позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3