№ 308/2351/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений 20 квітня 1991 року між нею та ОСОБА_2, та зареєстрований Чопським міськвиконкомом Ужгородського району Закарпатської області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за № 18, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, чоловік зловживав алкогольними напоями через що у них постійно виникали сварки, намагання зберегти сім»ю результату не дали, з 2007 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Донька, народжена у даному шлюбі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою. Зважаючи на те, що в подальшому спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, може суперечити її інтересам, а також інтересам відповідача, просить суд розірвати шлюб.

В суді позивачка позов підтримала та надала пояснення, аналогічні наведеним у позовній заяві. Також позивач просила строк на примирення не надавати, розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.03.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обов'язки сторін і ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 20 квітня 1991 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, що видане Чопським міськвиконкомом Ужгородського району Закарпатської області.

Подружнє життя сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, з 2007 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 224-228, 233, 294 ЦПК України, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 20 квітня 1991 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Чопським міськвиконкомом Ужгородського району Закарпатської області зроблено запис за № 18, - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук