Справа №591/447/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/788/1670/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вони з відповідачем мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Також з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання сина.

Протягом 2014 року ОСОБА_5 часто хворів та вона несла витрати на його лікування, а тому на підставі ст.185 СК України просить стягнути з відповідача на її користь 2072 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2072 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання дитини та 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому доводить, що копії товарних та касових чеків, які надані позивачем на підтвердження понесення витрат на лікування сина не є належними і допустимими доказами, оскільки товарні чеки не містять номерів, дати на них неодноразово виправлялись, касові чеки не містять дат. Крім того касовий чек від 22 січня 2015 року виданий в той час, коли дитина не хворіла.

15 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від позову, в якій вказує про небажання подальшого судового розгляду справи з особистих міркувань та, що їй відомі наслідки подання такої заяви - закриття провадження у справі та неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його адвоката Сергєєвої С.А., які заперечували проти поданої заяви позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи, у тому числі і на стадії апеляційного провадження (ст.306 цього Кодексу) відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що у відповідності до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення у цій справі.

ОСОБА_4 роз'яснено наслідки подання такої заяви - закриття провадження у справі та неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак і апеляційного оскарження цього рішення.

Оскільки позивач відмовився від позову, про що подав до апеляційного суду письмову заяву й таке його право є безумовним, то підстави для не прийняття відмови від позову відсутні, відтак і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.210, 306, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини скасувати і провадження у даній справі закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: