Справа № 686/5282/15-ц
УХВАЛА

23 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду клопотання позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, стягнення коштів, визнання права власності, припинення права власності, виселення,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи на предмет визначення вартості спірної квартири.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, пояснивши, що для набуття квартири у власність необхідно згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» визначити вартість квартири, а тому виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що проти проведення експертизи не заперечує, із проведенням експертизи запропонованим позивачем експертом погоджується, з поставленим позивачем на вирішення експерту питанням згодна. Просить також зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Треті особи в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце його проведення, поважних причин їх неявки не встановлено. За таких обставин неявка третіх осіб в судове засідання, на думку суду, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для її правильного вирішення і потребують спеціальних знань.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання: якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, на час проведення експертизи?

3.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8.

4.Для дослідження передаються наступні матеріали: цивільна справа № 686/5282/15-ц 1 т.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6.Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

7.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: