У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», яку було направлено поштою 21 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень на 10 днів.

Заявником порушено клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на те, що копію ухвали апеляційного суду було отримано 1 жовтня 2015 року, що і стало причиною пропущення встановленого законом 20-денного строку на касаційне оскарження.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Таким чином законодавець пов'язує початок перебігу строку на касаційне оскарження з днем набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, а не з днем отримання його копії.

Окрім того, заявником отримано копію ухвали суду на 10 день після її постановлення, тобто в межах 20-денного строку на касаційне оскарження.

Також слід зазначити, що суд апеляційної інстанції залишив рішення місцевого суду без змін, тобто погодився з його висновками при винесенні рішення про часткове задоволення позову, які були відомі заявнику ще під час розгляду його апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші поважні підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Також, у касаційній скарзі заявником ставиться питання про скасування рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 червня 2015 року, однак у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при винесенні ним свого рішення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу касаційного суду уточнену редакцію касаційної скарги разом із її копіями для всіх учасників процесу (ч. 5 ст. 326 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підстави, наведені приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» у заяві про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 7 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний