Справа № 141/623/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничого С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заробітної плати за роботу у святкові та вихідні дні, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди через незаконне звільнення та виплату належних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заробітної плати за роботу у святкові та вихідні дні, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди через незаконне звільнення та виплату належних коштів

Оратівська районна державна адміністрація Вінницької області звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів в розмірі 10276 грн. 80 коп. Обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою судом встановлено, що вона відповідає загальним вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, враховуючи, що всі докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві можуть бути подані стороною до початку розгляду справи по суті, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, стосовно одного предмета спору, а тому відповідно до ч. 3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду мають бути об'єднані в одне провадження із первісним позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені позови взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, а тому є всі підстави для прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її із первісним позовом в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів в розмірі 10276 грн. 80 коп..

Об'єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заробітної плати за роботу у святкові та вихідні дні, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди через незаконне звільнення та виплату належних коштів та за позовом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів в розмірі 10276 грн. 80 коп.., присвоївши цивільній справі №141/623/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук