Ухвала

іменем україни

04 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (далі - ПАТ «Облтеплокомуненерго») на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» надає послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1, у якій проживає відповідач. Внаслідок неналежного виконання останньою зобов'язань щодо оплати наданих послуг у період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 1 374 грн 81 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Облтеплокомуненерго» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Облтеплокомуненерго» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року, визнано протиправним та скасовано рішення Куликівської селищної ради Чернігівської області від 26 березня 2009 року «Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з центрального опалення і постачання гарячої води по ВАТ «Облтеплокомуненерго».

Зазначені висновки судів попередніх інстанцій колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону, виходячи з наступного.

Судами установлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Куликівської селищної ради № 64 від 25 червня 2007 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді смт Куликівка Чернігівської області, у тому числі у квартирі АДРЕСА_1, у якій проживає ОСОБА_3

За період з 01 квітня 2011 по 30 квітня 2013 нарахування плати за надані послуги здійснювалось позивачем на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Куликівської селищної ради від 26 березня 2009 року «Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з центрального опалення і постачання гарячої води по ВАТ «Облтеплокомуненерго», відповідно до пп. 1.1, 1.2 якого на послуги з централізованого опалення для населення встановлено тариф у розмірі 143,1 грн/Гкал та абонентська плата на послуги з централізованого опалення (сплачується всіма споживачами незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку) встановлюється для населення в розмірі 1,93 грн. за кв. м опалювальної площі щомісячно протягом року.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року, визнано протиправним та скасовано рішення Куликівської селищної ради від 26 березня 2009 року «Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з центрального опалення і постачання гарячої води по ВАТ «Облтеплокомуненерго»».

Як вбачається з розрахунку боргу за послуги з теплопостачання, що надавались ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_3 за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2013 року відповідачу нараховувалась плата за надані послуги за тарифами (абонплата), затвердженими скасованим рішенням органу місцевого самоврядування.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (далі - Закону), пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правил), до обов'язків споживача віднесено оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги здійснюють органи місцевого самоврядування у розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (ч. 3 ст. 31 Закону).

Таким чином, враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та вимоги закону, суди дійшли обґрунтованого висновку, що заборгованість за послуги з теплопостачання була нарахована позивачем за тарифами, які судовим рішенням було визнано недійсними. Під недійсністю тарифів слід розуміти неправомірність їх застосування із дати встановлення, тому час скасування тарифів на послуги судом - у межах чи поза межами періоду нарахування заборгованості, не впливає на їх юридичну силу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскаржувані судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. КасьянГоловуючий
Судді:В.І. Амелін С.О. Карпенко Д.О. Остапчук В.О.СавченкоСудді:В.І. Амелін