Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 295/906/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 43 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В січні 2015р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом. Просили усунути їх дітям, які є співвласниками в 1/3ід.ч. кожний, перешкоди в користуванні шляхом вселення у буд.15-а по вул. Перемоги в м. Житомирі. Зазначали, що 11.09.2014р. ОСОБА_2, 03.08.2000р.н., ОСОБА_4, 20.01.2006р.н. після смерті їх батька - ОСОБА_5, який помер 03.04.2008р., стали співвласниками спірного житлового будинку. Проте ОСОБА_5 мати померлого перешкоджає позивачам в користуванні будинком, змінила ключі, не дозволяє вільно заходити до нього.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 24 червня 2015р. позов задоволено. Вселено ОСОБА_2, 03.08.2000р.н., разом з його матірю ОСОБА_1 до житлового будинку по вул. Перемоги, № 15-а, в м. Житомирі, 1/3 частини якого належить на праві власності ОСОБА_2; вселено ОСОБА_4, 20.01.2006р.н., разом з його матірю ОСОБА_3 до житлового будинку по вул. Перемоги, № 15-а, в м. Житомирі, 1/3 частини якого належить на праві власності ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивачів по 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Зазначає, що висновки суду про те, що вона чинить перешкоди у користуванні спірним будинком онукам не відповідають фактичним обставинам справи. Позивачки мають свої сімї, постійно проживають за іншими адресами. Вважає, що позов предявлено з метою продажу будинку.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_5І та неповнолітнім ОСОБА_2 і ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину на праві власності належить будинковолодіння № 15а по вулиці Перемоги в м. Житомирі по 1/3ід.ч. кожному. Загальна площа спірного 2-поверхового будинку становить 370,8м2, жила 116,5м2.

Відповідно до ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач перешкоджає користуватися власністю дітям померлого, заперечує у їх вселенні до спірного будинковолодіння.

Згідно із розясненнями п.1 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до положень ст..ст.391,396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. (п. 33)

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Суд вважає, що існування перешкод у вселенні позбавляє власників майна права користуватися та розпоряджатися належним їм на праві власності майном.

Власники майна на підставі положень ст.150 ЖК УРСР мають право використовувати житло для власного проживання, а також для проживання членів своєї сімї. Власники частини спірного домоволодіння неповнолітніми, їх матері ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є їх законними представниками.

Суд першої інстанції правильно визнав, що діти на даний час не можуть вести самостійній спосіб життя, а тому обґрунтовано вселив дітей у спірне приміщення разом із матерями.

Доводи апелянта не спростовують викладених в рішенні суду першої інстанції висновків. Норми матеріального і процесуального права застосовані судом правильно. Порушень цих норм, які б тягли за собою обовязкове скасування рішення, не встановлено. Інші доводи скарги правового значення для вирішення спірних правовідносин не мають і на правильність ухваленого рішення не впливають.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: