РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач звернувся в суд до відповідачів з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 18-130801-н від 05 серпня 2013 року, який був укладений між КС «Народний кредит» та ОСОБА_1, останній було видано кредит в сумі 7000 гривень на строк 24 місяці зі сплатою 62,05 % річних, тобто із нарахуванням 0,17 % денних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п. 5.4.3. зазначеного Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Представник позивача 13 серпня 2015 року подала заяву про уточнення позовних вимог та просила стягнути заборгованість, яка станом на 13 серпня 2015 року складає 52703 гривень 49 копійки, з яких:

-46505 гривні - сума заборгованість по нарахування відсотків за користування кредитом;

-5256 гривні 38 копійки - інфляційні збитки;

-420 гривні 30 копійок - 3% річних;

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між КС «Народний кредит» та ОСОБА_1 договір поруки 18-130801-н від 05 серпня 2013 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву (а.с. 51), в якій просить розглядати справу у відсутність представника кредитної спілки. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 47-49).

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_1 05 серпня 2013 року уклали кредитний договір на суму 7000 гривень на строк 24 місяці зі сплатою 62,05 % річних, тобто із нарахуванням 0,17 % денних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 8-140404-н (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 5.4.3. зазначеного Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 13 серпня 2015 року заборгованість відповідача складає 52703 гривень 49 копійки, з яких:

-46505 гривні - сума заборгованість по нарахування відсотків за користування кредитом;

-5256 гривні 38 копійки - інфляційні збитки;

-420 гривні 30 копійок - 3% річних;

Забезпеченням виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між КС «Народний кредит» та ОСОБА_2 договір поруки 18-130801-н від 05 серпня 2013 року року.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 12 травня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 39, 40).

Забезпеченням виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між КС «Народний кредит» та ОСОБА_2 договір поруки 18-130801-н від 18-130801-н від 05 серпня 2013 року (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує та/або не належним чином виконує свої поточні зобов'язання за кредитним договором.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд вважає, що порука не припинена, оскільки кредит наданий на 24 місяці та строк дії кредитного договору закінчується 31 липня 2014 року.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» у сумі заборгованість по нарахування відсотків за користування кредитом 46505 гривні, інфляційні збитки у сумі 5256 гривні 38 копійки та 3% річних у сумі 420 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» судовий збір у розмірі 228 гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» судовий збір у розмірі 228 гривень 89 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Народний кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 64 гривень 03 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: