Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1778/15-ц
Провадження №2/503/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву ПАТ «Одесаобленерго» в особі Кодимського РЕМ про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Одесаобленерго» в особі Кодимського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-83/2004.

В судове засідання сторони не зявились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 15 березня 2004 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області задоволено в повному обсязі позов прокурора Кодимського району в інтересах Кодимського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», яким з відповідача ОСОБА_1 на користь Кодимського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» стягнуто 987 грн. 74 коп. матеріальних збитків. Отримавши виконавчий лист, він був предявлений до виконання до відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції. Повторно виконавчий лис було предявлено до виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, у звязку з тим, що боржник відбував покарання в ОСІ-21 за адресою вул. Люстдорфська дорога, 11, в м. Одеса.23 вересня 2014 року за вих. №21/237, повторно 27 січня 2015 року за вих. №21/17, ПАТ «Одесаобленерго» в особі Кодимського РЕМ звернулось з запитами до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з проханням повідомити ПАТ «Одесаобленерго» про стан виконання виконавчого провадження згідно виконавчого листа по справі №2-83/04 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 987,74 грн. Однак, згідно листа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, виконавчий лист дійсно надходив до відділу ДВС, але був повернутий стягувачу. Під час пересилання виконавчий лист був втрачений. У зв'язку з наведеним ПАТ «Одесаобленерго» в особі Кодимського РЕМ просить суд видати дублікат виконавчого документу та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-83/2004.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу дубліката виконавчого листа стягувачу справляється плата у розмірі 3 гривень (постанова Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2006 року №151 «Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу»).

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.1 та 2 ст. 371 ЦПК України).

Втрата оригіналу виконавчого дублікату під час листування стягувача з органами державної виконавчої служби та тривалі намагання стягувача відновити втрачений виконавчий документ є свідченням поважності пропуску ним строку предявлення цього документу до виконання.

З наведених вище підстав заява представника ПАТ «Одесаобленерго» в особі Кодимського РЕМ підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Одесаобленерго» в особі Кодимського РЕМ про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити в повному обсязі.

Видати ПАТ «Одесаобленерго» в особі Кодимського РЕМ дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 березня 2004 року у цивільній справі №2-83/2004.

Визнати поважною причину пропуску ПАТ «Одесаобленерго» в особі Кодимського РЕМ строку для пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання та поновити цей строк.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2