№ 664/1025/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ХОКС Єдність до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ХОКС Єдність звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 144/2014 від 10.06.2014 року станом на 23.03.2015 року в розмірі 12248,37 грн. Позов уточнено, у зв'язку із частковою оплатою позовні вимоги зменшено до 9394,87 гривень заборгованості.

В позові вказано, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір за умовами якого кредитна спілка надала позичальникові споживчий кредит. В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного договору між кредитною спілкою і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір поруки згідно якого останні взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 Через порушення умов кредитного договору у вказаних осіб виникла заборгованість. Просить у судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів станом на 25.05.2015 року заборгованість в розмірі 9394,87 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору та публікації оголошення. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені шляхом публікації оголошення в газеті "Наддніпрянська правда". На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10.06.2014 року між ХОКС Єдність та ОСОБА_1. укладено договір споживчого кредиту № 144/2014 за умовами якого кредитна спілка надала позичальникові ОСОБА_1 кредит у розмірі 13000 грн. строком на 18 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом. В забезпечення виконання умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1/144/14 від 10.06.2014 р. згідно якого останні взяли на себе зобовязання перед кредитною спілкою відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 Проте, відповідачі не виконали умови кредитного договору, тому станом на 25.05.2015 року мають заборгованість в розмірі 9394,87 грн.. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, а також судові витрати.

Ці обставини підтверджуються договором споживчого кредиту № 144/2014 від 10.06.2014 р., укладеним між ХОКС Єдність та ОСОБА_1; договором поруки 1/144/2014 від 10.06.2014р., розрахунком заборгованості; повідомленнями про закінчення строку користування кредитом та про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, направленими ХОКС Єдність кожному відповідачеві; повідомленнями про вручення поштового відправлення; статутом ХОКС Єдність та іншими документами.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконали договірних зобовязань, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 553, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Херсонської обласної кредитної спілки Єдність задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4) на користь Херсонської обласної кредитної спілки Єдність заборгованість за договором споживчого кредиту № 144/2014 від 10.06.2014. станом на 25.05.2015 року в розмірі 9394,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Херсонської обласної кредитної спілки Єдність судові витрати по 60,90 грн. з кожного.

Відповідачі мають право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко