Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2188/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сушковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від додаткових витрат на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від додаткових витрат на утримання дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2005 у справі № 2-3258/05 з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення дітьми повноліття, а також додаткові витрати на утримання дітей у розмірі 1/6 частини заробітку. Зазначене рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2005.

Зазначене рішення суду в частині стягнення додаткових витрат на утримання дітей було змінено. Так, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2006 у справі № 2-2053/2006 з нього було стягнуто починаючи з 15.06.2006 року додаткові витрати на утримання дітей у розмірі 1/25 частини заробітку щомісячно. 17.04.2007 суд виніс ухвалу про роз'яснення рішення від 06.11.2006 щодо порядку його виконання.

Заборгованості по сплаті аліментів та додаткових витрат на утримання дітей він не має, що підтверджується довідками пенсійного фонду (з 2010 року він є пенсіонером та іншого доходу не має) та державної виконавчої служби.

Вважає, що від додаткових витрат, які стягують з нього на утримання дітей згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2006, він має бути звільненим, виходячи з наступного.

Починаючи з квітня 2000 року він перебуває на диспансерному медичному обліку з діагнозом тонзилсгенна міокардіострофія з епізодами екстрасистолії та серцевої недостатності. З 2005 року стан його здоров'я став погіршуватись, що призвело до інвалідності. Згідно довідки МСЕК з 29.12.2010 року йому встановлено безстроково II (другу) групу інвалідності (захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ). Такий стан його здоров'я за рекомендаціями МСЕК потребує стаціонарного лікування двічі на річ, крім того він постійно приймає ліки для підтримання задовільного самопочуття.

На його утриманні перебувають батьки похилого віку: батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом III групи загального захворювання, і потребує його допомоги та матеріальної підтримки. Крім того, за ним числиться заборгованість по комунальним платежам понад 1000 гривень, які він змушений погашати. Це також послаблює його матеріальне становище. Всі перераховані обставини поставили його в скрутне матеріальне становище, так як він не має коштів для існування і не може дозволити купити собі найнеобхідніше.

Натомість старшій доньці ОСОБА_3 06.03.2015 року виповнилось 18 років, а з вересня 2014 року вона є курсантом Національної академії внутрішніх справ (м.Київ) і перебуває на повному державному забезпеченні. Спортивний танцювальний клуб «Лілея», на відвідування якого стягувались додаткові витрати по рішенню суду, ОСОБА_3 більше ніж п'ять років не відвідує. Крім того, у лютому 2015 року на депозитний рахунок ОСОБА_3 було перераховано від ОСОБА_6 (бабки) 60 000 гривень (грошова компенсація за 1/10 частину домоволодіння згідно рішення суду).

Стосовно додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_4, то згідно рішення суду додаткові витрати на її утримання стягувались у зв'язку з санаторно-курортним лікуванням та медичним обстеженням, але на його звернення до органу опіки та піклування щодо цільового витрачання коштів ОСОБА_2, він отримав «розмиті»пояснення, що кошти відповідачка витрачає на «оплату за навчання та придбання матеріалів у художній школі, витрати на платні послуги у школі, ремонт класу та школи, охорона та прибирання у школі, придбання одягу та продуктів, ліків, кишенькові витрати дитини». При цьому жодного документального підтвердження відповідачка не надала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. З, 15, 118, 122 ЦПК України, ст.ст.185, 192 СК України просить постановити рішення, яким звільнити його від сплати додаткових витрат на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та його представник в судовому засідання позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2005 у справі № 2-3258/05 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення дітьми повноліття, а також додаткові витрати на утримання дітей у розмірі 1/6 частини заробітку. Зазначене рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2005.

Зазначене рішення суду в частині стягнення додаткових витрат на утримання дітей було змінено. Так, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2006 у справі № 2-2053/2006 з ОСОБА_1 було стягнуто починаючи з 15.06.2006 року додаткові витрати на утримання дітей у розмірі 1/25 частини заробітку щомісячно. 17.04.2007 суд виніс ухвалу про роз'яснення рішення від 06.11.2006 року щодо порядку його виконання.

Заборгованості по сплаті аліментів та додаткових витрат на утримання дітей відповідач не має, що підтверджується довідками пенсійного фонду та державної виконавчої служби.

Як зазначено ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину виникає лише за умов, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Оскільки означених підстав, які були покладені в основу рішення суду, вже не існує суд приходиться до висновку про звільнення позивача від сплати додаткових витрат на дітей враховуючи стан його здоров'я та матеріальне становище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,192 СК України, ст.ст. 8,10,11,60,88,130,174,212,213,214,215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від додаткових витрат на утримання дітей задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати додаткових витрат в розмірі 1/25 частини його заробітної плати (доходу), на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягуються на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.11.2006 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко