Справа № 149/1409/15-ц
Провадження №2/149/475/15
Номер рядка звіту 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30.09.2015 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 23.02.1992 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох доньок: Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє скандали та бійки в присутності дітей. За таких обставин сімейні відносини та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо місця проживання дітей немає.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задоволити. Також вказала, що після розірвання шлюбу її доньки залишаться проживати разом з нею. Просила залишити прізвище - Микитюк. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Витрати по сплаті судового збору просила покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ №424247 виданого Сьомаківською сільської радою Хмільницького району Вінницької області 23.02.1992 року підтверджено, що 23.02.1992 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 4. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - Микитюк.
Свідоцтвом про народження серії І-АМ №120589 (а.с.6) підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Довідкою Сьомаківської сільської ради від 15.05.2015 року (а.с. 8) підтверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно знаходиться на утриманні матері ОСОБА_5 та проживають ІНФОРМАЦІЯ_4.
На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідач не бере участі у веденні спільного господарства. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 16.06.2015 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей.
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 223-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.02.1992 року Сьомаківською сільської радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 4 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - Микитюк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.