Провадження № 6/234/357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі 2-8603/2008,

ВСТАНОВИВ

13.10.2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі 2-8603/2008 у відношенні ОСОБА_3.

З заяви вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2008 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Краматорського відділення № 2865 (назва була змінена на Публічне акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Істок плюс» про стягнення заборгованості в сумі 51158,30 грн., були задоволені. 09.09.2010 року виконавчий лист № 2-8603/2008 від 16.12.2008 року було передано на виконання до ВДВС, в подальшому виявилось, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_3 було втрачено, у звязку з чим було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює відкриття відповідного виконавчого провадження та стягнення боргу з ОСОБА_3 Тому Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, та пояснила, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності зі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2008 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» його філії Краматорського відділення № 2865 до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Істок плюс» про стягнення заборгованості в сумі 51158,30 грн., були задоволені. Відповідно до даного рішення з ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Істок плюс» солідарно стягнута вказана заборгованість.

Як вбачається з довідки відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції від 07.11.2014 року, 08.09.2011 року державним виконавцем (ОСОБА_4М.) на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення та здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, стягувачем виконавчий лист був предявленний до примусового виконання, де перебував по грудень 2011 року, коли постановою державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ від 12.12.2011 року був повернутий стягувачу на підставі ст.47 ч.1 п.2,5 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

З огляду на те, що у заяві не наведено та у судовому засіданні не встановлено будь-яких причин пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання, які б слід було вважати поважними, в задоволенні заяви ПАТ Державний ощадний банк України про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі 2-8603/2008, задовольнити частково.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа № 2-8603/2008 від 16.12.2008 року на імя ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Краматорського відділення № 2865 до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Істок плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поновленні ОСОБА_2 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущеного строку на предявлення до виконання виконавчого листа на імя ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Краматорського відділення № 2865 до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Істок плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5