Номер провадження 4-с/754/36/15
Справа № 754/3601/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови винесені державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Седляр Дмитра Антоновича та Сергієнко Марини Федорівни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанови, дії та бездіяльність державних виконавців. В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що постановою державного виконавця Седляр Д.А. від 18.11.2014 року відкрито виконавче провадження №45471419 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3792/14, виданого 29.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3654,00 грн. 19.11.2014 року постановою державного виконавця Седляр Д.А. накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми 3654,00 грн. 09.02.2015 року державним виконавцем Сергієнко М.Ф., відділу ДВС Державного районного управління юстиції, було винесено дві різні постанови, якими виправлено описку в постанові (невідомо якій) щодо дати, імені, прізвища та вирішено: вважати запис «ОСОБА_4» помилковим, а правильним вважати запис «ОСОБА_4». При цьому в цих постановах зазначені різні адреси проживання стягувача, його ІН, про виправлення яких постанова не виносилась. Також 09.02.2015 року трьома різними постановами державного виконавця Сергієнко М.Ф. виправлено помилку, допущену при відкритті виконавчого провадження №45471419, а саме: імені стягувача, тобто по суті, ім'я «ОСОБА_4» вирішено вважати «ОСОБА_4». При цьому однією з постанов встановлено неправильне написання державним виконавцем назв, дати, імені, прізвища тощо, проте жодних виправлень в такій частині постанова не містить.

26.02.2015 року державним виконавцем Сергієнко М.Ф. було винесено два акти. Одним, встановлено, що при вході до квартири співвласників було відкрито замки та знято їх без відома державного виконавця, а іншим актом, складеним у присутності понятих та стягувачів за виконавчими провадженнями: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які з невідомих причин, зазначені в акті як співвласники, описано та накладено арешт на телевізор, який переданий на зберігання ОСОБА_6

18 червня 2015 року до суду була подана заява про залишення скарги без розгляду представником заявника - ОСОБА_7

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 - може бути залишена без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови винесені державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Седляр Дмитра Антоновича та Сергієнко Марини Федорівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: