АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6258/15 Головуючий 1 інстанції Шарко О.П.
Справа № 645/3123/15-ц Доповідач: Коровій С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Овсяннікової А.І., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Огарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю., в якому просила суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її дід - ОСОБА_4, на день його смерті належала 2-х кімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1. За час життя ОСОБА_4 склав заповіт в якому все майно заповіла своїй онуці ОСОБА_1, заповіт був посвідчений Першою державною нотаріальною конторою. ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, однак на день смерті знаходився на території Російської Федерації, в с.Кустове, Яковлівського району Бєлгородської області, де він і був похований, там видано свідоцтво про смерть. Після смерті діда, вона у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з наміром оформити спадщину після смерті діда, 14 серпня 2014 року приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю була посвідчена заява, в якій вона зазначає, що приймає спадщину після смерті померлого ОСОБА_4, нотаріусом роз'яснено що для прийняття спадщини вона повинна отримати картку платника податків, яку вона отримала 30.09.2014 року, для отримання спадщини померлого, їй також необхідно робити переклад свідоцтва про смерть спадкодавця і нотаріально посвідчити цей переклад. Шестимісячний строк для прийняття спадщини її діда закінчувався 16 січня 2015 року, вона не мала фізичної можливості приїхати до м.Харкова, оскільки вона проживає одна з 9-річною допомогою. Окрім того, вона не мала можливості приїхати до м. Харкова через хворобу: пошкодження зв'язок правого голеностопного суглобу. Представник також не могла закінчити процес оформлення спадщини померлого, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на квартиру знаходилися у нього в Російській Федерації. Тому позивач вважає причину пропуску поважною.

Представник Харківської міської ради позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вважаючи їх необгрунтованими, оскільки позивач пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, поважності їх пропуску не надано

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарев І.Ю., про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, - три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з рішенням суду, Харківська міська рада подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в позові. В обгрунтування скарги зазначають, строк позивачкою було пропущено та поважність пропуску строку нею не доведена, отже ОСОБА_1. вважається такою, що не прийняла спадщину. Крім того не було надано доказів родинних стосунків з померлим ОСОБА_4.

В судове засідання сторонни не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, апеллянт отримав судову повістку, про що свідчить розписка про її отримання.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповіда, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, про що адміністрацією Кустовського сільського поселення Яковлевського району Бєлгородської області, 13 серпня 2014 року був виконаний відповідний актовий запис про смерть №21 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 13.08.2014 року).

На час смерті ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на житло від 6 грудня 1993 року).

Згідно повідомлення КП «Жилкомсервіс» від 06.10.2014 року, в квартирі АДРЕСА_1, був зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 03.09.2014 року. На день смерті був зареєстрований один.

09.07.2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Кормілець Ю.М., яким розпорядився все належне йому майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що за законом він матиме право на день смерті, заповідає своїй онуці ОСОБА_1, 1979 року народження.

Як вбачається з заяви, посвідченої 14.08.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., ОСОБА_1 приймає спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Згідно повідомлення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарева І.ІО. від 16.03.2015 року №113/01-16, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Відповідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 13.05.2015 року №1439/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з дня відкриття спадщини, який позивачкою було пропущено.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, у зв'язку з тим, що вона є громадянкою Російської Федерації, починаючи з 06.01.2015 року по 19.01.2015 року знаходилася на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою з Серпухівської міської лікарні ім..Семашко, окрім того має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно заяви від 14 серпня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю. ОСОБА_9 приймає спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 (а.с.14). Встановлено, що до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини усі необхідні документи,у тому числі і заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_1 своєчасно не надала, оскільки є громадянином Російської Федерації. Але при таких обставинах вважати, що вона без поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини безпідставно.

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а із заявою про те, що вона приймає спадщину після його смерті позивачка вперше звернулася до нотаріуса 14 серпня 2014 року, що посвідчено приватним нотаріусом Зубарєвим І.Ю.

Дослідивши надані позивачкою докази суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачка без поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини і що суд першої інстанції ухвалив необґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія суддів погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. І п.1, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -