Справа № 308/149/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», треті особи: приватний нотаріус Селехман Олександр Анатолійович, міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зняття арешту (заборони) на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру та підвальне приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», треті особи: приватний нотаріус Селехман Олександр Анатолійович, міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного Управління юстиції Закарпатської області про зняття арешту (заборони) на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру та підвальне приміщення.

Посилається на те, що 22.12.2006 р. між ним, ОСОБА_1, та ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» був укладений попередній нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири № В2-2-5/048, відповідно до якого сторони зобов'язалися у строк не пізніше 10 днів з дня затвердження акту з прийняття закінченого будівництвом будинку укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири у багатоквартирному будинку, що будується в мікрорайоні «Боздош» на Слов'янській набережній в м. Ужгород. Квартира має такі ідентифікаційні дані: будинок № В2, поверх - другий, квартира № 5, кількість кімнат - 2. Загальна площа квартири 73 кв.м. В даний час квартира значиться за адресою АДРЕСА_2.

На виконання своїх обов'язків за договором ним, як покупцем, було проведено страхування 100 % вартості квартири, з дотриманням термінів, визначених додатком № 3 до договору. Згідно довідки продавця ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» від 10.12.2014 р. за № 10-12/14, він не має заборгованості по оплаті за попереднім договором купівлі-продажу квартири № В2-2-5/048 від 22.12.2006 р., оскільки ним сплачено 100 % вартості даної квартири.Продавець ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», в свою чергу, зобов'язання по договору не виконав у строки, визначені п. 1.7 договору, будинок в експлуатацію не ввів, основний договір купівлі-продажу з ним не укладено.

25.12.2008 р. між ним та ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» був укладений ще один попередній нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу підвалу, відповідно до якого сторони зобов'язалися у строк не пізніше 30.06.2009 р. укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу підвального приміщення, площею 10 кв.м., що будується за адресою: АДРЕСА_2.

На виконання своїх обов'язків згідно п. 1.4, 1.4.1 договору ним, як покупцем, було проведено перерахування 100 % вартості підвалу в сумі 21000 грн., що еквівалентно 3000 доларам США. Продавець ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», в свою чергу, зобов'язання по п. 2.2.1 договору не виконав, основний договір купівлі-продажу з ним не укладено.

Квартира № 5 та підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_2 фактично знаходиться у його володінні та користуванні, про що свідчить угода та акт приймання-передачі йому квартири від 03.11.2009 р., а також договір, укладений ним з ПАТ «Закарпатгаз» про надання послуг з газопостачання від 12.12.2013 р., квитанція про сплату за пуск газу, договір про користування електричною енергією № 07-3105 від 02.11.2012 р., акт прийому в експлуатацію димових і вентиляційних каналів від 12.12.2013 р.

На його вимогу оформити з ним основні договори купівлі-продажу квартири та підвалу він отримав відмову від ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» у зв'язку з тим, що на все нерухоме майно продавця, в тому числі і на будинок АДРЕСА_2 накладено арешт та заборону на відчуження.

З витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.12.2014 р. вбачається, що приватним нотаріусом Селехман O.A. 03.11.2010 р. за № 10439678 зареєстровано заборону на 12-ти квартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 на підставі іпотечного договору, б.н., 04.03.2010 р. Крім того, постановами міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ №№ 9-23570560 від 10.01.2011 p., 9-21745157 від 22.11.2010 p., 9-23161903 від 10.12.2010 p., 9-17509177 від 05.09.2011 р. на все майно, що належить ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», накладено арешт, в тому числі на будинок АДРЕСА_2, що перешкоджає йому оформити право власності на належну йому квартиру № 5 в цьому будинку та на підвальнеприміщення.

Просить суд: визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що визначена в попередньому договорі купівлі-продажу квартири № В2-2-5/048 від 22 грудня 2006 року, угоді та акті приймання-передачі квартири від 03 листопада 2009 року, як двохкімнатна квартира № 5, на другому поверсі, загальною площею 73 кв.м.; визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на підвальне приміщення площею 10 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, як це визначено в попередньому договорі купівлі-продажу підвалу від 25 грудня 2008 року, завіреному приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В., реєстраційний номер 2109, 2110; зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, що визначена в попередньому договорі купівлі-продажу квартири № В2-2-5/048 від 22 грудня 2006 року, угоді та акті приймання-передачі квартири від 03 листопада 2009 року, як двохкімнатна квартира № 5, на другому поверсі, загальною площею 73 кв.м.; зняти арешт з підвального приміщення площею 10 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, як це визначено в попередньому договорі купівлі-продажу підвалу від 25 грудня 2008 року, завіреному приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В., реєстраційний номер 2109, 2110.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на викладені у позовній заяві обставини і просять позов задовольнити.

Представник відповідача ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн»в судове засідання не з'явився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вважає вимоги позивача обґрунтованими та проти задоволення позову не заперечує.

Приватний нотаріус Селехман О.А. в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно заяви, що міститься у матеріалах справи, просить розглянути справу без його участі.

Представник міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Начальник відділу подав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника Ужгородського МВ ДВС, проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Згідно поданих до суду письмових заперечень на позовну заяву вказує на те, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення з відповідача сум боргу. При виконанні зведеного виконавчого провадження Ужгородським МВ ДВС були винесенні постанови відповідно до яких накладено арешт на все майно відповідача. Позивач не має права на визнання за ним права власності на квартиру, а має лише право на стягнення на його користь коштів з відповідача, які він сплатив останньому.

Представник реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного Управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2006 р. між ОСОБА_1 (покупець), ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» (продавець) та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії «Закарпатське центральне відділення Промінвестбанку» (банк) був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири № В2-2-5/048 (далі - попередній договір купівлі-продажу квартири), посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 5912, 5913 (а.с. 57-68).

З свідоцтва про зміну прізвища серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 11.04.2008 р., вбачається, що позивач змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 56).

За умовами попереднього договору купівлі-продажу квартири сторони зобов'язалися у строк не пізніше 10 днів з дня затвердження акту з прийняття закінченого будівництвом будинку, укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири у багатоквартирному будинку, що будується в мікрорайоні «Боздош» на Слов'янській набережній в м. Ужгород. Ідентифікаційні дані квартири: будинок № В2, поверх - другий, квартира № 5, кількість кімнат - 2, запланована загальна площа квартири - 73.3 кв.м. Продаж квартири буде вчинено за ціною 342137.5 грн., що еквівалентно 67750 доларів США (пункти 1.1, 1.2).

Для укладення основного договору продавець зобов'язався підготувати документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (п. 1.3). Плановий термін введення будинку в експлуатацію та підписання основного договору купівлі-продажу квартири у стані, що визначений договором - 1 квартал 2008 року (п. 1.7).

Покупець на виконання попереднього договору купівлі-продажу квартири, згідно п. 1.1 додатку № 3 до попереднього договору, повинен здійснити авансові платежі в розмірі 95 % вартості квартири у наступному порядку, розмірах та строках: перший платіж, сплачується шляхом відкриття у банку безвідкличного, подільного, покритого акредитиву на користь продавця не пізніше ніж через 20 днів після підписання попереднього договору в розмірі 30 % вартості квартири (п. 1.1.1). Другий платіж, сплачується шляхом поновлення акредитиву відкритого згідно п. 1.1.1 цього додатку не пізніше ніж 11.04.2007 р. у розмірі 25 % вартості квартири (п. 1.1.2). Третій платіж, сплачується шляхом поповнення акредитиву відкритого згідно п. 1.1.1. цього додатку не пізніше ніж 11.08.2007 р. у розмірі 25 % вартості квартири (п. 1.1.3). Четвертий платіж, сплачується шляхом поповнення акредитиву відкритого згідно п. 1.1.1 цього додатку не пізніше ніж 11.12.2007 р. у розмірі 15 % вартості квартири (п. 1.1.4). Останній платіж покупець сплачує на дату підписання сторонами основного договору купівлі-продажу у розмірі 5 % вартості квартири (п. 1.1.5).

Згідно п. 2.2.1 попереднього договору купівлі-продажу квартири продавець зобов'язався забезпечити будівництво квартири, укласти основний договір купівлі-продажу квартири з покупцем за умови належного виконання покупцем його зобов'язань.

03.11.2011 р. між ОСОБА_1 та ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» були складені акт приймання-передачі квартири до попереднього договору купівлі-продажу квартири та угода про передачу квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 73 кв.м. (а.с. 69-71).

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» укладено договір № 63630 про надання населенню послуг з газопостачання квартири АДРЕСА_2, здійснено пуск газу в газове обладнання, 02.11.2012 р. між позивачем та ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ укладено договір № 07-3105 про користування електричною енергією та 12.12.2013 р. складено акт прийому в експлуатацію димових і вентиляційних каналів в житлових будинках після капітального ремонту і нового будівництва (а.с. 76-81).

Разом з цим, 25.12.2008 р. між ОСОБА_1 (покупець) та ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» (продавець) був укладений попередній договір купівлі-продажу підвалу (далі - попередній договір купівлі-продажу підвалу), посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В., реєстраційний номер 2109, 2110 (а.с. 83-87).

За умовами попереднього договору купівлі-продажу підвалу сторони зобов'язалися у строк не пізніше 30.06.2009 р., укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу підвального приміщення (надалі - підвал), площею 10 кв.м., що будується за адресою АДРЕСА_2. Продаж підвалу буде вчинено за ціною 2100 грн., що еквівалентно 300 доларів США (пункти 1.1, 1.2).

Для укладення основного договору купівлі-продажу продавець зобов'язався підготувати документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (п. 1.3).

В забезпечення виконання своїх зобов'язань покупець сплачує авансові платежі у розмірі 6300 грн., що еквівалентно 900 доларів США, що повинно становити не менше 30 % вартості підвалу (п. 1.4). Покупець сплачує наступний авансовий платіж у розмірі 14700 грн., що еквівалентно 2100 доларів США, не пізніше 20.01.2009 р. (п. 1.4.1). Остаточний платіж покупець сплачує на дату підписання сторонами основного договору купівлі-продажу підвалу (п. 1.5).

Згідно п. 2.2.1 попереднього договору купівлі-продажу підвалу продавець зобов'язався укласти основний договір купівлі-продажу підвалу з покупцем за умови належного виконання покупцем його зобов'язань.

Судом встановлено, що позивач на виконання своїх зобов'язань з дотриманням строків визначених додатком № 3 до договору купівлі продажу квартири оплатив 100 % вартості квартири шляхом перерахування відповідачеві коштів, що стверджується відповідними квитанціями № 167 від 22.12.2006 р. на суму 12655 грн., № 14 від 05.01.2007 р. на суму 226841.25 грн., № 66 від 04.10.2007 р. на суму 11000 грн., № 74 від 02.08.2007 р. на суму 46460 грн., № 77 від 05.12.2007 р. на суму 33219.2 грн. та № 23 від 09.06.2009 р. на суму 22830 грн. (а.с. 73-75).

Довідкою виданою ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» від 10.12.2014 р. за № 10-12/14 стверджено, що ОСОБА_1 не має заборгованості по оплаті за попереднім договором купівлі-продажу квартири № В2-2-5/048 від 22.12.2006 р. укладеного з ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн». Квартира визначена вказаним попереднім договором оплачена 100 % (а.с. 72).

Крім того, ОСОБА_8 на виконання своїх зобов'язань за попереднім договором купівлі-продажу підвалу оплатив 100 % вартості підвалу шляхом перерахування відповідачеві коштів, що стверджується відповідним квитанціями № 173 від 30.12.2008 р. на суму 6300 грн. та № 181 від 19.01.2009 р. на суму 14700 грн. (а.с. 88).

Відповідач ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» своїх зобов'язань за вказаними договорами не виконав, основні договори купівлі-продажу з позивачем ОСОБА_1 не укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права (ч. 1 ст. 15, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, квартира № 5, площею 73 кв.м., в будинку АДРЕСА_2 та підвальне приміщення, площею 10 кв.м., в будинку АДРЕСА_2, які є предметами попередніх договорів купівлі-продажу квартири та підвалу, фактично знаходяться у володінні та користуванні позивача, яким сплачено 100 % їх вартості, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 має право на отримання спірних квартири та підвалу у власність.

З витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 17.12.2014 р. вбачається, що приватним нотаріусом Селехман O.A. 03.11.2010 р. зареєстровано заборону за № 10439678 на 12-ти квартирний житловий будинок, крім квартир №№ 1, 3, 7-10, за адресою АДРЕСА_2, власником якого є ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», на підставі іпотечного договору від 04.03.2010 р. Крім того, 10.01.2011 р. МВ ДВС Ужгородського МРУЮ зареєстровано обтяження на підставі постанови № 9-23570560 від 10.01.2011 р., а саме арешт на невизначене та все майно, що належить ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», запис про яке в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 05.03.2014 р. на підставі постанови про зняття арешту з майна боржника від 03.12.2013 р. 25.06.2011 р. МВ ДВС Ужгородського МРУЮ зареєстровано обтяження на підставі постанови № 9-21745157 від 22.11.2010 р., а саме арешт на невизначене та все майно, що належить ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», запис про яке в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 05.03.2014 р. на підставі постанови про зняття арешту з майна боржника від 03.12.2013 р. 25.06.2011 р. МВ ДВС Ужгородського МРУЮ зареєстровано обтяження на підставі постанови № 9-23161903 від 10.12.2010 р., а саме арешт на невизначене та все майно, що належить ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн». 05.09.2011 р. МВ ДВС Ужгородського МРУЮ зареєстровано обтяження на підставі постанови № 9-17509177 від 05.09.2011 р., а саме арешт на невизначене та все майно, що належить ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» (а.с. 37-43).

Накладення вказаних арештів на майно відповідача перешкоджає позивачеві оформити право власності на належні йому квартиру та підвал.

Положеннями частин 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у сумі 3631.38 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 328, 392, 526 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавчого провадження» суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що визначена в попередньому договорі купівлі-продажу квартири № В2-2-5/048 від 22 грудня 2006 року, угоді та акті приймання-передачі квартири від 03 листопада 2009 року, як двохкімнатна квартира № 5, на другому поверсі, загальною площею 73 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на підвальне приміщення площею 10 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, як це визначено в попередньому договорі купівлі-продажу підвалу від 25 грудня 2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В., реєстраційний номер 2109, 2110.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, що визначена в попередньому договорі купівлі-продажу квартири № В2-2-5/048 від 22 грудня 2006 року, угоді та акті приймання-передачі квартири від 03 листопада 2009 року, як двохкімнатна квартира № 5, на другому поверсі, загальною площею 73 кв.м.

Зняти арешт з підвального приміщення площею 10 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, як це визначено в попередньому договорі купівлі-продажу підвалу від 25 грудня 2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В., реєстраційний номер 2109, 2110.

Стягнути з дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» на користь ОСОБА_1 3631 (три тисячі шістсот тридцять одну) гривню 38 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.