Справа № 296/1953/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 20 000 грн. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди завданих їй відповідачем в результаті залиття водою 02.12.2014 року, 30.01.2015 року її квартири АДРЕСА_1 , та про відшкодування понесених судових витрат, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати спричинені їй збитки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав, а також подав заяву про подальший розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали повністю, при цьому не заперечували факту залиття квартири позивача.

В подальшому представник відповідача подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та просив відмовити у задоволені позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі.

Судом встановлено, що 02.12.2014 року та 30.01.2015 року із халатності відповідача, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сталось залиття водою квартири АДРЕСА_1, власником якої являється позивач, що стверджується актами ТОВ «КК КомЕнерго-Житомир» від 02.12.2014 року та 30.01.2015 року.

В результаті залиття квартири позивача, останньому була спричинена матеріальна шкода в розмірі 8173 грн., що стверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 195-06-2015 від 22.07.2015 року.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, то вона підлягають стягненню в примусовому порядку.

Також відповідно до ст.1167 ЦК України, суд стягує із відповідача на користь позивача 2000 грн. спричиненої моральної шкоди, оскільки неправомірними діями відповідача були спричиненні моральні страждання позивачу, змушувало останнього застосовувати додаткові зусилля до організації свого життя та своєї родини.

Відповідно до ст.ст.86,88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1500 грн. сплачених витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 250 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,ст.ст.10, 11, 60, 86, 88, 169, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 8173 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 2000 грн. спричиненої моральної шкоди, 1500 грн. сплачених витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 250 грн. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв