overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5502/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Островерх В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5502/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 7, 141, 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Випасне, вулиця Лермонтова,1 «В», ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Сухолужжя, вулиця Молодіжна, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі на утримання:

- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 (пятсот) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 05.08.2015 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до 17.08.2021 року;

- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 500 (пятсот) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 05.08.2015 року до повноліття ОСОБА_4, тобто до 30.05.2028 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Випасне, вулиця Лермонтова,1 «В», ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 265/7114/15-ц
Провадження № 2/265/2905/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати; сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення, посилаючись на те, що вона є інвалідом третьої групи та перебуває у тяжкому матеріальному стані.

Ознайомившись із даним позовом, дослідивши додані до нього матеріали, суддя прийшла до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 у позові ставить вимогу про розірвання шлюбу, отже позов носить немайновий характер.

Розмір судового збору, порядок його сплати, підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення його сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до п.п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року становить 1218 гривень.

Таким чином, за подання даного позову має бути сплачений судовий збір у розмірі 487,20 гривень (0,4 х 1218).

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таке саме положення закріплене у ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Позивачка у позові ставить питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище, оскільки є інвалідом третьої групи.

Проте будь-яких доказів, які б свідчили про тяжкий майновий стан позивачки до позову не додано.

За таких обставин, суддя залишає позовну заяву без руху та встановлює строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 680/886/15-ц
№ 2/680/318/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 серпня 2012 року, згідно із яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав і станом на 30 червня 2015 року наявна заборгованість в сумі 9815,26 грн, яка складається із заборгованості по кредиту 3120,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 4176,88 грн; заборгованості за пенею та комісією 1574,80 грн; штраф (фіксована частина) 500,00 грн, штраф (процентна складова) 443,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не зявилася.

Згідно з рішенням Новоушицького районного суду №2-о-1/2010 р. від 18 січня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оголошено померлою.

Відповідно до актового запису про смерть №1 від 14 квітня 2010 року ОСОБА_1 померла 29 січня 2010 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладе, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 495/6125/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Мишко В.В., при секретарі судового засідання Охримчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться вимога № ф-46 від 28.08.2013 року, вимога № ф-847у від 28.05.2013 року, вимога № ф-749у від 04.05.2012 року, виданих УПФ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі та вимога № ф-5081-17У від 17.12.2013 року, вимога № ф-5081/25 від 27.10.2014 року, видані ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в загальному розмірі 12 477,81 грн. на користь УПФ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі та ОДПІ.

В судове засідання представник ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.313 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на свободу пересування.

Відповідно до ст.16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 року, кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.313 Цивільного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України боржника до повного погашення боргового зобовязання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мишко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1939/15-ц
Провадження № 2-н/316/242/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. ст. 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_10
Судовий наказ набрав чинності: ________________________
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. ОСОБА_10
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №718/1816/15-ц
Провадження №2/718/869/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 19.11.2010 року між ПАТ «ВіЕйБІ Банк» та ОСОБА_2 кредитного договору №BLANK002585, остання отримала кредит на поточні потреби в розмірі 3500 гривень з терміном повернення кредиту 19.11.2013 року з встановленою процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 25% річних.

Вказує, що протягом дії кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 06.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 19017 гривень 56 копійок, а тому просив задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився однак подав заяву в якій підтримав позов в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася однак подала заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 62, 75, 174, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, адреса реєстрації: 59310, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором №BLANK002585 від 19.11.2010 року в розмірі 19017 (дев'ятнадцять тисяч сімнадцять) гривень 56 копійок, з яких: 1797,71 гривень - прострочена до повернення сума кредиту; 1331,04 гривень - прострочені відсотки за користування кредитом; 918,75 гривень - комісія за РО; 14970,06 - плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 13 листопада 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 13 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 У позовній заяві позивачка зазначає, що з 28 серпня 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №108. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинилися з серпня 2015 року. Спільне життя у сторін не склалось у звязку з виникненням постійних непорозумінь, які призвели до втрати один до одного почуття поваги, любові, довіри та взаєморозуміння. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. У звязку із вищезазначеним шлюб розпався остаточно, тому, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, також надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сімї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., які понесла позивачка.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом №108.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Носач».

Стягнути з ОСОБА_2, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик