overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5639/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданою ним позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

23.07.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 50 000,00 грн. моральної шкоди та 3 571, 17 грн. матеріальної шкоди, судові витрати просить покласти на відповідача.

З метою забезпечення позову позивач подав заяву, в якій просить накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах ціни позову

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не є підставною та у її задоволенні слід відмовити, оскільки позивач не конкретизує на яке саме майно та в якій сумі необхідно накласти арешт, оскільки матеріальна шкода зазначена у розмірі 3000 грн., крім цього на думку суду в заяві про забезпечення позову відсутні будь-які мотиви та докази того, що в майбутньому відповідач ОСОБА_3 може відчужити належне йому майно, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153,209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданою ним позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 428/5338/15-ц
Провадження № 2-н/428/581/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з Андрєєва Михаіла Івановича заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 428/5341/15-ц
Провадження № 2-н/428/583/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 428/4754/15-ц
Провадження № 2-во/428/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву ПАТ «КБ Надра» про виправлення помилки в виконавчому листі по справі №428/6908/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ Надра» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 428/6908/14-ц, який виданий на виконання рішення Сєвєродонецького міського суду від 15.01.2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що у виконавчому листі не вірно вказано строк предявлення листа до виконання та дату видачі виконавчого листа.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3ст. 369 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки, матеріали цивільної справи №428/6908/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знаходить підстави для виправлення помилок у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «КБ Надра» про виправлення помилки в виконавчому листі по справі №428/6908/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі по справі № 428/6908/14-ц, а саме «Строк предявлення виконавчого листа до виконання», замість 24.04.2015 року вказати 24.04.2016 року.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 428/6908/14-ц, а саме «Виконавчий лист виданий», замість 05.05.2014 року вказати 05.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 598/1450/15-ц
провадження № 2-о/598/88/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Жиляк Н.Я.

з участю заявниці ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що вони вирішили зареєструвати шлюб, оскільки існує спільне бажання створити сім`ю, проживати разом, підтримувати шлюбні відносини, однак заявниця не досягла встановленого законодавством шлюбного віку, а тому змушена звернутись до суду.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 ствердив наведені заявницею обставини і вказав на свій намір зареєструвати з ОСОБА_2 шлюб.

Заінтересована особа мати заявниці ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд надати доньці ОСОБА_2 право на шлюб з ОСОБА_3.

Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового засідання встановлено, що заявниця ОСОБА_2 народилась 29 вересня 1999 року в м.Збараж Збаразького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №011311 (а.с.4).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, оскільки між ними існує спільне бажання створити сім`ю, проживати разом, підтримувати шлюбні відносини. Бажання зареєструвати шлюб із заявницею висловив в судовому засіданні і ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надати ОСОБА_2 право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки це відповідає інтересам заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.23 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 209, 212-215, 218, 234, 235, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Гудима
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 608/2065/15-ц

Номер провадження2/608/832/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви до суду позивачка не сплатила судового збору, просить звільнити від його сплати, посилаючись на важке матеріальне становище, оскільки більше року не має можливості працювати, тому що перебуває на стаціонарному лікуванні із одною дитиною, в якої невиліковний діагноз і грошей від пожертв їй не вистарчає навіть на медикаменти, подала суду відповідні підтверджуючі документи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно довідки Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні № 402-08/21 від 16 вересня 2015 року вбачається, що дочка позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ІІ му педіатричному відділенні Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» з 22 червня 2015 року по теперішній час з діагнозом: муковісцидоз, змішана форма. Важкий перебіг.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов позивачки ОСОБА_1, виданого Горішньовигнанською сільською радою Чортківського району Тернопільської області 20 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в обласній дитячій лікарні разом з дитиною інвалідом. В сім»ї важке матеріальне становище, коштів не вистарчає на лікування та проживання, батько не працює, сім»єю не цікавиться та не опікується.

Згідно трудової книжки серії БТ-ІІ № 1351641 вбачається, що ОСОБА_1 06 листопада 2010 року звільнена з посади вихователя Чортківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів та в даний час не працює.

За таких обставин, оскільки позивач на даний час не працює, сім»я перебуває у важкому матеріальному становищі, дитина хворіє на невиліковну хворобу, вважаю за можливе звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 433/2054/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"06" жовтня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Бєдусенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 01.09.2015 року представник позивача не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судові засідання, які було призначені на 21.09.2015 року, 06.10.2015 року, представник позивача також не з'являвся, причини своїх неявок суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також від представника позивача не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, повторна неявка позивача, повідомленого належним чином, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою залишити даний позов без розгляду, оскільки позивач у судові засідання не з'являється, причину своєї неявки суду не повідомляє.

Крім того, суд вважає належним роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляшенко М.А.
Справа № 2215/2382/2012
04 жовтня 2012 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Однак позичальник належним чином своїх зобовязань за договором не виконував, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 5 682,54 грн., з яких: тіло кредиту - 2 805 грн. 67 коп., відсотки за користування кредитом - 861 грн. 77 коп., заборгованість по комісіям - 2 015 грн. 10 коп., пеня - 255 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку.
За таких обставин, на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 5 682,54 грн.
Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 546 ч. 1, 610, 611 п. 1, 612 ч. 1, 1048 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя