Справа № 379/148/15 Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.
Провадження № 22-ц/780/2101/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 46 08.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участю секретаря: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління Держкомзему у Таращанському районі Київської області, Таращанської міської ради Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки незаконними, скасування їх державної реєстрації.

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки незаконними, скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, вказано, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог та не надано документального підтвердження.

Копія даної ухвали вручена позивачу 03 лютого 2015 року.

09 лютого 2015 року ОСОБА_2 на виконання ухвали від 23 січня 2015 року подала оригінали та копії доданих до заяви документів, а також в заяві про усунення недоліків зазначила, що додаткові докази на підтвердження позовних вимог нею будуть надані до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву на підставі ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою суду позовна заява була залишена без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в установлений строк недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження, позивачем усунуті не були, вимоги ухвали суду не виконані.

Однак, з такими висновками колегія суддів не може погодитися із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, управління Держкомзему у Таращанському районі Київської області, Таращанської міської ради Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки незаконними, скасування їх державної реєстрації.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, документи, додані до позовної заяви, подані не в оригіналх, а в непосвідчених копіях. Крім того, не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог та не надано документального підтвердження.

Вказаною ухвалою заявнику надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

До позовної заяви ОСОБА_2 було подано ряд документів, які позивачка вважала необхідними для розгляду справи, копії яких в подальшому подано на виконання ухвали про усунення недоліків.

Судом першої інстанції залишено поза увагою те, що позивачка зазначила у своїй заяві про надання нею додаткових доказів на підтвердження позовних вимог до початку розгляду справи по суті, що передбачено нормами чинного процесуального законодавства України, а саме ч. 1 ст. 131 ЦПК України.

З огляду на викладене висновки суду першої інстанції щодо невідповідності позовної заяви ст. ст. 119, 121 ЦПК України та в зв'язку із цим визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу є помилковими.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: