Провадження № 4-с/161/9/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Першої всеукраїнської кредитної спілки на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно заяви Першої всеукраїнської кредитної спілки від 24.07.2014 року № 356 Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче проваждення на підставі виконавчого листа № 161/4602/14-ц виданого 15.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованості за кредитним договором в сумі 14873,26 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

15.12.2014 року Перша всеукраїнська кредитна спіла отримала постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зазначає, що дана постанова про повернення виконавчого документа була прийнята лише на підставі акта державного виконавця від 22.10.2014 року, складеного на підставі слів батьків боржника, що боржник фактично за місцем прописки не проживає.

Вказує, що жодної інформації про вчинені виконавчі дії та про примусові заходи виконання рішень, спрямовані на виконання державним виконавцем вищевказаного виконавчого листа, державний виконавець стягувачу не надавав.

Заявник вважає, що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та необґрунтованою, порушує його права, як стягувача у виконавчому провадженні.

Просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.11.2014 року по виконавчому провадженню ВП № 44343414 та зобов'язати державного виконавця вчинити, покладені на нього законодавством України, дії по виконанню виконавчого листа № 161/4602/14-ц виданого 15.07.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами скарги.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.06.2011 року в цивільній справі за позовом першої української кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договорустягнути з ОСОБА_2 в користь першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 145 від 12 грудня 2013 року в розмірі 14873 грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь першої всеукраїнської кредитної спілки сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

15.07.2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області видав виконавчий лист по даній справі.

12.08.2014 року старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче проваждення на підставі виконавчого листа № 161/4602/14-ц виданого 15.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованості за кредитним договором в сумі 14873,26 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

03.11.2014 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі акта державного виконавця від 22.10.2014 року, складеного на підставі слів батьків боржника, що боржник фактично за місцем прописки не проживає, майна на праві власності не виявлено.

15.12.2014 року Перша всеукраїнська кредитна спіла отримала постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 «Про виконавче провадження» що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

П. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: є письмова заява стягувача; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець не надіслів копію постанови стягувачу, жодної інформації про вчинені виконавчі дії та про примусові заходи виконання рішень, спрямовані на виконання вищевказаного виконавчого листа, державний виконавець стягувачу не надавав.

Враховуючи, вищенаведене суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.11.2014 року по виконавчому провадженню ВП № 44343414.

Зобов'язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 вчинити, покладені на нього законодавством України, дії по виконанню виконавчого листа № 161/4602/14-ц виданого 15.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В. Олексюк