Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1424/15-ц
Провадження № 4-с/321/1/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції в запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року звернулася до суду із скаргою, в якій просить, зокрема: визнати неправомірним дії державного виконавця в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з неї виконавчого збору ВП №47134149 на суму 19095,47 грн., витрат виконавчого провадження ВП №47134149 на суму 100 грн., постанови про стягнення з неї виконавчого збору ВП №47131673 на суму 365,40 грн., витрат виконавчого провадження ВП №47131673 на суму 100 грн., а також зобовязати державного виконавця винести постанови про закриття виконавчого провадженні в цій частині.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що в прийнятті такої слід відмовити, повернувши її скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник ОСОБА_1 фактично просить суд скасувати постанов державного виконавця про стягнення з неї виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в установленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші види доходів боржника чи на його майно.

Спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції, належать до адміністративної юрисдикції.

Крім того, згідно розяснень п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

На підставі наведеного, оскільки скарга про скасування вказаних постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в порядку виконання рішення суду, а також визнання таких дій державного виконавця неправомірними не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то за змістом п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження за такими вимогами.

Поряд з цим, заявнику слід розяснити, що оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження можливе в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст. 115 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції в запорізькій області.

Розяснити заявнику, що оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження можливе в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2