Ухвала

іменем україни

19 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Мартинюка В.І., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2008 між цим банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № HEL0GL, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 18 тис. доларів США та зобов'язалася сплатити 11,04 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту до 24 квітня 2023 року. На забезпечення виконання позичальником грошових зобов'язань за вказаним договором того ж дня між тими самими сторонами укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_4 передала банку в іпотеку належний їй на праві власності на підставі договору дарування житловий будинок загальною площею 86,60 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з невиконанням позичальником належним чином умов договору про надання споживчого кредиту утворилася заборгованість у загальному розмірі 17 380,20 доларів США.

За таких обставин позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в житловому будинку (предмет іпотеки) а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 063 грн 03 коп.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року, позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 24 квітня 2008 року № HEL0GL у розмірі 17 380,20 доларів США, що еквівалентно 206 302 грн 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 15 010,03 доларів США, що еквівалентно 178 169 грн 06 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1 799,90 доларів США, що еквівалентно 21 364 грн 81 коп.; заборгованість із комісії за користування кредитом у розмірі 59,36 доларів США, що еквівалентно 704 грн 60 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 510,91 доларів США, що еквівалентно 6 064 грн 50 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1, загальною площею 86,60 кв. м, який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 22 квітня 2008 року приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого за № 1784, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з правом отримання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки за ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

У задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач не погоджується у повному обсязі із судовими рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій та просить їх змінити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи указаний позов у частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості зазначених позовних вимог.

Правильним є висновок суду, що оскільки відповідач належним чином не виконував умов кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, то наявні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, враховуючи умови іпотечного договору та положення ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку».

При цьому суд правильно відхилив доводи відповідача про необхідність застосування до спірних правовідносин норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», виходячи із правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 27 травня 2015 року у справі № 6-58цс15, адже названий закон не є підставою для відмови у захисті порушеного права банку як кредитора.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.І. Мартинюк

Т.О. Писана