У Х В А Л А

Справа № 2-1834/11 № 6/183/172/15

29 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 і Відділ ДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області, про відстрочку виконання рішення суду від 26 травня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у цивільній справі № 2-1834/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що при примусовому виконанні рішення суду державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області стягувачеві запропоновано залишити за собою непродане майно боржника ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу, а саме - домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить не лише боржнику, а і його дружині ОСОБА_4 на праві спільної власності. На теперішній час судом розглядається цивільна справа щодо визнання зазначеного домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання за нею права власності та поділ домоволодіння в натурі. Відстрочити виконання рішення суду від 26 травня 2011 року заявники просять до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новомосковське міськрайонне управління юстиції у Дніпропетровські області про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності та поділ домоволодіння в натурі, а також до закінчення розгляду касаційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Головне управління міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення з житлового приміщення.

В судове засідання заявники не зявились, заяви про відкладення розгляду справи за поважною причиною суду не надали.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, письмово просять розглянути справу за їх відсутністю, а тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Представник ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області суду в суд не зявився, письмово надані матеріали виконавчого провадження, які долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксація судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального приладу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про відстрочку виконання рішення суду з доданими до неї документами, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1834/11, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали зведеного виконавчого провадження № ЄДРВВП 29966998 щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у цивільній справі № 2-1834/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, по якому видані виконавчі листи 27.07.2011 року у кількості шості листів, суд встановив, що 10.08.2011 року державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ Погорілим Р.С. відкрито виконавче провадження. 27 02.2014 року державним виконавцем Погорілм Р.С. при примусовому виконанні рішення суду, винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та запропоновано залишити непродане майно за собою в рахунок погашення заборгованості, а саме: домоволодіння по вул. Комарова,28 у м. Новомосковську. Виконавче провадження закрито в звязку з виконанням.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України відстрочити або розстрочити виконання судового рішення можливо, якщо рішення не виконано і є наявні обставини, які утруднюють виконання судового рішення. В звязку з виконанням рішення суду від 26 травня 2011 року, відсутні підставі для його відстрочення, тому у заяві ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 і Відділ ДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області, про відстрочку виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у цивільній справі № 2-1834/1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 і Відділ ДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області, про відстрочку виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у цивільній справі № 2-1834/11, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя: Т.І. Юрєва