Справа № 523/2306/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю представників ДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Д. та просив визнати протиправними дії держвиконавця, скасувати постанову державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 20.11.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.3ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець має безперешкодний доступ до реєстрів публічної інформації та в змозі самостійно знайти невідомі дані у відповідних реєстрах або через запити до відповідних органів.

Скаржник та його представник в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, з заявами про розгляд справи в їх відсутності або про відкладення розгляду справи не зверталися, про причини неявки також не повідомляли.

Представники першого Суворовського ВДВС ОМУЮ в судовому засіданні вважали за необхідне залишити без розгляду скаргу через повторну неявку скаржника та його представника, повідомлених належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вимог скарги без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, скаржник був повідомлений про розгляд справи як 20 лютого, так і 18 березня та 26 березня 2014 року, однак в засідання не зявилися (а.с.10,22,31,32).

Згідно з вимогами ч.1 ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки скаржника і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що скаржник та його представник повторно не зявилися в судове засідання і з заявою про розгляд справи в їх відсутності він не зверталися, скарга повинна бути залишена без розгляду.

Розяснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: