ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
26 березня 2015 року. м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15 березня 2014 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №К-004/0138/17/14. Кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 3 019 грн. 00 коп., на споживчі потреби на умовах зворотності та платності, строком на 12 місяців, з оплатою нарахованих процентів 66% річних від суми залишку кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. В забезпечення кредитного договору також був укладений договір поруки №К-004/0138/17/14 від 15.03.2014 року. Банк виконав свої зобов'язання, видавши ОСОБА_1 кредит, а відповідач здійснивши останню проплату 01.08.2014 року, після чого проплати не проводились, чим систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що попереджався. В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань утворилась заборгованість в сумі 2837,09 грн. Тому просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору, витрати на правову допомогу та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що15.03.2014 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №К-004/0138/17/14, відповідно до умов якого банк надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості грошові кошти у сумі 3 019 грн. 00 коп. на строк до 15.03.2015 року. Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язувався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15 числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом з розрахунку 0,18% від суми залишку кредиту, що складає 66 % річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.
Також п. 2.4 Кредитного договору було встановлено, що позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному розділами 4 та 5 кредитного договору. Згідно п. 4.4. Кредитного договору у випадку прострочення термінів платежу, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 15.03.2014 року був укладений договір поруки №К-004/0138/17/14, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору №К-004/0138/17/14.
Банк свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.10).
В свою чергу відповідач порушив умови договору і станом на 19.01.2015 року має заборгованість в загальній сумі 2837,09 грн., яка складається з основного боргу - 1648,73 грн., відсотків нарахованих на суму основного боргу- 509,81 грн., пені - 678,55 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.11).
Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Окрім цього, відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.
На адресу відповідачів позивачем направлялись письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості із зазначенням суми боргу, але заборгованість відповідачі не погасили.
Судом достовірно встановлено, що в порушення договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, а також враховуючи те, що згідно п. 1.1 Договору поруки від 15.03.2014 року відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 2837,09 грн.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1) та витрати пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 2436,00 грн., що підтверджено видатковим касовим ордером (а.с.13).
Керуючись ст. ст. 526,530,553-554,611,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,79,84,88,209, 212,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: Т.С.Зуй