Провадження №2/200/2666/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 особа - підприємця ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору.

18 червня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 08 липня 2015 року, та ухвалою суду призначено судовий розгляд справи на 23 липня 2015 року на 15:30 год.

В судове засідання представник позивача не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, суду причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Країни в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу адресно - довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідача ОСОБА_3, та відповідно до відповіді відділу адресно - довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Судові доручення являють собою виняток з цього принципу, а тому до них варто звертатися лише у випадках дійсної необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України, в ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть участь у справі, обставини, що підлягають зясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обовязкова для суду, якому вона адресована.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів в порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, та враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість відомого місця його мешкання та реєстрації є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, вважає необхідним доручити допит відповідача суду саме за відомим місцем його проживання та реєстрації, що підпадає під територіальну юрисдикцію Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються трудових правовідносин та вимагають розумного та найкоротшого строку для розгляду і вирішення цивільної справи, достатніх для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Вільногірському міському суду Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а) допитати відповідача ОСОБА_3, який відповідно до даних, зазначених в позовній заяві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вручивши останньому копію позовної заяви та додані до неї документи, а також копії ухвал суду від 18 червня 2015 року та від 08 липня 2015 року з наступних питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, щодо розірвання трудового договору ?

2.Якщо не визнає, то які докази має в обґрунтування своїх заперечень ?

3.Чи згоден на розгляд справи у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська за його відсутності ? Якщо не згодний на розгляд за його відсутності, то просимо зазначити особу, яка буде здійснювати процесуальні дії від імені та в інтересах, з метою захисту його права, із зазначенням документу, що посвідчує повноваження представника.

4.Які пояснення він може надати за даним позовом ?

У разі неможливості виконати судове доручення повідомити про причини його невиконання.

Розяснити відповідачу його право участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, відповідно до ст. 158 1 ЦПК України, у разі надання відповідного клопотання.

Журнал судового засідання з носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, та всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Провадження в справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Е.В. Женеску