АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9361/15 Справа № 183/5370/15 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015року задоволено клопотання ОСОБА_5 та надано сторонам строк для примирення 6 місяців, внаслідок чого зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, та направити питання на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться у шлюбі з 07.05.2011 року.

Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на час розгляду справи є малолітніми.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач ОСОБА_5 в ході розгляду справи про розірвання шлюбу заперечував проти задоволення позову ОСОБА_4, та просив надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти шлюб та сім'ю.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема, що подружжя має двох малолітніх дітей, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, зупинити провадження у справі, є обов'язком суду, а не правом.

Доводи, приведені ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, стосуються незгоди з наданням судом строку для примирення подружжя, які не можуть бути підставою для скасування судового рішення щодо зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження у справі судом, який прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, є обов'язком суду.

Докази, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, не надані.

Посилання представника апелянта в апеляційному суді на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року як на підставу скасування оскаржуваної ухвали, не може бути прийнято до уваги, оскільки зазначена ухвала не спростовує висновків суду щодо необхідності надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: