Справа № 128/2281/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 26.06.2015 року надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено до відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1. Крім того, факт реєстрації відповідача за вищевказаною адресою також підтверджується копією його паспорта серії НОМЕР_1, виданого Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, яка долучена до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, відповідно до узагальнення Верховного Суду України практики розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми від 11.12.2008 року, справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

При цьому є безпідставним посилання позивача на ч.1 ст.110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача», що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення аліментів є різними за предметом правовідносинами, а чинний ЦПК України в частині визначення місця розгляду цивільних справ по стягненню заборгованості по аліментах передбачає загальне правило, відповідно до якого справа розглядається за місцем знаходження відповідача.

Відповідно з даним позовом позивач мала б звернутися до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Проте, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами. Згідно з даним розпорядженням територіальна підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області відноситься до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції № 0.0.402963512.1 від 26.06.2015 року на суму 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014№ 1632-VII, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу її право на звернення з даним позовом за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, м. Костянтинівна, пр. Ломоносова, 157, Донецької області.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 0.0.402963512.1 від 26.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська