Справа № 219/9509/15-ц
Провадження № 2/219/3945/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
при секретарі Матченову А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір №DOY0AU10100041 від 7 лютого 2007 року, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 55 556,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла відповідача заборгованість, яка станом на 21 серпня 2015 року становить 45 655,76 грн., що складається з: 12 019,09 грн. заборгованості за кредитом, 17 161,58 грн. заборгованості за процентами за користуванням кредитом, 2 677,80 грн. заборгованості за комісією та 13 797,29 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 45 655,76 грн. заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 7 лютого 2007 між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, як кредитодавцем, та ОСОБА_1, як позичальником, укладено кредитний договір № DOY0AU10100041 (а.с.10-13), за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 55 556,78 грн. на строк 84 місяці по 7 лютого 2014 року включно у вигляді невідновлювальної кредитної лінії для споживчих цілей зі сплатою: 0,75% щомісяця за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1% від суми перерахованих коштів; щомісячну комісію в розмірі 0,55% від суми виданого кредиту, процентів за дострокове погашення кредиту.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого за зобов'язань зі сплати процентів, винагороди банку, банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Встановлено, що позивач зобов'язання за договором виконав повністю. У свою чергу відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від 21 серпня 2015 року (а.с.6-9), за яким станом на 21 серпня 2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 45 655,76 грн., що складається з: 12 019,09 грн. заборгованості за кредитом, 17 161,58 грн. заборгованості за процентами за користуванням кредитом, 2 677,80 грн. заборгованості за комісією та 13 797,29 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором № DOY0AU10100041 від 7 лютого 2007 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд
позов публічного акціонерного публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик