Справа № 643/3774/15-ц
Номер провадження 4-с/643/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на дії та рішення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку з винесенням постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 12.02.2015 року у ВП № 43418058, 43419165, 43420420; скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувачу від 12.02.2015 року у ВП № 43418058, 43419165, 43420420; зобовязати старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 виконати виконавчі документи відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Також заявником заявлено клопотання щодо поновлення строку на оскарження вказаних вище постанов державного виконавця.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заявлене клопотання. Крім того, представник заявника ОСОБА_1 надала суду розписку, з якої вбачається, що нею як представником заявника оскаржувані постанови були отримані 03.03.2015 року.

Державний виконавець просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду. При цьому підтвердив, що оскаржувані постанови заявником отримано 03.03.2015 року під час особистого прийому у державного виконавця. Також зазначив, що в нього відсутні докази, які б підтверджували факт отримання заявником оскаржуваних постанов раніше, ніж 03.03.2015 року.

Із скаргою заявник звернувся до суду 11.03.2015 року.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк для звернення із скаргою до суду, оскільки вказана скарга подана до спливу десятиденного строку з моменту, коли представником заявника були отримані копії оскаржуваних постанов та, відповідно, він дізнався про порушення його прав у зв'язку із винесення вказаних постанов.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця, оскільки, як вбачається з положень ст. 73, 385 ЦПК України, поновленню підлягає лише пропущений строк.

Скарга подана з додержанням вимог, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 208-210, 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії та рішення державного виконавця відмовити у зв'язку із дотриманням заявником строку для подання скарги до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на дії та рішення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 27.04.2015 року о 17-00 год.

Повідомити Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про подання скарги.

Копію ухвали направити заявнику та Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.