У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Новомосковської міської ради про визначення частки в спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 жовтня 2000 року між нею та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, за час якого ними набуто Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер. Зазначила, що коло спадкоємців, які прийняли спадщину їй невідомо, однак спадкоємцями першої черги за законом є позивач, її неповнолітня донька - ОСОБА_8 та батьки спадкодавця ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Посилаючись на вказані обставини, з метою виключення належної їй частки зі складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, просила визнати за нею право приватної спільної часткової власності на ј частки зазначеної квартири.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на ј частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року скасовано рішення суду апеляційної інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що в порядку ст. ст. 69, 70 СК України вирішується питання про поділ майна між подружжям, а не між спадкоємцями, тому спір між сторонами про виділ майна, що входить до складу спадщини, повинно бути вирішено в порядку передбаченому ч. 2 ст. 1279 ЦК України.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська