Справа № 189/861/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняа ліментів на час навчання, суд -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина з відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач являється батьком ОСОБА_3 10.03.2015 року їхньому синові виповнилося 18 років. На даний час ОСОБА_3 навчається у Вищому професійному училищі №75 з 10.09.2014 року. У звязку з цим, ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, оскільки самостійно заробляти гроші не має можливостей. Позивачка просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просять його задовольнити. Вважають, що ОСОБА_2 має можливість утримувати свого повнолітнього сина відповідно до його доходів. Просять стягувати з ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина на період навчання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та заперечують проти його задоволення, оскільки ОСОБА_3 є повнолітнім, отримує стипендію та має можливість звернутися до соціальної служби стосовно надання йому матеріальної допомоги. Просять відмовити в задоволенні, так як позивачкою не надано жодного доказу про те, що у звязку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, не надано жодного доказу стосовно витрат позивачкою чи самим ОСОБА_3 (оплата навчання, оплата за проживання у гуртожитку та ін.). Та оскільки ОСОБА_3, як повнолітня особа має повну цивільну дієздатність, він має право на отримання грошової допомоги, у порядку та розмірах, визначеному Законом, а також право на здобуття освіти за рахунок коштів державного бюджету, тобто безкоштовну освіту.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосується предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серії I-НО №427305 від 17.04.1994 року, зареєстрованого Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за №129 (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час син сторін мешкає разом зі своєю матірю позивачкою по справі, остання займається його вихованням та утриманням. Відповідач на утримання сина допомогу не надає.

Так, стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, - «Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання...»

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання, і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчатися.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до довідки, № 166 від 16.03.2015 року, виданої директором ВПУ № 75, ОСОБА_3 навчається в ВПУ № 75 по професії тракторист машиніст виробництва, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій категорії «С» з 10.09.2014 року по 25.06.2015 рік та отримує стипендію. Навчання денне (безоплатне), знаходиться на неповному державному забезпеченні.

Згідно довідки №675 від 05.10.2015 року ОСОБА_3 навчається в Вищому професійному училищі №75 в групі №ТМ12-1 по професії експлуатація та ремонт машин і обладнання агропромислового виробництва. Термін навчання з 01.09.2015 року по 28.06.2017 року.

З копії довідок про доходи №240 від 05 травня 2015 року та №241 від 05 травня 2015 року, виданих навчальних закладом Ордена «Знак Пошани» Вищим професійним училищем №75, ОСОБА_3 з 10.09.2014 року по 28.02.2015 року отримав стипендію в розмірі 1567,00 грн. та з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року отримав стипендію в розмірі 558,06 грн. (а.с.44,45).

Згідно копії довідки УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 за останні шість місяців з січня 2015 року по червень 2015 року має загальний дохід в розмірі 17082,00 грн. (а.с.60).

Відповідно до копії довідки про доходи, виданої УВД ФССНВУ в Дніпропетровській області ВВД ФССНВУ в Покровському районі, ОСОБА_2 одержав страхові виплати з січня 2015 року по червень 2015 рокурозмірі 17543,00 грн. (а.с.65).

Крім того, з копії довідки, виданої УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області видно, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ в Покровському районі і отримує пенсію по інвалідності в сумі 2847 грн.

З копії довідки, виданої УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області вбачається, що з березня 2015 року по червень 2015 рік ОСОБА_2 має загальний розмір пенсії фактично виплачений - у розмірі 10106,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі ст.180 СК України обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як батька, так і матері.

Суд, враховуючи матеріальне становище повнолітнього ОСОБА_4, який навчається, отримує стипендію, матеріальне становище відповідача, й виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, вважає необхідним позов задовольнити частково й стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, зазначивши що аліменти підлягають стягненню щомісячно на час навчання ОСОБА_4, починаючи з 01.04.2015 року до 28.06.2017 року включно або до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218, 224 233 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати з 01.04.2015 року до 28.06.2017 року включно або до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар