Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1391/15-ц

01 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 22 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 177.

Від шлюбу у них 03 вересня 2006 року народився син ОСОБА_3, який проживає з нею.

Причиною розпаду сім"ї послужило те, що подружнє життя у них не склалось з самого початку. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, через що у них часто виникають сварки та скандали, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Перебуваючи в нетверезому стані відповідач безпідставно вчиняє сварки, що негативно впливає на неповнолітню дитину.

Протягом тривалого часу вони не підтримують жодних подружніх відносин.

Крім того, вона ствердила суду, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне проживання та збереження сімї неможливе, тому в подальшому зберігати сімю немає сенсу, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище Кіщук.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованною кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матірю ОСОБА_1, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 слід залишити її шлюбне прізвище Кіщук.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дівоче Гладиш) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 22 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 177 розірваним.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище Кіщук.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гураш М.В.