Справа № 2- 2386 /2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: судді Буран О.М.

при секретарі Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить стягнути з неї на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0044/85/86528 від 03.12.2007 року у розмірі 741 549 ( сімсот сорок одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять ) гривен 66 коп., а також судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 120 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що згідно з кредитним договором № 014/0044/85/86528 банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 598 850 ( п'ятсот дев'яносно вісім тисяч вісімсот п'ятдесят ) гривень на строк користування з 03.12.2007 року по 03.12.2027 року під 16,75 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

До цього часу відповідач зобов'язання не виконав, кредит не погасив.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити їх позов.

Відповідач у судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ім правовіднисини.

У судовому засідання представник позивача надав суду пояснення, з яких вбачається, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року було внесено зміни до Статуту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та на підставі протоколу загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 року змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (скорочене найменування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»). (а.с. )

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 014/0044/85/86528 від 03.12.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 598 850 ( п'ятсот дев'яносно вісім тисяч вісімсот п'ятдесят ) гривень на строк користування з 03.12.2007 року по 03.12.2027 року під 16,75 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Згідно з кредитним договором, позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримувався, що є порушенням Закону України "Про банки та банківську діяльність" та умови договору.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 05.10.2009 року виникла заборгованість у сумі 741 549 ( сімсот сорок одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять ) гривен 66 коп. , у тому числі:

· заборгованість за кредитом - 593 252 гривень 47 коп.;

· заборгованість за відсотками - 10 889 гривень 84 коп.;

· заборгованість за просроченими відсотками - 77 717 гривень 95 коп.;

· пеня- 59 689 гривень 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 118, 151-153, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/83122/85/86083 від 23.11.2007 року в сумі 741 549 ( сімсот сорок одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять ) гривен 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати у розмірі 1700 (ода тисяча сімсот) гривень держмито та 120(сто двадцять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Буран