Справа № 307/2713/15-ц
Провадження № 2/307/1590/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник зазначив, що згідно кредитного договору №0067/07/26-Z від 22 травня 2007 року відповідачці ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.05.2017 року.

В порушення укладених умов кредитного договору №0067/07/26-Z від 22 травня 2007 року відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 26.08.2015 року її заборгованість перед банком становить 21094,17 доларів США, з яких 13833,61 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 3666,34 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 3594,22 доларів США сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, а також 264959,35 гривень сума заборгованості по пені за користування кредитними коштами, та 5000 гривень штраф.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» загальну заборгованість в розмірі 21094,17 доларів США, та 265009,35 гривень за кредитним договором №0067/07/26-Z від 22 травня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно отримувала кредитні кошти згідно кредитного договору №0067/07/26-Z від 22 травня 2007 року, але згідно рішення Тячівського районного суду від 29 березня 2010 року, яке набрало законної сили 8 квітня 2010 року, цей кредитний договір було розірвано і з того часу нею взагалі не погашалася кредитна заборгованість. Просить в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» відмовити у звязку зі спливом строків позовної давності.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №0067/07/26-Z від 22 травня 2007 року, укладеному між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачкою ОСОБА_2, останній було надано кредит в розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.05.2017 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно рішення Тячівського районного суду від 29 березня 2010 року, яке набрало законної сили 8 квітня 2010 року, в цивільній справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2, Форкош Барболи Емерихівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, було розірвано кредитний договір №0067/07/26-Z від 22 травня 2007 року, укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачкою ОСОБА_2, та звернуто стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння, яке знаходиться в м. Тячів, вулиця Севастопольська,11, Закарпатської області, що належить Форкош Барболі Емерихівні, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Форкош Барболи Емерихівни на користь «Форум» штрафні санкції у вигляді пені за прострочену суму та відсотки в розмірі 15706,86 гривень.

За змістом частин 2 та 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобовязання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні зобов»язання між ПАТ «Банк Форум» та відповідачкою ОСОБА_2 припинилися 8 квітня 2010 року у зв»язку з набранням рішення Тячівського районного суду від 29 березня 2010 року законної сили щодо розірвання кредитного договору №0067/07/26-Z від 22 травня 2007 року.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також в судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №0067/07/26-Z від 22 травня 2007 року відповідачка ОСОБА_2 ухилялася від взятих на себе зобовязань, не погашала кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 8 квітня 2010 року (на момент припинення зобов»язань між сторонами) її заборгованість перед банком становила 27527,93 долари США, з яких 17499,95 доларів США сума заборгованості по тілу кредиту. 3547,67 доларів США сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 6480,31 доларів США сума заборгованості по пені за користування кредитними коштами, а також 5000 гривень штраф.

Згідно ст..256 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлений загальний трирічний строк позовної давності.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст.261 ч.1 та ч.5 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Статтею 264 ЦК передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Суд констатує, що наданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості по кредиту та відсотків за його користування свідчить про здійснення відповідачкою ОСОБА_2 останнього платежу по кредиту 20 жовтня 2009 року.

Інших належних і допустимих доказів в судовому засіданні сторонами не наведено.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Докази, згідно до ст.ст. 58, 59 цього Кодексу, повинні бути належними і допустимими.

Отже, оскільки зобов»язання між ПАТ «Банк Форум» та відповідачкою ОСОБА_2 у зв»язку з набранням рішення Тячівського районного суду від 29 березня 2010 року законної сили щодо розірвання кредитного договору №0067/07/26-Z від 22 травня 2007 року. припинилися 8 квітня 2010 року, доказів переривання перебігу позовної давності позивачем не надано, суд вважає що саме з 8 квітня 2010 року почав спливати строк позовної давності.

Як встановлено в судовому засіданні з даним позовом до Тячівського районного суду Закарпатської області згідно штампу Тячівського районного суду Закарпатської області на позовній заяві ПАТ «Банк Форум» звернулося 26 серпня 2015 року, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого ст.257 ЦК України.

Згідно ст..266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідачка ОСОБА_2 в заявленому в судовому засіданні клопотанні наполягала на застосуванні спливу позовної давності, а позивач не ставив питання про поновлення цього строку.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором слід відмовити у звязку із спливом строку позовної даності.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід віднести за рахунок держави..

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 266, 267, 278, 526, 530, 611, 653, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у звязку із спливом строку позовної даності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3