Справа №589/3847/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/788/1274/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І. ,

при секретарі - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумиської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права власності на належні їй земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0567 га. та для ведення особистого селянського господарства площею 0,2811 га. шляхом зобов'язання ОСОБА_3 вчинити дії по перенесенню огорожі за межі земельних ділянок ОСОБА_4 в бік домоволодіння АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. ( а.с. 181-184)

Не погоджуючись із таким рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги посилається на те, позивачем не надано жодного доказу про порушення нею як відповідачем меж земельних ділянок, оскільки межі земельної ділянки знаходяться на тому самому місці як і були у 2003 та 2008 роках.

У письмових запереченнях наданих суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 зазначає, що з вимогами апеляційної скарги вона не згодна, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, тому просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції, виходив із того, що існуюча між домоволодіннями позивача та відповідача огорожа не відповідає земельно-кадастровій документації, зокрема огорожа розташована на земельній ділянці яка належить позивачці ОСОБА_4 на праві власності і це приводить до порушення прав позивачки і підлягає захисту шляхом перенесення огорожі за межі земельної ділянки позивача у бік відповідача.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи, належним чином оціненим доказам, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Згідно зі ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу (ст. 131 ЗК України).

Крім того, статтею 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки.

Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою (ч.1). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав (ч.3).

Відповідно до вимог п. «г» ч.І ст.96 ЗК України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_4 є власником житлового будинку розташованого за адресоюАДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки площею 0,0567 га від 13 листопада 2008 року.

На підставі вищезазначеного договору ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку площею 0,0567 га , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належала раніше ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого 04 листопада 2008 року Гамаліївською сільскою радою Шосткинського району Сумськорї області.

На підставі договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 13.11.2008 року державний нотаріус Шосткинської районної державної нотаріальної контори Дзюба В.І. вніс до держаного акту відповідні зміни, пов'язані з зміною власника земельної ділянки, вказавши про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_4 ( а.с. 4-5, 12)

Крім того, позивачка ОСОБА_4 відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 листопада 2008 року набула право власності на земельну ділянку площею 0,2811 га яка розташована за адресоюАДРЕСА_1 яка надана для ведення особистого селянського господарства та яка належала раніше ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого 04 листопада 2008 року Гамаліївською сільскою радою Шосткинського району Сумськорї області.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, державний нотаріус Шосткинської районної державної нотаріальної контори Дзюба В.І. вніс до держаного акту відповідні зміни, пов'язані з зміною власника земельної ділянки, вказавши про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_4 , ( а.с. 11, 3)

Відповідач ОСОБА_3 є власником житлового будинку розташованого за адресою:АДРЕСА_2на земельній ділянці 0,45 га. , який належав раніше ОСОБА_7 , що підтверджується договором дарування від 20 січня 1992 року (а.с.25,200).

З довідки виданою 19 жовтня 2005 року Гамаліівською сільською радою Шосткинського району Сумської області за № 426 вбачається, що ОСОБА_3, 1935 року народження, зареєстрована в АДРЕСА_1. (а.с.26).

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з листа Гамаліївської сільської ради від 04 червня 2014 року за №158 , то від 03.10.2014 року №332 , ОСОБА_3 передано у власність 0,25 га для обслуговування будинку та споруд за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7 передано у власність 0,46 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою АДРЕСА_1, . ОСОБА_8 передано земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,31 га, з них для обслуговування будинку та споруд - 0,03 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,28 га. ( а.с. 48, 68) .

В матеріалах справи є наявним акт про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі в АДРЕСА_1, на території Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 28.03.2003, з якого вбачається, що проведено в натурі погодження існуючих меж земельної ділянки, переданої (наданої) в приватну власність ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, АДРЕСА_1. Кути повороту меж земельної ділянки за координовані та закріплені на місцевості в кількості 5 штук. Крім того вказано, що суміжними землевласниками (землекористувачами) ніяких претензій при встановленні існуючих меж не заявлено. (а.с.79).

З акту про погодження (встановлення), закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу межових знаків на зберігання ОСОБА_5 на території АДРЕСА_1, Шосткинського району Сумської області від 25.08.2008 вбачається, що проведено погодження (встановлення) та закріплення в натурі (на місцевості) існуючих меж земельної ділянки, переданої (наданої) ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, АДРЕСА_1. Межові знаки, якими закріплена земельна ділянка, вказані в натурі (на місцевості) і передані під нагляд на зберігання землевласнику в кількості 7 штук. Крім того вказано, що суміжними землевласниками (землекористувачами) ніяких претензій при погодженні існуючих меж не заявлено. (а.с.80).

З акту про погодження (встановлення), закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу межових знаків на зберігання ОСОБА_5 на території АДРЕСА_1 Шосткинського району Сумської області від 25.08.2008 вбачається, що проведено погодження (встановлення) та закріплення в натурі (на місцевості) існуючих меж земельної ділянки, переданої (наданої) ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Шосткинського району Сумської області. Межові знаки, якими закріплена земельна ділянка, вказані в натурі (на місцевості) і передані під нагляд на зберігання землевласнику в кількості 8 штук. Крім того вказано, що суміжними землевласниками (землекористувачами) ніяких претензій при погодженні існуючих меж не заявлено. (а.с.81).

Рішенням Гамаліївської сільської ради 24 сесії 5 скликання від 16 жовтня 2008 року була затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_5 на території Гамаліївської сільської ради в АДРЕСА_1 та закріплено у власність земельні ділянки загальною площею 0,3378 га (по фактичним промірам) з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,0567 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,2811 га і видані Державні акти на право власності на земельні ділянки. (а.с.69).

Позивач ОСОБА_4 надала до суду Державні акти на право власності на земельну ділянку, з яких видно, що державні акти НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0567 га НОМЕР_2, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2811 га , які видані 04 листопада 2008 року на підставі рішення Гамаліївської сільської ради 24 сесії 5 скликання від 16 жовтня 2008 року пройшли державну реєстрацію і земельним ділянкам був присвоєний кадастровий номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) була виготовлена ПП «Укрторгпром». ( а.с. 137)

В результаті проведення кадастрової зйомки земельної ділянки по АДРЕСА_2, та обчислення її площі , яка була проведена ФОП ОСОБА_9, було виявлено, що межі вказаної земельної ділянки перетинаються з межами сусідньої земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0567 га (кадастровий номер НОМЕР_3) та площею 0,2811 га (кадастровий номер НОМЕР_4), а також виявлено невідповідність меж земельної ділянки вказаних в державному реєстрі земель, її дійсним межам. (а.с.158-174).

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_4 були надані суду документи які підтверджують її право власності на земельні ділянки, при цьому загальна площа земельних ділянок при зміні власників не змінювалася, між земельними ділянками сторін були встановлені межові знаки в натурі відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю, на момент їх встановлення у 2003, 2008 роках відповідачка проти визначених меж не заперечувала , про що свідчать її підписи в актах про погодження(встановлення) та закріплення меж земельних ділянок в натурі і в подальшому також не оскаржувала встановлених меж. Вказані докази відповідачем не спростовані, інших доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачем суду надано не було.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин суд вірно не прийняв до уваги твердження відповідачки , що огорожа встановлена між земельними ділянками позивача та відповідача існує ще за часи попередніх власників будинків і до цього часу не переміщалась, а тому немає порушення прав позивачки, оскільки відповідач ОСОБА_3 при виготовлені технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 погоджувались з встановленими межами, про що свідчать підписані нею акти та про будь-які помилки при визначені межі не вказувала на той час. Тому доводи апеляційної скарги стосовно відсутності в матеріалах справи доказів здійснення з боку відповідача перешкод у користуванні земельної ділянки, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи з викладених вище підстав.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку про порушення прав позивачки ОСОБА_4 як землевласника з боку відповідача ОСОБА_3 і необхідність поновлення цих прав шляхом перенесення огорожі між домоволодіннями.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, ґрунтується на вимогах закону.

Інші доводи апеляційної скарги стосовно невідповідності висновків суду обставинам справи колегією суддів до уваги не приймаються , оскільки вони є такими ж самими, як і обставини на які відповідач посилався як на підставу своїх заперечень проти задоволення позову, які були предметом дослідження у суді першої інстанції та їм була дана належна оцінка, інших доводів апеляційної скарги або нових обставин, що підлягають встановленню, апелянт не навів і ці доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки ґрунтуються вони на обставинах, які встановлені в судовому засіданні у відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства, рішення суду відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК України, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає, тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, ст. 315, 317 ,319, 325 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумиської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -