РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування майнової та моральної шкоди вчиненої невиконанням боргового зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою, трьох процентів річних посилаючись на те, що передав у позику 15000 грн. до 26 лютого 2014 року, від повернення коштів відповідач відмовляється. Тому вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.

Позивач та його представник у судове засідання з'явилися, підтримали позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач в судове засідання з'явився та заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що жодних коштів від позивача не отримував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачем написано розписку 19 грудня 2011 року про позику у розмірі 68000 гривень з зазначенням строку їх повернення до 01 липня 2012 року. Відповідач у визначений строк зобов'язання не виконав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується власноруч написаною розпискою.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення коштів за розпискою.

Суд вважає, що позивач має право на повернення основного боргу у розмірі 68000 грн., та витрати від інфляції у розмірі 29512 грн., три відсотки річних у розмірі 5298 грн., подвійну облікову ставку НБУ у розмірі 18087 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 22 ЦК збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Водночас, сума збитків, яку просить стягнути позивач, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин.

Суд вважає, що наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення так, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Враховуючи вказані вимоги закону суд рахує, що позивачем та його представником не доведено у судовому засідані та не представлено доказів, які вказують, що дійсно позивачу було завдано збитків, не з'ясували у чому полягає протиправна поведінка відповідача, а також не встановили причинний зв'язок між такою поведінкою та збитками тому за таких обставин вимоги про стягнення упущеної вигоди не можна визнати законними та обґрунтованими тому не підлягають до задоволення.

Також, не підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення моральної шкоди так, як позивачем та його представником не наведено жодної обставини та доказів, які підтведжують чи вказують на понесені позивачем моральні страждання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про повернення боргу та відшкодування майнової та моральної шкоди вчиненої невиконанням боргового зобов'язання, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) паспорт серії НОМЕР_2 виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн., витрати від інфляції у розмірі 29512 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн., три відсотки річних у розмірі 5298 (п'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн., подвійну облікову ставку НБУ у розмірі 18087 (вісімнадцять тисяч вісімдесят сім) грн., всього - 120897 грн., та судовий збір у розмірі 1208,97 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 10 квітня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин