Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/84/15
Справа № 711/1662/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживача, -

В с т а н о в и в:

Заявник уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 01.07.2015 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення не врахував ту обставину, що на виконання вимог п.5.1 договору, банком повернуто вкладнику суму депозиту після закінчення строку, на який був залучений депозит та нараховані проценти шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, відкритий в банку. Таким чином, відповідач виконав свої зобовязання належним чином, як це передбачено умовами договору. Крім того судом не взято до уваги те, що на виконання постанови КМУ від 11.02.2015 р. №61 «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» 19.06.2015 р. було здійснено передачу активів та зобовязань ПАТ «АКБ «Київ» на користь АБ «Украгазбанк». Таким чином, з 19.06.2015 р. АБ «Укргазбанк» набув усіх прав та обовязків ПАТ «АКБ «Київ» за договором банківського строкового вкладу «Барвінок» №10-Т-12300/164366 від 10.06.2014 р. Тому просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.07.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав суду доказів того, що в день постановлення рішення він не звився до суду з поважної причини. На адресу відповідача рекомендованим листом надсилалися судові повістки а.с.22, про в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення. Окрім цього 30.03.2015 р. через канцелярію суду ПАТ «АКБ «Київ» надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.03.2015 року про відкриття провадження у справі а.с. 28-36. Тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи та жодного разу до суду не зявився до суду без поважної причини.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано. Посилання на те, що суд, постановляючи заочне рішення не врахував ту обставину, що на виконання вимог п.5.1 договору, банком повернуто вкладнику суму депозиту після закінчення строку, на який був залучений депозит та нараховані проценти шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, відкритий в банку не може стати підставою для скасування рішення, так як зарахування коштів на поточний рахунок не дає змоги позивачу розпоряджатися ними. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В заяві уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4