29.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1596/15-ц
Провадження №2/371/538/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У вересні 2015 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачеві був наданий споживчий кредит.

22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу №22/12/2014, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "ОТП Банк", позивач набув права вимоги грошових коштів від боржника за умовами кредитним договору.

05 січня 2015року відповідачеві було направлено лист -повідомлення про заміну кредитора у зобов"язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, комісії на суму 29740,06грн. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів, але станом на дату подання вказаної позовної заяви відповідачем виконана не була.

Станом на дату розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості відповідача становить 29 740грн.06коп., з яких:

-заборгованість за кредитом - 25 002 грн. 21 коп.;

-заборгованість за відсотками - 4737 грн.85 коп.;

Вказану суму представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання, проте судова повістка повернулася до суду з відміткою, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою та копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відносини банка з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Нацбанку України і договорами між клієнтом та банком.

За кредитним договором банк зобов»язується видати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами у потрібній в належних випадках формі згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у встановлений у зобов»язанні строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Статтями 610, 611, 625 ЦК України визначено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов"язань.

Ст.615 ЦК України передбачає односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобов»язання у разі порушення зобов»язання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок боржника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Судом установлено, що 25 жовтня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачеві ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит на споживчі цілі у сумі 26 850 грн.00 коп., а з урахуванням наданих послуг загальна сума кредиту становила 29 999 грн.80коп. на строк з 25 жовтня 2013 року по 25 жовтня 2016 року, розмір процентної ставки складав 0,01% річних (а.с.4-9).

Невід"ємною частиною вказаного договору є графік платежів, які підлягають сплаті позичальником (а.с.10).

Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов"язання за кредитним договором, у зв"язку з чим утворилась заборгованість за платежами.

22грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу №22/12/2014, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "ОТП Банк", позивач набув права вимоги грошових коштів від боржника за умовами кредитного договору (а.с.17-20).

05 січня 2015 року відповідачеві було направлено лист -повідомлення про заміну кредитора у зобов"язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, комісії на суму 29740,06 грн. зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів, але станом на дату подання вказаної позовної заяви відповідачем виконана не була (а.с.14).

Станом на дату розрахунку заборгованості 19 серпня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача становить 29 740грн.06коп., з яких:

-заборгованість за кредитом - 25 002грн. 21коп.;

-заборгованість за відсотками - 4737грн.85коп.;(а.с.16).

Відповідно до ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі-продажу у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором грунтується на нормах чинного законодавства, що регламентують спірні правовідносини, з наданих позивачем та досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що відповідач неналежно виконує свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, а тому з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 740грн.06коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 297 грн.40 коп.

На підставі ст.ст.514, 516, 526, 533, 551, 610, 615, 1054, 1077, 1084 ЦК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність", керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № від 25 жовтня 2013 року у розмірі 29 740грн.06коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю"ОТП Факторинг Україна" судові витрати у розмірі 297 грн.40коп.,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, сторонами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко