Справа № 466/4006/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в :

02.06.15 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу, яка, з врахуванням подальших уточнень становить 4 343,06 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог, покликається на те, що відповідач ОСОБА_2, 06.05.2014р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Городоцькій в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв ДТП, пошкодивши автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП стверджується постановами Шевченківського районного суду від 10.06.14р. за ст. 124 КУпАП, та від 27.06.14р. за ст. 130 КУпАП. На момент пригоди, цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована у в ПАТ «АСК «Інго Україна», згідно полісу № АС/8802158.

З метою виконання свої зобов'язань, страховиком прийнято рішення про виплату потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 21 833,06 грн. Тому, враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв ДТП в стані алкогольного сп'яніння, страховик, враховуючи вимоги пп.38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право, після виплати страхового відшкодування, звернутись з позовом до водія забезпеченого транспортного засобу з регрес ним позовом про стягнення коштів.

В процесі розгляду справи вимоги були уточнені. З врахуванням того, що ОСОБА_2 представлено розписки про передачу коштів ОСОБА_3 на ремонт пошкодженого автомобіля, загальною сумою 18 000,0 грн., тому позивач остаточно просить стягнути з відповідача 4 343,06 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав. Пояснив, що йому не було відомо про те, що ОСОБА_3 звернувся до позивача за страховим відшкодуванням, тому в добровільному порядку він сплати третій особі 18 000 грн., що стверджується його власноручними розписками, долученими до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.14р. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Городоцькій в м. Львові, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень.

Як з'ясовано, ОСОБА_2 скоїв ДТП в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.14р., а також останнього визнано винуватим у скоєнні ДТП постановою даного суду від 10.06.14р. за ст. 124 КУпАП.

На момент скоєння пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у в ПАТ «АСК «Інго Україна», згідно полісу № АС/8802158. Полісом передбачено франшизу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1. ст. 22 вказаного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», після звернення потерпілого із відповідною заявою, на підставі калькуляції розміру відшкодування та інших, зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 21 833,06 грн. Цей факт підтверджується платіжним дорученням від 22.07.14р. № 7079.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. а), пп.38.1.1., п.38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_2 представлено суду розписки від 08.05.14р. /а.с.50, 51/ про передачу коштів потерпілому ОСОБА_3, на ремонт пошкодженого автомобіля, загальною сумою 18 000,0 грн..Тому сума, що підлягає стягненню на користь страховика на даний час становить 4 343,06 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості в зазначеній сумі визнав, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставний та підлягає до задоволення. Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,61,84,88,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» 4 343 /чотири тисячі триста сорок три/ грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» 243 /двісті сорок три / грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова подається до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя І. Є. Зима