Справа № 145/398/13-ц Провадження № 22-ц/772/2131/2015Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 27 Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

за участі представника позивача Мусатової Л.В., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_4, за участю третьої особи не стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року, ухвалене по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року кредитна спілка звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_4. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 березня 2008 року між спілкою та ОСОБА_4 було укладено договір № 149 від 11.03.2008 року, за яким відповідач отримала в кредит в розмірі 4130 грн. терміном на дванадцять місяців з 11 березня 2008 року по 11 березня 2009 року. Того ж дня в забезпечення виконання зобов'язань кредитного договору було укладено договір поруки №149 з ОСОБА_6, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед кредитором у повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_4 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 04.02.2013 року утворилась заборгованість в сумі 18346,70 грн. з яких: тіло кредиту 3821,08 грн., відсотки 14525,62 грн.

Викладене послужило для звернення кредитною спілкою в суд з позовом в якому КС «Подільський експрес-кредит», уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_4 кредит із врахуванням інфляційної складової 3891,58 грн., суму річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання 7513, 87 грн.; реальні збитки 1566, 90 грн. та упущену вигоду 10000, 43 грн.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 149 від 11.03.2008 року в сумі 11 123 грн. 17 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про сплату витрат судового збору.

З таким рішенням суду ОСОБА_4 не погодилась і оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції ототожнив відсотки за користування кредитом та відсотки за прострочення зобов'язання в розумінні ст. 625 ЦК України. Крім того, розрахунки заборгованості зроблені невірно, тому оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_5 і також оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі він ставить питання про зміну рішення в частині стягнутої з ОСОБА_4 заборгованості по кредиту.

Вимоги його апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд допустив неповне з'ясування обставин по справі, встановленим по справі обставинам дана неправильна оцінка, обставини про ухилення відповідачкою від сплати кредиту взагалі залишені поза увагою суду, що на його переконання призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_4 її представника, представника Кредитної Спілки «Подільський експрес-кредит», ОСОБА_5 перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо невірного визначення судом першої інстанції інфляційних та одночасного стягнення звичайних та подвійних відсотків за користування кредитними коштами в межах дії кредитного договору знайшла своє часткове підтвердження і за своїми наслідками тягнуть зміну оскаржуваного рішення в цій частині.

За встановлених по справі обставин, хибними є доводи апеляційної скарги про те, що стягнення 60% простроченого грошового зобов'язання суперечить вимогам ст. 625 ЦК України, яка обмежує таке стягнення трьома процентами.

Доводи апеляційної ОСОБА_5 за своїми наслідками не тягнуть скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11 березня 2008 року між КС "Подільський експрес-кредит" та членом спілки ОСОБА_4 було укладено договір № 149 від 11 березня 2008 року, за яким згідно видаткового касового ордеру від 11.03.2008 року ОСОБА_7 отримала в кредит у розмірі 4130 грн., зобов'язавшись його повернути до 11 березня 2009 року, сплачуючи не пізніше останнього робочого дня частину кредиту та відсотки, які розраховуються виходячи із ставки 60% річних від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору) (а. с. 4, 6).

Невиконання цих зобов'язань позичальником, відповідно до п. 4.1. Договору тягнуло за собою сплату подвійних відсотків.

З метою виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором 11 березня 2008 року між КС «Подільський експрес-кредит» та ОСОБА_6 укладено договір поруки №149 за яким останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_4 (а. с. 5).

ОСОБА_4 після отримання кредиту своїх зобов'язань щодо порядку та строку погашення кредиту не виконувала.

Встановивши наведені обставини та погодившись з уточненими розрахунками позивача, суд першої інстанції задовольнив вимоги КС «Подільський експрес-кредит», стягнувши з ОСОБА_4 3090,30 грн. -заборгованості по тілу кредиту, 801,28 грн. - інфляційних та 7513 грн. - процентів, визначених в порядку ст. 625 ЦК України.

Проте повністю погодитись з таким рішенням суду не можна з огляду на наступні обставини.

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості суд першої інстанції залишив поза увагою те, що за період з 05.03.2009 року по 11.05.2009 року ОСОБА_4 були одночасно нараховано 60% та 120% річних за користування кредитними коштами, що не відповідало умовам кредитного договору, оскільки відповідно до п.2.8 Договору та до рішення кредитного комітету Вінницької кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» від 13 листопада 2008 року, починаючи з 27 жовтня 2008 року відсотки з відповідачки мали стягуватись лише в подвійному розмірі. Отже, судом першої інстанції безпідставно були стягнуті 60% річних за період з 05.03.2009 року по 11.03.2009 року в сумі 38,28 грн., які б відповідно до порядку внесення платежів по кредиту мали б бути віднесені на погашення тіла кредиту.

За встановлених обставин стягувана сума заборгованості по тілу кредиту підлягала зменшенню і становила 3052,02 грн. (3090,30 грн. - 38,28 грн.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

З часу закінчення дії кредитного договору, а саме з 12 березня 2009 року по січень 2013 року позивачем заявлені вимоги про стягнення 801, 28 грн. - інфляційних, але дійсна сума інфляційних становила 704,42 грн. Похибка у 96,86 коп. виникла через те, що інфляційні обчислені з неправильно обрахованої суми заборгованості по тілу кредиту та індексу інфляції.

Розмір стягнутих судом першої інстанції відсотків в порядку ст. 625 ЦК України склав 7513 грн.

В апеляційній сказі третьої особи на стороні позивача рішення в цій частині не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що вони могли бути стягнуті лише в розмірі трьох процентів річних, ґрунтуються на помилковому тлумаченні окремих положень ч. 2 ст. 625 ЦК України та не відповідають встановленим по справі обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України три проценти річних стягуються при умові, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 2.8 та 4.1 Кредитного договору, укладеного між ОСОБА_4 та КС «Подільський експрес-кредит» встановлені подвійні відсотки за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх платіжних і інших зобов'язань. Аналіз цих положень договору підтверджує, що стягнення подвійних відсотків здійснюється і поза строками дії договору.

Отже вимоги щодо скасування рішення в цій частині не підлягають до задоволення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні вимог КС «Подільський експрес-кредит» в стягненні 1566,90 грн. - реальних збитків та 10000,43 грн. - упущеної вигоди не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в цій частині є недоведеними. Окрім цього питання про стягнення упущеної вигоди не відповідає засадам ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» про те, що кредитна спілка є неприбутковою організацією створеною з метою задоволення потреб у взаємному кредитуванні та наданні послуг її членам за рахунок об'єднаних грошових внесків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія cуддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року, ухвалене по справі за позовом Кредитної Спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_4, за участю третьої особи не стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором змінити в частині стягнутої заборгованості.

Ухвалити нове рішення яким стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Подільський експрес кредит»:

3052,02 грн. - заборгованості по тілу кредиту;

704,42 грн. - інфляційних;

7513,87 грн. - заборгованості по процентах, а всього в загальній сумі стягнути 11 270,31 грн.

Врешті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: