пр. № 2-р/759/44/15
ун. № 759/3802/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

ПАТ «УкрСиббанк»

про роз*яснення рішення суду, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду від 08.10.2015р. задоволено частково позов ПАТ «УкрСиббанк» і стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 63 381 долара США 11 центів, що в еквіваленті дорівнює 1 463 505 грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 69 041 доларів США 80 центів, що в еквіваленті дорівнює 1 594 214 грн. 10 коп., а всього: 132 422 (сто тридцять дві тисячі чотириста двадцять два) долара США 91 цент, що в еквіваленті дорівнює 3 057 719 (три мільйони п*ятдесят сім тисяч сімсот дев*ятнадцять) грн. 68 коп., а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. і 3 654 грн. судового збору.

21.10.2015р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив роз*яснити вказане вище судове рішення посилаючись на те, що стягувачу не зрозуміло, яка сума підлягає стягненню з відповідачів з врахуванням коливання курсу національної валюти по відношенню до долара США, враховуючи те, що кредит отримувався ОСОБА_1 в іноземній валюті.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності осіб, які брали участь у справі, оскільки їх неявка згідно правил частини 2 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву, зміст судового рішення від 08.10.2015р., суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

В даному випадку ПАТ «УкрСиббанк» просить суд роз*яснити, яка сума підлягає стягненню з відповідачів, а саме: валюту стягнення.

Так, спірні правовідносини між сторонами в даному спорі виникли на підставі кредитних договірних зобов*язань.

Згідно частини 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором бак або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 цієї ж норми права, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ст.1046 параграфу 1 Глави 71 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інший речей, визначених родовими ознаками.

Тобто, договір позики і відповідно договір кредиту є реальним договором, предметом якого можуть бути, на відміну від договору позики, лише грошові кошти, згідно якого позичальник повинен повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики), в даному випадку суму кредиту в іноземній валюті.

При цьому, згідно частин 1, 2 ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов*язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.524 ЦК України, зобов*язання має бути виражене у грошовій одиниці Україні гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов*язання в іноземній валюті.

Верховний суд України в пункті 14 постанови №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. роз*яснив про те, що згідно з частиною 1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов*язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У зв*язку із цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред*явленні позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК), частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

З наведеного вище можливо дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором позичальнику.

В частині 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, вирішуючи спір, предметом якого є стягнення грошових коштів в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає суму стягнення у валюті зобов*язання, а також в еквіваленті щодо національної валюти, виходячи із меж заявлених позивачем позовних вимог.

В даному спірному випадку межами позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була сума кредитної заборгованості станом на 06.03.2015р., тобто, заборгованість відповідачів у валюті кредитування доларі США і її еквівалент станом на день проведення розрахунку заборгованості, а саме: 06.03.2015р., щодо суми заборгованості станом на вказану дату позивач надавав суду розрахунок заборгованості (а.с. 61-74) і вказував її в тексті позовної заяви, саме такий текст позовної заяви направлявся відповідачам і саме в цих межах представник відповідача ОСОБА_1 надавав свої пояснення і заперечення проти позову.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і роз*яснити порядок виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз*яснити порядок виконання рішення Святошинського районного суду від 08.10.2015р., згідно якого задоволено частково позов ПАТ «УкрСиббанк» і стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 63 381 долара США 11 центів, що в еквіваленті дорівнює 1 463 505 грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 69 041 доларів США 80 центів, що в еквіваленті дорівнює 1 594 214 грн. 10 коп., а всього: 132 422 (сто тридцять дві тисячі чотириста двадцять два) долара США 91 цент, що в еквіваленті дорівнює 3 057 719 (три мільйони п*ятдесят сім тисяч сімсот дев*ятнадцять) грн. 68 коп., а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. і 3 654 грн. судового збору та вказати про те, що виконання вказаного судового рішення в тій його частині, яка зазначена в іноземній валюті, а саме: в доларах США, слід виконувати в іноземній валюті в сумі, зазначеній резолютивній частині рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя: