АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4049/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2148/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

з участю адвоката Гонжака І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року

за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.08.2012 року у справі №1622/8511/2012. У заяві просила поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.08.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Рродовід Банк» пені в сумі 31 315, 69 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 рокувідмовлено ОСОБА_3 у поновленні строку на перегляд заочного рішення у справі №1622/8511/2012 від 07 серпня 2012 року.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2012 року у цивільній справі №1622/8511/2012 за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

У запереченнях на апеляційгу скаргу прокурор Октябрського району м.Полтави просив постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та залишаючи її без розгляду, суддя виходив з того, що підстав для поновлення строку на перегляд заочного рішення немає.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2012 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №1622/8511/2012 позов прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором.

03 лютого 2015 року ОСОБА_3 отримала копію заочного рішення у справі, що підтверджується заявою про видачу копії рішення. 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, оскільки не дотриманий порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 228 ЦПК України.

В наступному 30.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.08.2012 року у справі №1622/8511/2012. У заяві просила поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначала, що строк нею пропущений з поважених причин, оскільки після отримання нею копії заочного рішення 05.02.2015 року померла її свекруха ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05.02.2015 року, і тому вона була позбавлена можливості вчасно звернутися до суду, так як перебувала у важкому психологічному стані.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 67 цього Кодексу строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_3 пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду з поважних причин, зокрема, у зв'язку із смертю члена родини, у своїй заяві про перегляд заочного рішення заявила клопотання про поновлення строку, суд першої інстанції на вказані обстаини уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку про відмову ОСОБА_3 у поновленні строку на перегляд заочного рішення у справі.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року - скасуванню з направленням заяви до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року- скасувати, а справу за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом направити до того ж суду для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.08.2012 року, поновивши останній строк для подання заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підялгає.

Головуючий: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) Л.М. Хіль

В.А. Чічіль

ВІРНО: