Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2029/15-ц
провадження № 2/632/786/15
29 вересня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Головановій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 7406,02 грн.,-
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: відповідачка у справі є абонентом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» за адресою: АДРЕСА_1. Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідач не сплачує послуги за теплопостачання. Споживачка неодноразово сповіщалися про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Відповідачка не скористалася можливістю укласти договір на реструктуризацію заборгованості. Плата за послуги нею тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 7406,02 грн., яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути на свою користь судовий збір в сумі 243 грн, 60 коп. оскільки він був сплачений останнім при подачі позову до суду та видачу судового наказу.
Представник позивача у судове засідання не прибув, проте від нього надано заяву про розгляд справи у його відсутності, у разі відсутності відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення на користь підприємства. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: так, відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14) і є абонентом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» згідно договору про надання послуг (а.с.9-12). У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за водопостачання та теплову енергію згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Відповідачка не скористалася можливістю укласти договір на реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого утворився борг у розмірі 7406,02 грн. станом на 01.06.2015 року, який необхідно стягнути.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 76, 88, 197, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2