Справа № 581/201/15-ц
Провадження № 2/581/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області Бондаренко Оксана Володимирівна, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_4, який постійно до дня смерті мешкав в АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина у виді вказаного вище домоволодіння з господарськими спорудами. ОСОБА_4 за свого життя склав заповіт, яким земельний пай належний йому на підставі сертифікату, розпорядився передати після його смерті його дружині (матері позивача) - ОСОБА_5, яка спадщину в установленому порядку фактично прийняла, проживаючи до смерті і після смерті батька в спадковому будинку, але не встигла її належним чином оформити, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_3. На день її смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_5 за свого життя склала заповіт, яким усе належне їй майно розпорядилася передати після її смерті її сину, тобто позивачу по справі ОСОБА_1 (дане спадкове розпорядження є чинним на день розгляду даної справи та ніким не оспорено). Тому єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є тільки позивач по справі. В оформленні прав на спадщину у виді домоволодіння з господарськими спорудами в нотаріальній конторі позивачу відмовили через те, що за свого життя його батько, а потім і мати, не оформили та не зареєстрували в органах БТІ право власності на зазначений вище об'єкт нерухомості. Уважаючи себе спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5, позивач просив суд визнати за ним право власності на спірну будівлю із господарськими спорудами як набуте ним в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судовому засіданні 09 червня 2015 року підтримав позов з вищевказаних підстав в повному обсязі та суду пояснив про те, що йому в березні 2015 року в судовому порядку визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері, так як він, разом із своїм рідним братом ОСОБА_6, на день смерті останньої, з нею не проживав і на даний час він подав заяву про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця до відповідної нотконтори.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_7 в судовому засіданні 09 червня 2015 року підтримала позицію позивача та суду пояснила про те, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на вказану вище нерухомість через те, що його батьки не оформили їх за свого життя; на даний час позивач є фактичним власником ? частки у праві власності на вказаний вище будинок, а його брат ОСОБА_2 - ? частини на вказану будівлю, так як має обов'язкову частку у спадковому майні.

Відповідач ОСОБА_2 позов відповідач визнав та пояснив, що він на день смерті своєї матері ОСОБА_5 разом із нею не мешкав (мешкав в АДРЕСА_2) та із заявами про визначення додаткового строку на прийняття спадщини щодо спадкування обов'язкової частки у спадковому майні після її смерті раніше не звертався та звертатися не планує; зі своїм рідним братом він обопільно домовився вирішити усі питання щодо спадщини після смерті двох батьків. Позицію відповідача також підтримав його представник ОСОБА_8

Берестівська сільська рада позов ОСОБА_1, як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника.

Приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу, Сумської області Бондаренко О.В., в суд не з'явилася, але в письмовій заяві не заперечувала проти позову, просила справу розглянути без участі представника нотаріальної контори.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та третіх осіб, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, в якій достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, який був батьком ОСОБА_1 у віці 69 років (а.с. 5,7).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 на належний йому земельний пай була його дружина ОСОБА_5, яка постійно проживала із своїм чоловіком на день смерті, вела з ним спільне господарство, тобто на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, але фактично її на своє ім'я не оформила, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_3. За свого життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким усе належне їй майно розпорядилася передати після її смерті її синові - позивачу по справі ОСОБА_1 Цей заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с.6,8,9,10,11,12,46). За свого життя ОСОБА_4 склав два заповіти, які посвідчені секретарем Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 22 вересня 1999 року за № 60,61, якими усе належне на день його смерті майно, в тому числі земельний пай площею 5,35 га, він заповів ОСОБА_5 (а.с.132,133).

Також судом установлено, що за життя у ОСОБА_4 було двоє дітей: сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7,96-99).

Згідно із довідками Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 18 лютого 2015 року № 144, № 116 домоволодіння НОМЕР_1, з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою в АДРЕСА_1, за даними погосподарської книги обліковувалось за померлим ОСОБА_9; рішенням виконавчого комітету Берестівської сільської ради від 30 липня 1993 року наданий дозвіл на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для ведення ОСГ в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4, але Державний акт на право приватної власності не був ним отриманий (а.с.14,15,20-24).

З довідки виконавчого комітету Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 145 від 18 лютого 2015 року вбачається, що рішенням загальних зборів колишнього колгоспу «Прапор Леніна» власнику будинку ОСОБА_4 виділялась земельна ділянка під забудову в АДРЕСА_1. (а.с.13).

З довідки Липоводолинської районної державної нотаріальної контори № 289/01-16 від 26 березня 2015 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на день видачі довідки ОСОБА_4 в Липоводолинській районній державній нотаріальній конторі спадкова справа не заведена, спадкоємці із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не зверталися, відомостей про спадкоємців, які вважаються такими, що прийняли спадщину немає, заповіти від імені ОСОБА_4 посвідчувалися Берестівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області 22 вересня 1999 року за реєстровими № 60 та № 61 (а.с. 47). Крім цього, з довідки Липоводолинської районної державної нотаріальної контори № 288/01-16 від 26 березня 2015 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на день видачі довідки ОСОБА_5 приватним нотаріусом Липоводолинського районного нотаріального округу Бондаренко О.В. заведена спадкова справа № 9/2015 за заявою сина померлої - ОСОБА_1 (позивача по справі), заповіт від імені ОСОБА_5. посвідчувалися Берестівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області 06 березня 2009 року за реєстровими № 01 на все належне їй майно, останнє вона заповіла своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 46, 108).

У відповідності до технічного паспорту на спірне майно від 25 лютого 2015 року, домогосподарство НОМЕР_1 з господарськими будівлями, розміщене за адресою в АДРЕСА_1; усі будівля домогосподарства були зведені у 1991 році і останнє складається з житлового будинку, ґанку, трьох сараїв, гаражу, погрібу, вбиральні та огорожі, усе це нерухоме майно зведено без порушень будівельних норм. При цьому, самовільно зведені будівлі у цьому домогосподарстві відсутні, воно зведено з дотриманням будівельних норм (а.с.16,17-19).

При вирішенні цього спору, суд виходить з таких положень закону чинного на час виникнення спірних правовідносин зі спадкування.

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням здійснюється за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про власність» праця громадян є основою створення і примноження їх власності.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача суд вважає обґрунтованими. Також судом достовірно встановлено, що позивач, є спадкоємцем за законом після смерті свого батька та матері, проте за життя батьки позивача на відведеній для цього земельній ділянці правомірно звели домоволодіння з господарськими спорудами, мати позивача не оформила правовстановлюючі документи на вказану нерухомість в порядку прийняття спадщини після смерті свого чоловіка (батька позивача), однак в силу закону ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, набувши права володіння та користування спадковим майном із часу відкриття спадщини, тобто після смерті спадкодавця, що узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12. Проте, через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане домоволодіння і зареєструвати право власності на нього в установленому порядку, а тому його право на спадщину підлягає захисту саме у спосіб визнання за ним права власності на вищевказане спірне домоволодіння з господарськими спорудами.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, право власності на індивідуальний житловий будинок НОМЕР_1, під літ. "А-1", з верандою під літ. "а", ґанком під літ. "кр", загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, разом із господарськими спорудами, а саме: гаражем під літ. "Б", сараєм під літ. "В", сараєм під літ. "Г", сараєм під літ. "Д", погрібом під літ. "п/г", вбиральнею під літ. "У", огорожею під літ. "№1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Бутенко