АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3588/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1826/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

26 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

11 серпня 2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом по цій справі було ухвалено заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відповідно до норм діючого процесуального законодавства відповідачі вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку (ст. ст. 228, ч.4 ст. 231 ЦПК України).

Згідно роз'яснень, що викладені в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, що визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до наведених вище вимог цивільного-процесуального законодавства до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не зверталися, тому ця обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхнє право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року та на поновлення строку на подачу відповідної заяви.

Цивільну справу № 676/3588/15-ц за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк