Справа № 395/554/15-ц
Провадження № 2/395/215/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залучення третьої особи

15 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Орендовській О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2Ф.), представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації (далі ООтП Новомиргородської РДА) ОСОБА_3,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4Е.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації про відібрання дитини і повернення за її попереднім місцем проживання та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила: негайно постановити рішення про відібрання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача ОСОБА_4 і повернути її за попереднім місцем проживання з ОСОБА_1 в м. Новомиргороді Кіровоградської області; стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття сина ОСОБА_6, яке настане 23 лютого 2030 року; допустити негайне виконання рішення про відібрання дитини і повернення їй за місцем проживання в м. Новомиргород, а рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць; судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Судом під час здійснення провадження у справі встановлено, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з батьком ОСОБА_4 по вул. Центральна, 71 в с. Безпечна Жашківського району Черкаської області.

Частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

За правилами частини пятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки у розгляді справи вже бере участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації, повноваження якої не розповсюджуються на територію с. Безпечна Жашківського району Черкаської області, де на даний час проживає малолітній ОСОБА_5, суд вважає, що з метою забезпечення справедливого розгляду і вирішення цивільної справи, потрібно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жашківську районну державну адміністрацію Черкаської області як орган опіки і піклування.

Позивач, та представник ООтП Новомиргородської РДА не заперечували проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області як органу опіки і піклування, представник позивача заперечував проти залучення цього органу у якості третьої особи, оскільки вважає, що висновки органу опіки і піклування цього органу не матимуть значення для вирішення справи по суті.

Частиною пятою статті 36 ЦПК України встановлено, що якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти, зокрема, залучення третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 19 СК України, 35-36, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та стягнення аліментів на утримання дитини, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жашківську районну державну адміністрацію Черкаської області як орган опіки і піклування.

Зобовязати Жашківську районну державну адміністрацію Черкаської області як орган опіки і піклування подати у судове засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору про відібрання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідача ОСОБА_4 і поверення її за попереднім місцем проживання з ОСОБА_1 в м. Новомиргороді Кіровоградської області, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Невідкладно надіслати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жашківській районній державній адміністрації Черкаської області, копію цієї ухвали, а також позовної заяви разом з додатками до неї.

Учасникам судового розгляду, які на час проголошення ухвали присутні в судовому засіданні, ухвалу суду вручити негайно, іншим учасникам судового розгляду, які на час проголошення ухвали не були присутні в судовому засіданні, негайно надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/554/15-ц
Провадження № 2/395/215/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залучення третьої особи

15 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Орендовській О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2Ф.), представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації (далі ООтП Новомиргородської РДА) ОСОБА_3,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4Е.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації про відібрання дитини і повернення за її попереднім місцем проживання та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила: негайно постановити рішення про відібрання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача ОСОБА_4 і повернути її за попереднім місцем проживання з ОСОБА_1 в м. Новомиргороді Кіровоградської області; стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття сина ОСОБА_6, яке настане 23 лютого 2030 року; допустити негайне виконання рішення про відібрання дитини і повернення їй за місцем проживання в м. Новомиргород, а рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць; судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Судом під час здійснення провадження у справі встановлено, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з батьком ОСОБА_4 по вул. Центральна, 71 в с. Безпечна Жашківського району Черкаської області.

Частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

За правилами частини пятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки у розгляді справи вже бере участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації, повноваження якої не розповсюджуються на територію с. Безпечна Жашківського району Черкаської області, де на даний час проживає малолітній ОСОБА_5, суд вважає, що з метою забезпечення справедливого розгляду і вирішення цивільної справи, потрібно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жашківську районну державну адміністрацію Черкаської області як орган опіки і піклування.

Позивач, та представник ООтП Новомиргородської РДА не заперечували проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області як органу опіки і піклування, представник позивача заперечував проти залучення цього органу у якості третьої особи, оскільки вважає, що висновки органу опіки і піклування цього органу не матимуть значення для вирішення справи по суті.

Частиною пятою статті 36 ЦПК України встановлено, що якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти, зокрема, залучення третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 19 СК України, 35-36, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та стягнення аліментів на утримання дитини, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жашківську районну державну адміністрацію Черкаської області як орган опіки і піклування.

Зобовязати Жашківську районну державну адміністрацію Черкаської області як орган опіки і піклування подати у судове засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору про відібрання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідача ОСОБА_4 і поверення її за попереднім місцем проживання з ОСОБА_1 в м. Новомиргороді Кіровоградської області, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Невідкладно надіслати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жашківській районній державній адміністрації Черкаської області, копію цієї ухвали, а також позовної заяви разом з додатками до неї.

Учасникам судового розгляду, які на час проголошення ухвали присутні в судовому засіданні, ухвалу суду вручити негайно, іншим учасникам судового розгляду, які на час проголошення ухвали не були присутні в судовому засіданні, негайно надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Лещенко

Суддя підпис

з оригіналом згідно