Справа №487/6337/15-ц
Провадження № 6/487/309/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Шапошник Т.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі УТБ "Правоград" по справі №10/08-2015 від 5 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 16 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі УТБ "Правоград" по справі №10/08-2015 від 5 серпня 2015 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не зявився надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши надані учасниками матеріали, суд приходить до наступного.

Рішенням від 05.08.2015 року Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі УТБ "Правоград" по справі №10/08-2015 (суддя Буняк І.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 16 липня 2014 року - позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором позики від 16 липня 2014 року у розмірі 500000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму третейського збору у розмірі 10000 гривень.

У судовому засіданні дослідивши заяву, рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі УТБ "Правоград" по справі №10/08-2015 від 5 серпня 2015 року, встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

За п. 6 ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.

Згідно ст. 16, ст. 17 наведено вище Закону, склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Якщо сторони не погодили іншого, то формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в такому порядку: при формуванні третейського суду в складі трьох і більше третейських суддів кожна із сторін призначає чи обирає рівну кількість третейських суддів, а обрані у такий спосіб третейські судді обирають ще одного третейського суддю для забезпечення непарної кількості третейських суддів.

Якщо одна із сторін не призначить чи не обере належної кількості третейських суддів протягом 10 днів після одержання прохання про це від іншої сторони або якщо призначені чи обрані сторонами третейські судді протягом 10 днів після їх призначення чи обрання не оберуть ще одного третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду;

Якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово і після звернення однієї сторони до іншої з пропозицією про призначення чи обрання третейського судді сторони не призначать чи не оберуть третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Сторони та призначені чи обрані ними третейські судді при призначенні чи обранні у відповідних випадках третейських суддів або головуючого складу третейського суду повинні забезпечувати додержання вимог цього Закону.

За наявних у справі матеріалів визначений законом порядок формування складу третейського суду не було дотримано, згоди відповідача у справі на призначення судді не було.

Враховуючи вищевикладені обставини господарський суд вважає заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі УТБ "Правоград" по справі №10/08-2015 від 5 серпня 2015 року необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документу може бути оскаржена сторонами.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 389-7,389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Узадоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі УТБ "Правоград" по справі №10/08-2015 від 5 серпня 2015 року - відмовити.

Повернути Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі УТБ "Правоград" (54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 29-В) матеріали справи №10/08-2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 16 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін