РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9223/15-ц

Пров. №2/668/2547/15

25.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Гонтар Д.О.

при секретарі - Зайченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно договору купівлі-продажу 69/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель і споруд від 26.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 він є власником 69/100 частин, який розташований за адресою м.Херсон, пр. Станіславського, 3. У вказаному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в той час коли відповідно до п. 3.4.1 договору купівлі-продажу продавець зобов'язаний до 15.07.2015 року зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб. Проте станом на 22.07.2015 року відповідачі не зняті з реєстраційного обліку, в зв'язку з чим позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд усунути позивачу перешкоди в володінні та користуванні належних позивачу 69/100 частин будинку, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з житлового будинку, який розташований за адресою м.Херсон, пров. Станіславського, 3.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідачів та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення заяви, просили в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що власником спірного будинку буда його мати і він проживав та проживає в ньому разом з нею у цьому будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу 69/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель і споруд від 26.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 є власником 69/100 частин, який розташований за адресою м.Херсон, пр. Станіславського, 3.

Відповідно до довідки про склад сім'ї № 363 від 22.05.2015 року виданої Виконавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні ради, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі не є членами сім'ї позивача, як встановлено в судовому засіданні відповідачі, до вчинення правочину за яким позивач набув право власності на спірне майно, постійно проживали та проживають на даний час в спірному будинку.

Частиною 3 ст.10 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, на яку, в тому числі, посилається позивач як на підставу свого позову про виселення, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виселення є категорією житлового законодавства.

Позивачем не заявлялися вимоги щодо виселення відповідачів з підстав передбачених ЖК України.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, заявленого на підставі ст.ст. 317,346, 391 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6