Справа 165/1341/15-ц
Провадження 2/165/427/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

25 травня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у спірній квартирі 30 грудня 2009 року після укладення шлюбу з позивачем ОСОБА_2, однак, з моменту реєстрації шлюбу фактично у спірній квартирі на проживав. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2015 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано. Вимоги позивачів щодо зняття з реєстрації відповідача залишились без відповіді. Зазначають, що відповідач без поважних причин з 2010 року не проживає у спірній квартирі. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у спірній квартирі, але в ній не проживає, відмовляється знятися з реєстрації. Вважають, що вищевикладені обставини порушують їх права. У зв'язку з цим вважають, що ОСОБА_3 через непроживання у спірній квартирі без поважних причин більше одного року втратив право користування нею. Просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, подали до суду письмові заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з наведених в позові підстав, просили їх задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про , що свідчить судовий виклик, надрукований в газеті «Урядовий кур'єр». Про причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з копії свідоцтва по право власності на квартиру по АДРЕСА_1 від 17 серпня 2009 року (а.с. 9), витягу про реєстацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10), довідки ЖКО Нововолинської міської ради (а.с. 11), копії будинкової книги (а.с. 13-15), квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, проте, в ній зареєстрований відповідач ОСОБА_3

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2015 року (а.с. 12) шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано.

Факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин понад один рік підтверджується також копією акту ЖЕК -3 від 20 травня 2015 року (а.с. 16).

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні доведено про те, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин, понад один рік не проживає у спірній квартирі № НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_1, а тому він втратив право на користування нею.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також до стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають судові витрати за публікацію судового оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 645 грн. (а.с. 37-38).

Керуючись ст. 10. ст. 11, ст. 60, ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 645 (шістсот сорок п'ять) грн. судових витрат за публікацію судового оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», всього 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк