Справа № 161/9700/15-ц
Провадження № 2/161/3127/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі сторін, представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення

Свій позов мотивує тим, що 19 липня 1964 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3. За час подружнього життя вони збудували будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У вказаному будинку вони проживали з відповідачем ОСОБА_3 однією сім'єю. Позивач власними зусиллями та коштами підтримувала належний стан будинку. Фактично вона своєю особистою працею та коштами істотно збільшила вартість будинку: здійснила ремонт, в тому числі з переобладнанням будинку та облаштуванням прилеглої території, за вказаною адресою вела спільне домашнє господарство з відповідачем.

Відповідач внаслідок зловживання алкогольними напоями, не піклувався ні про членів своєї сім'ї ні про своє майно. Протягом усього часу спільного проживання у спірному будинку ОСОБА_3 був ініціатором конфліктів, які закінчувались фізичною розправою наді нею.

24 лютого 2015 року, відповідач ОСОБА_3, внаслідок конфлікту який виник за ініціативи відповідача, змінив замок вхідних дверей будинку та не пустив її до спірного будинку. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_3 з проханням не чинити перешкоди щодо проживання у будинку та добровільно дати їй можливість проживати у власному будинку, проте, відповідач ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився пускати її у будинок.

На підставі наведеного, просить суд, усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просили суд, позов задовольнити. Позивач вказав, що відповідач штучно зробив у спірному будинку неможливі умови для проживання, а саме: поламав каналізацію, опалення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що дійсно вони перебуваючи у шлюбних відносинах, разом для сина збудували житловий будинок АДРЕСА_1 та через виниклі між ним та позивачем непорозуміннята конфлікти він дійсно перешкоджає позивачу в користуванні спірним будинком, а саме змінив вхідні замки на дверях. В судових дебатах відповідач вказав що проти вселення позивача у спірний будинок, оскільки він знаходиться у поганому стані та не придатний до життя.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, покази свідка, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 19.07.1964 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області від 18.03.2015 року (а.с. 5 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та з 19.02.2001 року постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 який вони збудували разом з відповідачем ОСОБА_3 за час подружнього життя, що підтверджується довідкою ЖКП № 12 від 06.03.2015 року № 658, повідомленням УМВС України у Волинській області від 06.03.2015 р. за № 3/3513, копією будинкової книги (6, 7, 8-13) та показами свідка ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 156 Житлового кодексу України, члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 310 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на місце проживання.

Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що позивач, є фактичним співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 що було підтверджено відповідачем, крім того, вона є членом сім'ї власника житлового будинку АДРЕСА_1 тобто відповідача. У спірному будинку сторони разом проживали однією сім'єю з 2001 року, позивач вільно користувалась зазначеним будинком, жила в ньому до того часу поки відповідач змінив замок на вхідних дверях будинку та не пускає її в спірний будинок.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні житловим приміщенням, тому порушенні права позивача підлягають відновленню шляхом вселення її у спірний будинок.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_1.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача в судових дебатах стосовно того, що спірний будинок знаходиться у поганому стані та не придатний до життя, оскільки вказані пояснення суперечать його попереднім поясненням в судовому засіданні, що вони з позивачем жили у спірному житлі і все дуло добре, працювала каналізація, опалення, тобто суд приходить до висновку, що саме відповідач своїми діями створив штучні умови у спірному будинку, які унеможливлюють проживання.

Керуючись ст. ст. 3. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 310, 316, 319, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,- задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2078,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.10.2015 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.