АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4983/15 Головуючий 1 інстанції - Вовк Л.В.
Справа 627/1512/14-ц Доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі, внесення змін до наказу, до трудової книжки, стягнення недоплаченого заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі ПАТ «Укргазвидобування») з вищевказаним позовом та просив:

- внести зміни до наказу №412-П від 16.06.2014 року, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування», доповнивши його записом про призначення позивача на посаду старшого інженера з пожежної безпеки та цивільного захисту Краснокутського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату філії ГУ «Полтавагазвидобування» ПАТ ««Укргазвидобування»» у зв'язку з ліквідацією ГПУ «Харківгазвидобування», внести відповідні зміни до штатного розпису та записи до трудової книжки;

- визнати незаконним та скасувати наказ №590-П від 18.08.2014 року, яким позивача звільнено з роботи у зв'язку з скороченням штату за п.1 ст.40 КЗПП України та внести відповідні записи до його трудової книжки;

- поновити його на посаді старшого інженера з охорони пожежної безпеки Краснокутського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату філії ГУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування»;

- стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» на його користь суму недоотриманої заробітної плати з 16.06.2014 року по 19.08.2014 року, середній заробіток з урахуванням коефіцієнту підвищення за весь час вимушеного прогулу з 19.08.2014 року по день прийняття рішення судом;

- зобов'язати ПАТ «Укргазвидобування», відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» провести розрахунки з Пенсійним фондом України, оплативши помісячно страхові внески з перерахованих сум недоотриманої заробітної плати та середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу позивача за період з 16.06.2014 року по день прийняття рішення судом з відображенням цього в звітності ПФУ;

- стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали та просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом та підтверджується матеріалами справи, що рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді начальника пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування» з 08.05.2008 року.

Відповідно до наказу ДК «Укргазвидобування» №477 від 17.10.2010 року відбулась реорганізація Філії ГПУ «Харківгазвидобування» у зв'язку з чим 01.01.2011 року ГПУ «Харківгазвидобування» було ліквідовано та виключено з Реєстру суб'єктів господарювання.

Також, згідно цього наказу, Краснокутський цех з видобутку нафти, газу і конденсату, де працював позивач з 01.01.2011 року виведено зі складу ГПУ «Харківгазвидобування» і включено до складу ГПУ «Полтавагазвидобування».

На момент виконання виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області від 04.06.2009 року (а.с.12), припинили своє існування і Служба пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського нафтогазопромислового промислу і Краснокутський нафтопромисловий промисел і філія ГПУ «Харківгазвидобування» і сама юридична особа - Дочірня компанія «Укргазвидобування».

Як вбачається з письмових пояснень відповідача, саме на виконання вказаного виконавчого листа, змінами до штатного розкладу керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців Філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» з 16.06.2014 року, включено до штатного розкладу посаду начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського нафтогазового промислу ГПУ «Харківгазвидобування» (а.с.14).

Наказом ПАТ «Укргазвидобування» філія ГУ «Полтавагазвидобування» №412-П від 16.06.2014 року (а.с.13), ОСОБА_1 поновлено на роботі на вказаній посаді з 08.05.2008 року з посадовим окладом 2055 грн.

Отже, судова колегія не погоджується з доводами апелянта про те, що рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2009 року не виконано.

Наказом ПАТ «Укргазвидобування» філії ГУ «Полтавагазвидобування» №380 від 17.06.2014 року проведено скорочення 1 штатної одиниці - начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського нафтогазового промислу ГПУ «Харківгазвидобування» (а.с.15-16).

ОСОБА_1 попереджено про скорочення вищевказаної посади з 17.06.2014 року, що підтверджується його підписом на відповідному попередженні за №2-3883 від 17.06.2014 року (а.с.17).

Відповідно до ч.3 ст.49-2 КЗпП України, згідно якої одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації; при відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно; водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Запрошенням №2-4657 від 14.07.2014 року ОСОБА_1 запропоновано ознайомитися з наявними вакансіями для його подальшого працевлаштування. Від вказаних ваканцій позивач відмовився, про що вказав у зазначеному запрошенні (а.с.65).

Відповідно до наказу №590-П віл 18.08.2014 року ОСОБА_1 звільнено з посади 19.08.2014 року в зв'язку з скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.18).

Отже, враховуючи, що товариство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, що при звільненні позивача було виконало всі вимоги трудового законодавства та позивач ОСОБА_1 сам відмовився від запропонованих ваканцій, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення його без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: