Справа № 183/5680/15
№ 2/183/3167/15
28 жовтня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участю секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
31 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 5343,18 грн. за порушення Правил користування електричною енергією.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 28 серпня 2014 року при перевірці будинку, розташованого за адресою: вул. Радянська, 15А, с.Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області виявлено порушення правила користування електроенергією, а саме - самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку після відключення. Згідно з п. 53 Правил користування електроенергією для населення», контролерами Новомосковського РЕМ складений відповідний акт за № 100618 про порушення правил користування електричною енергією. На підставі акту, нарахована сума збитків, які нанесені енергопостачальнику в розмірі 5343,18 грн.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засіданні не з'явилась, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
У відповідності до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (надалі - Правил), ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, як користувач будинку, розташованого за адресою: вул. Радянська, 15А, с.Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області.
28 серпня 2014 року при перевірці будинку, розташованого за адресою: вул. Радянська, 15А, с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області виявлено порушення правила користування електроенергією - самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, про що складено акт Н № 100618.
На підставі акту, у відповідності до протоколу № 2/1 від 28 вересня 2014 року нарахована сума збитків, які нанесені енергопостачальнику в розмірі 5343,18 грн.
Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.
Сума збитків нарахована у відповідності до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення збитків, спричинених порушенням правил користування електричною енергією до відповідача як споживача електричної енергії, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача
Керуючись ст. ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 5343 (пять тисяч триста сорок три) гривні 18 коп. збитків, спричинених порушенням правил користування електричною енергією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов