Справа № 206/588/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Пучкової О.Д,

представника позивача ОСОБА_1В,

відповідача ОСОБА_2О,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

4 лютого 2015р. представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач вказав, що 23 липня 2008р. між ПАТ «Банк Форум» (який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0206/08/03-Nv, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 42500 євро на придбання нерухомості на вторинному ринку.

Відповідач свої обовязки по поверненню кредиту згідно кредитного договору, сплаті процентів за користування кредитом не виконав. Станом на 20 травня 2015р. заборгованість ОСОБА_2 по кредиту складає 17271,08 євро (що в гривні за курсом НБУ євро до гривні 23,760384 станом на 20.05.2015р. складає 410367грн. 49коп.), в тому числі 16622,21 євро заборгованість по кредиту, 648,87 євро заборгованість по процентам, а також 21373грн.83коп. нарахованої пені.

Зважаючи на невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору та регулярне порушення строків виплат кредиту та процентів за кредитом, позивач надіслав відповідачу письмові вимоги про усунення порушення за вих.№15311/4.1 від 3.12.2014р. та вимогу про дострокове виконання зобовязань за вих.№15312/4.1 від 3.12.2014р, про що свідчить список №29904 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Таким чином, позивач належним чином повідомив відповідача про порушення основного зобовязання.

23 липня 2008р. між АКБ «Форум» і ОСОБА_4 був укладений договір поруки №07-678/08, згідно якого ОСОБА_4 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань з кредитним договором від 23 липня 2008р, у повному обсязі, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязаний повернути позивачу кредитні кошти в розмірі 42500 євро з кінцевим терміном повернення 22 липня 2018р, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунком 13% процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Зважаючи на невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору та регулярне порушення строків виплат кредиту та процентів за кредитом, позивач надіслав ОСОБА_4 вимогу про дострокове виконання зобовязань за вих.№15312/4.1 від 3.12.2014р, про що свідчить список №29904 згрупованих потових відправлень рекомендованих листів. Таким чином позивач належним чином повідомив ОСОБА_4 про порушення основного зобовязання.

23 липня 2008р. між АКБ «Форум» і ОСОБА_5 був укладений договір поруки №07-679/08, згідно якого ОСОБА_5 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань з кредитним договором від 23 липня 2008р, у повному обсязі, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязаний повернути позивачу кредитні кошти в розмірі 42500 євро з кінцевим терміном повернення 22 липня 2018р, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунком 13% процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Зважаючи на невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору та регулярне порушення строків виплат кредиту та процентів за кредитом, позивач надіслав ОСОБА_5 вимогу про дострокове виконання зобовязань за вих.№15312/4.1 від 3.12.2014р, про що свідчить список №29904 згрупованих потових відправлень рекомендованих листів. Таким чином позивач належним чином повідомив ОСОБА_5 про порушення основного зобовязання.

23 липня 2008р. між АКБ «Форум» і ОСОБА_6 був укладений договір поруки №07-680/08, згідно якого ОСОБА_6 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань з кредитним договором від 23 липня 2008р, у повному обсязі, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязаний повернути позивачу кредитні кошти в розмірі 42500 євро з кінцевим терміном повернення 22 липня 2018р, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунком 13% процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

Зважаючи на невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору та регулярне порушення строків виплат кредиту та процентів за кредитом, позивач надіслав ОСОБА_6 вимогу про дострокове виконання зобовязань за вих.№15312/4.1 від 3.12.2014р, про що свідчить список №29904 згрупованих потових відправлень рекомендованих листів. Таким чином позивач належним чином повідомив ОСОБА_5 про порушення основного зобовязання.

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17271,08 євро (що в гривні за курсом НБУ євро до гривні 23,760384 станом на 20.05.2015р. складає 410367грн. 49коп.), в тому числі 16622, 21 євро заборгованість по кредиту, 648,87 євро заборгованість по процентам, а також 21373грн.83коп. нарахованої пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 сплатив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, але відмовитись від позову вона не має права, оскільки цього не передбачає її довіреність.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів в судовому засіданні прохали відмовити у задоволенні позову, пояснюючи це тим, що заборгованість за кредитним договором погашена у повному обсязі, що підтверджується квитанціями про сплату заборгованості за кредитним договором та погашення пені, а також довідкою про погашення заборгованості (т.3 а.с.6-9).

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2008р. між ПАТ «Банк Форум», який є правонаступником АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 42 500 євро на придбання нерухомості на вторинному ринку та зобовязався повернути позивачу кредитні кошти з кінцевим терміном повернення 22 липня 2018р, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13% процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором (т.1 а.с.9-10).

Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 23 липня 2008р. підтверджено те, що станом на 20.05.2015р. у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 17271,08 євро (що в гривні за курсом НБУ євро до гривні 23,760384 станом на 20.05.2015р. складає 410367грн. 49коп.), в тому числі 16622,21 євро заборгованість по кредиту, 648,87 євро заборгованість по процентам, а також 21373грн.83коп. нарахованої пені (т.1 а.с.102-103).

Судом встановлено, що 23 липня 2008р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4В, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були укладені договори поруки, згідно яких ОСОБА_4В, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №0206/08/03-Nv від 23.07.2008р. (т.1 а.с.17-19).

Позивач належним чином повідомив відповідачів про порушення основного зобовязання, про що свідчать письмові вимоги про усунення порушення та про дострокове виконання зобовязань, а також список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (т.1 а.с.20-22).

Ці обставини підтверджені кредитним договором та договорами поруки, а також розрахунком заборгованості (т.1 а.с.9-10, 17-19, 70-73, 102-103).

Судом також встановлено, що під час перерви по справі відповідачем ОСОБА_2 було погашено заборгованість у повному обсязі, що підтверджується квитанціями про сплату заборгованості за кредитним договором та погашення пені, а також довідкою про погашення заборгованості (т.3 а.с.6-9).

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, кредитні кошти були надані відповідачу ОСОБА_2 строком по 22 липня 2018р.

Пунктом 1.3. кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13% річних.

Згідно п.2.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 355 євро на відкритий йому позичковий рахунок.

Пунктом 3.2.2. кредитного договору надано право позивачу вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.

Стаття 553 ЦК України встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України правовим наслідком порушення зобовязання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, однак вказану заборгованість за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 було погашено у повному обсязі.

Представник позивача також підтвердила повне погашення відповідачем заборгованості і пояснила, що ніяких претензій у банку до відповідачів немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 3654грн. необхідно стягнути із відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 543, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_2, 19 грудня 1979р.н (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4, 12 січня 1954р.н. (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5, 11 січня 1959р.н. (ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_6, 8 лютого 1986р.н. (ІПН НОМЕР_4) судовий збір у розмірі по 913грн.50коп. із кожного в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_7