overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.09.2015
Справа № 501/2472/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.09.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (а.с. 2-3), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи в відсутність відповідача (а.с. 29).

В судові засідання 17.08.2015 р., 08.09.2015 р. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 26, 28).

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони знаходяться у шлюбі з 24.07.2010 р. (а.с. 4), мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який мешкає з позивачкою.

Сторони на час звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2015 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3440/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Фоміна
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року Справа № 310/8356/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
●Комунального підприємства Бердянської міської ради „Житлосервіс-2А
●стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати)
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
883 (вісімсот вісімдесят три гривні) 55 копійок заборгованості за користування житлом (квартирної плати) за період з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201___ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2020/15-ц
Провадження № 22-ц/774/2023/К/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Так за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір та з матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення заявників апеляційної скарги від сплати судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, заявникам необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду в сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл.

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО : 805012

Рахунок : 0004

Код платежу : 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

та оригінал квитанції про сплату судового збору надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2015 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги в строк, установлений ухвалою апеляційного суду, апеляційна скарга буде вважатися такою, що не подана, та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Провадження 2/127/4430/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді АнО.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

вс т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з ОСОБА_3 2300 гр-н половину вартості навчання дочки ОСОБА_4 за 2015 рік.

В позові ОСОБА_1 вказав, що 2.09.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5 06.04.1997 року, яка на разі навчається за контрактом в торгово-економічному коледжі КНТЕУ на 2 курсі терміном навчання до 1.01.2016 року. Вартість навчання на рік складає 4600 гр-н. Позивач посилається на ст.. 199 СК України, згідно якої батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання та просить стягувати з ОСОБА_4 половину вартості навчання.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування з Вінницького торгово-економічного коледжу копію контракту про надання послуг навчання ОСОБА_4 за спеціальністю фінанси та кредит.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

3-я особа ОСОБА_4 до суду не з»явилась.

Заява позивача про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст. 137 ЦПК України. Доказ, який вимагає витребувати позивач суттєво впливає на вирішення спору. Тому вимоги належить задовольнити.

Приймаючи до уваги ст.. 133, 137, 209 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Витребувати з Вінницького торгово-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету (21022, м. Вінниця, вул. Київська, 80) копію контракту про надання послуг навчання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк надання документу визначити до 17.10.2015 року.

Роз»яснити Вінницькому торгово-економічному коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький

міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1056/15-ц
Провадження № 22-ц/774/2109/К/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Зокрема, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п.пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції від 01.09.2015 року, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору, що підлягає сплаті, встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тож виходячи з розміру судового збору, що підлягав сплаті при подачі позову до суду, а саме 243,60 грн., за подачу апеляційної скарги на рішення суду, а також приймаючи до уваги сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн., необхідно доплатити судовий збір в сумі 146,16 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО : 805012

Рахунок : 0004

Код платежу : 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

та оригінал квитанції про сплату судового збору надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2015 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги в строк, установлений ухвалою апеляційного суду, апеляційна скарга буде вважатися такою, що не подана, та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
У Х В А Л А

02.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та повернення майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів від Закарпатської митниці ДФС, а саме інформацію щодо використання у міжнародних перевезеннях транспортного засобу вантажного автомобіля марки «Volvo», р.н.з. АО8320 АН за період з 26.08.2010 року по 25.01.2012 року та інформацію щодо найменування перевізника.

Заслухавши думку представника відповідача щодо даного клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у Закарпатської митниці ДФС при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька,20), інформацію щодо використання у міжнародних перевезеннях транспортного засобу вантажного автомобіля марки «Volvo FH 12-460 4x2», р.н.з. АО8320 АН, колір білий, рік випуску 2002, № шасі YV2A4DB02B302908 копії за період з 26.08.2010 року по 25.01.2012 року та інформацію щодо найменування перевізника.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 739/1061/15-ц
Номер провадження 2/739/228/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі: головуючого судді - Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого Грем'цькою сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 27.01.1990 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, актовий запис № 1), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різність характерів. Фактично сім'я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 27.01.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Життя з відповідачем не склалася з причин різності характерів та поглядів на сімейне життя, на даний час сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Грем'цькою сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 27.01.1990 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, актовий запис № 1), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Іващенко А.І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/4089/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/842/15
21 вересня 2015 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 15, 95-99, 102, 103, 107, 109 ЦПК України, ст. ст. 11 ч. 3, 15,16, 80, 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.