Справа № 684/722/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3918 грн. 98 коп.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 24 червня 2009 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-22500-240609, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок №5855 в національній валюті та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 3744,88 грн. на 364 календарних дні. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 10.07.205 року заборгованість відповідача за кредитом складає 3918 грн. 98 коп. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, проте згідно внесеної позовної заяви просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вимоги ЦПК України та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи без відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено наступні обставини.

24 червня 2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-22500-240609. Згідно п. 5.2. Договору, договір набуває чинності з дати його укладення сторонами.

На підставі п. 1.4. Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна Кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі та не потребує підписання додаткових угод до Договору.

У відповідності до п. 5.1. Договору, Відповідач ознайомлений з правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов?язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі Договору.

Відповідно до умов договору банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 3744грн.88 коп..

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Згідно поданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 10 липня 2015 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.06.2009 року становить 3918 грн. 98 коп.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань та порушив умови договору від 24 червня 2009 року, у звязку з чим станом на 10 липня 2015 року виникла заборгованість у сумі 3918,98 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість за тіло кредиту 3918 грн. 98 коп.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Цимбалівка вул.. Шевченка, 21 Старосинявського району Хмельницької області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (м. Київ вул.. Щорса, 36-б, р/р №5855, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 3918 (три тисячі девятсот вісімнадцять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Цимбалівка вул. Шевченка, 21 Старосинявського району Хмельницької області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В. О. Віговський