Справа № 462/3946/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта в особі Львівської обласної дирекції Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №АВ/627966 про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер Е9088ІН. 02 листопада 2012 року на вул. Кубанського, 4 у м. Львові відбулась ДТП за участю ОСОБА_1, який керував застрахованим транспортним засобом та ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_1 не повідомив позивача про ДТП за його участю, а тому просить стягнути з нього на користь НАСК «Оранта» 21121,90 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с. 13/

Відповідно до полісу №АВ/0627966 від 09 листопада 2011 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між НАСК «Оранта» та ОСОБА_2, застрахований автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер Е9088ІН. /а.с. 8/

Відповідно до страхового акту №ОЦВ-12-18379/1, розрахунку страхового відшкодування від 27 грудня 2012 року НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування у розмірі 23121,91 грн. ОСОБА_4 у звязку із заподіянням шкоди автомобілю марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер Е9088ІН під керуванням ОСОБА_1 /а.с. 14/

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. в ч. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 23121,91 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю не повідомив страховика у строки і за умов, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. 1188 ЦК України, Законом України №1961-ІV від 01 липня 2004 року Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з наступними змінами, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта 23121,91 /двадцять три тисячі сто двадцять одну гривню девяносто одну копійку/ страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта 243,60 /двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш