Справа №636/1185/15-ц
Провадження №2/636/859/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

прокурора Анголенко П.І.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Новопокровської селищної Ради Чугуївського району, Харківської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Станкоремонтний завод», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та заборону експлуатації будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, який 04.11.2015 року уточнив та остаточно просив суд:

- заборонити ОСОБА_5 експлуатацію будівлі адміністративно-виробничого та складського призначення, двоповерхової прибудови з розміщенням на ній адміністративно-виробничих приміщень, одноповерхової прибудови з розміщенням на ній сторожки та ганка, що розташовані по вул. Островського, 10-З, смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, які на праві власності належать ОСОБА_6 та зареєстровані за ним, шляхом заборони їх використовувати у господарській діяльності, як самостійно, так і передавати в користування або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим способом використовувати вищевказані обєкти нерухомості, здійснювати дії щодо їх відчуження або іншим чином передавати третім особам, до введення вказаних обєктів в експлуатацію у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року позовна заява Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Новопокровської селищної Ради Чугуївського району, Харківської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Станкоремонтний завод», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та заборону експлуатації будівлі, в частині вимог до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, щодо визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2- була залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року суд викликав представників Новопокровської селищної Ради Чугуївського району та Державної архітектурно-будівелньої інспекції України в судове засідання на 06.10.2015 року, оскільки визнав необхідним дачу представниками зазначених осіб, в інтересах яких прокурор звернувся до суду з вказаними вимогами, особистих пояснень з приводу заявленого позову.

06.10.2015 року представник Державної архітектурно-будівелньої інспекції України в судове засідання не з`явився, від представника Держархбудінспекції надійшло клопотання щодо перенесення розгляду справи на іншу дату тому, що представник інспекції зайнятий в іншому процесі.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року суд повторно викликав представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання що відбудеться на 04.11.2015 року, оскільки визнав необхідними дачу представником зазначеної інспекції, в інтересах яких прокурор звернувся до суду з вказаними вимогами, особистих пояснень з приводу заявлених вимог, крім того зобов`язав надати суду інформацію, підтверджену документально щодо отримання дозвільних документів на обєкт будівництва за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Островського, 10-З.

04.11.2015 року до суду представники Новопокровської селищної Ради Чугуївського району та Державної архітектурно-будівелньої інспекції України не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про необхідність з`явлення до суду були повідомлені належним чином.

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно викликати в наступне судове засідання представників Новопокровської селищної Ради Чугуївського району та Державної архітектурно-будівельної інспекції України для дачі суду пояснень з приводу заявлених прокурором позовних вимог, що необхідно для повного та об'єктивного дослідження справи й особисті пояснення представників вказаних органів є важливими для підтвердження або заперечення доводів прокурора.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно викликати представників Новопокровської селищної Ради Чугуївського району та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання що відбудеться 25.112015 року о 14 год. 30 хв. ранку в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу представниками зазначених осіб, в інтересах яких прокурор звернувся до суду з вказаними вимогами, особистих пояснень з приводу заявлених вимог, крім того Державній архітектурно-будівельній інспекції України надати суду інформацію, підтверджену документально щодо отримання дозвільних документів на обєкт будівництва за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Островського, 10-З.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: