Справа № 405/4835/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ приватного підприємства,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить здійснити поділ Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» ( Кіровоградська область, Знамянський район, с. Дмитрівка, вул. Калініна, 2-А); визнати за ним право власності на 1/2 частину Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг».

Згідно ч. 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить поділити та визнати за ним право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с. Дмитрівка, вул. Калініна, 2-А, що за територіальним розподілом відноситься до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що предметом спору є захист права власності позивача на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с. Дмитрівка, вул. Калініна, 2-А, та відноситься до території Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, тому суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ приватного підприємства необхідно повернути позивачеві з усіма додатками до неї для подання до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114 ч. 1, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ приватного підприємства - повернути позивачеві для подання до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко