У х в а л а
21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним і застосування недійсності кредитного договору, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 25 лютого 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» (далі - АБ «Брокбізнесбанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк»), та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 92К-08, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 419 150 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних на строк з 25 лютого 2008 року по 15 лютого 2015 року.

15 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої збільшено відсоткову ставку за кредитним договором з 17,5 % до 20 % річних.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов договору, утворилась заборгованість за тілом кредиту - 397 654 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 27 631 грн 71 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 7 028 грн 52 коп.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 16 122 грн 71 коп.

Збільшивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд визнати недійсним кредитний договір від 25 лютого 2008 року № 92К-08, у зв'язку з укладенням його під впливом обману з боку ПАТ «Брокбізнесбанк» та зобов'язати відповідача зарахувати у рахунок повернення коштів за кредитним договором від 25 лютого 2008 року № 92К-08 безпідставно отримані від позивача кошти у вигляді комісії в сумі 7 544 грн 70 коп.

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано порушеним право ОСОБА_4 як споживача фінансових послуг. Визнано недійсним кредитний договір від 25 лютого 2008 року

№ 92К-08, укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4, у зв'язку з укладенням його під впливом обману з боку банку. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ПАТ «Брокбізнесбанк» кошти в сумі 419 550 грн, отримані за кредитним договором від 25 лютого 2008 року № 92К-08. Зобов'язано

ПАТ «Брокбізнесбанк» зарахувати в рахунок повернення коштів за кредитним договором від 25 лютого 2008 року № 92К-08 безпідставно отримані від ОСОБА_4 кошти у вигляді комісії в сумі 7 544 грн 70 коп. та

43 938 грн 83 коп. сплачених ОСОБА_4 як суми повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, пені та інших нарахувань, а всього 51 483 грн 53 коп. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлено підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним і застосування недійсності кредитного договору призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Г.В. Юровська

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана