Справа № 686/7219/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за час прострочення сплати аліментів,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 116 082 грн. 96 коп. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2012 року з відповідача на її користь на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісячно. Відповідач не оплачує своєчасно та в повному обсязі аліменти, а тому утворилась заборгованість, зважаючи на що, позивачка просить стягнути пеню за період з 1 листопада 2012 року по 1 квітня 2015 року.

В подальшому позивачка неодноразово збільшувала позовні вимоги, 13 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву в якій збільшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 158 259 грн. 82 коп. пені за прострочення сплати аліментів за період з 1 листопада 2012 року по 13 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог в розмірі вказаному позивачем посилаючись на правову позицію Верховного суду України з даного приводу, крім того просить застосувати строки позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 5 жовтня 2012 року і до повноліття дитини.

Позивачу по справі видано виконавчий лист на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_4 не сплачує аліменти в результаті чого утворилась заборгованість, що сторонами не оспорювалось та підтверджується довідкою розрахунком про розмір утвореної заборгованості по аліментах від 26 березня 2015 року.

Статтями 180, 196 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину та відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пеню) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. ЇЇ завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

За встановлених вище обставин розрахунок пені від суми несплачених аліментів в даному випадку слід провести з урахуванням нового розрахунку суми боргу по аліментах з дотриманням вимог закону та правових позицій Верхового Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верхового Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верхового Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Правова позиція у справі №6-94цс15, викладена у постанові ВСУ від 1 липня 2015 року вказує на те, що з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця ,в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

При цьому у вищезазначеній постанові ВСУ зазначено, що вирішуючи в конкретному випадку питання щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верхового Суду України відступає від правової позиції щодо застосування частини першої статті 196 СК України, викладеної у постановах ВСУ від 11.09.2013 року (справа № 6-81цс13) та 01.10.2014 року (справа №6-149цс14).

Тобто, зі змісту вказаної постанови слід зробити висновок про те, що Верховний Суд України змінив правову позицію по відношенню до своєї ж правової позиції, висвітленої у постановах ВСУ від 11.09.2013 року (справа № 6-81цс13) та 01.10.2014 року (справа №6-149цс14).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування в даному випадку положень постанови Верхового Суду України від 1 липня 2015 року, №№6-94цс15.

Здійснюючи розрахунок розміру неустойки, суд виходить з наступного:

1258 грн. 10 коп. (сума заборгованості за жовтень 2012 року) Х 1% Х27 днів (кількість днів прострочки) = 339 грн. 66 коп.;

1 500 грн. (сума заборгованості за листопад 2012 року) Х 1% Х30 днів (кількість днів прострочки) = 450 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за грудень 2012 року) Х 1% Х31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за січень 2013 року) Х 1% Х31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за березень 2013 року) Х 1% Х31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за червень 2013 року) Х 1% Х30 днів (кількість днів прострочки) = 450 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за листопад 2013 року) Х 1% Х30 днів (кількість днів прострочки) = 450 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за січень 2014 року) Х 1% Х31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за лютий 2014 року) Х 1% Х28 днів (кількість днів прострочки) = 420 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за березень 2014 року) Х 1% Х31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за квітень 2014 року) Х 1% Х30 днів (кількість днів прострочки) = 450 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за травень 2014 року) Х 1% Х31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за червень 2014 року) Х 1% Х30 днів (кількість днів прострочки) = 450 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за липень 2014 року) Х 1% Х31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за серпень 2014 року) Х 1% Х Х31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за вересень 2014 року) Х 1% Х30 днів (кількість днів прострочки) = 450 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за жовтень 2014 року) Х 1% Х31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за листопад 2014 року) Х 1% Х 30 днів (кількість днів прострочки) = 450 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за грудень 2014 року) Х 1% Х 31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

1 500 грн. (сума заборгованості за січень 2015 року) Х 1% Х31 день (кількість днів прострочки) = 465 грн.;

Таким чином розмір пені від суми несплачених аліментів за період з жовтня 2012 року по лютий 2015 року становитиме 9 024 грн. 66 коп.

Крім того, представник відповідача просить застосувати до спірних правовідносин позовну давність.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна давність до правовідносин, що виникли між сторонами не застосовується.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11, 60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 196 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з жовтня 2012 року по 1 лютого 2015 року в розмірі 9 024 грн. 66 коп. та 79 грн. 10 коп. судового збору, а всього 9 103 грн. 76 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак