overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4055/15-ц
Пр.№2-н/333/753/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обовязки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з звязку з чим у останнього виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Станом на 01.05.2015 р. заборгованість у сумі 6 901,10 грн. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/4032/15-ц
Пр.№2-н/333/748/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2015 року м. Запоріжжя
Згідно ч.2 ст. 20 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, власник квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлові-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/9792/14-ц
Провадження №2/761/172/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДОНІКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГУРЕ-АГРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДОНІКС» (місцезнаходження: 12700, Житомирська область, м.Баранівка, провулок Кооперативний, буд.2А, ), ОСОБА_1(місце реєстрації:01030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2), ОСОБА_2 (місце реєстрації:02092, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) заборгованість за Кредитним договором № 282/1/13-KL від 11.10.2013 року в сумі 6 627 426,97 грн.

Для погашення заборгованості за Кредитним договором № 282/1/13-KL від 11.10.2013 року в сумі 6 627 426,97 грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави товарів в обороті № 282/1/13-KL/S-2 від 31.10.2013 року, який належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» () на рухоме майно, а саме: соняшник врожаю 2013 року в кількості 1 800,00 тонн шляхом продажу з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета застави, на яке звернено стягнення, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДОНІКС» () на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» () «судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номерНОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» () «судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» () «судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 369/9124/15-ц
Провадження № 2/369/3816/15
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Документи про сплату судового збору судового процесу подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопію квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового звязку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

З поданих позивачами документів слідує, що до матеріалів справи додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, згідно п. 4 ч. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про розподіл майна подружжя визначається дійсною вартістю цього майна.

Відповідно до п.а п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зазначив ціну позову, в звязку з чим судовий збір сплачено не в повному обсязі, що є порушенням вимог Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.11.2011 року.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
УХВАЛА номер справи 709/1259/15-ц

2/709/426/15

30.06.2015 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломки Л.М.

відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали позовної заяви університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням в університеті

встановив:

19 травня 2015 року позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами зазначивши , що відповідач з 07.08.2011 року навчався в університеті повітряних сил ім.Івана Кожедуба м.Харькова. 02грудня 2014 року контракт про навчання було достроково розірвано за ініціативою відповідача ,а сам він був виключений зі списків особового складу .

Варість витрачених на його навчання коштів, ним в добровільному порядку -не відшкодована,що й спонукало університет звернутися до суду з данимии позовними вимогами.Просять стягнути з відповідача на користь навчального закладу -20237 гр.48 коп. та 243 гр.60 коп. понесених судових витрат при поданні позову до суду.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 20 травня 2015 року провадження по справі відкрито та призначено її до судового розгляду на 12 г.00 хв.11.06.2015 року про ,що було повідомленно сторони.

В визначений судом час ,належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання

не з"явився ,клопотань про проведення розгляду справи без його участі до суду не надходило тому суд вимушений був відкласти судове засідання на 10 г.00хв.30.06.2015 року про ,що знову було повідомлено позивача по справі.

30 червня 2015 року ,представник належним чином повідомленого університету про час та місце слухання справи про ,що свідчать розписки про отримання даною юридичною особою судових повісток /ас.31 та 38/ повторно в судове засідання не з"явився ,заяв про підтримання позову та розгляду справи без участі представника до суду не надходило.

Диспозицією ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України визначено обов"язок суду залишити позов без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача або його представника від яких ненадходило до суду заяв про розгляд справи без їх участі.

Приймаючи до уваги вищевикладене,заслухавши думку відповідача ,керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України ,суд

ухвалив :

Залишити позов Харківського університету повітряних сил України ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат пов"язаних з його утриманням в університеті -без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачу в м.Харків вул.Сумська -77/79 для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м.Черкаси через Чорнобаївський районний суд на протязі п"яти днів з часу її постановлення ,а особою ,що брала участь по справі але не була присутня на час її проголошення ,в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районнго суду С. І. Калашник
Справа № 219/6312/15-ц
Провадження № 2-н/219/1620/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року заявник в особі представника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період 01 жовтня 2012 року по 01 липня 2015 року в розмірі 5680,61 гривень, індексу інфляції у розмірі 1949,80 гривень, 3% річних у розмірі 141,94 гривень, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у її прийнятті на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Україне), а саме: відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України 22 липня 2015 року судом було направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників. Згідно відповіді Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 29 жовтня 2015 року, вбачається, що один з боржників, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а з заяви про видачу судового наказу вбачається, що виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» здійснює комунальні послуги з централізованого опалення боржникам за адресою: АДРЕСА_1, однак доказів про те, що боржник ОСОБА_3 є власником (співвласником) цієї квартири або проживає за вказаною адресою і відповідно до ст. 162 ЖК України зобовязана вносити плату за комунальні послуги, суду не додано. За таких обставин виникає спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 712/7116/15-ц
Провадження № 2-н/712/583/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» просить видати судовий наказ про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 проживаючої по вул. Вернигори, б. 15, кв. 35 в м. Черкаси.

Згідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обґрунтувань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, вбачається, що заявником врахована до заборгованості сума в період з січня 2011 року по червень 2015 року, крім того з обототки нарахувань і оплати по особовому рахунку вбачається, що в квартирі по вул. Вернигори, б. 15 кв. 35 зареєстровано 4 особи, що свідчить про наявність спору про право та є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, адже такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121 грн. 80 коп., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Розяснити Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_3
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/394/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року Банк подав до Ржищівського міського суду Київської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно наступного.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (пп 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Так, в обгрунтування позовних вимог Банк указує на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором б/н від 8 лютого 2008 року, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Разом з тим, позовні вимоги Банку не містять посилань які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, на який період була видана відповідачу платіжна картка, чи видавалась остання повторно та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.

Крім того, мотивувальна частина позовної заяви не відповідає фактичним обставинам, а саме: у позовній заяві вказано, що відповідно до договору б/н від 8 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11 700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту, однак, з копії доданої заяви позичальника встановлено, що останній отримав кредит у розмірі 9 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: