РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14100/15-ц

пр. № 2/759/5987/15

15 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.05.2012 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка.УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 та ОСОБА_1 уклали договір № 120385884 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Корпус CoolerMaster CM Storm Trooper.

04.06.2015р. ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем виступила поручителем, уклавши договір поруки № 120385884 за клієнта в системі LeaseIT.

В подальшому, ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, правонаступником якого стало ПАТ «Лізинг інформаційних технологій».

Згідно п.1.1. Договору, клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач) зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матерілів тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

На підставі п.2.2. Договору, а також п.4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна №120385884 від 04.06.2012 року.

Загальна первісна вартість обладнання становить 2 697 грн. 44 коп.

Згідно п.п. 3.1, 5.4.2 Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нарахувалась плата за прострочення платежу передбачена п.14.2 правил та п.5.4.2. договору, тому за ним рахується заборгованість.

В результаті розрахунку заборгованості відповідача станом на день подачі позовної заяви не погашена і становить 24254 грн.61 коп., що складається з 2 427 грн.70 коп. компенсації вартості наданого обладнання; 21787 грн. 31 коп. плата за прострочення щомісячних платежів та 39 грн. 60 коп. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Представник позивача надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77, ч. 4 ст.169 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідачів та винести заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , встановив наступне.

30.05.2012 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка.УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011р. та ОСОБА_1 уклали договір № 120385884 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Корпус Cooler Master CM Storm Trooper(SGC-5000-KKN1)/а.с.6/

Для забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем відповідачка ОСОБА_2 04.06.2012р. уклала договір № 120385884 поруки за клієнта в системі LeaseIT.

Згідно п.3.1. Договору клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT платежі згідно з умовами пакету LeaseIT та цим договором, клієнт отримує рахунки оператора в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа.

Відповідно до акту приймання-передачі майна № 120385884 від 04.06.2012р. позивач передав в оренду Корпус CoolerMaster CM Storm Trooper (SGC-5000-KKN1)./а.с.15/

Загальна первісна вартість обладнання становить 2 697 грн. 44 коп.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2 Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Так, станом на день подачі позовної заяви заборгованість становить 24254 грн.61 коп., що складається з 2 427 грн.70 коп. компенсації вартості наданого обладнання; 21787 грн. 31 коп. плата за прострочення щомісячних платежів та 39 грн. 60 коп. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання./а.с.16/

У суду не має підстав піддавати сумніву надану позивачем структуру грошових нарахувань та надходжень № .

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконав, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 121 грн.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт: серія НОМЕР_4 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, 16.10.1995 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2; паспорт: серія НОМЕР_5, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.02.2002р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса реєстрації, м. Київ, проспект Оболонський 28; р/р 032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 24 254 грн. 61 коп. (двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири грн. 61 коп.) та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три грн. 60 коп.), а всього 24 498 грн. 21 коп. (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім грн. 21 коп.)

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: