Справа № 178/1328/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на фермерське господарство як цілісний майновий комплекс,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки при наявності майнового спору, яким є визнання права власності на майно та вказанні невідомо як визначеної ціни позову 543507 грн. судовий збір не сплачений, не визначено коло осіб, які мають бути залучені до розгляду справи, якими можуть бути інші спадкоємці, не вказані посилання на докази та самі докази належності спірного майна спадкодавцю.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору з причини перебування на строковій військовій службі з 2013 року і відсутності коштів. Проте строкова військова служба не може продовжуватись з 2013 року, в доданих до позову матеріалах відсутні докази перебування позивача на військовій службі. Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення від сплати судового збору військовослужбовців лише за подання позовів, повязаних з виконанням військового обовязку. Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду звільнити позивача від сплати судового збору враховуючи його майновий стан. Тому за умови недоведення позивачем свого низького матеріального забезпечення та сумі позову понад 543507 грн. суд не вбачає можливості звільнення позивача від сплати судового збору. У всякому разі ця сума буде складати максимальне її значення, визначене ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто три розміри мінімальної заробітної плати. Перелічені недоліки перешкоджували подальшому рухові позовної заяви, тому ухвалою від 21 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві надавався строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. Але позивач, отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху згідно поштового повідомлення 01 вересня 2015 року у визначений в ухвалі строк недоліки не усунув, що обумовлює повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на фермерське господарство як цілісний майновий комплекс - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3