Справа № 405/4702/15-ц
29 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26.06.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 16.08.2007 року уклали кредитний договір № КGМDGA01580609. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 112 500 грн. на термін до 15.08.2017 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У звязку з порушенням умов договору відповідач ОСОБА_1 станом на 21.05.2015 року має заборгованість у розмірі 343 105 грн. 75 коп., яка складається з наступного: 26 102 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом; 3 грн. 34 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 423 грн. 70 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. штраф ( фіксована частина ); 16 326 грн. 46 коп. штраф ( процентна складова ). В забезпечення виконання зобовязань за договором № КGМDGA01580609 від 16.08.2007 року було укладено: договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_2. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5 банком було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором №КGМDGA01580609 від 16.08.2007 року. Згідно п. 6 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 343 105 грн. 75 коп. за кредитним договором № КGМDGA01580609 від 16.08.2007 року, а також понесені судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.
З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що 17.07.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 23, зворотній бік ).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КGМDGA01580609, згідно умов якого Банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк з 16.08.2007р. по 15.08.2017р. включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 112 500 грн. на наступні цілі: споживчі цілі, а також у розмірі 12 675 грн. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20%, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з «16» по «20» число кожного місяця ( а.с. 12-14 ).
У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року між ПриватБанк ( кредитор ) та гр. ОСОБА_2 ( поручитель ) було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором №КGМDGA01580609 від 16 серпня 2007 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків ( а.с.17 ).
Пунктом 4 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь якого зобовязання, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресою поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного ( них ) зобовязання ( ь).
Пунктом 6 договору поруки передбачено, що поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, на протязі 5 ( пяти ) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.
09 липня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № КGМDGA01580609 від 16 серпня 2007 року, згідно умов якої суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди було зменшено на 288 456 грн., а саме відсотки у розмірі 132 227,35 грн., комісія у розмірі 10 080,18 грн., пеня у розмірі 146 148,47 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за договором 15.08.2017р. Графік погашення кредиту ( Додаток №1 ) викладено в новій редакції, який є невідємною частиною цієї Додаткової Угоди ( а.с. 15 , 16).
Банк у відповідності до умов договору, у звязку із неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору, направив 22.05.2015 року позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 повідомлення про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором ( а.с. 9 ), однак вимоги банку відповідачами виконано не було.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору №КGМDGA01580609 від 16.08.2007 року вбачається, що станом на 21.05.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 343 105 грн. 75 коп., яка складається з наступного: 26 102 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом; 3 грн. 34 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 423 грн. 70 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. штраф ( фіксована частина ); 16 326 грн. 46 коп. штраф ( процентна складова ) ( а.с. 5- 8 ).
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість по кредитному договору №КGМDGA01580609 від 16.08.2007 року у розмірі 343 105 грн. 75 коп., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір у розмірі по 1715 грн. 53 коп. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №КGМDGA01580609 від 16 серпня 2007 року у розмірі 343 105 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі по 1715 грн. 53 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_3