Категорія 58Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Пащенко Л.В., Денишенко Т.О.

при секретарі : Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ-В» до головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту, визнання аукціону недійсним, визнання договору купівлі-продажу рухомого майна недійсним та витребування майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої її представником ОСОБА_6, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ТОВ «КОНТАКТ-В» звернулось до суду із вказаним позовом, вимоги якого вподальшому збільшило, мотивуючи його тим, що постановами заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи О.І. від 17 квітня 2013 року та від 18 квітня 2013 року відновлено виконавчі провадження: з виконання наказу №2/175-07, виданого 26 липня 2007 року господарським судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_8 94950 грн. вартості частки майна, 949, 50 грн. держмита, 58, 32 грн. інформаційних витрат; з виконання виконавчого листа №2-606-2011, виданого 15 червня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» на користь ОСОБА_8 11204, 10 грн. інфляційних втрат та 3308, 93 грн. - 3% річних та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи; з виконання виконавчого листа №2-1592-2010, виданого 21 вересня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» на користь ОСОБА_8 44056,80 грн. інфляційних втрат, 7132,95 грн. - 3% річних, 120,00 грн. витрат на ІТЗ та 1000 грн. витрат за юридичні послуги.

Постановою заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи О.І. від 17 квітня 2013 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ТОВ «Виробниче об'єднання Контакт ЛТД» в межах суми боргу.

Постановами заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи О.І. від 18 квітня 2013 року та 25 квітня 2013 року проведено заміну сторони виконавчого провадження, а саме: померлого стягувача - ОСОБА_8 на його правонаступника - ОСОБА_3.

30 липня 2013 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 були складені акти опису й арешту майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» на користь (ОСОБА_8.) ОСОБА_3 коштів.

Згідно з цими актами було описано відповідне майно, зокрема, виробнича будівля з прибудовою під літ. А загальною площею 500, 4 кв.м., виробнича будівля під літ. Б загальною площею 213, 9 кв.м.; будівлі компресорної під літ. В загальною площею 8,5 кв.м.; фарбувальна камера марки GLOBAL FILTER, сірого кольору, б/в, в робочому стані - 1 шт; гаражі металеві червоного кольору, б/в, в задовільному стані - 3 шт.; апарат зварювальний СА-220, 150/200, б/в, в робочому стані, 1 шт.; підйомник ПК-21, б/в, в робочому стані - 1 шт.; верстат токарний 16х20, б/в, в робочому стані - 1 шт.; верстат токарний 1 К611-П, б/в, в робочому стані - 1 шт.; верстат для свердління - 1 шт.; верстат для заточування, б/в, в робочому стані - 1 шт.; кран - тельфер 0,5 т., б/в, в робочому стані - 1 шт.; гідропрес саморобний, в робочому стані - 1 шт.; стенд підбору фарби DUPONT W 220.

Відповідно до Протоколу №1/3 від 26 березня 2013 року до складу ТОВ «Контакт-В» увійшло товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Контакт-ЛТД» з часткою у Статутному капіталі товариства 68 391 грн. 68 коп, що становить 90,2364 %. Державна реєстрація змін до установчих документів проведена 29 березня 2013 року, номер запису 4005176.

Згідно з рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД», оформленого Протоколом №2/3 від 26 березня 2013 року, було вирішено внести до Статутного капіталу Позивача майновий внесок згідно з актом прийому-передачі (додаток № 1 до протоколу № 2/3 від 26 березня 2013 року) на загальну суму 68 391 грн. 68 коп.

По акту прийому-передачі майна від 29 березня 2013 року до Статутного капіталу ТОВ «Контакт-В» ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» передало майно на загальну суму 68 391 грн. 68 коп., а саме: виробнича будівля з прибудовою загальною площею 500, 4 кв.м. вартістю 39 292 грн. 20 коп., виробнича будівля загальною площею 213, 9 кв.м. вартістю 7 671 грн. 28 коп., будівлі компресорної загальною площею 8,5 кв.м вартістю 46 963 грн. 48 коп., ворота в'їздні вартістю 419 грн. 77 коп., площадка для авто вартістю 12 007 грн. 37 коп., автогаражі (3 шт.) вартістю 2 747 грн. 14 коп.; автомийка вартістю 525 грн. 23 коп., шафа книжна вартістю 21 грн. 62 коп., факс PANASONIC вартістю 11 грн. 18 коп., шафа вартістю 30 грн. 77 коп., пристрій завантажувально-розвантажувальних робіт вартістю 9 грн. 16 коп., підйомник ПК-21 вартістю 43 грн. 22 коп., верстат для свердління вартістю 23 грн. 69 коп., верстат для заточування вартістю 27 грн. 22 коп., верстат К-1 вартістю 151 грн. 76 коп., відропрес вартістю 131 грн. 31 коп., компресор С715 вартістю 71 грн. 50 коп., насос РКО KAPT SHUKO вартістю 366 грн. 57 коп., камера сушильна вартістю 3 518 грн., теплолічильник Д4-50 вартістю 206 грн. 30 коп., стенд для підбору фарби вартістю 1 116 грн. 39 коп.

На час внесення цього майна до статутного капіталу ТОВ «Контакт-В» вищевказане нерухоме майно під забороною та арештом не перебувало, про що свідчать Витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 27 березня 2013 року № 1699685 та 1700028. Згідно з даними витягами обтяження на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» припинено 27 березня 2013 року на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження серія та номер 27157380 від 28 грудня 2012 року, виданої Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Вищевказане майно прийнято на баланс позивача. Крім того, відповідно до акту від 4 вересня 2014 року майно, включене до акту опису й арешту від 30 липня 2013 року, було передано у власність стягувачу - відповідачу ОСОБА_3 в рахунок стягнення коштів, а саме фарбувально-сушільна камера - 1 шт., апарат зварювальний СА-220, 150200/0 - 1 шт., підйомник ПК-21 - 1 шт., верстат для свердління - 1 шт.; верстат заточний - 1 шт., кран - тельфер 0,5 т. - 1 шт., гідропрес саморобний - 1 шт., стенд підбору фарби - 1 шт.

Вважаючи, що вищевказане рухоме та нерухоме майно передано позивачу в рахунок забезпечення статутного капіталу товариства, позивач вважає, що є власником вказаного майна і звернувся за захистом своїх прав із цим позовом та просив наступне

Визнати за ТОВ «Контакт-В» право власності на зазначене вище майно, яке було передано до статутного капіталу ТОВ «Контакт-В».

Виключити з акту опису й арешту майна наведене вище майно.

Визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД», проведений 2 липня 2014 року Філією 02 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»

Визнати недійсними договори купівлі-продажу рухомого майна, оформлені Протоколами № 0214071-4, № 0214071-5 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД», затверджених директором Філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_9 02 липня 2014 р., відповідно до яких ОСОБА_4 було придбано наступне майно: лот № 4 - верстат токарний 1 К 611П, ціна продажу 5 395, 00 грн., та лот № 5 - верстат токарний 16 К 20, ціна продажу 4 160, 00 грн.

Визнати недійсними договір купівлі-продажу рухомого майна, оформленого Протоколом № 0214071-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД», затвердженим директором Філії 02 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_9 2 липня 2014 р., відповідно до якого ОСОБА_5 був придбаний лот №1 - гараж металевий, червоного кольору в кількості 3 шт. ціна продажу - 11 700, 00 грн.

Витребувати у ОСОБА_3 передане їй майно.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року даний позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, апелянт, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у вказаному позові відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Замостянського відділу ДВС ВМУЮ від 28 грудня 2012 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 2/175-07, виданого 26 липня 2007 року господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» на користь ОСОБА_8 94 950 грн. вартості частки майна, 949 грн. 50 коп. держмита, 58 грн. 32 коп. інформаційних витрат (а.с. 78). Постановою цієї ж посадової особи від 28 грудня 2012 року вирішено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-606-2011, виданого 15 червня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» на користь ОСОБА_8 11204 грн. 10 коп. інфляційних втрат та 3308 грн. 93 коп. - 3% річних та 120 грн. інформаційних витрат, а також постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового характеру виконання рішення (а.с. 80). 28 грудня 2012 року Белзою О.І. постановлено закінчити виконавче провадження з примусовго виконання виконавчого листа № 2-1592-2010, виданого 21 вересня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» на користь ОСОБА_8 44056 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 7132 грн. 95 коп. - 3% річних, 120 грн. інформаційних витрат, та 1000 грн. витрат за юридичні послуги (а.с. 84).

Відповідно до статуту ТОВ «Контакт-В», затвердженого зборами учасників даної юридичної особи протоколом № 2/8 від 8 серпня 2013 року, ТОВ «Контак-В» зареєстровано Реєстраційною палатою Вінницької міської ради за наказом № 83-р від 15 лютого 2000 року за номером 24901446Ю0010864 (а.с. 47-68 т. 1).

Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Контакт-В» № 1/3 від 26 березня 2013 року (а.с. 22 т. 1) вирішено ввести до складу учасників ТОВ «Контакт-В» юридичну особу ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» на підставі поданого протоколу № 2/3 загальних зборів учасників від 26 березня 2013 року. Також вирішено збільшити за рахунок майнових внесків ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД», загальною вартістю 68 391 грн. 68 коп., статутний капітал позивача, визначивши його у розмірі 75 791тгрн. 68 коп., та перерозподілити між учасниками наступним чином: ОСОБА_10 - 5 920 грн. (7,8109%), ОСОБА_11 - 1480 грн. (1,9527 %), ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» - 68 391 грн. 68 коп. (90,2364%).

Згідно з рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД», оформленого протоколом №2/3 від 26.03.2013 року (а.с. 20), було вирішено внести до статутного капіталу ТОВ «Контакт-В» майновий внесок згідно з актом прийому-передачі (додаток № 1 до протоколу № 2/3) на загальну суму 68 391, 68 грн. (а.с. 21), за цим актом і було передано наступне нерухоме майно, розташоване по вул. Чехова, 7 у м. Вінниці, та рухоме майно: виробнича будівля з прибудовою загальною площею 500, 4 кв.м. вартістю 39 292 грн. 20 коп., виробнича будівля загальною площею 213, 9 кв.м. вартістю 7 671 грн. 28 коп., будівлі компресорної загальною площею 8,5 кв.м вартістю 46 963 грн. 48 коп., ворота в'їздні вартістю 419 грн. 77 коп., площадка для авто вартістю 12 007 грн. 37 коп., автогаражі (3 шт.) вартістю 2 747 грн. 14 коп.; автомийка вартістю 525 грн. 23 коп., шафа книжна вартістю 21 грн. 62 коп., факс PANASONIC вартістю 11 грн. 18 коп., шафа вартістю 30 грн. 77 коп., пристрій завантажувально-розвантажувальних робіт вартістю 9 грн. 16 коп., підйомник ПК-21 вартістю 43 грн. 22 коп., верстат для свердління вартістю 23 грн. 69 коп., верстат для заточування вартістю 27 грн. 22 коп., верстат К-1 вартістю 151 грн. 76 коп., відропрес вартістю 131 грн. 31 коп., вомпресор С715 вартістю 71 грн. 50 коп., насос РКО KAPT SHUKO вартістю 366 грн. 57 коп., камера сушильна вартістю 3 518 грн., теплолічильник Д4-50 вартістю 206 грн. 30 коп., стенд для підбору фарби вартістю 1 116 грн. 39 коп.

Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» № 1/8 від 8 серпня 2013 року (а.с. 23 т. 1) вирішено вивести дане товариство зі складу учасників ТОВ «Контакт-В», внесену частку у вигляді майнового внеску на загальну суму 68 391 грн. 68 коп. вирішено залишити за позивачем. Статутний капітал ТОВ «Контакт-В» становить 75 791 грн. 68 коп., яким володіє учасник товариства ОСОБА_11 у частці 100%.

Вищевказане майно прийняте на баланс позивача, що підтверджується фінансовими звітами ТОВ «Контакт-В» за відповідні звітні періоди, розподільчим балансом ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» станом на 26 березня 2013 року, довідкою аудиторської перевірки від 25 травня 2015 року (а.с. 69-71, 188-194 т. 1).

Постановами заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи О.І. від 17 квітня 2013 року та від 18 квітня 2013 року (а.с. 9, 11 т. 1) відновлено виконавчі провадження: з виконання наказу № 2/175-07, виданого 26 липня 2007 року господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» на користь ОСОБА_8 94 950 грн. вартості частки майна, 949 грн. 50 коп. держмита, 58 грн. 32 коп. інформаційних витрат; з виконання виконавчого листа № 2-606-2011, виданого 15 червня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» на користь ОСОБА_8 11204 грн. 10 коп. інфляційних втрат та 3308 грн. 93 коп. - 3% річних та 120 грн. інформаційних витрат; з виконання виконавчого листа № 2-1592-2010, виданого 21 вересня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» на користь ОСОБА_8 44056 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 7132 грн. 95 коп. - 3% річних, 120 грн. інформаційних витрат, та 1000 грн. витрат за юридичні послуги.

Постановою заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи О.І. від 17 квітня 2013 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» в межах суми боргу (а.с. 10).

Постановами заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Белзи О.І. від 25 квітня 2013 року та від 14 травня 2013 року проведено заміну сторони виконавчого провадження (№ 2/175-07, № 2-606-2011), а саме: померлого стягувача - ОСОБА_8 на його правонаступника - ОСОБА_3 (а.с. 12-13).

30 липня 2013 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 були складені акти опису й арешту майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» на користь (ОСОБА_8.) ОСОБА_3 коштів (а.с. 14-17).

Згідно з цими актами було описано майно, а саме: виробнича будівля з прибудовою під літ. А загальною площею 500, 4 кв.м., виробнича будівля під літ. Б загальною площею 213, 9 кв.м.; будівлі компресорної під літ. В загальною площею 8,5 кв.м.; фарбувальна камера марки GLOBAL FILTER, сірого кольору, б/в, в робочому стані - 1 шт; гаражі металеві червоного кольору, б/в, в задовільному стані - 3 шт.; апарат зварювальний СА-220, 150/200, б/в, в робочому стані, 1 шт.; підйомник ПК-21, б/в, в робочому стані - 1 шт.; верстат токарний 16х20, б/в, в робочому стані - 1 шт.; верстат токарний 1 К611-П, б/в, в робочому стані - 1 шт.; верстат для свердління - 1 шт.; верстат для заточування, б/в, в робочому стані - 1 шт.; кран - тельфер 0,5 т., б/в, в робочому стані - 1 шт.; гідропрес саморобний, в робочому стані - 1 шт.; стенд підбору фарби DUPONT W 220.

Відповідно до актів описане майно прийняла на відповідальне зберігання ОСОБА_12 1969 року народження, зареєстрована : АДРЕСА_1

Суд, оглянувши акт опису й арешту майна від 30 липня 2013 року, встановив, що ОСОБА_12, приймаючи майно на зберігання, діяла як фізична особа, що не знаходилась у трудових відносинах з боржником - ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД», оскільки відсутні докази таких відносин, а саме в акті не зазначено, що вона є посадовою особою цього Товариства, а представник ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» суду пояснив, що ОСОБА_12 працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» у період із 2000 року по 2009 рік, тому на час складення акту опису й арешту майна вона не мала повноважень приймати будь-які рішення щодо діяльності Товариства та повідомляти інші підприємства, з якими ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» мало господарські або корпоративні відносини.

Відповідно до Акту від 4 вересня 2014 року майно, включене до акту опису й арешту від 30 липня 2013 року, було передано у власність стягувачу - відповідачу ОСОБА_3 в рахунок стягнення коштів (а.с. 152 т. 1), а саме: фарбувально-сушільна камера - 1 шт., апарат зварювальний СА-220, 150200/0 - 1 шт., підйомник ПК-21 - 1 шт., верстат для свердління - 1 шт.; верстат заточний - 1 шт., кран - тельфер 0,5 т. - 1 шт., гідропрес саморобний - 1 шт., стенд підбору фарби - 1 шт.

У межах вищевказаних виконавчих проваджень Філією 02 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД». Згідно з Протоколами проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (а.с. 72-74 т. 1), що є власністю ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» ОСОБА_4 було придбано наступне майно: лот № 4 - верстат токарний 1 К 611П, ціна продажу 5 395, 00 грн., та лот № 5 - верстат токарний 16 К 20, ціна продажу 4 160, 00 грн., а ОСОБА_5 - лот №1 - гараж металевий, червоного кольору в кількості 3 шт. ціна продажу - 11 700, 00 грн.

Із розписки від 4 вересня 2014 року, складеної ОСОБА_3 та ОСОБА_13, вбачається, що ОСОБА_3 продала останньому фарбувальну камеру 1998 року випуску (а.с. 76 т. 1).

Суд, встановивши вказані обставини справи та оцінивши їх, керуючись статтями 115, 316, 321, 328, 388, 392 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов вірного висновку про задоволення позову, оскільки на час внесення вказаного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Контакт-В» воно під забороною та арештом не перебувало, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження, серія та номер 27157380 від 28 грудня 2012 року, видана Замостянським відділом ДВС ВМУЮ (а.с. 80 т. 1), та Витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 27 березня 2013 року № 1699685 та 1700028 (а.с. 18-19 т. 1), з яких вбачається, що обтяження на нерухоме майно ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» припинено. Реалізувати своє право на державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, як того вимагає ст. 182 ЦК України, позивач не міг, оскільки на час звернення до державного реєстратора дане майно було включено до акту опису й арешту від 30 липня 2013 року.

Щодо рухомого майна, то арешт з нього було знято зазначеною вище постановою, але відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна воно перебувало під забороною на підставі постанови Замостянського відділу ДВС ВМУЮ про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА 677323, 24 червня 2009 року (а.с. 184). Власником рухомого майна на час накладення державним виконавцем арешту та заборони відчуження та на час його включеного до акту опису й арешту вже було ТОВ «Контанк-В», яке, з огляду на роз'яснення ВССУ, надані у п. 7 постанови Пленуму від 7 лютого 2014 року № 5, набуло право власності на це майно з моменту його передачі до статутного капіталу.

Відомості у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про те, що на момент передачі вказаного рухомого майна до статутного капіталу позивача воно перебувало під забороною не може бути підставою вважати, що це майно було дійсно обтяжене та не могло бути відчужене з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно ст. 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припинення. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу. Уповноважений орган несе відповідальність у встановленому законом порядку за порушення обов'язку щодо реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 цього Закону після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Таким чином, наведеною вище постановою від 28 грудня 2012 року припинено чинність арешту майна боржника - ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» та скасовано інші заходи примусового виконання. Та обставина, що державною виконавчою службою не було виконано вимог закону щодо виключення відповідно запису про обтяження рухомого майна ТОВ «Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» із вказаного Державного реєстру, не може бути підставою для продовження дії такого обтяження, яке даною постановою вже припинено, а відтак наявність відмітки у реєстрі про обтяження цього майна була неправомірною.

З огляду на викладене, державна виконавча служба не мала права виносити постанову від 17 квітня 2013 року, якою накладати арешт на все майно, що раніше належало боржнику - ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» і вносити його в акт опису та арешту, зокрема майно передане цієї юридичною особою до ТОВ «Контакт-В», а вподальшому реалізовувати це майно, оскільки власником даного рухомого майна на час накладення арешту вже був позивач, а право власності ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» на спірне нерухоме майно, з огляду на положення ст. 346 ЦК України, - уже припинилось.

Оскільки ТОВ «Виробничого об'єднання «Контакт ЛТД» на момент накладення арешту на все майно цієї юридичної особи вже не було власником наведеного вище рухомого та нерухомого майна, а позивач, до статутного фонду якого дане майно перейшло, не являється боржником у виконавчому провадженні, тому відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України, п. 2.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, проведений аукціон із реалізації даного рухомого майна є недійсним, як і договори купівлі-продажу, укладені за результатом його проведення. Таким чином, неправомірною була також передача ОСОБА_3 зазначено вище майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, які не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, поданої її представником ОСОБА_6 - відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : Л.В. Пащенко

Т.О. Денишенко