Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, просила розірвати укладений з відповідачем договір про надання послуг № 1 від 18 червня 2013 року, а також стягнути з останнього 300 000 грн майнової шкоди та 50 000 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 червня 2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг, за умовами якого ОСОБА_5 за замовленням ОСОБА_4 зобов'язався побудувати до 31 грудня 2013 року одноповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною вартістю 480 000 грн.

Відповідачу було сплачено 547 500 грн, але будинок на час звернення до суду з позовом не добудовано. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 30 вересня 2014 року вартість виконаних робіт становить 365 855 грн, будівельна готовність недобудованого об'єкта становить 76 процентів.

Відповідач допустив істотні порушення умов укладеного договору, що є підставою для задоволення позову.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року, в позові відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, просить його скасувати.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що споживач не набув права на розірвання договору про надання послуг відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки не надав доказів про звернення до відповідача із визначенням строку для усунення недоліків.

Суди також дійшли висновку про те, що будівництво будинку за замовленням позивача без належним чином посвідченої проектної та кошторисної документації позбавляє його можливості довести наявність відповідних порушень з боку відповідача.

Такі висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про прострочення виконання відповідачем зобов'язань за договором не спростовують висновків судів у справі.

Посилання заявника на наданий їй відповідачем план виконання робіт є необґрунтованими, оскільки зазначений план не відповідає вимогам до проектної та кошторисної документації.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, правові підстави для скасування ухвали апеляційного суду відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова