У Х В А Л А

Справа № 184/1094/15-ц

Номер провадження 6/184/33/15

29.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Лізингової компанії «Автофінанс» про визнання виконавчого листа №184/1094/15-ц таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року ТОВ «Лізингової компанії «Автофінанс» звернулось з заявою про визнання виконавчого листа №184/1094/15-ц по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингової компанії «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення з вищевказаним виконавчим листом №184/1094/15-ц, виданим 28.07.2015 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

26.10.2015 року представник позивача надала заперечення проти заяви ТОВ «Лізингової компанії «Автофінанс», в якій просила в задоволенні заяви ТОВ «Лізингової компанії «Автофінанс» відмовити, посилаючись на обставини викладенні в запереченні.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 також не зявилась, в окремо поданій заяві просила розглянути заяву за її відсутності та в її задоволенні відмовити.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

В своїй заяві, відповідач по справі, ТОВ «Лізингової компанії «Автофінанс» посилається на те, що при зверненні судового рішення від 16.07.2015 року до виконання були відсутні докази про отримання ними копії судового рішення від 16.07.2015 року, що на думку відповідача є іншою причиною для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, ухвалене рішення в даній справі набрало законної сили 28.07.2015 року, оскільки апеляційна скарга не була подана, а тому виданий в липні 2015 року виконавчий лист є правомірним та не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Оскільки обов'язок боржника за даним виконавчим листом у зв'язку з його добровільним виконанням, або з інших причин не припинено, то у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить відмовити.

Посилання представника ТОВ «Лізингової компанії «Автофінанс» в своїй заяві, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії рішення від 16.07.2015 року не може бути підставою для визнання рішення таким, що не набрало законної сили, оскільки це суперечить вище вказаним правовим нормам.

В даному випадку захист прав відповідача, можливий лише через оскарження рішення суду від 16.07.2015 року до апеляційної інстанції, а не через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Н підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 369 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Лізингової компанії «Автофінанс» про визнання виконавчого листа №184/1094/15-ц таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Виконавче провадження за виконавчим листом № 184/1094/15-ц, який виданий 28.07.2015 року на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року відновити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий