Справа № 591/1047/15-ц
Провадження № 2/591/801/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Шершак М.І.

при секретарі: Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», 3-я особа начальник КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» Попов Петро Євгенович, про визнання наказу частково незаконним, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що з 1999 року перебуває в трудових відносинах з КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», останній час з 2011 року обіймала посаду старшого лаборанта, а з 11.09.2014 року працювала лаборантом згідно наказу за №105/ос від 08.09.2014 року. 11.02.2015 року за підсумками позапланової ревізії на неї накладено дисциплінарне стягнення за підсумками роботи за січень, серпень, листопад 2013 року, а в подальшому прийнято наказ про її звільнення від 20.02.2015 року,вважає, що наказ про дисциплінарне стягнення не відповідає вимогам закону, оскільки стягнення накладено поза межами строку притягнення, в наказі конкретно не вказано, за що притягується особа, також зазначає, що звільнення проведено з грубим порушенням норм матеріального права, а саме звільнення відбулося за прогул, однак у неї є поважні причини відсутності оскільки її викликали до правоохоронних органів, просить суд скасувати наказ про оголошення догани, про звільнення поновити її на роботі і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав.

Представник відповідача не погоджується з позовом, зазначає, як оголошення догани так і звільнення з роботи за прогули проведено згідно з вимогами КЗпП України, позивачкою не надано доказів поважності відсутності на роботі, також стягнення накладено за результатами перевірки в межах строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, просить суд відмовити в задоволенні вимог.

3-я особа не підтримує позов зазначає, що трудові права позивачки КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» не порушені.

Суд заслухавши сторони по справі, свідків, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що ОСОБА_2,відповідно до наказу за №19-л від 03.07.1995 року перебувала в трудових відносинах з КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» ,обіймала посаду лаборанта - чистолога, потім була звільнена з роботи в зв'язку з навчанням в медичному училищі. Наказом за №26 від 03.05.1999 року позивака була прийнята на роботу до відповідача, лаборантом відділення загальної патології, наказом №23 від 07.09.2011 року переведена на посаду старшого лаборанта, наказом за №105-а від 08.09.2014 року переведена на посаду лаборанта відділення загальної патології, наказом за №19-ос від 20.02.2015 року ОСОБА_2 була звільнена з займаної посади за ст.40 п.4 КЗпП України, дані обставини підтверджуються копією трудової книжки завіреної належним чином а.с.60,61.Під час виконання своїх трудових обов'язків , згідно наказу за №20-з від 11.02.2015 року за підсумками позапланової ревізії на ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення за підсумками роботи за січень, серпень, листопад 2013 року. Суд вважає, що стягнення в частині оголошення догани накладено правомірно за підсумками позапланової перевірки.

Посилання позивачки в частині спливу строку притягнення не відповідає вимогам закону, оскільки перевірка проводилась в лютому 2015 року і накладено стягнення в межах шестимісячного строку ст. 148 КЗпП України. Що стосується вимог про звільнення то вони обґрунтовані, оскільки позивачка звільнена за ст.40 п.4 КЗпП України, без згоди профспілкового комітету, будучи членом профспілкової організації КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», що підтверджується протоколами засідання а.с.109,110,118,119.За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу., в решті вимог відмовити за необґрунтованістю. В обґрунтування розрахунку Суми стягнення суд приймає до уваги довідку КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» про доходи позивачки а.с.117, де її середній заробіток становить 3021,30 грн. Період стягнення з 20.02.2015 року по день постановлення рішення суду , сума складає 16516,47 грн.

Керуючись ст.ст.40п.4, 233,235 КЗпП України, ст.ст. 10,11,27,29,30,31,60,174,175,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», 3-я особа начальник КЗ Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» Попов Петро Євгенович, про визнання наказу про накладення стягнення частково незаконним, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Скасувати наказ за №19-ос від 20.02.2015 року про звільнення ОСОБА_2, лаборанта відділення загальної патології КЗ Сумської обласної ради « Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» з займаної посади за прогул (ст.. 40 п.4 КЗПП України, з 20.02.2015 року .

Поновити ОСОБА_2 на посаді лаборанта відділення загальної патології КЗ Сумської обласної ради « Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» з 20.02.2015 року.

Стягнути з КЗ Сумської обласної ради « Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу розміром 16516,47 грн..

Стягнути з КЗ Сумської обласної ради « Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді лаборанта відділення загальної патології КЗ Сумської обласної ради « Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» з 20.02.2015 року , та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 3021,30 грн. підлягає негайному виконанню .

В решті вимог відмовити за не обґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя М.І.Шершак