Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-490/08 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Худякова А.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3, третьої особи - Житомирського районного відділу земельних ресурсів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку назвав адміністративним позовом, та просив скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14.05.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3, третьої особи - Житомирського районного відділу земельних ресурсів, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Зазначив, що він отримав у подарунок від ОСОБА_3 (мати) половину житлового будинку АДРЕСА_1. Після цього, він звернувся до сільської ради з метою оформлення права власності на земельну ділянку, що закріплена за будинком. Однак, у задоволенні заяви йому було відмовлено на підставі вищевказаного рішення суду.

Ухвалою судді Житомирського районного суду від 21.07.2015 року позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, судом зазначено, що необхідно визначитися з яким позовом він звертається до суду (адміністративним чи цивільнім), або ж заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, та привести документ у відповідність до вимог процесуального закону.

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подано заяву-клопотання, в якій він просить звільнити від сплати судового збору та зазначає, що позов є адміністративним, оскільки він оскаржує рішення районного суду.

Ухвалою судді Житомирського районного суду від 28.07.2015 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною, та повернуто з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить «ухвалу скасувати та розглянути його подання в судовому засіданні». Апелянт зазначив, що він вважає свою заяву, яка була подана до суду першої інстанції, адміністративним позовом, в якому він просить скасувати рішення Житомирського районного суду від 14.05.2008 року.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14.05.2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3, третьої особи - Житомирського районного відділу земельних ресурсів, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с. 3). Даним рішенням визнано незаконним та скасовано рішення 14 сесії Зарічанської сільської ради від 09.10.1993 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2419 га для обслуговування будинку і господарських споруд. Також, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_3 від 19.02.2007 року за № НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,2419 га, розташовану в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 участі у розгляді вищевказаної справи не приймав.

18.05.2013 року ОСОБА_3 подарувала сину ОСОБА_1 ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 4).

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати вищевказане рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

З роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» та ч. 1 ст. 362 ЦПК України вбачається, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції повинен був відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки він не брав участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, а відтак не має права на її подання. Те, що ОСОБА_1 назвав свою заяву адміністративним позовом, не впливає на її суть, та не є підставою для залишення заяви без руху для виправлення її недоліків.

Крім того, на даний час відсутні передумови для застосування до даних правовіднисин положень ст. 37 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді