Справа № 583/4263/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2011 року позивач уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Черемушкінським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 2343. Від спільного життя дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, основна причина розпаду сімї, постійні сварки між подружжям. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій, позовні вимоги підтримує повністю, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але повідомлявся про час та місце слухання справи, шляхом направлення окремого доручення компетентному суду РФ, проте на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні докази у справі суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.4), 19 листопада 2011 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4, який був зареєстрований Черемушкінським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 2343.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Акімова».

Відповідно до протоколу судового засідання Зюзінського районного суду м. Москви, (а.с. 34) ОСОБА_2, був повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з обмеженим строком для виконання, судове доручення повернуто без виконання.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі.

На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Черемушкінським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 2343.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

дело № 583/4263/14-ц

производство № 2/583/86/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 сентября 2015 года

Ахтырский горрайонний суд Сумской области в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Шамиладзе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Ахтырка гражданское дело по иску ОСОБА_6 к ОСОБА_3 о расторжении брака,

установил:

08.12.2015 года ОСОБА_6 обратилась в суд с иском к ОСОБА_3 о расторжении брака, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2011 года истец заключила с ответчиком брак, который был зарегистрирован Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 2343. От совместной жизни детей нет. Совместная жизнь между супругами не сложилась, основная причина распада семьи, постоянные ссоры между супругами. Истец считает, что в дальнейшем поддерживать семейные отношения смысла нет.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования поддерживает полностью, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления отдельного поручения компетентному суду РФ, однако по вызову суда не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу суд считает, что иск обоснован, исковые требования вытекают из семейных правоотношений, и на основании ст.ст.110, 112 СК Украины подлежат удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о браке (л.д.4), 19 ноября 2011 года ОСОБА_3 заключил брак с ОСОБА_7, который был зарегистрирован Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 2343.

После регистрации брака ОСОБА_7 сменила фамилию на «Акимова».

В соответствии с протоколом судебного заседания Зюзинского районного суда Москвы, (л.д. 34) ОСОБА_3, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с ограниченным сроком для выполнения, судебное поручение возвращено без исполнения.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение брака противоречит интересам сторон по делу.

На основании ст. 11, 60, 88, 212-215 ГПК Украины, суд

решил:

ОСОБА_8 Петровны удовлетворить.

Расторгнуть брак между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, который был зарегистрирован Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 2343.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Сумской области через Ахтырский горрайонний суд путем подачи в течение 10 дней со дня принятия апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование. В случае обжалования решения, если оно не было отменено, оно вступает в законную силу после пересмотра дела апелляционным судом.

Судья Ахтырского горрайонного суда

Сумской области ОСОБА_9