Справа № 495/7680/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКраїни

17 червня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не зявились, але надали заяву згідно якої просили справу слухати у їх відсутність, скаргу підтримують в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи скарги, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 від 30 січня 2014 року серії ВП №27353301 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1/333, виданого 19.04.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 20000 грн., припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення по ВП №27353301.

Окрім того, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 30 січня 2014 року серії ВП №27353504 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1/333, виданого 19.04.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_3 Олександровимча на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 8614 грн. (вісім тисяч шістсот чотирнадцять) 80 коп. (вісімдесят) та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення по ВП 27353301.

В пункті 4 зазначених постанов вказано, що їх може бути оскаржено до відповідного суду в 10-денний строк з моменту їх одержання.

Постанови від 30.01.2014 року в порушення вимог чинного законодавства та пункту 3 зазначених постанов скаржнику не направляли поштою та з ними він мав можливість ознайомитись лише після того як за запитом його адвоката ОСОБА_4 було отримано довідку відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 06.10.2014 року №37062, а тому скаржником не пропущений встановлений законом строк для оскарження дій та постанов державного виконавця.

В постанові зазначено, що згідно свідоцтва про смерть від 30.12.2013 року серії І-ЖД №359180 боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 26.12.2013 року, тому виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництво.

Однак такі висновки державного виконавця, що викладені в оскаржуваних постановах, є необгрунтованими, безпідставними та незаконними, оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

До спадкування переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя.

Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

Виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_3 вищезазначених сум грошових були видані на підставі вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2010 року у справі №1-333/10, яким було задоволено цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, завданої ним вчиненням злочину, передбаченого ст.291 КК України.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що зазначені правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин державний виконавець повинен був не закінчувати виконавче провадження та припиняти чинність арешту майна боржника і скасовувати інші заходи примусового виконання рішень по виконавчим провадженням, а повинен був зупинити виконавче провадження на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», якою чітко передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупинення у разі смерті стягувача або боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до гуду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, є усі правові підстави визнати незаконними та скасувати вищезазначені постанови про закінчення виконавчих проваджень та припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення по виконавчим провадженням.

Окрім того, враховуючи те, що з вищезазначеними постановами державного виконання від 30.01.2014 року скаржник ознайомився лише після 06 жовтня 2014 року, коли за запитом адвоката ОСОБА_4 від 30.09.2014 рокупро рух виконавчих проваджень за заявами скаржника про примусове виконання судового рішення було отримано довідку відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 06.10.2014 року №37062, тому у суду є правові підстави поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження зазначених постанов та забезпечити моє конституційне право на вільний доступ до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на постанову державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на постанову державного виконавця задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 30 січня 2014 року за №27353301 та № 27353504.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 від 30 січня 2014 року серії ВП №27353301, згідно якої закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1/333, виданого 19.04.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 20000 грн., припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення по ВП №27353301.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції ської області ОСОБА_2І від 30 січня 2014 року серії ВП №27353504 згідно якої закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1/333, виданого 19.04.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 Олександровимча на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 8614 грн. (вісім тисяч шістсот чотирнадцять) 80 коп. (вісімдесят) та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення по ВП 27353301.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя