Справа № 583/447/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

з участю народних засідателів Євтушенко І.Ю.

ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

прокурора Охтирської міжрайонної

прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд

Встановив :

16 лютого 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувсь із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що його батько має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тому він змушений звернутися із вказаною заявою до суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області висновку (подання) щодо можливості призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над своїм батьком, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по цивільній справі амбулаторної судово психіатричної експертизи для зясування психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Чи хворіє ОСОБА_6 на психічну хворобу? 2. Чи розуміє ОСОБА_6 в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними? 3. Чи потребує ОСОБА_6 встановлення над ним опіки? Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2, що розташований за адресою: вул. Охтирська, буд. 1, с. Кудряве Охтирського району Сумської області.

Заявник ОСОБА_2 підтримав вищезазначене клопотання представника заявника ОСОБА_3 та просив суд їх задовільнити.

Прокурор заперечила проти задоволення даних клопотань.

В судовому засіданні прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення розгляду даної цивільної справи на іншу дату, так як на даний час не виконана ухвала щодо витребування з Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2, що розташований за адресою: вул. Охтирська, буд. 1, с. Кудряве Охтирського району Сумської області, довідки про те, чи перебуває ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку, з якого саме часу та з яким діагнозом.

Проти задоволення зазначеного клопотання прокурора заявник ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 не заперечували, зауваживши, що дану довідку потрібно витребувати з прихіатричного диспансеру, а не з Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області висновку (подання) щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над своїм батьком ОСОБА_6, слід відмовити, так як 10 березня 2015 року до канцелярії суду надійшов висновок опікунської ради виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 05 березня 2015 року. У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи для зясування психічного стану ОСОБА_6 слід відмовити у звязку з безпідставністю заявлених вимог, так як на даний час зазначені клопотання є передчасними та потребують обґрунтування належними допустимими доказами.

Суд вважає, що клопотання прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про відкладення розгляду даної цивільної справи на іншу дату слід задовольнити, так як на надий час не виконана ухвала суду від 26 лютого 2015 року щодо витребування з Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 довідки про те, чи перебуває ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку, з якого саме часу та з яким діагнозом.

Згідно ч. 2 Ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 57, 64, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області висновку (подання) щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над своїм батьком ОСОБА_6 та про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи для зясування психічного стану ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю заявленої вимоги.

Клопотання прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 задовільнити.

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відкласти розглядом на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року, і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Білера П.П.