Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-1827/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Дрішлюка А.І., при секретарі судового засідання Алмановій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження органа приватизації та Свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання недійсним Розпорядження органа приватизації та Свідоцтва про право власності. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що вона з 1987 року проживала та була постійно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, крім неї за спірною адресою проживали: ОСОБА_5 - мати позивачки, ОСОБА_6 - батько позивачки, ОСОБА_7 - бабуся, ОСОБА_3 - дядько, ОСОБА_8 - дідусь. Після смерті ОСОБА_9 між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стався конфлікт, в зв'язку з чим позивачка разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 були вимушені переїхати до родичів. Позивачка зверталася до суду з позовом про вселення її до спірної квартири, але рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.01.2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були визнані такими, що втратили право на житлове приміщення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. У 2007 році ¦п::іж : їли приватизацію спірної квартири, про що позивачка дізналася лише у листопаді 2008 року. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2008 року було скасовано заочне рішення від 26.01.2007 року, після чого був допущений поворот виконання рішення та за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було визнано право проживання у спірної квартирі. Позивачка вважає, що було порушено її право на приватизацію зазначеної квартири, тому просить визнати Розпорядження Органу приватизації та Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 недійсними.

Представник позивачки позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 житлово-комунального господарства та

ЇШШВШ>-ЄН©рТЄТИЧБ.ОТО KOWnneKCV Одеської МІСЬКОЇ рада ПОЗОВ не т.а мотивами

зафіксованими технічними засобами фіксації процесу. Інші відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, позов визнали, про що свідчить надані ними заяви від 20.10.2009 року, від 14.12.2009 року (а.с.ЗО, 45). Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює

рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає

задоволенню з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка з 1987 року проживала та була постійно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, крім неї за спірною адресою проживали: ОСОБА_5 - мати позивачки, ОСОБА_6 - батько позивачки, ОСОБА_7 - бабуся, ОСОБА_3 - дядько, ОСОБА_8 - дідусь, що підтверджується відповідними штампами у паспортах та довідками.

Після смерті ОСОБА_9 між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стався конфлікт, в зв'язку з чим позивачка разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 були вимушені переїхати до родичів та тимчасово проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№110. Мати позивачки - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про вселення до спірної квартири (а.с.11). Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.01.2007 року (головуючий суддя Буран О.М.) ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були визнані такими, що втратили право на житлове приміщення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7). У 2007 році відповідачі здійснили приватизацію спірної квартири, що підтверджується Розпорядженням органу приватизації від 18.05.2007 року №205225 (а.с.41) та отримали Свідоцтво про право власності на житло від 18.05.2007 року №3-25702 (а.с.40). Про приватизацію позивачка дізналася лише у листопаді 2008 року, після чого ОСОБА_5В було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2008 року (головуючий суддя Буран О.М.) було скасовано заочне рішення від 26.01.2007 року (а.с.8), після чого ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2008 року (головуючий суддя Буран О.М.) був допущений поворот виконання рішення та за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було визнано право проживання у спірної квартирі (а.с.9).

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» N 2482-ХІІ від 19.06.1992 року приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Пс лівачка ОСОБА_1, її мати - ОСОБА_5 своєї їлиьмової згоди на приватизацію не надавали, так як з поважних причин тимчасово проживали у родичів, ця обставина була визнана сторонами.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Відповідно до п. 5 „Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", затверджене Наказом № 56 від 15.09.1992 Державного комітету України по житлово-комунальному господарств', передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім'ї з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У зв'язку з відсутністю згоди позивача на приватизацію квартири приватизація підлягає визнанню недійсною з наступним анулюванням свідоцтва про право власності на житло №18.05.2007 року №3-25702 та розпорядження органу приватизації від 18.05.2007 року №205225.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", п. 5 „Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", ст.ст. 10, 130, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, СУД - "

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання приватизації недійсною - задовольнити.

Визнати розпорядження органа приватизації ОСОБА_4 житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради № 205225 від 18.05.2007 року про передачу у власність квартири АДРЕСА_3, 35, кв. 7 ОСОБА_2, ОСОБА_3 - недійсним.

Визнати свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_4 житло-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради № 3-257-2 від 18.05.2007 року на квартиру АДРЕСА_3, 35, кв. 7 недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИМ