Справа № 761/4074/14-ц
Провадження № 6/761/557/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 02.06.2015р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/4074/14-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 02.06.2015р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/4074/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що 13.06.2014р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили 22.08.2014р. 02.06.2015р. за вказаним рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. Разом з тим, у графі «індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб» зазначений реєстраційний номер не відповідача, а представника позивача. У зв'язку з чим, позивач звернувся із вказаною заявою та просив виправити помилку у виконавчому листі № 761/4074/14-ц, виключивши з нього індивідуальний ідентифікаційний номер представника позивача та зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви.

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов'язковою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, то суд відповідно до ст. 369ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Нормами ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2014р. по справі № 761/4074/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто на користь позивача з відповідача заборгованість за борговою розпискою від 25.10.2013р. у сумі 4000грн. основного боргу, 6280 грн. пені та 1000грн. моральної шкоди, а всього 11280грн. та судовий збір.

Рішення суду набрало законної сили 22.08.2014р.

За вказаним судовим рішенням 02.06.2015 року видано виконавчий лист.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, зокрема, має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі № 761/4074/14-ц від 02.06.2015р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва помилково вказано індивідуальний ідентифікаційний номер представника позивача ФОП ОСОБА_3 - 282812158.

Проте, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2, клопотання про витребування вказаної інформації заявником не заявлялось.

Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 02.06.2015р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/4074/14-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № № 761/4074/14-ц від 02.06.2015р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва, а саме виключити помилково зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер «282812158».

В іншій частині зави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: