Справа № 266/27/15-ц
Провадженя№ 2/266/205/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» про стягнення заробітної плати під час простою,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року позивач звернувся з позовом до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» про стягнення заробітної плати під час простою.

23.02.2015 року уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що з 25.09.2000 року по час звернення до суду на підставі трудового договору працює молодшою медичною сестрою, сестрою-хазяйкою санаторія - профілакторію «Шахтарські зорі» ПАТ «Шахтоуправління Донбас». З червня 2014 року заробітна плата не сплачується в зв'язку із тим, що робота санаторія призупинена, будівля захоплена невідомими особами, а на території м. Донецьк проводиться антитерористична операція. За таких обставин вважає, що відповідачами порушено її право на отримання заробітної платні під час простою підприємства. Прохає суд зобов'язати Фонд перерахувати ПАТ «Шахтоуправління Донбас» суму середнього заробітку, яка підлягає виплаті за час простою за період з 01 червня 2014 року по день ухвалення судового рішення суду, з індексацією нарахованої суми.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, прохає суд позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги не визнають, заперечують проти їх задоволення, прохають справу розглянути за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне:

ОСОБА_1 з 25.09.2000 року працює в працює молодшою медичною сестрою, з 03.04.2004 року сестрою-хазяйкою санаторія - профілакторію «Шахтарські зорі» ПАТ «Шахтоуправління Донбас» (а. с. 7-11).

Відповідно до п. 2.8 Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №16 від 25.02.2009 року, часткове фінансування санаторію-профілакторію підприємства, установи та організації за рахунок коштів Фонду здійснюється за умови його фінансування власником на рівні не менше від обсягу коштів, що мають бути виділені з бюджету Фонду.

Позивачем не доведено під час судового розгляду справи та не міститься в наданих суду матеріалах свідчень про те, що власником санаторія - профілакторію «Шахтарські зорі», ПАТ «Шахтоуправління Донбас», фінансування здійснюється на рівні не менше від обсягу коштів, що мають бути виділені з бюджету фонду.

Як вбачається з договору, укладеного між фондом та ПАТ «Шахтоуправління Донбас», 03 січня 2014 року, визначено, що обов'язковою умовою фінансування те, що санаторій - профілакторій має бути функціонуючим закладом. Періоди, коли санаторій - профілакторій не працює за будь - яких підстав, не підлягає фінансуванню за рахунок коштів фонду (а. с. 53-59).

Відповідно до ст. 34 КЗпП України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Згідно з ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір , доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні та не надані позивачем докази простою підприємства санаторій - профілакторію «Шахтарські зорі» з червня 2014 року по час звернення позивачем до суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,34 КЗпП України, постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №16 від 25.02.2009 року , суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перерахувати Публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління Донбас» суму середнього заробітку, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 за час простою за період з 01 червня 2014 року по день ухвалення судового рішення суду, з індексацією нарахованої суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.