Справа № 283/1734/15-ц
Провадження №2/283/661/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Оберіг " м. Малина до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 13864,08 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2015 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві просить позов задовольнити повністю, розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Зазначив, що 29 квітня 2014 року між кредитною спілкою „ Оберіг " та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 70к12 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 7300 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день.

Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки від 29.04.2014 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2.

Позичальник не виконувала зобов'язання щодо погашення кредиту та станом на 29 квітня 2015 року має заборгованість в розмірі 13864,08 грн.

ОСОБА_1 позов визнала частково , не заперечує щодо розміру заборгованості по тілу кредиту , однак вважає, що розмір заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом є завищеним.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши відповідача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 70к12 від 29 квітня 2014 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1 остання отримала кредит в розмірі 7300 грн. терміном на 12 місяців по 29 квітня 2015 року .

Пунктом 1.6.3 Договору передбачено, що процентна ставка за договором при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,1644 % за один календарний день.

Відповідно до п.1.6.2 Договору процентна ставка при порушені позичальником графіку розрахунків становить 0,3288 % за один календарний день. ( а.с. 12).

Згідно доданого розрахунку за ОСОБА_1 станом на 29 квітня 2015 року рахується заборгованість по договору в розмірі 13864,08 грн. з яких 7272 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 6592,08 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. ( а.с 6-8).

Розмір заборгованості відповідачами не спростований.

В статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до договору поруки № 70к12 від 29 квітня 2014 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_2 останній взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника. ( а с. 15).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526,553,554,1054 ЦК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту № 70к12 від 29 квітня 2014 року в розмірі 13864,08 грн. з яких 7272 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 6592,08 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина в дольовому порядку судові витрати в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко