Справа № 2-н-88/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, боржник: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 27.07.2015 року заявнику на підставі вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме зазначення свого найменування, місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку та викладення в повній мірі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема зазначення доказів в підтвердження пред'явлення ним до виконання виданого судом 09.06.2015 року дублікату судового наказу № 2-Н-88/08 та отримання відмови у прийняті його до виконання у зв'язку із пропуском строку для його пред'явлення.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана представником заявника 31.07.2015 року, однак у строк встановлений судом останніми так і не було усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 27.07.2015 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що заявником у строк встановлений судом, не усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 27.07.2015 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення заяви останньому, що не позбавляє його права на повторне звернення з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, боржник: ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко