Провадження № 22-ц/780/5444/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 28.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Суханової Є.М., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягненя грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягненя грошових коштів з посиланням на положення ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність, необґрунтованість судового рішення, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: правил підсудності.

Просить ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі скасувати і постановити нову про направлення справи для розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач по справі звернувся до суду із позовом про стягненя із Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" грошових коштів за кредитним договором від 25 вересня 2014 року в розмірі 3 789,91 грн. ( а.с. 2-4 ).

Таким чином, предметом спору у вказаній цивільній справі є права та обов'язки сторін щодо грошового вкладу, тобто фінансової послуги, а позивач є, відповідно, її споживачем у відповідності до положень ст.ст. 1, 4, 19 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

При цьому, ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ( а.с. 6 ).

Відповідно до п 37 постанови №3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності ( стаття 109 ЦПК ) і правилом альтернативної підсудності ( стаття 110 ЦПК ) підсудна справа, належить виключно позивачеві ( частина чотирнадцята статті 110 ЦПК ).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Відтак, провадження у справі Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито з дотриманням норм процесуального законодавства, що визначає правила підсудності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що зазначене судове рішення постановлено з додержанням вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення процесуального права при постановленні ухвали, зокрема, ст.ст. 30, 107, 109, 115, 116 ЦПК України, є безпідставними.

При цьому, інші обставини, зазначені в апеляції, зокрема, про необхідність розгляду справи в Печерському районному суді м. Києва, на переконання апеляційного суду, не спростовують висновок суду першої інстанції про підсудність даної справи Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Відтак, суд другої інстанції вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу без змін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягненя грошових коштів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Є.М. Суханова