Справа № 484/2334/15-ц
Провадження № 2/484/1090/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.07.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 248 272,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 14.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № NKP0AK13360154 (далі договір), за яким відповідач отримав кредит 10 639,03 Долларів США на термін до 13.05.2016 року. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Також з ОСОБА_2 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання виконання зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога бкла предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. У звязку із порушенням зобовязання за кредитним договором, станом на 14.05.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 12 069,66 долларів США., яка складається з: 7 398,11 долларів США заборгованості за кредитом; 1 267,05 долларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 342,62 долларів США - заборгованість за комісією; 2 475,56 долларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 12,15 долларів США - штрафу (фіксована частина); 574,17 долларів США - штраф (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № NKP0AK13360154 від 14.05.2008 р. у розмірі 12 069 ,66 долларів США., що за курсом НБУ складає 248 272,92 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не зявлявся. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 25.06.2015 року № 2413 ОСОБА_3 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не зявлявся. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 25.06.2015 року № 2413 ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № NKP0AK.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10 639,3 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до Договору відповідач щомісяця повинен був сплачувати кредит, відсотки, комісію, а також інші витрати договору, однак такі обовязки за договором не виконував, з Банком повністю не розрахувався.

Також 16.05.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укалдено договір поруки. За цим Договором ОСОБА_2Ф як поручитель боржника ОСОБА_1Ф, погодився з тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, він і ОСОБА_1Ф несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобовязань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 14.05.2015 року сума заборгованості за Договором складає 12 069,66 долларів США., яка складається з: 7 398,11 долларів США заборгованості за кредитом; 1 267,05 долларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 342,62 долларів США - заборгованості за комісією; 2 475,56 долларів США пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 12,15 долларів США - штрафу (фіксована частина); 574,17 долларів США - штрафу (процентна складова).

Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір та договір поруки. Відповідач не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні, за що правильно нараховані пеня і штрафні санкції. Разом з боржником відповідальність за невиконання зобовязання несе поручитель ОСОБА_4

За наведених обставин суд визнає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № NKP0AK13360154 від 14.05.2008 року в сумі 12 069 ,66 долларів США., що за курсом складає 248 272,92 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № 3111 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № NKP0AK13360154 від 14.05.2008 року в сумі 12 069 (дванадцять тисяч шістдесят девять) долларів США 66 центів., з яких: 7 398,11 долларів США заборгованість за кредитом; 1 267,05 долларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 342,62 долларів США - заборгованість за комісією; 2 475,56 долларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 12,15 долларів США - штрафу (фіксована частина); 574,17 долларів США - штраф (процентна складова), що за курсом 20,57 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2015 року складає 248 272 (двісті сорок вісім тисяч двісті сімдесят два) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № 0001 на відшкодування судових витрат: судовий збір в сумі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: