Справа № 165/3086/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/1599/15 Категорія: 53 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Губарик К. А.,

за участю:

представників відповідачів Бика О. В., Гаврилюк Т. П.,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іваничівської районної ради Волинської області, комунального підприємства редакція районної газети "Колос", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування розпорядження районної ради та наказу комунального підприємства, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Іваничівської районної ради Волинської області на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2015 року позов задоволено частково. Постановлено визнати незаконними та скасувати розпорядження Іваничівської районної ради Волинської області № 97-р від 18 листопада 2014 року та наказ комунального підприємства редакція районної газети «Колос» № 3 ОС від 18 листопада 2014 року. Поновити ОСОБА_3 на посаді редактора редакції районної газети «Колос» з 18 листопада 2014 року. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі з 18 листопада 2014 року. Стягнути з комунального підприємства редакція районної газети «Колос» на користь ОСОБА_3 52840 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот сорок) грн. 32 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнути з комунального підприємства редакція районної газети «Колос», Іваничівської районної ради Волинської області на користь ОСОБА_3 по 500 (п'ятсот) грн. з кожного на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат. В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Відповідач Іваничівська районна рада Волинської області звернулась до Нововолинського міського суду Волинської області з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2015 року роз'яснено рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач Іваничівська районна рада Волинської області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу в якій дати роз'яснення рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін у сутність рішення і без вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, діючим законодавством закріплено право суду роз'яснити рішення суду у випадку його незрозумілості.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2015 року є ясним, не викликає труднощів в його розумінні, рішенням вирішені позовні вимоги та всі питання, пов'язані із розглядом даного спору, а отже підстав для роз'яснення рішення суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 307, 313, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Іваничівської районної ради Волинської області задовольнити частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2015 року в даній справі скасувати.

В задоволенні заяви відповідача Іваничівської районної ради Волинської області про роз'яснення рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іваничівської районної ради Волинської області, комунального підприємства редакція районної газети "Колос", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування розпорядження районної ради та наказу комунального підприємства, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: