Ухвала

іменем україни

06 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке діє через представника Водолазського Антона Юрійовича, на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк,» приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований у реєстрі за № 26251, за іпотечним договором від 26 березня 008 року про звернення стягнення на нерухоме майно - будівлі комерційного призначення з торговельними приміщеннями А-8 на 3-му поверсі приміщення номери 6, 10, 12, 13, 14, 15, на технічному поверсі приміщення № 1, загальною площею 132,5 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказане рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано скасував вказане рішення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке діє через представника Водолазського Антона Юрійовича, на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк,» приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана