Провадження № 2/760/4793/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

17 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається в позові на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З весни 2013 року вони проживають окремо і з цього періоду часу відповідач не приймає участі в вихованні дитини, не спілкується з нею, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року їх шлюб був розірваний.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні позов підтримав.

Заслухавши пояснення позивачки, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року шлюб сторін був розірваний.

Цим же рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини.

/ а.с. 7 - 11 /

Встановлено, що з весни 2013 року сторони проживають окремо, позивачка з донькою проживають у м. Києві, а відповідач залишився проживати в АР Крим.

З цього періоду часу відповідач не приймає участі в вихованні дитини, не спілкується з нею, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Нормою ст.141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Встановлено, що відповідач тривалий час не спілкується з донькою, не утримує її матеріально в належному обсязі відповідно до віку та потреб дитини, життям та здоров'ям її не цікавиться, про фізичний та духовний розвиток останній також не турбується.

Опікунська рада Подільської районної в м. Києві державної адміністрації своїм висновком від 20.08.2015 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки.

/ а.с. 54 /

Відпо+відно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Так, відповідно до ч.4 ст.150 СК України батьки повинні поважати дитину.

Ст.155 цього ж кодексу встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

З цього випливає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що відповідач неналежним чином відносився та відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування її прав, що привело до взаємного відчуження між ними, як батьком та дитиною.

Відповідно до п.п.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки, а тому має бути позбавлений батьківських прав відносно неї.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 243, 60гр.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 155, 164-165 Сімейного кодексу України, Конвенцією ООН про права дитини, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215,218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243, 60 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя