Справа № 344/2584/15-ц
Провадження № 2-п/344/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 29.04.2011 року в розмірі 115 054,45 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.01.2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 29.04.2011 року в розмірі 115 054,45 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2, 20.02.20153 року звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13.01.2015 року, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки, судову повістку на 13.01.2015 року не отримував, так як перебував в м.Києві. Заочне рішення суду від 13.01.2015 року отримав 09.02.2015 року. Крім того, він не визнає позовних вимог, оскільки вважає, що додані до матеріалів справи розрахунки заборгованості не відповідають дійсності. Просив за таких обставин переглянути та скасувати заочне рішення від 13.01.2015 року.

Заявник-відповідач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.150-161).

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.01.2015 року проводити без участі представника, в задоволенні заяви відмовити з підстав викладених в запереченні (а.с.163-166).

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим розгляд заяви без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.01.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 29.04.2011 року в розмірі 115 054,45 грн., стягнення судових витрат, позовні вимоги задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 115 054 грн 45 коп. заборгованості за кредитним договором №0 від 29.04.2011 року (а.с.131, 132).

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були неодноразово повідомлені про час та місце розгляду справи завчасно (а.с. 83, 84, 99, 100, 115, 116, 127, 128).

Посилання заявника-відповідача ОСОБА_2, що судову повістку на 13.01.2015 року він не отримував, оскільки, перебував в м.Києві, про що було повідомлено суд не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи судова повістка на 13.01.2015 року відповідачам (закрема і ОСОБА_2Я.) була вручена 26.12.2014 року (а.с. 127, 128).

05.12.2014 року до суду на електронну адресу надійшла заява ОСОБА_2 відповідно до якої він просив відкласти розгляд справи призначений на 05.12.2014 року о 11.00 год. у звязку з виїздом за межі області на підтвердження чого було надано копію квитка (а.с.107, 108). Із копії квитка вбачається, що дата відправлення 04.12.2014 року, дата прибуття 05.12.2014 року (а.с.109).

Отже, вказана заява із копією квитка жодного відношення до судового засідання призначеного на 13.01.2015 року немає.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 13.01.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 228-232, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 13.01.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 29.04.2011 року в розмірі 115 054,45 грн., стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.