У Х В А Л А

04 березня 2015 р. Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області у складi:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарi ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

представник ВДВС ОСОБА_3

представника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля»,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 р. ОСОБА_5 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», посилаючись на те, що 17 січня 2014 рок Добропільським міскрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення моральної шкоди, яким стягнуто з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

На підставі зазначеного рішення 02 липня 2014 року виданий виконавчий лист, який був предявлений разом з заявою від 14 липня 2014 року до виконання до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції. Разом з заявою про відкриття виконавчого провадження до ВДВС була направлена заява про примусове виконання рішення суду, у якому стягувач на підставі ст.ст. 17-19 Закону України «Про виконавче провадження» просив: відкрити виконавче провадження за місцем знаходження боржника (або за місцем знаходження мана боржника); - накласти арешт на майно боржника, ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», що знаходиться за фактичною та юридичною адресою боржника; направити запити в усі інстанції для визначення, чи є боржник субєктом підприємницької діяльності, які його види діяльності й місце реєстрації; - направити до всіх центральних банківських і фінансових установ постанови про арешт грошових коштів боржника; та інші дії, які б сприяли виконанню рішення.

18 липня 2014 рок в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №44092975), у якій боржнику був наданий строк до 25 липня 2014 року у добровільному порядку виконати рішення суду. Рішення в добровільному порядку Боржником не виконано.

Інших дій державним виконавцем не було виконано, що передбачено ЗУ «Про виконавче провадження», тому 06 жовтня 2014 року при зверненні до ВДВС були направлені заяви представника ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та про надання інформації про хід виконання провадження. Однак, головним державним виконавцем письмова відповідь надана не була.

26 грудня 2014 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, яке містило 9 аркушів було встановлено, що ВП за №44092975 зупинено 05 вересня 2014 року на підставі п. 15 ч.1 ст. 37 та ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно- енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (Офіційне тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 розяснено в Рішенні Конституційного Суду №18-рп/2012 (v018р710-12) від 13.12.2012 року).

Згідно абзаців 6 та 7 пункту 3 вищевказаного Конституційного рішення: запроваджуючи названий механізм правового регулювання, законодавець установив, що не зупиняється здійснення щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесених до Реєстру, виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості за сплати внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, яка виникла до 01 січня 2011 року, і заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (частина третя статті 37 Закону №606, абзац шостий пункту 3.7 статті 3 Закону №2711).

Внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В виконавчому провадженні навіть не міститься ні якої довідки, яка б могла бути підставою для зупинення провадження.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди, змінила вимоги оскаржуваних дії ДВС, а саме просить визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 та визнати протиправними рішення та дії головного державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, що полягали у винесенні Постанови про зупинення виконавчого провадження від 05 вересня 2014 року (ВП 44092975) при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 15 травня 2014 року по справі №227/6888/14-ц про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн., від інших вимог оскарження відмовляється.

Вважає, що постанова по зупинення виконавчого провадження винесена головним державним виконавцем ВДВС ОСОБА_6 безпідставна, незаконна, що свідчить про особисту заінтересованість в умисному невиконанні рішення суду.

Представник ВДВС Добропільського МРУЮ Донецької області ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, вимоги ОСОБА_5 не визнав, суду пояснив, що дійсно на виконанні ВДВС знаходився виконавчий лист №2/227/205/2014 з 18 липня 2014 року, який виданий 08 липня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 20000 грн., було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №43383805.

Згідно перевірки бази Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень були направлені запити до реєстраційно-облікових установ на предмет зареєстрованого на імя боржника рухомого, нерухомого майна, земельних ділянок та до ОДПІ щодо відкриття рахунків в установах банку.

Відповідно до ст. 30 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документу. 03 грудня 2014 року приєднано останній виконавчий документ до зведеного виконавчого провадження №43383805, тому строк здійснення зазначеного провадження обчислюється починаючи саме з цієї дати, тому особиста провина в неправомірних діях державного виконавця Чернецького В.В. відсутня.

Також, 05 вересня 2014 року державним виконавцем зупинено виконавче провадження згідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», але 30 січня 2015 року начальником відділу була винесена постанова про скасування процесуального документа на підставі допущення помилки та невідповідності повного найменування сторони боржника в резолютивній частині виконавчого документа та постанові про зупинення виконавчого провадження.

Просить відмовити в вимогах заявника ОСОБА_5, як таких, що не мають обґрунтування.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, вимоги ОСОБА_5 вважає такими, що не підлягають задоволенню. Дії ВДВС Добропільського МРУЮ мають законні підстави, бо відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно- енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Дії державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ при виконанні не було порушено чинного законодавства, тому в вимогах ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як зазначено у ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, видані у тому числі на підставі рішень третейського суду є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

17 січня 2014 рок Добропільським міскрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення моральної шкоди, яким стягнуто з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року, апеляційну скаргу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» відхилено, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення Добропільського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року, яке набрало законної сили 15 травня 2014 року, 02 липня 2014 року було видано ОСОБА_5 виконавчий лист, який було предявлено в ВДВС Добропільського МРУЮ, відповідно до наданих документів копії виконавчого провадження 14 липня 2014 року, разом з заявою про відкриття виконавчого провадження до ВДВС була направлена заява про примусове виконання рішення суду, у якому стягувач на підставі ст.ст. 17-19 Закону України «Про виконавче провадження» просив: відкрити виконавче провадження за місцем знаходження боржника (або за місцем знаходження мана боржника); - накласти арешт на майно боржника, ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», що знаходиться за фактичною та юридичною адресою боржника; направити запити в усі інстанції для визначення, чи є боржник субєктом підприємницької діяльності, які його види діяльності й місце реєстрації; - направити до всіх центральних банківських і фінансових установ постанови про арешт грошових коштів боржника; та інші дії, які б сприяли виконанню рішення.

18 липня 2014 рок в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №44092975), у якій боржнику був наданий строк до 25 липня 2014 року у добровільному порядку виконати рішення суду. Рішення в добровільному порядку Боржником не виконано.

Також 18 липня 2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (ВП №44092975).

Відповідно до матеріалів - копії виконавчого провадження, були направлені запити до реєстраційно-облікових установ на предмет зареєстрованого на імя боржника рухомого, нерухомого майна, земельних ділянок та до ОДПІ щодо відкриття рахунків в установах банку.

05 вересня 2014 року Головний державний виконавець ВДВС Добропільського МРУЮ в Донецькій області Чернецький С.С. виніс постанову про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно довідки розрахункового центру структурного підрозділу ДП «Енергоринок» ДП «Добропіллявугілля» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу. Вказана постанова не була направлена в установлений законом строк сторонам виконавчого провадження.

Державний виконавець посилався на п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». (Офіційне тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 розяснено в Рішенні Конституційного Суду №18-рп/2012 (v018р710-12) від 13.12.2012 року).

Згідно абзаців 6 та 7 пункту 3 вищевказаного Конституційного рішення: запроваджуючи названий механізм правового регулювання, законодавець установив, що не зупиняється здійснення щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесених до Реєстру, виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості за сплати внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, яка виникла до 01 січня 2011 року, і заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (частина третя статті 37 Закону №606, абзац шостий пункту 3.7 статті 3 Закону №2711).

В матеріалах виконавчого провадження, наданого ВДВС Добропільського МРУЮ в Донецькій області (арк.справи 104-151) відсутні документи, які б підтверджували, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» віднесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, тому суд вважає, що постанова від 05 вересня 2014 року, яка винесена головним державним виконавцем ВДВС Добропільського МРУЮ в Донецькій області Чернецьким С.С. про зупинення виконавчого провадження, з посилання на те, що згідно довідки розрахункового центру структурного підрозділу ДП «Енергоринок» ДП «Добропіллявугілля» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, не відповідає, яка матеріалам справи, так і чинному законодавству, тому рішення та дії головного державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ в Донецькій області Чернецького С.С. протиправні.

Цей факт підтверджується постановою начальника ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_8 про скасування процесуального документу 30 січня 2015 року (ВП №44092975), а саме скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 05 вересня 2014 року, що видав держвиконавець ОСОБА_6 з посиланням, що в мотивувальній частині постанови про зупинення виконавчого провадження від 05 вересня 2014 року згідно п.15 ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження» невірно вказано повне найменування боржника, копії направлені сторонам, що відповідає чинному законодавству ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, судом встановлено, що на протязі часу з 05 вересня 2014 року по 30 січня 2015 року, виконавчі дії по виконавчому листу про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_5 суму моральної шкоди 20000 грн., не виконувались, законних причин не виконання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами та доповненнями), Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 51,53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_9 проти України" (Заява N 40450/04) право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд вважає, що доводи представника заявника обґрунтовані, та такі, що знайшли своє підтвердження в порушенні головним державним виконавцем ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_6 при виконанні виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення моральної шкоди у сумі 20000 грн., що є свідченням порушення чинного законодавства, а саме ЗУ «Про виконавче провадження», Конституції України, бо його дії не були спрямовані на виконання, що передбачено ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) в установлені це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Керуючись ст. 385 ЦПК України, Конституцією України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6

Визнати протиправними рішення та дії головного державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, що полягали у винесенні Постанови про зупинення виконавчого провадження від 05 вересня 2014 року (ВП 44092975) при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 15 травня 2014 року по справі №227/6888/14-ц про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя С.О.Діденко

04.03.2015