overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/522/2078/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із даних відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за дислокацією відноситься до Малиновського району міста Одеси.

В силу ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилам підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Згідно п. 6 ч. 3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вказана заява не може бути прийнято до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у звязку з непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Розяснити право вирішення вказаного спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

14.09.2015
Номер провадження: 22-ц/785/8312/15
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 6 132 грн. 92 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволені.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Тому, апелянту необхідно відповідно до п. 14 ст. 4 Закон України "Про судовий збір", з урахуванням визначених ставок судового збору, доплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 80 коп. ( 121 грн. 80 коп. - 60 грн.80 коп. = 60 грн.80 коп.)

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030001

Код отримувача - 38016923

(код за ЄДРПОУ)

Банк отримувача - ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача - 828011

(МФО)

Рахунок отримувача - 0007

Код класифікації доходів - 22030001

бюджету.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
Ñïðàâà ¹ 323/2762/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/323/130/15
11.09.2015ðîêó ì.Îð³õ³â
Ñóääÿ Îð³õ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Î.Â.Ïëå÷èùåâà, ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñíî¿ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè "Äîâ³ðà" ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä"ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ òà âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà,
â ñ ò à í î â è ë à :
Ïðåäÿâëåíà çàÿâà óõâàëîþ ñóäó â³ä 03 âåðåñíÿ 2015 ðîêó áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ÷.3 ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òàê ÿê çà âèäà÷ó ñòÿãóâà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó ñïðàâëÿºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó" (Â³äîìîñò³ Âåðõîâíî¿ Ðàäè, 2015, ¹33, ñò.323) Âåðõîâíà Ðàäà Óêðà¿íè ïîñòàíîâèëà âíåñòè çì³íè â Çàêîí Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" (Â³äîìîñò³ Âåðõîâíî¿ Ðàäè Óêðà¿íè, 2012ð., ¹14, ñò.87, ñò.204) â ÷àñòèí³ 4 ÷àñòèí³ 2 òà âèêëàñòè ¿¿ â íàñòóïí³é ðåäàêö³¿: âñòàíîâèòè ñòàâêè ñóäîâîãî çáîðó çà âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó òà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà 0,03 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Òîáòî äî çàÿâè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä"ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ çàÿâíèêó ïîòð³áíî áóëî íàäàòè äîêóìåíò ïðî ñïëàòó  ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 36,54 ãðí.
Äëÿ óñóíåííÿ öèõ íåäîë³ê³â ñóäîì áóâ óñòàíîâëåíèé ñòðîê, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ äàíî¿ óõâàëè, ÿê³ Çàïîð³çüêîþ îáëàñíîþ êðåäèòíîþ ñï³ëêîþ "Äîâ³ðà" íå âèêîíàí³ â ïîâíîìó îáñÿç³, îñê³ëüêè 11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íà âèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè ñóäó ïðî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â çàÿâíèê íàäàâ ïëàò³æíå äîðó÷åííÿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ëèøå â ðîçì³ð³ 3,00 ãðí.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Çàÿâó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñíî¿ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè "Äîâ³ðà" ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä"ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ òà âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè Çàïîð³çüê³é îáëàñí³é êðåäèòí³é ñï³ëê³ "Äîâ³ðà".
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ: Î.Â.Ïëå÷èùåâà
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
03 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав " "________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/6010/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, вказавши, що 27.12.2001 року він та відповідачка зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дітей - синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з ним. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з січня 2015 року, так як відповідачка створила іншу сім»ю, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати та залишити дітей проживати з ним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2001 року та припинили шлюбні відносини з січня 2015 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час відповідач створила іншу сім»ю, шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, що кореспондується і постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 112, 160 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Созонівською сільською радою Кіровоградського району та області 27 грудня 2001 року, а/з № 09 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком - ОСОБА_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 591/4238/15-ц
Провадження № 2/591/1648/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми у складі : головуючого - судді Шершак М.І., при секретарі Біріній Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Сторони в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що 22.05.2009 р. позивачка ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 000 дол. США та 2 300 Євро, а відповідач зобовязався повернути кошти в строк до 21.05.2010 р., в випадку прострочення зобовязався сплатити 18% річних, що підтверджується договором /а.с. 5/.
На даний час борг не повернутий.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцю позику в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позичкодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 500,00 грн.
Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 29, 30, 31, 60, 174, 175, 215-224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Арцизький район, с.Новоіванівка, мешкаючого: м.Суми, вул.Петропавлівська б. 127 кв.11 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 306 299,53 грн., та 275 669,58 грн. за прострочку повергнення боргу, а всього 581 969,11 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 500,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 190/1581/15-ц
Провадження №2/190/761/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 26.05.2006 р. відділом РАЦС Голосіївського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 350.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме,

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн., однак сплачено лише 275,60 грн., для чого слід доплатити судовий збір у розмірі 211,60 грн. (Отримувач коштів Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989321, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО)805012, Рахунок отримувача 0261, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір).

Одночасно розяснюю наступне, ОСОБА_1 предявила позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що перешкоди для розірвання шлюбу такі як вагітність, чи ж недосягнення спільною дитиною одного року відсутні, що згідно ст.. 106 СК України дає такому подружжю ніким і нічим не обмежене право на розлучення через державні органи РАЦС.

Також відповідно ст.. 110 цього ж Кодексу право на розірвання шлюбу в судовому порядку стосується випадків, коли один із подружжя заперечує проти розірвання шлюбу, у звязку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу передбачений ст.. 106 вищевказаного Кодексу є неможливим, або коли він не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від подання спільної заяви до органу РАЦСу. Однак в позовній заяві позивачем не зазначено не бажання або ухилення від розірвання шлюбу відповідачем в добровільному порядку через органи РАЦСу, тому звернення до суду з даним позовом є передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 577/4582/15-ц
Провадження № 6/577/216/15
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, КРЕП Центральне про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Конотопського міськрайсуду від 05.04.2015 року за яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто 29285 грн. 46 коп. На обгрунтування вимог посилається на те, що ніде офіційно не працює, має хвору матір на утримання якої мусить витрачати кошти, а також кредит у банку. Наведені обставини, на його переконання, утруднюють виконання судового рішення, що і стало підставою для звернення до суду про розстрочку виконання рішення.

ОСОБА_2 заперечує задоволенню заяви при цьому посилається на те, що за час виконання судового рішення ОСОБА_1 жодної копійки не сплатив. До теперішнього часу вона не може зробити у власній квартирі ремонт після затоплення з квартири боржника, оскільки пенсії не вистачає.

КРЕП Центральне подало заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені докази вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На переконання суду наведені боржником підстави не є винятковими і такими, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки працевлаштування залежить виключно від особи. Мати боржника, яка має ряд захворювань, проживає окремо і не є членом його родини. Також не заслуговує науваги наявність у боржника кредитних зобовязань.

З урахування викладеного наведені обставини не можуть бути підставами для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись: ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 05.04.2015 року у справі №2/577/67/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 29285 грн. 46 коп. залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3