22-ц/775/742/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач - Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.

суддів: Лісового О.О., Ткаченко Т.Б.

при секретарі: Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (далі: ПАТ «ММК ім. Ілліча») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією у розмірі 2500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 150,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду змінити та стягнути на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, послалась на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що між сторонами існував спір щодо суми, яка підлягала виплаті їй при звільненні, а тому безпідставно зменшив суму стягнутого на її користь середнього заробітку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року було задоволено клопотання ПАТ «ММК ім. Ілліча» про призначення судової економічної експертизи і 16 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання йому додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення зазначеної експертизи.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання та надала для судового експерта додаткові матеріали, апеляційний суд вважає, що дане клопотання експерта підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ст. 144 ЦПК України якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань. Про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і мають право брати участь у їх вчиненні.

У відповідності до п.п.5, 10 ст. 53 ЦПК України та п.п.2.1., 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків та не має право за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що при проведенні експертизи у експерта виникла необхідність у додаткових матеріалах, колегія суддів вважає необхідним надати їх.

Для дотримання розумних строків розгляду справи, є підстави для зупинення провадження у ній на час проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 53, 144, 168 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 задовольнити.

Для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року, надати експерту наступні документи:

- накази про підвищення заробітної плати за період з березня 2003 року по грудень 2010 року;

- витяги із штатних розписів за посадою ОСОБА_1 за період з березня 2003 року по грудень 2010 року;

- витяги з наказів про прийом на роботу та звільнення ОСОБА_4;

- розрахункові листи робітника ОСОБА_4 з березня 2003 року по грудень 2010 року;

- довідки про суми заробітної плати ОСОБА_4 щодо підвищень окладу, заробітної плати ОСОБА_4 з березня 2003 року по грудень 2010 року;

- розрахунок суми індексації заробітної плати, що підлягає сплаті робітнику ОСОБА_4 за період роботи з 01 березня 2003 року по грудень 2010 року (розгорнуто, помісячно);

- розрахунок розміру компенсації за несвоєчасну сплату сум індексації заробітної плати ОСОБА_4 з березня 2003 року по грудень 2014 року (розгорнуто, помісячно);

- особову картку працівника ОСОБА_4;

- довідку щодо ставок податків та зборів із заробітної плати працівників з березня 2003 року по грудень 2014 року;

- кодифікатор нарахувань та утримань, що діяв з 01 березня 2003 року по грудень 2010 року;

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з моменту проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: