Справа № 740/636/15
Провадження № 2/740/285/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Єцкало Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі- Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9 369 грн. 45 коп. за укладеним 17 травня 2007 року між Банком і відповідачем договором № СNNNAU00150105, посилаючись на те, що відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 33541 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 16 травня 2012 року.

Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця і в період сплати відповідач повинен надати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язання за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної у строк заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач не виконує свої обов'язки, внаслідок чого станом на 26.12.2014 року утворилась заборгованість у сумі 9 369 грн. 45 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що 17 травня 2007 року між Банком і відповідачем було укладено договір № СNNNAU00150105, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит із кінцевим терміном повернення до 16 травня 2012 року. Відповідач зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2014 року було звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, 2007 р.в., тип ТЗ - легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Предмет застави було реалізовано, а грошові кошти від реалізації були направлені на погашення заборгованості по кредитному договору: 12 841 грн. 41 коп. - на погашення сальдо кредита, 3 638 грн. 69 коп. - на погашення відсотків за користування кредитом, 434 грн. 16 коп. - на погашення комісії, але коштів від реалізації не вистачило для повного закриття кредиту, у зв'язку з чим відповідач станом на 26 грудня 2014 року має заборгованість перед Банком у розмірі 9 369 грн. 45 коп., яка складається із пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у сумі 9 369 грн. 45 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що йому не надавались консультаційні послуги Банком.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України та кредитного договору від 13 грудня 2005 року.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримав за укладеним з Банком кредитним договором від 17 травня 2007 року кредит у сумі 3 3541 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 16 травня 2012 року.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач не виконує свої обов'язки, внаслідок чого станом на 26.12.2014 року утворилась заборгованість у сумі 9 369 грн. 45 коп., яка складається із пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у сумі 9 369 грн. 45 коп.

Відповідно до рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2014 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення рішення Ніжинського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 скасувано, а позов публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNNNAU00150105 від 17 травня 2007 року в сумі 18862,80 грн. вилучено у ОСОБА_1 (16600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) та передано в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПиватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:Y6D7317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу (технічний паспорт).

Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D7317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2007 року в сумі 9 369 грн. 45 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути з нього 9 613 (дев'ять тисяч шістьсот тринадцять) грн. 05 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.