Провадження № 22-ц/773/230/15 Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу спадкодавця, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В ході апеляційного розгляду даної справи відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підпису ОСОБА_7 у договорі позики.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач ОСОБА_5 покликалася на те, що сам факт укладення зазначеного правочину викликає сумнів, а особисті підписи ОСОБА_7, які містяться на письмових документах, що вчинялись до її смерті та підпис, який вчинено на спірному договорі позики візуально відрізняються, борговий документ виготовлено при малому об'ємі графічного відображення підпису ОСОБА_7 та його відносної простоти, текст договору виконано не власноручно, а машинописним текстом, тому для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідно призначити експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки, встановлення факту підписання договору позики ОСОБА_7 має значення для правильного вирішення справи, є підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025).

Керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу спадкодавця судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано особистий підпис у договорі позики від 08.10.2012 року про отримання 43 000 євро ОСОБА_7 із зобов'язанням повернути грошові кошти ОСОБА_4 до 31.12.2013 року ОСОБА_7?

· Чи виконано особистий підпис від імені особи ОСОБА_7 у договорі позики та підписи, які надано як вільні зразки підпису ОСОБА_7 у наданих документах однією особою?

· Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_7 у договорі позики тієї особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

· Чи вчинено підпис від імені особи ОСОБА_7 у договорі позики під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

· Підпис від імені особи ОСОБА_7 у договорі позики містить ознаки копіювання з особистого підпису ОСОБА_7 чи є автентичним?

· На якій поверхні вчинено підпис від імені особи ОСОБА_7 у договорі позики?

· В якому положенні знаходилось тіло особи, яка вчинила підпис від імені особи ОСОБА_7 у договорі позики?

Проведення експертизи доручити внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області за адресою: вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації:

1) договір про соціальне обслуговування від 27.01.2012 року в двох примірниках;

2) договір на відкриття та ведення поточного рахунку від 20.09.2007 року;

3) договір на вклад від 09.09.2008 року;

4)акт прийняття в експлуатацію від 08.02.2010 року;

5)договір про виконання від 16.10.2007 року;

6)договір про відкриття рахунку від 12.09.2006 року;

7)товарний чек від 22.02.2007 року;

8)платіжне доручення від 09.09.2008 року;

9)міграційна карта від 11.11.2003 року;

10)пластикова платіжна карта від 20.09.2007 року;

11)заява ОСОБА_7 від 29.09.2010 року про соціальне обслуговування.

- матеріали цивільної справи № 22-ц/773/230/15.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді