Справа № 152/1146/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.
при секретарі Годованюк І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на подружнє життя та зловживання відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та бійки і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим.
В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача ОСОБА_1 до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності (а.с.16).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення або розгляд справи в його відсутності до суду не надходило (а.с.15).
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5). Подружні стосунки припинені, позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та зловживання відповідачем спиртними напоями.
Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України.
Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області 05 березня 2011 року, актовий запис № 14.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Соколовська