Малиновський районний суд м.Одеси
№ 2-1515/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Савинської І.О.,

при секретарі - Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1124391, 31 грн., посилаючись на те, що 11.12.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3JI. був укладений кредитний договір №014/0035/85/86815, згідно з яким відповідач взяв в кредит 148190 доларів СІНА строком до 11.12.2027 p., однак умови договору не виконує.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 4828,81 грн. - заборгованість за відсотками, 186688,42 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 199168,08 грн. - заборгованість за пенею, 1700 грн. - сплачене держмито, 252 грн. - сплачені витрати на ІТЗ.

Представник ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3JI. позовні вимоги не визнав, зазначивши, що спірний кредитний договір він підписав під примусом з боку позивача, особисто він кредитні кошти на руки не отримував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 10.12.2007р. ОСОБА_5 звернувся до ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 14 8190 доларів СІЛА.

11.12.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3JI. був укладений кредитний договір №014/0035/85/8 6815, згідно з яким відповідач взяв в кредит 148190 доларів СІЛА, строком на 240 місяців з 11.12.2007р. до 11.12.2027 p., з зобов'язанням повертати кредит та сплачувати 14,25% річних за користування кредитом.

Відповідно до п.1.1.5 кредитного договору позивач виконав зобов'язання по даному договору.

Відповідач порушив умови п.1.3.3 кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплати відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно до 15 числа кожного місяця.

У зв'язку з чим станом на 24.06.2009 р. заборгованість складає 199082,38 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на

24.06.2009 p. (1 дол. США дорівнює 7,6103 грн.) складає 1515076, 62 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 147745,99 долари США, що складає 1124391,31 грн.; заборгованість за відсотками 634,51 дол. США, що складає 4828,81 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 24531,02 дол. США, що складає 18 6688,42 грн.; заборгованість за пенею 26170,86 дол. США, що складає 199168,08 грн.

Невважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_6J1. зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.

Згідно з п.9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідач повідомлений належним чином, але не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Згідно з ст.530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язнні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Кредитний договір між сторонами укладений без порушень вимог ст.1055 ЦПК України, так як були здійсненні в письмовій формі.

Зобов'язання відповідно до ст.62 9 ЦК України мають бути виконанні належним чином та в встановленний строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні доведено, що відповідач безпідставно не виконов умови кредитного договору у частині погашення кредиту та сплати відсотків за користування грошима.

Відповідно до ч.І ст.8 8 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, суд також, вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та сплаті за ІТЗ у розмірі 252 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення

у ^ Г?

рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч.1 ст.212 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїим внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи відповідача на те, що він фактично не отримував грошові кошти за кредитом та є потерпілим по кримінальній справі спростовується наступними доказами.

Як вбачається із заяви на видачу готівкою від 13.12.2007 р. відповідач, предявивши паспорт, отримав гршові кошти від банку.

Сам відповідач не заперечував, що поставив особисту підпис під зазначеним документом.

Крім того, як вбачається із довідки СВ ОТ УМВС України в Одеській області №31/4-63 від 18.01.2010 р. та копії постанови зам. начальника СВ ОТ УМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_7 в рамках розслідування кримінальної справи №5/2, за фактом підробки довідки про доходи на ім'я ОСОБА_3JI., за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч. І КК України, постанова про визнання ОСОБА_2 потерпілим не виносилась.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,208-209,213-215,218 ЦПК України ст.ст.530,612,626,629,1054,1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором 014/0035/85/86815 від 11.12.2007 р. у сумі 1515076,62 грн., а саме: 1124391,31 грн. заборгованості за кредитом, 4828,81 грн. - заборгованість за відсотками, 186688,42 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 199168,08 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 1700 грн. - сплачене держмито, 252 грн. - сплачені витрати на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя