Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1753/15 Головуючий у 1-й інстанції: Профатило П.І.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Гончар М.С.,

Панкеєва О.В.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживачів, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ПАТ "СК "АХА Страхування" про захист прав споживачів, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживачів, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

ПАТ "СК"АХА Страхування" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак нормами ст. 110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, зокрема пунктом 5, а саме про те, що позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за реєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

За паспотриним даним та договором добровільного страхування від 01.11.2013 року реєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є : Донецка область м. Слав"янськ, вул. 1 травня, будинок № 44.

З доводами апелянта про непідсудність спору суду обраному позивачем, бо правовідносини щодо договору добровільного страхування не відносяться до правовідносин передбачених Законом України „Про захист прав споживачів погодиться неможливо. Так як у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року, прийнятою за наслідками перегляду судового рішення з мотивів неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, що є обов"язковим для всіх судів України, зроблено висновок, що до відносин, які регулюються норами Закону України „ Про захист прав споживачів", належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування та що договір страхування є договором про надання послуг.

Доводи апелянта про те, що аналогічний позов ОСОБА_3 цим же судом було повернуто останньому внаслідок непідсудності його цьому суду не має предюдиційного значення і відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України не позбавляє позивача на повторне звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" відхилити.

Ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2015 року про відкриття провадження по цій справі залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: