У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особо - відділ реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту батьківства та просила визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_3

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4 До народження та після народження дитини, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали разом без реєстрації шлюбних відносин, а тому його не було зазначено у свідоцтві про народження, як батька ОСОБА_3 Зазначає, що встановлення факту батьківства їй потрібно для призначення пенсії по втраті годувальника та прийняття спадщини. Просила задовольнити заяву.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 9 грудня 2013 року заяву задоволено.

Визнано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво серії НОМЕР_1, реєстровий запис № 12 від 10 лютого 2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року рішення місцевого суду скасовано.

Заяву ОСОБА_2, подану в інтересах малолітнього ОСОБА_3, залишено без розгляду та роз'яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2012/ed_2007_04_19/pravo1/T041618.html?pravo=1>окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2013/ed_2007_04_19/pravo1/T041618.html?pravo=1>якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи наведені норми матеріального права та на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про скасування рішення суду першої інстанції та залишення заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_3, без розгляду, оскільки убачається спір про право, зокрема, і щодо спадкування.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особо - відділ реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції, про встановлення факту батьківства, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний