Справа № 589/1807/15-ц
Провадження № 2/589/525/15
УХВАЛА

08 червня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Україна" про визнання строкового трудового договору частково недійсним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, після початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву іменовану як "заява про уточнення позовних вимог".

Згідно даної заяви позивач просить суд задовольнити такі вимоги:

1. Визнати трудові договори, що були укладені між позивачем та ПАТ «ОСОБА_4 Україна» від 19.07.2013 року, від 03.09.2013 року, від 02.10.2013 року, від 01.11.2013 року, від 04.01.2014 року, від 01.02.2014 року, від 01.03.2014 року, від 08.07.2014 року, від 08.09.2014 року, від 23.10.2014 року, від 08.01.2015 року такими, що укладені на невизначений строк.

2. Визнати строковий трудовий договір від 08 січня 2015 року, недійсним в частині визначення його строку.

3. Визнати строковий трудовий договір від 08 січня 2015 року таким, що укладено на невизначений строк.

4. Визнати недійсним та скасувати наказ від 31 березня 2015 року № 74-к, генерального директора ПАТ «ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_5 про звільнення позивача з роботи у звязку із закінченням строку трудового договору згідно п.2 ст.36 КЗпП України.

5. Поновити позивача на роботі на посаді машиніста вакуум-пакувальної машини 3-го розряду виробничого департаменту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Україна».

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Україна» на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8585 грн. 28 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп.

Судом звертається увага, що вимоги, викладені в п. 1 та 3 під час подання позовної заяви були відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Таким чином, ЦПК України не надає позивачу право протягом розгляду справи вводити нові вимоги, оскільки право збільшити або зменшити розмір позовних вимог стосується саме наявних вимог і лише тих які мають розмір (грошові, кількісні тощо).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 8, 31,168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття до розгляду нових позовних вимог, а саме, вимог про визнання трудових договорів, що були укладені між позивачем та ПАТ «ОСОБА_4 Україна» від 19.07.2013 року, від 03.09.2013 року, від 02.10.2013 року, від 01.11.2013 року, від 04.01.2014 року, від 01.02.2014 року, від 01.03.2014 року, від 08.07.2014 року, від 08.09.2014 року, від 23.10.2014 року, від 08.01.2015 року такими, що укладені на невизначений строк, а також окремо заявленої вимоги щодо визнання строкового трудового договору від 08 січня 2015 року таким, що укладений на невизначений строк.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутись з даними вимогами до суду у спосіб подання окремої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук