Справа № 705/4130/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту виконання договору купівлі продажу та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту виконання договору купівлі продажу та визнання права власності на автомобіль. В позові позивач вказує, що 22.03.2013 року вона придбала у відповідача через її представника, що діяв згідно довіреності ОСОБА_4 автомобіль DAEWOO Matiz кузов ХWB4А11ВV8A187669, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Продавець передала позивачу всі комплекти ключів від автомобіля, довіреність на право розпоряджатися автомобілем, техпаспорт та довідку з установи банку, де даний автомобіль купувався в кредит, що кредит погашено та проблем перед банком в продавця немає. На прохання позивача продавець також передав розписку про отримання коштів та копію сторінок свого паспорту для зняття потім автомобіля з обліку. В березні 2015 року позивачем було втрачено оригінал довіреності на автомобіль, тому вона не може здійснити перереєстрацію автомобіля на своє імя чи на когось із своїх родичів в органах МРЕВ ДАІ. Оcкільки чинним законодавством не установлено конкретної форми для договору купівлі-продажу (міни) автомобіля вважає, що при укладанні даного договору, по суті купівлі-продажу автомобіля в 2013 році, було дотримано його форми та позивачем набуто майно у власність. Тому вона просить суд встановити факт виконання договору купівлі продажу та визнати право власності на автомобіль.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву із проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ААС417954, виданого ВРЕВ-9 УДАІ в м. Києві від 30.09.2008 року ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль марки DAEWOO Matiz кузов ХWB4А11ВV8A187669, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1. 22.03.2013 року між позивачем та відповідачем, через її представника ОСОБА_4, була укладена угода про продаж транспортного засобу, відповідно до якої відповідач отримала від позивача грошові кошти, що склали вартість автомобіля. В той же день представником відповідача ОСОБА_4 була надана на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 довіреність про уповноваження їх на розпорядження автомобілем.

Чинне законодавство не встановлює вимоги про нотаріальне посвідчення чи державну реєстрацію договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між двома фізичними особами. ДАІ (МРЕО) не здійснює реєстрацію права власності, а лише ставить на облік транспортний засіб.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтьсяабо не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з`єднане з конкретними вимогами про повернення майна. Позов про визнання права власності спрямований на усунення перешкод у здійсненні власником (чи титульним власником) свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Перехід права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу відбувається у момент передачі автомобіля, якщо сторонами договору не передбачено інший порядок переходу права власності. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивач набув, а відповідач втратив право власності на транспортний засіб.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними, тому слід визнати дійсним факт виконання договору купівлі-продажу автомобіля позивачем 22 березня 2013 року із відповідачем, за позивачем слід визнати право власності на автомобіль в порядку його придбання за договором купівлі-продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 328,392, 626, 639 ЦК України, ст.ст.209, 212 - 215, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт виконання договору купівлі-продажу автомобіля DAEWOO Matiz кузов ХWB4A11BV8A187669, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 березня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку придбання за договором купівлі-продажу, укладеним 22 березня 2013 року, між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 право власності на автомобіль DAEWOO Matiz кузов ХWB4A11BV8A187669, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий