Справа №1706/1875/12
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву представника позивача ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів у відповідача по укладенню та виконанню договору між сторонами за №R0R0GІ на суму 123725 грн. від 12.03.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, яка надійшла, останній просить дане судове засідання провести без його участі.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зі змісту ст.135 ЦПК України вбачається, що присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою при розгляді заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як пояснив у судовому засіданні відповідач, за письмовим запитом його представника позивач відповідний перелік документів йому не надав. А тому, вважає, що існує імовірність знищення позивачем більшості важливих із них документів. Такі документи на думку відповідача підтвердять безпідставність підвищення процентної ставки за кредит, встановлення дострокового погашення кредиту без відома відповідача, нікчемність правочину, а також неукладність односторонніх правочинів. Відсутність таких доказів, унеможливить в подальшому доведення таких обставин.

Зважаючи на доводи, викладені у заяві про забезпечення доказів та обгрунтування їх у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення даної заяви, оскільки представником відповідача достовірно доведено фактичні складнощі в одержанні зазначених ним доказів.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" по укладенню та виконанню договору між сторонами за №R0R0GІ на суму 123725 грн. від 12.03.2008 року - задоволити.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" наступні письмові докази:

- рекомендоване повідомлення про вручення повідомлення-листа, одностороннього правочину банку від 25.12.2008 року за №20.1.3.2/6-33734 по підвищенню ставки за кредит за 14 календарних днів до дати її зміни;

- рекомендоване повідомлення про вручення повідомлення-листа, одностороннього правочину банку (якщо такий був) по встановленню нової ставки після дати її зміни;

- документи, які свідчать про узгодження всіх істотних умов договору із 01.02.2009 року за одностороннім правочином від 25.12.2008 року: графік платежів, місячний ануїтетний платіж, детальну сукупну вартість кредиту, строки погашення кредиту.

Вказані докази направити до суду безпосередньо у строк до 17 листопада 2015 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовуються, взагалі або у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом .

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3