АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/8285/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Сальникова Н.М.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державне казначейство України про стягнення заподіяної позивачу матеріальної шкоди, виявленою бездіяльністю та незаконною дією відповідача, чим порушено право на справедливий суд, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою у порядку цивільного судочинства до судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. щодо дій та бездіяльності останнього у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справи у судовій інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державне казначейство України про стягнення заподіяної позивачу матеріальної шкоди, виявленою бездіяльністю та незаконною дією відповідача, чим порушено право на справедливий суд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а матеріали цивільної справи повернути до районного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Разом з тим, у випадках між позивачами та суддями (відповідачами) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Позивачем оскаржуються дії та бездіяльність відповідача ОСОБА_2, вчинених ним у зв»язку з розглядом судової справи. Вказаний спір не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади. Законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом. В даному випадку суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду юстиції».

Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність.

Згідно з роз»ясненнями, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У пункті 57 висновку №11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи Консультативна ради європейських судів також вказує на те, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Таким чином, розгляд судом позовних вимог, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій(бездіяльності) судді (суду), пов'язаних із розглядом справи, нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: