Справа № 161/3323/15-ц
Провадження № 2-п/161/110/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 238336,71 грн. заборгованості за кредитним договором та по 1191,69 грн. з кожного судового збору.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулася в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи 29.01.2015 року. Крім того вказує, що вимога позивача в частині стягнення із поручителя 39131,25 грн. підлягає закриттю, у звязку із відсутністю предмета спору, оскільки вимога відповідно до договору поруки не предявлялась до поручителя. Також вказує, що позивачем не надано виписку по рахунку, з якого можливо встановити дійсний розмір сплати позичальником тіла кредиту та відсотків.

На підставі наведеного, просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з службовим відрядженням.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

На виконання вимог даної норми, судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська,99/15, яка є місцем реєстрації останніх, що підтверджується довідкою Волинського обласного адресного бюро і які останні отримали особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень(а.с.44,47-52).

В судове засідання 11.12.2014 року ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання 11.12.2014 року зявився, однак, розгляд справи було відкладено та ОСОБА_2 особисто повідомлено про розгляд справи 29.01.2015 року, що підтверджується розпискою (а.с.56).

15.12.2015 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про розгляд справи 29.01.2015 року, яке вона отримала особисто 18.12.2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).

Заочне рішення від 29.01.2015 року, яке було надіслано відповідачам за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська,99/15, відповідачі отримали 23.02.2015 року та 24.02.2015 (а.с.63-64).

Отже, відповідачі по справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань. Тому посилання заявника, яка заперечує даний факт не заслуговують на увагу.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення. Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для правильного вирішення справи не мають.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином, у встановленому ЦПК України порядку були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк

посилання заявника, яка заперечує даний факт не заслуговують на увагу.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення. Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для правильного вирішення справи не мають.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином, у встановленому ЦПК України порядку були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк