Справа №493/705/15-ц
Провадження № 2/493/381/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «Прогрес» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 р. СФГ «Прогрес» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 29.10.2014 року житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, пошкодив посіви озимої пшениці, проїхавши по полю, що розташоване на околиці с. Бендзарі Балтського району Одеської області, та яке знаходиться в користуванні СФГ «Прогрес».

Внаслідок цього СФГ «Прогрес» згідно акту від 29.10.2014 року було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму в 18200 гривень, який складається із вартості пошкодження посівів озимої пшениці загальною площею 1.4 га. х 50ц/га=5.2 тони х 3500 грн./т =18200 гривень.

30.10.2014 року за вказаним фактом слідчим відділення Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області було відкрите кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 30.10.2014 року, яке 29.12.2014 року було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Добровільно відшкодувати заподіяні збитки СФГ «Прогрес» ОСОБА_1 відмовився, тому позивач просить суд стягнути вказані збитки та судові витрати з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що він по полю не їздив, коли перебував на автодорозі, до нього підїхав представник СФГ «Прогрес» і звинуватив його в пошкоджені посівів озимої пшениці.

Суд, заслухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхав з с. Пасат в м. Балту, біля с. Бендзарі його зупинив ОСОБА_1, який стояв на обочині автодороги, і попросив його відбуксирувати через несправність автомобіля. Коли він відбуксирував його приблизно на 50 м., їм перегородив дорогу автомобіль, водій якого звинуватив їх, що вони їхали по полю, але він їхав по асфальтовій дорозі, з якої не зїжджав, і також не бачив, щоб ОСОБА_1 їхав по полю.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він їхав з ОСОБА_1 з с. Немерівське в с. Бендзарі по асфальтовій дорозі і на поле вони не зїжджали.

Як пояснив в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4, йому подзвонив ОСОБА_2 і повідомив, що його на автодорозі між селами Немирівське та Бендзарі зупинили невідомі люди. Приїхавши до них, він побачив автомобілі, зєднані між собою тросом, та ще один автомобіль, які стояли на автодорозі біля поля. Пошкодження посівів на полі він не бачив.

Свідок ОСОБА_5, слідчий СВ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, пояснив, що він за повідомленням, яке надійшло до Балтського РВ від ОСОБА_6 про порушення громадського порядку, виїхав в складі слідчо-оперативної групи в с. Бендзарі, де біля домогосподарства ОСОБА_1 було оглянуто його автомобіль. Також було оглянуте поле, розташоване біля села Бендзарі, на якому було видно колії від проїзду автомобіля. Як пояснив ОСОБА_6, ці колії виникли внаслідок проїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він, проїжджаючи по дорозі, побачив, як по полю, яким користується СФГ «Прогрес», їхали два автомобіля, один з яких буксирував іншого, як згодом виявилося, це був ОСОБА_1

Однак його покази ніякими іншими доказами не підтверджуються, заперечуються самим відповідачем, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Крім того, з матеріалів закритого кримінального провадження за фактом пошкодження посівів озимої пшениці не вбачається, що їх пошкодив ОСОБА_1

Отже, за таких обставин суд вважає, що в позові належить відмовити.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 152, 156 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Селянсько-фермерського господарства «Прогрес» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ