Справа № 1510/4030/12
Провадження № 6/500/330/15
У х в а л а

29 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл уточнені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» (далі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльського відділення №6708 ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Представником позивача за первинним позовом подано до суду уточнення позовних вимог відповідно до яких, зокрема, просить у погашення сум заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с.77-90 т.2).

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

При цьому позивач не зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Посилання Банку на визначення початкової ціни предмету іпотеки під час здійснення виконавчого провадження суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» судова палата у цивільних справах Верховного Суду України прийшла до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону (Постанова судової палати у цивільних справах ВСУ № 6-1935цс15).

На підставі викладеного позивачу слід уточнити позовні вимоги щодо початкової ціни предмету іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо порушення правил ст. ст. 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.119, ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Уточнені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків в строк, що не перевершує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_5