overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8375/15-ц
Провадження № 2-о/750/192/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

встановив:

21 серпня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії як вдові військовослужбовця померлого чоловіка ОСОБА_2.

У судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 12 серпня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Заявниця ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 15.10.1949 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Шлюб було укладено в Яблунівській сільській раді Смілянського району Київської області та зроблено відповідний актовий запис № 45.

Проте у свідоцтві про одруження в графі рік народження заявниці було зазначено «1926 року 7 серпня», а за паспортом дата народження є «06 серпня 1926 року», що відповідає дійсності. Вказана помилка в написанні дати народження заявниці унеможливлює призначення пенсії як вдові військовослужбовця.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується довідкою КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 19.08.2015 року, проте що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі своїм померлим чоловіком ОСОБА_2, особовим рахунком на вказану квартиру та копією спадкової справи після смерті ОСОБА_2

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 208-209, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 12 серпня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Карапута
Деснянський районний суд м.Чернігова
22 березня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 1652,07 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.03.2008 між сторонами було укладено кредитний договір № 010/2035/82/068737, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування 1900 грн. під 26,9 % річних на строк з 25.03.2008 по 24.03.2010.
Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно договору у повному обсязі, однак, умови кредитного договору ним не виконані.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону та кредитного договору відповідачем не виконуються договірні зобовязання, платежі відповідач припинив у квітні 2009 року.
Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором складає 1652,07 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_1 Аваль підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 623, 624, 629 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 1900 грн., а також 171,00 грн. у повернення судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Ñïðàâà ¹ 536/2393/15-ö
06 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó Ñóääÿ Êðåìåí÷óöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Êîëîò³ºâñüêèé Î.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ñàë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåí÷óöüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëî¿,-
Ó ëèñòîïàä³ 2015 ðîêó Ñàë³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Êðåìåí÷óöüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëî¿.
Âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñóääÿ âñòàíîâèâ, ùî çàÿâà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: ïîçèâà÷åì íàäàíî ÷åê ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà ñóìó 243,60 ãðèâåíü, àëå çã³äíî ñò.4 ÷.2 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á ó çàÿâàõ ïî ñïðàâàõ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, äîð³âíþº 0,5 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, òîáòî 609 ãðèâåíü.
Çà òàêèõ îáñòàâèí çàÿâà ïîâèííà áóòè çàëèøåíà áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Çàÿâó Ñàë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåí÷óöüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëî¿ - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â âêàçàíèõ â óõâàë³ òðèâàë³ñòþ òðè äí³ ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì äàíî¿ óõâàëè, ïîïåðåäèâøè, ùî ó ñóïðîòèâíîìó âèïàäêó çàÿâà áóäå âèçíàíà íåïîäàíîþ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î. Î. Êîëîò³ºâñüêèé
Справа № 314/1902/15-ц
Провадження № 2-сз/314/15/15
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Алкор ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Алкор ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи, представником банка подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, а також всі рахунки, відкриті в усіх банках в межах суми позову, а саме 169544,81грн., що належать ОСОБА_1 та ТОВ «АЛКОР ЛТД» .

Ухвалою суду від 20.07.2015 року вказану заяву залишено без розгляду та повернуто матеріали заявникові.

02.10.2015 року від представника заявника надійшла заява з проханням повернути сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Згідно платіжного доручення №541437 від 13.07.2015 року доданого до заяви, позивачем дійсно при подані заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду.

Оскільки з матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що заяву повернуто і ця ухвала набрала законної сили, заяву представника заявника слід задовольнити повністю і повернути сплачені при поданні заяви суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 83, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області повернути грошові кошти у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які були внесені як судовий збір Вільнянського районного суду Запорізької області 37248261 до державного бюджету Вільнянського району Запорізької області 22030001 на рахунок № 0079 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, згідно платіжного доручення №541437 від 13.07.2015, на рахунок платника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк», , рахунок№0002 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк», код банку 300614.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

23.10.2015
Справа № 352/1782/15-ц
Провадження № 2/352/1001/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив право на користування жилим приміщенням. Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідач є її чоловіком, зареєстрований у належному їй на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1. Десять років тому відповідач залишив сім'ю і пішов проживати до своєї матері по АДРЕСА_2, протягом всього цього часу відповідач не проживає в її будинку. Оскільки відповідач залишився зареєстрованим у належному їй будинку, це створює певні труднощі у користуванні будинком, зокрема, утруднює отримання субсидії по оплаті комунальних послуг. Тому просила визнати відповідача таким, який втратив право на користування житлом.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач, який є чоловіком позивачки - власника житлового будинку АДРЕСА_1, не проживає у цьому будинку без поважних причин більше одного року. Відповідач, вибравшись з будинку позивачки, не знявся з реєстрації, що порушує права і інтереси позивачки як власника житла.

Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, який втратив право на користування вказаним житлом.

На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, який втратив право на користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/1109/2015
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати державним підприємством «Виробниче об'єднання «Знамя», відповідно до ст.232 КЗпП України, ст.ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -1 рік
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_________________________________ 2015 року
Суддя І.О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/970/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________________________________ 2015 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №701/1184/15-ц
Провадження №2/701/394/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Околіті В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 49. ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З вересня 2015 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно небажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 49. ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З вересня 2015 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно небажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Харківка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 487 грн. 20 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Суддя А. І. Костенко
Провадження №2/200/3025/15
У Х В А Л А

« 14 » серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кобзар А.В.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

14.08.2015 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання у якому просила постановити ухвалу якою зобовязати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 08.11.2014 року.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України засобами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та /або/ огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, враховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає позивачка мають пряме відношення до справи, їх дослідження доцільне для повного зясування обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57 , 58, 133-135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 08.11.2014 року.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску