Справа №478/1334/15-ц
пров. №2/478/313/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

15.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в регресному порядку виплаченого страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

ТДВ «Альянс Україна» звернувся до суду з даним позовом в якому вказав, що 20.02.2015 року близько 14 год. 25 хв. водій автомобіля «ЗАЗ Sens» д/номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушення Правил дорожнього руху України під час виїзду заднім ходом з паркового майданчику по вулиці Миру в смт. Казанка допустив зіткнення з стоячим автомобілем Тоyota Corolla д/номер НОМЕР_2.

Згідно постанови Казанківського районного суду від 16.04.2015 року водія автомобіля «ЗАЗ Sens» д/номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.02.2015 року, автомобілю Тоyota Corolla д/номер НОМЕР_2 завдані механічні пошкодження. Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження загальна вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу становить 8386грн. 82 коп.

Посилаючись на те, що 03.04.2015 року страховою компанією у зв'язку з настанням страхового випадку було виплачено страхове відшкодування в сумі 6538 грн. 05 коп., просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6538 грн. 05 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.

В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз."г" пп.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Матеріалами справи встановлено, що власником транспортного засобу «ЗАЗ Sens» д/номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_1 керував ним на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційного документу на транспортний засіб.

Постанова Казанківського районного суду від 16.04.2015 року вказує на те, що винним в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 20.02.2015 року по вулиці Миру в смт. Казанка, є водій транспортного засобу «ЗАЗ Sens» д/номер НОМЕР_3 ОСОБА_1, який в порушення Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з стоячим автомобілем Тоyota Corolla д/номер НОМЕР_2.

Згідно постанови Казанківського районного суду від 16.04.2015 року водія автомобіля ЗАЗ Sens» д/номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_1, автомобілю Тоyota Corolla д/номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 завдано механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження за №56/15 від 05.03.2015 року сума майнової шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля «Тоyota Corolla 1.6 VVT-i» д/номер НОМЕР_2 складає 16773 грн. 64 коп.

10.06.2014 року між товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №7849.

Згідно наказу №215 від 03 квітня 2015 року ТДВ «Альянс Україна» на підставі заяви страхувальника ОСОБА_3 прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 6538 грн. 05 коп. на рахунок СТО ТОВ "ОСОБА_4.

З платіжного доручення №3516 від 07.04.2015 року вбачається, що ТОВ «Алмаз Сістем» отримав від ТДВ «Альянс Україна» 6538 грн. 05 коп. страхового відшкодування ОСОБА_3, згідно договору № від 10.06.2014 року, за пошкоджений автомобіль Тоyota Corolla д/номер НОМЕР_2.

Відтак, на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України ТДВ «Альянс Україна» набуло право зворотної вимоги (регресу) до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП.

За таких обставин, суд приходе висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача в регресному порядку виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6538 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в регресному порядку виплаченого страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» в регресному порядку, виплачене страхове відшкодування в розмірі 6538 (шість тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя