Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/4037/13-ц
Справа № 554/4037/13-ц
Провадження №2/554/1848/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

31 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з зустрічним позовом до відповідача ПАТ «Акцент Банк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним. В якому прохав: визнати недійсним кредитно-заставний договір №ABZDAN100030582 від 30 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-банк». В обґрунтування позову зазначив, що 30 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-банк» укладено кредитно заставний договір №ABZDAN100030582, предметом якого було надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 16615,85 доларів США з кінцевим терміном погашення 29 травня 2015 року. Кошти були надані в споживчих цілях для придбання автомобіля, а відповідно кредитно-заставний договір є договором споживчого кредиту. Вважає, що кредитно-заставний договір не містить відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту, не має умов, які п.п. 3.2., 3.4 розділу 3 Правил, визнані обовязковими. ПАТ «Акцент-банк» під час укладення кредитного договору не надавалося окремого письмового документа з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача ОСОБА_1 Вважає що в порушення ЗУ «Про захист прав споживачів», ПАТ «Акцент-банк» не надав ОСОБА_1, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим було порушено вимоги чинного законодавства. Умови кредитно - заставного договору є несправедливими, суперечать принципам добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків на погіршення становища споживача. Відповідно до п.5 ч.1 ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів», права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь - яким чином крім випадків, передбачених законом обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови по витратах, зокрема щодо сплати за обслуговування кредиту, резервування ресурсів, проведення додаткового моніторингу, надання фінансового інструменту та плати за дострокове його погашення, і це є підставою для визнання таких положень недійсними, тому він і звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 до суду не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов ПАТ «Акцент Банк» не визнає в повному обсязі, в звязку з повторною неявкою ПАТ «Акцент Банк» прохав позовні вимоги банку залишити без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та прохав його задовольнити.

Відповідач ПАТ «Акцент Банк» в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення зустрічного позову повністю.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 рокуміж ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредитно-заставний договір №ABZDAN100030582, згідно якого 30 травня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22516,28 (доларів США) для придбання автомобіля MAPLE C81, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 травня 2015 року.

Відповідно до п.17.1.1 договору загальний розмір кредиту 16615,85 доларів США.

Відповідно до п.17.1.3 договору мета кредиту: а) частина кредиту в розмірі 15306,55 доларів США надається з метою придбання позичальником автомобіля; б) частина кредиту в розмірі 842,92 дол. США надається з метою оплати перших страхових платежів за договором страхування на перший рік дії кредиту; в) частина кредиту в розмірі 7,19 дол. США надається з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі; г) частина кредиту в розмірі 459,20 дол. США надається фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту.

Відповідно до п.17.1.4 договору дата видачі кредиту не пізніше ніж 30 травня 2008 року;

Відповідно до п.17.1.6 договору дата погашення 29 травня 2015 року;

Відповідно до п.17.1..6 договору процентна ставка 15,00 річних.

Відповідно до п.17.1.7 договору з метою виконання зобовязань за п.3.4. позичальнику відкривається кредитна лінія в розмірі 5900,42 доларів США для сплати чергових страхових платежів.

Відповідно до п.17.1.8 договору сплата інших платежів на користь банку: а) винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 459,20 грн., що сплачується в момент видачі кредиту; б) винагорода за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту; в) винагорода за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до ст. 16,9; г) винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів з «24» по «28» число кожного місяця.

Відповідно до п.17.4 договору з урахуванням положень статті договору 3.3. позичальник доручає банку, без додаткового узгодження перерахувати кредит: в сумі 72400 грн. на поточний рахунок автосалону автопланета Дніпропетровськ; в сумі 3987,00грн., на сплату страхових платежів на поточний рахунок СК ЗАО СК «Ингострах»; в сумі 34 грн. на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рахунок ДП «Інформаційний центр» МЮУ; в сумі 459,20 доларів США для сплати винагороди банку за надання фінансового інструменту.

Згідно п.8.1. Договору предметом застави за цим договором є автомобіль, власником якого є детальний опис якого наведено у ст. 17.9 договору.

Відповідно до п.17.9 договору опис предмета застави : легковий автомобіль MAPLE C81,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно акту від 03 березня 2010 року ОСОБА_1 було передано легковий автомобіль MAPLE C81,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (предмет застави), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС №071886 від 03 червня 2008 року та комплект ключів на автостоянку ПАТ КБ «ПритватБанк» в м.Лубни, співробітнику управління безпеки Полтавського ГРУ Приватбанку ОСОБА_3

04 березня 2010 року ОСОБА_1 було видано доручення ПАТ КБ «ПрриваБанк» щодо розпорядження легковим автомобілем MAPLE C81,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією доручення від 04 березня 2010 року посвідченою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 360.

Відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, a також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобовязаний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця;кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений;форми його забезпечення;наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобовязаннями споживача; тип відсоткової ставки;суму, на яку кредит може бути виданий;орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договор дг: надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговувань та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо);строк, на який кредит може бути одержаний;варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів. їх частоту та обсяги:можливість дострокового повернення кредиту та його умови;необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вода здійснюється;податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію;переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Згідно ч. 4 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» в кредитному договорі повинно зазначатися - сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством.

Згідно п. 3.2. розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року, передбачено, що кредитний договір має містити графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користуванням кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до Правил. У графіку платежів також має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Згідно п.3.4 розділу 3 Правил :банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити:вид і предмет кожної супутньої послуги, яка надається споживачу;обґрунтування вартості супутньої послуги (нормативно-правові акти щодо визначення розмірів зборів та обов'язкових платежів, тарифів нотаріусів, страхових компаній, суб'єктів оціночної діяльності, реєстраторів за надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна, інших'реєстрів тощо);про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком (овердрафт), умови відкриття, ведення та закриття такого рахунку, тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за договором банківського рахунку у зв'язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням; правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, якщо договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку або в інших випадках.

Так кредитно - заставний договір № ABZDAN100030582 від 30 травня 2008 року не містить відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту, не має умов, які п.п. 3.2, 3.4 розділу 3 Правил, визнані обов'язковими. Окрім того з долученого до матеріалів справи ПАТ «Акцент - банк» розрахунку так і не вказано повної орієнтовної вартості кредиту, а сам розрахунок проведений поверхово та є не зрозумілим для споживача.

Отже, в порушення п.2 ч.1 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів». ПАТ «Акцент - банк» не надав ОСОБА_1, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим було порушено вимоги чинного закону.

Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільству, його моральним засадам.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.60, 197, 213, 215, 224, 226 ЦПК, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним кредитно-заставний договір №ABZDAN100030582 від 30 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Акцент-банк».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко