Справа№ 328/2839/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 328/2839/15-ц від 11.09.2015 року за позовом КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року заочним рішенням Токмацького районного суду позов КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

01.10.2015 року відповідач у справі ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд вказаного рішення ОСОБА_1 вказує на те, що заочне рішення винесено щодо неналежного відповідача - ОСОБА_2. Згідно паспорта громадянина України вона є ОСОБА_1. На її адресу приходили судові повістки з викликом до суду громадянки ОСОБА_2, але у звязку з тим, що вони адресовані були не їй, вона до суду не зявлялась. Враховуючи похилий вік та стан здоровя вона не мала можливості прийняти участь в розгляді справи. Також позовні вимоги про стягнення заборгованості за теплову енергію не були заявлені до інших співвласників квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності, з неї стягнута заборгованість за теплову енергію за 15 років.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та на заявлених вимогах наполягали.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду, такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає можливим визнати причину неявки відповідача до суду поважною, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 328/2839/15-ц від 11.09.2015 року за позовом КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення №328/2839/15-ц від 11.09.2015 року за КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.11.2015 року о 13-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя