Справа №443/990/15-ц Провадження №2/443/464/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г. при секретарі Башта Г.І., за участю представника органу опіки і піклування Жидачівської РДА Сірачинської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У червні 2015 року позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивувала тим, що її мати ОСОБА_4 перебуває із 11.10.1991 року в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась позивачка. Невдовзі після її народження батьки стали проживати окремо, а саме вона проживає із матір"ю, а відповідач проживає в іншому місці, хоч зареєстрований з нгими в одній квартирі. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки більше десяти років не приймає участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться її життям та здоров'ям. Оскільки відповідач, як батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню, позивач просить суд винести рішення про позбавлення його батьківських прав відносно неї. В суді позивач ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Представник третьої особи, що незаявляють самостійних вимог щодо предмета позову - органу опіки та піклування Жидачівської РДА Сірчинська Г.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважала доцільним позбавити батьківських прав відповідача. Третя особа, що незаявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважає, що вони підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 яке видано Жидачівським районним відділом ЗАГС 11.10.1991 року та від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку органу опіки і піклування Жидачівської РДА №02-17/1445 від 11.07.2014 року, комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року за № 789 -ХІІ, дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України "мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ... 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини." У силу положень Закону і роз'яснень, даних у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України. Проаналізувавши надані сторонами в порядку ст.60 ЦПК України докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, завідомо, навмисно ухиляється від їх виконання у відношенні своєї неповнолітньої дитини. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його дочки - позивачки по справі. Занаведених обставин, суд приходить до висновку, що є підстави позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому із відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 150 155, 164, 166 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народженнябатьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до органу ДРАЦС за місцем реєстрації народження дитини. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий- суддя _______________________

30.06.2015