Справа №601/262/15-ц
Провадження № 2/601/188/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 06.06.2007 року банком і ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 21 600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки (червень 2011 року).

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором станом на 31.12. 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 13110 грн. 94 коп., що складається з: 2 796 грн. 43 коп. заборгованості за кредитом, 6112 грн. 65 коп. заборгованості за процентами, 3101 грн. 34 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 600 грн .52 коп. штрафу (процентна складова), яку ПАТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути на його користь із відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов позивача та послався на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що станом на 10.08.2009 року у неї була заборгованість по кредиту в розмірі 3838 грн. 55 коп., про що її було повідомлено листом банку, однак позивач з цього часу не звертався до неї з позовом про стягнення боргу, а тому просить відмовити у позові у зв»язку з пропуском позивачем строку позовної давності. 28.04.2015 року, після звернення позивача з позовом до суду, без її згоди було здійснено банком списання коштів в сумі 54,51 грн. з її зарплатної картки в погашення боргу, а тому перебіг позовної давності не переривається.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені сторонами докази вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволенню не підлягає з таких підстав.

06 червня 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг (а.с. 8-14).

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21 600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки (червень 2011 року).

ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань за вказаним договором, унаслідок чого в неї перед ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 31.12. 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 13110 грн. 94 коп., що складається з: 2 796 грн. 43 коп. заборгованості за кредитом, 6112 грн. 65 коп. заборгованості за процентами, 3101 грн. 34 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 600 грн. 52 коп. штрафу (процентна складова). Останній платіж відповідачем було здійснено у квітні 2011 року (а.с. 5-7).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

У судовому засіданні встановлено що відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань щодо погашення боргу до червня 2011 року, останній платіж відповідачем було здійснено у квітні 2011 року, проте ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права лише 06.02.2015 року, тобто з пропуском установленого статтею 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, а тому в позові слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.

Твердження представника позивача у судовому засіданні про те, що останнє погашення заборгованості за кредитним договором було здійснено 28.04.2015 року в сумі 54,51 грн., а тому перебіг позовної давності переривається не заслуговує до уваги, оскільки позивачем не спростовано в судовому засіданні твердження відповідача про те, що погашення 28.04.2015 року було здійснено банком без згоди ОСОБА_1 з її зарплатної картки та позивачем не представлено доказів про те, що відповідач вчинила дії, що свідчать про визнання нею свого боргу.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13 110 (тринадцять тисяч сто десять) грн. 94 коп. за кредитним договором № б/н від 06.06.2007 року та судових витрат відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: