Справа №592/2885/15-ц
Провадження №2/592/1184/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої судді Фоменко І.М. за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сумська міська рада про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні його представник та мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.09.2010 p., ОСОБА_2, належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і складається із житлового будинку літ. «А-І», загальна площа якого 67,6 м , житлова площа 37,9 м , та надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», погріб літ. «п/г», навіс літ. «Д», сарай літ. «Ж», навіс літ. «И», навіс літ. «З», убиральня літ. «К», навіс літ. «Л», огорожа № 1, № 6, № 7.

Іншою частиною вказаного будинку, та господарськими будівлями володіють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У даний момент виникла необхідність щодо поділу майна між співвласниками спірного будинку для припинення права спільної власності.

Тому просить суд поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, та виділити у власність ОСОБА_2, 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що складається із: коридору 2-ІІ площею 3,6 м2, тамбуру 2-ІІІ площею 2,6 м2, кухні 2-2 площею 9,5 м2 , житлової кімнати 2-3 площею 18,8 м2, та надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», погріб літ. «п/г», навіс літ. «Д», сарай літ. «Ж», огорожа № 1, № 6, № 7, припинивши право спільної часткової власності, та визнати як самостійний об'єкт при розподілі; та встановити порядок користування 1/2 частиною земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташована 1/2 частина житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по запропонованому варіанту у висновку будівельно-технічного обстеження № 789 від 08.05.2015 р.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у письмових клопотаннях просили справу розглянути без їх участі, проти задоволення позову не заперечували, при цьому одним із відповідачів був зазначений ОСОБА_5, але згідно свідоцтва про смерть, він помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а тому на підставі ст. 37 ЦПК України, його правонаступником виступила ОСОБА_3, оскільки вона є його матерью та подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Представник третьої особи - Сумської міської ради, повідомленй належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.09.2010 p., ОСОБА_2, належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і складається із житлового будинку літ. «А-І», загальна площа якого 67,6 м , житлова площа 37,9 м , та надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», погріб літ. «п/г», навіс літ. «Д», сарай літ. «Ж», навіс літ. «И», навіс літ. «З», убиральня літ. «К», навіс літ. «Л», огорожа № 1, № 6, № 7. (а.с. 5-7)

Іншими 1/2 частинами вказаного будинку із господарськими будівлями, володіє ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 789 від 08.05.2015 р., ОСОБА_2 пропонується виділити 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається із: коридору 2-ІІ площею 3,6 м2, тамбуру 2-ІІІ площею 2,6 м2, кухні 2-2 площею 9,5 м2 , житлової кімнати 2-3 площею 18,8 м2, та надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», погріб літ. «п/г», навіс літ. «Д», сарай літ. «Ж», огорожа № 1, № 6, № 7. (а.с. 35-43)

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 789 від 08.05.2015 р., ОСОБА_2 пропонується встановити порядок користування земельної ділянки загальною площею 470,5 кв.м., яка позначена у додатку № 2 жовтим кольором, та складає 1/2 частину, з яких площа будинку з прибудовами та господарськими будівлями - 66 кв.м., площа земельної ділянки (город) - 278,5 кв.м., площа земельної ділянки сумісного користування (подвір'я) - 126 кв.м.

Між сторонами виникли цивільні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Стаття 367 ЦК України передбачає, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі викладеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити, визнати право власності та виділити в натурі ОСОБА_2, 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що складається із: коридору 2-ІІ площею 3,6 м2, тамбуру 2-ІІІ площею 2,6 м2, кухні 2-2 площею 9,5 м2 , житлової кімнати 2-3 площею 18,8 м2, та надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», погріб літ. «п/г», навіс літ. «Д», сарай літ. «Ж», огорожа № 1, № 6, № 7, який розташований за адресою АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності, та визнати як самостійний об'єкт при розподілі; ОСОБА_2 встановити порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою, загальною площею 470,5 кв.м., яка позначена у додатку №2 жовтим кольором, та складає 1/2 частину, з яких площа будинку з прибудовами та господарськими будівлями - 66 кв.м., площа земельної ділянки (город) - 278,5 кв.м., площа земельної ділянки сумісного користування (подвір'я) - 126 кв.м.

Керуючись ст., 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 174 ч. 4, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сумська міська рада про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності задовільнити.

Визнати право власності та виділити в натурі ОСОБА_2, 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що складається із: коридору 2-ІІ площею 3,6 м2, тамбуру 2-ІІІ площею 2,6 м2, кухні 2-2 площею 9,5 м2 , житлової кімнати 2-3 площею 18,8 м2, та надвірні господарські будівлі: сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», погріб літ. «п/г», навіс літ. «Д», сарай літ. «Ж», огорожа № 1, № 6, № 7, який розташований за адресою АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності, та визнати як самостійний об'єкт при розподілі.

Встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 таким чином:

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 470,5 кв.м., яка позначена у додатку № 2 жовтим кольором, та складає 1/2 частину, з яких площа будинку з прибудовами та господарськими будівлями - 66 кв.м., площа земельної ділянки (город) - 278,5 кв.м., площа земельної ділянки сумісного користування (подвір'я) - 126 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко