Справа № 323/1029/15-ц
№ провадження 2/323/518/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: державний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області про продовження строку прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому вказує, що її батько - ОСОБА_5 помер 03 вересня 2014 року. Факт смерті підтверджений свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 302553, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області 05 вересня 2014 року, актовий запис № 259.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Димитрова, 31, м. Оріхів, Запорізької області. Вона являється рідною дочкою спадкодавця.

Підтвердженням даного факту є її свідоцтво про народження серії ІІІ-ЖС №264892 від 15.10.1983 р.. свідоцтво про одруження серії І-ЖС №112067 від 19.06.2004 р..

Вона не скористалась своїм правом, так як спочатку переживала психологічну травму, пов'язану зі смертю батька. Окрім того, їй пояснили, що спадщину оформлюють після спливу шести місяців, тож подумала, що зможе оформити спадщину у будь який час.

20 березня 2015 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини та відповідними документами до державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6, однак нотаріусом у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого 03 вересня 2014 року ОСОБА_5, їй було відмовлено, оскільки пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини лише на 17 днів. Прохає визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 03 вересня 2014 року ОСОБА_5.

ОСОБА_4 також звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що ОСОБА_5, за життя зробив заповіт від 14 грудня 2013 року, за яким: «належні йому на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 697000, виданого Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області, на підставі розпорядження голови Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області від 16.05.2006 року № 191, акт зареєстровано Оріхівським районним відділом земельних ресурсів Запорізької області 26.10.2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 009, частки земельних ділянок, які розташовані на території Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, загальна площа земельної ділянки в цілому 30,7939 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастрові номера: :03:001:0123, :04:001:0035» заповів - ОСОБА_7.

ОСОБА_5 помер 03 вересня 2014 року.

В зв'язку з невірним розумінням діючого законодавства, ним було пропущено шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини за заповітом, як це передбачено статтями 1269 та 1270 Цивільного кодексу України. Прохає визнати, що строк прийняття спадщини пропущено з поважної причини. Визначити додатковий строк у шість місяців, для подання ОСОБА_7 заяви до державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 на позовних вимогах наполягають, прохають їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами згодна у повному обсязі.

ОСОБА_1 щодо позовних вимог ОСОБА_4 не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 щодо позовних вимог ОСОБА_8 заперечує у повному обсязі, щодо вимог ОСОБА_4 згодна у повному обсязі.

Представник третьої особи до суду не зявилися, прохали розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представник виконавчого комітету Оріхівської міської ради до суду не зявився з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся про слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, оцінивши докази та заперечення проти них, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 1268,1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, щ ОСОБА_5 помер 03 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 302553, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області 05 вересня 2014 року, актовий запис № 259./а.с.7/.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Димитрова, 31, м. Оріхів, Запорізької області та земельна ділянка яка розташована на території Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, загальна площа земельної ділянки в цілому 30,7939 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом як дружина та доньки померлого (а.с. 8-10, а.с.33-54). та ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом./а.с.58/. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку звернулися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 березня 2015 року звернулася із заявою про прийняття спадщини та відповідними документами до державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6, однак нотаріусом у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого 03 вересня 2014 року ОСОБА_5, їй було відмовлено, оскільки пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини./а.с.17/.

10 червня 2015 року ОСОБА_4 також звернувся із заявою про прийняття спадщини та відповідними документами до державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6, однак нотаріусом у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого 03 вересня 2014 року ОСОБА_5, йому було відмовлено, оскільки пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини/а.с.62/..

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила , що пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини в звязку з юридичною необізнаністю та психологічної травми, пов'язаної зі смертю батька.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доводи позивачки ОСОБА_1 про юридичну необізнаність суд вважає не є поважною причиною, яка б непереборно перешкоджала їй в разі потреби звернутися за юридичною допомогою та дотриматися вимог закону про строк і порядок прийняття спадщини.

Із спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відкриття спадщини та розяснено в який строк може бути прийнята спадщина/а.с.46/.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачка суду не надали.

ОСОБА_3 суду пояснила, що заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, так як вона знала про відкриття спадщини після смерті батька, також позивачці батьки подарували квартиру, а її залишили без нічого і вона має право також після смерті батька отримати спадщину.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність позивачкою обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України.

Щодо продовження строку, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 , в судовому зсіданні спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не заперечували та прохали задовольнити його вимоги.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом , тобто з 01.01.2004 року.

Одночасно, даною Постановою роз'яснено, що суди відкривають провадження в такій справі лише у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Так як провадження по даній справі було вже судом відкрито, то суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі в звязку із згодою спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивачі за власним розсудом обирають спосіб захисту. Обравши способом захисту визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивачі в силу ст.ст. 10, 60 ЦПК України зобов'язані на засадах змагальності переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ними вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224- 227 ЦПК, Пленумом Верховного суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.16, 1268-1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, додатковий строк у шість місяців для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 03 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9