Справа № 361/9649/13-ц
Провадження № 6/361/103/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року старший державний виконавець відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернулася до суду із даним поданням, в якому просить тимчасово обмежити виїзд за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 до виконання зобовязань по сплаті боргу на користь ОСОБА_3 у розмірі 34340,50 грн., покладеного на нього судовим рішенням по справі № 2/361/3307/13 від 08.04.2014 року та №2-334/13 від 29.03.2010 року; виконання вказаної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

В обґрунтування своїх вимоги посилається на те, що на виконанні у ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції перебуває два виконавчі листи, які входять до складу зведеного виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 855270,80 грн. у тому числі виконавчий лист № 2-334 від 30.03.2011 року, виданий Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 боргу у сумі 754162,80 грн. на користь ОСОБА_3 та виконавчий лист №2/361/3307/13 від 08.04.2014 року, виданий Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 боргу у сумі 100106,93 грн. та судового збору в розмірі 1001,07 грн. на користь ОСОБА_3В

Боржник добровільно рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не зявляється. З підстав ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Шкред І.Ю. не зявилася, подала заяву про слухання даної справи у її відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до частини 2 статті 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межи України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З дослідженого у судовому засіданні зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 47060450 вбачається, що на виконанні у ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області перебуває два виконавчих листи: № 2-334 від 30.03.2011 року, виданий Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 боргу у сумі 754162,80 грн. на користь ОСОБА_3 та №2/361/3307/13 від 08.04.2014 року, виданий Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 боргу у сумі 100106,93 грн. та судового збору в розмірі 1001,07 грн. на користь ОСОБА_3

Постановою ДВС Броварського МРУЮ від 31.03.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-334 від 30.03.2011 року, виданий Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 боргу у сумі 754162,80 грн. на користь ОСОБА_3

З опису вкладеного до цінного листа вбачається, що на адресу ОСОБА_2 направлено вищевказану постанову від 31.03.2011 року.

Відповідно до актів від 16.05.2011 року, 17.06.2011 року державним виконавцем здійснено виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_2 при цьому вхідні двері ніхто не відчинив, виклик залишено у дверях.

Заявою від 13.10.2011 року боржник ОСОБА_2 повідомив ВДВС про ознайомлення із матеріалами справи про стягнення з нього боргу за виконавчим листом № 2-334 від 30.03.2011 року у сумі 754162,80 грн. на користь ОСОБА_3 та про відсутність коштів для погашення боргу. Одночасно у вказаній боржник зобовязався розрахуватися із боргом до кінця 2011 року.

22.11.2011 року державним виконавцем у присутності ОСОБА_2 здійснено опис і арешт майна: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, про що свідчить акт опису і арешту майна від 22.11.2011 року. Копія вказаного акту вручена боржнику.

Відповідно до заяви від 03.07.2012 року ОСОБА_2 повідомив ВДВС, що рішення суду не виконує через відсутність коштів, у звязку із вжитими ним заходами сподівається, що першу суму боргу сплатить до кінця липня 2012 року.

Постановою про передачу майна стягувачу від 27.06.2013 року передано ОСОБА_3 майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу у розмірі 76219,26 грн., а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що 18.04.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/3307/13, виданого 08.04.2014 року Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 100106,93 грн. та судового збору у розмірі 1001,07 грн.

Постановами ДВС від 30.03.2015 року приєднано виконавчі провадження № 43045677 з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/3307/13 до зведеного виконавчого провадження № 47060450.

02.02.2015 року на адресу боржника ОСОБА_2 направлено вимогу щодо необхідності явки до державного виконавця протягом трьох днів з моменту отримання виклику.

Факт направлення вказаної вимоги підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанцією про його направлення.

З акту державного виконавця від 27.02.2015 року вбачається, що у телефонній розмові до відділу звернувся боржник ОСОБА_2 який повідомив, що зявитися до відділу не має можливості оскільки доглядає хвору матір, постійного заробітку не має, для сплати боргу у нього відсутні кошти.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У відповідності до вказаних вище положень ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" та п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 відомо про наявність виконавчого листа та стягнення із нього боргу, так як він особисто надав пояснення щодо наявності боргу, про що свідчать відповідні заяви. Разом з тим, жодних дій щодо погашення заборгованості боржником вчинено не було.

З наведеного вбачається, що боржник вчиняє дії, що направлені на ухилення від сплати заборгованості, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань по сплаті боргу на користь ОСОБА_3, покладених на нього рішеннями Броварського міськрайонного суду по справі № 2/361/3307/13 від 24.12.2013 року та № 2-334/10від 29.03.2010 року.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України (м. Київ, вул. Володимирська, 30).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко