Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"23" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частини виплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «СГ «ТАС») звернулася до суду із зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача 3 968,85 грн., що становить 20% від виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування вимог посилається на те. що 08.02.2013р., відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Рено» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Винним у вчиненні правопорушення, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобілів визнано ОСОБА_1 Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС», страховик 13.05.2013р., направив відповідачу вимогу про надання для огляду транспортний засіб, та який відповідачем виконано не було. невиконання такої вимоги призвело до несвоєчасної виплати страхового відшкодування, а тому позивач має право вимагати компенсацію в розмірі 20% виплаченого відшкодування згідно до пункту 31-1.1 статті 31-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 1961-ІV), оскільки страхове відшкодування було виплачене потерпілому тільки 12.12.2013р.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39-40).

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що завчасно не отримав судову повістку, разом із тим, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 39).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 08.02.2013р., о 07.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога не врахував дорожнью обстановку та допустив зіткнення із автомобілем «Рено» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2013р., згідно до якої ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а отже в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Враховуючи те, що ОСОБА_1, застрахував свою цивільно-правову відповідальність, потерпілий - власник автомобіля «Рено» - ПП «КООПТОП» звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «СГ «ТАС» на підставі оцінки завданої шкоди виплатило 12.12.2013р., ПП «КООПТОП» страхове відшкодування в розмірі 19 844,29 грн., (а.с. 31).

Відповідно до п. 31-1.1 статті 31-1 Закону 1961-ІV, страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Згідно до п. 38-1.2 статті 38-1 Закону 1961-ІV, у разі якщо невиконання (неналежне виконання) особою, відповідальність якої застрахована, водієм забезпеченого транспортного засобу чи особою, визначеною у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, обов'язку, передбаченого пунктом 33-1.1 статті 33-1 цього Закону, призвело до порушення строку здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), страховик (МТСБУ) має право вимагати від такої особи компенсацію в розмірі 20 відсотків виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про те, що вимоги ПАТ «СГ «ТАС» задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Так, позивачем до позову не надано жодного належного підтвердження надіслання ОСОБА_1, та отримання ним, вимоги про надання належного йому транспортного засобу для огляду в ПАТ «СГ «ТАС». Не надано жодного належного доказу про те, що несвоєчасна виплата страхового відшкодування, відбулася саме з причини ненадання винуватою особою (страхувальником) свого транспортного засобу страховику, з огляду на те, що шкода виплачується потерпілій особі (транспорт якої оглядався), а не винуватій в ДТП, а тому взагалі є не зрозумілою і не обґрунтованою вимога (яка не підтверджена) ПАТ «СГ «ТАС» саме до ОСОБА_1, про надання останнім свого транспортного засобу для огляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частини виплаченого страхового відшкодування відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: