Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/815/15-ц
Провадження № 2/483/350/2015
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського районного суду Хмельницької області, головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області 37 758 грн матеріальної шкоди та 2000000 грн моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 21 листопада 2003 року позивач був засуджений Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 289 КК України до 11 років позбавлення волі і відбував покарання у Замковій виправній колонії №58 м. Ізяслав Хмельницькій області. 15 квітня 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України щодо гуманізації кримінальної відповідальності», відповідно до якого дії засудженого підлягали перекваліфікації з ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України, а покарання мало бути зменшеним з урахуванням санкції ч. 2 ст. 289 КК України. У звязку із набранням чинності вказаним Законом начальник Ізяславської ЗВК №58 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про приведення вироку Очаківського міського суду Миколаївської області у відповідність до вимог вказаного вище Закону. Постановою Ізяславського районного суду від 03 липня 2008 року подання задоволено, постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. ст. 15 ч.1, 289 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. Однак, рішення суду мотивовано тим, що 8 років це 2/3 від 12 років, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 289 КК України, тобто перекваліфікації дій підсудного з ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України суд не здійснив. Засуджений не одноразово звертався до суду з аналогічними клопотаннями, проте лише 16 травня 2014 року Ізяславський районний суд постановив ухвалу, якою заяву засудженого про помякшення кримінальної відповідальності задовольнив, ухвалив вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України, у звязку із чим вважати ОСОБА_2 таким, що відбув покарання. Посилаючись на те, що він був незаконно позбавлений волі на протязі 2 років 7 місяців, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

29 вересня 2015 року від позивача надійшла заява про залишення його позову буз розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Задовольняючи заяву позивача, суд виходить з того, що право ініціювати судовий розгляд належить виключно позивачеві.

Позивач обирає спосіб захисту порушеного права та користується усіма правами, наданими йому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, у разі залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Ізяславського районного суду Хмельницької області, головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: