Провадження № 2-с/686/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю боржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася пузир С.І. з заявою в якій просила скасувати судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 26 листопада 2009 року про стягнення з неї на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом в сумі 195 грн. 97 коп. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що оспорюваний судовий наказ вона отримала лише 03 липня 2015 року, оскільки дізналася про нього лише у відділі ДВС 21.06.2015 року. Також вказала, що 26.10.2000 року вона продала квартиру АДРЕСА_1, про що був укладений відповідний договір купівлі-продажу, та з того часу не проживає у цій квартирі, заборгованість за водопостачання до якої просить стягнути стягувач. Отже вважає, що вона не повинна нести відповідальність за наявну заборгованість з водопостачання за вказаною адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити та скасувати вищезазначений судовий наказ. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник стягувача МКП «Хмельницькводоканал» в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що неявка сторін відповідно до приписів ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника МКП «Хмельницькводоканал».

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Як випливає із змісту вказаної статті видача судового наказу повинна бути обґрунтована на беззаперечних вимогах. При цьому суд звертає свою увагу на те, що при поданні заяви про видачу судового наказу йдеться про реалізацію матеріальних і процесуальних прав осіб, а не про захист оспорюваних або порушених прав, який здійснюється у позовному провадженні.

Як встановлено з матеріалів справи 25 листопада 2009 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2, яка станом на 31.10.2009 рік становить 195,97 гривень. Згідно представленого розрахунку вказана заборгованість утворилася за період з травня 2006 року по жовтень 2009 рік.

За результатами розгляду вказаної заяви 26 листопада 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 вказаної заборгованості.

Згідно представленого свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-БВ № 045561, яке видане відділом РАЦС по місту Хмельницькому ХМРУЮ від 14.11.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний 27.10.2009 року та після розірвання шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище «Пузир».

Як вбачається із заперечень проти вимог стягувача, ОСОБА_1 зазначено, що станом на час виникнення заборгованості за вищевказаною адресою, яку просить з неї стягнути стягувач, вона не була власником вказаної квартири, в ній не проживала та не була в ній зареєстрована, а отже і підстави для стягнення з неї заборгованості не існують.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 та досліджені в судовому засіданні докази, надані останньою на їх обґрунтування, свідчать про наявність спору про право у звязку з чим, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому суд розяснює стягувачеві, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-106 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 26 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 31.10.2009 рік в сумі 195,97 гривень та 25 грн. 50 коп. судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: