Справа №442/5930/15-ц
Провадження №2/442/2067/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 1015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Далявській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 9553,38 грн. до відповідача ОСОБА_1, посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-13968-211111 від 21.11.2011 року.

Відповідно до п. 1.2 вищезгаданого Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 3981 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору.

Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4700,00 грн.

Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дат його укладення та діє до повного виконання зобов»язнь за цим договором.

Відповідно до п.3.4 договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

У відповідності до договору, відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, передбачені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів та всіх інших плат, передбачених договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.07.2015 року має заборгованість 9553,38 грн., яка складається з:

3132,28 грн. тіло кредиту,

3282,26 грн. прострочене тіло кредиту,

3138,84 грн. заборгованість по відсотках,

0,00 грн. заборгованість по комісіями.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в своїх позовних вимогах просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, покликаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала та не заперечила щодо його задоволення. Крім того, додала до заяви копію платіжного доручення від 21.10.2015 року, згідно якого вбачається, що остання сплатила банку борг на суму 7000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що 21.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») уклав кредитний договір з відповідачем ОСОБА_2 № 002-13968-211111, згідно з яким банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4700,00 грн.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що сума заборгованості станом на 06.07.2015 року становить 9553,38 грн.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, доказами встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерійний Банк «Дельта») уклав кредитний договір з відповідачем ОСОБА_2 за яким остання зобовязалася виконувати умови, зазначені у ньому.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобовязання.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до представленої відповідачем копії платіжного доручення від 21.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 внесла грошові кошти в сумі 7000,00 грн. на погашення боргу за даним кредитним договором у Трускавецьке відділення «Дельта Банк»,

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, то з неї слід стягнути залишок заборгованості за даним кредитним договором в суму 2553,38 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та з урахуванням положення ч.1 п. 22 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», з відповідача в користь держави слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» на р/р 3981, , МФО 380236 заборгованість по кредитному договору в розмірі 2553 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят три) гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль