№ 308/6768/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючої судді Стефанишин М.М.

при секретарі Савчур С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 30.03.2006р. між ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір № 297/397-КУ8-КС2, згідно якого останній було надано кредит в сумі 7915,00 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не погашає в установлений строк заборгованість по кредиту та відсотках, у зв'язку з чим станом на 26.01.2015р. за ним рахується заборгованість в сумі 24575,90 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 24575,90 грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2006р. між ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 297/397-КУ8-КС2, згідно з яким банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 7915,00 грн, зі сплатою 22,00 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 25.03.2007року.

В порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідач належним чином не виконав. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 26.01.2015р. за ним рахується заборгованості в сумі 24575,90 грн., з яких: 5936,26грн. - заборгованість по кредиту, 11477,40грн. - заборгованість по відсотках, 1295,09грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту,2229,01грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків,1335,66грн. розмір інфляційних витрат за кредитом ,2302,49грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 24575,90 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 245,76 грн. сплаченого судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 24575,90 (двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят пять гривень) 90коп., заборгованості за договором кредиту № 297/397-КУ8-КС2 від 30.03.2006р. та 245,76 (двісті сорок пять гривень 76коп.) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можебути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Стефанишин М.М.