Справа № 591/975/15-ц
Провадження № 2-во/591/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі : головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» про виправлення арифметичної помилки, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України», 3- особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2015 по справі частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України». Суд вирішив поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера відділу капітального будівництва та технічного нагляду господарського управління ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» з 14.01.2015 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.01.2015 року по 28.05.2015 року розміром 72658,8 грн., моральну шкоду розміром 2000 грн., витрати за правову допомогу розміром 7364,00 грн. При цьому в рішенні зазначено, що стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 21797,64 грн. підлягає негайному виконанню. Загальна кількість днів вимушеного прогулу за період з 14.01.2015 року по 28.05.2015 року складає 92 дні. Виходячи із розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначеного судом, середньоденний заробіток за час вимушеного прогулу згідно рішення дорівнює 789,76 грн., відповідно середній заробіток за місяць - 16584,96 грн. Отже, вбачається невідповідність суми середнього заробітку за один місяць та загальної суми оплати за час вимушеного прогулу, що були визначені судом у резулятивній частині рішення. Крім того, якщо судом було взято за основу у підрахунку середнього заробітку довідку про фактичні нарахування (загальна сума отриманого доходу за 2014 рік), яка включає в себе лікарняні, відпускні та одноразові виплати, то дана довідка свідчить, що всі нарахування позивачу за 2014 рік складають 122071,82 грн. Отже, сума середнього заробітку за один місяць 21797,64 грн. не відповідає ні сумі визначеної судом для оплати вимушеного прогулу, ні загальній сумі отриманого доходу за 2014 рік позивачем. Дані обставини ускладнюють виконання прийнятого рішення та можуть призвести до невірного, та безпідставного витрачання державних коштів, просить суд виправити арифметичну помилку.

У судовому засіданні представник свою заяву підтримав.

ОСОБА_1 і його представник до суду не зявились, з наданих суду заяв не погоджуються з заявою, вказують, що розрахунки середнього заробітку приведені вірно.

Суд , заслухавши представника Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України», дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки в заяві фактично йде мова про невірність розрахунків суду, а не описка, дані вимоги по своїй суті оспорюють рішення суду і суд першої інстанції позбавлений можливості прийняти з цього приводу відповідне рішення, оскільки вирішення даних питань відноситься до компетенції апеляційного суду Сумської області. Закон забороняє суду першої інстанції перебирати повноваження суду вищої ланки. В звязку з чим є всі правові підстави відмовити в задоволенні вимог.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України», про виправлення арифметичної помилки, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України», 3- особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області , через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 5 днів.

Суддя