УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Позивач надав суду заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, бежевого кольору, 2003 року випуску та зобовязати КП «ВМБТІ» провести поточну технічну інвентаризацію обєкта незавершеного будівництва що знаходиться за адресою Вінницько Хутірської с/р, сад. діл. СТ «Сонячний «СДТ» «Писарівський», 14, шляхом виготовлення технічного паспорту за рахунок ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд дійшов до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб підлягає задоволення, а заява про забезпечення позову шляхом зобовязання КП «ВМБТІ» провести поточну технічну інвентаризацію задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що ст. 152 ЦПК України не передбачено такий вид забезпечення позову, як зобовязати провести поточну технічну інвентаризацію, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зобовязання провести технічну інвентаризації слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ч.1 ст.152, ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, бежевого кольору, 2003 року випуску.

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зобовязати КП «ВМБТІ» провести поточну технічну інвентаризацію обєкта незавершеного будівництва що знаходиться за адресою Вінницько Хутірської с/р, сад. діл. СТ «Сонячний «СДТ» «Писарівський», 14, шляхом виготовлення технічного паспорту за рахунок ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ДАІ УМВС України у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: