Справа № 739/1576/15-ц
Провадження № 2/739/338/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - позивач), діючи через свого представника - Мельникову Марину Володимирівну, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 23 січня 2014 року у розмірі 33 654 грн. 25 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» кредит у сумі 26 041 грн. 20 коп. з кінцевим строком повернення до 23 січня 2017 року. Відповідачем не виконуються умови надання кредиту, зокрема він не дотримується графіку погашення заборгованості за договором, в результаті чого станом на 21 серпня 2015 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 33 654 грн. 25 коп., зокрема: тіло кредиту - 25 187 грн. 77 коп., відсотки за користування кредитом - 2 грн. 08 коп., комісія за кредитом - 8 463 грн. 40 коп. 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Банк» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем.

У судове засідання представник позивача не з'явилася при цьому подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаним у позові договором отримав кредит на лікування, при цьому через складний матеріальний стан на даний час позбавлений можливості своєчасно виконувати свої зобов'язання за цим договором.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 23 січня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № (далі - договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 26 041 грн. 20 коп. з яких для споживчих потреб 20 600 грн. 00 коп., для придбання послуг 5 191 грн. 20 коп. та 250 грн. 00 коп. на строк 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% та комісії за управлінням кредитом, розмір якої визначається графіком платежів, що є невід'ємною частиною договору (а.с.4-6).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 2.2 договору банк відкриє позичальнику картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної кратки, її реквізитів чи без використання картки.

З доданих до позову документів вбачається, що після укладення кредитного договору 23 січня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» здійснило видачу відповідачу за кредитним договором коштів у розмірі 20 600 грн. 00 коп. (а.с. 11).

Викладене свідчить, що ПАТ «ОТП Банк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 1.4.1 та 1.4.2 договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 23 січня 2017 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

З графіку платежів вбачається, що відповідач зобов'язаний здійснювати виплату отриманого кредиту щомісяця, здійснюючи платежі у розмірі по 1 570 грн. 00 коп. (а.с. 6).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості за договором від 23 січня 2014 року № вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує у результаті чого станом на 21 серпня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 33 653 грн. 25 коп., останній платіж на виконання договору був здійснений відповідачем 22 грудня 2014 року. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Сам відповідач у судовому засіданні визнав наявність вказаної заборгованості та неналежне виконання ним кредитного договору.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тобто позивачем, було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до якого, на підставі статей 512, 514, 1077 ЦК України, ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги до відповідача за договором № від 23 січня 2014 року (а.с. 12-19), про що належним чином було повідомлено відповідача (а.с. 22-23), що в свою чергу свідчить про перехід до позивача права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання та перехід права вимоги за договором кредиту від ПАТ «ОТП Банк» до позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса реєстрації: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, ) заборгованість за кредитним договором № від 23 січня 2014 року у розмірі 33 654 (тридцять три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 25 копійок, яка складається з тіла кредиту у розмірі 25 187 (двадцять п'ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 77 копійок, процентів за користування кредитом у розмірі 2 (дві) гривні 08 копійок та комісії у розмірі 8 463 (вісім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 40 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко