Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що

з 23 жовтня 1997 року по 17 червня 2010 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 01 вересня 2010 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого він передав у власність ОСОБА_3, а остання прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1, і оплатила її вартість у розмірі 43 036 грн. Вищевказана квартира належала йому на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18 серпня 2004 року за реєстровим № 1727.

Оскільки грошові кошти, якими ОСОБА_3 оплатила вартість вищевказаної квартири, вони накопичували разом під час перебування у шлюбі та перебували у їх спільній сумісній власності, ОСОБА_2 просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,5 кв. м.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області

від 09 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що спірні кошти, які витрачені на придбання зазначеної вище квартири, є спільною власністю подружжя.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня

2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня

2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за касаційною скаргою на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 червня

2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська