06.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/675/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/675/15
06 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Залімської Н.В.,
при секретарі - Олексієнко О.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна міграційна служба Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 02 лютого 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить 39/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2009 року, видане Виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради. У зазначеному домоволодінні зареєстровано місце проживання позивача та її сина ОСОБА_2. На початку 2011 року відповідач зібрав свої речі та покинув житло, з цього часу він не мешкає в домоволодінні, одна не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 39/200 частинами домоволодіння АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та не заперечувала про розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, письмово просили слухати справу у відсутність їх представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 39/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2009 року (а.с.12).
В домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).
Однак, судом встановлено, що відповідач в домоволодінні АДРЕСА_1 не проживає з 2011 року, в ньому відсутні його особисті речі, що також підтверджується актом про не проживання за підписом голови квартального комітету № 35 (а.с.10).
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірному домоволодінні, то суд вважає, що є всі підстави усунути ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні 39/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 39/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 405, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна міграційна служба Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні 39/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 39/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська