Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 Справа №607/4806/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

при секретарі Добрянській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк ''Укргазбанк'' (далі банк) звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 703,49 дол. США, з яких: 51,17 дол. США заборгованість по процентам, 2 652,32 дол. США прострочена заборгованість по процентам, та 109 573,37 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту станом на 16.03.2015 року.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_1 кредитного договору за № 32/ф-260908 від 26.09.2008 року, відповідачу був наданий кредит у розмірі 16 742,00 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних та з кінцевим терміном повернення до 25.09.2015 року. Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконує умов кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків, просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї не явки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 26.09.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 32/ф-260908 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 16 742,00 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних та з кінцевим терміном повернення до 25.09.2015 року.

Згідно умов п.3.3.1 кредитного договору, позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені в п.1.5 дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Умовами п. п. 1.1, 3.3.4 кредитного договору сторони погодили, що позичальник зобовязаний щомісячно, у ті ж самі строки, сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи із 13,5 % річних, а по простроченій заборгованості, згідно п.3.1.10 виходячи із 14,5 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно умов п. 5.3 кредитного договору встановлено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% річних від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь банку прострочену заборгованість по кредиту станом на 01.11.2012 року у розмірі 8 788,12 дол. США, що еквівалентно 70 243,45 грн., з яких: 6942,00 дол. США заборгованість за основною сумою кредиту та 1197,6 дол. США- заборгованість по несплачених процентах і 4 836,49 грн. пені за неналежне виконання зобовязання.

Починаючи з 02.11.2012 року позичальник не виконує належним чином умов договору, прострочив сплачу чергових щомісячних платежів, внаслідок чого допустив виникнення простроченої заборгованості.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 16.03.2015 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 2 703,49 дол. США, з яких: 51,17 дол. США поточна заборгованість по процентам та 2 652,32 дол. США прострочена заборгованість по процентам.

Крім того, банком за порушення строків сплати кредиту за період з 01.11.2012 року по 16.03.2015 року нарахована пеня у розмірі 109 573,37 грн., з яких: 1 499,34 дол. США, що еквівалентно 32 641,20 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів та 3 533,80 дол. США, що еквівалентно 76 932,17 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

18 березня 2015 року банком було направлено позичальнику повідомлення про порушення виконання кредитних зобовязань з одночасною вимогою повернути надані кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом та пеню. Проте, вказану вимогу виконано не було.

Відповідно до статуту ПАТ АБ Укргазбанк затвердженого загальними зборами учасників ВАТ АБ Укргазбанк від 29.05.2009 року, публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк є правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного банку Укргазбанк.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що позичальник належним чином не виконує взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору, прострочив сплату чергових платежів, у звязку з чим утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 2 703,49 дол. США, з яких: 51,17 дол. США заборгованість по поточних процентам та 2 652,32 дол. США прострочена заборгованість по процентам, а також нарахована пеня у розмірі 109 573,37 грн. за період з 01.11.2012 року по 16.03.2015 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та у встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку заборгованості по кредитному договору станом на 16.03.2015 року в сумі 2 703,49 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 109 573,37 грн. нарахована за період з 01.11.2012 року по 16.03.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 684,29 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованість за кредитним договором за № 32/ф-260908 від 26.09.2008 року станом на 16.03.2015 року у розмірі 2 703 (дві тисячі сімсот три) доларів США 49 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 109 573 (сто девять тисяч пятсот сімдесят три) гривні 37 копійок, а також 1 684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 29 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча І.М. Черніцька